Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Nincs megjeleníthető elem

Média és mozi az Indexen

Nincs megjeleníthető elem

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (403) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) HBO (107) hbo (2971) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16483) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Hernádi Judittal nagyon kiszúrt a Blikk

2011. július 26. 18:49 szabóZ 247 komment

Na, vajon miről szól az a cikk, ami mellé éppen ezt a fotót választotta a Blikk képszerkesztője?

  • Hernádi Judit együtt ünnepelte új mellimplantátumát VV Évivel és barátnőivel.
  • A Heti hetes állandó szereplője új hobbit talált magának nyárra: apró vitorláshajókat épít üres pezsgős palackokba.
  • Hernádi Judit Gálvölgyi János kerti partiján Bajor Imrét utánozza.
  • A Csillag születik egykori zsűritagja iszonyatosan bebaszott.

Hát nem, a kép mellé csatolt cikknek semmi köze a pezsgős üveghez és a "mindjárt kidobom a taccsot, de még iszom azért egy kortyot" -tekintethez. A Blikk egyszerűen csak ezzel a fotóval illusztrálta a nagyszabású tényfeltáró anyagot, amiből kiderült, hogy Fáy Miklósnak nem tetszik a Víg özvegy, Havas Henriknek pedig még annyira sem tetszik Fáy Miklós. Hernádi Judit pedig a precíz fotóboltos képkivágásnak köszönhetően pont úgy néz ki, mint egy részeg butikos nő, aki a fodrásztól jövet picit megállt egy szado-mazo bárban.

 

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Linda Pass 2011.07.27. 04:41:02

Ha valóban ezért zárták ki, akkor érthető, ha felháborodik.
Én az egész kommentelést kikapcsoltam volna ennél a postnál, ugyanis a hozzászólásoknak nem sok köze van a cikkhez.

ON: Szerintem Hernádi is csak röhög a képen, hisz színésznői képességeit jól példázza :)

۝merta-X 2011.07.27. 05:29:35

1. Pusztuljanak a magyar nácik!

2. Pusztuljanak a magyar nácik!

3. Pusztuljanak a magyar nácik!

IGAZ MAGYAR 2011.07.27. 06:18:45

No szóval ott kezdtük hogy ez a MOL-os Hernádi amikor átcsempészte a 10 millát a horvátoknak ... meg amikor kiment a Vidi meccsre álruhában mert kíváncsi volt rá mit súgnak mögötte a zemberek királya meg a Csányi! ....s valójában persze nem is hanem ezen a képen Orbán Viktor van csak Ő nem látszik mert közben kiment Brüsselesbe megvéddeni a hazát a sok mocskos komcsi-libsi vörösfejű Tel-Aviv New-York -Roma - Alsómocsolád- Göd-Alsó -Kispirit tengely magyar ellenes z...itól! S győztünk a Blikk segítségével is ... mit győztünk GYŐZTEM !!! Én a GYŐZŐ (fia) !!! hmm? Ez tényleg így már jó!! Én a VICTOR -y!!!

szkepi 2011.07.27. 06:35:43

@Csigafattyú: kedves csigafattyú!anyád inkább nevelte volna fel a méhlepényt!

szkepi 2011.07.27. 06:54:56

@Rwindx: és akkor most nézz körül.ezt vártad?ha azt mondod igen, nagy barom vagy és hazudsz

gorillka 2011.07.27. 07:12:37

Érdekes kommentek. Azért kattintottam ide, hátha olvasok arról, hogy pontosan mikor is kezdték az előadást.
Egy ismerősöm a családjával ment volna, voltak vagy nyolcan. Odamentek, akkora eső volt, hogy már a kocsiból sem szálltak ki, hazamentek, másnap tudták meg, hogy többórás késéssel ugyan, de mégis megtartották az előadást, annak ellenére, hogy volt hivatalos esőnap.
A jegyek mehettek a kukába...
Csak gratulálni lehet a szervezőknek, és teljesen mindegy ebben az esetben, hogy ki mennyit iszik és milyen származású.

magyar ember teli szájjal 2011.07.27. 07:13:19

Az élet szúrt ki vele, amiért így néz ki.

okossan 2011.07.27. 07:23:03

visonka és Csigafattyú, nektek sváb, tót, vagy magyar a vezetéknevetek?

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.07.27. 09:14:51

Én szeretem Hernádit, csak a rendezők ne akarnák folyton a melleit kitenni. Annál jobb színésznő...

Secnir 2011.07.27. 09:29:56

@Csigafattyú:
"A TV székháznál a rendőrök provokálták a tömeget."
-az kérem szépen úgy kezdődött, hogy 10 fegyvertelen rendőr viszaütött a 2000 fős békésen gyújtogató tömegre.

"Igen, a tévészékházban összetört néhány dolog"
-az okozott kár cirka 232 millió forint volt. idézek az MTI-től:
"ám egy csoportjuk kifosztotta a büfét, a ház több szobájából elvitt mozdítható számítógépeket, az archívumból pedig több tucat kazettát"
az eredeti TV-macit is elvitték az aulából pl. biztosan ajándékként végezte, vagy bebaszták a Dunába. láttam egy ottani üdítősautomatát - illetve ami megmaradt belőle. ha nem mondják, nem ismerem fel.

"A rendőr "elvesztette a fejét"... hm... nem azért kapja a kiképzését, hogy ne veszítse el?"
-persze. Mivel 2006 előtt nem szerepelt az alapkiképzésben az, hogy egy idiótákból álló tömeg megpróbálja megölni őket, amikor fegyvertelenek, ezért megértem, hogy elvesztette a fejét...

Trompf · http://trompf.blog.hu 2011.07.27. 09:30:18

Hernádinak ugyanaz a baja, mint Eperjesnek.
Színészeknek átlag fölöttiek, de rendszeres politizálásuk okán az ország fele rühelli őket.

Trompf · http://trompf.blog.hu 2011.07.27. 09:33:10

@Secnir: Hagyd ezt abba légyszives. Ami 2006-ban történt okt 23-án az örök szégyen.
Nem a székházról beszélek, ahol 1-2 rendőrszázad pár sarokkal arrább várakozott, hogy Toroczkaiék zavartalanul randalírozhassanak az önkormányzati választások elött.. Nem arról.

Hanem arról, hogy az Astóriára a rendezvény vége után 5 preccel kardlapos lovasroham indult, és ott cirka 40ezer ember ünnepelt.
Ezidőtájt ott nem állt meg se busz, se villamos, de még metró sem, amivel akár 1 órán belül is egy ekkora tömeg el tudod volna menni.

satch 2011.07.27. 09:33:32

Ennyire nincs semmit írni, hogy már egy ilyen érdektelen blikk cikkről születik poszt?
Fú, de kiszúrtak vele, beraktak egy előnytelen képe egy színdarabból. Rettenetes! Most mi lesz?

szobakutty 2011.07.27. 09:36:06

@Csigafattyú:
"Fosztogatás egyébként nem volt. Egyedül egy hajléktalan próbált ellopni egy televíziót, de őt éppen a tüntetők fogták el és adták át a rendőröknek."
Ezt nagyon ne hangoztassad mert konkrétan videófelvételek tanúskodnak róla ahogy a köztévé szétlopkodásán feldühödött tömeg kompenzációképpen kartonszám hordja ki a csokikat-egyebeket a büféből.
pl.: www.youtube.com/watch?v=Pk2XETTw5Jw&feature=player_detailpage#t=469s
ő leltároz vajon?
www.youtube.com/watch?v=Pk2XETTw5Jw&feature=player_detailpage#t=533s ő meg rájött hogy a félliteres víz kicsi lesz...

a vita többi része nem érdekel, azt intézte/intézze más...

hallari 2011.07.27. 09:39:26

@kardmester: Ezek az állítások tételesen cáfolhatók:
1) Én nem sértegettem, de a második kommentjében leidiótázott.
2)Az offtopic témákat pont ő hozta fel úgymint Hernádi származását, és a 2006-os eseményeket is (mostanra törölték, de emlékszem rá)
3) az SZDSZ nekem nem fáj
4) az "ezerszer megcáfolt vélemény": a holokausztra gondolsz, a wannsee-i konferenciára vagy mire?
5) nem vitára hívott, hanem heves zsidózás után demagóg állításokat kezdett szajkózni, amiknek a cáfolatát világosan mutatták a TV felvételek
ÚGYHOGY AMIKET ÍRTÁL AZ AZ ELSŐ SZÓTÓL AZ UTOLSÓIG HAZUGSÁG. Nyugodtan visszamehetsz a kuruc.infóra, itt senki nem fog hiányolni.

hallari 2011.07.27. 09:41:31

@Linda Pass: nem ezért zárták ki, olvasd el légyszíves a kicsit fentebb leírt tényeket. Az azóta törölt kommentjében Hernádi származását feszegette összevonva a k...a főnévvel.

preston 2011.07.27. 10:26:20

@Rwindx: te olyan történések részese voltál, amit nem nagyon értesz még ma sem.először is, abban, amit a kormány tett, illetve tenni akart nem volt semmi különösen felháboritó.Az ösződi beszéd már régen ismert volt, gondolom , még ma sem olvastad.
Nem vagyok jogász, de szerintem te valamilyen módon tettestársa voltál azoknak, akik molotov koktéllal, kövekkel mentek az utcára. ahogy a sofőr is tettestárs, még ha kinn várakozik, vagy elhajt, amig a többiek keményebb dolgokat
csinálnak.de lehet, hogy tévedek, nem akarlak megsérteni.én nem voltam ott.amúgy egyetértettem a kormány terveivel, vizitdijtól kezdve...
gondolom találkozunk hamarosan, most ott táborozol a Kossuth téren, hiszen az egészségügytől vagy 100 milliárdot vonnak el, ami jóval több, mint annak idején úgy felháboritott, millióktól vesznek el megszerzett jogokat, az államadósság kb ezer milliárddal nőtt, a kis keresetüek jövedelme csökkent és nem erre kapott a kormány felhatalmazást .Megértem, ha tünetsz és megtámadod a baráti terrorelháritókat, akik Orbán - az igazmondó - nevében majd teát és kávét osztanak.Ne pisiljetek a térre.

popocatepetl 2011.07.27. 10:28:10

@GGG77: "Ilyen előnytelen fotót bárkiről lehet készíteni. "

... bárkiről aki kiöregedett lotyó létére kirakja a csecseit és piásüveget emel a fejéhez.

popocatepetl 2011.07.27. 10:32:38

@Rokkantnyugdíjaspornósztár: "Nem mondjátok, hogy a "ci gánybűnözés" tiltott szó a kommentben, a zsidókurva meg simán elmegy. Csurka beájulna"

Nehogy már törvénybe iktassák, hogy egy zsidó nem lehet kurva.

Rokkantnyugdíjaspornósztár 2011.07.27. 10:34:14

@Zébácsi: Díj tekintetében a POSZT-ra gondoltam. Vagyis, esetleg egy nem a haverok osztogatta, ill. egy nem a "kölcsönös dicsőségbiztosító" keretében kiosztott körbeseggnyalós díjat is fel tud mutatni? Csúcs tényleg az érdemkereszt, politikai mutyik és a politikusok seggnyalóinak fizetsége. Valami hasonlót baszki, még Hajas is megkapott, mint udvari fodrász, kb. mintha XIV. Lajos reinkarnálódott volna a Magyar Köztársaságban.

Az meg, hogy ez a középszerű ripacs kikkel végzett az teljesen irreleváns.

Nekem nincs díjam, mert nem vagyok színész. Még egy ilyen agyhalott kérdés?

popocatepetl 2011.07.27. 10:34:19

@popocatepetl: @satch: "Fú, de kiszúrtak vele, beraktak egy előnytelen képe egy színdarabból. Rettenetes! Most mi lesz? "

Darabból való a kép? Akkor pedig min megy a hörgés? Direkt néz ki előnytelenül.

mucsai 2011.07.27. 10:35:58

@Zébácsi: Hát a felsorolt kitüntetések nem a nagy művészt sejtetik, a legjobb színészek Érdemes Művész címet és Kossuth-díjat kapnak, a tisztikereszt inkább politikai kitüntetés.
Ettől függetlenül jó színész, de nem kiemelkedő, illetve nem ez a téma.
Természetesen nem kurva, és tudtommal nem italozik a munkája rovására, ez a kép csak egy illusztráció valamelyik szerepéből.
Zsidóságát vállalja, ezzel sincs semmi gond, ami ellenszenvessé teszi, az politikai szerepvállalása és viselkedése a hetihetesben.

Ami viszont engem legjobban zavar ezen a fórumon, hogy egyes fórumozók teljesen rosszul látják a tévé-székházzal és tüntetésekkel kapcsolatos dolgokat, mondhatnám, ostoba proli és/vagy sunyi ballib mentalitással összemossák a pár tucat bűnözőt (futball-hulligánt), akik minden lehetőséget megragadnak a balhézásra, és a több ezer vagy több tízezer békés, de joggal hangos tüntetőt.

mucsai 2011.07.27. 10:48:12

@szobakutty:
@Secnir:

A köztévé szétlopkodása? Hát azt biztos nem a tüntetők csinálták, inkább a médiatényezők...
Nem igaz, hogy a székházat felgyújtották és kifosztották. A székház méretéhez és értékéhez képest jelentéktelen mértékű gyújtogatás és fosztogatás történt. Az se szép, de legyünk tárgyilagosak. A kormány és Demszky nagyobb kárt, több vér remélt, politikai okokból, és sokat tettek ezért: pl. a tévések provokálták a tömeget, nem vették át az irományukat, a rendőrök szándékosan feladták a tévé őrzését, a közelben várakozó kiképzett rendőröket nem vetették be, nem hoztak erősítést, állítólag provokátorok is voltak a tömegben. Elég lett volna lekapcsolni a az első sorokban balhézó futball-hulligán bűnözőket, a nagy tömeg a háttérben békésen tüntetett.

vörösbor(de)minőségi 2011.07.27. 10:55:08

@Leonard Zelig: no kérem szépen ez a csigafattyu nevezetű senkiházi aki ilyen módon merészel megnyilatkozni az nem egy fasza gyerek hanem egy szánalmas kis senki.nagyon apró nagyon senki.és ilyenkor jut eszembe ez a kis senki az arcával nevével is vállalna-e ilyen stilusu véleményt???szal ez az internet társadalom(ahogy napjainkban nevezik)nem segiti a fasza gyerekek kialakulását:))annál inkább a gyávaság és nicknevek mögé bujást segiti és a nagypofáju arcoskodást.gyáva senkiséget.azt segiti nagyon.és most nem azokról beszélek akiket a névtelenség nem "alakit"át azaz ugyan olyan bátran vállalják akár névvel is-amit leirnak.nem szoktam reagálni ilyesmikre de ez a hihetetlen primitiv megnyilatkozás és az idő előtt abbahagyott iskolák-amik sütnek a s jelzett illető stilusából...hááát nem álltam meg sajna....

guli 2011.07.27. 11:02:30

@Rwindx:

Van néhány dolog, amiben egyet kell értsek veled, a baj csak az, hogy az élet nem fehér és fekete.

Közhelyezni sem akarok azzal, hogy a pártok közül az egyik kutya, másik eb, pedig valahogy mégis így van a dolog.

Érveid ellenében azért had mondjak el néhány dolgot.

Először is a szociális háló most csak átalakul, de tartok attól, hogy az aktívan dolgozó, átlagkereső, "csak" egy, ill. két gyereket - házasságban - nevelő embereknek a közvetlen, vagy közvetett anyagi helyzete nem fog változni jó irányba.

Nem is értem, hogy a kisebb számú gyereket felelősséggel vállalók miért vannak kirekesztve olyan szociális támogatási rendszerből, mint aki csak szüli, szüli a gyerekeket, míg ő maga a gyereknevelés mellett hosszú évekre/évtizedre nyilvánvalóan nem hasznos tagja a társadalomnak, hiszen távol van a termelő munkától.

Tudom, ez a gondolat sokakat mélyen háborít majd fel. De ha az egykulcsos adórendszer híve vagy, akkor nem kellene isteníteni a gyermekvállalás létszámához illeszkedő családi kedvezmény farkasordító megkülönböztetését. Vagyis jó lenne ez esetben is az a rendszer: 1 gyerek 1 forint, 2 gyerek 2 forint, 3 és sok gyerek 3 és sok forint. Persze tudjuk mindannyian, hogy miért kell a sok gyerek, ezért az ösztönző támogatás, mert a nagykalapból fizetett nyugdíjakat majd a gyermekeinknek, unokáinknak kell előteremteni, vagyis kell az utánpótlás. A baj csak az, hogy én és sokan mások magunk szerettünk volna végre gondoskodni önmagunkról, és nem elvárni másoktól.

Adórendszer témája. Nem csak a keveset keresők, de az átlagjövedelemmel rendelkezők, vagyis az emberek többsége is rosszabbul járt az új adókulccsal. Ha és amennyiben nem minimálbéres vagy, hanem keresel mondjuk kb. 200 000 Ft bruttót, akkor az előző rendszerhez képest még mindig kevesebb a nettód, hiszen nem csak a minimálbérest, de a bármennyit keresőt is érintette a minimálbérig tartó adómentesség, tehát ahhoz, hogy legalább annyit vigyél haza, mint korábban, a példánál is többet kell keresned. És itt a gond.

Én egy olyan helyen melózom, ahol évi 30-60 ember kereseti helyzetébe látok bele immár 10 éve. Elmondom neked azt az arányt amit az elmúlt 10 év átlagából látok. A munkaképes emberek úgy 5 %-a van bejelentve teljes béren, nagyjából további 10 % valami köztes összeggel, ezen felül kb. 40-50 % mimimálon, a többi feketén. Ez ugye azt jelenti, hogy a nagy magyar átlag kb. 5 %-a az, aki talán érintett abban, hogy az új, egykulcsos adórendszerrel jobban járt.

Hogy ennek mi a veszélye? Nos az, hogy a gazdaság mozgása nem akkor jó, ha minél kevesebb kiadása van egy országnak, hanem ha van fizetőképes kereslet, aki fogyaszt, és így Áfát, egyebeket fizet. Ha az embereknek kevesebb lesz a pénze, nem fogyasztanak, akkor nem csak a kisvállalkozások, de még a közepesek is térdre kerülnek. Ilyen egyszerű az egész. Lehet, hogy az országos büdzsé egyenlege jobb lesz egy darabig, de az is csak papíron.

A másik dolog, amit figyelmen kívül hagysz, hogy most már tisztán látszik, miszerint az állami nyugdíjrendszerbe részben kényszerből (kizsarolásból) visszalépők köztudottan igen nagy hányada kap reálhozamot. Nem vagyok egy pénzügyi szakember, fogalmam sincs arról, hogy jó-e, vagy nem annak összege, amit magam is kapni fogok, de azt tudom, hogy elég buta kijelentés volt a jobboldal irányából az, hogy a magánnyugdíjpénztárak nem jól gazdálkodtak a pénzekkel, és a tagok többsége egy fillért nem fog látni. Ennek ellentéte ma már köztudott. A nyolcvanegynéház százalék azért nem rossz arány, bár lehetne száz is.

Ugyanakkor ebben a témában arra is figyelemmel kell lenni, hogy köztudomású, miszerint a visszaáramló pénzt nem egy másik számlán kezelik majd (az ígéretek ellenére), hanem a költségvetési hiányt és egyéb gazdasági tranzakciókat intéznek belőle (lsd. Mol), vagyis el kellene gondolkozni arról, hogyan is lesz majd néhány év múlva.

De legyen csak egyszerű a gondolkodásunk. Ha van egy kis megtakarított pénzed, mit teszel vele. Már ha nem elkártyázod, elbulizod. Valószínűleg valami olyanba fekteted be, amihez hozzá is fogsz jutni később. Bankszámla, tőzsde, stb. Így volt ez a nyugdíjpénztárakkal is, amelybe néhány évvel ezelőttig be sem volt kötelező lépni, tehát többségünk, vele együtt magam is önkéntesen választottuk ezt. Volt egy névreszóló számlám, amihez ugyan csak nyugdíjas koromban juthattam hozzá, és bizony, a gazdasági válság ezen "befektetésemet" is megtépázta, de mégis csak az enyém volt, halálom esetén pedig a kedvezményezettemé. Most viszont mi van? Vagy legalább is mi lesz, ha a pénz már gyakorlatilag meg sincs. Tényleg abban reménykedünk, hogy lesz nyugdíjunk?

És még valamit ezzel kapcsolatban. Nem nagyon tudok olyan gazdaságilag értékelhető országot, ahol ne magánnyugdíjpénztári forma lenne. Vélhetően nem véletlenül. Nem vagyok a birkacsordába tartozó típus, de hiszem azt, hogy ami a nyugati régióban működik, stabil, az talán nekünk sem lenne rossz.

Az utolsó témakör, amiben érdemes még elgondolkozni. Magam is maximálisan támogatom azt, hogy aki csak tud, dolgozzon, ne tartassa el magát az aktívan dolgozókkal. A baj csak az, hogy a gazdasági válsággal még mindig erősen csapkodott országunkban a munkahelylehetőségek igen szerények, tehát nem csak az a feladat, hogy ne kapjanak dolgozni tudó emberek rokkantnyugdíjat, korengedményes illetményt, hanem az is, hogy munkahelyek teremtődjenek, és adott esetben az egészséges, és a rehabilitációs rátából visszavezetett újbóli munkavállalók mindegyike munkához tudjon jutni.

Nem, nem általánosságokról beszélek, hiszen kicsi, 5 fős családom (ebben 3 generáció, mindannyian felnőttek, munkaképesek, tanult emberek, ill. egy dolgozó nyugdíjas)soha olyan nehéz helyzetben nem volt még, mint az utóbbi 1 évben. Röviddel ezelőttig ketten voltak még munkanélküliek, és mostanra sem hárult el a veszély, hiszen egyik családtagunk még mindig munka nélkül van. Erre még soha, egyetlen pillanatban sem volt péla, amióta csak vagyunk. Ez is elgondolkodtató.

Sőt ma már az is, hogy hányan érzik most sokkal rosszabbul, elkeseredettebbül, kilátástalanabbul magukat, mint akár csak 2 éve. Sokat vártunk...nem kellett volna. Tudomásul kell venni, hogy a nagyokat a kicsik nem érdeklik.

Tudom, csora vagyok, kishitű, ezért tart itt az ország... meg hasonlók. Vagy mégsem??

vörösbor(de)minőségi 2011.07.27. 11:03:42

@Csigafattyú: sztem te vagy az aki az autópályán orditva anyázik hogy mindenki szembe megy vele.
amugy mindnekinek lehet véleménye de azt nem azzal hangsulyozzuk,hogy hihetetlen alpári stilusban adunk hangot ennek.a fajsulyos a véleményed azt mocskos szavak nélkül is el lehet mondani-annál nagyobbat üt.de persze egy nicknév mögé bujva lehet bátorkodni...és amit nem lehet:azt nem lehet letagadnod hogy sajnálatosan idő előtt kellett befejezned a z iskoláidat.ezt mondjuk kár volt...

vörösbor(de)minőségi 2011.07.27. 11:03:49

@Csigafattyú: sztem te vagy az aki az autópályán orditva anyázik hogy mindenki szembe megy vele.
amugy mindnekinek lehet véleménye de azt nem azzal hangsulyozzuk,hogy hihetetlen alpári stilusban adunk hangot ennek.a fajsulyos a véleményed azt mocskos szavak nélkül is el lehet mondani-annál nagyobbat üt.de persze egy nicknév mögé bujva lehet bátorkodni...és amit nem lehet:azt nem lehet letagadnod hogy sajnálatosan idő előtt kellett befejezned a z iskoláidat.ezt mondjuk kár volt...

IGAZ MAGYAR 2011.07.27. 11:04:27

@mucsai: Te MUCSAI Neked milyen kitüntetésed is van???? No ???? ... azon kívül hogy megkaptad a NAGYSÖTÉT díjat tölgyfa levelekkel portosan!!

A tv székház szétlopkodása az meg azért volt mert a Viktor meg a Pinyő megígérte hogy lesz málna fagyi ha tűzet raktok ott s nem volt ezért volt mi??? na meg akkor megmondta mindenki hogy Gyurcsány ahibás nem a mucsaiak paraszt kurvaanyja mert miért nem hozta azt a málna fagyit ... Nem loptatok!!! ...málna fagyit mert az nem volt!

Secnir 2011.07.27. 11:05:40

@mucsai:
"Nem igaz, hogy a székházat felgyújtották és kifosztották. A székház méretéhez és értékéhez képest jelentéktelen mértékű gyújtogatás és fosztogatás történt."

óóóh. ááááh.
az teljesen más, ha a székház méreteihez viszonyítjuk a bűncselekményt. Ha nagy a székház, akkor a kis fosztogatás nem fosztogatás, a kis gyújtogatás nem gyújtogatás, értem. Egyenesen dicsérendő dolog, ha egy óriási (muzeális) székházban csak kis kárt okoznak...

Secnir 2011.07.27. 11:09:28

@popocatepetl:
""Ilyen előnytelen fotót bárkiről lehet készíteni. "
... bárkiről aki kiöregedett lotyó létére kirakja a csecseit és piásüveget emel a fejéhez."

ja, ez egy részlet egy színdarabból.
Ugyan neked kár megmagyarázni, mi az a színház, meg színdarab, mert már az elején elakadnánk, ahol azt taglaljuk, hogy ki az az író, meg miért ír másoknak kitalált dolgokat...
...hagyjuk. Kár a belefeccölt energiáért.

Nyeglehó 2011.07.27. 11:10:39

"
ja, még mielőtt a moderátorok eltüntetik a nyomokat, le kéne menteni a kommenteket - csodásan példázzák a gonosz, rosszindulatú, hamis, csúsztatásokkal dolgozó ballib szerecsenmosdatás technikáit. vegytisztább példát talán nem is lehetne találni: egy közismerten zsidó alkoholista kurváról valaki azt állítja h zsidó alkoholista kurva, a sok talpnyaló pedig jön és nyomja a spint. az még nem volt h amikor magát lekurvázta az igazából egy bátor igazságbeszéd volt?
"

Ott a pont!!

mucsai 2011.07.27. 11:28:04

@IGAZ MAGYAR: Bunkókám, legalább tanulj meg írni.

mucsai 2011.07.27. 11:35:57

@Secnir: Dicsérendő? Hol írtam én ilyet, te ostoba?

IGAZ MAGYAR 2011.07.27. 11:41:29

@mucsai: "Bunkókám, legalább tanulj meg írni."
No a mucsai lehet hogy megtanult olvasni?? Jééé??
De nem, az nem lehet! Kérnék minden kommentálót , hogy mucsai nevében ne írjon hülyeségeket! Akkorát úgysem tud amekkorát Ő tudna!!
...meg különben is ott a Tv székháznál vesztette el!
S azóta sincs meg neki!!!
Mit na mit??? Hát a tölgyfa koszorúval ékesített tiszti hátsó szüzességét!

preston 2011.07.27. 11:43:14

a szinészkedés meglehetősen stresszes dolog, naponta kell bizonyitani és a keresetek sem állandóak, de nem is magasak.
Sokan isznak egy-egy pohárral, hogy lenyugtassák magukat.a szinészek emberek, a blikk pedig abból él hogy képileg és szövegekkel kielégitsen egy erre vágyó réteget.
ezek a kommentárok undoritóak.

fran7 2011.07.27. 11:43:27

Én csak annyit kérdeznék, hogy a Heti Hetesben szerepelt egyáltalán magyar származású ember?

IGAZ MAGYAR 2011.07.27. 11:44:10

@Nyeglehó: Te csak nem együtt stricchelt anyáddal?? ... Te lehet ám hogy a mamád csak azt mondta!!!

epeficam 2011.07.27. 11:57:26

Bocsika, csak ha már zsidózunk meg ilyenek, akkor legalább csináljuk jól:D

epeficam 2011.07.27. 12:01:34

Amúgy meg jófej, heti hetesben legalábbis csípem.

okossan 2011.07.27. 12:02:09

@fran7: És neked magyar hangzású a vezetékneved?

kéne 1 nick 2011.07.27. 12:05:47

Szabóizé, javasolnám, hogy tanulj meg rendesen magyarul a héber és a jiddis után.

Akkor talán majd megtudod, mi a különbség a pezsgős palack és a pezsgőspalack között.

Attilajukkaja 2011.07.27. 12:26:19

En nem tudom, "mi a különbség a pezsgős palack és a pezsgőspalack között", de ha a muvesznonek gondja lesz a fenti illusztracioval, akkor majd jelzi. Ha van eleg esze, legyint ra es hagyja a csudaba!

Attilajukkaja 2011.07.27. 12:28:12

Mikrofonproba: egy, ketto, egggy!

Attilajukkaja 2011.07.27. 12:42:50

@parttalan:
Tipikus Havas H. riport: a sertett ego kulturalatlan es hataszvadasz visszavagasa az ot kolulvevo csunya Vilagnak. Szanalmas!

fran7 2011.07.27. 12:52:37

@kamionsofőr: Nekem az összes felmenőmnek magyar vezetékneve van, de ez miért kérdés. Nem is mentem színésznek.;)

feriahegyről 2011.07.27. 12:56:13

Rwindx
A helyzetértékeléseddel egyetértek, azzal, hogy a szocik sok mindent elkurtak és óriási adósságot halmoztak fel.
Azzal is egyet tudok érteni, hogy egy csomó dolgon alapvetően kell változtatni, de a Fidesz nem jó irányba indult el.
A 16%-os adóval az a fő gond, hogy a 2 gyereket nevelő, átlagos fizetéssel rendelkező szülők egy fillérrel sem keresnek többet, a magas fizetésűek viszont akár 400 - 500.000 Ft-vel is többet vihetnek haza havonta. Személyesen is ismerek ilyen embert. Ennek a többletjövedelemnek a nagy része viszont garantáltan külföldön lesz elköltve (luxusautó, luxusnyaralás stb..), ami biztos nem fogja növelni a hazai fogyasztást, így viszont új munkahelyeket sem lesz könnyű teremteni.
A másik a magánnyugdíjpénztári pénzek lenyúlása. Én értem, hogy így volt a legegyszerűbb csökkenteni az államadósságot, de az a mérhetetlen mennyiségű hazudozás, amit Selmeci Gabika (kiflitolvaly szenátorasszony) vezetésével előadtak, az szánalmas. Kezdték azzal, hogy a pénztárak lenyúlták a pénzt és nincs reálhozam. Akkor mi a lófasz az a 250 - 300 miliárd forint, amit most kezdtek el kifizetni? (azon meg nem kell nagyon csodálkozni, hogy kb. 15% nem kap reálhozamot, mert az utóbbi 3 évben léptek be és azóta a tőzsde elég szarul teljesített). De hazugság az is, hogy mindenkinek kötelező volt, mert ha 1998 előtt valaki már dolgozott, szabadon dönthetett, hogy belép-e vagy sem. Én például saját akaratomból léptem be és szabad akaratomból maradok. Az meg felháborító, hogy ha lemondok az állami ellátásról, miért büntetnek azzal, hogy 14 hónapig nem utalnak egy fillért sem és utána is csak kb. 35%-t, 65% továbbra is az államiba megy. Miért?

namajdenmegmondom 2011.07.27. 13:08:00

@Csigafattyú:

Baszod, nálad senki sem lehet ostobább faszkalap. Te vagy a csúcs.

Attilajukkaja 2011.07.27. 13:19:21

@feriahegyről:
"Én például saját akaratomból léptem be és szabad akaratomból maradok."
Detto!!!!

"14 hónapig nem utalnak egy fillért sem és utána is csak kb. 35%-t, 65% továbbra is az államiba megy"
Nyugi! Ugy nez ki, az allamnak fizetok sem kapnak tobbet a jovoben. Nekik is csak a "sajat" befizetesuk utan akarnak majd nyugdijat osztani. Ezzel ket legyet is utnek: kihuzzak a hozongo manyuposok alol a jogi talajt, es megindokoljak az allami nyugdijasoknak, miert nem kapnak annyit, amennyirol eredetileg szo volt!
...De ugy erzem, kicsit eltertunk a poszt temajatol!

okossan 2011.07.27. 13:22:06

@fran7: Csak érdekelt, mert úgy vettem észre, hogy csomó magyarkodó idegengyűlölőnek kb. olyan magyarok a gyökerei, mint a Vénusz légycsapónak. Ettől még magyar névvel sem illik cs€sz€getni a másmilyen nemzetiségűeket, pláne, hogy a nagyívű keveredés állítólag genetikailag üdvös. Lásd: a nagyon belterjes helyeken tényleg jóval több a problémás egészségű ember.

Attilajukkaja 2011.07.27. 13:27:00

@guli:
Melyen egyetertek veled!!!! Sajnos....

fran7 2011.07.27. 13:43:39

@kamionsofőr: Én éppen nem magyarkodtam, de nagyon nehéz értékelhető módon valós érvekkel alátámasztva beszélni arról, hogy nincs semmiféle összeesküvés, amikor az egyik legjobban fizetett, erőteljesen véleményformáló műsorban szinte kizárólag bizonyos származású emberek szerepeltek. Sőt még a vendégek közt is szinte csak ilyenek voltak. Általában a tehetséget szokták ilyenkor kifogásként emlegetni. De akit nem engednek oda az miképp bizonyíthatja a tehetségét?
Csak a példa kedvéért Usztic mint terinéni, mivel viseli kevésbé a tehetség jeleit, mint az utóbbi idők Gálvölgyi showi, vagy Bajor bármelyik kabaréklubos szerepe?

TFL · http://civilzone.eu 2011.07.27. 13:53:16

beszarok....
Hát az egy kérdés, hogy a Blikkben mi köze a képnek a cikkhez, de hogy a fenti kommentáradatnak mi köze szabóZ posztjához, na az az igazi kérdés!!!???
Bár mint tudjuk, zsidózni, konteózni bármilyen alapon lehet....

okossan 2011.07.27. 13:55:21

Elhiszem, hogy nem magyarkodtál, de azért szögezzük le, hogy Usztics szerb, mint ahogy pl. felteszem, hogy Sinkovits is - Isten nyugosztalja - az volt. Dörner pedig német, vagy antiszemita zsidó. Gálvölgyit én bírom, Bajort nem szeretem. Egyébként nem értem miért baj, ha ott szinte csak zsidó van, lehet, hogy mások nem is pályáznak a műsorba. Mondjuk Farkasházy, Hajdú és Jáksó szerintem pont nem zsidók, és talán Váncsa sem az.

fran7 2011.07.27. 14:04:48

@kamionsofőr: A nemzetiségi kérdés kicsit bonyolultabb annál, mint ahogy a jelenlegi közbeszéd elő akarja adni a számunkra. Herczegh Ferenc mondta egyszer, amikor rákérdeztek, hogy miért publikálhatnak lapjában zsidó írók, akkor azt mondta, hogy nála csak tehetséges, jó írók publikálnak. Annyira szeretném, ha ez igaz lenne a magyar kultúra teljes spektrumára. De szerintem mindenki tudja, hogy ez szinte csak pillanatokra volt így. Néhány kivételes ember gondolkodott így.

feriahegyről 2011.07.27. 14:09:20

@guli:

Minden szavaddal egyetértek, ha előbb olvasom, én már nem is szóltam volna hozzá.

okossan 2011.07.27. 14:18:46

@fran7: Mindenki ezt szeretné, ehhez nem is tudok mit hozzátenni. De mit akarsz igazából mondani? Hogy a zsidók a többi ember kibontakozásának kerékkötői? Mert akkor illene konkrét példákkal előhozakodni, máskülönben úgy tűnhet, hogy így csak egyes emberek magyarázzák ennen renyheségüket.

fran7 2011.07.27. 14:27:39

@kamionsofőr: Engem, hogy cikk példájánál maradjak a zavar, hogy Hernádi nem a tehetsége miatt van ott ahol van, hanem azért mert. Ez se zavarna, ha kimondanák, hogy itt nem tehetségről van szó, hanem más egyéb érdekközösségekről. Ha sikerül egy elég erős közösséget létrehoznod a magyar kultúra bármely szegmensében, akkor magához ragadhatod annak irányítását. Sokkal inkább ezen harcokról szól a magyar kultúra, mint arról hogy Hernádi modoros-e színészi eszköztárában vagy Wass Albert szereplőinek karakter ábrázolása mennyire egysíkú. S amíg az egyik síknak van elég erőteljes nemzetiségi vetülete, addig miért sértődnek meg egyesek, ha valakire azt mondják, hogy alkoholista és bizonyos származású. Miközben vívják a az urbánus-népi harcot már ezredszerre újjámelegítve. Amiről mindkét oldal tudja, hogy mit is takar valójában.

Attilajukkaja 2011.07.27. 14:29:52

@kamionsofőr: @fran7:
Mar egy ideje olvasom a polemiatokat. Szerintem mindkettotoknek igaza van. En Usztics Matyast es Galvolgyi Janost is egyforman kedvelem. Sajnalom, hogy mostanaban nem lathatom mindkettojuket,...de a media mar csak ilyen. Nem tul objetktiv. Ahogy a mostani koztajekoztatasi tisztogatasok se a tehetsegtelenek kiszorasara iranyultak.
A magyar-nem magyar vita pedig messzire vezet(ne). Annyira keveredett mar ez a nepseg, es a nevekbol vajmi keveset szurhetunk le :o)
En ugy gondolom, ha ebben az orszagban egyszer (?) nagyobb lesz a rend es azt nem diktaturaval erjuk el, akkor a mediaval kapcsolatos viharok is elulnek. Utopia? Remelem, nem az.

IGAZ MAGYAR 2011.07.27. 14:39:54

@fran7: Ez se zavarna, ha kimondanák, hogy itt nem tehetségről van szó, hanem más egyéb érdekközösségekről. Ha sikerül egy elég erős közösséget létrehoznod a magyar kultúra bármely szegmensében, akkor magához ragadhatod annak irányítását.

Ha igy van miért nem alakul ki egy " magyar" de mi az érdekközösség, mert olyan hogy magyar érdekközösség nincs mert a magyar képtelen és ez független bármi mástól közös érdekek mentén cselekedni !! A magyar az lopni csalni lenyúlni szeret de csak úgy ha a másik nem lophat nem csalhat Lásd Orbán Viktor mostani viselkedése !!! ... a Fideszes forradalmi adók, Kaya Ibrahimok, Simicska Lajosok, Járai Zsigmondok, Budai Gyulák ...stb, stb! A lex Borkaik, a lex Járaik, a Lex-lexek!!!

okossan 2011.07.27. 14:46:58

@Attilajukkaja: @fran7: Kedves Attilajukkaja, üdvözlünk a vitában! Eőrebocsátom, hogy én most mindjárt elmegyek pihenni, de azért - fran7 - muszáj vagyok elmondani, hogy szerintem Hernádi nagyon tehetséges színésznő, és hogy ebben mindkettőnk véleménye szubjektív. Továbbá a Te példádra még hoznék egy ellenpéldát, miszerint az I. Orbán kormány alatt a filmgyártás nagyjából a Hídembert és a Bánkbánt jelentette, nem egy fillérből és nem mellesleg főleg népnemzeti színészekkel (asszem). De mostmár tényleg bekómultam, úgyhogy további jó beszélgetést!

Attilajukkaja 2011.07.27. 14:48:50

@IGAZ MAGYAR:
"itt nem tehetségről van szó, hanem más egyéb érdekközösségekről."
A mediaban miota szol az ervenyesules a tehetsegrol? A mostani kozmediaszereplok kigyomlalalasa sem a tehetsegrol szolt, hanem bizonyos erdekkozossegekrol. Vajon az is zavart?
(En Hernadit amugy tehetsegesnek tartom, pedig semmilyen "erdekkozosseghez" sem tartozom!)

Attilajukkaja 2011.07.27. 14:50:42

@kamionsofőr:
"üdvözlünk a vitában!"

Koszonom,...es sajnalom, hogy eppen most indul a "kamionod" :o)
Jo utat!

délivég 2011.07.27. 14:50:58

@Kelta67: elég zs1drák észjárásod van haver,ha nem tetszik el lehet menni.Nektek itt már befellegzett,csak még nem vettétek észre!

ajatrollah 2011.07.27. 14:52:09

ezt nem hiszem el, h egy natúr bulvár cikk ilyen indulatot gerjeszt! csiga, nem vagy befeszülve túlságosan? ér elég öröm az életben? mármint ami kicsit nagyobb értelemmel bír, minthogy zsidókurvázol egy blogon.

IGAZ MAGYAR 2011.07.27. 14:54:55

@Attilajukkaja: egyetértek veled én válaszoltam ott egy előző hozzászólásra!

fran7 2011.07.27. 15:01:12

@ajatrollah: csiga védelmében. Ő egy két bírósági ítélet összehasonlításával kezdte. Ugyanannyit ért egy Hernádit lejárató, de valószínűleg igaz újságírói állítás, amit a bíróság személyiségi jogokban sértőnek ítéltek meg, mint egy szemét rendőri támadás közben majdnem elveszítő számára megítélt kártérítés. Ez önmagában felháborító a számomra. De a tömegeket nem ez indította kommentelésre, hanem a minősítése. A kérdésem az, miért az egyik volt valakinek felháborító és másnak miért a másik?

Attilajukkaja 2011.07.27. 15:03:58

@IGAZ MAGYAR:
"én válaszoltam ott egy előző hozzászólásra"
Bocsanat, ha valamit felreertettem. Sajnos nem volt utalas arra, amire valaszoltal. Koszi a magyarazatot!

@délivég:
"ha nem tetszik el lehet menni"

Annyira kevesen vagyunk mi magyarok. Biztos, hogy az a megoldas, haver, ha egymast kuldozgetjuk ide vagy oda? Nem hiszem, hogy te is felulsz ennek a nem tul eredmenyes "politikusi" szajtepesnek! Ez mar a Gyurcsanynak sem jott be.

ajatrollah 2011.07.27. 15:20:53

@fran7: de ez egy médiablog, ha politikán akarom magam hergelni, akkor olyan blogot olvasok, ha a blikk gyökérségein, akkor ezt. mint móricka, mindenről csak ugyanaz ugrik be...

értem én a frusztráltságot, de irreleváns oldalakat ezzel végigszpemmelni gáz.

hungi. (törölt) 2011.07.27. 15:21:05

Most komolyan, vannak "emberek" akik ilyennek látják a zsidókat?: Reggel felkelnek, sátáni kacajjal dörzsölgetik tenyerüket, majd elindulnak munkába - összeesküdni - a többi zsidó rokonnal?
Noooormális???

kéne 1 nick 2011.07.27. 15:24:49

@Attilajukkaja:
Akkor csak neked:
Pezsgőspalack az, amit pezsgő tárolására gyártottak.

Pezsgős palack az, amire valami módon pezsgő került, illetve mondjuk akár pezsgő van benne, de egyébként más célra készült, mondjuk egy borosüveg, amibe a kiürülése után valaki pezsgőt töltött.

(Alkalmazható az összes többi hasonlóra, borospohár - boros pohár stb.)

fran7 2011.07.27. 15:27:54

@ajatrollah: Azt én se értem, miért hozzott ez ilyen áradatot. Tovább kellett volna lépni csiga dolgain. S röhögni azon, ahogy szerintem szabóZ is szerette volna, hogy a bulvármédia mennyire bele tud marni az általa dédelgetett emberekbe is. Pusztán egy Havas-Fáy alpári vita alapján. A média felügyeli a többi hatalmi ágat.

Attilajukkaja 2011.07.27. 15:30:59

@big-boss:
"vannak "emberek" akik ilyennek látják a zsidókat?"
A valasz egyertelmu: IGEN :o)
Sok zsido szarmazasu emberrel dolgozom egyutt. Soha semmilyen hatrany nem ert azert, mert en nem vagyok "hitkozssegi". Ok eppen annyira magyarok, mint jomagam (akinek valodi szarmazasa is epp olyan homalyba veszett, mint a lakossag 99%-ae). De ha egy ilyen csoportot kivulrol folyamatos tamadas eri a szarmazasa miatt, akkor termeszetes reakciojuk a tomorules, a bezarkozas. En most ezt latom. Es nagyon sajnalom, mert rengeteg energia es ideg megy emiatt veszendobe. Ahelyett, hogy az orszag felviragoztatasaval foglalkoznank, ilyen felesleges es minden lelket mergezo alugyletekkel tesszuk impotensse az egesz orszagot. Szegyen azokra a politikusokra, akik erre epitik a karrierjuket!!!! Akarmilyen nep-nemzeti maszk moge is bujnak, ez nem vezet minket sehova.

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.07.27. 15:36:56

@fran7: "én se értem, miért hozzott ez ilyen áradatot."

Index címlap és megtévesztó címadás.

Attilajukkaja 2011.07.27. 15:44:13

@kéne 1 nick:
"Akkor csak neked:"
Koszonom. Mar kezdek hozzaszokni a kiveteles banasmodhoz. Nem mondom, hogy rossz erzes :o)

"Alkalmazható az összes többi hasonlóra, borospohár - boros pohár "
De az aljas kocsog ugye egy masik kategoria? Nem szamit, hogy az agyagedenynek van-e alja?

Bocsi,...rossz vicc volt. De nem tudtam megallni, hogy picit ne incseldjek a tanar urral :o))))
(Amugy orok halam. De tenyleg!)

Attilajukkaja 2011.07.27. 15:46:36

@atpijkamo:
"Index címlap és megtévesztó címadás. "

Szerintem keves lenne, ha az emberekben nem forrna az indulat.

guli 2011.07.27. 16:43:37

@Attilajukkaja:

Bár ne értenél egyet velem, bár én lennék az az ember, aki rosszul látja, rosszul értékeli a jelen gazdasági helyzetet.

Nem vagyok egy bonyolult elme, ahogy látható, nem szeretem a cikornyás, újólag trendiesedett sílusú kommenteléseket talán épp azért, mert már nem vagyok mai csirke, megéltem már egyet s mást. Feltehetően az itt kommentelők többségének akár a szülője is lehetnék, és bátorkodom azt mondani, hogy talán épp azért, mert már van élettapasztalatom, ill. nem cifrázom túl a gondolatok látok jobban, tisztán, mint azok, akik szélsőségesek és politikafüggők.

Valóban eltértünk a cikk tárgyától, de annak eredetiébe bele sem kívánok szólni, mert elborzaszt. Magam egyszer beleestem abba a csapdába, hogy egy celebet voltam szíves ebben az inkognitói védelemben kissé megbántani, na nem a stílusommal, hanem azzal, hogy tapasztaltam valamit személyesen vele kapcsolatban, és ezt megosztottam ezen a fórumon. Olyat írt vissza az ember, hogy égnek állt a hajam, így aztán megfogadtam, hogy nem adom az érzelmeimet mások pocskondiázásához.

Sajnálom, hogy ilyen indulatok és érzelmi viharok tudnak kavarogni egyetlen színésznő körül, akinek lehet vitatni vagy isteniteni származását, tehetségét, bármiét, csak picit finomabban kellene tenni. Épp ezért meg sem írom a véleményemet annak ellenében, hogy az érintett színésznőtől utoljára tavasszal láttam színházban egy darabot. Tehát a nagyközönségre egyedül tartozó témában még autentikus is lehetnék. Tartok tőle, hogy ez közel sem lenne érdekes.

A borzasztó ezekben az indulatokban, hogy lassan nem csak ezeken a fórumokon, de bizony a hétköznapi életben, face to face is így éljük meg a napokat. Vezetünk idegbetegen, elfelejtünk segíteni egy idős néninek a piacon, egy kismamának már rég nem adjuk át a helyet a tömegközlekedési eszközökön, stb.

Tudom, lesz néhány kommentelő, aki hányni fog az én bejegyzésemtől, mert számára nyálas, unalmas, sorolhatnám. Majd amikor ő lesz idős korú (magam azért még nem vagyok), vagy kiszolgáltatott, nehát vele történik majd olyan esemény, ahol egy segítségkérés közben magára marad,mert az emberek érdektelenek, unintelligensek, nemtörődömök, talán változni fog a stílusa. De bízzunk benne, hogy legalább akkor, ha majd gyermeket fog nevelni, és cselekedetével példát akar mutatni. Akkor aztán nem megy majd az a móka, hogy zsidózunk, kurvázunk, mert a felcseperedő poronty azonnal fogja visszamondani a bölcsiben az otthon tapasztaltakat.

De hogy visszatérjek a politikához. Egy valamit bizton látok, hogy az emberek, akik az ordító szóáradatuk, gyűlölködésük közben egy kis levegőt vesznek, és végre el kezdenek gondokozni, gazdasági és társadalmi problémákkal foglalkozni, tisztábban fognak látni.

Egy rég elfeledett baráti társaságom többségéről - akikkel most néhány éve újra összejárunk - kiderült, hogy nagyon másképp látjuk a politikát. Én csak csendben, visszahúzódva ültem egy-egy olyan témánál, ahol ment az általuk nagyon utált másik párt véres pocskondiázása. Sokszor levegőt sem vettek, annyira ment a gyűlölködés. Én erre képtelen lennék, nem is értem, valaki hogy utálhat és imádhat bármilyen pártot is.

Nos ezzel a csapattal úgy néhány hete találkoztam megint. Érdekes módon nem volt politizálás, viszont azt láttam, hogy soha ilyen letargiába nem volt a csapat. Valahogy az volt az érzésem, hogy maguknak sem vallották be, amit én már rég tudok. Arról ment a panaszkodás, hogy rühellik az életüket, minden szar, nincsenek célok, álmok, pénz....

Ők maguktól eddig nem jöttek rá, hogy egyik kutya, másik eb, és a várva várt kánaán miért is jött volna el, hiszen szarból nem lehet várat építeni. Kár, hogy nem először a szart gördítették ki, vagy ha megtették, akkor miért jött egy újabb kupac.

Szóval kár, hogy valaki - szép és érthető szavakkal, valódi, velős gondolatokkal - nem képes megcáfolni a korábbi gondolataimat. Jó lenne, ha lenne valaki, aki képes lenne azt mondani nekem, hogy rosszul látom a dolgokat, hogy mindenkinek, gyermekszámtól, fizetési lehetőségektől függetlenül - ha becsülettel teszi a dolgát - hamarosan könnyebb lesz, mint annak, aki nem veszi ki részét a társadalmi, gazdasági igából.

Várom az ellenvéleményeket, mert ha lesz ilyen, akkor talán van remény arra, hogy lesz nyugdíjam, lesz a családtagjaimnak állása, és nem az ország bevételeinek újraelosztásán munkálkodik az új kormány.

guli 2011.07.27. 17:00:42

@feriahegyről:

Gratula a bátorságodhoz. Én nyilvánvalóan a többségi gyáva táborhoz tartozom, mert nem mertem maradni a magán területen azért, mert jól meg lettünk zsarolva. Pontosan tudom, ahogy minden éppelméjű, bármilyen pártállású, vagy teljesen semleges hitű honfitársunk, hogy sem annak nem lesz nyugdíja, aki most visszalépett, de annak sem, aki maradt, mert amíg ez a kormény lesz a poszton, addig a maradók mindenképpen rosszul járnak.

Én egészen az utolsó pillanatig vártam arra, hogy lesz majd valami tökös legény, leány, aki felemeli majd értünk a hangot, értünk, akik kényzserből, zsarolás miatt léptünk vissza csordaszellemben. Hittük, hogy lesz valaki, aki itt, Európa közepén nem fogja hagyni, hogy egy egész országot zsaroljanak meg. De sem a volt kormány nem tett értünk semmit (azok is tojnak ránk), de egyetlen nyugdíjpénztár sem kezdeményezett komolyabb ellenállást azért, hogy szembeszálljon a helyzettel. Ez pedig számomra azt jelenti, hogy nincs még irányukból sem érdekképviselet, vagyis ha egy nagyobb nyugdíjpénztáros pénzintézmény sem volt képes megvédeni saját és tagjainak érdekeit, akkor mire számíthatnék. Nekem közel két millát vett el zsarolással az új kormány, egész szép reálhozamot is kapok az egyik legnagyobb pénzintézettől, de tartok tőle, hogy ezt kell beosszam nyugdíjas koromban, mert több egy fillér sem lesz.

Szóval dícséret a bátorságodért

Csak megjegyzem, hogy a médiatörvény körüli cirkusz sokkal jobban érdekelte az országot és vele együtt a nyugatot is. Pedig én azt hittem, hogy a demokráciában egyek, egyenlőek vagyunk valami szinten. Márpedig szerint az a néhány millió ember nyugdíj nélküliségének jövőbeni kérdése talán egy picit fontosabb téma lett volna, mint a médiatörvény és cenzúrázás témája, ami még konkrétumokkal sem bírt akkor.

Attilajukkaja 2011.07.27. 17:08:03

@guli:
"Bár ne értenél egyet velem,"
Hja, en is utalom magamat, amiert egyetertek veled :o)
Elolvastam, amit irtal. Minden igaz, amit leirtal.
A kerdes, hogy van-e ebbol kiut? Es ha van, akkor mi ennek az ara?
Szerintem ez utobbi a mai kerdes. Apaink vilagat is siman leromboltak azzal, hogy neked majd jobb lesz. Es jobb lett?
Ha engem kerdezel, akkor IGEN.
Most valahol mi is itt tartunk. Es a kerdes ma is ugyanaz: megeri az aldozatot vagy sem?
Az aldozatot persze te hozod. Latatlanban.

lutria 2011.07.27. 17:09:30

A bulvárosok hajlamosak rá hogy a cikk alanyáról-még ha több száz kép is van róla a képarhívumban-a legelőnytelenebb képet használják fel,pl.amin grimaszol,fél szemét becsukja,ásítás után egy pillanattal,rossz világítás stb.Ez igaz a valóságshow szereplőkre és másokra is,pl.a BB Éviről is többnyire olyan képet tesznek be amin 100 kilósan,kopott ruhában ül egy lépcsőn és bagózik,pedig jópár kép lehet róla amelyek még "fénykorában" készültek.

Rwindx 2011.07.27. 17:18:43

@szkepi: Egy részét elvártam, egy része meglepett, jópár dolgot még hiányolok. Döntsd el mi vagyok szerinted.

Rwindx 2011.07.27. 17:20:29

@preston: Te olyan kommentek olvasásának részese voltál amit még most sem értesz.

gyilkos fűegér 2011.07.27. 17:52:24

Gyerekek segítsetek! Ez frankón egy FOTÓ??? Úgy néz ki, mint egy Toulouse-Lautrec festmény.

Attilajukkaja 2011.07.27. 17:53:56

@atpijkamo:
"Én ezt az indulatot nem értem. "
A becsapott emberek indulatara gondoltam.
Ha Hernadi Juditra gondoltal, akkor nyilvanvaloan nem ervenyes, vagy csak egy resze annak, amit irtam.
Kikre godolsz?

Rwindx 2011.07.27. 18:10:31

@guli: No a tiéd az első komment, amire úgy gondolom érdemes válaszolni, mert jónak tartom még ha pár dolgot máshogyan is értékelek. Nem akarom nagyon elnyújtani meg szvsz szaboz is lapátra fog tenni előbb utóbb, ezért próbálok csak arra válaszolni amit sarkallatosnak érzek és jobbára eltér a véleményünk, a többit veheted úgy hogy tételesen egyetértek veled.

"Nem is értem, hogy a kisebb számú gyereket felelősséggel vállalók miért vannak kirekesztve olyan szociális támogatási rendszerből, mint aki csak szüli, szüli a gyerekeket, míg ő maga a gyereknevelés mellett hosszú évekre/évtizedre nyilvánvalóan nem hasznos tagja a társadalomnak, hiszen távol van a termelő munkától."
Szvsz egy családban főállásban általában egy személy neveli a gyerekeket, nem kettő, míg a másik a munkájával eltartja a családját. A mostani támogatási módszerben egy rendszert alkotnak, azzal hogy az adórendszeren keresztül vannak megtámogatva, mint család. Márpedig a család hasznos része a társadalomnak, hisz annak a reprodukcióját is szolgálja. Ha a család összes tagja a gyerekneveléssel foglalkozna főállásban, nulla munka mellett és ezt támogatnák, arra azt mondanám egyet értek veled, de nem ez a helyzet, ugyanis adórendszeren keresztül csak azt lehet támogatni aki fizet adót, azaz dolgozik.

"De ha az egykulcsos adórendszer híve vagy, akkor nem kellene isteníteni a gyermekvállalás létszámához illeszkedő családi kedvezmény farkasordító megkülönböztetését. Vagyis jó lenne ez esetben is az a rendszer: 1 gyerek 1 forint, 2 gyerek 2 forint, 3 és sok gyerek 3 és sok forint. Persze tudjuk mindannyian, hogy miért kell a sok gyerek, ezért az ösztönző támogatás, mert a nagykalapból fizetett nyugdíjakat majd a gyermekeinknek, unokáinknak kell előteremteni, vagyis kell az utánpótlás."

Úgy látom te is tudod mi a válasz.

"A baj csak az, hogy én és sokan mások magunk szerettünk volna végre gondoskodni önmagunkról, és nem elvárni másoktól."

Igen, de olyan rendszert örököltünk, az állami nyugdíjrendszerrel amiről szinte lehetetlen lejönni, valamikor kivettek innen rengeteg pénzt, és csak úgy lehet visszaállni ha azt visszapótoljuk. Ki más pótolja vissza? Te meg én (adófizetők), amikor az ellensúlyozására felvett hitelt ki kell fizetnünk. Az csak a látszat hogy félreteszed a pénzed az mnyp rendszerben. Egyrészt "félreteszed" (de valójában ez sem igaz), másrészt rögtön adóban becsengeted mégegyszer. Nézd meg a csehek hogy csinálták: 3%-os járulékot irányítottak át mnyp rendszerbe, többet nem mertek, mert tudták hogy iszonyatos teher lenne a költségvetésnek, (nálunk 8%, illetve már 10%), emellett az emiatt keletkező hiányt áfaemeléssel pótolták. Ha nálunk emiatt 30-32%-ra emelték volna az ÁFA-t akkor lenne ekvivalens a dolog, de akkor lázadás tört volna ki. Inkább csendben minden évben felvették azt a pár száz milliérdos hitelt betömbi a lyukat gondolván senki nem foglalkozik vele, nem is foglalkozott senki, csak a mikor már nyakig álltunk a szarban.

Adórendszer, valóban megvannak és fontosak azok a problémák is amiket felsorolsz, de eddig az adórendszer egy nagy darab szociális kifizetőhely volt a dolgozók nagy részének, más részének pedig az ahol elvesztette a becsületét. Ráadásul ahogy említettem az ösztönzők révén még konzerválta is a helyzetet, most az ösztönzők megváltoztak, kapásból sokaknak nem lett jobb, inkább rosszabb, aláírom, de a konzerválás megszűnt, van értelme többet dolgozni, ami fejlődést, növekedést jelent egyének szintjén is.

A másik dolog, amit figyelmen kívül hagysz, hogy most már tisztán látszik, miszerint az állami nyugdíjrendszerbe részben kényszerből (kizsarolásból) visszalépők köztudottan igen nagy hányada kap reálhozamot. Nem vagyok egy pénzügyi szakember, fogalmam sincs arról, hogy jó-e, vagy nem annak összege, amit magam is kapni fogok, de azt tudom, hogy elég buta kijelentés volt a jobboldal irányából az, hogy a magánnyugdíjpénztárak nem jól gazdálkodtak a pénzekkel, és a tagok többsége egy fillért nem fog látni. Ennek ellentéte ma már köztudott. A nyolcvanegynéház százalék azért nem rossz arány, bár lehetne száz is.

Két pénztárról tudok akik egyáltalán nem fizetnek semmit, pechemre sokáig egyiknek én is tagja voltam, így beszoptam. Kötelező volt belépnem és ez volt az első akinek az ügynöke megtalált, de ez részletkérdés. Később mikor már jobban érdekeltek a pénzügyek látva a szánalmas hozamot, váltottam. Nekem nem ez a fő problémám a pénztárakkal, hanem inkább amit feljebb írtam makroszinten. Azért ettől függetlenül megnézném annak a tizenx százaléknyi ember arcát aki mondjuk negyvenx év meló után szembesül a hozamával és a nyugdíjával és kardoskodott az mnyp-jéért.
Tévedés ne essék az öngondoskodás híve vagyok, de erre az önkéntes pénztárak amik a valódi öngondoskodást kínálják.

"De legyen csak egyszerű a gondolkodásunk. Ha van egy kis megtakarított pénzed, mit teszel vele. Már ha nem elkártyázod, elbulizod. Valószínűleg valami olyanba fekteted be, amihez hozzá is fogsz jutni később. Bankszámla, tőzsde, stb. Így volt ez a nyugdíjpénztárakkal is, amelybe néhány évvel ezelőttig be sem volt kötelező lépni, tehát többségünk, vele együtt magam is önkéntesen választottuk ezt. "

Nekem 99-ben kötelező volt...

"Volt egy névreszóló számlám, amihez ugyan csak nyugdíjas koromban juthattam hozzá, és bizony, a gazdasági válság ezen "befektetésemet" is megtépázta, de mégis csak az enyém volt, halálom esetén pedig a kedvezményezettemé."

Ahogy említettem az összeget kétszer kell befizetned, csak ez senkiben sem tudatosult.

"Most viszont mi van? Vagy legalább is mi lesz, ha a pénz már gyakorlatilag meg sincs. Tényleg abban reménykedünk, hogy lesz nyugdíjunk?"
Eddig is a nyugdíjbefizetéseid kb 4/5 része az állami nyugdíjkasszába ment, és csak a maradék 1/5-d ment a magánba, magyarul csak az mnyp-s nyugdíjadból nyugdíjas korodra éhenhaltál volna. Az mnyp-s csak kipótolta az államit. Most teljes egészében állami lesz + önkéntes.

"Nem nagyon tudok olyan gazdaságilag értékelhető országot, ahol ne magánnyugdíjpénztári forma lenne. Vélhetően nem véletlenül. Nem vagyok a birkacsordába tartozó típus, de hiszem azt, hogy ami a nyugati régióban működik, stabil, az talán nekünk sem lenne rossz."
Nem akarlak megbántani, de kicsit célszerű jobban körülnézni: www.otvenentul.hu/page.php?PageID=30819
Sok verzió van, teljesen privát rendszer nem is tudom létezik-e Európában.

Én nem amellett kardoskodok hogy most teljesen öngondoskodó rendszer legyen, vagy teljesen állami, valószínűnek tartom az öngondoskodó jobb lenne, de fene tudja.
Ellenben 97-ben elkezdtünk átállni vitatható szabályokkal, az átállás iszonyat drága, nem tudjuk megfinanszírozni, a kétezres években nekünk állig érő szarba ez az átállás vödörszámra önti a szart. Ez a probléma.

Rwindx 2011.07.27. 18:23:29

@feriahegyről:

"Azzal is egyet tudok érteni, hogy egy csomó dolgon alapvetően kell változtatni, de a Fidesz nem jó irányba indult el."

Ez vitatható természetesen.

"A 16%-os adóval az a fő gond, hogy a 2 gyereket nevelő, átlagos fizetéssel rendelkező szülők egy fillérrel sem keresnek többet, a magas fizetésűek viszont akár 400 - 500.000 Ft-vel is többet vihetnek haza havonta."
Igen, első körben ez így van. Viszont abba is gondolj bele a nagykeresetűek miért vihetnek többet haza, mert addig azt az összeget befizették adóba az átlagon felül. Nézz egy embert aki "sokat" havi bruttó 1 milliót keres. www.hrportal.hu/index.phtml?page=berkalkulator_2010&edt_brutto=1000000&edt_gyerekek=0&edt_egyedulnevel=0&btn_submit=+Kisz%E1mol+%3E%3E+
Meglátod mennyit vettek el tőle a közteherviselés jegyében. Most a 350-es szja helyett csak 160-at fizet.

"Személyesen is ismerek ilyen embert. Ennek a többletjövedelemnek a nagy része viszont garantáltan külföldön lesz elköltve (luxusautó, luxusnyaralás stb..), ami biztos nem fogja növelni a hazai fogyasztást, így viszont új munkahelyeket sem lesz könnyű teremteni."
Ha azt az embert akit ismersz így gondolod, akkor nála biztos, de azért fura lenne állítani hogy mindenki így fog tenni.

"A másik a magánnyugdíjpénztári pénzek lenyúlása. Én értem, hogy így volt a legegyszerűbb csökkenteni az államadósságot, de az a mérhetetlen mennyiségű hazudozás, amit Selmeci Gabika (kiflitolvaly szenátorasszony) vezetésével előadtak, az szánalmas. Kezdték azzal, hogy a pénztárak lenyúlták a pénzt és nincs reálhozam. Akkor mi a lófasz az a 250 - 300 miliárd forint, amit most kezdtek el kifizetni?
Nem hiszem hogy azt állították volna hogy senkinek nem lesz reálhozama, azt állították rossuzl gadálkodtak a pénzekkel. Gondolva itt a magas önköltségre, és az alacsony reálhozamokra.

"(azon meg nem kell nagyon csodálkozni, hogy kb. 15% nem kap reálhozamot, mert az utóbbi 3 évben léptek be és azóta a tőzsde elég szarul teljesített)."
Ez egyszerűen nem igaz, az Évgyűrűk 99-ben már biztosan fogadott tagokat, ellenben náluk senki sem kap reálhozamot. Ezt kérlek vesd össze az állításoddal.

"De hazugság az is, hogy mindenkinek kötelező volt, mert ha 1998 előtt valaki már dolgozott, szabadon dönthetett, hogy belép-e vagy sem."
A rendszer az hogy kötelező, szerintem ezt sem állították hogy mindenkinek kötelező volt, mert az tényleg hazugság lenne. Ha mégis akkor hazudtak, de ez nem oszt nem szoroz.

"Én például saját akaratomból léptem be és szabad akaratomból maradok."
Nekem kötelező volt és most kiléptem :) 1-1

"Az meg felháborító, hogy ha lemondok az állami ellátásról, miért büntetnek azzal, hogy 14 hónapig nem utalnak egy fillért sem és utána is csak kb. 35%-t, 65% továbbra is az államiba megy. Miért? "

Elismerem engem is felháborított, főleg ahogy Matolcsy megfogalmazta a kiiratkozással.

De hová tűnt Columbo felesége? 2011.07.27. 18:46:54

@mucsai:

Köszönöm a reagálást!

Hernádi talán valóban nem a legnagyobbak közül való, de kiváló színész, 1998-ban meg is kapta az általad említett Érdemes Művész kitüntetést.

Csupán egy őt szinte már teljesen szakmai senkinek nevező hozzászólásra reagálva emeltem ki díjait. Találkoztam vele, nagyon közvetlen, allűrmentes és jó fej. Engem végképp nem érdekel, hogy milyen származású, és hogy iszik-e. Mellesleg nyílt lekurvázása undorító dolog, plusz nem is igaz.

Ami a zsidózás, buzizás és libsizés tárgykörökben folyik ebben az országban (és e blogon is), az valóban túl van a rubikonon.

Mindig sikerül elképednem, hogy milyen emberek egyes honfitársaim...

Szebb napokat!

Attilajukkaja 2011.07.27. 19:48:03

Hernadit en is kedvelem.
Usztics Matyast is.

hallari 2011.07.27. 19:52:19

@gyilkos fűegér: Valaki írta fentebb, hogy valószínűleg jelenetben készülhetett (vagy előtte, amikor az eső miatt várták, hogy kezdhessenek, de már jelmezben voltak).

guli 2011.07.28. 14:44:53

@Rwindx: Rwindx:

Köszönöm a válaszodat és azt is, hogy a nem egyező vélemények ellenére is kulturált eszmecsere folyhat.

Engedd meg nekem, hogy a hozzád képest idősebb korom miatti tapasztalatomra is hivatkozzak akkor, mikor néhány véleményed ellenében szólok. Én ugyanis nem csak elvekről beszélek, hanem tapasztalataimra is támaszkodom.

Tény, hogy néhány gondolatoddal magam is egyetértek, pl. azzal, hogy jó, ha valami ösztönzi az embert, jó, ha a gyermekszületés támogatása adókedvezményként jelentkezik, csak az elviek mellett a gyakorlatot sem árt figyelembe venni.

Magam kimondottan nem pártolom a szociális támogatási rendszert. Szinte semmilyen körben. Szerintem az lenne a jobb, ha egyáltalán nem lenne családi pótlék, családi kedvezmény. Sokkal inkább megfelelő mennyiségű munkalehetőség és korrekt jövedelmi feltételek kellenének, nem pedig egyik zsebből ki, másikba be újraelosztások. De ha már van gyermektámogatás, akkor - bocsánat a kifejezésért - darabra legyen, pont úgy, ahogy az egykulcsos adórendszer. Ne rekesszük ki a házasságban nevelődő 1, 2 gyermekes családokat a többgyermekeseket érintő lehetőségekből.

Ezen témában beszélgettem nem oly rég egy vidéki polgármesterrel, akinek 3 gyermeke van, és ő - természetesen - kitörő lelkesedéssel rajongott az e béli intézkedésért. Majd mikor megkérdeztem, hogy véleménye szerint a több gyermek születését támogató törekvésnek lett-e mérhető eredménye, válaszakor be kellett látnia, hogy nem. Nos ez az elvek mellett a gyakorlat.

Akkor meg minek. Mert ma már nem szülnek a harmincas fiatalok nem hogy sok gyereket, de egyet sem, hiszen ma már jó, ha a negyvenes vállal egyet. Miért? Mert most a tanulás, az egzisztenciális stabilitás megszerzése, na meg a vagyonosodás azok a célok, mely előtt nem akarnak gyerekeket a fiatalok, melyet részint egyébként meg is tudok érteni.

Azt gondolod, hogy az állami nyugdíjrendszer a jobb megoldás? Had cáfoljam.

1. Én még akkor kezdtem el dolgozni, amikor a nagykalapba ment a pénz, de csak az utolsó 10 év jövedelmi viszonyai alapozták a nyugdíj összegét (és csak egyetlen szösszenetként számított, hogy hány évig robotolt az ember). Ez a rendszer meglehetősen igazságtalan volt, ugyanakkor az ügyeskedőknek kedvezett.

Ezt követte az a rendszer, hogy válasszunk, vagy maradunk fenti feltételekkel, vagy az egész életünkben teljesítettek alapján, pénzünket saját számlán vezetve, akár nagyobb kockázatviselést vállalva kezelik a pénzünket.

Döntöttem, és amint látom, sokkal jobban, mint te, aki pont egy olyan intézményt találtál, ami abba a kettőbe esik, melyek nem kezelték jól a pénzeket. Komolyan nem szeretnék személyeskedni, mert maradnék én is a kulturált beszélgetésnél, de felvetődik bennem az a kérdés, hogy ha én, mindennemű tapasztalat nélkül (hiszen mi voltunk az első fecskék) jól tudtam dönteni, akkor vajon neked, aki előtt már ott volt néhány év tapasztalata, miért választottál mégis rosszul. Valószínűleg azért, mert én körültekintően körbenéztem és olyan intézményt kerestem, mely nem csak múlttal rendelkezett, de kishazánkon kívül más országhoz is volt köthető a működése. Én úgy gondolom, hogy a felelős ember hozzám hasonlóan cselekszik. A magad kudarca miatt nem általánosíthatsz.

Azt azonban sajnálom, hogy kötelező volt számodra a belépés, bár kérdés az, hogy amennyiben nem lett volna az, akkor másképp cselekedtél-e volna?

De ami leginkább fontos ebben a helyzetben, hogy mennyivel rosszabb az, hogy kötelezően be kell valahová lépni, mint az, hogy most zsarolással kell gyakorlatilag kötelezően visszalépni. Szerintem egyik sem jobb a másiknál.

2. Ami a százalékokat érinti. Valóban mondhatjuk azt, hogy duplán fizetjük/fizettük meg a nyugdíjunkat. Többségi összegét egyébként a nagy kalapba, ezért nevezték kétpilléresnek a rendszert. Csak hogy most sem utalok egy fillérrel sem kevesebbet járulékokra e körben, ugyanis a magánszázalékomat egy az egyben tolom most be a nagy kalapba. Vagyis e téren semmi nem lett jobb, ezért az erre vonatkozó hivatkozásodnak nincs értelme.

3. Kérdezem én, ha van egy kis megtakarított pénzed, amit meg szeretnél őrizni, mit teszel vele? Berakod bankba, tőzsdére, vagy otthon egy befőttes üvegbe. Gondolom, az előbbit választod. Miért? Mert szeretnéd, ha legalább egy pici hasznot hozna. Akkor a nyugdíjad miatt miért egy olyan párnacihába szeretnéd begyömöszölni a pénzedet, ahol kamatok, hozamok szóba sem jöhetnek. A magánnyugdíj pénztárak pedig nem önkényesen fektették be a pénzeket, három alap közül választhatott mindenki, igaz, hogy csak az utóbbi években volt erre lehetőség. Tehát ha biztonságra törekedett valaki, úgy kizárólag állampapírokban volt a pénze. Ezzel szemben a nagy kalapban nincs már ott a pénzünk, ez ma már köztudomású. De ha mégis ott lenne még, akkor kb. arról szólna, hogy ami 30-án bejön a munkavállalóktól, az 2-án kifizetésre kerül a nyugdíjasoknak. Ez volt az előző rendszer, itt aztán nincs helye a kamatoknak, hozamoknak. És csodálkozom, hogy nem látod, miszerint néhány év, és a költségvetés ezen tételét érintő újbóli hiányok miatt majd megint hitelek kellenek. A baj azonban nagyobb lesz, mint volt, mert most már az a biztonsági tartalék sem lesz meg, ami az elmúlt kb. 15 évben a magánkasszákban felgyülemlett.

4. Nem tudom, összesen hány magánnyugdíjpénztár működött az országban, de néhány 10 bizonyosan, akkor a 2 db nem teljesítő, rosszul működő nem nevezhető rossz aránynak, bár őszintén szólva én egyetlen olyan pénztár létéről sem olvastam, akinek minden tagját, kivétel nélkül az a szerencsétlenség érte, hogy reálhozamot nem tudott produkálni. Szerintem itt inkább arról van szó, hogy akik a gazdasági válság környékén, vagy azt közvetlenül megelőzve lettek tagok, azok kerültek ilyen rossz helyzetbe. De erről kevéssé az intézmények tehetnek.

5. Önkéntesség. Látom, ebben egyet értünk, bár ehhez képest ellentmondásos a véleményed, hiszen önkéntességpárti vagy, miközben az állami kasszát preferálod. De a dolognak nem is ez a lényege, hanem az, hogy miből teremtük meg az önkéntességet. Mint már korábban írtam, az utóbbi, 10 éves tapasztalatom azt mutatja, hogy az emberek (legalább is többsége) nagyon szerényen élnek. Vagyis a havi bérükből egyszerűen nincs lehetőségük az öngondoskodásra. A kötelezően amúgy is befizetni szükséges tételből azonban volt. Ezt most elvették tőlük.

6. A kormány többször hangoztatta, hogy a visszalépőknek ugyanúgy lesz vezetett számlája, de én még a virtuális számla megvalósításáról, létrejöttéről sem hallottam, vagy kaptam valami-bármi értesítőt, mint visszalépő. De had menjek tovább. Azt sem tudom, hogy a nagykasszába való visszalépésem után milyen módon fogják majd kiszámolni a nyugdíjamat. Úgy, mint régen, a munkában töltött utolsó 10 évem, vagy a teljes teljesítésem alapján, ill. a nyugdíjazásomkor dönthetek-e arról, hogy az egész összeget kiveszem, vagy nyugdíjat kérek és kapok (mint mondjuk azt tehettem VOLNA a magánkassza esetében).

Visszatérve a gyermekvállalásra. Tudom, nem vagyok szimpatikus azzal a kijelentéssel, hogy amíg egy szülő gyes/gyed-en van, addig ez az ember támogatást kap, és nem pedig termelő, hasznos embere a társadalomnak. Ez a kijelentésem akkor is helytálló, ha egyébként a másik szülő dolgozik.

De tovább megyek. Olvastam egy felmérést arról, hogy Európában melyik orszában mennyi az annyi e körben. Mármint mennyi ideig és milyen támogatás mellett maradhat valaki otthon a gyermekének születése okán. El kell mondanom neked, hogy kishazánk ebből a szempontból a legelső helyen van, sőt toronymagasan a elsőn. Vagyis nincs még egy olyan ország ezen a földrészen, ahol 3 évet + a szülés előtt 1 hónapot otthon lehet valaki úgy, hogy még juttatás is jár érte. Ahol szarakszik a gazdaság, ott ezen a téren nem kellene ilyen eszelősen nagyvonalúnak lenni. Bár ennek ellenére hiszem, hogy a kicsiknek az első három évben jobb az édesanyjuk mellett, mint a bölcsiben.

Viszont ha valaki sok gyereket szül, akkor már előáll az a helyzet, hogy dolgozik egy papa, nem dolgozik, mondjuk egy évtizeden át a mama, ami azt jelenti a társadalomnak, hogy 1 anyát, 3 gyermeket kell eltartania(egészségügyi ellátás, gyes/gyed, emelt családtámogatás) 10 + sok évig. És amikor egy olyan anyuka, aki mondjuk a 40 évnyi munkavállalási időszakból kb. 10 évet nem dolgozott, ez idő alatt támogatást kapott, az egy fillérrel sem fog kevesebb nyugdíjat kapni, mint az a nő, aki csak egy gyermeket vállalt, sokkal többet termelt az országnak. Én még ezt is elfogadom, de azt már nem, hogy ennyi támogatás mellett még hatványozott családi támogatásban is részesüljön egy ilyen család csak azért, mert több gyereket vállalt.

De tovább megyek. Az előző kormány azon döntése igen is helytálló volt, hogy csak az kapjon illetményt, aki a szülés előtt minimum 1 évvel stabilan járulékfizető volt, mert gondoljunk csak bele abba, hogy ami most van - miszerint a szülés előtt fél évvel elég csak munkavállalóként bejelentkezni valahová, és máris jár a 3 évi támogatás - az gyakorlatilag csalásra ad lehetőséget. Kvázi van egy nő, aki egész életében nem volt adófizető, majd teherbe esik, és egy hónap múlva bejelenteti magát valami baromi magas összegre, melynek járulékát fizeti 6-8 hónapig, majd kapja 2 évig a jó kis gyed-et, és további egy éven át még a gyest is. Megint az ügyeskedőknek kedvezünk.

Ösztönzés kérdése: Jó, tetszik, friss gondolkodásra vall. De csak elvben. Mert mi a gyakorlat. Az, ahogy már korábban írtam, hogy az emberek nagyrészt feketén dolgoznak, vagy minimálbérrel vannak bejelentve. Mellékesen mondom, hogy jobb lenne, ha inkább ezen a helyzeten változtatna már valamelyik kormány, de érdekes módon ez senkit sem zavar. Elgondolkodtató, hogy miért.

Szóval ezek az emberek a bérszínvonalúk miatt - a te logikád szerint - eleve nem ösztönözhetők, hiszen most másfélszer annyit kell dolgozniuk a nettó bérükért, mint korábban, többletük tehát nem lesz.

De mi van a középkeresetűekkel, akik mondjuk, alaphelyzetben ugyanannyit keresnek az új adórendszer szerint, ha pedig többletmunkát vállalnak, akkor többet vihetnek haza, mint korábbi többletmunkájukkal. Ez dicséretes, csak a munkahelyek nagy részében már rég nem fizetnek túlórát, vagy eleve havi béres munkavállalásról beszélünk, ahol nincs többletkereseti lehetőség. Ha mégis, akkor ugyan üdvözölhető a két adósáv közti különbözet többlete, de szerintem, akinek korábban volt ugyanerre lehetősége, az akkor is megtette a többletmunkát a többletpénzért, még ha az kisebb összegű is volt.

Én nem értek egyet minimálbéres adómentesség konzerváló hatásával. Most komolyan gondolod, hogy egy ember csak azért nem akart 80 000 bruttó helyett mondjuk 100 000 bruttót keresni, mert a köztes 20 000 Ft után már fizetnie kellett annak kb. 20 %-át adóként? Attól még a nettó jövedelme korábban is növekedett. Ez egyszerű matematika.

Egyébként ne terheljük már többletmunkával a szerencsétlen munkavállalókat, mert így is hulla fáradt a dolgozó magyar. Inkább munkahelyek, biztonság, elérhető célok, kisebb korrupció, jobb egészségügy és stabilitás kellene. Na meg néha egy-két emberi jó szó egymáshoz.

autoregolante 2011.07.29. 08:01:46

@guli: "Az előző kormány azon döntése igen is helytálló volt, hogy csak az kapjon illetményt, aki a szülés előtt minimum 1 évvel stabilan járulékfizető volt, mert gondoljunk csak bele abba, hogy ami most van - miszerint a szülés előtt fél évvel elég csak munkavállalóként bejelentkezni valahová, és máris jár a 3 évi támogatás - az gyakorlatilag csalásra ad lehetőséget."
Megnyugtatlak, most is 365 nap igazolt munkaviszony kell a járandóságokhoz (kizárandó az általad vázolt lehetőséget a fal bejelentkezésekkel) ezen nem változtattak. ellenben előszeretettel ellenőrzik azokat az eseteket még most is, amikor feltűnően rövid a munkában töltött idő szülés előtt. A hatalmas összegekre való bejelentkezést, ami után egy vagy akár csak fél évig fizetni kéne az igen magas járulékokat zsebből(!) pedig szerintem elég kevesen engedhetik meg maguknak, hiszen feltehetően azért kényszerülnek erre a lépésre, mivel nincs munkaviszonyuk.

Megjegyzem, ha valaki "zsinórban szül", a második, harmadik stb. gyerek után járó ellátmányoknál már az előző, Gyed, Gyes jogviszonyt veszik figyelembe, amik után értelemszerűen már baromi kevés pénz jár. Akkor is, ha valaki az első gyerek előtt ledolgozott akár 10-20 évet is, fizetve annak minden adóvonzatát. Sokan épp ezért nem vállalnak második, harmadik gyereket.
Szerintem sokkal nagyobb gond a megélhetési gyerekgyárosok egyre növekvő száma, akik feltett kézzel és kitárt tenyérrel várják az államtól, hogy segítsen, miközben egy fillért nem tettek soha a közösbe.

guli 2011.07.29. 09:36:55

@Lenkenéni:

Félre értettél.
Először is összemosódott előtted a két téma. Az egyik volt a sokgyermekesek esetében megvalósított hatványozott támogatási rendszer kérdése, a másik pedig a gyermekvállaláshoz kapcsolódó gyes/gyed illetményének jogosultsága. Ez két, külön téma.

Utóbbival kapcsolatban pedig az alábbiakat tudom. Pont az volt a vita a két nagy párt között korábban - mikor az előző kormány szigorítani akart ez ügyben, és többek között a az illetménnyel támogatott időszakot is kurtítani kívánta -, hogy egy szülő nőnek - vegyük most azt, hogy egy első szülő nőnek - közvetlenül a szülés előtti időszakban mennyi idejű bejelentett munkavállalásának kell ahhoz lennie, hogy illetményt kapjon. Jelen kormányunk szerint elegendő lenne 6 hónappal a szülés előtt munkában töltött idővel rendelkezni, míg az előző kormány szerint minimum 1 év kellene hozzá. Abban igazad van, hogy jelen pillanatban ez a rendelkezés még nem lépett életbe.

Én magam egyébként ismerek olyan - meglehetősen jó anyagiakban élő több - családot is, ahol az asszonynak nem kellett soha dolgoznia, a vállalkozó férj biztosította az egzisztenciát, ám amikor az asszony teherbe akart esni, akkor jött a gyors, magas jövedelemre való bejelentés, hogy aztán 3 évig e téren is bevételekre tegyen szert a család, akinek egyébként szüksége sem lett volna igazán erre az összegre, de hát miért ne használta volna ki.

Lehet, hogy ostoba vagyok, de én bizony ezt a témát sem szociálisan szeretném látni. Véleményem szerint - bár sajnálatos, ha valaki munka nélkül van, sajnos az én családomban is van ilyen ember, de - aki nem fizet folyamatosan járulékokat, az ne is részesüljön illetményben. Ez nem szociális kérdés, hanem gazdasági.

Az meg már tényleg az én szemtelen véleményem, hogy akinek nincs munkahelye, és rosszak az anyagi körülményei, az egyszerűen ne vállaljon gyermeket. Akár be tudja magát jelentetni néhány hónapra, bármilyen, zsebből fizetett járulék fizetése mellett, akár nem. Persze, ha a férje, párja rendszeres és biztonságos kereső, akkor viszont az a felvetésed értelmetlen, hogy miből fizetnék a járulékokat.

Én úgy gondolom, hogy itt lenne az ideje végre egy olyan országban élni, ahol a folyamatosan teljesítők, szorgalmas emberek részesülhetnek csak juttatásokban, nem pedig azok, akik - bármilyen okból is, de - nem, vagy csak keveset tesznek a nagy kalapba.

Nyilvánvaló felháborodást kelt majd néhány rokkant, beteg, vagy munkanélküli szemében az én álláspontom. Ugyanakkor azt mondom, hogy addig, amíg egy országban gyakran jobban élhet egy szociális hálóban bent lévő család, mint egy házasságban, 1, 2 gyermeket nevelő négytagú, dolgozó szülőkkel rendelkező családban, addig komoly baj van. Márpedig ez nem egy légbőlkapott teória, hanem, egyes esetekben valós állapot. Természetesen a valóban betegek, rokkantak esetében a támogatási rendszer nagyon fontos, ez nem lehet vitás. De ezt nem szociális hálóval, hanem rendes illetménnyel kell megoldani.

Nem szeretnék korábbi, saját, személyesen átélt, megtapasztalt példáimmal jönni, pedig sorozatosan tudnék olyat írni, amiért jogosan vetem fel a fenti témát.

Elég legyen csak az, hogy egy gyermekkel a rendszerváltást követő első években egy 46 nm-es panelban, öten (3 generáció) lakva sem voltunk jogosultak önkörmányzati lakásra, mert a férjem kezdő fizetése és az én gyed-em (ami szintén nagyon szerény volt) nem volt alap a szociális lakáshoz való jutáshoz (túl magas volt az egy főre jutó összeg). Nevetséges.

Később, autóbalesetben gerincemet törtem, másfél évig rehabilitálódtam, kétszer operáltak, gyakorlatilag újra kellett tanulnom járni, jelentős munkaképességcsökkenésem van, ennek ellenére eszembe sem jutott, hogy rokkantosítsam magam, pedig további 10 évig voltam ezt követően súlyosan krónikus beteg.

Ugyanakkor a kilencvenes évek végén én voltam az a 8 %-nyi magyar család egyike - ekkor még mindig és most is egy 46 nm-es panelban - aki ahhoz a leggazdagabb réteghez tartozott, akinek nem járt alanyi jogon a családi pótlék. Jelzem, hogy a férjem kétkezi munkás, alkalmazott volt ekkor még, én pedig épp ebben az időben voltam táppénzen a balesetem miatt. Persze, csak éppen mindketten teljes munkabérrel voltunk bejelentve, így a hivatalos jövedelmi viszonyaink szerint a leggazdagabb 8 %-nyi családba tartoztunk. A kőgazdag, de minimálbéres vállalkozó férjjel rendelkező kolléganőm, tele ékszerekkel, a budai környékről viszont jogosult volt a családi pótlékra, pedig még a fizetése is jobb volt, mint az enyém.

Évekkel később, egyedülálló szülőként, továbbra is a panelban, akkor komoly anyagi nehézségekkel a többszörös világbajnok fiam versenyeztetésére - és nem másra - támogatásért fordultam a szociális hálóhoz. Az akkori polgármesterünk politikai okokra való hivatkozással utasította el a kérelmünket. Azt hittem, rosszul látom, amit olvasok. Egy élsportoló anyagi támogatásából politikai kérdést csináltak, holott közöm nem volt, és most sincs, sőt az egyesületnek sem volt semmilyen politikai csoporthoz.

Tévedés ne essék, azért mert engem nem egy és nem két sérelem ért ebben az országban, még nem szeretném, ha a szomszéd tehene is megdöglene. Viszont az nem normális dolog, hogy míg én, és nyilván velem együtt többmillióan próbálnak talpon maradni, hitelek, mások támogatása nélkül, becsülettel végigvezetni az életüket, addig mások, és legyünk őszinték, sokan lustaságból, elkényelmesedésből munkanélküliként ha nem is jobban, de rosszabbul sem vezetik végig az életüket, mert senki nem meri rendesen megreformálni a szociális hálót és az egészségügyi rendszert.

Utóbbi esetében felmerül bennem a kérdés, hogy az a sok kőgazdag vállakozó, aki minimálbéres járulékot tol be, vajon mit tenne, ha egyszer csak a befizetés mértéke szerinti szolgáltatást kapna mondjuk az SZTK-ban, vagy egy kórházban. Mindjárt rájönne, hogy tisztességes jövedelmet kell bejelenteni, és nem csak önmagának, de az alkalmazottainak is.

Azzal ugyan egyet értek, hogy a megélhetési szülések a legrosszabbak, de épp ezt nem támogatja ma már jelen kormányunk, hiszen a szociális rendszer hálójának egyik - szüléshez kapcsolódó - alappillérét, a családi pótlékot adókedvezményként számolja el, vagyis az, aki korábban a családi pótlék miatt szült gyermekeket, miközben a családban senki nem keresett, az most egyáltalán nem jár jól. Ezt az intézkedését dícsérem a kormánynak, bár hozzá teszem, hogy a szociális háló másik felénél bizonyosan bentmaradnak majd a rostán az ilyen típusú családok továbbra is. Gondolok én szociális segélyre, átmeneti segélyre, étkezési, tankönyv, ruházkodási támogatásra, stb.

Sokkal több ember összeszedné magát ebben az országban, ha megszünnének a bizonyos rétegnek, csoportnak kötelezően járó támogatások. De ehhez egyszerűen egyik kormány sem mer, vagy akar hozzányúlni.

Szilveszter Balázs 2014.07.25. 18:35:23

@IGAZ MAGYAR: vicces hogy ezt mondod.

" Én a VICTOR -y!!! "

www.zazzle.com/viktor_y_t_shirts-235335756669948128

Nicsak mit találtam.
süti beállítások módosítása