Elesne a 400 millió forintos Las Vegas-i szerződéstől az Attraction, ha elvállalná a szombat esti fellépést A Szépségkirálynőben, írja a mai Blikk. A bulvárlap úgy tudja, Hajdú Péter most idegesen hőbörög, mert az Attraction társulat vezetője, az ex-Hip Hop Boyz-tag Szűcs Zoltán korábban épp a Frizbiben ígérte meg: ha megnyerik a Britain's Got Talentet, újra eljönnek fellépni Hajdúhoz.
Ez viszont nemigen jön össze, az Attractiont ugyanis iszonyatosan szigorú szerződések kötik. A Blikk úgy tudja, hogy ha a társulat fellépne Hajdú műsorában, bírságot kapna, és bukhatja az 1,2 millió fontos, azaz 400 millió forintos las Vegas-i gázsit. Hajdú most annál a Julia Morley-nál lobbizik az Attraction-fellépésért, aki a Miss World szépségkirálynő-választás jogtulajdonosa, és a Britain's Got Talent producerének, az árnyszínházba beleszerelmesedett Simon Cowellnek is az üzlettársa.
Természetesen a Bors sem akart lemaradni a "minden napra új Attraction-cikket!"-vonatról, így ma arról cikkeznek pár bekezdésben, hogy "a brit újságok már többször is célkeresztbe vették az árnyéktáncosokat. Bár a hírek szerint az Attraction-re mesés amerikai karrier vár, a Sun munkatársai azt boncolgatják, hogy meddig maradhat meg a magyarok produkciója eredeti, egyedülálló műsorszám". Vajon az Attraction is eltűnik a süllyesztőben? Részletek erre.
Aki esetleg az elmúlt heteket egy másik bolygón töltötte: Real Action árnyszínháza június 8-án nyerte meg kiütéssel a Britain's Got Talent nevű tehetségkutatót. Produkciójukat látva állva tapsolt a közönség és a zsűri, a szavazatokat küldő tévénézőknek pedig sokkal jobban bejött a giccsbe hajló, brit zászlós és királynős előadás, mint az addigi nagy esélyesnek tartott, kerekesszékes stand up komikus kisfiú humora. Az Index volt egyébként az egyetlen sajtóorgánum a hazai médiában, ahol élő közvetítés volt a Britain's Got Talent szombati döntőjéről (mindenki más letudta az esti végeredményt egy MTI-hírrel) és ott a Comment:com stábja végig a magyaroknak drukkolt.
Az Attraction egyébként nemcsak ahhoz ért bámulatosan, hogy a briteknek szirupos brit katonás-brit zászlós táncot lejtsen: ha magyar a közönség, az előadásukat pillanatok alatt át tudnak konvertálni csikóbőrös kulacsocs, cimbalmos produkcióvá, aminek természetesen Dávid-csillaggal, Frigyládával és klezmermuzsikával turbózott változata is létezik. Alig várjuk a Las Vegas-i verziót, amerikai katonákkal, Szabadság-szoborral, fehérfejű rétisassal és kövér Elvisszel!
Leadfoot 2013.06.21. 10:54:24
(Minden nap van róluk poszt.)
:-)
SemBoga 2013.06.21. 10:57:24
jó lenne, ha sok másik előadó és csapat is világhírnévre tudna szert tenni és bekerülne a fősodorba
Őrjöngő Sandy (törölt) 2013.06.21. 11:16:37
-Szűcs Gyula- · http://nerdblog.blog.hu/ 2013.06.21. 11:21:04
Örülök az Attraction sikerének, hódítsák meg vegast, sőt, az egész világot! De ne felejtsük már el, hogy amit csinálnak, az minden verzióban nacionalista közhelyeket egymásra dobáló giccsorgia...
Bluemotion 2013.06.21. 11:21:52
Nem, mintha a Comment Blog meg az Index nem ezt tenné.
Kaksi Atomerőmű 2013.06.21. 11:24:43
szerintem maradjunk annyiban, hogy köcsög vagy...
Bluemotion 2013.06.21. 11:25:51
A Hip Hop Boyz extagját ünnepli egész Anglia
Bréking! Újra a Hip Hop Boyz extagját ünnepli fél Anglia!
Kiesett a Bizö Boyz-extag csapata a Britain's Got Talentből
K.O.-val nyert Real Action árnyszínháza
Real Actionéket savazza Britannia Blikkje
A brit nagykövet a legnagyobb Attraction-rajongó
A Hip Hop Boyz nem gratulált az Attractionnak
Máris kitúrnák az Attractiont Las Vegasból
Magyarkodó verzió is volt a nyertes árnyjátékból
Lopott produkcióval nyert az Attraction?
Pornóparódia készült a győztes Attraction-táncból
Izraelbarát verzió is készült az Attraction árnyjátékából
400 millió forintért megy Vegasba haknizni az Attraction
Áder lekenyerezte az Attraction tagjait
Egy egész stadiont meg akar tölteni az Attraction
Hajdú Péter megszívathatja az Attractiont
Bluemotion 2013.06.21. 11:27:44
2013.06.21. 11:41:12
2013.06.21. 11:41:56
SemBoga 2013.06.21. 11:52:05
Mad Mind 2013.06.21. 11:52:11
Köcsög, mert nem tetszik neki a giccs? Akkor te meg köcsög vagy mert neked tetszik.
Mi a bajod, hogy más véleményét nem tudod tiszteletben tartani.
-Szűcs Gyula- · http://nerdblog.blog.hu/ 2013.06.21. 11:59:23
Persze, hogy tetszik nekik, hiszen a BGT-ben sem a kőszívű zsűritagok, hanem a nép szavazta meg őket győztesnek. :)
@Bluemotion:
ezt kihagytad:
index.hu/kultur/2013/06/08/magyarok_lehetnek_a_legtehetsegesebb_britek/
Őrjöngő Sandy (törölt) 2013.06.21. 12:02:16
Azonban értékeljük már, hogy egy fiatal csapat valami olyan kreatív produkcióval állt elő, mely egy egész ország (Anglia) tetszését elnyerte és nehogy felrójuk már, hogy tisztelgésül :) a vendéglátó nemzet előtt célzott műsort adott elő. Az olimpiai megnyítónál már mennyivel kevésbé giccsesebb volt (ha angol lennék, hozzátenném: és mennyivel hazafibb is).
Don Bolesz 2013.06.21. 12:11:00
2013.06.21. 12:22:30
Netuddki. 2013.06.21. 12:22:44
Talán el kellene gondolkodni azon, hogy Magyarországon mitől (és kiktől) lettek a nemzeti jelképek nacionalista giccsek. Ugyanis más országokban másképp állnak a kérdéshez...
Netuddki. 2013.06.21. 12:25:41
Mellesleg ez egy qrva hatásvadász és félrevezető cím. A cikkből ugyanis az derül ki, hogy a társulat saját magát szívatja meg ha elmegy a hajduhoz. Moszkvában nem osztogatnak, hanem... He?
-Szűcs Gyula- · http://nerdblog.blog.hu/ 2013.06.21. 12:26:57
-Szűcs Gyula- · http://nerdblog.blog.hu/ 2013.06.21. 12:29:27
Netuddki. 2013.06.21. 12:33:53
Parallax 2013.06.21. 12:34:54
Netuddki. 2013.06.21. 12:35:10
Mdavid89 · http://iranynewyork.hu 2013.06.21. 12:49:28
TyToo 2013.06.21. 12:56:00
2013.06.21. 13:10:23
-Szűcs Gyula- · http://nerdblog.blog.hu/ 2013.06.21. 13:26:36
2013.06.21. 13:30:10
fektoh 2013.06.21. 13:40:19
-Szűcs Gyula- · http://nerdblog.blog.hu/ 2013.06.21. 13:46:56
A következő ilyennél bannolva leszel.
Fiskális 2013.06.21. 13:56:19
fraki 2013.06.21. 14:01:26
Páneurópai Harci Kos 2013.06.21. 14:04:54
Egyébként meg van róla papír? :)
Pesti Kornél 2013.06.21. 14:17:27
www.e-nyelv.hu/2010-08-10/valogatatlan/
tb79 · http://www.ukulele.hu 2013.06.21. 14:24:24
play4ever 2013.06.21. 14:26:01
Szürke Ló 2013.06.21. 14:41:58
Nem tudom, miért kell azt hinni, hogy ez egyenlő azzal, hogy atommal akarnak kiirtani más nemzeteket, a rohadt tetű nacionalisták.
A giccsrésze igaz, de szerintem Paul Potts meg a kutyás csaj is az volt - népi cirkuszban ritkán értékelik a magas művészetet (és szerintem egy tévésblog szerzőjeként eléggé képmutató is lenne ezt elvárni).
2013.06.21. 14:43:08
Kan Csóka 2013.06.21. 15:07:48
hajdúpéter egy köcsög !
Hagy szopjon csak, Attr..mifaszom meg kaszáljon amit csak bír !
Sigismundus · https://csakugyirkalok.blogspot.com/ 2013.06.21. 15:09:38
Végül is Hajdú Péterrel állnak szemben, !!! Azt hiszem majd tanulnak egykét dolgot :-)
különvélemény 2013.06.21. 15:13:13
A szerződés és a szóbeli ígéret között azért van különbség.
Ezért is írtad, hogy hajdú kint lobbizik, és nem a csapatot baxtatja.
ez érdekes 2013.06.21. 15:37:07
Zoli, menjetek Vegasba es hatra se nezzetek, nem tartoztok a Hajdu Peternek semmivel.
nevetkőzzcsakszopnifogsz! 2013.06.21. 16:01:30
Az Index volt egyébként az egyetlen sajtóorgánum a hazai médiában, ahol élő közvetítés volt a Britain's Got Talent szombati döntőjéről (mindenki más letudta az esti végeredményt egy MTI-hírrel) és ott a Comment:com stábja végig a magyaroknak drukkolt.
most már elég, köszi, értjük, faszacsávók vagytok
Mr.Anderson 2013.06.21. 16:08:14
2013.06.21. 16:59:43
K úr 2013.06.21. 17:03:33
2013.06.21. 17:03:36
Hajdú valamit nagyon elfelejt. Zoli nem kötötte ki, hogy MIKOR lép fel Hajdú műsorában csak azt, hogy fellép. Innentől kezdve Hajdú takarodjon a bánatba és ne akarjon megszopatgatni senki mást a nején kívül!
Nyomek 2013.06.21. 17:28:32
@mindent látó szem:
"Hajdú Péter megszívathatja az Attractiont"
Pontosan erről van szó.
1. Hajdú nem szívathatja meg őket.
2. Az Attraction betarthatja az ígéretét később is.
3. Kikéri magának a részét mindenki az Attractionból. A C:C is!
R.T. Flakfizer 2013.06.21. 17:36:33
ohmyFgod 2013.06.21. 18:46:30
Ja, és a cím rohadtul félrevezető. Hajdú nem tudja megszívatni az Attractiont, hiszen őket nem kötelezi semmi, hogy fellépjenek a műsorában. Csakis magukat szívatnák meg. Az teljesen más kérdés, hogy hajdú megpróbálja kikönyörögni, hogy mehessenek hozzá.
maze 2013.06.21. 19:10:20
úgyse látszik, hogy kinek az árnyéka, nem?
(meg ennyit arról, hogy egyedül van az attraction az egyedülálló produkciójával)
www.youtube.com/watch?v=STK7AZ_Zs_E
Strausz kán (törölt) 2013.06.21. 21:04:32
fényes már a seggük?
Fánkevő Fáncsi 2013.06.21. 21:40:26
Nem azért, hanem mert nem tudja megkülönböztetni, giccset a művészettől, de mégis műkritikusnak megy. A különbség ott kezdődik, hogy milyen hatást vát ki a nézőkből egy előadás, milyen mély érzelmeket képes kiváltani és mennyi emberből, mennyire hagy nyomokat az emberekben, és maradandó gondolatokat. Ez a művészet egyik lényege. A minőség különbözteti meg a giccstől, habár felületes pillantásra mindkettő csak ugyanolyannak tűnik.
Tudtad, hogy William Shakespeare a színjátékaira teljesen hasonló kritikákat kapott a maga idejében? "Egyszerű giccses hatásvadász közhelyek, amelyek leplezetlenül és olcsón csak az emberek érzelemvilágára kívánnak hatni." - na meg hasonlókat mondtak róla az akkori puzsérok. És ez mind igaz is tulajdonképpen, nem túlzás. Csakhogy mindez olyan minőségben van tálalva és olyan részletesen és gazdagon és mégis teljesen egyszerűen, hogy teljesen lenyűgözte az embereket (akkor is és manapság is), és szíven ütötte őket és sokan zokogtak az előadásokon, mint ahogy most az Attractiont látva is a sok jutyubos. Na nem kell őket persze egy zsenihez hasonlítani, ez nagyon korai lenne, de egy kritikusnak igazán tudnia kell, hogy mi a nemesfém és mi a bizsu, ez egyáltalán nem ízlés vagy sznobság kérdése.
A jutyubos nézők kevesebb mint egy százalékának van hasonló véleménye, mint Gyulának, a többi mind arről beszél, hogy mekkorát bőgött, és hogy milyen szép volt az előadás.
Namármost, ha megnézed Bluemotion fenti címlistáját a eddigi Attraction cikkek címéről, és hozzáteszed , hogy Gyula abba a kb. 1%-ba tartozik (ráadásul magyar létére), akiből semmilyen érzelmet nem csihol ki ez az előadás, csak az "uncsi hatásvadász lopott giccs" jut eszébe róla, akkor igazán nem nehéz összerakni a képet szerintem arról, hogy mennyire hiteles és őszinte szakértő ő. Ráadásul megsértődik amikor az egyik srác lepuzsérozza, lol:)
Na most őszintén Mad, tedd a kezed a szívedre, szerinted ki képviseli a magasabb színvonalat és tehetséget a maga műfajában, az Attraction, vagy a comment:com blog? Na jó, oké ez csak egy költői kérdés volt, hiszen az élet megadta már rég a választ.
Vera2000 2013.06.21. 21:53:08
samot 2013.06.21. 22:15:06
samot 2013.06.21. 22:20:04
TGabi 2013.06.21. 22:26:35
anna801 2013.06.21. 22:37:55
hibrid 2013.06.22. 01:46:42
Az első mondatodban azt írod, hogy nem tudja megkülönböztetni a giccset a művészettől a posztoló, mégis műkritikusnak megy. Az a helyzet, hogy a blogger meg tudta különböztetni, te nem. A minőség különbözteti meg a giccstől a művészetet? Olyan szinten nem vagy tisztában a fogalmakkal, azzal, hogy mi a giccs, és mi a művészet, hogy az már fáj.
Tájékozódásképp:
A giccs pont hogy nem minőségi, hanem esztétikai kategória; annak, hogy mi giccs, és mi nem, az ég világon semmi köze a minőséghez. Attól, hogy valami giccs, nem kell, hogy bizsu legyen. És igen, Shakespeare néhány műve is giccs, de ebből nem következik, hogy megkérdőjelezzük a nagyszerűségét. Nem csak néhány kortárs szemében volt giccs, most is az.
Az Attraction előadásai a hazafias-szentimentális giccs minden ismérvét kielégítik, jól bevált, előregyártott klisékkel, hatásvadász módon váltanak ki érzelmeket, ráadásul úgy, hogy teljesen megfosztanak a felfedezés lehetőségétől.
Nem nagyok kellene e miatt savazni a bloggert, ő csak megállapított egy tényt, miszerint giccsorgia, ezen lehet vitatkozni, meg hőbörögni, attól még tény. Viszont innovatív, kidolgozott, a tartalom nem hazug, a művészek kitűnőek, az embereknek tetszik. Én is azt kívánom nekik, hogy hódítsák meg az USA-t is, legyenek sikeresek és boldogok. Aztán ahogy halad az idő, kevesebb lesz majd a giccs is;)
Fánkevő Fáncsi 2013.06.22. 04:11:06
Amit, te állítasz az igaz, amennyiben, tudósok és filozófusok beszélgetnek egy asztalnál egy alkotás szépségéről, vagy milyenségéről.
De a köznyelvben a giccs jelentése nem ez. Ez egy cseles csúsztatás, gratulálok:)
Hasonló csúsztatás, mint amikor néhány hete szintén Gyula lúzernek forditotta az angol loser(vesztes) szót. Hát nem, a látszat ellenére angolul nem azt jelentette, és a cikkben sem úgy használták.
A wiki értelmezése szerint: "...a művészetek eszközeit használó, a művészet látszatát keltő, többnyire kereskedelmi célú alkotás...". Vagyis szerinted és barátod szerint ez egy művészi érték nélküli előadás volt. Érdekes a jutyubos kommentek között rengetegszer visszatérő momentum a "true art", "they are really talented artists", vagyis a többség éppen ellenkezőleg éli meg mint te, ezt művészien szépnek tartják. Persze ők nem szakemberek, lehet hogy nem értik a lényeget, vagy becsapták őket.
Továbbá: "...Jellemző rá az eredetiség és különösség hiánya..."
Vagyis ebben semmi eredeti nem volt, csak klisék.
S.C. első véleményében úgy fejezi ki magát, hogy "...one of the best act I've seen in term of originality..."
A kommentelők jó része állítja "...I've never seen anything like this...". Ez megintcsak mintha ellentmondana, a tudományos kategóriádnak, de biztos másképp kell ezt értelmezni.
Ezek alapján azért nem teljesen biztos hogy Gyula "tényt" állapított meg ahogy mondod, lehet, hogy ez csak a ti véleményetek.
"És igen, Shakespeare néhány műve is giccs..."
Hát igen az, hasonlót állítottam én is, szigorúan véve az, nincs ebben nagy túlzás. Másrészt pedig nem az cseppet sem az, a köznyelvben a giccs jelentése más, ott az egy értékmérő és fos bóvlit jelent.
És Gyula is a köznyelvi pejoratív értelemben használja a szót, nem pedig a filozófiai értelemben. Savaz. Úgy mondja, hogy "De ne felejtsük már el, hogy amit csinálnak, az minden verzióban nacionalista közhelyeket egymásra dobáló giccsorgia..."
Miért ne felejtsük el? Az hogy "giccsorgia" akkor az most jó vagy rossz Gyula szerint? Szerinted mit fejez ki ez a mondat?
Semmi értékmérő nincs ebben a kifejezésben?
Már pedig esztétikai értelemben a giccs szó nem rossz, hibás vagy dilettáns alkotás, nem antiművészet jelzésére van kitalálva.
Gyulát azért kritizálom, mert ezt érdemli. Ő abból próbál megélni(vagy talán csak hobbi), hogy magánál sokkalta tehetségesebbeket, alapvetően írigységből savaz. Ezt választotta hivatásának, szabad akaratával. Viszont én az Attraction-ös skacokat szeretem, szimpatikusak voltak és ügyesek, Gyulát meg nem szeretem, nem szimpatikus, mint ahogy Puzsér sem. Emberek aki mások fikázásából akarnak megélni, és ezáltal népszerűséget szerezni. Van ilyen embertípus, meg kell hagyni. Meh.
akdestroyer72 2013.06.22. 07:42:14
Szerkezeti lakatos-hegesztőként dolgozok napi 12-14 órákat, hazajövök, elolvasok pár napi trónok harca posztot, meg megnézem az íméleket azt fekszek, mert kidöglök. Ezt dobta az élet.
Nektek meg van időtök egész nap itt tobzódni, és egy ilyen faszságon vitázni egymással , mint a giccs pontos fogalma, meg oldalas kommentet összefogalmazni, wiki szócikkekkel megtámogatva, hát lol, kurvára irigyellek titeket, de tényleg.
Jó lehet ma Fánkevő Fáncsinak lenni.
Szűcs Gyula, te meg szarjál magasról az összes gyökérre, én is cikkezgetek ha épp van időm, oszt hiába adok bele apait-nyait, mindig van pár troll, akik az élő fába is belekötnek, pedig 2 mondatot nem tudnak helyesírási hiba nélkül, egymás utánban leírni. Viszont én lelkiismeretfurdalás nélkül bannolom az idiótát ha nem bír magával, mert leszarom, szóval csodálom a türelmedet. :D
Konyvmolyolo 2013.06.22. 08:46:32
úgyhogy...
:)
Konyvmolyolo 2013.06.22. 08:57:52
2013.06.22. 08:59:24
Hajdú állítólag lobbizik valakinél aki Cowell üzlettársa. És? Akkor mi van?
Fánkevő Fáncsi 2013.06.22. 09:38:59
"egész nap itt tobzódni, és egy ilyen faszságon vitázni egymással...meg oldalas kommentet összefogalmazni"
Nekem ez volt kb. második kommentem itt. És 1863 betűt a 4500 limitből ki sem használtam, az előző kommentemben.
"Jó lehet ma Fánkevő Fáncsinak lenni"
Feltéve, hogy van a konyhában fánk.
"lelkiismeretfurdalás nélkül bannolom az idiótát ha nem bír magával, mert leszarom, szóval csodálom a türelmedet. :D..."
Hahaha, csodálatos egy blogod lehet, de igazán. És ott még hatalmad is van, ami olyan nagyon hiányzik a munkahelyeden. Amit napközben megcsinálnál a főnököddel, azt most képzeletben megteheted a paraszt kommentelőkkel :) A k...rva anyjukat! Meg a főnöknek is!!!
TGabi 2013.06.22. 09:47:29
Szerintem csak annyi van, hogy amióta nácinak hangzóan mond el egyébként náciellenesnek szánt dolgokat, valahogy nem ugranak a munkássága után. Szerintem kivételesen nem a Zemberek és nem a Zújságok a hülyék emiatt.
-Szűcs Gyula- · http://nerdblog.blog.hu/ 2013.06.22. 10:33:55
Tetszett az Attraction produkciója, sőt, ha megnézed a percről percre közvetítésünket, láthatod, hogy jobban izgultam a BGT-döntő alatt, mint mikor kiderült, hogy Vader Luke apja!
Ettől függetlenül tömény giccs ez az egész árszínházasdi, amellett persze, hogy maximálisan profi, személyre szabott szőnyegbombázás minden nemzet könnyzacskói ellen. De ha ez kell népnek, felőlem...
Szóval én nagyon is örülök az Atrraction sikereinek, annak meg pláne, hogy kétnaponta lehet róluk valamit írni! :)
(bocs, az előbb a kollégám nickjével voltam véletlenül belépve)
Vera2000 2013.06.22. 10:55:12
@akdestroyer72: Hol cikkezgetsz? Írásod alapján kíváncsi lettem.
hibrid 2013.06.22. 12:13:07
"Vagyis szerinted és barátod szerint ez egy művészi érték nélküli előadás volt."
Na azért nehogy már olyasmit adj a szánkba, amit soha nem mondtunk, világosan leírtuk ennek pont az ellenkezőjét.
Ki mondta, hogy nem tartom "művészien szépnek", "true art"-nak? Senki sehol nem írt ilyesmit.
Kiemelsz egy wikis cikkből két dolgot, ami gyakran jellemzője, de egyáltalán nem szükséges feltétele a giccsnek ("...Jellemző rá az eredetiség és különösség hiánya...", "...a művészetek eszközeit használó, a művészet látszatát keltő, többnyire kereskedelmi célú alkotás...". Viszont még ebből az egyébként elég közepes wikis cikkből is beidézhetted volna a másik tizet, ami igen. Elárulom, a döntőbeli előadásuk a giccs iskolapéldája.
Továbbá jössz itt azzal, hogy mi a giccs a köznyelvben, meg hasonlók... Engedtessék már meg egy bloggernek, aki épp kritikát fogalmaz meg, hogy ne úgy használja a szót, ahogy Pista néni értelmezi, hanem a szerint, amit jelent.
Hogy pejoratív értelemben használta? A giccs nem tesz jót a produkciónak. Az Attraction előadásai jók, ezt többször leírta mindenki, aki kritizálta. Ahogy egyre magabiztosabbak lesznek, és tudatosul bennük, hogy vannak olyan profik, hogy bármit meg tudnak a vászon mögött valósítani, ők is rá fognak jönni, hogy semmi szükség giccsparádét készíteni. Nekem igazából ez az egyetlen bajom velük: tökéletesen működne a dolog a nélkül is, hogy óvodásként kezelnék a közönséget, bár ebben nyilván nagyban benne van, hogy nyerni akartak.
dr.pupak30 2013.06.22. 12:45:30
Fánkevő Fáncsi 2013.06.22. 13:24:56
Hiszen épp azt mondtam, hogy nyilvánvalóan nem tudományos alapossággal nyilatkozó tudósként használta a szót, hanem úgy ahogy Pista néni, az utcán, lekicsinylő pejoratív értelemben. ("de" és "csak" szavak!) Egyébként is furcsa is lenne, ha egy bulvár blogban filozófiai mélységekbe süllyedne a blogger. Nem is tette.
"világosan leírtuk ennek pont az ellenkezőjét..."
Persze elmondtátok már huszonháromszor, mennyire imádjátok őket, mennyire szurkoltatok, csak nálatok volt élő közvetítés, aztán savazzátok tovább. Képmutató és hamis a hozzáállás, és nem csak szerintem, hiszen mások is említették már. Persze mindent a klikkekért.
Tessék leszállni róluk. Nagyon-nagyon tehetséges és ügyes csapat, és szerencsések is, minden összejött nekik. Nem kell ezt az örömet elrontani fikázással, rosszindulatúskodással, irigykedéssel.
"Ki mondta, hogy nem tartom "művészien szépnek", "true art"-nak?"
Ajjjaj, szóval a wiki szerint "a művészet látszatát keltő" hatásvadász alkotás, szerinted meg "true art", igazi művészet. Hát azért mégiscsak egyeztetnetek kellene a definiciókban, mert ezek egymást kizáró fogalmak, ehhez nem kell matematikusnak lenni. Valahogy konzekvensebbnek kellene lenni, mert így aztán persze hogy könnyű cikázni a vitában.
"Hogy pejoratív értelemben használta? A giccs nem tesz jót a produkciónak"
Az általad giccsnek nevezett jelenség tette azzá ezeket az előadásokat ami. Az volt a lényegük. El sem tudjuk képzelni enélkül ezt a nyertes az Attraction-t. Nem valószínű, hogy nyertek volna nélküle. Ezt várják, akarják az emberek amikor nézik őket. Elérzékenyülni és bőgni, meghatódni. Na most akkor ez művészet(true art) vagy giccs? Mindkettő egyszerre? Egyik se? Jó vagy rossz? És akkor vissza is értünk oda, hogy ez egy minőségi értékmérő-e, fikázás-e, vagy valami dicséret esetleg?
(U.I.: @akdestroyer-nek üzenem, hogy még 2907 betűm lenne, de passzolok inkább, nehogy le merjen megint szószátyározni!)
hibrid 2013.06.22. 14:20:50
Abban nagy igazságod van, hogy az általam giccsnek nevezett jelenség tette őket azzá, amik. Hogy nem valószínű, hogy nyertek volna nélküle? Az is valószínű. Hogy nem tudjuk elképzelni e nélkül az Attractiont? Hát dehogynem! Pont ez a lényege annak, ha valamit kritika ér. Lesz nekik még sok-sok tényleg nagyszerű produkciója, ami mély, megadja a felfedezés és a gondolkodás örömét és nem hollywoodi klisékkel operál (erre persze nem Vegasban fog sor kerülni). Pont, ahogy millió más művésznél láttuk már.
Most már én is félek askdestroyer haragjától, sőt, lassan igazat is adok neki;).
Minden, amit az én írásomban bántónak érzel, az nem szándékos. Sok fogyatékosságom egyike, hogy ritkán tudom írásban átadni, amit gondolok.
Fánkevő Fáncsi 2013.06.22. 20:04:13
Most már mellőzöd a érvelést, csupán kijelentesz. Hát igen, ragozhatom, csűrhetem csavarhatom attól még szerinted giccs. Egyébként pedig nem találomra ragadtam ki egy-egy lényegtelen mondtatot, hanem a első mondatokat idéztem, amelyek definiálják a szó jelentését. Sajnos nem tudtad feloldani ezeket az ellentmondásokat, pedig te igazán érted mi is az a giccs.
Na jó zárjuk le, csak annyi volt a csapda, hogy egy erősen szubjektív esztétikai kategóriát, pejoratív és lejárató kritikai elemként használtok. Ez aztán lazán önellentmondáshoz vezet.
Szóval akkor én nem értem a szó jelentését. Mégis pár keresztkérdés után te vagy megzavarodva, és nem tudod eldönteni, hogy akkor a giccs az most jó vagy rossz? Azt mondod "nem tesz jót a produkciónak", de korábban meg pont azt jelentetted ki, hogy ennek semmi köze a minőséghez. Vagyis akkor úgy teszi silánnyá a produkciót, hogy annak a minősége közben ugyanaz marad, hiszen ez nem minőségi kategórai, ugye? Hogy is van ez?
"Hogy nem tudjuk elképzelni e nélkül az Attractiont? Hát dehogynem!"
Hogy a fenébe tudod elképzelni, ha még nem csináltak egyebet, legalábbis a BGT-n ez a három érzelmesen giccses megbőgetős előadásuk volt? Mi lenne a sztori? Milyen lenne a koreográfia? Milyen táncmozdulatok, háttérszínek, képek? Megírtad már nekik az ajánlott forgatókönyvet? Biztos, hogy ugyanaz lenne a siker? Nem lenne csalódottság a közönség részéről, hogy nem ezt várták? Nem vállalsz te túl sokat magadra, hibrid? Biztos, hogy te ezt jobban tudod mint ők meg S.C.?
Ugyanígy hatalmas taps és siker lenne, és ugyanígy felállva bőgnének az emberek, de nem lenne giccs sehol?
Az a ratyi giccs. Hogy a fene vinné el ott ahun van.
Egyébként meg nem voltál bántó cseppet sem, ilyen komment blokkokban "kva anyád mocskos n..gger zs..dó buz..áns" típusú beszólások mindennapos dolgok, hol vagy te attól. Te tapasztalatlanka új kommentes vagy, és valószínű átkozódni meg trolloskodni sem tudsz még. Nem baj, majd beletanulsz, csak ne add fel.
hibrid 2013.06.23. 21:10:32
Azt viszont látom, hogy te bezzeg rutinos kommentelő és érvelő vagy, legalábbis annyira igen, hogy lazán ignoráld a másik tucat jellemzőt, ami miatt giccs.
S.C.-t citálnod viszont meglehetősen rutintalan volt, hiszen ő maga is azt mondta, hogy giccs. LOL.
Iszonyatosan nincs már ehhez kedvem, de akkor idelinkelem neked a Wiki definíciójából azt is, amit te kihagytál, mivel szemmel láthatólag most kezdtél tájékozódni a giccs felől, azt is a Wikiből. Teszek neked egy (X)-et is azok mellé, ami mondjuk épp passzol az Attractionre:
A giccs egyszerű érzelmi, gondolati sablonokat, kliséket közvetítő termék(X), a konzumkultúra része (X), a közhelyesség, sztereotípiák halmozása(X), túlzások, szinesztézia (hatás többféle érzékre)(X), az elvárásoknak való megfelelés(X) eszközeivel hat. Jellemző rá az eredetiség és különösség hiánya. Az élet minden területén előfordulhat, az esztétika foglalkozik vele, de nem művészeti kategória, nem rossz, hibás vagy dilettáns alkotás(X), nem antiművészet(X), vagy avantgárd (bár ez utóbbiak nyíltan merítenek belőle[1](X)). Lételeme a fogyasztás(X), célja a fogyasztói igények tömeges kielégítése(X) a befogadó érzelmi és gondolati kiszolgáltatottságának kihasználásával(X).
KB SZINTE MINDEN.
Összezavarodva te lehetsz, ha azt bizonygatod, hogy nem giccs, most meg leírod, hogy "ez a három érzelmesen giccses megbőgetős előadásuk volt".
Nem vállalok túl sokat, hiszen semmit sem vállaltam.
Nagyon tévedsz, ha azt hiszed, hogy a giccs megítélése meglehetősen szubjektív, vannak esetek, amikor az, de ez pont egy iskolapélda.
hibrid 2013.06.23. 21:39:21
Giccs-minőség:
Az, hogy a giccs nem minőségi kategória, csak annyit jelent, hogy abból, hogy valami giccs, még nem következik, hogy gyenge minőség. Milyen keresztkérdésekről meg csapdáról meg ellentmondásról beszélsz itt??
Tudod mit jelent az, hogy valami minőségi kategória?
Fánkevő Fáncsi 2013.06.28. 20:31:50
Még mindig nem érted, pedig már az előbb azt hittem világos.
"A giccs nem tesz jót a produkciónak" - ezt te mondtad. Egyszerű magyar mondat, nem lehet félreérteni, vagy félremagyarázni. Vagyis szerinted a giccs rontja a produkciót(ha nem tesz jót akkor rosszat tesz). Vagyis rontja a produkció minőségét.
A másik oldalon azt bizonygatod, hogy a giccs az valami semleges dolog, aminek semmi köze a produkció élvezhetőségéhez, minőségéhez, hiszen olvassuk csak el a wikit. Semmiképp nem akarod észrevenni, hogy a szó mást jelent a te számodra, a tudósok számára és az utca embere számára.
Figyeld csak meg hogyan hozta fel Gyula fentebb..."sok sikert nekik, DE ne felejtsük már el...giccsorgia". Most nem elemezném nyelvtanilag a mondatot, csak ha mégis ragaszkodsz hozzá. Elég az hozzá, hogy ebben az esetben (is) Gyula lekicsinylő kontextusban használta a "giccs". Ha minőségi szempontból semleges fogalom lenne, akkor nem is lenne érteme a mondatnak, legalábbis nem több, mint valami olyasminek, hogy "DE ne felejtsük már el, hogy mezítláb fekete ruhában táncoltak."
Igen abban. Na és? Hogy jön ez ide? Hogy jön ez a DE kötőszóhoz?
Nincs is a dologgal semmi gond, első olvasásra érti is mindenki mit akart Gyula kifejezni. Hiszen ez az hétköznapi értelme a szónak. "...De ne felejtsük már el, hogy csak a fos giccset adtak elő."
Úgy teszel, mintha az a fogalom hogy "minőség", valami kacifántos dolog lehet, amit csak beavatottak érthetnek.
"Tudod mit jelent az, hogy valami minőségi kategória?"
A minőségi kategória az egy olyan dolog (gyűjtőfogalom) ami bármilyen módon befolyásolja valami minőségét.(is) Én ebben az értelemben használom a kifejezést, remélem érthető volt korábban is. Ha nem, akkor nem ugyanazt a magyart beszéljük, és át kell értelmezned a korábbi mondataimat, ahol ez szerepelt.
Az hogy valami minőségét mi fejezi ki, mi írja le, azon is lehet még rugózni egy kicsit, de azt nehéz magyarázni, hogy valami egyidejűleg szarabb lesz, de a minősége attól még ugyanolyan jó marad, vagy még jobb lesz.
Nekem csak a pálpusztai sajt jut hirtelen eszembe, egyre rohadtabb lesz, büdösebb lesz, de az csak javít rajta az ínyencek szerint.
Na a tánc, meg a dolgok nagy többsége nem sajt, és a dolgoknak rosszabb lesz a minősége, mikor szarabbá válnak. Látod, mégcsak nem is kell definiálni, hogy mi is az a "minőség", ha művészetekről beszélünk, ez mégis így van.
"Milyen keresztkérdésekről meg csapdáról meg ellentmondásról beszélsz itt??"
Tee-hee. Azt mondod a giccs nem tesz jót a produkciónak, az valami rossz dolog, meg azt is, hogy nagyon is szereted és magasfokú művészetnek tartod az előadásukat.(ezt implicit állítod ugyan, de határozottan), meg azt is hogy az előadásaik tömény giccsek voltak, a giccs iskolapéldái, és reméled jövőben egyre kevésbé lesznek giccsesek, te el tudod őket giccs nélkül is képzelni, és az jó lesz. Tényleg egy cseppnyi ellentmondást sem vélsz itt felfedezni? Vagy csak úgy teszel.
És akkor még nem is kérdeztem. Pl: Miért kellene hanyagolni a giccset, ha az nem befolyásolja az előadás minőségét? Mi a problémád vele egyáltalán? Már megint itt a kelepce: Akkor most a giccs az jó vagy rossz dolog?