Valaki szólhatna a Nemzeti Sportnak, hogy talán nem ártana a szerkesztőségnek egységes álláspontot kialakítania a viták erőszakos lerendezésének kérdéséről. Hogy most elítélik, vagy nem. Lehetne egy táblázat, két oszlop: a lefejelés az nem OK, de a sörösüveggel fejbe verés az tök belefér. Ugyanígy beoszthatnák a vesén rúgást, meg a szemkiszúrást. Esetleg infografikán megmutathatnák, hogy az alapeseteket, hogyan befolyásolják különböző tényezők, mint például az elfogyasztott alkohol mennyisége, a sportújságírásban szerzett több évtizedes tapasztalat, vagy a szélerősség.

Mert én már nem értem. Ha Paulo Sousa lefejeli Borbola Bence újságírót, akkor a Nemzeti Sport több napon át címlapon foglalkozik a véres incidenssel, a világ pusztulásával, az erőszak mételyével, aztán ugyanaznap, hogy Vujity Tvrtko a Nemzeti Sportban hirdet bojkottot az erőszakos portugál edzőt csak azért is foglalkoztató Videoton ellen, jön Sinkovics Gábor, és egy teljesen más sportággal és teljesen más várossal kapcsolatban, de képes ezt leírni:

Csakhogy a blog megjelenése után jöttek szépen sorban a kommentek, mert ez egy ilyen világ - régen, ha valakinek baja volt a másikkal, a kocsmában jól pofán vágta ököllel vagy sörösüveggel, aztán mindenki ment tovább a maga dolgára. Most internetezünk, vádaskodunk, kritizálunk, indulatokat gerjesztünk- névtelenül. Mocskos idők a sarokba bújva.

Na most akkor Sousa egy rohadék, vagy a régi idők, régi vágású hőse, aki Clint Eastwoodként saját maga rendezi le a nézeteltéréseket? Vagy a sportújságírók verekedhetnek a kocsmában, de a futballedzők nem fejelhetik le a sportújságírókat a pálya szélén? Vagy lehet, hogy az egész csak arról szól, hogy fejelni sportszerűtlen, akkor inkább már hátba kellett volna jól rúgni? Főleg, ha kiderül, hogy szokott kommentelni is a Nemzeti Sport oldalain?