Ha igazak azok a híresztelések, hogy tavasszal ezer alkalmazottól válhat meg a Műsorszolgáltatás-támogató és Vagyonkezelői Alap (MTVA – vagyis a közmédiumok foglalkoztatója), akkor szinte biztos, hogy aki mostanában új műsort kap, annak nem kell félnie. A Duna TV-n múlt héten három új beszélgetős műsor is indult, amiből a legnagyobb dobás kétségkívül a Kívánságkosárból és a Hattól Nyolcigból ismert Banner Géza által vezetett Klubszoba. Banner tehát nyugodt lehet, kiállta az idők próbáját és bizalmat kapott az új vezetéstől. A kérdés már csak az, hogy mire fel?
A vasárnap esti Klubszoba (videó itt, sajnos nem embedelhető) első adása ugyanis nem azt bizonyította, hogy Bannernek lenne tehetsége ismert közéleti személyiségekkel folytatott talkshow levezényléséhez. Az A la Carte - vagy még régebben Desszert – receptjére alapozó (mínusz éttermi helyszín) koncepciónak az lenne a lényege, hogy a műsorvezető értelmes kérdésekkel ostromolja vendégeit, terelgesse a beszélgetés irányát, ha kell, moderátorként lépjen fel, miközben megőrizze a spontaneitást és a kávéházi hangulatot.
Banner azonban nem egy Szombathy Pál, hogy Kepes Andrásról már ne is beszéljünk, első vendégeivel, Nacsa Olivérrel, Szabó-Sipos Barnabással és Kőrösi Orsolyával egyszerűen és meglehetősen ostobán csak kvaterkázott. Elfelejtette azokat a legalapvetőbb műsorvezetői feladatokat is, hogy a saját véleményét ne hangsúlyozza túl, ne beszéljen bele vendégei mondandójába, és lehetőleg mindenkinek egyformán adjon szót.
Banner Géza, aki valaha kétszer is megkapta a Kazinczy-díjat, ezzel a teljesen értelmetlen kérdéssel indította a beszélgetést: „Számított-e is valaki közülünk arra, hogy Japán – ahol ismerjük, minden megszervezett a legapróbb részletekig – lehet-e egy ilyen katasztrófa, még akkor is, ha ez természeti katasztrófa, és még akkor is, hogy ha már a gyermekeket az iskolában is arra oktatják, hogy amúgy a mindennapi földrengéskor hogy viselkedjenek?”. Ezt persze betudhatnánk a lámpaláznak is, ha a műsoridő fennmaradó részében összeszedte volna magát, de nem így történt. A zavaros körmondatok és a még zavarosabb gondolatok átszőtték a teljes adást.
A japán földrengéssel kapcsolatban például az jutott Banner eszébe, hogy az esőerdők kiirtása miatt történt, majd feltette azt a körkérdést, lehet, hogy „nem becsüljük meg kellőképpen Földünket, és annak gazdag kincseit?”. De ez még csak a bevezető volt egy sokkal felháborítóbb jelenethez.
A műsorvezetői-moderátori irányítás teljes hiányának köszönhetően ugyanis kis híján az önbíráskodás helyességét is megállapították a Klubszoba vendégei (és ezáltal az egész műsor) a Gyöngyöspatán masírozó gárdistákkal kapcsolatban. A kényes téma kapcsán először Banner Gézának hagyta el a száját az a mondat, hogy a gárdistáknál „nem a félelemkeltés az elsődleges cél, sőt”, majd Nacsa Olivér bonyolódott hosszas rendpárti fejtegetésbe, melyben egyetértéséről támogatta a bejátszásban nyilatkozó bácsit, aki ha tehetné, lelőné azt a cigányt, aki betör a portájára.
Miközben Nacsa a szigorúbb és drasztikusabb eszközök bevonása, a fegyverviselés legalizálása mellett agitált, Banner a szemüvegét pörgetve bólogatott, és egyszer sem jutott az eszébe, hogy a beszélgetést át lehetne terelni a romák integrációjára, a munkaerőhelyzetre, a mélyszegénységben élők általános problémájára, vagy bármire, ami kívül áll az erőszak alkalmazásán. A percről percre kínosabb helyzetet végül a társaság egyetlen nő tagja, Kőrösi Orsolya, a Magyar Fotográfusok Házának igazgatója mentette meg.
Persze az ilyen stílusú műsoroknak az egyik nagy előnye az, hogy közkedvelt színészeinkről, humoristáinkról, képzőművészeinkről, stb. kiderülhet, milyen ember is valójában, de nem gondolom, hogy szerencsés volt hagyni Nacsa Olivér ilyen mértékű kibontakozását. Az általa képviselt szemlélet és főleg ennek helyben hagyása még egy kereskedelmi tévében sem menne el, nemhogy egy közszolgálatiban.
A műsor mélypontjáról később sem sikerült nagyon elmozdulni, hiába volt téma az Elvis tér (aminek kapcsán egyszer sem hangzott el, hogy minek is szavaztatta meg Tarlós a népet, ha nem akceptálja annak véleményét), a gyermekek után járó szavazati jog (természetesen a valódi cél kimondása nélkül), és az újabb Michelin-csillagos étterem is. Hiába próbálta Szabó-Sipos keleti (ön)filozófiával oldani Nacsa karakteres és néhol szélsőséges véleményeit, és hiába maradt a műsor végéig Kőrösi Orsolya a visszafogott, nyugodt erő jelképe, Banner Géza, mint talkshow-műsorvezető leszerepelt.
elvis01 2011.03.22. 13:54:44
juhaszvik 2011.03.22. 14:02:56
mármint átvitt értelemben.
Micimedwe 2011.03.22. 14:18:00
vrdlm 2011.03.22. 14:36:12
Tetszik vagy nem, Olivérnek van igaza. Békésen már próbáltuk, nem működik. Ideje más módszertanra váltani.
kamarti 2011.03.22. 14:41:48
és a magam részéről azt sem tudom, mivel jobb egy közszolgálati csatornán a kívánságkosárba betelefonáló (mondjuk) kanadai magyaron elfojtottan heherésző középkorú egykori Kazinczy-díjas, mint a viván káromkodó Lilu vagy Rákay Philip péel - mert sztem nagyjából azonos kvalitás és azonos minőség... (bár, ahogy látszik, jó magasra lehet jutni mindezek ellenére)
de azért műsort vezetni nem ugyanaz, mint képeslapokat beolvasni (akár szép magyar kiejtéssel) - ezt nem tudta a csatorna vezetése? Kíváncsi lennék a nézettségi adatokra is.
t0thl 2011.03.22. 14:42:38
Itt az ideje az önvédelemnek.
Muad\\\'Dib 2011.03.22. 14:42:45
Bandúr Kandi 2011.03.22. 14:43:47
panzermeyer 2011.03.22. 14:44:12
Vicces a cigányoktól jó távol, a cigányokkal együt télő, azokat naponta elszenvedő embereknek integrációról, meg mélyszegénység szülte bűnözésről beszélni.
hollario 2011.03.22. 14:45:59
GGG77 2011.03.22. 14:46:00
panzermeyer 2011.03.22. 14:50:04
Olyan volt már, hogy gárdista bántott valakit?
Vagy miért is retteg bárki is tőlük?
Fura ez a világ.
panzermeyer 2011.03.22. 14:50:41
purga · http://horrormirror.blog.hu 2011.03.22. 14:53:50
Amúgy meg a poszt elég gáz. De barb-tól nem is vártam mást...
szkeptikus vagyok 2011.03.22. 14:54:08
Ha a posztírónak az a műsor hiányzik, ahol ismert személyiségek az elvárt tálalásban drámai arcot vágva kifejezik rosszallásukat arra vonatkozóan, hogy a köznép miért tűri egyre nehezebben a celebek számára még hírből is ismeretlen életkörülményeket és hogy merik nevén nevezni a tolvajt, a betörőt, stb. akkor nézzen más adót, és más műsort. A képernyőre gyakorlatilag úgyis csak ilyen kerül.
A műsor minőségétől függetlenül számomra üde színfolt, hogy a "hírességek" között is akad olyan ember, aki nem csak műproblémák mentén picsog, hanem van konkrét véleménye, és el is meri mondani. Továbbá Olivér nem azt mondta, hogy akasszuk fel az összes cigányt, hanem, hogy a rendőrség által magára hagyott emberek védhessék meg fegyverrel a tulajdonukat (ahogy a "szélsőséges" USA és más fejletlen észak-európai országok állampolgárai), vagyis semmi szélsőségeset nem mondott, ami miatt megélhetési rettegésbe kellene fognia a blog szerzőjének.
kamarti 2011.03.22. 14:55:42
@Muad\\\'Dib: hát lehet, hogy neked tetszene, ha a kerítésébe áramot vezető, és ezzel egy embert megölő, egyet meg megnyomorító - amúgy biztos édesaranyos - bácsika még felfüggesztettet se kapna, de nekem nem. Amúgy azokban az országokban - minimum akkor, amikor egy-egy iskolai ámokfutás vagy családirtás történik, legálisan tartott fegyverekkel - elég sokan és elég élesen vitáznak a fegyvertartás szabályairól, és ha jól tudom, Amerika különböző államai is különbözőképp szabályoznak
@t0thl: azért gondolkodj már el azon, hogy az elmúlt húsz évben mennyi pénzt, toleranciát "öltünk" a cigánykérdésbe, vagy a szegénypolitikába - és hogy mennyire volt egy kidolgozott, következetes koncepció ezeken a területeken. Mert én inkább úgy látom, hogy 1-2 ritka esettől eltekintve nem nagyon volt esélyük a cigány fiataloknak, és akik kiemelkedtek közülük, azok se az állami programoknak, hanem a családjuknak köszönhették, plusz még mindig a zene területén van a legnagyobb esélyük, mert a zenész cigányokat a nagy többség elfogadja, de például orvosnak, mérnöknek, tanárnak?
barb 2011.03.22. 15:00:57
kamarti 2011.03.22. 15:03:16
mert az is nagy különbség ám!
ha másban nem, abban, hogy aki ott masíroz egy hétig, az aztán elhúz a vérbe, nem törődve azzal, mi a következménye a masírozgatásának (nem hinném, hogy hosszú távon megoldja a problémákat, se az erőszakot, se a munkanélküliséget, se a gyűlölködést), aki meg ott él, annak az az érdeke, hogy lehetőleg nyugalom és biztonság legyen minden nap.
Amúgy meg van egy erőszakszervezetünk, amit elég rendesen pénzelünk az adónkból (már mi, adófizetők), úgy hívják, rendőrség. És van egy miniszter, aki majd egy éve azt ígérte, látványosan rendet csinál két hét alatt - miért nem az ő minisztériuma előtt masírozik, aki szerint ez nem történt meg, és akinek nem tetszik, hogy csak a pénzt viszi a tárca?
BGM 2011.03.22. 15:04:01
felkészületlen és felületes?
www.bannerzoltan.hu/
Muad\\\'Dib 2011.03.22. 15:09:28
"...hát lehet, hogy neked tetszene, ha a kerítésébe áramot vezető, és ezzel egy embert megölő, egyet meg megnyomorító - amúgy biztos édesaranyos - bácsika még felfüggesztettet se kapna, de nekem nem..."
Miután a bácsit az állam nem volt hajlandó megvédeni, többszöri bejelentés után sem, ez szigorúan az állam mulasztása, hogy idáig jutott az ügy. Az pedig külön vicces, ahogy a többszörös visszaeső bűnözőt, aki ráadásul tisztában volt vele, hogy áram van a kerítésben, hiszen előzőleg a táblát is ők lopták el, szinte már tragikusan sajnálni kell. Mondd, a magántulajdon védelméhez való jog, olvasatodban mely embereket nem illeti meg? Csak azért, hogy tudjam, már most kirakjam e a cuccaimat a ház elé, vagy ráér később.
Javaslom nézegetésre a svájci szabályozásokat, hogy a kedvedért a rossz amerikai példát kihagyjuk. Valamint érdemes nézegetni a magántulajdon védelmére vonatkozó törvényeket is. Mondjuk ott is a svájci, vagy a finn példát. Most legalább megtudtuk, hogy a svájci, és finn emberek elégtelenre vizsgáztak emberségből. Niiiceeeeee....
Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2011.03.22. 15:15:24
kamarti 2011.03.22. 15:18:57
úgy hogy arra meg én lennék kíváncsi, hogy szted tényleg nőne az emberek biztonságérzete, ha legalizálnák a fegyvertartást és megvédhetnéd fegyverrel, amid van? Tényleg józanul gondolkodó, alapvetően nem erőszakos, felelős magyar állampolgárok vásárolnának be fegyverből?
campobaszo 2011.03.22. 15:21:07
Vagy miért is retteg bárki is tőlük?"
Miért rettegne bárki?Mindenki szereti,ha egyenruhás alakulatok masíroznak körülötte.
Imádjuk a rendőr attakot is.Persze lehetőleg a másik szemét lőjék ki.De szeretjük a románokat is,ha cigányok késelik meg őket,egyébként szőrös talpúak.
"Olyanrol mar hallottam, hogy cigány kinyírt valakit"
De bezzeg cigányt még sose lőttek fejbe munkába induláskor.
Bankfiókban sem mészároltak le embereket.
Magyar ember sosem követett el bűncselekményt!
"Vicces a cigányoktól jó távol, a cigányokkal együttélő, azokat naponta elszenvedő embereknek integrációról, meg mélyszegénység szülte bűnözésről beszélni."
Tehát nem a bűnözőkkel van a baj,hanem a származásukkal?
Ha választani kell,hogy magyarok verjenek szét vagy cigányok,te biztos azt választanád,hogy magyarok.
panzermeyer 2011.03.22. 15:23:30
Talán, akkor máshogy nyilatkoznál.
Az öncélú rasszizmust egyébként épeszű ember elítéli, így én is. De a cigányok nem keveset tettek azért, hogy ne akarjak velük együtt dolgozni. Érdekes módon, ha holnap egy kínai, vagy svéd, esetleg egy macedón kolléga jönne, vajon miért nem lenne problémám?
Ja, tudom, miért alakult ez így.
A Gárda, meg a nácikok miatt.
De befejeztem, mielőtt bant kapok, egyébként barb sejtette, hogy átmegy "cigányozásba" a kommentelés, de akár az igazságérzet projektálódásának is tekinthetjük a kommentek nagy részét.
Muad\\\'Dib 2011.03.22. 15:24:53
A fegyvertartás liberalizálásának módjáról és mikéntjéről lehetne vitatkozni, de azért azt megjegyezném, hogy pont azok ellenzik a legnagyobb hanggal ezt, akik egyébként minden más ügyben (drogliberalizáció, pofátlan hitelszerződések, stb.) azzal érvelnek, hogy az emberek elég felnőttek ahhoz, hogy eldöntsék mit akarnak. Milyen fura ellentmondás.
Egyébként pedig, ha elolvastad volna a másodfokú bíróság érvelését, tudnád, pont azért enyhítették a kiszabott büntetést, mert a bácsi minden létező utat végigjárt, rendőrségi feljelentést tett, megnevezte az elkövetőket, stb., mégsem történt semmi. Ezután BELÜL, és nem a kerítésben áramot vezetett, ezt kitáblázta (amit az elkövetők elloptak), majd így következett be a haláleset. Mit kellett volna tennie a te véleményed szerint? Csendben felakasztani magát, ugye?
bőrmók 2011.03.22. 15:25:08
bőrmók 2011.03.22. 15:26:34
kamarti 2011.03.22. 15:26:41
A saját bevallása szerint alapfokú villanyszerelési ismeretekkel rendelkező férfi szerint az okozta a tragédiát, hogy előzőleg 25 mm csapadék esett."
és aktuális, tegnapi hír: "Az első fokon kapott felfüggesztett fegyház helyett csupán megrovásban részesítette a kertjét árammal védő kesznyéteni gazdát a Debreceni Ítélőtábla." - csak hogy ebben is pontos legyek
Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2011.03.22. 15:29:36
Muad\\\'Dib 2011.03.22. 15:31:41
Pusztán azt, hogy rengeteg ember mindenféle drog liberalizálását szeretné elérni, mert ugye, aki olyan hülye haljon meg. Szerinted a keménydrogosok vajon csak maguknak ártanak? O'RLY?
2011.03.22. 15:31:51
Az állam látványosan kivonult ebből a problémából: hagyják hogy a Gárda/Jobbik törvénysértő konfliktusokba keveredjen és így lejárassa a Fidesznek már kínops pártot és így taccsra tegyék őket.
Ez az egész sztori szervezett provokáció, így akarja ledarálni a fidesz a jobbikot.
kamarti 2011.03.22. 15:32:02
meg aki a (sima) cigit szívja az autójában, amiben ott ül a gyereke, az se csak magának árt.
a különbség inkább ott van, hogy nem hiszek benne, hogy mondjuk ennek az utóbbinak az a megoldása, hogy a rendőr bekopog a magántulajdonú autódba, és megbüntet, mert cigiztél benne - a szolgáló és védő állam nevében, a te adódból finanszírozva...
panzermeyer 2011.03.22. 15:32:39
itt tendenciát kell nézni.
Értem én, amit mondasz, és nyilván nem minden cigány bűnöző, ha megkéselnek, lényegtelen, hogy cigány, vagy magyar.
De a nem gazdasági/fehérgalléros bűncselekmények döntő többségét cigányok követik el, a börtönlakók min. 80%-a cigány, ahová beköltöznek, kő kövön nem marad(alulszocializáltak) pl. Avas Miskolcon, vagy bármelyik falu.
Attól, hogy ezt a nagypolitika nem meri/nem akarja kimondani, még a probléma megmarad.
Egy sátoros, vándorló népet akarunk szocializálni, integrálni, holott ezt ők sem akarják. Ezerszer elmondták már.
Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2011.03.22. 15:33:21
Sajnos egyre több ilyen ember van, és ugyanilyen ütemben növekszik az olyan emberek száma, akik "meglátogatnak" így kerteket.
bőrmók 2011.03.22. 15:34:11
2011.03.22. 15:35:38
Ugye szeretnél egy ilyen ostoba, részeges és agresszív, bűnözésből élő embereket lakótársnak ? Mert lehet odaköltözni ám !
Muad\\\'Dib 2011.03.22. 15:36:52
Én elhiszem, hogy neked a füves cigi a fétised, de én még mindig nem említettem arról egy szót sem, szóval lehet le kéne tenni úgy öt percre, hátha tisztán tudsz olvasni is...
bőrmók 2011.03.22. 15:37:39
2011.03.22. 15:39:40
Furcsa ember vagy te, élettől elrgaszkodott flaszterfilozófus.
Muad\\\'Dib 2011.03.22. 15:40:03
A drogliberalizáció kissé szélesebb fogalom, mint a füves cigi, de majd legközelebb igyekszem pontosabban fogalmazni a félreértések elkerülése miatt.
GGG77 2011.03.22. 15:40:20
"Egy sátoros, vándorló népet"
A magyarországi cigányság óriási többsége a XIX. században letelepült, nem jellemző a vándorlás.
"a nem gazdasági/fehérgalléros bűncselekmények döntő többségét cigányok követik el, a börtönlakók min. 80%-a cigány"
Azaz magas számban követnek el inkább a szegényebb, iskolázatlanabb rétegekre jellemző bűncselekményeket. Miért? Mert a többségük szegény. Miért szegény? Mert iskolázatlan és nincs munkahelye. Miért nincs munkahelye? Mert, ahol nagy számban élnek a rendszerváltás után milliónyi munkahely szűnt meg és azóta sincsenek újak. A cigányok hibája ez? Nem. A mélyszegénységben élők között felülprezentált a cigányság létszáma? Igen. A cigányok hibája ez? Részben talán igen, de óriási többségében nem.
Szóval hőzöngés, nagyívű, bicskanyitogató pofázás helyett használni kéne egy kicsit az agyat is.
Terézágyú 2011.03.22. 15:40:37
ahogy valaki már írta: valahogy a gárdisták se a cigánytelep mellett laknak, hanem mindig úgy utaznak oda, messzirül.
ahogy ez a baginacsa se a cigánytelep mellett lakik fogadni mernék...
Mindazonáltal én is üdvözlöm az áramkerítéses bácsi felmentését.
Japánrul:
Nem igazán értem, hogy miért kell meglepődni azon, hogy azon a szigeten megtörténhet ilyesmi: tudtommal Japán a Föld egyik legveszélyesebb helye, földrengés/cunami/stb. szempontjából.
Könyvek sorozata szól arról, hogy Japán egyszerűen eltűnik a felszínről egy hatalmas földrengés következtében.
Ugyanakkor viszont valóban felkészült ország, még a Naplóban (!) is kénytelenek voltak kitérni a kinti magyar szemtanúk olyan közléseire, hogy egyáltalán nem volt pánik, az emberek nincsenek kétségbeesve ott stb.
Az egyik magyar, aki Szendájban élt, mondta is, hogy ő bizony nem látott/tapasztalt semmit pl. a szökőárból... azt ő is csak a tévében látta stb.
Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2011.03.22. 15:40:50
Az akármilyen gárda masírozása egy teljesen más kategória. Ők ugyanis KÖZTERÜLETEN masírozgatnak, abban is félelmet keltenek, aki nem bűnös, és NEM A SAJÁT TULAJDONUKAT VÉDIK, A SAJÁT TERÜLETÜKÖN. Ez egy nagyon lényeges különbség, és ezt nem szabad összemosni.
bőrmók 2011.03.22. 15:41:33
Muad\\\'Dib 2011.03.22. 15:42:39
Csak a teljes pontosság kedvéért, nem felmentették, hanem bírósági megrovásban részesült. :)
GGG77 2011.03.22. 15:43:26
És olyanról hallottál már, hogy droggal kereskedő bűnözők öltek? És az mond neked valamit, hogy a fekete gazdaság évente adózatlan dollármilliárdokat keres a drogokból? Azaz, kinek az érdeke leginkább a jelenlegi helyzet fenntartása? A bűnözőké.
Jim Raynor 2011.03.22. 15:43:53
ha a 30 tagú Lákátos família az éjszaka rádtörné az ajtót, hidd el, te sem a rendőrséget hívnád, hanem a 9mm-est keresnéd a párnád alatt.....
A T. szerzőnek meg tudom ajánlani a Heti Hetest, az pont neki való lenne.
bőrmók 2011.03.22. 15:44:01
"Ugyanis - legalábbis egy normális társadalomban - mindenkinek joga van bármilyen eszközzel megvédeni a SAJÁT TULAJDONÁT. "
Hát azért nem ilyen egyszerű.. pl. nem ölhetlek meg azért, mert répát akarsz tőlem lopni. Önbíráskodás, ráadásul nem áll arányban az elkövetett tett súlyával
bőrmók 2011.03.22. 15:46:03
GGG77 2011.03.22. 15:50:15
Muad\\\'Dib 2011.03.22. 15:51:34
"...De a drogokat kéne, mert megszüntetni úgysem lehet a problémát. .."
A nemi erőszakot, meg a gyilkosságot sem. Legalizáljuk azt is?
Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2011.03.22. 15:52:33
A válaszom: Igen nőne. Becsületlen, törvényeket nem tisztelő ember most is ott, és akkor szerez fegyvert, ahol, és amikor akar, és amennyit akar. Csak a törvényeket tisztelő emberek nem tudnak ma fegyvert szerezni könnyen önvédelemre, mert betartják a jogszabályokat.
bőrmók 2011.03.22. 15:54:32
panzermeyer 2011.03.22. 15:54:47
Ebbe sikeresen belekötöttél, de akinek van agya, érti.
De biztosan neked van igazad, és csak véletlenül tüzelik el a mai napig a parkettát(ha kapnak lakást), és amortizálnak le mindent maguk körül, laknak olyan körülmények között, de parabolaantennával, hogy nagy különbség nincs a sátor, és a házaik között..
A mélyszegénységnek nem törvényes velejárója a bűnözés, csak a cigányoknál.
Pontosan tudod, hogy a cigányok ki is közösítik azt, aki elmegy dolgozni, ráadásul kedvenc mondatuk, hogy "hülye, aki nem a faszából él"(megélhetési gyerekvállalás).
Ezeket nem a kurucon olvastam, hanem, asszem az RTL-en, a Házon kívül c. műsorban.
De te is lemehetsz nyugodtan egy cigányfertőzött környékre, aztán menj el egy szegény, de magyar faluba.
Érdekes lesz számodra a különbség.
kamarti 2011.03.22. 15:55:37
és nem, nem elég felnőttek az emberek sok mindenhez - de erre az a megoldás, hogy mindent szabályozunk, mindent büntetünk, mindent megtiltunk? - és közben azon igyekszünk, hogy lehetőleg tényleg ne gondolkodjon a pógár, csak kövesse a szabálykönyvet, mint egy birka, mert még a végin kikupálódik és önálló gondolatja meg véleménye lesz nekije?
Na ebben nem hiszek látod, se állami, se családi szinten
Muad\\\'Dib 2011.03.22. 16:00:20
Rendben, akkor már csak azt kérdezném meg, a saját tulajdon megvédését (akár erélyesebb eszközökkel) miért tiltanád meg? Ha valaki annyira önálló személy, hogy úgy gondolja bemehet hozzád lopni, rabolni, esetleg megülni téged, akkor vajon miért nem vagyok elég felnőtt ahhoz, hogy megvédjem, ami az enyém?
láplidérc 2011.03.22. 16:01:28
és valóban, míg egy spangliért senki nem öl embert, betépve sem, addig a fegyver rossz tulajdonsága, hogy embert lehet vele ölni. és majd lesz sok szomorú hír a fókuszban, amikor a kölök agyon lövi magát, vagy a testvérkéjét. meg a kovács józsi az oláh bélát, mer' nem adja vissza a kapagépet.
én inkább élnék egy olyan világban, ahol szotyiszemű heherésző emberek jönnek éjszaka szembe, és nem potenciális "lenyúltam a fater pisztolyát" kölkök.
dunabeat. 2011.03.22. 16:01:29
Nacsa Olivér meg nyilván olyan dologról beszél, amihez nem ért (nem először: v.ö.: Story Tv-s "futball-szakkommentátor"-i tevékenysége), és vélhetően nem is utoljára.
Persze nem ő az egyetlen, aki így tesz, de - példának okáért - Vágó István sületlenségeit nyilván sosem fogja barb nevű rendkívül elfogult szerző kielemezni...
Terézágyú 2011.03.22. 16:02:01
Hogy mást ne mondjak: ez, hogy felszáll a szőke, kékszemű srác a vonatra/buszra/villamosra, és méterekre bömböl a fülhallgatójából a zene - ez is cigány szokás valójában. A cigány volt mindig is olyan, hogy azt csinálta amihez kedve volt, ha táncolni akart, táncolt, ha zenélni akart, zenélt - és eszébe se jutott, hogy ezzel zavarna másokat. Más pihenni akar? Hát pihenjen - de ő meg zenélni akar...
Most ez a mentalitás jellemtő már a nemcigányokra is.
Nem beszélve arról, ahogy ezek reagálnak olyankor, amikor valaki szól nekik, hogy csendesebben...
Muad\\\'Dib 2011.03.22. 16:07:57
Azért érdemes lenne megnézni vajon hány ilyen eset történik az amcsiknál, ami messze a legrosszabb példa. Arányaiban elég kevés. Aztán nézd meg, hányszor sikerült magántulajdont megvédeni a legális lőfegyverrel. Meg fogsz döbbenni tartok tőle. De tudod mit, sorold fel az ilyen eseteket Svájcból.
Egyébként pedig jelen esetben a heherésző embereket néhanapján gyomron szúrják a kevéssé szociális embertársaik. És akkor lehet röhögcsélni az intenzíven, vagy ravatalon.
kamarti 2011.03.22. 16:09:04
azt meg nem tudhatod, hol élek, de azért csak nyugodtan minősítgess, mert más a véleményem
@Jim Raynor: nem hinném, ugyanis nincs fegyverem (és igen, lehet, hogy nem is szeretném kipróbálni, mit tennék, ha lenne)
@Jani haverja: hát, nem tudom, ha végig gondolom, a szomszédságból vajon ki ruházna be, az én biztonságérzetem nem nőne, sőt. Pedig nem járok uborkát lopni, elhiheted
láplidérc 2011.03.22. 16:09:58
micsoda népek ezek.
Terézágyú 2011.03.22. 16:15:06
vagyis a déliek? lehet :)
kamarti 2011.03.22. 16:17:35
Mert itt mindenki olyan marhára szabálykövető, ugye? A feloszlatott gárdistától az adócsalókig meg a véletlenül álláshalmozó politikusig bezárólag, ugye? Tényleg azt hiszi itt valaki, hogy a cigányok lógnak ki, mert csak ők nem tartják be az alapvető normákat, szabályokat? És az ő megrendszabályozásuk minden problémát megoldana?
Muad\\\'Dib 2011.03.22. 16:20:58
Rendben, akkor legyen a példa a némiképp soviniszta, ráadásul gyerekbetegségekkel küszködő Szlovákia, ahol szintén jóval liberálisabbak a fegyvertartási szabályok, mint itt. Még sincs minden nap balhé.
Egyébként pedig nyilván nem arra a liberalizációra gondolok, mint az USA bizonyos részein, ahol besétálsz a hipermarketbe és leemeled a polcról a géppisztolyt. De megfelelő pszichológiai, szakmai felkészüléssel, ugyan miért ne lehetne engedélyezni?e
szobakutty 2011.03.22. 16:21:10
tessék mondani hogy a szarba kell egyetértésről támogatni....? :D
Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2011.03.22. 16:21:13
Kedves poszt író, ilyen baromságokat csak az tud írni aki tv-ben lát csak cigányt.
Nagyon érdekelne mi lenne a véleményed ha mellettük (f)élnél vagy akár idősebb rokonaid. Az hogy mindent ellopnak az udvarodról/lakásodból még szerencsésnek is érezheted magad. Viszont akit le is ütnek 10-20 ezer forintért függetlenül hogy 40 vagy 90 éves az áldozat, az biztos nem tudna veled egyet érteni.
Usában működik, aki más portájáról lopni szeretne vmit az vállalja az esetleges fegyveres "válasz" kockázatát. Ez így lenne korrekt. Inkább etessük drága pénzen a börtöntöltelék társadalom szemeteit . . .
Terézágyú 2011.03.22. 16:23:45
"Tényleg azt hiszi itt valaki, hogy a cigányok lógnak ki, mert csak ők nem tartják be az alapvető normákat, szabályokat? "
Igen, éppen erre céloztam fentebb: hogy egyre inkább jellemző ez az egész magyar társadalomra: hogy nem tartják be egyáltalán az együttélés szabályait. Való igaz, ott még nem tartunk, hogy nemcigányok mennek kertekbe lopni...
tblv 2011.03.22. 16:23:57
dunabeat. 2011.03.22. 16:24:18
Majd biztos kijavítja, de ez tényleg kukacoskodás, ez még a legkisebb gond az írásával...
Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2011.03.22. 16:25:04
Pedig egy csomó (kulturált, civilizált) országban még répát lopni sem kell ehhez, elég engedély nélkül bemenni egy magánterületre. És ez a normális.
Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2011.03.22. 16:26:36
Muad\\\'Dib 2011.03.22. 16:27:41
De vajon miért alakult ez ki így? Mondjuk, mert a politikai köztudatban meghonosodott a nem etikus, de törvényes szóhasználat, meg a mindennapi sikkasztás, lopás minden oldalon. Valamint azért, mert a kisebb bűncselekményeknél meg azt látja a nagyérdemű, mint a fent említett ügyben. Azaz miután harmadszor rabolnak ki, a rendőr kijön és vonogatja a vállát, hogy hát így jártál b+. Ezek után nem meglepő, ha rohamosan süllyed a morál, mert már lassan az a lúzer, aki nem lop, csal, hazudik...
kamarti 2011.03.22. 16:28:32
barb 2011.03.22. 16:29:56