Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Nincs megjeleníthető elem

Média és mozi az Indexen

Nincs megjeleníthető elem

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (403) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) HBO (107) hbo (2971) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16483) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Bannolom a Bannert

Klubszoba

2011. március 22. 13:06 barb 75 komment

Ha igazak azok a híresztelések, hogy tavasszal ezer alkalmazottól válhat meg a Műsorszolgáltatás-támogató és Vagyonkezelői Alap (MTVA – vagyis a közmédiumok foglalkoztatója), akkor szinte biztos, hogy aki mostanában új műsort kap, annak nem kell félnie. A Duna TV-n múlt héten három új beszélgetős műsor is indult, amiből a legnagyobb dobás kétségkívül a Kívánságkosárból és a Hattól Nyolcigból ismert Banner Géza által vezetett Klubszoba. Banner tehát nyugodt lehet, kiállta az idők próbáját és bizalmat kapott az új vezetéstől. A kérdés már csak az, hogy mire fel?

A vasárnap esti Klubszoba (videó itt, sajnos nem embedelhető) első adása ugyanis nem azt bizonyította, hogy Bannernek lenne tehetsége ismert közéleti személyiségekkel folytatott talkshow levezényléséhez. Az A la Carte - vagy még régebben Desszert – receptjére alapozó (mínusz éttermi helyszín) koncepciónak az lenne a lényege, hogy a műsorvezető értelmes kérdésekkel ostromolja vendégeit, terelgesse a beszélgetés irányát,  ha kell, moderátorként lépjen fel, miközben megőrizze a spontaneitást és a kávéházi hangulatot.

Banner azonban nem egy Szombathy Pál, hogy Kepes Andrásról már ne is beszéljünk, első vendégeivel, Nacsa Olivérrel, Szabó-Sipos Barnabással és Kőrösi Orsolyával egyszerűen és meglehetősen ostobán csak kvaterkázott. Elfelejtette azokat a legalapvetőbb műsorvezetői feladatokat is, hogy a saját véleményét ne hangsúlyozza túl, ne beszéljen bele vendégei mondandójába, és lehetőleg mindenkinek egyformán adjon szót.

Banner Géza, aki valaha kétszer is megkapta a Kazinczy-díjat, ezzel a teljesen értelmetlen kérdéssel indította a beszélgetést: „Számított-e is valaki közülünk arra, hogy Japán – ahol ismerjük, minden megszervezett a legapróbb részletekig – lehet-e egy ilyen katasztrófa, még akkor is, ha ez természeti katasztrófa, és még akkor is, hogy ha már a gyermekeket az iskolában is arra oktatják, hogy amúgy a mindennapi földrengéskor hogy viselkedjenek?”. Ezt persze betudhatnánk a lámpaláznak is, ha a műsoridő fennmaradó részében összeszedte volna magát, de nem így történt. A zavaros körmondatok és a még zavarosabb gondolatok átszőtték a teljes adást.

A japán földrengéssel kapcsolatban például az jutott Banner eszébe, hogy az esőerdők kiirtása miatt történt, majd feltette azt a körkérdést, lehet, hogy „nem becsüljük meg kellőképpen Földünket, és annak gazdag kincseit?”. De ez még csak a bevezető volt egy sokkal felháborítóbb jelenethez.

A műsorvezetői-moderátori irányítás teljes hiányának köszönhetően ugyanis kis híján az önbíráskodás helyességét is megállapították a Klubszoba vendégei (és ezáltal az egész műsor) a Gyöngyöspatán masírozó gárdistákkal kapcsolatban. A kényes téma kapcsán először Banner Gézának hagyta el a száját az a mondat, hogy a gárdistáknál „nem a félelemkeltés az elsődleges cél, sőt”, majd Nacsa Olivér bonyolódott hosszas rendpárti fejtegetésbe, melyben egyetértéséről támogatta a bejátszásban nyilatkozó bácsit, aki ha tehetné, lelőné azt a cigányt, aki betör a portájára.

Miközben Nacsa a szigorúbb és drasztikusabb eszközök bevonása, a fegyverviselés legalizálása mellett agitált, Banner a szemüvegét pörgetve bólogatott, és egyszer sem jutott az eszébe, hogy a beszélgetést át lehetne terelni a romák integrációjára, a munkaerőhelyzetre, a mélyszegénységben élők általános problémájára, vagy bármire, ami kívül áll az erőszak alkalmazásán. A percről percre kínosabb helyzetet végül a társaság egyetlen nő tagja, Kőrösi Orsolya, a Magyar Fotográfusok Házának igazgatója mentette meg.

Persze az ilyen stílusú műsoroknak az egyik nagy előnye az, hogy közkedvelt színészeinkről, humoristáinkról, képzőművészeinkről, stb. kiderülhet, milyen ember is valójában, de nem gondolom, hogy szerencsés volt hagyni Nacsa Olivér ilyen mértékű kibontakozását. Az általa képviselt szemlélet és főleg ennek helyben hagyása még egy kereskedelmi tévében sem menne el, nemhogy egy közszolgálatiban.

A műsor mélypontjáról később sem sikerült nagyon elmozdulni, hiába volt téma az Elvis tér (aminek kapcsán egyszer sem hangzott el, hogy minek is szavaztatta meg Tarlós a népet, ha nem akceptálja annak véleményét), a gyermekek után járó szavazati jog (természetesen a valódi cél kimondása nélkül), és az újabb Michelin-csillagos étterem is. Hiába próbálta Szabó-Sipos keleti (ön)filozófiával oldani Nacsa karakteres és néhol szélsőséges véleményeit, és hiába maradt a műsor végéig Kőrösi Orsolya a visszafogott, nyugodt erő jelképe, Banner Géza, mint talkshow-műsorvezető leszerepelt.

juhaszvik 2011.03.22. 14:02:56

a cikket olvasva egy gyöngyszemnek tűnik ez a műsor.
mármint átvitt értelemben.

vrdlm 2011.03.22. 14:36:12

Az elmúlt évtizedek végig a békés integrációról szóltak, meg arról, hogy segélyt adunk a romáknak, hogy nekik is legyenek lehetőségeik, mert szegények halmozottan hátrányos helyzetűek. Az eredmény pedig az lett, hogy a békés bodzaszedegető cigány térdét lefejelte meg levesézte a mocskos, agresszív kézilabdás, aztán a végén még a hátából kiálló kést is belenyomta a cigányhorda kezébe, tövestül. Csoda, hogy utóbbiak nem sérültek meg.

Tetszik vagy nem, Olivérnek van igaza. Békésen már próbáltuk, nem működik. Ideje más módszertanra váltani.

kamarti 2011.03.22. 14:41:48

nem tudom, ki mit várt egy kb. a hatvanas-hetvenes éveket idéző című beszélő fejek műsortól a Dunán, amit banner Géza vezethet, és aminek első illusztris vendége Nacsa Olivér

és a magam részéről azt sem tudom, mivel jobb egy közszolgálati csatornán a kívánságkosárba betelefonáló (mondjuk) kanadai magyaron elfojtottan heherésző középkorú egykori Kazinczy-díjas, mint a viván káromkodó Lilu vagy Rákay Philip péel - mert sztem nagyjából azonos kvalitás és azonos minőség... (bár, ahogy látszik, jó magasra lehet jutni mindezek ellenére)

de azért műsort vezetni nem ugyanaz, mint képeslapokat beolvasni (akár szép magyar kiejtéssel) - ezt nem tudta a csatorna vezetése? Kíváncsi lennék a nézettségi adatokra is.

t0thl 2011.03.22. 14:42:38

A pénzzel és toleranciával történő integrálás nem vált be. A jelenlegi helyzetben pedig nem is fenntartható, amikor már a dolgozó réteg is az éhenhalás ellen küzd gyakorlatilag.
Itt az ideje az önvédelemnek.

Muad\\\'Dib 2011.03.22. 14:42:45

A kedves szerzőnek (teljesen függetlenül az adott műsor színvonalától) azt javaslom, olvasgassa kicsit más országok törvényeit, és nézze meg, hol is lehetséges egy betörő seggbelövése vadászpuskával. Ezek után, mivel szerinte ezen országok minden egyes állampolgára, törvényhozója minősítve van emberségből, lehet valóban beszélgetni arról ki is a szélsőségesen kirekesztő...

Bandúr Kandi 2011.03.22. 14:43:47

@vrdlm: van ilyen is, de nem kéne általánosítani. Pl. hogy egy példát hozzak fel, bizonyára vannak nálad kevésbé nagy marhák is...

panzermeyer 2011.03.22. 14:44:12

barb, ugorj már le egy hétre Gyöngyöspatára, utána térjünk vissza, te mit csinálnál az ottani cigányokkal.

Vicces a cigányoktól jó távol, a cigányokkal együt télő, azokat naponta elszenvedő embereknek integrációról, meg mélyszegénység szülte bűnözésről beszélni.

hollario 2011.03.22. 14:45:59

Teljesen egyetértek, a törvényeket be kell tartatni rővel, a szép szó nem használt. Minden villanyoszlopra egy gárdistát, aztán majd megtanulják.

GGG77 2011.03.22. 14:46:00

Banner és Nacsa. Ostoba, szalonzsidózó, operettforradalmár taplók. Új ez valakinek?

panzermeyer 2011.03.22. 14:50:04

@hollario: Olyanrol mar hallottam, hogy cigány kinyírt valakit, és akkor még visszafogottan fogalmaztam.

Olyan volt már, hogy gárdista bántott valakit?
Vagy miért is retteg bárki is tőlük?

Fura ez a világ.

purga · http://horrormirror.blog.hu 2011.03.22. 14:53:50

Nacsa legközelebbi alkalommal úgyis kimagyarázza magát:)
Amúgy meg a poszt elég gáz. De barb-tól nem is vártam mást...

szkeptikus vagyok 2011.03.22. 14:54:08

Felháborító, hogy vannak olyan műsorok, ahol a műsorvezető hagyja, hogy a vendég kifejtse a véleményét, főleg ha az nem is a megszokott sablonokat és paneleket sorolja, amely miatt már be sem kapcsolom a tv-t.
Ha a posztírónak az a műsor hiányzik, ahol ismert személyiségek az elvárt tálalásban drámai arcot vágva kifejezik rosszallásukat arra vonatkozóan, hogy a köznép miért tűri egyre nehezebben a celebek számára még hírből is ismeretlen életkörülményeket és hogy merik nevén nevezni a tolvajt, a betörőt, stb. akkor nézzen más adót, és más műsort. A képernyőre gyakorlatilag úgyis csak ilyen kerül.
A műsor minőségétől függetlenül számomra üde színfolt, hogy a "hírességek" között is akad olyan ember, aki nem csak műproblémák mentén picsog, hanem van konkrét véleménye, és el is meri mondani. Továbbá Olivér nem azt mondta, hogy akasszuk fel az összes cigányt, hanem, hogy a rendőrség által magára hagyott emberek védhessék meg fegyverrel a tulajdonukat (ahogy a "szélsőséges" USA és más fejletlen észak-európai országok állampolgárai), vagyis semmi szélsőségeset nem mondott, ami miatt megélhetési rettegésbe kellene fognia a blog szerzőjének.

kamarti 2011.03.22. 14:55:42

azért az egyébként szakmai kérdéseket feszegető cikk kommentjében békésen cigányozó és önbíráskodást éltető hozzászólóknál Banner és Nacsa annyival mégis különb, hogy ők legalább névvel-címmel vállalták a véleményüket

@Muad\\\'Dib: hát lehet, hogy neked tetszene, ha a kerítésébe áramot vezető, és ezzel egy embert megölő, egyet meg megnyomorító - amúgy biztos édesaranyos - bácsika még felfüggesztettet se kapna, de nekem nem. Amúgy azokban az országokban - minimum akkor, amikor egy-egy iskolai ámokfutás vagy családirtás történik, legálisan tartott fegyverekkel - elég sokan és elég élesen vitáznak a fegyvertartás szabályairól, és ha jól tudom, Amerika különböző államai is különbözőképp szabályoznak

@t0thl: azért gondolkodj már el azon, hogy az elmúlt húsz évben mennyi pénzt, toleranciát "öltünk" a cigánykérdésbe, vagy a szegénypolitikába - és hogy mennyire volt egy kidolgozott, következetes koncepció ezeken a területeken. Mert én inkább úgy látom, hogy 1-2 ritka esettől eltekintve nem nagyon volt esélyük a cigány fiataloknak, és akik kiemelkedtek közülük, azok se az állami programoknak, hanem a családjuknak köszönhették, plusz még mindig a zene területén van a legnagyobb esélyük, mert a zenész cigányokat a nagy többség elfogadja, de például orvosnak, mérnöknek, tanárnak?

barb 2011.03.22. 15:00:57

a., ha nem lenne egyertelmu, a ciganyozas (tovabba mas kisebbsegek elleni uszitas) kitiltassal jar. b., ha sokaknak nem megy az onmerseklet, lezarom a kommentelest

kamarti 2011.03.22. 15:03:16

@panzermeyer: te leugrottál egy hétre masírozni, hogy erős, hatalmas férfinak/nőnek érezd magad - vagy ott élsz minden nap?
mert az is nagy különbség ám!
ha másban nem, abban, hogy aki ott masíroz egy hétig, az aztán elhúz a vérbe, nem törődve azzal, mi a következménye a masírozgatásának (nem hinném, hogy hosszú távon megoldja a problémákat, se az erőszakot, se a munkanélküliséget, se a gyűlölködést), aki meg ott él, annak az az érdeke, hogy lehetőleg nyugalom és biztonság legyen minden nap.
Amúgy meg van egy erőszakszervezetünk, amit elég rendesen pénzelünk az adónkból (már mi, adófizetők), úgy hívják, rendőrség. És van egy miniszter, aki majd egy éve azt ígérte, látványosan rendet csinál két hét alatt - miért nem az ő minisztériuma előtt masírozik, aki szerint ez nem történt meg, és akinek nem tetszik, hogy csak a pénzt viszi a tárca?

BGM 2011.03.22. 15:04:01

Számít az,ha valaki buta,tehetségtelen,
felkészületlen és felületes?

www.bannerzoltan.hu/

Muad\\\'Dib 2011.03.22. 15:09:28

@kamarti:
"...hát lehet, hogy neked tetszene, ha a kerítésébe áramot vezető, és ezzel egy embert megölő, egyet meg megnyomorító - amúgy biztos édesaranyos - bácsika még felfüggesztettet se kapna, de nekem nem..."
Miután a bácsit az állam nem volt hajlandó megvédeni, többszöri bejelentés után sem, ez szigorúan az állam mulasztása, hogy idáig jutott az ügy. Az pedig külön vicces, ahogy a többszörös visszaeső bűnözőt, aki ráadásul tisztában volt vele, hogy áram van a kerítésben, hiszen előzőleg a táblát is ők lopták el, szinte már tragikusan sajnálni kell. Mondd, a magántulajdon védelméhez való jog, olvasatodban mely embereket nem illeti meg? Csak azért, hogy tudjam, már most kirakjam e a cuccaimat a ház elé, vagy ráér később.
Javaslom nézegetésre a svájci szabályozásokat, hogy a kedvedért a rossz amerikai példát kihagyjuk. Valamint érdemes nézegetni a magántulajdon védelmére vonatkozó törvényeket is. Mondjuk ott is a svájci, vagy a finn példát. Most legalább megtudtuk, hogy a svájci, és finn emberek elégtelenre vizsgáztak emberségből. Niiiceeeeee....

Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2011.03.22. 15:15:24

@kamarti: Tisztázzuk már egy életre, hogy NEM a kerítésbe volt vezetve az áram. Lehet, hogy neked tökmindegy, de akkor is ordas nagy különbség.

kamarti 2011.03.22. 15:18:57

@Muad\\\'Dib: na és a ne ölj? mert én ugyan nem vagyok se templomjáró, se alkotmányozó életvédő, de mégis azt mondom: a rendőrség dolga, hogy megvédjen, a bíróságé, meg hogy elítélje azt, aki bűnös. Én sem gondolom, hogy a helyzet magaslatán állnak. De azért van különbség aközött, hogy most csak bosszant, ha az alsó szomszéd azzal fenyeget, hogy feljelent, mert szerinte túl sokat mászkálok magassarkúban és ez őt zavarja, vagy egy legálisan tartott stukkerrel kopogtatna, mert megteheti.
úgy hogy arra meg én lennék kíváncsi, hogy szted tényleg nőne az emberek biztonságérzete, ha legalizálnák a fegyvertartást és megvédhetnéd fegyverrel, amid van? Tényleg józanul gondolkodó, alapvetően nem erőszakos, felelős magyar állampolgárok vásárolnának be fegyverből?

campobaszo 2011.03.22. 15:21:07

@panzermeyer: "Olyan volt már, hogy gárdista bántott valakit?
Vagy miért is retteg bárki is tőlük?"

Miért rettegne bárki?Mindenki szereti,ha egyenruhás alakulatok masíroznak körülötte.
Imádjuk a rendőr attakot is.Persze lehetőleg a másik szemét lőjék ki.De szeretjük a románokat is,ha cigányok késelik meg őket,egyébként szőrös talpúak.

"Olyanrol mar hallottam, hogy cigány kinyírt valakit"
De bezzeg cigányt még sose lőttek fejbe munkába induláskor.
Bankfiókban sem mészároltak le embereket.
Magyar ember sosem követett el bűncselekményt!

"Vicces a cigányoktól jó távol, a cigányokkal együttélő, azokat naponta elszenvedő embereknek integrációról, meg mélyszegénység szülte bűnözésről beszélni."
Tehát nem a bűnözőkkel van a baj,hanem a származásukkal?
Ha választani kell,hogy magyarok verjenek szét vagy cigányok,te biztos azt választanád,hogy magyarok.

panzermeyer 2011.03.22. 15:23:30

@kamarti: Neked is ajánlanék egy hét(nem több) együttélést ezekkel.

Talán, akkor máshogy nyilatkoznál.

Az öncélú rasszizmust egyébként épeszű ember elítéli, így én is. De a cigányok nem keveset tettek azért, hogy ne akarjak velük együtt dolgozni. Érdekes módon, ha holnap egy kínai, vagy svéd, esetleg egy macedón kolléga jönne, vajon miért nem lenne problémám?

Ja, tudom, miért alakult ez így.
A Gárda, meg a nácikok miatt.

De befejeztem, mielőtt bant kapok, egyébként barb sejtette, hogy átmegy "cigányozásba" a kommentelés, de akár az igazságérzet projektálódásának is tekinthetjük a kommentek nagy részét.

Muad\\\'Dib 2011.03.22. 15:24:53

@kamarti:
A fegyvertartás liberalizálásának módjáról és mikéntjéről lehetne vitatkozni, de azért azt megjegyezném, hogy pont azok ellenzik a legnagyobb hanggal ezt, akik egyébként minden más ügyben (drogliberalizáció, pofátlan hitelszerződések, stb.) azzal érvelnek, hogy az emberek elég felnőttek ahhoz, hogy eldöntsék mit akarnak. Milyen fura ellentmondás.
Egyébként pedig, ha elolvastad volna a másodfokú bíróság érvelését, tudnád, pont azért enyhítették a kiszabott büntetést, mert a bácsi minden létező utat végigjárt, rendőrségi feljelentést tett, megnevezte az elkövetőket, stb., mégsem történt semmi. Ezután BELÜL, és nem a kerítésben áramot vezetett, ezt kitáblázta (amit az elkövetők elloptak), majd így következett be a haláleset. Mit kellett volna tennie a te véleményed szerint? Csendben felakasztani magát, ugye?

bőrmók 2011.03.22. 15:25:08

Hiába szar a műsor, a cigányozás bejön.

bőrmók 2011.03.22. 15:26:34

@Muad\\\'Dib: nem fura ellentmondás. Ha felveszek egy hitelt vagy elszívok egy füves cigit, azzal csak magamnak árthatok. Ha fegyvert tartok, azzal elsősorban másoknak. Mit nem értesz?

kamarti 2011.03.22. 15:26:41

@Gee Halen: én nem voltam ott, szóval csak a hírekre hagyatkozhatom: "Elmondta, nem a portát határoló kerítésbe vezette az áramot, hanem az attól 3-6 méterre lévő belső, kisebb kerítésbe. A férfi arra számított, ha valakit megcsíp az áram, az majd a többieket is meggátolja abban, hogy odamenjenek.
A saját bevallása szerint alapfokú villanyszerelési ismeretekkel rendelkező férfi szerint az okozta a tragédiát, hogy előzőleg 25 mm csapadék esett."

és aktuális, tegnapi hír: "Az első fokon kapott felfüggesztett fegyház helyett csupán megrovásban részesítette a kertjét árammal védő kesznyéteni gazdát a Debreceni Ítélőtábla." - csak hogy ebben is pontos legyek

Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2011.03.22. 15:29:36

@kamarti: Így értettem, ahogy idézed. Csak azért, mert sokan abban a tévhitben élnek, hogy kerítés = telekhatár ergo abba lett vezetve, ami teljesen más kategória.

Muad\\\'Dib 2011.03.22. 15:31:41

@Takony_fősámán:
Pusztán azt, hogy rengeteg ember mindenféle drog liberalizálását szeretné elérni, mert ugye, aki olyan hülye haljon meg. Szerinted a keménydrogosok vajon csak maguknak ártanak? O'RLY?

2011.03.22. 15:31:51

A liberalizmus/tolarizmus sajnos csődbe jutott, már a nyugati országok is visszatáncolnának, mert szúrja a szemüket az iszlám mecset Karlsruhe központjában, vagy az arabok által szétvert, legettósított malmöi városrészek.
Az állam látványosan kivonult ebből a problémából: hagyják hogy a Gárda/Jobbik törvénysértő konfliktusokba keveredjen és így lejárassa a Fidesznek már kínops pártot és így taccsra tegyék őket.
Ez az egész sztori szervezett provokáció, így akarja ledarálni a fidesz a jobbikot.

kamarti 2011.03.22. 15:32:02

@Takony_fősámán: nono, azért nem hinném, hogy ilyen egyszerű lenne a helyzet: az a sok devizahiteles, aki mind csak magának ártott, jó nagy szrt okozott a magyar gazdaságnak is...
meg aki a (sima) cigit szívja az autójában, amiben ott ül a gyereke, az se csak magának árt.

a különbség inkább ott van, hogy nem hiszek benne, hogy mondjuk ennek az utóbbinak az a megoldása, hogy a rendőr bekopog a magántulajdonú autódba, és megbüntet, mert cigiztél benne - a szolgáló és védő állam nevében, a te adódból finanszírozva...

panzermeyer 2011.03.22. 15:32:39

@campobaszo:
itt tendenciát kell nézni.
Értem én, amit mondasz, és nyilván nem minden cigány bűnöző, ha megkéselnek, lényegtelen, hogy cigány, vagy magyar.

De a nem gazdasági/fehérgalléros bűncselekmények döntő többségét cigányok követik el, a börtönlakók min. 80%-a cigány, ahová beköltöznek, kő kövön nem marad(alulszocializáltak) pl. Avas Miskolcon, vagy bármelyik falu.
Attól, hogy ezt a nagypolitika nem meri/nem akarja kimondani, még a probléma megmarad.

Egy sátoros, vándorló népet akarunk szocializálni, integrálni, holott ezt ők sem akarják. Ezerszer elmondták már.

Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2011.03.22. 15:33:21

@kamarti: Egyébként elítélem az esetet a "megoldása" és a végső kimenetele ügyében, de be kell látni, hogy egy elkeseredett ember kétségbeesett próbálkozása volt a tulajdona védelmében.

Sajnos egyre több ilyen ember van, és ugyanilyen ütemben növekszik az olyan emberek száma, akik "meglátogatnak" így kerteket.

bőrmók 2011.03.22. 15:34:11

@Muad\\\'Dib: hallottál már olyan esetről, hogy valaki füves cigivel ölt?

2011.03.22. 15:35:38

@kamarti: azért kérlek ne feledd el, hogy a uborkáját védő bácsika KIHIRDETTE a kocsmában, hogy áram van a kertjébe és NE LOPJANAK tőle, sőt a tettesek TUDTÁK is ezt !
Ugye szeretnél egy ilyen ostoba, részeges és agresszív, bűnözésből élő embereket lakótársnak ? Mert lehet odaköltözni ám !

Muad\\\'Dib 2011.03.22. 15:36:52

@Takony_fősámán:
Én elhiszem, hogy neked a füves cigi a fétised, de én még mindig nem említettem arról egy szót sem, szóval lehet le kéne tenni úgy öt percre, hátha tisztán tudsz olvasni is...

bőrmók 2011.03.22. 15:37:39

@Muad\\\'Dib: azt olvastam, hogy drogliberalizációról beszélsz, ezért asszociáltam a füves cigire

2011.03.22. 15:39:40

@kamarti: amikor a lumpenek (nem cigányt írok, mert bárki lehet) elmentek vasúti kábelt lopni, az áram agyonütötte és meghalt, akkor ki ölt abban az esetben ? a MÁV ?
Furcsa ember vagy te, élettől elrgaszkodott flaszterfilozófus.

Muad\\\'Dib 2011.03.22. 15:40:03

@Takony_fősámán:
A drogliberalizáció kissé szélesebb fogalom, mint a füves cigi, de majd legközelebb igyekszem pontosabban fogalmazni a félreértések elkerülése miatt.

GGG77 2011.03.22. 15:40:20

@panzermeyer:
"Egy sátoros, vándorló népet"

A magyarországi cigányság óriási többsége a XIX. században letelepült, nem jellemző a vándorlás.

"a nem gazdasági/fehérgalléros bűncselekmények döntő többségét cigányok követik el, a börtönlakók min. 80%-a cigány"

Azaz magas számban követnek el inkább a szegényebb, iskolázatlanabb rétegekre jellemző bűncselekményeket. Miért? Mert a többségük szegény. Miért szegény? Mert iskolázatlan és nincs munkahelye. Miért nincs munkahelye? Mert, ahol nagy számban élnek a rendszerváltás után milliónyi munkahely szűnt meg és azóta sincsenek újak. A cigányok hibája ez? Nem. A mélyszegénységben élők között felülprezentált a cigányság létszáma? Igen. A cigányok hibája ez? Részben talán igen, de óriási többségében nem.

Szóval hőzöngés, nagyívű, bicskanyitogató pofázás helyett használni kéne egy kicsit az agyat is.

Terézágyú 2011.03.22. 15:40:37

A cigányokrul:
ahogy valaki már írta: valahogy a gárdisták se a cigánytelep mellett laknak, hanem mindig úgy utaznak oda, messzirül.
ahogy ez a baginacsa se a cigánytelep mellett lakik fogadni mernék...

Mindazonáltal én is üdvözlöm az áramkerítéses bácsi felmentését.

Japánrul:
Nem igazán értem, hogy miért kell meglepődni azon, hogy azon a szigeten megtörténhet ilyesmi: tudtommal Japán a Föld egyik legveszélyesebb helye, földrengés/cunami/stb. szempontjából.
Könyvek sorozata szól arról, hogy Japán egyszerűen eltűnik a felszínről egy hatalmas földrengés következtében.

Ugyanakkor viszont valóban felkészült ország, még a Naplóban (!) is kénytelenek voltak kitérni a kinti magyar szemtanúk olyan közléseire, hogy egyáltalán nem volt pánik, az emberek nincsenek kétségbeesve ott stb.
Az egyik magyar, aki Szendájban élt, mondta is, hogy ő bizony nem látott/tapasztalt semmit pl. a szökőárból... azt ő is csak a tévében látta stb.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2011.03.22. 15:40:50

Nem néztem meg a műsort, de ha a jelen cikkből indulunk ki, és tényleg az említetteket mondta Nacsa Olivér, akkor az nem szélsőséges. Ugyanis - legalábbis egy normális társadalomban - mindenkinek joga van bármilyen eszközzel megvédeni a SAJÁT TULAJDONÁT. Ezért igaza van a bácsinak, meg Nacsának a szabad fegyvertartást illetően.
Az akármilyen gárda masírozása egy teljesen más kategória. Ők ugyanis KÖZTERÜLETEN masírozgatnak, abban is félelmet keltenek, aki nem bűnös, és NEM A SAJÁT TULAJDONUKAT VÉDIK, A SAJÁT TERÜLETÜKÖN. Ez egy nagyon lényeges különbség, és ezt nem szabad összemosni.

bőrmók 2011.03.22. 15:41:33

@Muad\\\'Dib: Az jó lesz, ugyanis "kemény" drogokat soha senki nem akart itt liberalizálni

Muad\\\'Dib 2011.03.22. 15:42:39

@Terézágyú:
Csak a teljes pontosság kedvéért, nem felmentették, hanem bírósági megrovásban részesült. :)

GGG77 2011.03.22. 15:43:26

@Takony_fősámán: "hallottál már olyan esetről, hogy valaki füves cigivel ölt?"

És olyanról hallottál már, hogy droggal kereskedő bűnözők öltek? És az mond neked valamit, hogy a fekete gazdaság évente adózatlan dollármilliárdokat keres a drogokból? Azaz, kinek az érdeke leginkább a jelenlegi helyzet fenntartása? A bűnözőké.

Jim Raynor 2011.03.22. 15:43:53

@kamarti:

ha a 30 tagú Lákátos família az éjszaka rádtörné az ajtót, hidd el, te sem a rendőrséget hívnád, hanem a 9mm-est keresnéd a párnád alatt.....

A T. szerzőnek meg tudom ajánlani a Heti Hetest, az pont neki való lenne.

bőrmók 2011.03.22. 15:44:01

@Jani haverja:
"Ugyanis - legalábbis egy normális társadalomban - mindenkinek joga van bármilyen eszközzel megvédeni a SAJÁT TULAJDONÁT. "
Hát azért nem ilyen egyszerű.. pl. nem ölhetlek meg azért, mert répát akarsz tőlem lopni. Önbíráskodás, ráadásul nem áll arányban az elkövetett tett súlyával

bőrmók 2011.03.22. 15:46:03

@GGG77: hallottam, de ettől még légyszi ne akarjuk legalizálni a fegyvertartást :)

GGG77 2011.03.22. 15:50:15

@Takony_fősámán: Azt én sem szeretném. De a drogokat kéne, mert megszüntetni úgysem lehet a problémát.

Muad\\\'Dib 2011.03.22. 15:51:34

@GGG77:
"...De a drogokat kéne, mert megszüntetni úgysem lehet a problémát. .."
A nemi erőszakot, meg a gyilkosságot sem. Legalizáljuk azt is?

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2011.03.22. 15:52:33

@kamarti: Te írtad: "arra meg én lennék kíváncsi, hogy szted tényleg nőne az emberek biztonságérzete, ha legalizálnák a fegyvertartást és megvédhetnéd fegyverrel, amid van?"
A válaszom: Igen nőne. Becsületlen, törvényeket nem tisztelő ember most is ott, és akkor szerez fegyvert, ahol, és amikor akar, és amennyit akar. Csak a törvényeket tisztelő emberek nem tudnak ma fegyvert szerezni könnyen önvédelemre, mert betartják a jogszabályokat.

bőrmók 2011.03.22. 15:54:32

@GGG77: a könnyűdrogokat szerintem is lehetne... ha majd megtelnek a börtönök kukázó hajláktalanokkal, oda már úgysem lehet majd drogosokat vinni

panzermeyer 2011.03.22. 15:54:47

@GGG77: "A magyarországi cigányság óriási többsége a XIX. században letelepült, nem jellemző a vándorlás. "

Ebbe sikeresen belekötöttél, de akinek van agya, érti.
De biztosan neked van igazad, és csak véletlenül tüzelik el a mai napig a parkettát(ha kapnak lakást), és amortizálnak le mindent maguk körül, laknak olyan körülmények között, de parabolaantennával, hogy nagy különbség nincs a sátor, és a házaik között..

A mélyszegénységnek nem törvényes velejárója a bűnözés, csak a cigányoknál.

Pontosan tudod, hogy a cigányok ki is közösítik azt, aki elmegy dolgozni, ráadásul kedvenc mondatuk, hogy "hülye, aki nem a faszából él"(megélhetési gyerekvállalás).

Ezeket nem a kurucon olvastam, hanem, asszem az RTL-en, a Házon kívül c. műsorban.

De te is lemehetsz nyugodtan egy cigányfertőzött környékre, aztán menj el egy szegény, de magyar faluba.

Érdekes lesz számodra a különbség.

kamarti 2011.03.22. 15:55:37

@Muad\\\'Dib: tévedsz, a magam részéről nem liberalizálnám például a drogokat - de a drogliberalizáció meg a fogyasztó kriminalizálása között azért van még néhány fokozat

és nem, nem elég felnőttek az emberek sok mindenhez - de erre az a megoldás, hogy mindent szabályozunk, mindent büntetünk, mindent megtiltunk? - és közben azon igyekszünk, hogy lehetőleg tényleg ne gondolkodjon a pógár, csak kövesse a szabálykönyvet, mint egy birka, mert még a végin kikupálódik és önálló gondolatja meg véleménye lesz nekije?
Na ebben nem hiszek látod, se állami, se családi szinten

Muad\\\'Dib 2011.03.22. 16:00:20

@kamarti:
Rendben, akkor már csak azt kérdezném meg, a saját tulajdon megvédését (akár erélyesebb eszközökkel) miért tiltanád meg? Ha valaki annyira önálló személy, hogy úgy gondolja bemehet hozzád lopni, rabolni, esetleg megülni téged, akkor vajon miért nem vagyok elég felnőtt ahhoz, hogy megvédjem, ami az enyém?

láplidérc 2011.03.22. 16:01:28

@Muad\\\'Dib: drogliberalizációról beszélve ne mossuk már össze a könnyű és keménydrogokat, jó?
és valóban, míg egy spangliért senki nem öl embert, betépve sem, addig a fegyver rossz tulajdonsága, hogy embert lehet vele ölni. és majd lesz sok szomorú hír a fókuszban, amikor a kölök agyon lövi magát, vagy a testvérkéjét. meg a kovács józsi az oláh bélát, mer' nem adja vissza a kapagépet.
én inkább élnék egy olyan világban, ahol szotyiszemű heherésző emberek jönnek éjszaka szembe, és nem potenciális "lenyúltam a fater pisztolyát" kölkök.

dunabeat. 2011.03.22. 16:01:29

Nem láttam a műsort, de ennek a nagyszerű Gézának tényleg a Kívánságkosár típusú műsorok a megfelelőek, a közéleti műsorok levezényléséhez szükséges tájékozottság nyomait sem lehet benne felfedezni, ez a reggeli beszélgetős performanszaiból is tökéletesen kiderült már.

Nacsa Olivér meg nyilván olyan dologról beszél, amihez nem ért (nem először: v.ö.: Story Tv-s "futball-szakkommentátor"-i tevékenysége), és vélhetően nem is utoljára.

Persze nem ő az egyetlen, aki így tesz, de - példának okáért - Vágó István sületlenségeit nyilván sosem fogja barb nevű rendkívül elfogult szerző kielemezni...

Terézágyú 2011.03.22. 16:02:01

Én azt veszem észre egyébként, hogy az emberek - bár rühellik a cigányokat - mégis nagyon szívesen vesznek át tőlük új szokásokat...
Hogy mást ne mondjak: ez, hogy felszáll a szőke, kékszemű srác a vonatra/buszra/villamosra, és méterekre bömböl a fülhallgatójából a zene - ez is cigány szokás valójában. A cigány volt mindig is olyan, hogy azt csinálta amihez kedve volt, ha táncolni akart, táncolt, ha zenélni akart, zenélt - és eszébe se jutott, hogy ezzel zavarna másokat. Más pihenni akar? Hát pihenjen - de ő meg zenélni akar...
Most ez a mentalitás jellemtő már a nemcigányokra is.
Nem beszélve arról, ahogy ezek reagálnak olyankor, amikor valaki szól nekik, hogy csendesebben...

Muad\\\'Dib 2011.03.22. 16:07:57

@láplidérc:
Azért érdemes lenne megnézni vajon hány ilyen eset történik az amcsiknál, ami messze a legrosszabb példa. Arányaiban elég kevés. Aztán nézd meg, hányszor sikerült magántulajdont megvédeni a legális lőfegyverrel. Meg fogsz döbbenni tartok tőle. De tudod mit, sorold fel az ilyen eseteket Svájcból.
Egyébként pedig jelen esetben a heherésző embereket néhanapján gyomron szúrják a kevéssé szociális embertársaik. És akkor lehet röhögcsélni az intenzíven, vagy ravatalon.

kamarti 2011.03.22. 16:09:04

@Kulics: na most a kábel az kábel, a kerítés meg kerítés, úgy értem, az előbbiben természetes, ha van áram, az utóbbiban meg nem.
azt meg nem tudhatod, hol élek, de azért csak nyugodtan minősítgess, mert más a véleményem

@Jim Raynor: nem hinném, ugyanis nincs fegyverem (és igen, lehet, hogy nem is szeretném kipróbálni, mit tennék, ha lenne)

@Jani haverja: hát, nem tudom, ha végig gondolom, a szomszédságból vajon ki ruházna be, az én biztonságérzetem nem nőne, sőt. Pedig nem járok uborkát lopni, elhiheted

láplidérc 2011.03.22. 16:09:58

@Terézágyú: jól mondod. angliában meg a feketék. a németeknél a törökök, a franciáknál az arabok.

micsoda népek ezek.

kamarti 2011.03.22. 16:17:35

@Muad\\\'Dib: ne viccelj már, te tényleg legálissá tennéd a lehetőségét a fegyvertartásnak egy olyan gazdasági és mentális állapotú társadalomnak, mint ma a magyar?? Tényleg ki kell fejteni, miért rossz alapvetően a svájci vagy akár a finn példa? Hogy miben nem hasonlítunk rájuk?

Mert itt mindenki olyan marhára szabálykövető, ugye? A feloszlatott gárdistától az adócsalókig meg a véletlenül álláshalmozó politikusig bezárólag, ugye? Tényleg azt hiszi itt valaki, hogy a cigányok lógnak ki, mert csak ők nem tartják be az alapvető normákat, szabályokat? És az ő megrendszabályozásuk minden problémát megoldana?

Muad\\\'Dib 2011.03.22. 16:20:58

@kamarti:
Rendben, akkor legyen a példa a némiképp soviniszta, ráadásul gyerekbetegségekkel küszködő Szlovákia, ahol szintén jóval liberálisabbak a fegyvertartási szabályok, mint itt. Még sincs minden nap balhé.
Egyébként pedig nyilván nem arra a liberalizációra gondolok, mint az USA bizonyos részein, ahol besétálsz a hipermarketbe és leemeled a polcról a géppisztolyt. De megfelelő pszichológiai, szakmai felkészüléssel, ugyan miért ne lehetne engedélyezni?e

szobakutty 2011.03.22. 16:21:10

mondjuk aki a zavaros körmondatokat reklamálja, annak magának sem kellene olyat leírni hogy "...bonyolódott hosszas rendpárti fejtegetésbe, melyben egyetértéséről támogatta a bejátszásban nyilatkozó bácsit."
tessék mondani hogy a szarba kell egyetértésről támogatni....? :D

Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2011.03.22. 16:21:13

"romák integrációja" höhöhö
Kedves poszt író, ilyen baromságokat csak az tud írni aki tv-ben lát csak cigányt.
Nagyon érdekelne mi lenne a véleményed ha mellettük (f)élnél vagy akár idősebb rokonaid. Az hogy mindent ellopnak az udvarodról/lakásodból még szerencsésnek is érezheted magad. Viszont akit le is ütnek 10-20 ezer forintért függetlenül hogy 40 vagy 90 éves az áldozat, az biztos nem tudna veled egyet érteni.
Usában működik, aki más portájáról lopni szeretne vmit az vállalja az esetleges fegyveres "válasz" kockázatát. Ez így lenne korrekt. Inkább etessük drága pénzen a börtöntöltelék társadalom szemeteit . . .

Terézágyú 2011.03.22. 16:23:45

@kamarti:
"Tényleg azt hiszi itt valaki, hogy a cigányok lógnak ki, mert csak ők nem tartják be az alapvető normákat, szabályokat? "

Igen, éppen erre céloztam fentebb: hogy egyre inkább jellemző ez az egész magyar társadalomra: hogy nem tartják be egyáltalán az együttélés szabályait. Való igaz, ott még nem tartunk, hogy nemcigányok mennek kertekbe lopni...

tblv 2011.03.22. 16:23:57

Banner a Duna tv saját Rákóczi Ferije

dunabeat. 2011.03.22. 16:24:18

@szobakutty: egyetértéséről biztosította :)

Majd biztos kijavítja, de ez tényleg kukacoskodás, ez még a legkisebb gond az írásával...

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2011.03.22. 16:25:04

@Takony_fősámán: "Hát azért nem ilyen egyszerű.. pl. nem ölhetlek meg azért, mert répát akarsz tőlem lopni. Önbíráskodás, ráadásul nem áll arányban az elkövetett tett súlyával"
Pedig egy csomó (kulturált, civilizált) országban még répát lopni sem kell ehhez, elég engedély nélkül bemenni egy magánterületre. És ez a normális.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2011.03.22. 16:26:36

@kamarti: Ha a szomszédságodban olyan emberek vannak, akkor ha akarnak úgyis tudnak fegyvert szerezni. Kb. 20 perc keresés a neten, vagy a Józsefvárosi piacon.

Muad\\\'Dib 2011.03.22. 16:27:41

@Terézágyú:
De vajon miért alakult ez ki így? Mondjuk, mert a politikai köztudatban meghonosodott a nem etikus, de törvényes szóhasználat, meg a mindennapi sikkasztás, lopás minden oldalon. Valamint azért, mert a kisebb bűncselekményeknél meg azt látja a nagyérdemű, mint a fent említett ügyben. Azaz miután harmadszor rabolnak ki, a rendőr kijön és vonogatja a vállát, hogy hát így jártál b+. Ezek után nem meglepő, ha rohamosan süllyed a morál, mert már lassan az a lúzer, aki nem lop, csal, hazudik...

kamarti 2011.03.22. 16:28:32

@Muad\\\'Dib: oké, akkor én vagyok a konzervatív állam hívő (bár alapból liberális gondolkodásúnak tartom magam): vannak, akiket ezért fizetünk, az ő dolguk lenne szolgálni és védeni, és pont. Nem szeretnék fegyvert tartani, nem szeretném, ha a szomszédom tarthatna, vagy a gyerekem, illetve nem szeretném, ha a lőtéren kívül máshol is legálisan lövöldözhetne, akinek fegyvertartásija van. Ennyi. (a szlovák szabályozást és az ottani ezzel kapcsolatos eseteket nem ismerem, bocs a tájékozatlanságért)

barb 2011.03.22. 16:29:56

ok sracok ennyi volt, lezartam, kommenteles helyett nezzetek meg inkabb a musort.
süti beállítások módosítása