Nem szívesen ugyan, de a fair play szellemének megfelelően közzétesszük mostan azt a videóüzenetet, amiben Puzsér Róbert válaszol az internetnek, így globál, mindenki megkapja a magáéért, még a c:c is bőven. NemFilmszakértő Róbert volt a főszereplője annak a Mokka-szegmensnek, amiben pár napja baszogatták a Batman-franchise-t, amihez persze joga van neki is, meg a Tv2-nek is, nem jöhet be mindenkinek ugyanaz a film. A tárgyi tévedések már megint más lapra tartoznak, a kommentelők főleg emiatt akadtak ki Az Emberre Aki Rádióműsorban Beszél Filmekről És Nem Is Filmszakértő, de ez úgy tűnik, elkerülte figyelmét. Kár, mert akkor nem ment volna házhoz a lófaszért az alábbi videóval. Ja, és nem kell újabb opuszt gyártani hétvégén, nem tesszük ki.
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
kisaaa 2011.02.24. 10:37:03
Flankerr 2011.02.24. 10:39:38
Hilts 2011.02.24. 10:40:16
mike_18 (törölt) 2011.02.24. 10:43:25
chaser 2011.02.24. 10:48:04
purga · http://horrormirror.blog.hu 2011.02.24. 10:54:24
amúgy biztos azért kapott poszthumusz Oscart Ledger, mert szarul adta elő a Jokert... Nicholsoné is rendben volt, imádom, de nem mondanám ki egyértelműen, h ő volt a jobb.
imdb-re ilyen mértékben hivatkozni meg a szánalom magasfoka, oda az regisztrál, aki akar, így nyilván, h nagyon sok az olyan 13-14 éves, aki az Aranypolgárról még csak nem is hallott, de az Avatarról igen, meg az 3D meg hú milyen király...
ügyfélszolgálatos 2011.02.24. 10:57:11
Llew 2011.02.24. 11:11:34
Viszont azzal még sima filmrajongóként is tisztában kéne lennie, hogy az imdb az nem szentírás és főleg nem minőségi sorrend. Ugyan olyan szubjektív vélemények tömege, mint az övé, amit annyira véd. Mellesleg ha "A Birodalom visszavág" tekinthető komoly filmnek, akkor ugyan azon az alapon "A sötét lovag" is.
(Mielőtt valaki ráugrana, ezzel egyik filmet sem akarom leszólni, mindkettőnek nagy rajongója vagyok.)
Jimbo75 2011.02.24. 11:16:35
chrismaster · http://twitter.com/thegoodkchris 2011.02.24. 11:18:09
Nolan mindegyik filmje remek
(az Álmatlanság inkább csak jó),és kész...
A NOLAN minőségi márka lett,ezért bízok az új Superman-projectben is!
Valamint bíznak benne a Warnernél...
Mert ritka mikor boxoffice és kritika együttese Pozitív! Nolannál persze ezt megszoktuk! :)
brand_boy 2011.02.24. 11:23:55
Amiért az egyik ember ölni tudna, az a másiknak értéktelen vacak.
Vészmadár · http://foxhole.blog.hu 2011.02.24. 11:25:05
lorenzo von matterhorn 2011.02.24. 11:26:55
ez csak egy szubjektív vélemény...
vegteleneskeptelen 2011.02.24. 11:33:42
Eddig úgy voltam vele hogy valami pehelysúlyú okostóni lehet, aki mondott valami hülyeséget a mokkában, annyi baj legyen. Most már tudom hogy egy valódi idióta. Egész jól megfér alekosz meg kannácska mellett, sőt. Gratulálok, az üzenet célt ért :-)
lorenzo von matterhorn 2011.02.24. 11:35:05
www.puzser.hu
digitime 2011.02.24. 11:37:57
Sydius 2011.02.24. 11:51:18
Már a Ragyogásban is benne volt, hogy kétféle regény van, jó és népszerű, a kettő pedig nem ugyan az.
Koholmány 2011.02.24. 12:10:56
Bogoj · http://bogoj.blog.hu/ 2011.02.24. 12:16:41
a sötét lovag mellesleg nekem sem tetszett, de ahogy ez az úriember kinyilvánította a véleményét, még nekem is kinyílt a zsebemben a bicska.
ha már valami rádiós műsora van, akkor azért lehetne annyi gyakorlata/tapasztalata, hogy egy ilyen szarozást hogyan lehet finomabban, kulturáltabban kifejezni.
és tehetne különbséget a népszerű meg a jó kategória között, ne mossa már egybe.
meg az is érdekelne, hogy 'a birodalom visszavág'-ot miért tartja klasszisokkal jobbnak, mint a sötét lovagot?
és könyörgöm, ha a saját bevallása szerint sem filmszakértő, akkor ne próbáljon már úgy viselkedni, mintha az lenne...
toxikus 2011.02.24. 12:23:18
Giggsy · http://sgtgiggsy.blogspot.hu 2011.02.24. 12:30:34
Amúgy ha meg nem filmszakértő, akkor mi a rákot keresett ott? Én is vezettem egy filmekkel kapcsolatos blogot, miért nem hívtak már akkor engem? Ezek szerint nekem is ugyanannyi keresnivalóm lett volna a stúdióban, mint neki...
Scarlet Crusade 2011.02.24. 12:34:03
Buta, es tehetsegtelen vagy es hihetetlenul arrogans-mint az ocsmany fajtad altalaban.
Remelem a buntetesed az lesz, hogy egyszer vegtelenitett filmen nezetem veled 168 oran keresztul a Satantangot...
jahaha 2011.02.24. 12:45:51
sweeney todd 2011.02.24. 12:50:35
tipikusan az a fajta, aki körömszakadtáig védi a véleményét és ezzel válik nevetségessé.
nemecsek ernő áruló 2011.02.24. 12:58:11
Csak gratulálni tudok. :D
Roltii 2011.02.24. 13:05:09
Egyébként pont a Nolan féle Batmanre nem igaz mindaz amit elmond, max a többire...na mindegy, mindenkinek jár a 15 perc, Puzsérka is megkapta...
2011.02.24. 13:09:09
sweeney todd 2011.02.24. 13:10:03
RobinGood 2011.02.24. 13:15:42
doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.24. 13:23:34
"Róbert házhoz megy a lófaszért egy olyan videóval, amivel csak ront a helyzetén. "
És annyira találó. :D
2011.02.24. 13:23:38
Ha meg Annácska mellé kerültél, akkor bumm, ezt akartad. Ne menj pénzért észt osztani a TV2-re, b+.
Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2011.02.24. 13:30:02
AlexWolf 2011.02.24. 13:33:27
szcsongor 2011.02.24. 13:37:56
+1
Laetus 2011.02.24. 13:38:35
Ez egyébként a politikai beszédíróknak is az egyik alapelve ...
h0mbr3 2011.02.24. 13:39:12
tegyünk úgy mintha megvárnám amíg letrollkodtok.
és most elmondom a véleményem:
1. ez a hanganyag valóban amatőr
2. Puzsér mindig is megosztó, ha hallgattad már őt öt percig beszélni, tudhatod, hogy neki _mindenről_ van véleménye, aminek elég határozottan hangot is ad a maga kissé beszédhibás módján. hogy ez kinek tetszik, kinek nem, az teljesen szubjektív. a filmek terén ritkán egyezik az ízlésünk, de szerintem jókat szokott mondani a rádióműsorában.
3. Ha a c:c-sek úgy posztolnák mondjuk azt, hogy mától az összes tévécsatorna ingyen jár mindenkinek, hogy "már megint mekkora átbaszás és ezzel mennyire szarul jár mindenki", akkor ti felülnétek a lóra, és azon fröcsögnétek, hogy mekkora gecik, hogy nem ők fizetnek azért, hogy tévézzünk.
itt senkinek nincs saját véleménye?
badmintonplayer 2011.02.24. 13:44:02
sixx · http://comment.blog.hu 2011.02.24. 13:46:31
Dzsúd Horse 2011.02.24. 13:48:00
Üdv,
egy troll
mrgumby1 2011.02.24. 13:48:04
még a hanghordozását is kedvelem, egészen üdítő színfolt a csávó, és tőlem akár még rettenetesen nagy faszságokat is mondhat. filmekről van szó.
jobb, mint ahogy vitray közvetítette a focimeccseket mondjuk, mert azt, hogy á bének passzolt, azt igen köszönjük, mi is láttuk.
efes · http://efesasanisimasa.wordpress.com/ 2011.02.24. 13:49:39
hoseman 2011.02.24. 13:53:17
LeonShelby 2011.02.24. 13:54:14
badmintonplayer 2011.02.24. 13:54:38
Abdab 2011.02.24. 13:58:50
h0mbr3 2011.02.24. 14:02:47
@Dzsúd Horse: te trollállat te, neked az nem esett le, hogy így kezdtem a kommentet: "nem láttam az eredeti videót." mondom máshogy: nem a tv2-s szerepléshez szóltam hozzá, hanem a mostani poszt tartalmához. ahhoz, hogy miért nincs az emberek saját véleménye (mint neked sem), és miért nem szar arc szerintem a Puzsér.
Friedmann Juci 2011.02.24. 14:03:00
snow_white 2011.02.24. 14:03:25
Puzsér Róbert, a szakértő, egy többszázezres nézettségű reggeli TV műsorban, egy játék, ismétlem egy játék videóelőzetesét, teljesen töksimán filmelőzetesnek nézte, ami még pre-production fázisban van, tehát kurvára nem lehet belőle előzetes.
+1
Manbeast 2011.02.24. 14:07:49
Amúgy Batman egy ikon. Aki olvasta az első magyar nyelven megjelent Batman képregényt, a Gyilkos Tréfát, az tudhatja azt is miért kell félni Batmantől, és miért a Jokertől.
Aki meghallgatta ezt a videót, az meg azt, hogy miért kell félni Puzsér Róberttől.
Javaslom ennek a retardált majomnak, hogy mielőtt leugat valamit, egy kicsit, de csak egy kicsit olvasson utána. Batmantől még Superman is tart baszkikám.
nadivereb 2011.02.24. 14:10:56
Zspider · http://zspider.blog.hu/ 2011.02.24. 14:14:21
És ha már film: Rendben van, hogy Nolannak nem ez a legjobb munkája, de mit mond el a fickóról ha úgy megy el beszélni róla, hogy annyira se nézett utána, hogy észre vegye a videónak semmi köze sincs hozzá. Ő lázadni ment oda. Nem érdekelte a film és esélyt se adott neki, nyíltan azért ment, mert azt hitte okosabb mindenkinél és végre felnyitja a szemünket. Nem kell szépíteni és megjátszani magunkat. Ez a jobb esettben polgárpukkasztás... rosszabban nyílt parasztság, ami egy fokkal se jobb, mint, amit a youtube trollok csináltak.
Palmer Eldritch 2011.02.24. 14:14:34
Kritikája szubjektív - mi is lehetne - , de ezt maga is hangoztatja. Műsorát hallgatva jókat szoktam röhögni, persze van amivel nem értek egyet, de szórakoztat. Az biztos, hogy türelem kell hozzá, mert elsőre roppant idegesítő orgánummal és vehemenciával nyilatkozik meg. Ezen csak röhögni tudok :)
Manbeast 2011.02.24. 14:16:39
sweeney todd 2011.02.24. 14:17:29
doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.24. 14:18:00
Szóval nem sixxnek szólt az,. hogy vele 1et értettem, én például.
Rango 2011.02.24. 14:19:07
Most vallatják, hogy melyik filmről tervez még ilyen hülyeségeket beszélni a közel jövőben.
kepgep.hu/2011/02/24/main/Puzser_vallatasa.html
Dzsúd Horse 2011.02.24. 14:19:48
doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.24. 14:21:00
sweeney todd 2011.02.24. 14:21:39
Wakka 2011.02.24. 14:22:41
Melyiken szebb a Batman grafikája?
monk830 2011.02.24. 14:23:05
TGabi 2011.02.24. 14:23:44
Olyan a hangja, mint VV Olivérnek-idegesítő, na...
RobinGood 2011.02.24. 14:24:02
sixx · http://comment.blog.hu 2011.02.24. 14:24:15
doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.24. 14:28:58
A Rolling Stones-ra se mondod, hogy sz.r, csak mert neked nem tetszik.
Vagy még 100 ilyen példát írok, ha kell.
Dzsúd Horse 2011.02.24. 14:29:28
Drout 2011.02.24. 14:31:10
2002 2011.02.24. 14:31:44
Ahelyett, hogy meghúzná magát, amíg az emberek el nem felejtik, veri a nyálát, mint valami 5 éves kisgyerek.
Már a puruttya is kitette, örüljön ha nem lesz ott photoshop contest .D
Scarlet Crusade 2011.02.24. 14:32:39
h0mbr3 2011.02.24. 14:33:27
egy baginacsa poén jutott eszembe (akiket egyébként rühellek, de ez vicces), aktív-paródia: "mai szavazásunk: önök szerint manipulatív-e a műsorunk? ugye nem!"
doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.24. 14:34:51
thetriggerhappy 2011.02.24. 14:36:45
RAMBO · http://szolo.blog.hu 2011.02.24. 14:38:24
azigazivideki 2011.02.24. 14:39:03
ha PZSRobi nem filmszakértô, akkor miért ôt hívták be egy filmes beszélgetésbe szakérteni?
amúgy Róbertünk író, de az a fajta, aki kevéskéket írogat (mentális-spirituális egység megalkotásának igényével – fhasszom! –, meg ilyenek: www.citatum.hu/konyv/Forr%E1s), viszont a verbális onanizálás halványfekete öves nagymestere. Biztos már uncsi mindig Réz "fogasnyakláncos" Bandit hívni, meg ô már eléggé elhasznált arc is.
volt még egy filmkritikusunk, de azt meg annyira nem hívták sehova, hogy szalámit kellett lopnia inkább.
és kész. ennyi. nincs több filmes szakértô kies e hazában? mert rajongó biztosan sok van, hiszen ki nem szeret filmeket nézni? ennyi erôvel BÁRKIT hívhattak volna.
Puzsér amúgy egy pár éve szerepelt asszem az M1-en volt pár próbálkozás ilyen esti talksókkal, amiben hasonszôrû társaival vitatkozva beszélgettek meg különbözô témákat. már akkor is szívembezártam ezt a lankadatlan automatikus agyfelbaszódását, amivel hevesen vicsorgott a végletekig, miközben a többi szénhülye meg direkt szopatta és hergelte tovább és körberögték rendesen. szerintem nem kell idgeskedni, igazi entertainer a csávó, egy önérzetes fasz, akinél a túltengô egó mindig kibassza a biztosítékot.
hajrá Puzsi, nyomassad, keményen, odamondjad vidóba, bele a retkek arcába, hadd verjék utána a billentyûzetet a kommentekben, te, száni-jani.
há ez.
pá: vébé
Drout 2011.02.24. 14:39:04
h0mbr3 2011.02.24. 14:40:31
hosszabban: "Nem szívesen ugyan, de a fair play szellemének megfelelően közzétesszük mostan azt a videóüzenetet", "NemFilmszakértő Róbert", "...Az Emberre Aki Rádióműsorban Beszél Filmekről És Nem Is Filmszakértő", "...nem ment volna házhoz a lófaszért"
Akinek ezekből nem az jön le, hogy itten most a Puzsért kell fikázni, az vagy debil, vagy nem tud magyarul. Látom, te egész jól beszéled a magyart...
Az egészben csak az gáz, hogy sixxtől többet vártam volna (a kommentelőktől nem), pl. egy elegánsan és lenézően felülemelkedő gesztust, ami illene az eddig megismert stílusához, nem visszafikázást.
Drout 2011.02.24. 14:42:34
zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2011.02.24. 14:43:28
szigiri 2011.02.24. 14:44:42
Másrészt valóban nagyrésze szemét a comment.com-nak. Bulvárfos, érdektelen hírhalmaz.
Én azért hallgatom inkább őt, és olvasom kevésbbé a kommentkomot, mert ott legalább van koncepció és van értékelés. Igen ritkán értek vele egyet, de néha egy általam nem értékelt filmből (nekem például az Ötödik elem ilyen) egész jókat mond és más megvilágításba helyezi.
Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2011.02.24. 14:46:46
sixx · http://comment.blog.hu 2011.02.24. 14:46:49
sixx · http://comment.blog.hu 2011.02.24. 14:47:48
badmintonplayer 2011.02.24. 14:48:06
Rosszindulatú Vászka 2011.02.24. 14:49:04
"zendülés", "lincshangulat", "... hogy celebeket futtassak" :DDDDDDDDDDDDDDDD
Óriási, köszi CC rég röhögtem ennyit.
Ezt az arrogáns, buta pöcst töbet kéne mutogatni a tévében :)
Csak kérdezem, a rádióműsrokban való belebeszéléshez nem kell magyarul tudni magyarországon?
Kit_Kat 2011.02.24. 14:51:26
Az IMDb-t pedig nem értem, miért szajkózza ennyire, az is csak egy szubjektív lista, igen, félmillió ember szavazata alapján közel 9-es átlaggal rendelkezik a film, és akkor mi van? Az a lista nem azt akarja megmutatni, hogy mik a világ legjobb filmjei, hanem azt, hogy a nagyközönség által melyek a legjobban kedvelt filmek, nem értem, mi ezzel a probléma. Én is fel tudnék sorolni egy rakás olyan filmet, ami szerintem nem tartozna az élmezőnybe, most akkor én is jelentsem be a tévében, hogy xy filmet nem tudom komolyan venni, mert szerintem gagyi, és mentegetőzzek utána, miután sértően leszóltam mindent és mindenkit, aki/ami a filmmel kapcsolatos? Puzsér úr, ez nem az óvoda, eltévesztette a házszámot, legközelebbe szedj össze a véleményét normálisan, vagy inkább maradjon csöndben, sokkal jobban járna.
logan 2011.02.24. 14:51:31
logan 2011.02.24. 14:52:38
lorinc 2011.02.24. 14:52:57
logan 2011.02.24. 14:56:29
www.empireonline.com/interviews/interview.asp?IID=1057
a nolan gyerekek régóta abtman rajongók, szóval kizárt hogy "csaka dollármillók miatt fogadta el a batman filmek rendezését holott ő egy komoly alkotó"
h0mbr3 2011.02.24. 14:56:57
"házhoz megy a lófaszért" - értem én, amit mondasz, csak épp arra buzdítod ezzel és az egyébként vicces fanyar cinizmussal (nagykezdőbetűs címadás stb.) a nagyérdemű trollokat, hogy üssétek! üssétek!
a hátterét meg nem tudtam, nem tudhattam, és bár ennek fényében némileg megértem a felindulásodat, de azt érzem, az eddigi megnyilvánulásaid alapján (márpedig jópár éve rendszeres olvasja vagyok a c:c-nek), hogy magadhoz méltatlan így reagálnod PéEr üzenetére.
Zspider · http://zspider.blog.hu/ 2011.02.24. 14:56:57
Manbeast 2011.02.24. 14:58:14
A Gyilkos Tréfa egy olyan képregény volt, amit akkoriban(ha jól emlékszkem 10-12 évesen) csak félve mertem elővenni és beleolvasni, mert annyira brutális mind a képi világ, mind a történet. A Tim Burton féle filmmel jött ki egy időben, emlékszem, a film hatalmas csalódás volt a képregény után. De a pontot az i-re nálam a Frank Miller Dark Knight vonulata tette fel, ott szinte érzed a gumibugyiba beleizadt brúsz véjn szagát, ahogyan küzd a gonosztevőkkel.
Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2011.02.24. 14:59:04
Ha annyival elintézi a dolgot, hogy "két dolgot megjegyeznék: ez egy játékelőzetes, tárgyi tévedésben vagytok; másfelől meg nem vagyok filmszakértő", utána felőlem mondhatott volna amit akar. Teljesen hidegen hagy mennyire nem szereti a Batman filmeket, és a magánvéleményét is nyugodtan elmondatta volna ettől.
Mivel ezt elmulasztotta megtenni/nem vette észre, így bármit mondhatott utána, hiteltelen maradt.
Még ez a mosakodás is. Ez most olyan, mintha reggel a fejemre szart volna egy galamb, és letámadnám azt aki ezt szóvá teszi, azzal, hogy este bizony mostam hajat és elindulás előtt is belenéztem a tükörbe, ne mondja már, hogy nem tudom mit beszélek.
Manbeast 2011.02.24. 15:00:00
Cunning Linguist 2011.02.24. 15:01:14
1) volt a múltkori nagy zendülés a videó kapcsán,
2) az állandó Nolan-hájpolás,
3) hogy a Bátmán a 10. az IMDB-n.
Komolyan, mintha szerencsétlen ember az internetezők anyját szidta volna a múltkor, úgy esett neki mindenki...
reccs 2011.02.24. 15:01:30
Budapest Tv rémlik nekem, ne értékeld túl.
doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.24. 15:02:58
Ha csendben maradt volna már régen elfelejtette volna mindenki, de így újragenerálja ő maga a vitát, trollkodást, kommentelést.
Nicker 2011.02.24. 15:03:20
A többit meg a többiek elmondták, gyors egymásutánban két öngólt lőtt az úr.
Cunning Linguist 2011.02.24. 15:03:20
logan 2011.02.24. 15:03:38
Rosszindulatú Vászka 2011.02.24. 15:08:03
Az évek meg a rutin 2011.02.24. 15:08:04
Dialógust pedig lehet vele folytatni, az összes Mesterlövészben beolvassa az sms-eket, reagál rájuk és folyamatosan vitára buzdít.
Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2011.02.24. 15:08:32
azigazivideki 2011.02.24. 15:10:11
persze ez enm zárja ki a BPtévés szereplést, az monnyuk stílbevágó lett volna Robinál.
napámára.
doktor.dikhed 2011.02.24. 15:10:26
Amúgy tényleg nem azzal van a baj, hogy más a véleménye, hanem azzal, hogy a véleménye tárgyi tévedéseken alapul.
Mellesleg, nekem úgy tűnik, hogy leginkább azért utálja a Sötét Lovagot, mert népszerű. Ez a fő ok. Amikor a mokkás cuccban megemlítik, hogy mennyire népszerű a film, egyből jön egy gyors grimasz. Ez ami tényleg irritáló. Ha valaki zsigerből lehúz valami, mert népszerű és meg sem próbál a dolgok mögé nézni...
rizla 2011.02.24. 15:11:15
Scarlet Crusade 2011.02.24. 15:12:10
PS: a kepregenytol gyermekkoromban en is fostam, nem kicsit.
belga6 2011.02.24. 15:12:48
h0mbr3 2011.02.24. 15:14:32
de egyébként ezt vele beszélném meg, hiszen vette a fáradtságot, hogy be/visszaszóljon - és milyen jól tette, erről szól a kommentelés. vitázunk, értelmesen. akinek nem inge, ne vegye magára.
Dzsúd Horse 2011.02.24. 15:16:50
Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2011.02.24. 15:18:43
Nem tudjuk, pontosan milyen felületen, milyen távolságból, stb. nézte az előzetest, szóval ez lehet, hogy nem akkora baklövés (noha annyira azért felkészülhetett volna, hogy tudja, milyen fázisban van a film gyártása, így lehet-e egyáltalán előzetese). Mindenesetre ez elsősorban a tv2 sara. Persze Puzsér is nagyot égett a kínos szellemeskedésekel elütött jelenléte alatt, és az az egészben az irónia, hogy mindez egy olyan médiaközegben történt, amit amúgy nem győz fikázni.
rizla 2011.02.24. 15:21:26
szerintem a baj azzal van, hogy valaki bemegy a mokkába, vitathatatlanul szellemesen, de radikálisan és nyilvánvalóan provokatív szándékkal előadja a véleményét (eddig ok), majd egy válaszban SZÉTTÁRJA A KEZÉT, hogy ő ugyan csak a saját véleményét mondta, miért sértődik meg mindenki, mindenki hülye.
ez nagyon átlátszó és nagyon nagy kamu, ugyanis ebben a válaszvideóban is nyilvánvalóan lebénáz, lehülyéz mindenkit, aki szerint a dark knight jó film (számtalan utalása van erre, ő nem is érti, hogy lehet komolyan venni, nyilván mindenki latexruha-fétises, stb, stb). tehát persze, lehetsz te a szubjektív vélemény követe, de akkor talán ne botolj el ekkora önellentmondásokban.
de persze, igen, vannak tárgyi tévedések. frank millerről vagy alan moore-ról nem tudni szart sem, meg sem említeni őket és úgy hivatkozni nolan filmjére, mint egy szimpla blockbusterre, ami teljesen a semmiből kapta elő a "vegyük komolyan" vonalat, az tényleg súlyos kultúrtörténeti hiba.
doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.24. 15:21:45
Leadfoot 2011.02.24. 15:23:44
Puzsér a hullák faszáról szopja le az izzadtságot.
(Ha szakértő vagy, tudod, melyik filmből idéztem.)
lapointe 2011.02.24. 15:27:03
rizla 2011.02.24. 15:27:11
BruceWayne 2011.02.24. 15:27:30
Manbeast 2011.02.24. 15:28:51
onedin kenedi 2011.02.24. 15:28:53
BruceWayne 2011.02.24. 15:29:27
Puzsér ezért kapni fogsz a maszkos igazságosztóktól! :)
hasznavehetetlen régensherceg · http://avegkezdete.tumblr.com/ 2011.02.24. 15:29:32
Llew 2011.02.24. 15:30:01
Az gondolom fel sem merült benned, hogy egy internetre kikerült videót többen akár egyszerre is láthatnak és egymástól függetlenül kialakulhat ugyan az a véleményüki. Aztán, ha az egyik néző történetesen blogot is szerkeszt és kirakja, akkor a másik aki nem, az bólogathat, hogy ja szerintem is és alá kommentel.
Bármilyen témájú poszthoz normális véleményt mondani (ahogy azt sokan tették a mokka felvétel kapcsán), vagy akár fröcsögve trollkodni (ahogy azt még többen tették a mokka felvétel kapcsán)a neten az lehet hülyeség, de ezeken besértődni és videóüzenetben reagálni az viszont kapitális baromság.
h0mbr3 2011.02.24. 15:30:25
de nyilván te vagy a király, hiszen én egy csecsen nevelkedtem Robival és a haverom, ja és korlátoltak vagyunk mind a ketten. nem te, hanem én meg ő. akiknek van véleménye, és nem azt szajkózzák, amit a többség. ez biztos így van.
részemről a témát lezártam, nem akarok lesüllyedni a szintedre.
doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.24. 15:30:43
(Ő is "bevallja" a válaszvideóban, hogy 1 azaz 1 képregényt olvasott, meg látta a filmeket)
Rosszindulatú Vászka 2011.02.24. 15:32:25
h0mbr3 2011.02.24. 15:35:03
álljon itt egy példa: mondjuk ha lenne egy poszt, bármilyen blogon, amiben Kadhafi nyilatkozik, majd a poszt azzal a felütéssel indítana, hogy "Kadhafi egy tömegmészáros", ezzel én egyetértek. ez esetben nem írom be kommentben, hogy "Kadhafi mekkora népírtó köcsög, fúúúj", mert már megtette előttem a posztoló, és bólogató jánosnak tűnnék - okkal. érthető így?
Gildor Inglorion · http://gildorblog.blogspot.com 2011.02.24. 15:37:45
Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2011.02.24. 15:38:01
Leadfoot 2011.02.24. 15:38:43
A vicc az, hogy a Batman: kezdődik szerintem is szar film, a Sötét lovag meg nem rossz, de hogy az IMDb Top 250 listán a 10., az nevetséges.
Annyi a különbség, hogy ez az én szubjektív véleményem, és nem megyek szar tévéműsorokba haknizni a többi tuskó bohóc közé valamiféle egyetemes igazságként előadni a személyes véleményemet.
És még véletlen se nézem hülyének azt, aki urambocsá nem osztja a véleményemet.
onedin kenedi 2011.02.24. 15:40:37
Budapester81 2011.02.24. 15:40:55
Dzsúd Horse 2011.02.24. 15:41:06
Kösz, hogy végre beláttad. Akkor mehetsz is vissza rádiót hallgatni, ha szerencséd van elkapod Puzsért, aki filmszakértésért kapja a pénzt, bár bevallottan nem filmszakértő. Puszi nyuszikám!
h0mbr3 2011.02.24. 15:44:22
belagezabela 2011.02.24. 15:45:11
RobinGood 2011.02.24. 15:45:34
doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.24. 15:46:10
Nem azt írtad, hogy a filmek szarok, hanem, hogy Batman egy vicc.
Csak ismételni tudom, hogy nem mondom azt a Rolling Stones-ra, hogy vicc, mert nekem nem tetszik, főleg nem úgy, hogy soha nem hallottam egy lemezt se, csak az écsbíjón láttam egy 50 perces koncertfilmet.
Manbeast 2011.02.24. 15:49:22
Dzsúd Horse 2011.02.24. 15:51:18
@RobinGood: Végre valamire én vagyok a jó példa. Ez nekem nagy dolog, köszi.
idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2011.02.24. 15:53:23
Rosszindulatú Vászka 2011.02.24. 15:55:24
Önkritikát gyakorolok és elhatárolódok előző kommentyeimtől, valamint bocsánatot kérek szüleimtől, meg a Világtól!
Undormányos, ajjas, szemét, mocsok, rosszindulatú trollok vagytok mindahányan!
Nem való így ekézni egy súlyosan beteg, elméjében erős zavarokkal együttélni kénytelen emberet.
www.youtube.com/watch?v=Qp-rpMyjcso
Gyógyszer kell neki, nem a betmen :)
"E'múttam már régen hatvan,
Mégsem evett meg a Batman."
Llew 2011.02.24. 15:57:03
Tehát összefoglalva a lényeg:
Te, akinek van véleménye, és nem azt szajkózzod, amit a többség, mert nem vagy bólogató jános, csak az álláspontoddal ellentétes tartalmú posztoknál kommentelsz.
Ezzel szemben, aki nem úgy gondolkodik, mint te, vagyis egyetértő kommenteket is ír, az önálló gondolat és vélemény nélküli fröcsögő, szajkózó troll.
Zseniális érvelés.
logan 2011.02.24. 16:03:27
jómagam is napi szinten szörfölök az imdb-n, filmszerető ember vagyok, amióta az eszemet tudom, van saját véleményem, de soha nem jutott eszembe hogy pontozzam őket.
és szeretem batman-t.
h0mbr3 2011.02.24. 16:04:09
@Llew: megint nem jött össze a megértés. olvasd át még párszor, holnap kikérdezem!
Rosszindulatú Vászka 2011.02.24. 16:12:27
SZERETÜNK ROBI!
www.youtube.com/watch?v=h4kQxGb8ozs&feature=related
www.youtube.com/watch?v=AKvaQM7aOt0&feature=related
onedin kenedi 2011.02.24. 16:13:03
oscar dirlewanger 2011.02.24. 16:27:52
Llew 2011.02.24. 16:28:08
Dzsúd Horse 2011.02.24. 16:32:35
NA YA! 2011.02.24. 16:34:57
Robinak kell egy kis felhajtás, a sok barom, meg (mint én is) ugrik rá, mint gyöngytyúk a takonyra!
Ja, ha már film, akkor: TÖRVÉNYTISZTELŐ POLGÁR!
Llew 2011.02.24. 16:35:10
Dzsúd Horse 2011.02.24. 16:38:37
Micimedwe 2011.02.24. 16:40:44
salamander 2011.02.24. 16:59:56
Ez az a körülmény, ami tehát továbbra is befolyásolja meghatározza világlátását.
Valakik próbálkoztak vele a hírtévén is mint politikai megmondógyerek, de akkora fütyi volt, hogy Vitézy Zsófia - vitapartnere - konkrétan szilvanagyságú kiütéseket kapott tőle s saját arcába burkolózott, csak a Robit ne kelljen hallania...
Az tényleg csoda, hogy még él...
Alf (törölt) 2011.02.24. 17:02:23
Főleg nem egy vidojáték trailerrel megfejelve.
Főleg nem a téma szakértőjeként pózolva.
Főleg nem a tévében.
De ha megtette, akkor inkább húzódjon be egy nagyon kis lyukba és kussoljon.
tgabee2 2011.02.24. 17:09:40
puzsér a király!
Llew 2011.02.24. 17:12:11
Arra próbáltam rávilágítani, hogy leosztod sixxet - többek között - a nickje miatt, egy olyan nickről, ami semmivel sem mutat több egyéniséget, mint a kifogásolt.
Feldobtad a labdát, én meg leütöttem. Mond az én nickemből mit olvastál ki? És ki az én fajtám? A magamfajta net? Én lennék a megtestesült Skynet?
És ha már filmes téma kapcsán indult az egész, akkor, hogy miért? "Miért is ne?"
Trollokat etetni szórakoztató. Az állatkertben is azért veszel kaját a jószágoknak, hogy röhögj rajtuk. Egy darabig. Aztán, ha meguntad tovább mész.
Llew 2011.02.24. 17:16:01
Dr. Verőköltő 2011.02.24. 17:20:06
Wilson11 2011.02.24. 17:26:13
Igaz ez az Avatártól kezdve az összes pixar mesén át egészen a romantikus vígjátékokig minden piackutatott célközönségre orientált filmre.
rick martel 2011.02.24. 17:33:29
EztNemHiszemEl 2011.02.24. 17:45:52
Alf (törölt) 2011.02.24. 17:47:40
Szinte egyik kommetelő sem állította, hogy a S.L. egy csúcsszuper film, sokkal inkább ténybeli tévedésekkel, hamis trailerrel és a hozzá nem értéssel társuló magas lóval volt a probléma.
És van.
Ejoy 2011.02.24. 17:47:41
Rosszindulatú Vászka 2011.02.24. 17:53:02
@RW00101001: ellembe attól, hogy egy film filmtörténeti mérföldkő, még nem biztos, hogy jó. Attól, hogy valaki közhelyekkel dobálódzik tört maygarsággal, még nem szagértő :P
Alf (törölt) 2011.02.24. 17:54:15
user792 2011.02.24. 17:59:30
test subject #28 · http://www.youtube.com/watch?v=b-kDpnArNg4 2011.02.24. 18:09:06
Llew 2011.02.24. 18:11:30
a magyarázkodással - attól eltekintve, hogy röhelyes - és a te észrevételeddel is az a gond, hogy a fő érvként használt imdb.com listája nem a filmtörténeti mérföldköveket veszi sorba.
Tehát az, hogy mi van a TDK előtt, vagy után, az semmit nem ad hozzá és nem vesz el a lista többi részének értékéből.
A filmművészet és a képregény is pedig igenis egy művészeti ág, még ha sokan nem is tekintik annak. Az meg, hogy pénz is van a dologban az egy másik kérdés. A festők, zeneszerzők, szobrászok, stb sem ingyen dolgoznak, max esetleg szűkebb közönséget érnek el.
Alf (törölt) 2011.02.24. 18:12:43
-petter- 2011.02.24. 18:20:53
Alf (törölt) 2011.02.24. 18:24:13
korsoja 2011.02.24. 18:28:07
old_field 2011.02.24. 18:34:46
Puzsér tök jó fej, :)
nem is értem,h mit keres ebben a sz@r tv-ben.
//persze , vszínű pénzt... :D
Sostarics Kitti 2011.02.24. 18:41:17
1. nem vette észre, hogy ez a filmelőzetes (hogyan is lehetne az, ha még el sem kezdtek forgatni???)
2. miért mondta azt, hogy a Batman eredetileg paródia volt, amikor nem
3. miért mondta a paranoid skizofréneket, amikor nem....
sourcerror 2011.02.24. 18:49:37
csati 2011.02.24. 18:56:35
(A kapitalizmuskritikád a fasság egyedül, a kapitalizmus = magántulajdon + szabadpiac. Melyik a rossz a kettő közül?)
mrdrr 2011.02.24. 19:12:48
Jaj jaj és megegyszer jaj.
--Behrooz-- · http://caffedream.blogspot.com/ 2011.02.24. 19:29:11
sourcerror 2011.02.24. 19:36:09
főbe járat 2011.02.24. 20:01:50
Rosszindulatú Vászka 2011.02.24. 20:07:30
WinG 2011.02.24. 20:13:01
sweeney todd 2011.02.24. 20:14:15
"Eddig elég sokszor betalált a véleménye."
hát most nem...
"A többi lényegtelen."
aha. a te gondolatmeneted szerint akkor ha valakinek sokszor van igaza, akkor mindig igaza van? lépben vagy egyáltalán, hogy per pill miről is van szó?
Alf (törölt) 2011.02.24. 20:20:14
főbe járat 2011.02.24. 20:39:25
Miss Kiméra 2011.02.24. 20:49:45
Alf (törölt) 2011.02.24. 20:51:24
A "Mokka" c. műsorban:
- Leadtak egy videojáték trailert Ch. Nolan 3. Batmanjének trailereként. (gáz)
- Puzsér elmondta, hogy:
* Batman paródiaként indult, csak Nolan próbálja érthetetlen módon realisztikussá tenni. Ez a történet nem ismerete. Batman alakja pl Tolkien Gyűrűk Ura trilógiája előtt született, és bár gyerekeknek szánták, véresen komoly volt a történet, ugyanis épp a II. Világháború kezdődött, ahol sok gyerek elvesztette apját, az egész sztori ennek igazolására, feldolgozására, stb épít, amúgy nem politikamentesen. Messze nem paródia volt.
Puzsér szerint a 60as években jelent meg az első film, ez nem igaz, már a negyvenes években is volt Batman mozisorozat.
A 60-as években a sztori felpuhult, ebből láthatott néhány jelenetet puzsér, letudva ezzel egy 70 éves történetet.
Puzsér ezután összehasonlítja a szuperhősöket, ezzel szeretné bemutatni, hogy batman lúzer, és nem érti, miért csinálnak egy pszichopata lúzerről filmet.
Ezzel sok baj van.
A képregényalakok összehasonlításához kicsit több műveltség kellene, mint amivel önjelölt szakértőnk bír, a képregénykultúra ugyanis nem a SEMIC-INTERPRINT Bobó és Góliátjai közzé csúszott Superman+Batman folyóiratról szól, hanem az amerikai kulturális identitás egyik alapköve. A maga nemében egyedülálló jelenség, hogy egy mesterséges mítosz - brand - alapjára mennyi alkotó és kor milyen építményt húz fel. Korlenyomat, de jóval több annál. Nolan batmanjének maszkja mögött nolan, burton batmanjének maszkja mögött burton, és 100 rajzoló-író 100 énje, mindez egy folyamatosan változó fenyegetésekkel teli gotham cityben. És több mint hetven éve.
A téma jóval érdekesebb kulturális jelenség, mint a keresztapa, vagy a shawshank redemption.
Visszatérve arra, hogy "dehát ez egy pszichopata, nem is szuperhős" itt már puzsér kapizsgál valamit, de azt a következtetést vonja le, hogy pszichopatákról nem érdemes filmet csinálni...
Shining, Psycho, stb, stb...
Végkövetkeztetés, Heath Ledger miatt sikeres a Batman. Nem. Nem amiatt sikeres, már akkor is sikeres volt, amikor még Heath Ledger meg sem született, ha kicsit utánanézett volna Puzsér, látta volna, hogy a Burton féle Batman volt az egyik legsikeresebb film a maga idejében "Batman was the first film to earn $100 million in its first ten days of release"
Szóval a lényeg annyi, hogy a tévében az emberek úgy csináltak, mintha értenének valamihez, azt megbeszélték, lefikázták, majd jót röhögtek többek között halottakon.
Ezt nézve viszont nekem, aki pl Batmanból írta a szakdolgozatát, elég kellemetlen érzésem támadt.
Az az érzésem, ha az amerikai kultúráról ilyen szintű felületes tudással, kb 90%-os tévedés/szó aránnyal, valamint ilyen lenéző, fikázó és magas lóról letekintő stílusban lehet nyilatkozni a tévében, szakértőként, akkor ne csodálkozzunk, ha mi meg bukarestben puhítjuk a nyereg alatt a goulash-t.
Miss Kiméra 2011.02.24. 20:54:25
nekem, aki pl Batmanból írta a szakdolgozatát" :-)
Dick Tator 2011.02.24. 20:55:53
sajnos ő már csak ilyen marad, most megint kicsit reflektorfénybe került, engedjétek fürdeni benne...a gyökere csak eltűnik előbb-utóbb.
Gaga77 2011.02.24. 21:09:13
MaCS_70 2011.02.24. 21:13:47
Ízlésekről ugye nincs értelme vitatkozni.
Én a Batman-filmeken alapvetően jól szórakoztam, de annyira azért nem, hogy akárcsak fájlban elmentsem őket. (Jelzem, ilyen jellegű filmet csak moziban nézek meg szívesen, és ha egy alkotás komolyan megnyeri a tetszésemet, megveszem DVD-n.)
Puzsér véleménye ezzel szemben nekem nagyon bejött. Nem a (Nolan-féle) Batman-filmek élvezeti értékét, fogyaszthatóságát, hanem a komolyanveendőségét kérdőjelezte meg, szerintem teljesen találóan, nagyon jó stílusban.
Aki ezen kiakad, na, az éppen abba a hibába esik, amit maga is (joggal vagy nem jogosan) kifogásol -- csak éppen nem biztos, hogy a Puzsér-féle felkészültség és műveltség birtokában.
Üdv: MaCS
Fánkevő Fáncsi 2011.02.24. 21:19:38
Különben is ki a faszom az a Puzsér, adják vissza Kiszel Tündét azonnal. Miért hiszi ez a baromagyú, hogy különb a mi Tündinknél.
Prostatikus Vogon Jeltz 2011.02.24. 21:34:18
főleg amikor néha feljebb viszi a hangerőt, nyomatékosítandó az okosságát.
juj.
Alf (törölt) 2011.02.24. 22:05:51
www.youtube.com/watch?v=taXmkEG1u3w&
rizla 2011.02.24. 22:12:08
puzsér maga bizonyította az alulműveltségét és felkészületlenségét a témában, ez tehát nem érv. öngólokat pedig éppen ő rúg. ha ez csak egy vélemény, és mindenkié csak egy vélemény (ami igaz), akkor mégis mi ez a videó, amit még megvágni is volt ereje X különböző jelenetből és mi ez a hihetetlen, messianisztikus vágy, hogy elmondja, mennyire jelentéktelen filmmel van dolgunk?
rizla 2011.02.24. 22:15:41
aki úgy gondolja, hogy kicsit is ért a filmekhez, vagy napjaink popkultúrájához, az persze ugyanúgy gondolhatja, hogy ciki, ha egy film ennyire komolyan veszi magát, de a régi POW-feliratos filmsorozatra semmiképpen se hivatkozzon, miközben elmegy frank miller vagy alan moore mellett. ne tegyen úgy, mintha ez a koncepció ne lenne egy baromi régi trend.
egyébként ennyi erővel drakulából sem lehet thrillert vagy horrort csinálni, csak egy vicces rajzfilmkarakter, elvégre mind láttuk a scooby-dooban, hogy milyen infantilis ez az ijesztgetés. nem lehet komolyan venni.
ok, ha valakinek nem tetszik betmen, de azon kiakadni, hogy mélységet próbálnak adni a karaktereknek, magát az elvet támadni, hát nem is tudom. oké, támadja, de akkor támadja az egész filmtörténetet.
rizla 2011.02.24. 22:26:36
a film értékelése szubjektív, de az imdb összes szavazója menjen a faszba a hozzánemértésével vazz!
értjük értjük
darrenstar 2011.02.24. 22:32:35
subabubba 2011.02.24. 22:35:47
Alf (törölt) 2011.02.24. 22:52:25
Fánkevő Fáncsi 2011.02.24. 22:54:08
Egy dologra válaszolj Suba. Ki a fasz az a Puzsér? Miért érdekel bennünket a véleménye egy filmről, vagy akármi másról?
Abdab 2011.02.24. 23:06:09
@Alf: Ez a kevés érdemi komment egyike volt. :) El lehet olvasni valahol a szakdolgozatodat?
streetsta · http://managertoys.hu/ 2011.02.24. 23:11:04
streetsta · http://managertoys.hu/ 2011.02.24. 23:18:45
egri Fehér 2011.02.24. 23:27:10
subabubba 2011.02.25. 00:07:14
chaser 2011.02.25. 00:11:36
és te is mennyire szajózod
gratulálok
chaser 2011.02.25. 00:12:11
subabubba 2011.02.25. 00:12:47
chaser 2011.02.25. 00:17:49
te is azt hiszed, hogy csak neked van véleményed, és mindenki más csak mantrázza az igét
pimpalini 2011.02.25. 00:23:06
Mondjuk az igaz, hogy addig meg azt nem tudtam, hogy létezik olyan "szakma", hogy "hivatásos jogvédő", ugyanis kalapáccsal nem kellőképp átplasztikázott arcú ugatnokunk neve alatt ez a felirat szerepelt szemben a mellette ülő "szociológus", "közgazdász", "műsorvezető" titulusokkal.
A másik ember ellenszenves leugatásában jeleskedő ugatnok (ez a titulus illik a leginkább hozzá) annyira tenyérbemászó és antipatikus jelenség, hogy eléri azt a szintet, amikor az ember még akkor is elkapcsol róla, kalapáccsal veri szét a fejét, vagy bármilyen más ember érvelését fogadja el, ha történetesen neki lenne igaza.
rizla 2011.02.25. 00:24:43
na, pontosan ez a probléma az ürge attitűdjével is.
rizla 2011.02.25. 00:29:05
Fánkevő Fáncsi 2011.02.25. 00:54:35
Nem válaszoltál Suba. Ki a fasz az a Puzsér és kit érdekel, hogy ő mit gondol Batmanről. Na látod, hogy nincs értelmes válasz.
Llew 2011.02.25. 00:57:43
flood.blog.hu/2011/02/24/ot_dolog_ami_kozos_scobert_norbiban_hajdu_peterben_es_puzser_robertben
sourcerror 2011.02.25. 01:02:18
hipsterhitler.com/archive/12-death-ray/
insert random 2011.02.25. 01:11:12
LOL!
load error 2011.02.25. 01:28:03
A mindenség apja.
A szeretet az egyetlen éltető erő.
A mindenség anyja.
Aki megtagadja apját, elveszti világosságát.
Aki megtagadja anyját, elveszti melegségét.
Puzsér Róbert"
Anyám, borogass!
algi 2011.02.25. 01:30:40
gitáros 2011.02.25. 01:43:45
Réz András, mint felkészületlen senki... Ez jó. Te vajon ki lehetsz ekkora az arccal?
Megdobbent 2011.02.25. 01:50:10
algi 2011.02.25. 02:00:03
Puzsér azért nem tudja, hogy ki szerepel, az új Batmanben, mert nem futtat celebeket. Azt viszont nem tudom, hogy azt miért nem tudja, hogy az IMDb toplistáján az új filmek mindig magasabban állnak, mint a többiek. Évek kellenek ahhoz, hogy lassan visszacsússzanak a megérdemelt helyükre, de akkor is csak a népszerű véleményt fogja tükrözni a lista. Tényleg nem tudom felfogni, hogy ki az, aki komolyan vesz egy népszerűségi listát, majd a művészi elismertség alapján kezdi fikázni a listavezetőket. Az Aranypolgárt megelőzi a Batman? Hát, felháborító. Könyörgöm, az Avatar 8,2 pontot kapott, ezzel megelőzi pl. a Terminátor 1-et. Pedig a Terminátor tökéletesen demonstrálja azt, hogy mi mindent kellett volna máshogy csinálni az Avatarban.
Puzsér egyszerűen tényként kezeli a véleményét (pl. nem veszi figyelembe azt, hogy USA-ban a képregény sokkal inkább beépült a kultúrába, mint Magyarországon, és csak azért, mert szerinte röhejesen néz ki a jelmezük, rögtön letranszvesztitázza őket - miközben Darth Vader, ami USA-ban és Magyarországon is amellett, hogy beépült a köztudatba, sokak számára nevetség tárgya, A Birodalom visszavág mégse nevetséges), majd abból tényszerű következtetéseket von le, és azokat kinyilatkoztatja, az pedig elsuhan a feje felett, hogy a felvetései gyakorlatilag annyira primitívek, hogy az eredeti művekben már rég darabokra cincálták ezeket, és megválaszolták azokat a kérdéseket, amiken most annyira tépelődik.
Fánkevő Fáncsi 2011.02.25. 03:00:16
2011.02.25. 04:33:40
En azota utalom ot, miota egyszer lattam az - azt hiszem akkor meg TV3-nak hivott adon - valamilyen tudomanyos musorban (azt hiszem Istenes Laszlo meg Janza Kata vezette) es a Linuxrol dumalt.
Az volt a mondandojanak a lenyege, hogy a linux is csak piacorientalt vallalkozas, egy Microsoft pepitaban es egyedul marketingcelbol ingyenes, csak arra varnak a hatterben allo mogulok, hogy eleg sokan elkezdjek hasznalni es akkor majd jol penzert adjak majd.
Es ugy emlekszem, hogy az egesz ingyenesen, kalakaban bedolgoznak fejlesztok dolgot is elegge leszolta.
En elotte minden szavat elhittem, sokszor uj oldalrol talalt meg temakat es olyan nezopontot adott, amit magamtol nem talaltam meg es senki, de akkor ugy ereztem tenyleg senki nem birt kepernyon eloadni - persze lehetett tv-ben is es irott mediaban is forras csak annakidejen en nem talaltam meg.
Lattam en, hogy Rez kicsit (nagyon) tuljatsza a szerepet, sokszor csak rizsazott (egyszerubben is eloadhatta volna az erveit), de azert udito es szukseges volt.
De mint mernokszakos egyetemista akkor ott rajottem, hogy nem csak nem egyezik a velemenyunk (ami ok lenne), nem csak felreert valamit (meg ez is ok lenne), hanem halvany goze sincs az egesz dologrol.
Es ez alkalommal is csak azert leplezodott le, mert en jobban ertettem ehhez a temahoz.
Akkor arra gondoltam, hogy korabban vajon hanyszor fordulhatott elo, hogy legbol kapott marhasagot adott elo nagy meggyozodessel, csak eppen nekem az nem tunt fel, mert azon a teren en semmit vagy csak nagyon tudok - es pont ezert is hallgattam ot.
Szoval ott a TV3-on egy eletre leirta magat. Teljesen diszkreditalta az az egy szereplese. Es nem izombol kerdojelezem meg minden szavat, vagy mert jolesik, egyszeruen csak nem birok hinni neki. Szoval ez inkabb csalodottsag, mint utalat vagy duh.
Bar azt is hozza kell tenni, hogy azota - adodhat a kritikusabb hozzaallasombol vagy csak a korral jott nagyobb muveltsegbol - sokszor, igen sokszor feltunt, hogy vagy felszines vagy egyaltalan semmilyen ismerettel mert nyilatkozni hatalmas meggyozodessel.
Ez szerintem nagyon hasonlit a Puzser esetere, bar Puzser meg Reztol is messze elmarad.
A dologban ugyanugy zavar az, hogy ellopjak az ember bizalmat, illetve, hogy ez igy vegulis egyszeruen csalas, semmivel sem jobbak, mint a BP TV-s tavgyogyitok vagy samanok.
Fánkevő Fáncsi 2011.02.25. 05:31:40
VendégTroll 2011.02.25. 06:30:54
Súlyos kérdés, valljuk be. Ebből egyedül Puzsért nem értem. Mi szükség volt erre? A film persze hogy szar, ezt minden félművelt ember is tudja, de hát nem is nekik készítették, hanem a sok prolinak. Ezt kár így belemondani a TV-ben az arcukba, mert akkor ez lesz. Erre válaszolni a neten legalább akkora hülyeség, mit a comment.com-ot emiatt faszkodni.
Puzsérnak vannak jó pillanatai, és szívesebben is hallgatom, mert ha épp nem is értek egyet vele, akkor is sokkal szórakoztatóbb, mint a sok Batman FUN humortalan, középszerű anyázása.
Sixx-től erős ez nagy megütközés, ő sem viseli jól a kritikát, (még ha ő is tud ennél jobbat is.) pláne annak fényében, hogy micsoda hatalmas intellektuális és esztétikai értékek mentén készül ez a blog.
Utolsó 5 post (no comment):
- A Spartacus és a Genszterkorzó a legpucérabb sorozat
- Egzotikus sörök a Discoveryn
- Fájdalmas az út a fehér szépségideálig
- Promóvideók délutánra: Falling Skies, Fringe és Body of Proof
- Kiefer, az internetes bérgyilkos
sixx · http://comment.blog.hu 2011.02.25. 06:49:14
sixx · http://comment.blog.hu 2011.02.25. 06:50:35
fehéregér 2011.02.25. 07:10:36
Hoppázó Beléndek 2011.02.25. 07:31:40
Rosszindulatú Vászka 2011.02.25. 07:47:28
lobelt_ledfold 2011.02.25. 07:50:10
Abban mellesleg tökéletesen igaza van, hogy véleményt nyílvánítani akkor és ott (pláne ha még fizetnek is neki érte, bár a Mokka ezen vetületéről fogalmam sincs) szíve joga.
VendégTroll 2011.02.25. 08:06:06
Prolikat hagyjuk, velük kár...
purga · http://horrormirror.blog.hu 2011.02.25. 08:15:26
@VendégTroll: gratulálok a prolis megjegyzésedhez, nyilván az Oscar-gála is a proliknak való és az a film az tuti szar mainstream, amit 5-nél többen szeretnek...
bírom az ilyen, magát intellektuális megmondóembernek képzelő lóheréket. ha te tényleg egy 41 éves nő vagy, akkor csak sajnálni tudlak, h ennyi idősen még ilyen mentalitással rendelkezel, mert ez egy huszonéves bölcsészhallgató tipikus dumája.
para_noir 2011.02.25. 09:01:15
1. Aki nem filmszakértő, annak a véleménye irreleváns, kb. mint a suli folyosóján elhadart viták, hogy Superman vagy Batman az erősebb és hasonlók (lásd még: az én apukám erősebb, mint a te apukád). Ha valaki bevallottan nem filmszakértő, akkor mit keres rádióban és tévében szakértőként. Aki ilyen médiumokban rendszeresen megszólal, az akárhogy is, de törekedjen a szakszerűségre, a szubjektivitásnak lehet tere, de idiótaságokat szajkózni szörnyen gáz. Nolan filmje vitán felül minőségi alkotás, nyugodtan nem teszhet valakinek, de ha nem is tetszik, akkor is illendő megemlíteni olyanokat, mint: színészvezetés, rendezés, vágás, atmoszférateremtés, filmzene, és utána jöhet, hogy de nekem azért nem tetszik, mert.
2. Ilyen orgánummal és verbális stílussal hogy a fenébe keveredhet valaki a nyilvánosság elé?
3. Akik szerint Puzsér jól beszél, és jókat mond, azoknak javaslom, hogy olvassanak rendes filmkritikát, és itt nem a Tarr Béla ajnározó művészömlengésre gondolok, rengeteg fiatal (és öreg) jó tollú, jó beszédű filmes szakíró tevékenykedik, akik a valóság nyilvánvaló objektív tálalása mellett képesek alátámasztott, szubjektivitással tarkított érdekes és szakszerű kritikát közzétenni. Puzsér pont olyan kritikus, mint amilyen filmes szaklap a Vox.
4. Aki pedig ilyen elánnal égeti magát sértődött troll stílusban, annak nincs helye a médiában, az maradjon a rajongói blognál, vagy a kocsmai értekezésnél.
szigiri 2011.02.25. 09:05:23
Bár az internetes szavazás esetében mindig vannak gyanús szóródások és hekkergyanús szavazások. Például valszeg meghekkelték Justin Bieber új filmjét, bár tagadhatatlanul szar, de az 1,1 a 23 ezer szavazatból (ez az azért az Álom.net alatt van) nekem nagyon kevésnek tűnik úgy, hogy ötödik-hatodik az USA-ban a jegybevételek alapján és hozott már vagy 50 millát. Nem is beszélve a lányok seregéről, akik nyilván eddig nem észleték, hogy Justy mekkora esésben van. Hamarosan indul majd egy ellenkampány, hogy hozzuk fel Justint a 10-esre, és akkor meg az a msáik véglet. De még így is hitelesebb, mint az Oscar-díj.
doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.25. 09:06:17
Ha valami nem tetszik azért még nem lesz sz.r, értem?
;)
para_noir 2011.02.25. 09:11:58
lobelt_ledfold 2011.02.25. 09:20:11
Donjuan 2011.02.25. 09:24:24
Köze nincs semmilyen kultúrához. Ez egy üzleti vállalkozás, egy márkanév, egy brand. A célja, hogy bevételt teremtsen. Semmi több. Aki erre nem így néz, azt gondnokság alá helyezném.
Amúgy Puzsérnak igaza van.
csati 2011.02.25. 09:29:09
kis segítség:
civilkontroll.net/index.php?/hu/audvid/a_het_mesterloevesze_177/
doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.25. 09:30:04
Akkor egy másik példa, mert nem egyértelmű.
Megnézem a János Vitézt színházban, azt mondom, hogy sz.r volt a darab, de az eredetire nem mondom, hogy szar. Lehet szar a díszlet a színész, a rendező, a sminkes, de Petőfi verses meséje attól még értékes, sőt!!!
Hogy láttam belőle 1, vagy akár több rossz, vagy akár szar feldolgozást is mindennnek ellenére.
Nekem ezzel van, volt bajom, hogy ő nemcsak a filmet szarozta le, hanem az egész Batman mitológiát.
Pláne úgy, hogy bevallottan nem mélyült el a témában, nem ismeri a szubkultúrát.
(Tudom, hogy Batmant nem lehet a János Vitézhez hasonlítani, nehogy ebbe kössetek bele.)
para_noir 2011.02.25. 09:30:37
para_noir 2011.02.25. 09:33:07
Donjuan 2011.02.25. 09:36:27
lobelt_ledfold 2011.02.25. 09:40:53
Ugyanakkor üdítő a tény, hogy "politikailag" inkorrekt véleményét is előadja. Hőzöng kicsit, kiröhögi, elmondja azt is (lehet nem a Mokka 10 perces rövidzárlatában) hogy miért tartja kapitális baromságnak, és annak ellenére, hogy szerintem nézhetőek a Batman filmek (főleg a burtoni koncepcióban), még igazat is kellett neki adnom.
Abból indul ki, hogy az alapkoncepció hibás, pontosabban kapitális baromság (és tényleg az, igazat adtam neki, szépen meg is van nála indokolva), tehát nem hajlandó a film szakmai felével avagy a kultusz kultúrális felével foglalkozni, mert szerinte szarból nem lehet várat építeni.
doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.25. 09:58:29
De ha beleköt egy szubkultúrába, akkor ne háborodjon fel, hogy akik abban vannak, vagy érdeklődnek, azok elküldik a fenébe, mert
1. Valótlan dolgokat állít folyamatosan
2. Úgy köt bele, hogy eleve prekoncepciókkal állt neki a vizsgálódásnak, már ha vizsgálódott egyáltalán.
De ezek után, még megsértődni, és jól megválaszolni még egyszer az tiszta ostobaság, máshogy nem lehet nevezni. és erre születnek ezek a cikkek, hogy házhoz jön a pofonért satöbbi...
(Az, hogy mi a szar, meg majd az idő eldönti, Bram Stoker, Poe, Arthur Conan Doyle mind ponyvákat, a kor értéktelen irodalmát (!is!) írták mégis arról jegyeztük meg a neveiket.)
lobelt_ledfold 2011.02.25. 10:08:39
Az is igaz, hogy nem erőssége a csávónak a lexikális tudás, és hogy nem szabadna erre koncentrálnia, mert nem érdekli annyira téma, hogy mélyen belemenjen. Ez elítélhető, de ez már ízlés kérdése.
Ugyanakkor, e kérdésben engem érvekkel (hőzöngő, nagyhangú, de racionalitáson alapuló érvekkel) meggyőzött a rádióműsorában, elfogadtam, hogy végtelenül buta a koncepció. Ugyanakkor továbbra is érdeklődve várom a további Batman filmeket :-)
csati 2011.02.25. 10:14:36
Kifogásoljátok, kérdezitek, hogy hogy kerülhet képernyőre egy ilyen alak, aki nem ért a témához, nem tud beszélni, a saját véleményét hajlandó csak mondani, nem átall belegázolni széles tömegek lelkivilágába, meg amúgy is egy pökhendi pöcs.
Hát úgy, hogy nincs már szocializmus (vagy bármilyen totalitáruis izmus), nincs diktatúra, cenzúra, és nem előzetes engedélyezés után kerülhet porondra az aktuális szereplő. Ez sajnos sok mimózalelkűnek, plusz az előző rendszerben szocializálódottnak piszkálja a csőrét, és kiakad.
Kérdem én: jobb lenne, ha tényleg csak azok kerülhetnének képernyőre, akikről ilyen meg olyan bizottságok megállapították, hogy kellő szakértelemmel, kompetenciával bír, és nem fog megsérteni nagy tömegeket? Valóban ezt szeretnétek? Mert akkor készüljetek fel, hogy ismét lesz néhány halál unalmas, kontraszelektált segg a haveri körből, aki közönség elé kerülhet - no persze ők majd marha korrektek lesznek. Csak éppen el fogunk aludni a langyos dagonyában.
Most egy lépéssel hátrébbról szemlélve a dolgokat: ez az össznépi kiakadás nem azért szánalmas számomra, mert épp véletlenül én bírom a Robit (nem minden oldalát, az ezotérikus meg kapitalizmus ellenes hülyeségeit nem - bár aláírom, még azokat is sokkal jobban tudja előadni, mint sokan), hanem mert jó indikátora annak, hogy habár elvileg szabadságban élünk, a pógártársak jelentős hányada csak addig képes magáévá tenni a szabadság eszméjét, amíg nem ütközik a saját véleményével, ízlésével. Amint ez megtörténik, orkánként zúdul a harag az ellentétes véleményt megfogalmazóra, a "hogy kerülhet képernyőre", "hogy kritizálhat egy ilyen hozzán nem értő"-től már csak egy lépés választ el a "tilcsák be"-ig...
Egy demokrata onnan ismerszik meg, hogy nem a saját véleményét, hanem a véleménynyilvánítás szabadságát védi. Tudjátok: "Nem értek egyet Önnel, de meghalnék érte, hogy elmondhassa amit gondol."
Írták, hogy Puzsér tükröt tartott az őt primitíven gyalázók elé, és mélységesen egyetértek ezzel: ha a dühtől megemelkedett adrenalinszint és vérnyomás visszaáll alaphelyzetbe, olvassátok vissza a kommenteket! Nekem nem az a meglepő, hogy sokan egy valóban provokatív, és valóban nem túl emelkedett hangnemre attól hány szinttel alacsonyabbról, valahol a legmélyebb bányák szintjéről fröcsögött vissza, de valami alpári, szégyenletes stílusban.
Szóval lényeg, hogy nem értitek a demokráciát, a szabadságot. Ha szerintetek olyan mocskos mód szánalmas a Puzsér, akkor minek nézitek meg, minek csináltok neki ekkora hírverést, minek foglalkoztok vele? Miért az rá a válaszotok, hogy "nem kéne képernyőre engedni", "minek szerepe az ilyen, aki beszélni se tud"? Én azt mondom, szerepeljen csak mindenki, ne támasszunk előzetes kritériumokat, hisz nem is tudhatjuk, mi az, ami értékes, amíg meg sem ismertük. Szerintetek, ha lenne egy előzetes cenzúra, hány olyan, ma értékesnek tartott termék nem létezne, amiről annak idejében egy segg hivatalnok azt mondta volna, hogy ez értéktelen, meg sérthet egyeseket, ezért nem engedélyezem? Azaz hogy pont ez ment a szocializmusban. És úgy tűnik, sokan még mindig ebben élnek. Valóban, a legszebb az a diktatúra, ami azt teszi, amit mi szeretnénk - csak ott a bibi, hogy ez a legritkább esetben történik meg.
Ha Puzsér olyan nagy segg, akkor nem fogják sokat meghívni műsorokba, mert a médium tulaja is pénzből él (sajnos nálunk még nem feltétlen, az állami tv-k nem véletlenül vannak tele olyan szinten kontraszelektált hülyékkel), akkor a rádióműsorainak nem lesz hallgatottsága, akkor netes megjelenéseinél nem fognak kattintani. És ha mégis hülye, de kajálják a népek - hát akkor sajnos ne a Puzsér, hanem a zemberek leváltását szorgalmazzátok! Vagy azt gondoljátok, hogy a ti véleményetek a döntő, a többség az hülye proli? Vagy nem értem...
Mindenesetre mé egyszer: nem azt tartom gázosnak, hogy kritizáljátok - van is miért, most tényleg rászolgált! -, hanem a hangnemet, és azt, hogy láthatóan a legtöbbötöknek fogalma sincs a szabadság működésének mikéntjéről.
doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.25. 10:16:29
Buta a koncepció??
De ezt a buta koncepciót rengeteg nagyon neves író, festő, rajzoló segíti, készíti, és nem csak a pénzért, sokan majdnem ingyen is dolgoznának rajta, pont azért mert értéknek gondolják.
(A szarból, ha elfogadjuk, hogy szar már régen építettek várat, csak te, meg ő ezt nem tudjátok, ha kell ezt meg is mutatom szívesen.)
Nem tagadom, majd' 70 éves történetében voltak buta, gyermekded évek, sőt évtizedek is, de ne csak azok alapján ítéljünk már.
A buta koncepció, csak neki, illetve pár tucatnak buta...
Ha van linkje annak a rádió műsornak, ahol kifejtette, azt linkeld már, mert ezek után meghallgatnám.
Kíváncsi vagyok az okokra, hogy miért buta az alapkoncepció??
(Mert szerintem az az alapkoncepció, hogy a jó segít a rosszak elleni harcban, körülbelül az emberiséggel egyidős, minden nép mitológiájában megvan, minden nép regéiben, meséiben.)
doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.25. 10:21:44
hogy hülye, vagy bunkó?
Sehol, én azt írtam, hogy TÁJÉKOZATLAN.
És ő nemcsak egy szimpla betelefonáló volt egy véleményműsorba. ;)
para_noir 2011.02.25. 10:25:36
csati 2011.02.25. 10:25:55
csati 2011.02.25. 10:26:53
csati 2011.02.25. 10:28:20
para_noir 2011.02.25. 10:31:33
doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.25. 10:33:38
:D:D
Nem akarlak marni, de te kommentben vagy felületes, Púzsér Úr pedig tájékoztatásban, "szakértésben" volt az legelőször.
Ez volt az egész kiváltó oka, nem az, hogy ő mindezzel a saját szabadságharcát vívja. (ahogy te arra a hosszabb kommentben utalsz, hogy azzal van mindenkinek baja)
lobelt_ledfold 2011.02.25. 10:34:51
Hülyén venné ki magát, ha megpróbálnák Puzsér helyében érvelni, hisz nem is ismerem és nem hatalmazott fel erre :-)
A link alant (onnan vezet el a letölthető adásokhoz), nem tudom melyik adásban volt, elvileg kidobja az átbeszélt filmcímeket ha rámozdulsz az adásokra. A Sötét Lovag asszem valami 10 legtúlértékeltebb film vagy hasonló adásban szerepelt kivesézve.
civilkontroll.net/index.php?
csati 2011.02.25. 10:36:33
doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.25. 10:38:56
Egyébként ha csak ennyi a lényege, hogy "10 legtúlértékeltebb film" akkor ezzel még egyet is tudok érteni, bár lehet, hogy az én listámon másik 10 szerepelne. ;)
De azzal, hogy a begins, pláne a TDK túlértékelt azzal én is egyet értek.
csati 2011.02.25. 10:40:06
Mivel járnánk jobban úgy általában?
doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.25. 10:44:02
Illetve azzal, ha a média, úgy anblokk, nem csak termelni akarna, hanem tájékoztatni, művelni is...
para_noir 2011.02.25. 10:50:23
csati 2011.02.25. 10:50:57
A "média műveljen is" c. történet szerintem alapból felejtős, amíg joga van az átlagállampógárnak elkapcsolni a műveltséget terjesztő műsorról...
doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.25. 10:56:50
Olyan, mint a Voksán Virág (aki nem egy növény!!!)
De most olvasom, hogy nem. :D:D:D
Tudom, hogy nem lehet kérni, hogy műveljen, de akkor azt had kérjem, hogy legalább FÉLRE ne tájékoztasson.
(mint ebben az esetben)
Mert aki csak a tv-t nézte, és nem ismeri a dolgot, az azt hiszi, hogy van kinn egy trailer, az amit bemutattak, tehát félre van tájékoztatva...
csati 2011.02.25. 10:58:29
Szerinted, szerintem meg igen, mert a Batman-világban nem akarok mélyen elmerülni, horribile dictu röhögni akarok egy jót egy buta akciófilmen. Most akkor mi legyen?
Mert én azt mondom, hogy kerüljön képernyőre ez is, és ha Te, vagy a Batman rajongók, vagy akárki megoldja, hogy szerepeljen, akkor kerüljön képernyőre az is - és majd megnézi, akinek erre van ingerenciája. Mindenesetre én nem fogok azért hőzöngni, hogy hogy kerülhet adásba egy olyan műsor, ami szerintem nem értékes.
Apropó, miért nem készítenek a Batman rajongók egy műsort - elég lenne egy egyszerű beszélgetést felrakni a jutúbra, néhány filmrészlettel fűszerezve -, amelyben bemutatnák, hogy milyen jó is a Batman univerzum? Istenuccse, még esetleg meg is nézném, és még az is megeshetik, hogy megszeretem.
Az itteni fikatenger viszont biztos nem lesz rám ilyen hatással...
rettentó 2011.02.25. 11:01:15
doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.25. 11:01:20
Ez ismét a te hibád(?) választásod.
Én el se olvasom, fel se veszem a kötelet neki, fulladjon meg (mármint Puzsér) kommenteket.
Csak javasolni tudom, hogy azokat vedd figyelembe ami, esetleg még mond is valamit.
para_noir 2011.02.25. 11:06:45
csati 2011.02.25. 11:07:16
Értelek én, de szerintem csak úgy lehet elérni, hogy félre se tájékoztasson, ha előzetes cenzúrát vezetnek be - mindenre. Még a mi privát kommentelős diskurzusunkra is. Elvégre itt is úgy félre tudjuk tájékoztatni a zembereket, hogy ihaj...
És komolyan: nincs!, nincs más lehetőség, hogy kiszűrjük előre a hülyeséget!
Gondolj bele, mennyivel jobb a szabad véleménynyilvánítás: elmondták a hülyeségüket, viszont itt, meg sok más helyen bárkinek megadatik, hogy kijavítsa, pontosítsa, cáfolja, kritizálja azt, amit a műsorban elmondtak. Persze, aki végignézte a műsort, és utána semmi indíttatása nincs, hogy utánaolvasson, azon ez nem segít - de őszintén, azzal mit lehet kezdeni? Aki semmi jelét nem adja, hogy akár minimálisan is próbál tájékozódni. A lakásába nem törhet be a Korrekt Tájékoztatás Minisztériumának kommandója, hogy márpedig azt ne úgy tessen érteni...
A legjobb indikátora a szólásszabadságnak egyébként a megjelenő hülyeségek mennyisége. Minél több, annál nagyobb a szabadság. Persze ezt lehet tragikusan felfogni, de ez annak az ára, hogy az igazság is megjelenhessen. Mert ahol nem jelenhet meg hülyeség - ott az igazságot is ugyanúgy elhalgattathatják...
Nicker 2011.02.25. 11:09:19
Engem az zavar, hogy van olyan haverom, aki Puzsérnál összeszedettebben, koherensen, artikuláltan tud filmekről beszélni, mégsem neki van műsora vagy hívják meg tévébe.
Sokaknak talán ezzel van a baja, nem azzal, hogy Puzsér képernyőre kerülhet egyáltalán.
csati 2011.02.25. 11:09:45
Nicker 2011.02.25. 11:11:33
Plusz: bemehet valaki a Mokkába elmondani, miért beszélt hülyeségeket az a majom?
csati 2011.02.25. 11:13:58
Igen, a világ már csak ilyen kegyetlen. Nem kopogtatnak a haverod ajtaján, hogy "szerepelj már, mert olyan tehetséges vagy!" - azért tenni is kell valamit.
Egyébként természetesen van abban igazság, amit írsz - de pont a net szabadságával és egyszerűségével fog ez az akadály teljesen leomlani. Persze, eddig marha nagy befektetés kellett, hogy valaki eljusson széles tömegekhez - most elég egy kamera, oszt fel a jutúb-ra! És ha valaki ezt megteszi, és ezek után sem sikeres - az már nemigen mutogathat az elnyomó médiacézárokra...
doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.25. 11:14:54
És ez nem előzetes cenzúra, hanem önkritika, hogy nem szólok hozzá olyanhoz, amihez nem értek, vagy legalábbis nem tájékozódtam ALAPOSAN.
Nah, az első beszélgetés ilyen volt, a kommentelőknek szóló videó meg azt mutatta be, hogy nem is képes az önkritikára, akkor sem, ha felhívják a figyelmét a hiányosságaira.
Csak azzal foglalkozott, hogy milyen stílusban hívták fel a figyelmét arra, hogy tájékozatlan, nem hozzá értő, akármi, stb.
De nem volt hajlandó észrevenni a jogos kritikákat.
Ez pedig nem biztos, hogy pozitív tulajdonság, hozzáállás.
csati 2011.02.25. 11:18:59
Nem tudom, komolyan! Szerintem 1ébként meg kellene próbálni. Még akár sikerülhet is. Nem hiszem, hogy könnyű lehet 1 műsorszerkesztőnek kitöltenie az időt értelmes emberekkel - ha jó fejnek, jó dumásnak tűnik, akár még be is rakhatja...
De ha nem - hát számtalan lehetőség van a véleméyn elmondására, sőt, annak bizonyítására is, hogy valaki felkészültebb, jobb dumás, mint Puzsér. Mondom, elég 1 db kamera. Aztán ha ide berakja a linket, szinte mindenkihez eljuthat, akit érdekel a téma...
para_noir 2011.02.25. 11:19:17
Ugyanakkor még egyszer leszögezem, nem a Nolan filmet védem, felőlem bárki leszólhatja, ha érvek mentén halad (bőven bele lehet kötni), de az, hogy a betmen hülyeség, az nem elég. Ismerek jópár kritikust, filmes szaklapban publikálok, tanultam a filmről, és engedtessék meg, hogy felismerjek egy dilettáns hülyét, aki ovis módjára kajabál marhaságokat, hogy figyeljenek rá.
Llew 2011.02.25. 11:20:22
Részben ugyan az, ami a te kommenteddel is. Aki nem a te vélemyényeden van azzal rögtön személyeskedni keztek. Az félműveletlen az proli, stb.
@Donjuan: Szerinted a kulturális érték teremtés az teljes mértékben független minden anyagi vonatkozástól?
Amennyiben egy populáció kellően nagy része nem ismeri pl. a klasszicista festészetet, akkor az sem minősül művészetnek, csak üzlet?
Szobrok, irodalmi alkotások, festmények, stb. nyilván mind előre meghatározottan úgy készülnek, hogy előre el van róluk döntve, hogy ez most művészet lesz. Még véletlenül sem a közönség dönti el utólag, hogy az az e.
Mivel még mindig vannak, akik nem értik mi a gondja sokunknak, nekem meg jó hangulatom van leírom újra:
NEM BAJ, hogy:
- véleménye van
- ez eltér másokétól (sokakétól, a többségétől?)
BAJ, hogy:
- nincsenek érvei a véleménye mellett
- amiket ő annak tart, azok nem érvek, mert téves, hiányos információkon alapulnak
- személyes véleményét konkrét igazságnak tálalja, és megkérdőjelezhetetlennek tartja
- szubjektív véleményre (saját) hivatkozik szubjektív vélemények ellenében (hibás imdb helyezés), amiket ugyan azon rendszer más szubjektív véleményeivel (más imdb helyezések) támaszt alá. Valami (imdb helyezés) nem lehet egyszerre érv és önmaga ellenérve is
- érvelés helyett (lásd első két pont) személyeskedik az övével ellentétes véleményen lévőkkel szemben (pl. fétisiszták), ami egy kommentelő trollnak megfelelő, de egy rádióban tv-ben ettől talán magasabb szintet kéne megütni
csati 2011.02.25. 11:20:57
csati 2011.02.25. 11:26:18
Szerintem ez így van jól.
para_noir 2011.02.25. 11:30:02
csati 2011.02.25. 11:30:08
namkuzu 2011.02.25. 11:35:04
Arroganciából viszont csillagos ötösnek tűnik ez a benyögés is, ami gondolom a hanghoz kapcsolódó fejből fakad, az operáció lehet ezen is segít.
Az imdb 250 kurva idegesítő partner filmnézéshez szubjektív listáján gondolom ott vagy a top 10ben.
hájp
para_noir 2011.02.25. 11:36:56
doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.25. 11:39:13
www.kepregeny.net/batman-az-elso-70-ev/
Tehát vannak ilyen cikkek a neten, angolul nem is kevés. ;)
Csak keresni kell.
Kingstone 2011.02.25. 11:45:12
Pedig még egyet is értek vele, de könyörgöm mi a faszt keresett a mokkában:
1. ha nem érdekli az adott téma
2. nem ért és nem néz utána az adott témának(azért elvárható lett volna a naprakészség, ha már ezért hívják meg az embert és még fizetnek is érte).
A másik akkor miért nem kérte ki magának, hogy: kérem én nem vagyok filmszakértő, csak egy filmszerető ember. Wazz és még ezért fizetnek neki a rádióban is?!
Én is szeretem és "értek" annyira a filmekhez mint ő, engem miért nem hívnak meg? Ja nincsenek kapcsolataim, boccs...
csati 2011.02.25. 11:46:40
Egyébként el lehet azon filózni, miért is kerül valaki képernyőre, miért lesz híres-hírhedt - mikor vannak nála felkészültebbek, kompetensebbek. Valószínűleg kell ehhez egy plusz, valami adottság, ami nincs meg mindenkiben. Egy sima vállalkozónál is fontos, hogy el tudja magát adni, hogy képbe kerüljön - annak ellenére, hogy esetleg nem jobb az ő terméke, mint a konkurenciáé. Mégis tőle fogják megvenni, és ez nem biztos, hogy azért van, mert szemét, összeesküvő a világ - lehet, hogy olyasmit tud, amit mások nem.
Én nem akarok képernyőre kerülni soha, nem a műfajom, azonban ha valaki irigykedik az ilyen sikeres-futtatott Puzsér félékre, hát szerintem a fikázáson, meg a belterjes magyar médiára hivatkozáson kívül talán el kellene gondolkoznia, hogy a tárgyi, szakmai tudáson kívül tényleg vannak-e olyan kompetenciái, ami egy ilyen szerepléshez szükséges. Talán a javára válna...
Viszont ha Te nem törsz ilyen babérokra - mivel magyarázod, hogy a nagy hype ellenére senki nem vette még arra a fáradtságot, amiről írok - nevezetesen hogy kihasználta volna a net nyújtotta lehetőségeket, és egy blogban való kommentelésen túl megpróbálta volna bizonyítani, hogy tényleg van a Puzsérnál sokkal felkészültebb és jobb dumás "filmszakértő"...?
csati 2011.02.25. 11:48:34
csati 2011.02.25. 11:51:43
doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.25. 11:53:02
Olyat ami összeszedett.
Ez pont olyan, megfelel a kritériumaidnak. ;)
Nah, ezek után már egy kicsit ismered, és elolvasol még 1-2 történetet is, és biztos, hogy meg fogod kedvelni. :D
para_noir 2011.02.25. 11:55:39
csati 2011.02.25. 11:58:50
Rorschach · http://lowfast.blog.hu 2011.02.25. 12:00:39
doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.25. 12:04:08
tessék egy-két kritika:
filmbuzi.hu/archives/2008/08/07/a-sotet-lovag-the-dark-knight/
www.origo.hu/filmklub/blog/kritika/20080805-kritika.html
www.filmpont.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=1410:megvannak-az-arnyoldalai-a-soetet-lovag-kritika&catid=2:boncasztal&Itemid=3
film.virtus.hu/index.php?id=detailed_article&aid=50341
www.premierfilm.hu/hir/010110273236_a_sotet_lovag_kritika_nem_teljesen_vilagos,_hogy_ki_a_sotet_gonosz.html
Csak mert kérted őket, vegyesen linkeltem,el se olvastam őket.
biztos, lesz benne lehúzó, meg magasztaló is.
para_noir 2011.02.25. 12:06:14
para_noir 2011.02.25. 12:07:01
Rorschach · http://lowfast.blog.hu 2011.02.25. 12:50:42
"Akkor arra gondoltam, hogy korabban vajon hanyszor fordulhatott elo, hogy legbol kapott marhasagot adott elo nagy meggyozodessel..."
Azt én is láttam, nekem is kinyílt a bicska a zsebemben. Én is akkor kezdtem kapisgálni, hogy máskor is kb ennyire érthet a témához, cska nem tűnik fel. Viszont nagyon határozottan mondja...
VendégTroll 2011.02.25. 15:25:14
Ez is súlyos érv: "nyilván az Oscar-gála is a proliknak való és az a film az tuti szar mainstream, amit 5-nél többen szeretnek..."
ÖÖÖööööö, Oscar Gála, aaaazzzzz igen, az a minőség szinonimája. Oscar 2010 legjobb film: Bombák földjén. Ennél jobb érv nem kell, meg ostobább film sem.
rizla 2011.02.25. 15:46:01
pont az utóbbi felfogásból születtek olyan celluoidpocsékoló borzalmak, mint a batman és robin.
VendégTroll 2011.02.25. 16:06:00
TROLL: OFF
Próbaképp tegyük egy kivételt. Puzsért ismeri kell. Rendszeresen hallgatom a mozis műsorát, amiben sokszor ilyen végletes, de azt nem lehet mondani rá, hogy nem tájékozott a témában. Értelmes kérdésekről, értelmesen (érvék mentén)lehet vele vitázni, de azt vegyük észre, hogy:
Adott ő, és adott egy hülye kérdés (Kik lesznek a következő Batman film szereplői?) egy erősen túlértékelt, amúgy középszerű filmről (amit pont nem kedvel), amit ráadásul 3x tesz fel a műsorvezető kiscsaj. Puzsérnál ez akkora magaslabda, amit - őt ismerve - lehetetlen volt nem lecsapni. Persze hogy komolytalan sokszor amit mond, de mivel a csaj majd leesik a kanapéról a röhögéstől, ezért egyre nagyobb trollfokozatra kapcsol :D
Aki ebből a produkcióból nem a humorfaktort emeli ki, illetve aki ebben kontextusban komoly filmkritikát várt a Batmanről Puzsértól a reggeli műsorsávban, annak szomorú, de rendkívül egyszerű élete lehet.
TROLL: ON
Bántják a denevérfülü embert! Ombudsmant ide, nyomban.
Niggerek vagytok ti mind! :D
valko2 2011.02.25. 16:17:23
valko2 2011.02.25. 16:23:39
www.youtube.com/watch?v=226cAzHfP5U&feature=related
www.youtube.com/watch?v=qAjDYX_IzlI&feature=related
www.youtube.com/watch?v=AKvaQM7aOt0&NR=1
pimpalini 2011.02.25. 16:41:24
Nem azért ütnek meg botrányos hangot, nem csak azért mondanak úgymond nagyot, meghökkentőt, mert el egyenlő a hiúságuk legyezgetésével (bár Puzsérból nem nézek ki többet), hanem mert ez eladható.
Őszintén kérdem: ki a fene foglalkozott volna ezzel a paprikajancsival (puzsér), ha nincs a Batman-es beszólás? Szerintem sokan - mint pl. én - azt sem tudták, hogy van az ürgének rádióműsora. Ez egy hatalmas reklám a trógerjának. Mivel manapság mindegy mit mondanak rólad, a lényeg, hogy beszéljenek rólad! A negatív reklám is reklám.:)
Vannak az érdekes témák, a meghökkentő témák, meg az igazság. Az igazság unalmas. Mint ahogy a valóság is. Az embereket a meghökkentő, bombasztikus dolgok érdeklik. Ebből élnek a hírműsorok is.
Ugyanolyan hír az is, hogy tegnap 300 egészséges csecsemő született az országban, mint az, hogy egy meghalt. Mégis mi kerül be a hírekbe? Az egy halott.
A Sötét lovag egy jó film. Nem egyszerűen Batman-film, hanem többrétegű, összetett, a Batman-mitológiából kívül maradt emberek számára is fogyasztható. Ez a valóság. De ez nem hírértékű. Az már annál inkább, hogy a Batman nevetséges bohózat, latexruhában szaladgáló transzvesztitákkal. Ami kb. annyira igaz, mintha bizonyos perspektívából nézve azt mondanánk a Titanicot elsüllyesztő jéghegyre, hogy jégkocka. Valóban, ha elég messziről nézzük, a színe és állaga alapján hasonlít arra a dologra, amit az ember az üdítőjébe tesz, csak éppen nem az.
S nézd meg az eredményét. Több napos médiafelhajtás, hírnév, több 100 komment. A világ ma így működik.
Mond valami megbotránkoztatót, s érdekes, ismert ember leszel, sőt, a trendit hajkurászó félművelt, ostoba kultúrsznoboknál meg isten is.:)
pimpalini 2011.02.25. 16:47:36
Azért a Bombák földjén kismiska a Közösségi hálóhoz képest.
Az egyiknek van célja, van története, van lényege és van mondanivalója. A másiknak semmije sincs. Csak annyi, hogy volt egy okos ember, aki kitalált valamit, meg volt egy másik, aki azt ellopta és pénzt csinált belőle. Hát ez aztán fantasztikus. S ezt kellene két órán át néznem? Inkább nem...:)
gunsmoke (törölt) 2011.02.25. 17:51:49
VendégTroll 2011.02.25. 18:34:13
rizla 2011.02.25. 20:24:02
ne becsüld túl a fazont ennyire, szerintem, csalódni fogsz :D
Fánkevő Fáncsi 2011.02.25. 20:28:31
Szóval az egy dolog hogy Puzsér semmit tud a Batman és hasonlók mögött álló comics-kultúráról, de a legtöbb amit össze tud rakni saját észből, hogy ne vegyük már olyan komolyan ezt a mozit. Ez a tanácsa. Saját kútfőből. Gondolom szerinte az emberek valóságnak és realitásnak tekintik a fantasy, sci-fi, horror, comics mozikat...mint a Gyűrűk ura, Star Trek, Péntek 13, Batman, Matrix, és ez az igazi baj.
Mondd meg pimpa, hogy lehet ilyen baromságot kitalálni, egy nap gondolkodás után? Aztán a VendégTroll pina meg tátja a száját, hogy milyen nagyot mondott Puzsér...whoa. Nem-nem pimpa én kitartok amellett, hogy Puzsér egy szimpla idióta, abba a műsorba meg befért volna Kiszel Tünde is, és az eredmény kb. ugyanez lett volna, vagyis egy zérus színvonalú vihogós 5 perc. Ne keress bonyolult összefüggéseket és magvas gondolatokat ilyen emberekkel kapcsolatban. Minden csak az aminek látszik.
Sanoj 2011.02.25. 22:54:22
VendégTroll 2011.02.26. 03:27:39
Ezt a filmszakértő kérdést én sem értettem tőle. Miért nem javította ki a műsorban, ha meg ott jó volt, miért mentegetőzött a videójában. Talán rájött, hogy ténybeli tévedésben van.
A filmtörténeti kérdésekre nem térnék ki, emiatt most nem nézem meg újra. Elhiszem, hogy tévedett. Nem akarok vele szellemi közösséget vállalni, csak ellensúly akartam lenni. Csak ez alapján nem kell megítélni, nem olyan rossz arc, a hibái ellenére sem.
dianekeaton 2011.02.27. 00:37:56
Puzsér nagyon megosztó személyiség, az elején én sem tudtam vele mit kezdeni, de rájöttem, hogy a műsorát kb. annyira jó hallgatni, mint azt az egy-két legjobb tanáromat, akiknek az óráit volt szerencsém végigülni suliban.
Aki nem fogékony a stílusára, annak azt tudom javasolni, ne hallgassa, még a végén belázasodik, aztán ásó, zseblámpa... Nem való mindenkinek.
A Heath Ledger-poén nem volt túl bölcs egy nyugdíjas nézőközönséggel bíró reggeli műsorba, viszont én rettenetesen jót röhögtem rajta, és szerintem ez belefér, láttam és hallottam már csúnyábbat is a televízióban..! És főműsoridőben!! Bizony! Amúgy H. L. is értené a viccet...
Kedves Robi, ha ezt olvasod: KÉRLEK, maradj a közszolgálati televíziónál! Internetes kritikákra válaszolni pedig szerintem teljesen felesleges, csak olaj a tűzre.
brain drain 2011.02.27. 02:00:51
brain drain 2011.02.27. 02:03:44
Fánkevő Fáncsi 2011.02.27. 02:29:54
És nem a Puzsér stílusával van gond, az csak egy lapáttal rátesz. Az a lezserség, ahogy megengedi magának a felkészületlenséget és a tudatlanságot, közben tökös megmondó legényként állítja be önmagát, ott a baj. Pont annyi a logikája, mint neked amikor azt állítod, hogy a reggeli mokka nyugdíjas közönsége tudja ki az a Heath Ledger, és az csapta ki a biztosítékot, amit róla ott hallottak. Tudod te mit beszélsz egyáltalán? Na persze, ha Puzsér volt a legjobb tanárod, mi másra számíthatunk.
Puzsér pedig egy idióta, aki éppen annyra ismeri saját képességeit, mint Kiszel Tünde. Mi bizonyítaná ezt jobban mint a fenti kis videó ?
mthrfckr 2011.02.27. 08:38:09
dianekeaton 2011.02.27. 10:42:56
A Puzsér hülye, hogy bemegy a TV2-be, és teljesen eltér a tárgytól, ez biztos. Ha nem tette volna meg, nem került volna az értelmiségi, haladó gondolkodású, és felettébb kritikus subba-célközönség kereszttüzébe ;)
Nem akarok olyan kérdésekbe bocsátkozni, hogy mit is nevezünk értelmiségnek ma Magyarországon. Én úgy érzem, nagyjából mindenki szereti oda sorolni magát, de kb. senki sem tartozik oda igazán. Viszont nem csak az értelmiség van, meg a túloldalt a paraszt/proli, van talán átmenet is a kettő között.
Egyébként nem azt mondtam, hogy stílusa van, hanem azt, hogy "aki nem fogékony a stílusára". Magyarázzam a különbséget..?
Sürgősen lecsekkoltam az iskoláimat, mert bevallom megijedtem, hogy valami gond van ott, de hál'istennek mindent a legnagyobb rendben találtam. Mintha amúgy számítana.
brain drain 2011.02.27. 12:27:39
Nicker 2011.02.28. 11:35:45
slawter · http://greatbox.web4.hu/ 2011.02.28. 17:45:17
Szeretném elmondani, mi volt az, ami nem tetszett a P. Róbert véleménynyilvánításában.
Állítása szerint végiglapozott egy (!) Batman képregényt és így mondta a "kultuszra" hogy hülyeség. Erre nem tudok mást mondani, csk azt, hogy szánalmas. Úgy véleményt mondani valamiről, hogy még csak a legkisebb fáradtságot sem veszem, hogy utánanézzek... Ráadásul csak szidni tudta a képregényeket és az adaptációkat. Ha legalább olvasta volna a Batman: The Dark Knight Retruns-t és úgy mond véleményt, akkor azt mondom, rendben. De így...
A másik hihetetlenül szánalmas dolog az a játéktrailer bemutatása volt, mintha a film előzetese lenne. Enynrie gyerekes hibát véteni, egyegész ország előtt...
Amásik dolog, hogy komolyan gondolta P. Róbert, hogy az IMDB-t halálosan komolyan kell venni? Fel van háboroda, hogy a Batman menyni pontot, meg sikert ért el ott, mikor elég csak belegondolni, hogy akárki!!! pontozhat, ergo ez azt jelenti, hogy számoljön a több millió fiatal felhasználóval és egyéb tényezővel, de a reakciói alapján sajnos nem képes átlátni bizonyos dolgokat.
Nem tetszett továbbá, hogy egy elhuynt, hatalmas sikereket elért, híres és igenis tiszteletreméltó színésszel viccelődött, ráadásul ugyancsak szánlmas módon téve mindezt.
Továbbá hallhattuk a szakértő úrtól, hogy miylen filmeket tart kiemelkedőnek... Mosolygásra késztetett, amiekt hallottam. Azok alapján, amik elhangzottak, arra a kvöetkeztetésre jutottam, hogy P. Róbert megakadt egy bizonyos szinten a filmeknél.
Nem a birodalom visszavág és hasonlókat kell említeni és a hasonlókat, mint sokkal jobb filmek, mint a Batman, de ahogy látom, a szakértő úr NEM igen látott 1970-60-nál régebbi filmet. Ami elég szomorú... Ugyanis ha bemegy a TV-be, hogy most elmondja a véleményét, legalább felmtuathatna valamit, hogy igen, van alapja, hogy őt elhívták, de nem igen vettem észre.
Köszönöm, hogy elmondhattam a véelményem, további jó blogolást/kommentelést mindenkinek!
Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2011.03.01. 16:43:03
aki kicsit is ismeri Puzsért, az tudja milyen, érzékeli a határozott véleményalkotását, legfeljebb nevet rajta ha nem ért vele egyet. De miért van, ha sixx-el nem értek egyet, akkor egyúttal a kedvem is elmegy a világtól? Van ebben ennyi? Tényleg?
Egy példát mondok - ha minden megjegyzés nélkül posztolta volna a videót abban az ügyben amit ő maga kavart, akkor azt mondom korrekt.com...de így? Egy halom fika közé ágyazva, mi értelme? Minden mondatban rámegy. De hogy az internetnek melyik mondatában szólt be, arra külön kíváncsi lennék, mert többszöri hallgatás után sem éreztem ezt.
Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2011.03.01. 16:45:40
- nem szánalmas, hanem jogos hogy valakinek más a véleménye mint neked. Nem kell leásni a mélybe, ha valami már az elején nem tetszik, és erről véleményt is ér mondani. Sőt utána megváltoztatni is ér.
- fontos, hogy nem tehet róla hogy filmszakértőnek nevezték
- még fontosabb hogy nem tehet róla hogy a játék promóját vágták be mögé.
slawter · http://greatbox.web4.hu/ 2011.03.01. 17:57:12
"fontos, hogy nem tehet róla hogy filmszakértőnek nevezték" De nem is kért egyből helyesbítést, csak utólag mentegetőzött, magyarázkodott!
Nem tehet róla, hogy azt a promót tették be, de ha kinyitotta volna a szemét, vagy figyelt volna arra, amit mutatnak neki, kkor egyből észrevehette volna, hogy itt nagyon nem igazi emberek szerepelnek és angyon nem a Batman filmről szl a trailer. Főleg, hogy a végén be is jött a játék címe és logoja.
Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2011.03.03. 14:09:26
slawter · http://greatbox.web4.hu/ 2011.03.03. 14:37:23
Nem votl szó az új filmről? Behalok, azzal kezdték, hogy mit gondola! És újfent elmondom, hogy az nem tetszett, hogy ökörségeket beszélt, nem az, hogy más a véleménye, mert azzal nicns semm ibajom, csak az, hogy úgy szidott valamit és úgy szólta le és úgy mondott valótlant, hogy UTÁNA SE NÉZETT, nem érdekelte miről beszél, csak össze vissza mondta a magáét, hogy jópofa legyen. Egy tájékozatlan, magát eladó, továbbá felelősséget nem vállaló előttem ez az ember a két videó alapján. És én ellentétben vele úgy modntam ezt, hogy utűnanéztem és nem csak a hasamra ütöttem!
És ha még mindig nem érted, miket írtam az előző két hozzászólásban, kérj valakit, hogy magyarázza el, mert te vagy az, aki nagyon nem érti a dolgokat.
Boise 2011.03.19. 18:38:34
Ebben a videóban folyton arra hivatkozik, hogy ő milyen szubjektív, engedtessék már meg neki, hogy utálja Batmant, de közben ő meg nem nagyon engedi meg nekünk, hogy mi meg szeressük. - Én legalábbis úgy érzem. - Mi vagyunk a sok hülye Batman rajongó, akiknek nyilván nincs esztétikai érzékük, ha nekik ez a film tetszik :) (Pedig nekem tetszett az Aranypolgár :)))
Amúgy meg @VendégTroll:
"Nézzük miről is van szó: A Batman-t a TV2 reggeli adásában bántották, amire mindenki jól kiakadt és leszólta Puzsért, amire ő akadt ki, és jól visszavágott a neten, és most a comment.com-on megy a fikázódás, hogy ki itt a leghülyébb. Batman? TV2? Puzsér? Comment.com? Kommentelők?
Súlyos kérdés, valljuk be. Ebből egyedül Puzsért nem értem. Mi szükség volt erre? A film persze hogy szar, ezt minden félművelt ember is tudja, de hát nem is nekik készítették, hanem a sok prolinak. Ezt kár így belemondani a TV-ben az arcukba, mert akkor ez lesz. Erre válaszolni a neten legalább akkora hülyeség, mit a comment.com-ot emiatt faszkodni."
Igazad van, én se értem, miért kezdtem el ide írni, nem ér ennyit az egész. Aki szereti Batmant, szeresse, aki nem, az nem, ettől még szerethetjük egymást és lehet mindenki jófej.
(Amúgy ez az ürge alapból mindig ilyen arrogánsan kommunikál, a haverjaival is? :)))
Boise 2011.03.19. 18:43:12
petobne 2012.03.17. 20:06:46
Világbajnok 2012.04.27. 17:17:00