Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Nincs megjeleníthető elem

Média és mozi az Indexen

Nincs megjeleníthető elem

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (403) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) hbo (2971) HBO (107) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16483) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Puzsér Róbert kontra kommentelők

2011. február 24. 10:30 sixx 328 komment

Nem szívesen ugyan, de a fair play szellemének megfelelően közzétesszük mostan azt a videóüzenetet, amiben Puzsér Róbert válaszol az internetnek, így globál, mindenki megkapja a magáéért, még a c:c is bőven. NemFilmszakértő Róbert volt a főszereplője annak a Mokka-szegmensnek, amiben pár napja baszogatták a Batman-franchise-t, amihez persze joga van neki is, meg a Tv2-nek is, nem jöhet be mindenkinek ugyanaz a film. A tárgyi tévedések már megint más lapra tartoznak, a kommentelők főleg emiatt akadtak ki Az Emberre Aki Rádióműsorban Beszél Filmekről És Nem Is Filmszakértő, de ez úgy tűnik, elkerülte figyelmét. Kár, mert akkor nem ment volna házhoz a lófaszért az alábbi videóval. Ja, és nem kell újabb opuszt gyártani hétvégén, nem tesszük ki.

Címkék: vita mokka faszság

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kisaaa 2011.02.24. 10:37:03

mától puzsér a kedvenc retardáltam

Flankerr 2011.02.24. 10:39:38

Na igen, a játék promót filmelőzetesnek elsütni.. erről valahogy hallgat..

Hilts 2011.02.24. 10:40:16

Robi, szerintem maradj az Animániánál. Az való neked, nem a filmek.

mike_18 (törölt) 2011.02.24. 10:43:25

Nem kéne halottakkal viccelődni, meg tulajdonnevek elé névelőt tenni, és akkor talán értékelhető lenne a véleménye.

chaser 2011.02.24. 10:48:04

komoly érv, hogy nem jó film, mert nekem nem tetszik

purga · http://horrormirror.blog.hu 2011.02.24. 10:54:24

kíváncsi leszek a kommentekre..:)

amúgy biztos azért kapott poszthumusz Oscart Ledger, mert szarul adta elő a Jokert... Nicholsoné is rendben volt, imádom, de nem mondanám ki egyértelműen, h ő volt a jobb.

imdb-re ilyen mértékben hivatkozni meg a szánalom magasfoka, oda az regisztrál, aki akar, így nyilván, h nagyon sok az olyan 13-14 éves, aki az Aranypolgárról még csak nem is hallott, de az Avatarról igen, meg az 3D meg hú milyen király...

ügyfélszolgálatos 2011.02.24. 10:57:11

Tiszta f*szkalap ez a csávó.

Llew 2011.02.24. 11:11:34

Ezért az óvodás megmondó szövegért kár volt erőltetnie magát. Nem árt, ha az ember tudja mikor kell kussoljon, de persze a negatív reklám is reklám ugye bár.

Viszont azzal még sima filmrajongóként is tisztában kéne lennie, hogy az imdb az nem szentírás és főleg nem minőségi sorrend. Ugyan olyan szubjektív vélemények tömege, mint az övé, amit annyira véd. Mellesleg ha "A Birodalom visszavág" tekinthető komoly filmnek, akkor ugyan azon az alapon "A sötét lovag" is.

(Mielőtt valaki ráugrana, ezzel egyik filmet sem akarom leszólni, mindkettőnek nagy rajongója vagyok.)

Jimbo75 2011.02.24. 11:16:35

Megvolt a csávó 15 perc hírneve, többet nem érdemel, persze még ez a 15 perc is sok, elég lett volna 1 perc is egy ilyen amatőr balfasznak...

chrismaster · http://twitter.com/thegoodkchris 2011.02.24. 11:18:09

"Mellesleg ha "A Birodalom visszavág" tekinthető komoly filmnek, akkor ugyan azon az alapon "A sötét lovag" is." - Ott a pont!
Nolan mindegyik filmje remek
(az Álmatlanság inkább csak jó),és kész...
A NOLAN minőségi márka lett,ezért bízok az új Superman-projectben is!
Valamint bíznak benne a Warnernél...
Mert ritka mikor boxoffice és kritika együttese Pozitív! Nolannál persze ezt megszoktuk! :)

brand_boy 2011.02.24. 11:23:55

A művészet (még ha az populáris kultúra kategóriájába is esik) megítélése annyira szubjektív, hogy erről kár tényleg ilyen hangulatú vitát nyitni.
Amiért az egyik ember ölni tudna, az a másiknak értéktelen vacak.

Vészmadár · http://foxhole.blog.hu 2011.02.24. 11:25:05

Szóval ez a Puzsér egy vicc, egy paródia, nem is félek tőle. Nem a legjobban sikerült rendezés, összehasonlítva Einsteinnel, vagy Ghandival. Jelentéktelen az egész. :)

lorenzo von matterhorn 2011.02.24. 11:26:55

ez egy szánalmas farok,aki csak magát mosdatja...

ez csak egy szubjektív vélemény...

vegteleneskeptelen 2011.02.24. 11:33:42

Eddig nem ugrotta meg az ingerküszöbömet Puzsér úr története, de most már meghallgattam, hogy megtudjam, ki is lehet az a gyökér, aki kommentekre videóüzenettel válaszol. Zenei aláfestéssel, bazzeg (nézni nem mertem) :-)
Eddig úgy voltam vele hogy valami pehelysúlyú okostóni lehet, aki mondott valami hülyeséget a mokkában, annyi baj legyen. Most már tudom hogy egy valódi idióta. Egész jól megfér alekosz meg kannácska mellett, sőt. Gratulálok, az üzenet célt ért :-)

digitime 2011.02.24. 11:37:57

És a pók mit melózott, hogy hülyét csinálhasson magából. Nos gratulálunk, sikerült.

Sydius 2011.02.24. 11:51:18

Csak nekem tűnt fel, hogy a tisztelt videógyártó embernek nem esett le a "népszerű" és a "jó" közötti különbség? Folyton azt hangoztatja, hogy miért van benne a film a NÉPSZERŰSÉGI listában, ha az nem is jó.
Már a Ragyogásban is benne volt, hogy kétféle regény van, jó és népszerű, a kettő pedig nem ugyan az.

Koholmány 2011.02.24. 12:10:56

felesleges erre írni bármit is, ez az én SZUVENÍR véleményem

Bogoj · http://bogoj.blog.hu/ 2011.02.24. 12:16:41

ez az ember tévedésben van. ha én szubjektív véleményekre vagyok kíváncsi, akkor megnézem a filmhez tartozó fórumokat, és ott elolvasok x db véleményt. a tv nem arra van, hogy egy ember saját magánvéleményét közölje x millió emberrel. igenis azt vártam, hogy egy szakértő kielemezze, hogy szerinte miért jó vagy rossz ez a film. nem ezt kaptam. gyakorlatilag egy indok nélküli leszarozást kaptam a pofámba.
a sötét lovag mellesleg nekem sem tetszett, de ahogy ez az úriember kinyilvánította a véleményét, még nekem is kinyílt a zsebemben a bicska.
ha már valami rádiós műsora van, akkor azért lehetne annyi gyakorlata/tapasztalata, hogy egy ilyen szarozást hogyan lehet finomabban, kulturáltabban kifejezni.
és tehetne különbséget a népszerű meg a jó kategória között, ne mossa már egybe.
meg az is érdekelne, hogy 'a birodalom visszavág'-ot miért tartja klasszisokkal jobbnak, mint a sötét lovagot?
és könyörgöm, ha a saját bevallása szerint sem filmszakértő, akkor ne próbáljon már úgy viselkedni, mintha az lenne...

toxikus 2011.02.24. 12:23:18

most akkor, akkor akinek tetszett a film, az érezze magát szarnak, mert ennek a gyökérnek nem jött be?:D lol

Giggsy · http://sgtgiggsy.blogspot.hu 2011.02.24. 12:30:34

Röhej ez a fickó. Már a Tv2-ben is az volt, ez a mosakodás méginkább az. Őt filmszakértőnek hívták oda beszélni a Batman-ről, akkor az objektivitás lenne a minimum, ehhez képest minden objektív érvet mellőzött a fröcsögése. Ahogy egyébként ez az üzenet is. Vicces, hogy a saját szubjektív véleménye szerint szar a Batman, ezért leszólja a szintén a rajongók szubjektív véleménye alapján összeálló IMDb-s listát. Ízlésről vitatkozni hülyeség, ez már egy régi alaptétel, de annak ellenére, hogy ezt a szavai alapján ő is tudja, mégsem cselekszik aszerint. Nekiáll vitatkozni azzal a többszázezer/millió (nem tudom hány szavazat alapján van ott a TDK) emberrel akiknek tőle teljes egészében eltérő véleménye van.
Amúgy ha meg nem filmszakértő, akkor mi a rákot keresett ott? Én is vezettem egy filmekkel kapcsolatos blogot, miért nem hívtak már akkor engem? Ezek szerint nekem is ugyanannyi keresnivalóm lett volna a stúdióban, mint neki...

Scarlet Crusade 2011.02.24. 12:34:03

Puzser! Hogy szakadt volna anyadba a fejed, mielott erre a szerencsetlen vilagra pottyantott volna... azt mondod nem banod, hogy megsertetted az interneten levo deneverruhas fetisklubot? Ok, velemenyem szerint akkor te viszont egy neveletlen, nyegle, unintelligens, felkapaszkodott senki vagy. Nem azert mert egy filmrol az a velemenyed ami. Vastagon leszarom, es tudod miert? Mert nemhogy ehhez, de valszeg mashoz sem ertesz. Ebben a vilagban sajnos ez nem baj; pedig az kellene hogy legyen. Itt minden majom megnyilvanulhat minden kerdesben hiszen demokracia van. Ugye.
Buta, es tehetsegtelen vagy es hihetetlenul arrogans-mint az ocsmany fajtad altalaban.
Remelem a buntetesed az lesz, hogy egyszer vegtelenitett filmen nezetem veled 168 oran keresztul a Satantangot...

jahaha 2011.02.24. 12:45:51

igaza van, de ezzel a sertett magyarazkodassal csak magat egeti...

sweeney todd 2011.02.24. 12:50:35

persze arról hallgat, hogy miért beszélt annyi hülyeséget az állítólagos skizofrén Joker bérencektől kezdve...

tipikusan az a fajta, aki körömszakadtáig védi a véleményét és ezzel válik nevetségessé.

nemecsek ernő áruló 2011.02.24. 12:58:11

Nem láttam az Aranypolgárt, de amelyik ismerősöm látta, az mind mondta, hogy szar. Azért "jó", mert illik jónak mondani. Ezzel Puzsér magát minősíti, mert éppen azért élteti az aranypolgárt, amiért sérelmezi, hogy mások éltetik a Sötét Lovagot.

Csak gratulálni tudok. :D

Roltii 2011.02.24. 13:05:09

Ez komplett idióta, főleg a birodalom visszavág miatt. Ha azt nem mondja, egy pici hitelessége talán marad, de innnentől kezdve nem tudom mit hasonlít mihez, és miért beszél ilyeneket.
Egyébként pont a Nolan féle Batmanre nem igaz mindaz amit elmond, max a többire...na mindegy, mindenkinek jár a 15 perc, Puzsérka is megkapta...

2011.02.24. 13:09:09

Élvezetesnek találom, ahogy próbálja magyarázni a bizonyítványát. Ha engem film szakértőként konferáltak volna be ott rögtön helyesbítettem volna, hogy nono én csak egy rajongó vagyok nem szakértő. De ez a legkevésbé mókás. A legjobban az tetszik, ahogy szánalmasból átment kétségbeesetten szánalmasba. Én megküzdöttem minden elvemmel és belehallgattam a rádió adásaiba. Hát igazi BTK elmélkedés, hogy miről szól az adott film (megjegyzem a belemagyarázásoktól idegrohamokat kaptam). De nem baj mert ahogy mondja szubjektív "tudomány" ez a filmes szakma, amihez ő elmondása szerint nem is ért, ugyebár. Amin igazán nevetek még ebben a pillanatban is, ahogy próbálja eladni nekünk, hogy ő le se szarja, a mi, lúzer kommentelől véleményét, de azért ne utáljuk már őt lécci lécci lécci mert rosszul esik neki a fenébe is. Ha igazán "nyertese" akart volna lenni ennek a témának, akkor kussol nagyokat és jóllakott óvodásként röhörészik a háttérben. De ezzel a válasz megnyilvánulásával csak azt bizonyította be, hogy maximum egy óvodás szintjén tartózkodik érzelmileg. És sajnálom, de egy film attól lesz meghatározó, hogy hány ember látta. Sajnálom ez van. Ha van a világon egy isteni jó film, de senki se látja, akkor az nem lesz meghatározó mert a kutya meg nem nézte. Például Ed Wood filmjei úgy szarok, ahogy vannak, de biztos vagyok benne, hogy sokan látták ezeket a förtelmes rossz filmeket, és ettől lesz filmes "örökség" "meghatározó alkotás". Ráadásul, ha egy filmet kicsiny bolygónk népességének meghatározó százaléka jónak talál, akkor nincs mese arra rásütik, hogy jó film, de ettől még nem fog MINDENKINEK tetszeni, de attól még jó film kategóriában fog tartózkodni, míg világ a világ. Ezt kéne belátnia, hogy az ő degradáló véleménye igenis megsértett embereket, és itt nem is rajongókról van szó, hanem az alkotókról, akik időt, pénzt, munkát öltek ebbe a szerinte nevetségesen szar filmbe. Ha én azt mondom egy filmre, hogy nem tetszett, meg szerintem béna, akkor oké ez a véleményem, de kijelenteni, hogy Batman vagy akármi más úgy szar és röhejesen béna ahogy van, és nem értem, hogy a sok majom mit eszik rajta, erősen sértő, és amatőr megnyilvánulás volt. Ezt kéne belátnod kedves Róbert, hogy egy kis bunkó gyerek vagy, ennyi és nem több, és ezért nem szeretnek téged a béna névtelen arctalan kommentelők.

sweeney todd 2011.02.24. 13:10:03

azt én sem értem, hogy a birodalom visszavág mitől komolyabb, iletve félemetesebb. Joker pont az egyik legijesztőbb szuperhős ellenfél a maga szabályoktól mentes, kiszámíthatatlanságával, a kívü-belül totál torzultságával. Lex Luthor csak simán gonosz, nem is említhető egy napon ezzel az őrült szociopatával.

RobinGood 2011.02.24. 13:15:42

Kiváló. Puzsér a tükrötök csak nem veszitek észre :-)

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.24. 13:23:34

Ezt olvasom az indexen:

"Róbert házhoz megy a lófaszért egy olyan videóval, amivel csak ront a helyzetén. "

És annyira találó. :D

2011.02.24. 13:23:38

Olyan a hangja, mint amikor Donald kacsa egy krétával karcolja a táblát és közben komplett baromságokat hápog.
Ha meg Annácska mellé kerültél, akkor bumm, ezt akartad. Ne menj pénzért észt osztani a TV2-re, b+.

szcsongor 2011.02.24. 13:37:56

@RobinGood: "Kiváló. Puzsér a tükrötök csak nem veszitek észre :-)"

+1

Laetus 2011.02.24. 13:38:35

Előre bocsátom, hogy fingom nincs, miről szól a post, de ami a Csillagok háborújá-t, a Batmant és a többi amerikai filmet illeti, szépen megfelelnek annak a hollywoodi előírásnak, mely szerint nagyjából a 12 éves korosztály értelmi színvonalát kell megcélozni, akkor elég nagy lesz a nézői merítés :)
Ez egyébként a politikai beszédíróknak is az egyik alapelve ...

h0mbr3 2011.02.24. 13:39:12

előre mondom, nem láttam az eredeti videót.

tegyünk úgy mintha megvárnám amíg letrollkodtok.

és most elmondom a véleményem:
1. ez a hanganyag valóban amatőr
2. Puzsér mindig is megosztó, ha hallgattad már őt öt percig beszélni, tudhatod, hogy neki _mindenről_ van véleménye, aminek elég határozottan hangot is ad a maga kissé beszédhibás módján. hogy ez kinek tetszik, kinek nem, az teljesen szubjektív. a filmek terén ritkán egyezik az ízlésünk, de szerintem jókat szokott mondani a rádióműsorában.
3. Ha a c:c-sek úgy posztolnák mondjuk azt, hogy mától az összes tévécsatorna ingyen jár mindenkinek, hogy "már megint mekkora átbaszás és ezzel mennyire szarul jár mindenki", akkor ti felülnétek a lóra, és azon fröcsögnétek, hogy mekkora gecik, hogy nem ők fizetnek azért, hogy tévézzünk.

itt senkinek nincs saját véleménye?

badmintonplayer 2011.02.24. 13:44:02

A videónál már csak az azt felvezető szöveg, és az itt six-segget nyaló kommentözön nevetségesebb :))

sixx · http://comment.blog.hu 2011.02.24. 13:46:31

@badmintonplayer: mutass egy benyalós kommentet, figura!

Dzsúd Horse 2011.02.24. 13:48:00

@h0mbr3: Te emberállat, nem esett le a lényeg. Puzsér Róbert, a szakértő, egy többszázezres nézettségű reggeli TV műsorban, egy játék, ismétlem egy játék videóelőzetesét, teljesen töksimán filmelőzetesnek nézte, ami még pre-production fázisban van, tehát kurvára nem lehet belőle előzetes. Ez a nagy büdös helyzet, az már csak hab tortán hogy belemegy a "komolyan veszem-e a batmant, vagy sem" polemizálásba.

Üdv,
egy troll

mrgumby1 2011.02.24. 13:48:04

ez a puzsér szenzációs arc. cafen neha hallgatom a musorát, olyan barokk körmondatokban beszél filmes jelenetekről, akkora elánnal, hogy az egyszerűen zseniális.

még a hanghordozását is kedvelem, egészen üdítő színfolt a csávó, és tőlem akár még rettenetesen nagy faszságokat is mondhat. filmekről van szó.

jobb, mint ahogy vitray közvetítette a focimeccseket mondjuk, mert azt, hogy á bének passzolt, azt igen köszönjük, mi is láttuk.

efes · http://efesasanisimasa.wordpress.com/ 2011.02.24. 13:49:39

Na itt is meghülyült mindenki, és nem veszi észre, hogy ez egy médiatörténeti esemény: Puszér Róbert a televízióba transzportálta a trollkodást, mint internetes (anti)kommunikációs formát. Gratula érte, amúgy meg leszarom.

hoseman 2011.02.24. 13:53:17

bájos ember,de mit is mond úgymond?..

LeonShelby 2011.02.24. 13:54:14

Puzsér egy szerencsétlen lúzer. A rádió szégyene.

badmintonplayer 2011.02.24. 13:54:38

@sixx: Aki a te bevezető dumádat fújja, az mind az wazze :)

Abdab 2011.02.24. 13:58:50

@Sydius: Pontosan, ez engem is szórakoztat. :) Meg persze az ovis sértettség. Utoljára szerintem kiskamasz koromban tudtam magam így felhergelni a mondat végére.

h0mbr3 2011.02.24. 14:02:47

@badmintonplayer: sajnos igazad van és szomorú, hogy sixxnek ez nem esik le.

@Dzsúd Horse: te trollállat te, neked az nem esett le, hogy így kezdtem a kommentet: "nem láttam az eredeti videót." mondom máshogy: nem a tv2-s szerepléshez szóltam hozzá, hanem a mostani poszt tartalmához. ahhoz, hogy miért nincs az emberek saját véleménye (mint neked sem), és miért nem szar arc szerintem a Puzsér.

Friedmann Juci 2011.02.24. 14:03:00

birodalomvisszavág vs. batman :DDDD jeeee

snow_white 2011.02.24. 14:03:25

@Dzsúd Horse:
Puzsér Róbert, a szakértő, egy többszázezres nézettségű reggeli TV műsorban, egy játék, ismétlem egy játék videóelőzetesét, teljesen töksimán filmelőzetesnek nézte, ami még pre-production fázisban van, tehát kurvára nem lehet belőle előzetes.

+1

Manbeast 2011.02.24. 14:07:49

Na majd, ha Batman seggberakja a Batfasszal félni fog tőle elég erőteljesen.
Amúgy Batman egy ikon. Aki olvasta az első magyar nyelven megjelent Batman képregényt, a Gyilkos Tréfát, az tudhatja azt is miért kell félni Batmantől, és miért a Jokertől.
Aki meghallgatta ezt a videót, az meg azt, hogy miért kell félni Puzsér Róberttől.
Javaslom ennek a retardált majomnak, hogy mielőtt leugat valamit, egy kicsit, de csak egy kicsit olvasson utána. Batmantől még Superman is tart baszkikám.

nadivereb 2011.02.24. 14:10:56

Az Aranypolgárt végigszenvedtem, a Star Wars engem sose tudott lekötni, Batman, Joker és még - Puzsérfigyelj - Lex Luthor is megelőzi ezeket az én szubjektív listámon. Egyszóval szeretném őket egy lapon emlegetni.

Zspider · http://zspider.blog.hu/ 2011.02.24. 14:14:21

A gond ezzel az, hogy ez a pasi még mindig egy bunkó. Meghívták egy filmről beszélni és lényegében elmondta, hogy a szuperhős dolog baromság, szánalmas, stb. Most ez a tisztázás vagy mi... lényegében mit mondott? Mindenkinek lehet véleménye, amit meg kell értenünk és ne legyünk ennyire bunkók, de amúgy is, aki hisz ebben az egy idióta és ez szar. Szóval a szavai nem igazak csak szépen elhintett sértések. Engem nem az zavart, hogy nem akarta 'reklámozni a celebeket", hanem hogy bement egy filmről beszélni, amit gyűlöl azért, mert nem ért egyet a Batman mitológiával. Önmagában nem értem, hogy egy filmrajongó hogyan gondolkodhat így, de ez már az én dolgom. Mindig az a bajom, hogy valaki, akit nem ismeri és mint kiderült nem érti a képregény témát bölcsen akar róla minket kioktatni és szentül hiszi ő szarta a spanyolviaszt. Ha már tévében beszélsz róla nem kellett volna annyi minimális gerinc, hogy az ismeretünk Batmanből több, mint átlapozott egy képregényt? Ha már magyarázkodnia kellett mért kellett a Batman rajongókat vérig sértenie? Hogy lehet, hogy tuja a valómitomén szereplőinek a nevét, de egy majdnem 100 éves művészeti figurára nem volt gerince felkészülni? Főleg, azért képmutató ez számomra, mert a legtöbb nagy filmkészítő képregényrajongó vagy az volt és filmjeinek vizualitása és ötletei ebből a médiumból származnak, akkor milyen jogon címkéz ő ki egyet és jelöli meg azt baromságnak?

És ha már film: Rendben van, hogy Nolannak nem ez a legjobb munkája, de mit mond el a fickóról ha úgy megy el beszélni róla, hogy annyira se nézett utána, hogy észre vegye a videónak semmi köze sincs hozzá. Ő lázadni ment oda. Nem érdekelte a film és esélyt se adott neki, nyíltan azért ment, mert azt hitte okosabb mindenkinél és végre felnyitja a szemünket. Nem kell szépíteni és megjátszani magunkat. Ez a jobb esettben polgárpukkasztás... rosszabban nyílt parasztság, ami egy fokkal se jobb, mint, amit a youtube trollok csináltak.

Palmer Eldritch 2011.02.24. 14:14:34

Korábban frászt kaptam a faszitól, ha a hangját meghallottam kevert a víz. Mára ez elmúlt.
Kritikája szubjektív - mi is lehetne - , de ezt maga is hangoztatja. Műsorát hallgatva jókat szoktam röhögni, persze van amivel nem értek egyet, de szórakoztat. Az biztos, hogy türelem kell hozzá, mert elsőre roppant idegesítő orgánummal és vehemenciával nyilatkozik meg. Ezen csak röhögni tudok :)

Manbeast 2011.02.24. 14:16:39

A vélemény olyan mint a segglyuk, mindenkinek van, de senki nem kiváncsi a másikéra.

sweeney todd 2011.02.24. 14:17:29

a végén még lesz egy sixx vs puzsér mokka. :)

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.24. 14:18:00

@badmintonplayer: Sajnos nincs igazad, még nem is volt ez a post, mikor ezt írtam máshova már, hogy magát szívatja...
Szóval nem sixxnek szólt az,. hogy vele 1et értettem, én például.

Rango 2011.02.24. 14:19:07

Puzsért már elkapták, hogy ne mondjon több baromságot !
Most vallatják, hogy melyik filmről tervez még ilyen hülyeségeket beszélni a közel jövőben.

kepgep.hu/2011/02/24/main/Puzser_vallatasa.html

Dzsúd Horse 2011.02.24. 14:19:48

@h0mbr3: Akkor mielőtt nekiállsz véleményt alkotni, mert ugye neked van sajátod, nézd meg a videót, ami miatt van ez a cikk. Ezt a c:c-től függetlenül mondom, hogy ha hibázik valaki, ráadásul ennyire durván égő hibát vét, mint Puzsér, és utolérik, akkor azt illik beismerni, és nem visszaszólni a trollseregnek. Csak az van, hogy a hibát beismerni nem divat Magyarországon. Viszont visszaszólni, azoknak akik hírt csinálnak a hibádból, az marha könnyű. 4 percig konkrétan terel a csávó, faszkorbácsot neki.

sweeney todd 2011.02.24. 14:21:39

az is vicces, hogy kifogásolta, miért került annácska meg mittudoménki közé. miért, a mokka bármelyik "nívós" riportja hova való, az ÉS-be?

Wakka 2011.02.24. 14:22:41

PS3 vs XBOX360?
Melyiken szebb a Batman grafikája?

monk830 2011.02.24. 14:23:05

szerintem van humorerzeke a gyereknek..miert kell verre menni egy batman kritikan..en szetrohogtem magam rajta,sot azota a radiomusorait is meghallgattam es azt kell mondjam nem egy hulyegyerek..szeretem ezt a fajta szatirikus humort...jahh megvalami,batmanrol meg hany bort akarnak lehuzni...a kommentelok nagy resze arra tim burtonos kisvarosi lakokra emlekeztetnek akiknek csak addig jo ollokezu edward amig az o faszukat szopja...csocseleek....

TGabi 2011.02.24. 14:23:44

Frusztráltan kiabált egy okoskodó férfi a videóban-röviden ezt gondolom az egészről...

Olyan a hangja, mint VV Olivérnek-idegesítő, na...

RobinGood 2011.02.24. 14:24:02

@Dzsúd Horse: Már bocs de puzsér hol nézte filmelőzetesnek?

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.24. 14:28:58

Nem az a baj, hogy a Batman filmet fikázza, hanem azzal, hogy az egész Batman-t mint jelenséget, mitológiát rántja a sárba.
A Rolling Stones-ra se mondod, hogy sz.r, csak mert neked nem tetszik.
Vagy még 100 ilyen példát írok, ha kell.

Dzsúd Horse 2011.02.24. 14:29:28

@RobinGood: A TV2 mokka című műsorában, azt hittem egyértelmű. De tudod mit, feladom, Puzsér a legjobb arc. Hol kell likeolni?

Drout 2011.02.24. 14:31:10

Én mondjuk kurvára egyetértek Puzsér Robival

2002 2011.02.24. 14:31:44

Haha.
Ahelyett, hogy meghúzná magát, amíg az emberek el nem felejtik, veri a nyálát, mint valami 5 éves kisgyerek.
Már a puruttya is kitette, örüljön ha nem lesz ott photoshop contest .D

Scarlet Crusade 2011.02.24. 14:32:39

@Manbeast: Gyilkos trefa szamomra kanonizalt irat, aki mast mond beveheti a vegit..:)

h0mbr3 2011.02.24. 14:33:27

@Dzsúd Horse: lassan írom, mert tudom, hogy nehezen olvasol: nem érdekel, mit művelt a tv2-ben a Puzsér, ha érdekelne, odakommentelek, nem ide. én azért ragadtam billentyűzetet, mert felháborít, hogy a népek mennyire szánalmasan szajkózzák a szájukba adott véleményt.
egy baginacsa poén jutott eszembe (akiket egyébként rühellek, de ez vicces), aktív-paródia: "mai szavazásunk: önök szerint manipulatív-e a műsorunk? ugye nem!"

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.24. 14:34:51

@h0mbr3: Rajzold már le, hogy mi is az a vélemény amit a szájukba adtak??

thetriggerhappy 2011.02.24. 14:36:45

a hangja nem lett jobb, fáj tőle a fülem. és innentől kezdve leszarom, hogy miről beszél.

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2011.02.24. 14:38:24

Igazatok van Puzsér tök retardált, de amúgy elmehettek a picsába, mert Spiderman tuti legyőzné Batmant, főleg civil ruhában, és akkor a Batman rajongók kórusban kiabálhatnák az "egyszerűen senki vagy" rigmust, mert Batman csak a cuccaival menőzik, Spidermant meg tényleg megcsípte a pók, szóval neki a ruha csak dísznek van. Egyébként is, az Incredibles óta mindenki tudja, hogy palástot csak a hülye szuperhősök viselnek, tök veszélyes akcióban.

azigazivideki 2011.02.24. 14:39:03

na.
ha PZSRobi nem filmszakértô, akkor miért ôt hívták be egy filmes beszélgetésbe szakérteni?
amúgy Róbertünk író, de az a fajta, aki kevéskéket írogat (mentális-spirituális egység megalkotásának igényével – fhasszom! –, meg ilyenek: www.citatum.hu/konyv/Forr%E1s), viszont a verbális onanizálás halványfekete öves nagymestere. Biztos már uncsi mindig Réz "fogasnyakláncos" Bandit hívni, meg ô már eléggé elhasznált arc is.
volt még egy filmkritikusunk, de azt meg annyira nem hívták sehova, hogy szalámit kellett lopnia inkább.
és kész. ennyi. nincs több filmes szakértô kies e hazában? mert rajongó biztosan sok van, hiszen ki nem szeret filmeket nézni? ennyi erôvel BÁRKIT hívhattak volna.
Puzsér amúgy egy pár éve szerepelt asszem az M1-en volt pár próbálkozás ilyen esti talksókkal, amiben hasonszôrû társaival vitatkozva beszélgettek meg különbözô témákat. már akkor is szívembezártam ezt a lankadatlan automatikus agyfelbaszódását, amivel hevesen vicsorgott a végletekig, miközben a többi szénhülye meg direkt szopatta és hergelte tovább és körberögték rendesen. szerintem nem kell idgeskedni, igazi entertainer a csávó, egy önérzetes fasz, akinél a túltengô egó mindig kibassza a biztosítékot.
hajrá Puzsi, nyomassad, keményen, odamondjad vidóba, bele a retkek arcába, hadd verjék utána a billentyûzetet a kommentekben, te, száni-jani.
há ez.
pá: vébé

Drout 2011.02.24. 14:39:04

Szerintem az eredeti TV2-s riport is rendben volt. A játékintrót kivéve. A többi unalmas trollok baszakodása, belemagyarázása. Keressetek egy nőt magatoknak

h0mbr3 2011.02.24. 14:40:31

@doggfather: röviden: az, hogy Puzsér mekkora sz*rarc.
hosszabban: "Nem szívesen ugyan, de a fair play szellemének megfelelően közzétesszük mostan azt a videóüzenetet", "NemFilmszakértő Róbert", "...Az Emberre Aki Rádióműsorban Beszél Filmekről És Nem Is Filmszakértő", "...nem ment volna házhoz a lófaszért"
Akinek ezekből nem az jön le, hogy itten most a Puzsért kell fikázni, az vagy debil, vagy nem tud magyarul. Látom, te egész jól beszéled a magyart...

Az egészben csak az gáz, hogy sixxtől többet vártam volna (a kommentelőktől nem), pl. egy elegánsan és lenézően felülemelkedő gesztust, ami illene az eddig megismert stílusához, nem visszafikázást.

Drout 2011.02.24. 14:42:34

sixx leírta magát

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2011.02.24. 14:43:28

Kussban maradni jobb lett volna, Puzsér ...

szigiri 2011.02.24. 14:44:42

SZERINTEM két dologban igaza volt: a filmek értékelése szubjektív, engem az IMDB listán például ez a rengeteg animációs fos zavar, mert nincs olyan 90 után gyártott 3D animációs ari mesefilm, ami ne került volna fel oda.
Másrészt valóban nagyrésze szemét a comment.com-nak. Bulvárfos, érdektelen hírhalmaz.

Én azért hallgatom inkább őt, és olvasom kevésbbé a kommentkomot, mert ott legalább van koncepció és van értékelés. Igen ritkán értek vele egyet, de néha egy általam nem értékelt filmből (nekem például az Ötödik elem ilyen) egész jókat mond és más megvilágításba helyezi.

Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2011.02.24. 14:46:46

@h0mbr3: Mondjuk pont ugyanabba a csapdába esel mint PuRó. Tessék szépen megnézni a videót akkor, nehogy készületlenül kommentálj!

sixx · http://comment.blog.hu 2011.02.24. 14:46:49

@h0mbr3: ember, azzal nyitja a videót, hogy ő nem filmszakértő, miközben a Mokka úgy konferálta fel. na, akkor én helyretettem ezt a részét, hangsúlyosan. és igenm, nem szívesen, mert nem nekem küldte a videót, hanem kitette a tecsőre, ott tanáltam meg, és tipródtam is kicsinyég, hogy ér-e ennyit ez az egész vagy sem. aztán meghallgattam még egyszer, és úgy voltam vele, hogy ha valakinek ennyire kell az, hogy üssék a kommentelők, akkor tőlem a fáklyásmenet. a házhoz megy a lófaszért pedig a magyar nyelv egyik kiváló, ámbár sajnálatosan elhanyagolt szófordulata, rendkívül kedvelem. én nem azt fikáztam, hogy mit mond, sőt, azt sem, ahogy, sőt semmit.

sixx · http://comment.blog.hu 2011.02.24. 14:47:48

@Drout: az nem baj, ha előtted leírtam magam, sőt.

Rosszindulatú Vászka 2011.02.24. 14:49:04

Hatalmas!!!

"zendülés", "lincshangulat", "... hogy celebeket futtassak" :DDDDDDDDDDDDDDDD

Óriási, köszi CC rég röhögtem ennyit.
Ezt az arrogáns, buta pöcst töbet kéne mutogatni a tévében :)

Csak kérdezem, a rádióműsrokban való belebeszéléshez nem kell magyarul tudni magyarországon?

Kit_Kat 2011.02.24. 14:51:26

Pont ez kellett neki, tovább magyarázni a bizonyítványát még tahóbb módon, ezzel most inkább csak rontott a helyzeten... Nem fogja fel, hogy nem a véleményével van a baj (különben sem ő az első, aki negatív véleménnyel van a filmről), hanem azzal, ahogyan tálalja azt. Jó az, ha valakinek van véleménye mindenről, de azért válogassa már meg a szavait (érdekes módon a trailerről Ledger halálával való poénkodásról mélyen hallgatott...), és hiába mentegetőzik, ha valakit élő adásba meghívnak, akkor igenis legyen legalább egy minimális szinten képben a dolgokkal. Bár inkább azzal kellett volna kezdenie, hogy minek ment el egyáltalán oda?

Az IMDb-t pedig nem értem, miért szajkózza ennyire, az is csak egy szubjektív lista, igen, félmillió ember szavazata alapján közel 9-es átlaggal rendelkezik a film, és akkor mi van? Az a lista nem azt akarja megmutatni, hogy mik a világ legjobb filmjei, hanem azt, hogy a nagyközönség által melyek a legjobban kedvelt filmek, nem értem, mi ezzel a probléma. Én is fel tudnék sorolni egy rakás olyan filmet, ami szerintem nem tartozna az élmezőnybe, most akkor én is jelentsem be a tévében, hogy xy filmet nem tudom komolyan venni, mert szerintem gagyi, és mentegetőzzek utána, miután sértően leszóltam mindent és mindenkit, aki/ami a filmmel kapcsolatos? Puzsér úr, ez nem az óvoda, eltévesztette a házszámot, legközelebbe szedj össze a véleményét normálisan, vagy inkább maradjon csöndben, sokkal jobban járna.

logan 2011.02.24. 14:51:31

az aranypolgár jó. tényleg.

logan 2011.02.24. 14:52:38

Kit_Kat-nál a pont: egy olyan platformra hivatkozik az imdb-vel ami ugyanazon az elven működik, mint ez a fórum...

lorinc 2011.02.24. 14:52:57

azzal gondolom mindenki tisztában van, hogy ez a cucc teljes egészében a Batman film promóció része, és Puzsér iszonyú prémiumot húz most az általa(tok) gerjesztett hype után??

logan 2011.02.24. 14:56:29

puzsér olvassa el ezt:

www.empireonline.com/interviews/interview.asp?IID=1057

a nolan gyerekek régóta abtman rajongók, szóval kizárt hogy "csaka dollármillók miatt fogadta el a batman filmek rendezését holott ő egy komoly alkotó"

h0mbr3 2011.02.24. 14:56:57

@sixx: hát ezesetben rosszul tipródtál szvsz., mert egyáltalán nem ér ennyit.
"házhoz megy a lófaszért" - értem én, amit mondasz, csak épp arra buzdítod ezzel és az egyébként vicces fanyar cinizmussal (nagykezdőbetűs címadás stb.) a nagyérdemű trollokat, hogy üssétek! üssétek!
a hátterét meg nem tudtam, nem tudhattam, és bár ennek fényében némileg megértem a felindulásodat, de azt érzem, az eddigi megnyilvánulásaid alapján (márpedig jópár éve rendszeres olvasja vagyok a c:c-nek), hogy magadhoz méltatlan így reagálnod PéEr üzenetére.

Zspider · http://zspider.blog.hu/ 2011.02.24. 14:56:57

@lorinc: Ez megnyugtatóbb gondolat, mint az, hogy valaki tényleg ilyen legyen.

Manbeast 2011.02.24. 14:58:14

@Scarlet Crusade: Te tudod miről van szó apukám, a többiek meg csak osztják az észt, pedig láthatóan nekik is alig jutott.
A Gyilkos Tréfa egy olyan képregény volt, amit akkoriban(ha jól emlékszkem 10-12 évesen) csak félve mertem elővenni és beleolvasni, mert annyira brutális mind a képi világ, mind a történet. A Tim Burton féle filmmel jött ki egy időben, emlékszem, a film hatalmas csalódás volt a képregény után. De a pontot az i-re nálam a Frank Miller Dark Knight vonulata tette fel, ott szinte érzed a gumibugyiba beleizadt brúsz véjn szagát, ahogyan küzd a gonosztevőkkel.

Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2011.02.24. 14:59:04

Igazából nem is lett volna PuRó Mokkás monológjával semmi baj, ha az megfelelő környezetbe kerül.
Ha annyival elintézi a dolgot, hogy "két dolgot megjegyeznék: ez egy játékelőzetes, tárgyi tévedésben vagytok; másfelől meg nem vagyok filmszakértő", utána felőlem mondhatott volna amit akar. Teljesen hidegen hagy mennyire nem szereti a Batman filmeket, és a magánvéleményét is nyugodtan elmondatta volna ettől.

Mivel ezt elmulasztotta megtenni/nem vette észre, így bármit mondhatott utána, hiteltelen maradt.

Még ez a mosakodás is. Ez most olyan, mintha reggel a fejemre szart volna egy galamb, és letámadnám azt aki ezt szóvá teszi, azzal, hogy este bizony mostam hajat és elindulás előtt is belenéztem a tükörbe, ne mondja már, hogy nem tudom mit beszélek.

Manbeast 2011.02.24. 15:00:00

Ja és a Simon Bisley rajzolta Batman komikok is brutálisat ütnek. Bisley nagyon értette a batman hangulatot.

Cunning Linguist 2011.02.24. 15:01:14

Noha nem értek egyet mindenben Puzsérral, tényleg röhejes
1) volt a múltkori nagy zendülés a videó kapcsán,
2) az állandó Nolan-hájpolás,
3) hogy a Bátmán a 10. az IMDB-n.
Komolyan, mintha szerencsétlen ember az internetezők anyját szidta volna a múltkor, úgy esett neki mindenki...

reccs 2011.02.24. 15:01:30

@azigazivideki: Puzsér amúgy egy pár éve szerepelt asszem az M1-en volt pár próbálkozás ilyen esti talksókkal, amiben hasonszôrû társaival

Budapest Tv rémlik nekem, ne értékeld túl.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.24. 15:02:58

@h0mbr3: De azután, hogy sokan letrollkodták szegény Művész Urat vagy Független Gondolkodót vagy minek is tartja magát a napokban, azután mindezt újra kezdi, azt te hogy máshogy hívod, minthogy önként jön a pofonért?
Ha csendben maradt volna már régen elfelejtette volna mindenki, de így újragenerálja ő maga a vitát, trollkodást, kommentelést.

Nicker 2011.02.24. 15:03:20

Igazából az a rejtély, hogy Puzsér hogy került egyáltalán műsorba bárhol is, amikor dialógust nem lehet vele folytatni, és ép, kerek gondolat még sosem hagyta el a száját. Azt lehet sejteni, hogy van lövése a témához, de inkább ne dicsérjen egy olyan filmet, ami nekem is tetszik, mert ciki. Lehet, hogy filmet nézni meg írni tud, de a beszéd nem megy neki.
A többit meg a többiek elmondták, gyors egymásutánban két öngólt lőtt az úr.

Cunning Linguist 2011.02.24. 15:03:20

@mike_18: jól van, talán a halottakkal való poénkodás nem megy el a tévében, de az még nagyobb suttyóságról tesz tanúbizonyságot, ha valaki azt kritizálja, hogy valaki élőszóban (!) névelőt tesz a tulajdonnevek elé.

logan 2011.02.24. 15:03:38

a gyilkos tréfával én is így jártam, imádtam

Rosszindulatú Vászka 2011.02.24. 15:08:03

Azért az mekkora fles ebben az önseggnyaló szerecsenmosdatásban (bocs, szeretem a képzavarokat és megihletett Robicsek prolibarokkos monológja - "tökjó" meg ilyenek, na ez kell a rádióba :-), hogy, ha Robi szerint a vélémény szubjektív, akkor meg ő mire fel nyilatkoztat ki ekkora arccal? Meg hol volt a zendülés, meg a lincshangulat? Hogy Charlie Chan nyomozó úr szavaival ékeskedjek (hamár régi filmeken rágodik): itt apró pici ellentmondást észlelek.

Az évek meg a rutin 2011.02.24. 15:08:04

Puzsér csúnyán benézte a játékelőzetest, ez igaz. De amit a Batman-filmekről mondott (ízlések és pofonok), ott szellemesen védte az álláspontját, persze lehet vele vitázni. A videóüzenete is azért született, hogy tisztázza az álláspontját.
Dialógust pedig lehet vele folytatni, az összes Mesterlövészben beolvassa az sms-eket, reagál rájuk és folyamatosan vitára buzdít.

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2011.02.24. 15:08:32

Ez a videó már nemcsak buta, de unalmas is. Sehol egy jóízű nekrofil poén vagy valami. De ami a legszánalmasabb, hogy látszólag még most sem jött rá (pedig volt alkalma végignézni a tv2-s videót), hogy csinált belőle cirkuszi bohócot a "Média", amit számos más helyen olyan nagy elánnal ostoroz.

azigazivideki 2011.02.24. 15:10:11

@reccs: nem, nem. volt egy idôszak, amikor az m1-en versenyeztettek 2-3 mûsort, formátumot és asszem a Till Attiláék is csináltak akkor egyet, de megnem mondom, PZSRobi melyikben volt, ott volt még a mindigigazmondó Para-Kovács is, meg ezek a félék. guggoljál rá, hátha dob valamit a kedves internecc.
persze ez enm zárja ki a BPtévés szereplést, az monnyuk stílbevágó lett volna Robinál.
napámára.

doktor.dikhed 2011.02.24. 15:10:26

Mekkora troll már! :D

Amúgy tényleg nem azzal van a baj, hogy más a véleménye, hanem azzal, hogy a véleménye tárgyi tévedéseken alapul.

Mellesleg, nekem úgy tűnik, hogy leginkább azért utálja a Sötét Lovagot, mert népszerű. Ez a fő ok. Amikor a mokkás cuccban megemlítik, hogy mennyire népszerű a film, egyből jön egy gyors grimasz. Ez ami tényleg irritáló. Ha valaki zsigerből lehúz valami, mert népszerű és meg sem próbál a dolgok mögé nézni...

rizla 2011.02.24. 15:11:15

kedves róbert, ha nem vagy filmszakértő, akkor talán a mokkában is illett volna nem zsebretenni ezt a jelzőt (így SZÓLÍTJA MEG a műsorvezető: "vendégünk puzsér róbert, filmszakértő), hanem ezzel kezdeni. például.

Scarlet Crusade 2011.02.24. 15:12:10

@Manbeast: hala az egnek vannak meg ertelmes emberek a forumon. ...es nem csak azert mert kurvara egyetertuk:)

PS: a kepregenytol gyermekkoromban en is fostam, nem kicsit.

belga6 2011.02.24. 15:12:48

Megboldogult Pont FM-et hallgattam időnként, de azonnal kikapcsoltam a rádiót, amikor ez a Puzsér nevű fasz elkezdett fröcsögni. Ezen a videóüzenetén már nem is csodálkozom.

h0mbr3 2011.02.24. 15:14:32

@doggfather: nem a "házhoz jön a lófaszért" kifejezéssel van bajom, mert ezt valóban így (is) mondják. hanem azzal, hogy ezzel a posztoló, sixx, manipulálja a csekélyértelmű trollokat.
de egyébként ezt vele beszélném meg, hiszen vette a fáradtságot, hogy be/visszaszóljon - és milyen jól tette, erről szól a kommentelés. vitázunk, értelmesen. akinek nem inge, ne vegye magára.

Dzsúd Horse 2011.02.24. 15:16:50

@h0mbr3: Szinte biztos, hogy egy csecsen nevelkedtetek Puzsérral. Pont olyan korlátolt vagy, mint ő. Eleve beismered, hogy fogalmad sincs miről szól ez a hír, mégis lököd a baromságaidat. Egy az egyben olyan vagy, mint haverod.

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2011.02.24. 15:18:43

@Dzsúd Horse: "egy játék videóelőzetesét, teljesen töksimán filmelőzetesnek nézte"

Nem tudjuk, pontosan milyen felületen, milyen távolságból, stb. nézte az előzetest, szóval ez lehet, hogy nem akkora baklövés (noha annyira azért felkészülhetett volna, hogy tudja, milyen fázisban van a film gyártása, így lehet-e egyáltalán előzetese). Mindenesetre ez elsősorban a tv2 sara. Persze Puzsér is nagyot égett a kínos szellemeskedésekel elütött jelenléte alatt, és az az egészben az irónia, hogy mindez egy olyan médiaközegben történt, amit amúgy nem győz fikázni.

rizla 2011.02.24. 15:21:26

@doktor.dikhed: "Amúgy tényleg nem azzal van a baj, hogy más a véleménye, hanem azzal, hogy a véleménye tárgyi tévedéseken alapul."

szerintem a baj azzal van, hogy valaki bemegy a mokkába, vitathatatlanul szellemesen, de radikálisan és nyilvánvalóan provokatív szándékkal előadja a véleményét (eddig ok), majd egy válaszban SZÉTTÁRJA A KEZÉT, hogy ő ugyan csak a saját véleményét mondta, miért sértődik meg mindenki, mindenki hülye.

ez nagyon átlátszó és nagyon nagy kamu, ugyanis ebben a válaszvideóban is nyilvánvalóan lebénáz, lehülyéz mindenkit, aki szerint a dark knight jó film (számtalan utalása van erre, ő nem is érti, hogy lehet komolyan venni, nyilván mindenki latexruha-fétises, stb, stb). tehát persze, lehetsz te a szubjektív vélemény követe, de akkor talán ne botolj el ekkora önellentmondásokban.

de persze, igen, vannak tárgyi tévedések. frank millerről vagy alan moore-ról nem tudni szart sem, meg sem említeni őket és úgy hivatkozni nolan filmjére, mint egy szimpla blockbusterre, ami teljesen a semmiből kapta elő a "vegyük komolyan" vonalat, az tényleg súlyos kultúrtörténeti hiba.

Leadfoot 2011.02.24. 15:23:44

Remélem olvassa...

Puzsér a hullák faszáról szopja le az izzadtságot.

(Ha szakértő vagy, tudod, melyik filmből idéztem.)

lapointe 2011.02.24. 15:27:03

Huu,jól megadták a kommentelők szegény Robinak...De könyörgöm, mi az,hogy "filmszakértő"?? Ehhez végzettség kell, papír, többéves szakmai gyakorlat, vagymi??! Egyébként évek óta nem hallottam olyan érdekes és elgondolkodtató filmekről szóló műsort se tv-ben, se rádióban, mint amit ő vezet váltott műsorvezetőtársakkal.A stílusát lehet nem szeretni, rám speciel üdítően hat a sok jópofizó unalmas hülye után.

rizla 2011.02.24. 15:27:11

egyébként én voltam a legnagyobb kritikusa a heath ledgeres felhajtásnak, teljesen szkeptikusan néztem meg a filmet többször, hogy miért hypeolják túl az alakítását csak azért, mert halott. de másodszorra nem bírtam tovább, hiába a felhajtás, egyszerűen tényleg zseniális. vérkomoly és baromi vicces egyszerre, a puzsér által említett john doehoz és hannibal lecterhez SEMMI KÖZE NINCS, teljesen másfajta figura, nem úgy akarták megírni. ezek ugyanis messianisztikus figurák, valamiféle rendszerrel a tetteik mögött, gonosz zsenik, ésatöbbi, joker viszont pszichopata és anarchista. és pont a "mindketten őrültek" részre annyiszor kikacsint a film, hogy nem igaz, pont ez a lényege.

BruceWayne 2011.02.24. 15:27:30

ezt a hülye puzsért még anno az m1 Gang című műsorában bírtam is, ott legalább olyan dolgokkal foglalkozott amivel kapcsolatban képben is volt.

Manbeast 2011.02.24. 15:28:51

AMúgy a legnagyobb bajom ezzel a posttal az, hogy a kommentelők jelentős részének köze sincs a Batman-hez. Csak és kizárólag a vérszag miatt vannak itt. Szarok puzsérra, a comment:com-ra, a trollokra(bár a trollhunter kurva jó film). Batman for the win!

onedin kenedi 2011.02.24. 15:28:53

Fájdalom, de Róbertnek van igaza. Batman egy vicc.

BruceWayne 2011.02.24. 15:29:27

Meg hát minden normális film- és képregényismerő ember tudja, hogy Batman=Menő.

Puzsér ezért kapni fogsz a maszkos igazságosztóktól! :)

Llew 2011.02.24. 15:30:01

@h0mbr3: Tehát, aki szerint ez tipikusan az önszopatás esete annak nincs véleménye csak sixxet szajkózza.
Az gondolom fel sem merült benned, hogy egy internetre kikerült videót többen akár egyszerre is láthatnak és egymástól függetlenül kialakulhat ugyan az a véleményüki. Aztán, ha az egyik néző történetesen blogot is szerkeszt és kirakja, akkor a másik aki nem, az bólogathat, hogy ja szerintem is és alá kommentel.

Bármilyen témájú poszthoz normális véleményt mondani (ahogy azt sokan tették a mokka felvétel kapcsán), vagy akár fröcsögve trollkodni (ahogy azt még többen tették a mokka felvétel kapcsán)a neten az lehet hülyeség, de ezeken besértődni és videóüzenetben reagálni az viszont kapitális baromság.

h0mbr3 2011.02.24. 15:30:25

@Dzsúd Horse: utoljára mondom el. nem a tv2-s videóhoz szóltam hozzá, hanem a rosszindulatú felütéshez sixxtől, amit tőle nem vártam volna (és jelezném, ő értelmesen tudott rá reagálni, érvekkel, okokkal, ellentétben veled), valamint azt merészeltem mondani - más szavakkal -, hogy bár Puzsér egy hebrencs, és óriási önjelölt próféta, aki mindig egy fokkal hangosabb és beszédhibásabb, mint elviselhető lenne, de ha meghallgatod, vannak nagyon jó gondolatai, amikkel nem mindig értek egyet, de gondolatokat tud ébreszteni.
de nyilván te vagy a király, hiszen én egy csecsen nevelkedtem Robival és a haverom, ja és korlátoltak vagyunk mind a ketten. nem te, hanem én meg ő. akiknek van véleménye, és nem azt szajkózzák, amit a többség. ez biztos így van.
részemről a témát lezártam, nem akarok lesüllyedni a szintedre.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.24. 15:30:43

@onedin kenedi: Ezt gondolom, ahogy Róbert te is legalább 5-6 Batman történet elolvasása után mondod??
(Ő is "bevallja" a válaszvideóban, hogy 1 azaz 1 képregényt olvasott, meg látta a filmeket)

Rosszindulatú Vászka 2011.02.24. 15:32:25

@Leadfoot: persze, hogy olvassa, ott fortyog magában a monitor előtt és már írja a következő válaszát. Lesz benne ő a nagyszerű, meg a nénnélkül kommentelő gyáva trollok, meg, hogy ő ezzeket a bulvárszar blogokat nem is olvassa, meg az akkoris szar film, ha szart esztek :)))

h0mbr3 2011.02.24. 15:35:03

@Llew: ha a poszt arról szólna, ami az én véleményem, akkor nem kommentelnék ide, csak elégedetten nyugtáznám, hogy már megint egyetértünk, de jó fej ez a sixx csávó (mint a korábbi posztok javarészénél).
álljon itt egy példa: mondjuk ha lenne egy poszt, bármilyen blogon, amiben Kadhafi nyilatkozik, majd a poszt azzal a felütéssel indítana, hogy "Kadhafi egy tömegmészáros", ezzel én egyetértek. ez esetben nem írom be kommentben, hogy "Kadhafi mekkora népírtó köcsög, fúúúj", mert már megtette előttem a posztoló, és bólogató jánosnak tűnnék - okkal. érthető így?

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2011.02.24. 15:38:01

És igen, nemzetünk önsorsrontó hülyegyerekei is beindultak, hajrá: www.youtube.com/watch?v=2N90LQIKy8E

Leadfoot 2011.02.24. 15:38:43

@Rosszindulatú Vászka: Remélem megpukkad ez a hólyag. :-)

A vicc az, hogy a Batman: kezdődik szerintem is szar film, a Sötét lovag meg nem rossz, de hogy az IMDb Top 250 listán a 10., az nevetséges.

Annyi a különbség, hogy ez az én szubjektív véleményem, és nem megyek szar tévéműsorokba haknizni a többi tuskó bohóc közé valamiféle egyetemes igazságként előadni a személyes véleményemet.
És még véletlen se nézem hülyének azt, aki urambocsá nem osztja a véleményemet.

onedin kenedi 2011.02.24. 15:40:37

@doggfather: én a filmről beszélek barát, azokat mind láttam, asszem. Számomra teljesen élvezhetetlenek voltak, de ugyanez igaz az összes képregény adaptációra. Nem nekem szólnak, ez van.

Budapester81 2011.02.24. 15:40:55

Szerintem Puzsér teljesen rendben van és illik hozzá ez a videó is.

Dzsúd Horse 2011.02.24. 15:41:06

@h0mbr3: "de nyilván te vagy a király"

Kösz, hogy végre beláttad. Akkor mehetsz is vissza rádiót hallgatni, ha szerencséd van elkapod Puzsért, aki filmszakértésért kapja a pénzt, bár bevallottan nem filmszakértő. Puszi nyuszikám!

h0mbr3 2011.02.24. 15:44:22

@Dzsúd Horse: az iróniát az i betűnél találod a szótárban, te agyban nagy trollok gyöngye.

belagezabela 2011.02.24. 15:45:11

Puzsér már mindenhol megfordult.

RobinGood 2011.02.24. 15:45:34

@Dzsúd Horse: Te is csak arra vagy jó példa, hogy az emberek mennyire képtelenek bármit is elfogadni, ha nem egyezik azzal amit ők megfelelőnek vélnek. No meg arra, hogy nem érdemes belekezdeni kommentek olvasásába, mert a nagytöbbség csak bitagyú módjára hányni képes mindenre.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.24. 15:46:10

@onedin kenedi: Látod ez a gondom, amit te írtál is, meg Puzsérral is.
Nem azt írtad, hogy a filmek szarok, hanem, hogy Batman egy vicc.
Csak ismételni tudom, hogy nem mondom azt a Rolling Stones-ra, hogy vicc, mert nekem nem tetszik, főleg nem úgy, hogy soha nem hallottam egy lemezt se, csak az écsbíjón láttam egy 50 perces koncertfilmet.

Manbeast 2011.02.24. 15:49:22

@belagezabela: Mosmár a koporsójában foroghatna.

Dzsúd Horse 2011.02.24. 15:51:18

@h0mbr3: Azt hittem lezártad a témát. A lezárást az l betűnél találod.

@RobinGood: Végre valamire én vagyok a jó példa. Ez nekem nagy dolog, köszi.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2011.02.24. 15:53:23

aki 2011-ben egy, na jó, másfél percnél hosszabb videót gyárt a nem művészi kategóriában és rak fel a netre, azzal vigyázni kell, mert más aljasságra is képes!

Rosszindulatú Vászka 2011.02.24. 15:55:24

Tecsőn csekkoltam még pár Puzsis videjót!

Önkritikát gyakorolok és elhatárolódok előző kommentyeimtől, valamint bocsánatot kérek szüleimtől, meg a Világtól!

Undormányos, ajjas, szemét, mocsok, rosszindulatú trollok vagytok mindahányan!

Nem való így ekézni egy súlyosan beteg, elméjében erős zavarokkal együttélni kénytelen emberet.

www.youtube.com/watch?v=Qp-rpMyjcso

Gyógyszer kell neki, nem a betmen :)

"E'múttam már régen hatvan,
Mégsem evett meg a Batman."

Llew 2011.02.24. 15:57:03

@h0mbr3:
Tehát összefoglalva a lényeg:
Te, akinek van véleménye, és nem azt szajkózzod, amit a többség, mert nem vagy bólogató jános, csak az álláspontoddal ellentétes tartalmú posztoknál kommentelsz.

Ezzel szemben, aki nem úgy gondolkodik, mint te, vagyis egyetértő kommenteket is ír, az önálló gondolat és vélemény nélküli fröcsögő, szajkózó troll.
Zseniális érvelés.

logan 2011.02.24. 16:03:27

imdb-re, mint mérvadó filmes közösségre fölösleges hivatkozni. a remény rabjai áll az említett lista első helyén. egy aktív közönség szavazatai alapján áll össze, nincs kőbe vésve. az imdb-n inaktív filmkedvelők véleménye is kellene.

jómagam is napi szinten szörfölök az imdb-n, filmszerető ember vagyok, amióta az eszemet tudom, van saját véleményem, de soha nem jutott eszembe hogy pontozzam őket.

és szeretem batman-t.

h0mbr3 2011.02.24. 16:04:09

@Dzsúd Horse: egy újabb példa az önálló gondolkodásodra, gratula!
@Llew: megint nem jött össze a megértés. olvasd át még párszor, holnap kikérdezem!

Rosszindulatú Vászka 2011.02.24. 16:12:27

Ördögien szellemes a Puzsi, ilyen finoman cizellált értelmiségi humorot én még nem láttam.

SZERETÜNK ROBI!

www.youtube.com/watch?v=h4kQxGb8ozs&feature=related

www.youtube.com/watch?v=AKvaQM7aOt0&feature=related

onedin kenedi 2011.02.24. 16:13:03

@doggfather: haver, ne kelljen már minden Batman könyvet/filmet/képregényt, egyéb művet megismernem ahhoz, hogy eldöntsem, tetszik-e. Nekem nem tetszik, neked igen, nincs ezzel baj. Én nem akarlak meggyőzni, hogy szar, te se próbáld az ellenkezőjét. Písz!

oscar dirlewanger 2011.02.24. 16:27:52

@Rosszindulatú Vászka: tudomhol laksz, jobb lesz ha vigyázol!!nem puzsér vok!!!

Llew 2011.02.24. 16:28:08

@h0mbr3: tanár úr ez most egy m, mint megmondás, egy o, mint okoskodótól?

NA YA! 2011.02.24. 16:34:57

Ez most komoly? Bőregér, vagy mi a f...?
Robinak kell egy kis felhajtás, a sok barom, meg (mint én is) ugrik rá, mint gyöngytyúk a takonyra!
Ja, ha már film, akkor: TÖRVÉNYTISZTELŐ POLGÁR!

Llew 2011.02.24. 16:35:10

@libás a Dob utcából: te most ezért reggeltél ezzel a roppant kreatív nickkel? ez a trollkodás magasiskolája

Dzsúd Horse 2011.02.24. 16:38:37

Tényleg most regelt, ezért a hatalmas nagy leleplező fotóért :D Itt a világvége...

Micimedwe 2011.02.24. 16:40:44

@libás a Dob utcából: Maximálisan azonosulni tudok a hozzászólásoddal, kérlek.

salamander 2011.02.24. 16:59:56

Pucér Robi világ életében egy seggarc volt. Szerintem már anyukájában is folyamatosan nyomta a szöveget, amit az megunt és így Robika koraszülötten jött a világra.
Ez az a körülmény, ami tehát továbbra is befolyásolja meghatározza világlátását.

Valakik próbálkoztak vele a hírtévén is mint politikai megmondógyerek, de akkora fütyi volt, hogy Vitézy Zsófia - vitapartnere - konkrétan szilvanagyságú kiütéseket kapott tőle s saját arcába burkolózott, csak a Robit ne kelljen hallania...
Az tényleg csoda, hogy még él...

Alf (törölt) 2011.02.24. 17:02:23

Sikeres ember nem vitatkozik arról, hogy az ő listája milyen viszonyban van az IMDB népszerűségi listájával.

Főleg nem egy vidojáték trailerrel megfejelve.
Főleg nem a téma szakértőjeként pózolva.
Főleg nem a tévében.

De ha megtette, akkor inkább húzódjon be egy nagyon kis lyukba és kussoljon.

tgabee2 2011.02.24. 17:09:40

mind hülye kis pöcsök vagytok, a fogyasztói társadalom műanyag kis rabjai, csak szerencsére nem veszitek észre.
puzsér a király!

Llew 2011.02.24. 17:12:11

@libás a Dob utcából:
Arra próbáltam rávilágítani, hogy leosztod sixxet - többek között - a nickje miatt, egy olyan nickről, ami semmivel sem mutat több egyéniséget, mint a kifogásolt.
Feldobtad a labdát, én meg leütöttem. Mond az én nickemből mit olvastál ki? És ki az én fajtám? A magamfajta net? Én lennék a megtestesült Skynet?

És ha már filmes téma kapcsán indult az egész, akkor, hogy miért? "Miért is ne?"
Trollokat etetni szórakoztató. Az állatkertben is azért veszel kaját a jószágoknak, hogy röhögj rajtuk. Egy darabig. Aztán, ha meguntad tovább mész.

Llew 2011.02.24. 17:16:01

@tgabee2: még egy gondolkodó egyéniség, mind irigylünk titeket

Dr. Verőköltő 2011.02.24. 17:20:06

Nekem még mindig az a bajom, hogy a csávó véleménye tele van tárgyi tévedésekkel!!! Mondhatod azt, hogy nekem nem jött be! De ez ettől még nem biztos, hogy szar!

Wilson11 2011.02.24. 17:26:13

Egyáltalán megértettétek amit mondott? Hogy attól még, hogy "jó" egy film nem lesz filmtörténeti mérföldkő, még csak művészetnek sem lehet könnyűszívvel mondani, hanem csak egy (nagyonis piacképes) TERMÉK marad?

Igaz ez az Avatártól kezdve az összes pixar mesén át egészen a romantikus vígjátékokig minden piackutatott célközönségre orientált filmre.

rick martel 2011.02.24. 17:33:29

@sixx: Ha így folytatod ezzel a stílussal egy magányos, mogorva, bolond, macskás öregember lesz belőled vénségedre. :)

EztNemHiszemEl 2011.02.24. 17:45:52

Ez mekkora 1 szánalmas pöcs! Puzsér mongyááále!

Alf (törölt) 2011.02.24. 17:47:40

@RW00101001: Sok mindent mondott ezen kívül, a kommentelőknek nem ezzel volt a baja.

Szinte egyik kommetelő sem állította, hogy a S.L. egy csúcsszuper film, sokkal inkább ténybeli tévedésekkel, hamis trailerrel és a hozzá nem értéssel társuló magas lóval volt a probléma.

És van.

Rosszindulatú Vászka 2011.02.24. 17:53:02

@oscar dirlewanger: feltöltöma tecsőre az őszintén kőkemény véleményem és szétdisszmisszellek!

@RW00101001: ellembe attól, hogy egy film filmtörténeti mérföldkő, még nem biztos, hogy jó. Attól, hogy valaki közhelyekkel dobálódzik tört maygarsággal, még nem szagértő :P

Alf (törölt) 2011.02.24. 17:54:15

@libás a Dob utcából: elég beteg vagy, ezért regisztrálni...

user792 2011.02.24. 17:59:30

No, akkor elárulom, hogy mi az igazság ROBI-val kapcsolatban. Jómagam több éve ismerem őt a rádióadásai, műsorai, performanszai által. Felemás érzésekkel szoktam hallgati, mert általában hülyeségeket beszél, hőbörög, és néha hihetetlenül ostoba. Sok mindenről gyakran nagyon különböző, összefüggéstelen véleménye van, de egy biztos vele kapcsolatban: (szélső)baloldali mivoltából kifolyólag utálja a kapitalizmust és Amerikát. Zsigerből rühelli a tengerentúli protestáns, moralizáló, "jenki-világot". A Batman pedig hát értelemszerűen ennek a világnak az egyik prominens "mítosza". Ezért szidja annyira és jön elő a teljesen lehetetlen és egyoldalú, szubjektív (sic!) meglátásaival.

test subject #28 · http://www.youtube.com/watch?v=b-kDpnArNg4 2011.02.24. 18:09:06

sztem igaza van a csávónak, nagyon idióta dolog volt batmant "realista" környezetbe rakni.

Llew 2011.02.24. 18:11:30

@RW00101001: többször leírtuk, de a kedvedért megteszem újra:
a magyarázkodással - attól eltekintve, hogy röhelyes - és a te észrevételeddel is az a gond, hogy a fő érvként használt imdb.com listája nem a filmtörténeti mérföldköveket veszi sorba.
Tehát az, hogy mi van a TDK előtt, vagy után, az semmit nem ad hozzá és nem vesz el a lista többi részének értékéből.
A filmművészet és a képregény is pedig igenis egy művészeti ág, még ha sokan nem is tekintik annak. Az meg, hogy pénz is van a dologban az egy másik kérdés. A festők, zeneszerzők, szobrászok, stb sem ingyen dolgoznak, max esetleg szűkebb közönséget érnek el.

Alf (törölt) 2011.02.24. 18:12:43

@user792: és preferálja a Star Wars-t, meg az aranypolgárt...

-petter- 2011.02.24. 18:20:53

sixx, most komolyan, IGAZÁBÓL mi a bajod Puzsérral?

Alf (törölt) 2011.02.24. 18:24:13

@Llew: ne szórakozz, a gyűrűk urát éhező művészek dobták össze önerőből.

korsoja 2011.02.24. 18:28:07

sztem ne Puzsérnak menjünk neki, hanem a mokkának. mert ez a két emberke minden, de nem riporter. zörnyű, zörnyű, zörnyű. kivágnám az egész tévékettőt a zaccal együtt a szemetesbe.

old_field 2011.02.24. 18:34:46

batman polgárőr... :D
Puzsér tök jó fej, :)
nem is értem,h mit keres ebben a sz@r tv-ben.

//persze , vszínű pénzt... :D

Sostarics Kitti 2011.02.24. 18:41:17

Puzsérnek annyit kellett volna tennie, hogy elnézést kér, amiért:

1. nem vette észre, hogy ez a filmelőzetes (hogyan is lehetne az, ha még el sem kezdtek forgatni???)
2. miért mondta azt, hogy a Batman eredetileg paródia volt, amikor nem
3. miért mondta a paranoid skizofréneket, amikor nem....

sourcerror 2011.02.24. 18:49:37

A Puzsér visszavág.

csati 2011.02.24. 18:56:35

Hajrá Robi, így tovább, egész szórakoztató olvasni ezt a csaholókórust!

(A kapitalizmuskritikád a fasság egyedül, a kapitalizmus = magántulajdon + szabadpiac. Melyik a rossz a kettő közül?)

mrdrr 2011.02.24. 19:12:48

Nekem puzsér ur Első hallásra nem volt tul szimpatikus, de mostanra egeszen kezdem megkedvelni. Igen nincsen ruha a királyon, Ez a batman egy trágya. Koncepcio Batman real.
Jaj jaj és megegyszer jaj.

sourcerror 2011.02.24. 19:36:09

@libás a Dob utcából: Bizony, bizony a két dudás és az egy csárda eset fennforgása forog fent.

főbe járat 2011.02.24. 20:01:50

Rendszeresen hallgatom Puzsér és vendégei műsorát a rádióban. A hét mesterlövésze mindig megnevettet, általában leköti a figyelmem, igaz részben, mert Puzsér néha nekifut egy körmondatnak amiben egy filmjelenethez olyan asszociációkat társít, hogy a fal adja a másikat. Előfordul, hogy megnézek egy-egy filmet amit felmagasztal vagy éppen ledózerol. Eddig elég sokszor betalált a véleménye. A többi lényegtelen. Én sem értem miért ugatják itt ennyien a holdat.

Rosszindulatú Vászka 2011.02.24. 20:07:30

@főbe járat: amiért Hillary megmászta az a abzi nagy hegyet, azért, mert ott van :P

WinG 2011.02.24. 20:13:01

hogy ez a puzsér mekkora egy szerencsétlen idióta :DDD

sweeney todd 2011.02.24. 20:14:15

@főbe járat:
"Eddig elég sokszor betalált a véleménye."

hát most nem...

"A többi lényegtelen."

aha. a te gondolatmeneted szerint akkor ha valakinek sokszor van igaza, akkor mindig igaza van? lépben vagy egyáltalán, hogy per pill miről is van szó?

Alf (törölt) 2011.02.24. 20:20:14

@főbe járat: ha nem érted, próbáld meg megérteni.Az a lényegtelen, hogy te szimpatizálsz-e Puzsérral, vagy nem.

főbe járat 2011.02.24. 20:39:25

Szerintem is lényegtelen, hisz az sem érdekel, hogy valójában milyen ember. Mint ahogy az sem igazán mérvadó, hogy mások meg nem kedvelik. És nem, nem gondolom, hogy akinek egyszer igaza van annak mindig igaza van. Mint ahogy azt sem gondolom, hogy aki a Batmenről így vagy úgy nyilatkozik (ad abszurdum téved), az ilyen vagy olyan ember (ti. retardált stb.). Szórakoztató ami itt folyik.

Miss Kiméra 2011.02.24. 20:49:45

Puzsér teljesen rendben van. Van egy véleménye, amit elmond, most az lenne jobb ha a mindig az elvárt mondatokat ismételgetné?!

Alf (törölt) 2011.02.24. 20:51:24

AKKOR MÉGEGYSZER:

A "Mokka" c. műsorban:

- Leadtak egy videojáték trailert Ch. Nolan 3. Batmanjének trailereként. (gáz)
- Puzsér elmondta, hogy:
* Batman paródiaként indult, csak Nolan próbálja érthetetlen módon realisztikussá tenni. Ez a történet nem ismerete. Batman alakja pl Tolkien Gyűrűk Ura trilógiája előtt született, és bár gyerekeknek szánták, véresen komoly volt a történet, ugyanis épp a II. Világháború kezdődött, ahol sok gyerek elvesztette apját, az egész sztori ennek igazolására, feldolgozására, stb épít, amúgy nem politikamentesen. Messze nem paródia volt.

Puzsér szerint a 60as években jelent meg az első film, ez nem igaz, már a negyvenes években is volt Batman mozisorozat.

A 60-as években a sztori felpuhult, ebből láthatott néhány jelenetet puzsér, letudva ezzel egy 70 éves történetet.

Puzsér ezután összehasonlítja a szuperhősöket, ezzel szeretné bemutatni, hogy batman lúzer, és nem érti, miért csinálnak egy pszichopata lúzerről filmet.

Ezzel sok baj van.

A képregényalakok összehasonlításához kicsit több műveltség kellene, mint amivel önjelölt szakértőnk bír, a képregénykultúra ugyanis nem a SEMIC-INTERPRINT Bobó és Góliátjai közzé csúszott Superman+Batman folyóiratról szól, hanem az amerikai kulturális identitás egyik alapköve. A maga nemében egyedülálló jelenség, hogy egy mesterséges mítosz - brand - alapjára mennyi alkotó és kor milyen építményt húz fel. Korlenyomat, de jóval több annál. Nolan batmanjének maszkja mögött nolan, burton batmanjének maszkja mögött burton, és 100 rajzoló-író 100 énje, mindez egy folyamatosan változó fenyegetésekkel teli gotham cityben. És több mint hetven éve.

A téma jóval érdekesebb kulturális jelenség, mint a keresztapa, vagy a shawshank redemption.

Visszatérve arra, hogy "dehát ez egy pszichopata, nem is szuperhős" itt már puzsér kapizsgál valamit, de azt a következtetést vonja le, hogy pszichopatákról nem érdemes filmet csinálni...

Shining, Psycho, stb, stb...

Végkövetkeztetés, Heath Ledger miatt sikeres a Batman. Nem. Nem amiatt sikeres, már akkor is sikeres volt, amikor még Heath Ledger meg sem született, ha kicsit utánanézett volna Puzsér, látta volna, hogy a Burton féle Batman volt az egyik legsikeresebb film a maga idejében "Batman was the first film to earn $100 million in its first ten days of release"

Szóval a lényeg annyi, hogy a tévében az emberek úgy csináltak, mintha értenének valamihez, azt megbeszélték, lefikázták, majd jót röhögtek többek között halottakon.

Ezt nézve viszont nekem, aki pl Batmanból írta a szakdolgozatát, elég kellemetlen érzésem támadt.

Az az érzésem, ha az amerikai kultúráról ilyen szintű felületes tudással, kb 90%-os tévedés/szó aránnyal, valamint ilyen lenéző, fikázó és magas lóról letekintő stílusban lehet nyilatkozni a tévében, szakértőként, akkor ne csodálkozzunk, ha mi meg bukarestben puhítjuk a nyereg alatt a goulash-t.

Miss Kiméra 2011.02.24. 20:54:25

@Alf"
nekem, aki pl Batmanból írta a szakdolgozatát" :-)

Dick Tator 2011.02.24. 20:55:53

van abban igazság, amit puzsér mond (ámbár batman fanokat erről mondjuk nehezebb meggyőzni - szubjektivitás, ugye), DE...ez a nagyképű, pökhendi, kivagyi stílus, ez egyszerűen letaglóz. értem én, hogy ő provokál, s ezáltal lesz underground hős, DE...ha csak egy kicsivel szerényebben, továbbmegyek, hibáit elismerve, neadjisten néha önkritikát gyakorolna, még okés is lehetne.
sajnos ő már csak ilyen marad, most megint kicsit reflektorfénybe került, engedjétek fürdeni benne...a gyökere csak eltűnik előbb-utóbb.

Gaga77 2011.02.24. 21:09:13

Puzsér a király, ennyi.

MaCS_70 2011.02.24. 21:13:47

Halihó!

Ízlésekről ugye nincs értelme vitatkozni.
Én a Batman-filmeken alapvetően jól szórakoztam, de annyira azért nem, hogy akárcsak fájlban elmentsem őket. (Jelzem, ilyen jellegű filmet csak moziban nézek meg szívesen, és ha egy alkotás komolyan megnyeri a tetszésemet, megveszem DVD-n.)
Puzsér véleménye ezzel szemben nekem nagyon bejött. Nem a (Nolan-féle) Batman-filmek élvezeti értékét, fogyaszthatóságát, hanem a komolyanveendőségét kérdőjelezte meg, szerintem teljesen találóan, nagyon jó stílusban.
Aki ezen kiakad, na, az éppen abba a hibába esik, amit maga is (joggal vagy nem jogosan) kifogásol -- csak éppen nem biztos, hogy a Puzsér-féle felkészültség és műveltség birtokában.

Üdv: MaCS

Fánkevő Fáncsi 2011.02.24. 21:19:38

Alf kapiskálja azt, hogy a comics dolgoknak enyhényszólva sokkal nagyobb a jelentősége és hatása Amcsiban, mint azt Puzsér csak el tudná képzelni, a hülye műveletlen agyával.
Különben is ki a faszom az a Puzsér, adják vissza Kiszel Tündét azonnal. Miért hiszi ez a baromagyú, hogy különb a mi Tündinknél.

Prostatikus Vogon Jeltz 2011.02.24. 21:34:18

ez a válasz ultraciki.
főleg amikor néha feljebb viszi a hangerőt, nyomatékosítandó az okosságát.
juj.

rizla 2011.02.24. 22:12:08

@MaCS_70: "Aki ezen kiakad, na, az éppen abba a hibába esik, amit maga is (joggal vagy nem jogosan) kifogásol -- csak éppen nem biztos, hogy a Puzsér-féle felkészültség és műveltség birtokában."

puzsér maga bizonyította az alulműveltségét és felkészületlenségét a témában, ez tehát nem érv. öngólokat pedig éppen ő rúg. ha ez csak egy vélemény, és mindenkié csak egy vélemény (ami igaz), akkor mégis mi ez a videó, amit még megvágni is volt ereje X különböző jelenetből és mi ez a hihetetlen, messianisztikus vágy, hogy elmondja, mennyire jelentéktelen filmmel van dolgunk?

rizla 2011.02.24. 22:15:41

@Dick Tator: "van abban igazság, amit puzsér mond"

aki úgy gondolja, hogy kicsit is ért a filmekhez, vagy napjaink popkultúrájához, az persze ugyanúgy gondolhatja, hogy ciki, ha egy film ennyire komolyan veszi magát, de a régi POW-feliratos filmsorozatra semmiképpen se hivatkozzon, miközben elmegy frank miller vagy alan moore mellett. ne tegyen úgy, mintha ez a koncepció ne lenne egy baromi régi trend.

egyébként ennyi erővel drakulából sem lehet thrillert vagy horrort csinálni, csak egy vicces rajzfilmkarakter, elvégre mind láttuk a scooby-dooban, hogy milyen infantilis ez az ijesztgetés. nem lehet komolyan venni.

ok, ha valakinek nem tetszik betmen, de azon kiakadni, hogy mélységet próbálnak adni a karaktereknek, magát az elvet támadni, hát nem is tudom. oké, támadja, de akkor támadja az egész filmtörténetet.

rizla 2011.02.24. 22:26:36

@szigiri: "a filmek értékelése szubjektív, engem az IMDB listán például ez a rengeteg animációs fos zavar, mert nincs olyan 90 után gyártott 3D animációs ari mesefilm, ami ne került volna fel oda."

a film értékelése szubjektív, de az imdb összes szavazója menjen a faszba a hozzánemértésével vazz!

értjük értjük

darrenstar 2011.02.24. 22:32:35

robika, ha hallgattál volna... szánalmas vagy

subabubba 2011.02.24. 22:35:47

A comment.comnak meg azon kellene meditálnia, hogy hogyan lehetséges az, hogy a Mokkás Puzsér videót majdnem annyian like-olják mint az egész Comment.com-ot. 2000 vs 3000. Meg hogy az eddigi legtöbb like amit találtam, az 200 volt blogbeejgyzésnél. Kurvára jó, hogy valaki az igazat meri mondani ezekről a jól összerakott, de alapvetően a középszerűség szintjén mozgó filmekre.

Alf (törölt) 2011.02.24. 22:52:25

@subabubba: ha mar a lajkolasnal tartunk, batmant lajkoljak asszem a legtobben....

Fánkevő Fáncsi 2011.02.24. 22:54:08

@subabubba: Puzsér épp azért kapja a lájkokat amiért bármelyik barom aki nem ért semmihez de azt nagy mellénnyel csinálja. Ezek az emberek imádnak a TV-ben szerepelni és valami művészit és megbotránkoztatót mondani, mintha tudnának valamit. Mit gondolsz Kiszel Tünde miért tud ebből megélni?

Egy dologra válaszolj Suba. Ki a fasz az a Puzsér? Miért érdekel bennünket a véleménye egy filmről, vagy akármi másról?

Abdab 2011.02.24. 23:06:09

@subabubba: Nem vagyok benne biztos, hogy egy szubjektív műfajban van olyan, hogy "az igazat meri mondani". Én értékelem, ha valaki felkészülten, jól érvelve szembeúszik az árral, de itt nem ezt látom.

@Alf: Ez a kevés érdemi komment egyike volt. :) El lehet olvasni valahol a szakdolgozatodat?

streetsta · http://managertoys.hu/ 2011.02.24. 23:11:04

Meg sem hallgatom. feláll a hátamon a szőr, mikor meghallom a hangját. Minden mondatának az a célja, hogy beszélhessen, és saját hangját hallhassa. Ezért általában saját magával sem ért egyet -addig is vitatkozhat magával. Számomra puzsérróbert egy szitokszó.

streetsta · http://managertoys.hu/ 2011.02.24. 23:18:45

@Alf: Asszem, ez elég kimerítő, kulturált és alapos kritika volt. Le a kalappal.

subabubba 2011.02.25. 00:07:14

@Fánkevő Fáncsi: Na várjunk csak, miért nem ért a filmekhez? Egész véletlenül tudom, hogy nagyon jól ért a filmekhez. Teljesen OK volt a videó válaszban az, hogy az emberek azt várják, hogy akkor most ki lesz a következő Batman. Sztem ez szánalmas. A Batman meg középszerű film, ez van. Én attól még szeretem, olyan ez mint a pop zene.

chaser 2011.02.25. 00:11:36

@h0mbr3: ajh
és te is mennyire szajózod
gratulálok

subabubba 2011.02.25. 00:12:47

@Abdab: OK, akkor egy olyan verzióját mondja el az igazságnak, ami nem esik egybe a filmforgalmazókéval. Így jó? talán Réz András mesélte egyszer, hogy milyen a Cinema magazinban megírni az nagy filmekről a 80%-os értékelést. Puzsér ezzel a kötelező lihegéssel ment sztem szembe.

chaser 2011.02.25. 00:17:49

@h0mbr3: bazz
te is azt hiszed, hogy csak neked van véleményed, és mindenki más csak mantrázza az igét

pimpalini 2011.02.25. 00:23:06

Ezt a magamutogató, arrogáns, provokatív, visszataszító stílusú, öntömjénező, önjelölt megmondóembert annyira nem bírom, hogy legszívesebben megfésülném a fogsorát egy láncfűrésszel. Olyan szinten szajkózza a saját véleményét, olyan ellentmondást nem tűrő, hebrencs, pofátlan, le- és beugató stílusban, hogy közben még véletlenül sem hallja meg a másik ember, a vitapartnere véleményét, érveit. Nem láttam a Batman-es interjút, de volt "szerencsém" hónapokkal ezelőtt valami politikai műsorban látni a rusnya pofáját, amiből sajnos hiányzott egy ötkilós, falbontó kalapács. Mivel az említett szerszám - várakozásommal szemben - a műsor további perceiben sem került az általam várt helyre, sürgősen tovább kapcsoltam. Akkor és ott éppen nagypofájú - és kellően szőrszálhasogató - jogvédőt játszott, nem tudtam, hogy a filmekhez is "ért".
Mondjuk az igaz, hogy addig meg azt nem tudtam, hogy létezik olyan "szakma", hogy "hivatásos jogvédő", ugyanis kalapáccsal nem kellőképp átplasztikázott arcú ugatnokunk neve alatt ez a felirat szerepelt szemben a mellette ülő "szociológus", "közgazdász", "műsorvezető" titulusokkal.
A másik ember ellenszenves leugatásában jeleskedő ugatnok (ez a titulus illik a leginkább hozzá) annyira tenyérbemászó és antipatikus jelenség, hogy eléri azt a szintet, amikor az ember még akkor is elkapcsol róla, kalapáccsal veri szét a fejét, vagy bármilyen más ember érvelését fogadja el, ha történetesen neki lenne igaza.

rizla 2011.02.25. 00:24:43

@subabubba: megmondtad a tutit. aki nem úgy gondolja, mint puzsér, az nem csak hülye, de hazudik (hiszen ezt írod: puzsér "ki meri mondani az igazat").

na, pontosan ez a probléma az ürge attitűdjével is.

rizla 2011.02.25. 00:29:05

@subabubba: senki sem tart pisztolyt a fejedhez, hogy szeresd. puzsér is nyugodtan tarthatja középszerűnek, ahogy más emberek meg tarthatják őt hülyének. de ő az, aki hosszas videóüzit szerkesztget, hogy leugasson mindenkit, aki kiröhögte őt.

Fánkevő Fáncsi 2011.02.25. 00:54:35

@subabubba: Hát ő maga mondja, hogy nem fimkritikus és hogy a filmekhez különben se lehet érteni. Az ő véleménye ebben a műsorban épp olyan mint Kiszel Tündié, vagy Pákóé vagy Győzikéjé, vagy Réz Andrásé. Egy felkészületlen senki okoskodása a képernyőn. A Batman pedig lehet hogy szar film lehet hogy jó film, de itt egy utolsó senki beszél róla.
Nem válaszoltál Suba. Ki a fasz az a Puzsér és kit érdekel, hogy ő mit gondol Batmanről. Na látod, hogy nincs értelmes válasz.

sourcerror 2011.02.25. 01:02:18

Egyébként meg a következő képregény mondja meg a tutit:
hipsterhitler.com/archive/12-death-ray/

insert random 2011.02.25. 01:11:12

A Batman komolytalan, de a Birodalom Visszavág (3:31), az aztán igen, az egy véresen komoly, mély üzenetet hordozó film!
LOL!

load error 2011.02.25. 01:28:03

"A hit az egyetlen teremtő erő.
A mindenség apja.
A szeretet az egyetlen éltető erő.
A mindenség anyja.
Aki megtagadja apját, elveszti világosságát.
Aki megtagadja anyját, elveszti melegségét.
Puzsér Róbert"

Anyám, borogass!

algi 2011.02.25. 01:30:40

Ügyesen vitába szállt a primitív hőzöngéssel. Kár, hogy az értelmes felvetésekre nem válaszolt. Pl. azt se magyarázta el, hogy miért kellett letranszvesztitázni gyakorlatilag az összes gyereket, aki farsangkor beöltözik. Az meg külön vicces, hogy ő beszél celebek hájpolásáról, miközben saját véleményként a művészileg elismert filmeket sorolja fel. Akkor annyira mégsincs önálló véleménye, és mégis van valamiféle, viszonylag objektív mérce.

gitáros 2011.02.25. 01:43:45

@Fánkevő Fáncsi:
Réz András, mint felkészületlen senki... Ez jó. Te vajon ki lehetsz ekkora az arccal?

Megdobbent 2011.02.25. 01:50:10

Na de puzsér, ezt most mi a faszér'?

algi 2011.02.25. 02:00:03

@Cunning Linguist: Érdekes, valahogy nem láttam, hogy a kereskedelmi adók reggeli műsorában (figyelem, a nyugdíjasok és a kismamák békés, horoszkópos reggeli műsoráról van szó, tehát nem egy fikázós, halottgyalázós műsorsávról!) nem fikázták rommá se az Avatart, se a Mátrixot, se a Star Wars prequeleket, pedig ezek a filmek is durván túlértékeltek.

Puzsér azért nem tudja, hogy ki szerepel, az új Batmanben, mert nem futtat celebeket. Azt viszont nem tudom, hogy azt miért nem tudja, hogy az IMDb toplistáján az új filmek mindig magasabban állnak, mint a többiek. Évek kellenek ahhoz, hogy lassan visszacsússzanak a megérdemelt helyükre, de akkor is csak a népszerű véleményt fogja tükrözni a lista. Tényleg nem tudom felfogni, hogy ki az, aki komolyan vesz egy népszerűségi listát, majd a művészi elismertség alapján kezdi fikázni a listavezetőket. Az Aranypolgárt megelőzi a Batman? Hát, felháborító. Könyörgöm, az Avatar 8,2 pontot kapott, ezzel megelőzi pl. a Terminátor 1-et. Pedig a Terminátor tökéletesen demonstrálja azt, hogy mi mindent kellett volna máshogy csinálni az Avatarban.

Puzsér egyszerűen tényként kezeli a véleményét (pl. nem veszi figyelembe azt, hogy USA-ban a képregény sokkal inkább beépült a kultúrába, mint Magyarországon, és csak azért, mert szerinte röhejesen néz ki a jelmezük, rögtön letranszvesztitázza őket - miközben Darth Vader, ami USA-ban és Magyarországon is amellett, hogy beépült a köztudatba, sokak számára nevetség tárgya, A Birodalom visszavág mégse nevetséges), majd abból tényszerű következtetéseket von le, és azokat kinyilatkoztatja, az pedig elsuhan a feje felett, hogy a felvetései gyakorlatilag annyira primitívek, hogy az eredeti művekben már rég darabokra cincálták ezeket, és megválaszolták azokat a kérdéseket, amiken most annyira tépelődik.

Fánkevő Fáncsi 2011.02.25. 03:00:16

@gitáros: Réz Andrés nem mindig felkészületlen, de attól még épp elég nagy paprikajancsi, beillik a sorba nem véletlenül mondtam. Egely György is. Meg az összes tévémajom.

2011.02.25. 04:33:40

Ha mar Rez Andras szoba kerult:
En azota utalom ot, miota egyszer lattam az - azt hiszem akkor meg TV3-nak hivott adon - valamilyen tudomanyos musorban (azt hiszem Istenes Laszlo meg Janza Kata vezette) es a Linuxrol dumalt.
Az volt a mondandojanak a lenyege, hogy a linux is csak piacorientalt vallalkozas, egy Microsoft pepitaban es egyedul marketingcelbol ingyenes, csak arra varnak a hatterben allo mogulok, hogy eleg sokan elkezdjek hasznalni es akkor majd jol penzert adjak majd.
Es ugy emlekszem, hogy az egesz ingyenesen, kalakaban bedolgoznak fejlesztok dolgot is elegge leszolta.
En elotte minden szavat elhittem, sokszor uj oldalrol talalt meg temakat es olyan nezopontot adott, amit magamtol nem talaltam meg es senki, de akkor ugy ereztem tenyleg senki nem birt kepernyon eloadni - persze lehetett tv-ben is es irott mediaban is forras csak annakidejen en nem talaltam meg.
Lattam en, hogy Rez kicsit (nagyon) tuljatsza a szerepet, sokszor csak rizsazott (egyszerubben is eloadhatta volna az erveit), de azert udito es szukseges volt.
De mint mernokszakos egyetemista akkor ott rajottem, hogy nem csak nem egyezik a velemenyunk (ami ok lenne), nem csak felreert valamit (meg ez is ok lenne), hanem halvany goze sincs az egesz dologrol.
Es ez alkalommal is csak azert leplezodott le, mert en jobban ertettem ehhez a temahoz.
Akkor arra gondoltam, hogy korabban vajon hanyszor fordulhatott elo, hogy legbol kapott marhasagot adott elo nagy meggyozodessel, csak eppen nekem az nem tunt fel, mert azon a teren en semmit vagy csak nagyon tudok - es pont ezert is hallgattam ot.
Szoval ott a TV3-on egy eletre leirta magat. Teljesen diszkreditalta az az egy szereplese. Es nem izombol kerdojelezem meg minden szavat, vagy mert jolesik, egyszeruen csak nem birok hinni neki. Szoval ez inkabb csalodottsag, mint utalat vagy duh.
Bar azt is hozza kell tenni, hogy azota - adodhat a kritikusabb hozzaallasombol vagy csak a korral jott nagyobb muveltsegbol - sokszor, igen sokszor feltunt, hogy vagy felszines vagy egyaltalan semmilyen ismerettel mert nyilatkozni hatalmas meggyozodessel.

Ez szerintem nagyon hasonlit a Puzser esetere, bar Puzser meg Reztol is messze elmarad.

A dologban ugyanugy zavar az, hogy ellopjak az ember bizalmat, illetve, hogy ez igy vegulis egyszeruen csalas, semmivel sem jobbak, mint a BP TV-s tavgyogyitok vagy samanok.

Fánkevő Fáncsi 2011.02.25. 05:31:40

Teljesen egyetértek Shermes. Ezeknél az embereknél nem a mondanivaló vagy kritika a lényeg, hanem a lubickolás a kamerák kereszttüzében 2 percig és a saját hang hallgatása. Minél egyénieskedőbb és botrányosabb, meghökkentőbb hangot próbálnak megütni, mert azt hiszik attól okosnak látszódnak. Korlátolt mokkamajmok.

VendégTroll 2011.02.25. 06:30:54

Nézzük miről is van szó: A Batman-t a TV2 reggeli adásában bántották, amire mindenki jól kiakadt és leszólta Puzsért, amire ő akadt ki, és jól visszavágott a neten, és most a comment.com-on megy a fikázódás, hogy ki itt a leghülyébb. Batman? TV2? Puzsér? Comment.com? Kommentelők?

Súlyos kérdés, valljuk be. Ebből egyedül Puzsért nem értem. Mi szükség volt erre? A film persze hogy szar, ezt minden félművelt ember is tudja, de hát nem is nekik készítették, hanem a sok prolinak. Ezt kár így belemondani a TV-ben az arcukba, mert akkor ez lesz. Erre válaszolni a neten legalább akkora hülyeség, mit a comment.com-ot emiatt faszkodni.

Puzsérnak vannak jó pillanatai, és szívesebben is hallgatom, mert ha épp nem is értek egyet vele, akkor is sokkal szórakoztatóbb, mint a sok Batman FUN humortalan, középszerű anyázása.

Sixx-től erős ez nagy megütközés, ő sem viseli jól a kritikát, (még ha ő is tud ennél jobbat is.) pláne annak fényében, hogy micsoda hatalmas intellektuális és esztétikai értékek mentén készül ez a blog.

Utolsó 5 post (no comment):

- A Spartacus és a Genszterkorzó a legpucérabb sorozat
- Egzotikus sörök a Discoveryn
- Fájdalmas az út a fehér szépségideálig
- Promóvideók délutánra: Falling Skies, Fringe és Body of Proof
- Kiefer, az internetes bérgyilkos

sixx · http://comment.blog.hu 2011.02.25. 06:49:14

@VendégTroll: na tehát akkor. ez a blog a tévéről szól főleg. Spartacus pucér díja - tévés téma. Discovery új műsora - tévés téma. Fájdalmas út - egy új dokumentumfilm-sorozat az HBO-n (tévés téma), Prtomóvideók - tévés téma, Kiefer - sorozat a neten (média). Van még valami problémád, barátom? El kellett volna olvasni a posztokat, érted. Csak ehhez lusta vagy, a baszogatás jobban megy, igaz?

sixx · http://comment.blog.hu 2011.02.25. 06:50:35

@VendégTroll: a batman-filmeket néző, most leprolizott többség, gondolom, jól fogja viselni az újabb megmondóember érkezését.

fehéregér 2011.02.25. 07:10:36

Puzsér Róbert, nagy hiba volt megpróbálni az intellektusodat használni arra, hogy BÁRMIRŐL is megpróbáld meggyőzni a vérszagra gyűlő primkó kommentelőket. Egy-két kivételtől eltekintve, ez egy buta csürhe. A kedvencem, aki azt írta, hogy ő ugyan nem látta az Aranypolgárt, de az ismerősei azt mondták, hogy nem jó. Bezzeg a betmen!

Hoppázó Beléndek 2011.02.25. 07:31:40

vajon ki röhög jobban a flamebaitre gyűlő éji vadon (see what i did there)? sixx vagy puzsér?

Rosszindulatú Vászka 2011.02.25. 07:47:28

@Alf: csak jelezném, hogy a The Hobbit című könyv 1937-ben jelent meg (noha Tolkien már 20-as években ötletelni kezdett rajta), a Gyűrűk Urát meg még ebben az évben kezdte el írni, tehát 1937-ben. Az első Batman képregény ellenben 1939-ben jelent meg a Detetcive Comics 27-ik számában. Csak, hogy precízek legyünk :P

lobelt_ledfold 2011.02.25. 07:50:10

Szegény, érzékeny Puzsér minden bizonnyal hánytalanul álomtalanodva zokogta végig az elmúlt éjszakákat felismervén a borzalmas tényt, hogy a "többség" lelkébe gázolván hány ember legmélyebb, féltve dédelgetett érzését sértette meg. Tipikusan az a fajta muksó, akit érdemes neki címezve anyázni (igaz, végső soron reagált, azaz valahogy mégiscsak megkarcolták az ingerküszöbét).

Abban mellesleg tökéletesen igaza van, hogy véleményt nyílvánítani akkor és ott (pláne ha még fizetnek is neki érte, bár a Mokka ezen vetületéről fogalmam sincs) szíve joga.

VendégTroll 2011.02.25. 08:06:06

@sixx: Nem bántalak, értjük mi egymást. Neki kb. olyan megalázó ilyen hülye kérdésekre válaszolni a TV-ben, mint neked erről, és hasonló színvonalas témákról blogot írni. Neki sem ez az álma, neked sem. A különbség az, hogy ő őszinte, és ha nem is élvezi, legalább viccet csinál belőle (még ha nem is érti mindenki.)

Prolikat hagyjuk, velük kár...

purga · http://horrormirror.blog.hu 2011.02.25. 08:15:26

amúgy eszembe jutott esete félálmomban, h honnan volt a feje ismerős: hát az övé volt a reklámtörvényszék! na mondjuk azt bírtam, bár az igaz, h már akkor is látszott az, h saját magát mennyire fel tudja hergelni...

@VendégTroll: gratulálok a prolis megjegyzésedhez, nyilván az Oscar-gála is a proliknak való és az a film az tuti szar mainstream, amit 5-nél többen szeretnek...

bírom az ilyen, magát intellektuális megmondóembernek képzelő lóheréket. ha te tényleg egy 41 éves nő vagy, akkor csak sajnálni tudlak, h ennyi idősen még ilyen mentalitással rendelkezel, mert ez egy huszonéves bölcsészhallgató tipikus dumája.

para_noir 2011.02.25. 09:01:15

Nem olvastam végig a kommenteket, én is hozzáteszem a magamét, bár biztos elhangzottak már hasonlók.
1. Aki nem filmszakértő, annak a véleménye irreleváns, kb. mint a suli folyosóján elhadart viták, hogy Superman vagy Batman az erősebb és hasonlók (lásd még: az én apukám erősebb, mint a te apukád). Ha valaki bevallottan nem filmszakértő, akkor mit keres rádióban és tévében szakértőként. Aki ilyen médiumokban rendszeresen megszólal, az akárhogy is, de törekedjen a szakszerűségre, a szubjektivitásnak lehet tere, de idiótaságokat szajkózni szörnyen gáz. Nolan filmje vitán felül minőségi alkotás, nyugodtan nem teszhet valakinek, de ha nem is tetszik, akkor is illendő megemlíteni olyanokat, mint: színészvezetés, rendezés, vágás, atmoszférateremtés, filmzene, és utána jöhet, hogy de nekem azért nem tetszik, mert.
2. Ilyen orgánummal és verbális stílussal hogy a fenébe keveredhet valaki a nyilvánosság elé?
3. Akik szerint Puzsér jól beszél, és jókat mond, azoknak javaslom, hogy olvassanak rendes filmkritikát, és itt nem a Tarr Béla ajnározó művészömlengésre gondolok, rengeteg fiatal (és öreg) jó tollú, jó beszédű filmes szakíró tevékenykedik, akik a valóság nyilvánvaló objektív tálalása mellett képesek alátámasztott, szubjektivitással tarkított érdekes és szakszerű kritikát közzétenni. Puzsér pont olyan kritikus, mint amilyen filmes szaklap a Vox.
4. Aki pedig ilyen elánnal égeti magát sértődött troll stílusban, annak nincs helye a médiában, az maradjon a rajongói blognál, vagy a kocsmai értekezésnél.

szigiri 2011.02.25. 09:05:23

@rizla: Na most a példát azért hoztam, hogy szerintem is vannak szar filmek a listán. Másrészt csak arra akartam példákat hozni, hogy mindenkinek más b@ssza fel az agyát és attól, még hogy valakinek a határozott és megindokolt véleménye nem esik egybe a miénkkel, nem kell trollkodni. Abszolút jó dolog az IMDB lista, a legjobb lista, amit eddig találtam.
Bár az internetes szavazás esetében mindig vannak gyanús szóródások és hekkergyanús szavazások. Például valszeg meghekkelték Justin Bieber új filmjét, bár tagadhatatlanul szar, de az 1,1 a 23 ezer szavazatból (ez az azért az Álom.net alatt van) nekem nagyon kevésnek tűnik úgy, hogy ötödik-hatodik az USA-ban a jegybevételek alapján és hozott már vagy 50 millát. Nem is beszélve a lányok seregéről, akik nyilván eddig nem észleték, hogy Justy mekkora esésben van. Hamarosan indul majd egy ellenkampány, hogy hozzuk fel Justint a 10-esre, és akkor meg az a msáik véglet. De még így is hitelesebb, mint az Oscar-díj.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.25. 09:06:17

@onedin kenedi: Te direkt nem akarod megérteni, hogy nem akarlak meggyőzni, hogy jó, csak az fáj, hogy leszarozza az egészet, mert neki nem tetszik.
Ha valami nem tetszik azért még nem lesz sz.r, értem?
;)

para_noir 2011.02.25. 09:11:58

@VendégTroll: nyugodtan mondhatja bárki, hogy a Nolan film neki nem tetszik, alá is támaszthatja érvekkel, és ha ügyes, nyilván értelmeset is tud szólni. Viszont aki egy kicsit is ért a filmhez, az tudja, hogy a Sötét lovag rengeteg tekintetben kiváló alkotás, aki elintézi annyival, hogy szar, mert betmen, az ne nyilatkozhasson már, mert nem több, mint egy ócska troll. És Aranypolgár persze. Neked biztos az a kedvenced. Egy barátom filmes szakképzésre felvételiztetett, minden második gyerek arra a kérdésre, hogy mi a kedvenc filmed, azt válaszolta, hogy a Patyomkin páncélos. Na ilyen figura lehetsz te is, ha fel tudod fogni, mire gondolok.

lobelt_ledfold 2011.02.25. 09:20:11

@doggfather: Puzsér szerint sz*r. Puzsér egy rádióban (mellesleg egy roppant szórakoztató műsor keretében) véleményt nyílvánít minden héten 4-10 filmről (nem szakértőként, hanem filmbarátként), és az ő világában sz*r, az ő értékrendjében sz*r. Ez van. Joga is van hozzá, felülete van, hallgatói is vannak, alighanem pont azért, mert bátran leszarozza azt, ami szerinte sz*r. :-)

Donjuan 2011.02.25. 09:24:24

@Alf: "hanem az amerikai kulturális identitás egyik alapköve" - ezen qrva jót röhögtem.

Köze nincs semmilyen kultúrához. Ez egy üzleti vállalkozás, egy márkanév, egy brand. A célja, hogy bevételt teremtsen. Semmi több. Aki erre nem így néz, azt gondnokság alá helyezném.

Amúgy Puzsérnak igaza van.

csati 2011.02.25. 09:29:09

@shitgun2: Légyszi egyszer, csak egyszer hallgasd meg Puzsér filmes műsorának, a Hét mesterlövészének az első 30 mp-ét, hogy ott mit mondanak arról, akinek a kedvenc filmjei az Aranypolgár és a Patyomkin páncélos!

kis segítség:
civilkontroll.net/index.php?/hu/audvid/a_het_mesterloevesze_177/

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.25. 09:30:04

@lobelt_ledfold:

Akkor egy másik példa, mert nem egyértelmű.
Megnézem a János Vitézt színházban, azt mondom, hogy sz.r volt a darab, de az eredetire nem mondom, hogy szar. Lehet szar a díszlet a színész, a rendező, a sminkes, de Petőfi verses meséje attól még értékes, sőt!!!

Hogy láttam belőle 1, vagy akár több rossz, vagy akár szar feldolgozást is mindennnek ellenére.

Nekem ezzel van, volt bajom, hogy ő nemcsak a filmet szarozta le, hanem az egész Batman mitológiát.

Pláne úgy, hogy bevallottan nem mélyült el a témában, nem ismeri a szubkultúrát.

(Tudom, hogy Batmant nem lehet a János Vitézhez hasonlítani, nehogy ebbe kössetek bele.)

para_noir 2011.02.25. 09:30:37

@Donjuan: Ezek szerint valóban van piaca Puzsér marhaságainak, örvendetes. Mondjuk a Való Világnak meg rekordnézettsége van, úgyhogy nem olyan meglepő. Az emberek szeretik a hozzájuk hasonló alulművelteket, biztonságérzetet, nyugalmat ad. "Egyszerű vagyok, de ő a tévében szerepel és ugyanazt gondolja, mint én." -ez nyilván jóleső. Élvezd.

para_noir 2011.02.25. 09:33:07

@csati: megtehetem, de Puzsér mégis az Aranypolgárral dobálódzik. Ugyanaz a téma, kultúrsznobizmus, majomság.

Donjuan 2011.02.25. 09:36:27

@shitgun2: Elmondja, hogy neki nem tetszik a Batman, mert szerinte infantilis faszság. Szerintem is az. Hozzáteszi, hogy ez az ő véleménye. Neki tetszik az Aranypolgár, nekem viszont az sem tetszik. Hogy jön ehhez a VV?

lobelt_ledfold 2011.02.25. 09:40:53

@doggfather: Ez így van, az egész szubkultúrába kötött bele. A Hét Mesterlövészében is megtette ezt (Batman kultusz alázás, másnak nehéz nevezni) kábé fél-egy évvel ezelőtt ugyanígy, ilyen szempontból nagyon is következetes. Én nem értek mindenben egyet vele, tényleg nem.

Ugyanakkor üdítő a tény, hogy "politikailag" inkorrekt véleményét is előadja. Hőzöng kicsit, kiröhögi, elmondja azt is (lehet nem a Mokka 10 perces rövidzárlatában) hogy miért tartja kapitális baromságnak, és annak ellenére, hogy szerintem nézhetőek a Batman filmek (főleg a burtoni koncepcióban), még igazat is kellett neki adnom.

Abból indul ki, hogy az alapkoncepció hibás, pontosabban kapitális baromság (és tényleg az, igazat adtam neki, szépen meg is van nála indokolva), tehát nem hajlandó a film szakmai felével avagy a kultusz kultúrális felével foglalkozni, mert szerinte szarból nem lehet várat építeni.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.25. 09:58:29

@lobelt_ledfold:
De ha beleköt egy szubkultúrába, akkor ne háborodjon fel, hogy akik abban vannak, vagy érdeklődnek, azok elküldik a fenébe, mert
1. Valótlan dolgokat állít folyamatosan
2. Úgy köt bele, hogy eleve prekoncepciókkal állt neki a vizsgálódásnak, már ha vizsgálódott egyáltalán.

De ezek után, még megsértődni, és jól megválaszolni még egyszer az tiszta ostobaság, máshogy nem lehet nevezni. és erre születnek ezek a cikkek, hogy házhoz jön a pofonért satöbbi...

(Az, hogy mi a szar, meg majd az idő eldönti, Bram Stoker, Poe, Arthur Conan Doyle mind ponyvákat, a kor értéktelen irodalmát (!is!) írták mégis arról jegyeztük meg a neveiket.)

lobelt_ledfold 2011.02.25. 10:08:39

@doggfather: Oké, amit állítasz abban igazad van, feltéve, ha megsértődött. Szerintem nem, de ha a fenti üznetet sértődöttségnek fogjuk fel, akkor nálad a pont :-) Szerintem inkább (tudatosan) provokál, második körben is :-)

Az is igaz, hogy nem erőssége a csávónak a lexikális tudás, és hogy nem szabadna erre koncentrálnia, mert nem érdekli annyira téma, hogy mélyen belemenjen. Ez elítélhető, de ez már ízlés kérdése.

Ugyanakkor, e kérdésben engem érvekkel (hőzöngő, nagyhangú, de racionalitáson alapuló érvekkel) meggyőzött a rádióműsorában, elfogadtam, hogy végtelenül buta a koncepció. Ugyanakkor továbbra is érdeklődve várom a további Batman filmeket :-)

csati 2011.02.25. 10:14:36

@doggfather: Ezt nem csak neked, hanem minden kiakadt Puzsér-kritizálónak írom.

Kifogásoljátok, kérdezitek, hogy hogy kerülhet képernyőre egy ilyen alak, aki nem ért a témához, nem tud beszélni, a saját véleményét hajlandó csak mondani, nem átall belegázolni széles tömegek lelkivilágába, meg amúgy is egy pökhendi pöcs.

Hát úgy, hogy nincs már szocializmus (vagy bármilyen totalitáruis izmus), nincs diktatúra, cenzúra, és nem előzetes engedélyezés után kerülhet porondra az aktuális szereplő. Ez sajnos sok mimózalelkűnek, plusz az előző rendszerben szocializálódottnak piszkálja a csőrét, és kiakad.

Kérdem én: jobb lenne, ha tényleg csak azok kerülhetnének képernyőre, akikről ilyen meg olyan bizottságok megállapították, hogy kellő szakértelemmel, kompetenciával bír, és nem fog megsérteni nagy tömegeket? Valóban ezt szeretnétek? Mert akkor készüljetek fel, hogy ismét lesz néhány halál unalmas, kontraszelektált segg a haveri körből, aki közönség elé kerülhet - no persze ők majd marha korrektek lesznek. Csak éppen el fogunk aludni a langyos dagonyában.

Most egy lépéssel hátrébbról szemlélve a dolgokat: ez az össznépi kiakadás nem azért szánalmas számomra, mert épp véletlenül én bírom a Robit (nem minden oldalát, az ezotérikus meg kapitalizmus ellenes hülyeségeit nem - bár aláírom, még azokat is sokkal jobban tudja előadni, mint sokan), hanem mert jó indikátora annak, hogy habár elvileg szabadságban élünk, a pógártársak jelentős hányada csak addig képes magáévá tenni a szabadság eszméjét, amíg nem ütközik a saját véleményével, ízlésével. Amint ez megtörténik, orkánként zúdul a harag az ellentétes véleményt megfogalmazóra, a "hogy kerülhet képernyőre", "hogy kritizálhat egy ilyen hozzán nem értő"-től már csak egy lépés választ el a "tilcsák be"-ig...

Egy demokrata onnan ismerszik meg, hogy nem a saját véleményét, hanem a véleménynyilvánítás szabadságát védi. Tudjátok: "Nem értek egyet Önnel, de meghalnék érte, hogy elmondhassa amit gondol."

Írták, hogy Puzsér tükröt tartott az őt primitíven gyalázók elé, és mélységesen egyetértek ezzel: ha a dühtől megemelkedett adrenalinszint és vérnyomás visszaáll alaphelyzetbe, olvassátok vissza a kommenteket! Nekem nem az a meglepő, hogy sokan egy valóban provokatív, és valóban nem túl emelkedett hangnemre attól hány szinttel alacsonyabbról, valahol a legmélyebb bányák szintjéről fröcsögött vissza, de valami alpári, szégyenletes stílusban.

Szóval lényeg, hogy nem értitek a demokráciát, a szabadságot. Ha szerintetek olyan mocskos mód szánalmas a Puzsér, akkor minek nézitek meg, minek csináltok neki ekkora hírverést, minek foglalkoztok vele? Miért az rá a válaszotok, hogy "nem kéne képernyőre engedni", "minek szerepe az ilyen, aki beszélni se tud"? Én azt mondom, szerepeljen csak mindenki, ne támasszunk előzetes kritériumokat, hisz nem is tudhatjuk, mi az, ami értékes, amíg meg sem ismertük. Szerintetek, ha lenne egy előzetes cenzúra, hány olyan, ma értékesnek tartott termék nem létezne, amiről annak idejében egy segg hivatalnok azt mondta volna, hogy ez értéktelen, meg sérthet egyeseket, ezért nem engedélyezem? Azaz hogy pont ez ment a szocializmusban. És úgy tűnik, sokan még mindig ebben élnek. Valóban, a legszebb az a diktatúra, ami azt teszi, amit mi szeretnénk - csak ott a bibi, hogy ez a legritkább esetben történik meg.

Ha Puzsér olyan nagy segg, akkor nem fogják sokat meghívni műsorokba, mert a médium tulaja is pénzből él (sajnos nálunk még nem feltétlen, az állami tv-k nem véletlenül vannak tele olyan szinten kontraszelektált hülyékkel), akkor a rádióműsorainak nem lesz hallgatottsága, akkor netes megjelenéseinél nem fognak kattintani. És ha mégis hülye, de kajálják a népek - hát akkor sajnos ne a Puzsér, hanem a zemberek leváltását szorgalmazzátok! Vagy azt gondoljátok, hogy a ti véleményetek a döntő, a többség az hülye proli? Vagy nem értem...

Mindenesetre mé egyszer: nem azt tartom gázosnak, hogy kritizáljátok - van is miért, most tényleg rászolgált! -, hanem a hangnemet, és azt, hogy láthatóan a legtöbbötöknek fogalma sincs a szabadság működésének mikéntjéről.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.25. 10:16:29

@lobelt_ledfold:

Buta a koncepció??
De ezt a buta koncepciót rengeteg nagyon neves író, festő, rajzoló segíti, készíti, és nem csak a pénzért, sokan majdnem ingyen is dolgoznának rajta, pont azért mert értéknek gondolják.
(A szarból, ha elfogadjuk, hogy szar már régen építettek várat, csak te, meg ő ezt nem tudjátok, ha kell ezt meg is mutatom szívesen.)

Nem tagadom, majd' 70 éves történetében voltak buta, gyermekded évek, sőt évtizedek is, de ne csak azok alapján ítéljünk már.

A buta koncepció, csak neki, illetve pár tucatnak buta...
Ha van linkje annak a rádió műsornak, ahol kifejtette, azt linkeld már, mert ezek után meghallgatnám.
Kíváncsi vagyok az okokra, hogy miért buta az alapkoncepció??

(Mert szerintem az az alapkoncepció, hogy a jó segít a rosszak elleni harcban, körülbelül az emberiséggel egyidős, minden nép mitológiájában megvan, minden nép regéiben, meséiben.)

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.25. 10:21:44

@csati: Hol olvastál nálam olyat, hogy nem tetszik a stílusa, hogy nem szabadna képernyőre engedni?
hogy hülye, vagy bunkó?

Sehol, én azt írtam, hogy TÁJÉKOZATLAN.

És ő nemcsak egy szimpla betelefonáló volt egy véleményműsorba. ;)

para_noir 2011.02.25. 10:25:36

@csati: Kár volt ilyen hosszan értekezned, mert kapitális marhaságokat sorolsz.

csati 2011.02.25. 10:25:55

@doggfather: OK, lehet, hogy Te nem írtad, a kommentelésnél felületes az ember, legalábbis én - viszont a mondanivalóm akkor is az, amit leírtam...

csati 2011.02.25. 10:26:53

@shitgun2: Látom, az ellenérvek nálad kimerülnek 1 mondatban...

csati 2011.02.25. 10:28:20

@shitgun2: 1ébként miért hosszú? El vagy szokva attól, hogy valaki érdemben kifejti a véleményét, és nem 1 "hüje faszt" vakkant oda? ;)

para_noir 2011.02.25. 10:31:33

@csati: Nem fárasztanám magam. Csak van egy sarkos véleményem az írásodról. Mint Puzsérnak a Batmanről. Most engem is lájkolsz?

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.25. 10:33:38

@csati:
:D:D
Nem akarlak marni, de te kommentben vagy felületes, Púzsér Úr pedig tájékoztatásban, "szakértésben" volt az legelőször.

Ez volt az egész kiváltó oka, nem az, hogy ő mindezzel a saját szabadságharcát vívja. (ahogy te arra a hosszabb kommentben utalsz, hogy azzal van mindenkinek baja)

lobelt_ledfold 2011.02.25. 10:34:51

@doggfather: Szép és gazdag univerzum áll Batman mögött, ez ténykérdés. Vagyis az a ténykérdés, hogy nagy, a "szép" meg a "gazdag" jelzők már esztétikai értékeléstől függnek.

Hülyén venné ki magát, ha megpróbálnák Puzsér helyében érvelni, hisz nem is ismerem és nem hatalmazott fel erre :-)

A link alant (onnan vezet el a letölthető adásokhoz), nem tudom melyik adásban volt, elvileg kidobja az átbeszélt filmcímeket ha rámozdulsz az adásokra. A Sötét Lovag asszem valami 10 legtúlértékeltebb film vagy hasonló adásban szerepelt kivesézve.

civilkontroll.net/index.php?

csati 2011.02.25. 10:36:33

@shitgun2: Azért a Puzsér abban a 7-8 percben legalább megpróbálta kifejteni a véleményét - szemben veled. Ha Te ugyanúgy megpróbálod kifejteni, de lesznek tárgyi tévedéseid, mint a Robinak, az már egy fél lájk, addig maradsz a troll kategóriában...

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.25. 10:38:56

@lobelt_ledfold: Köszönöm a linket meg fogom hallgatni.

Egyébként ha csak ennyi a lényege, hogy "10 legtúlértékeltebb film" akkor ezzel még egyet is tudok érteni, bár lehet, hogy az én listámon másik 10 szerepelne. ;)

De azzal, hogy a begins, pláne a TDK túlértékelt azzal én is egyet értek.

csati 2011.02.25. 10:40:06

@doggfather: Felületes volt, sőt, sértő a Batman-fanoknak - én csak azon filóztam, hogy jó-e, ha képernyőre kerül egy ilyen fickó, vagy az lenne a jó, ha Tilcsák Bea győzne...

Mivel járnánk jobban úgy általában?

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.25. 10:44:02

@csati: A te és a saját logikámat is követve, azzal, ha mindkettőt adnák, meg még sok másikat is, hogy lehessen választani.

Illetve azzal, ha a média, úgy anblokk, nem csak termelni akarna, hanem tájékoztatni, művelni is...

para_noir 2011.02.25. 10:50:23

@csati: értsd meg, ha nem ért hozzá, és baromságokat beszél, és nem ismer fel egy játékelőzetest, akkor nincs keresnivalója a témában a képernyőn, meg sehol se. Nekem is lehetne sarkos véleményem akvantumfizikáról, mégse hívnak, hogy tartsak előadást róla. Pedig tudnék nagyon vehemens módon, nagyon igaz dolgokat mondani róla. Ez nem cenzúra, és betiltás, hanem egyszerűen szakmaiatlanság, amatőrség, égő dolog. Van bőven kritikus, esztéta, akit lehet hívni, hallgatni, mert értenek a filmhez ráadásul még beszélni is tudnak. És nem az a nagy durranásuk, mint Puzsérnak, hogy egy sokak által szeretett filmet földbe döngöl, csak azért, mert ezzel kitűnhet. Érvet ugyanis nem mond, csak annyit, hogy ez szerintem kaka. Hát ez nem kompatibilis azzal, hogy valaki filmszakértő, ez gyerekes hőzöngés, feltűnési viszketegség.

csati 2011.02.25. 10:50:57

@doggfather: Már milyen mindkettő?

A "média műveljen is" c. történet szerintem alapból felejtős, amíg joga van az átlagállampógárnak elkapcsolni a műveltséget terjesztő műsorról...

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.25. 10:56:50

@csati: Nincs mindkettő, azt hittem a Tilcsák Bea egy létező, csak általam nem ismert celeb. :D:D:D:D
Olyan, mint a Voksán Virág (aki nem egy növény!!!)

De most olvasom, hogy nem. :D:D:D

Tudom, hogy nem lehet kérni, hogy műveljen, de akkor azt had kérjem, hogy legalább FÉLRE ne tájékoztasson.

(mint ebben az esetben)

Mert aki csak a tv-t nézte, és nem ismeri a dolgot, az azt hiszi, hogy van kinn egy trailer, az amit bemutattak, tehát félre van tájékoztatva...

csati 2011.02.25. 10:58:29

@shitgun2: "...nincs keresnivalója a témában a képernyőn, meg sehol se."

Szerinted, szerintem meg igen, mert a Batman-világban nem akarok mélyen elmerülni, horribile dictu röhögni akarok egy jót egy buta akciófilmen. Most akkor mi legyen?

Mert én azt mondom, hogy kerüljön képernyőre ez is, és ha Te, vagy a Batman rajongók, vagy akárki megoldja, hogy szerepeljen, akkor kerüljön képernyőre az is - és majd megnézi, akinek erre van ingerenciája. Mindenesetre én nem fogok azért hőzöngni, hogy hogy kerülhet adásba egy olyan műsor, ami szerintem nem értékes.

Apropó, miért nem készítenek a Batman rajongók egy műsort - elég lenne egy egyszerű beszélgetést felrakni a jutúbra, néhány filmrészlettel fűszerezve -, amelyben bemutatnák, hogy milyen jó is a Batman univerzum? Istenuccse, még esetleg meg is nézném, és még az is megeshetik, hogy megszeretem.

Az itteni fikatenger viszont biztos nem lesz rám ilyen hatással...

rettentó 2011.02.25. 11:01:15

Puzsér Róbert érettségizett? n.a. Milyen végzettség alapján osztja az észt?

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.25. 11:01:20

@csati:

Ez ismét a te hibád(?) választásod.
Én el se olvasom, fel se veszem a kötelet neki, fulladjon meg (mármint Puzsér) kommenteket.

Csak javasolni tudom, hogy azokat vedd figyelembe ami, esetleg még mond is valamit.

para_noir 2011.02.25. 11:06:45

@csati: te valamit félreértesz. Itt nem a Batman-rajongók kontra Puzsér rajongók harcáról van szó, hanem arról, hogy van egy film, meg egy filmről szakértőként nyilatkozó ember, és utóbbi ember oltári baromságokat beszél, megalapozatlanul, szakmaiság nélkül, ráadásul fel se tűnik neki, hogy játék-előzetesről beszél (részben). Ez egyszerűen a nagybetűs gagyi. Puzsért láthatóan az vezérli, hogy nagyot mondjon, megdöbbentőt mondjon, és ebben a kontextusban lényegtlen, hogy épp a Batmanről mondja, ugyanígy hülyének tartanám, ha a Keresztapával kapcsolatban az lenne a vélemény, hogy fujfuj, mert mocskos bűnözőkről szól, és mindenki öltönyben parádézik benne.

csati 2011.02.25. 11:07:16

@doggfather: :))) Ja, Beá Ásszonyság unokatesója...

Értelek én, de szerintem csak úgy lehet elérni, hogy félre se tájékoztasson, ha előzetes cenzúrát vezetnek be - mindenre. Még a mi privát kommentelős diskurzusunkra is. Elvégre itt is úgy félre tudjuk tájékoztatni a zembereket, hogy ihaj...

És komolyan: nincs!, nincs más lehetőség, hogy kiszűrjük előre a hülyeséget!

Gondolj bele, mennyivel jobb a szabad véleménynyilvánítás: elmondták a hülyeségüket, viszont itt, meg sok más helyen bárkinek megadatik, hogy kijavítsa, pontosítsa, cáfolja, kritizálja azt, amit a műsorban elmondtak. Persze, aki végignézte a műsort, és utána semmi indíttatása nincs, hogy utánaolvasson, azon ez nem segít - de őszintén, azzal mit lehet kezdeni? Aki semmi jelét nem adja, hogy akár minimálisan is próbál tájékozódni. A lakásába nem törhet be a Korrekt Tájékoztatás Minisztériumának kommandója, hogy márpedig azt ne úgy tessen érteni...

A legjobb indikátora a szólásszabadságnak egyébként a megjelenő hülyeségek mennyisége. Minél több, annál nagyobb a szabadság. Persze ezt lehet tragikusan felfogni, de ez annak az ára, hogy az igazság is megjelenhessen. Mert ahol nem jelenhet meg hülyeség - ott az igazságot is ugyanúgy elhalgattathatják...

Nicker 2011.02.25. 11:09:19

@csati: Hát végül is ha Kiszel Tünde képernyőre kerülhet, akkor biztos igazad van, de nagyon szépen elsiklasz afölött, hogy Puzsér agymenése hemzsegett a tárgyi tévedésektől. (Plusz demagóg volt kicsit ez a demokráciás maszlag, de értem, mit akartál vele mondani.)

Engem az zavar, hogy van olyan haverom, aki Puzsérnál összeszedettebben, koherensen, artikuláltan tud filmekről beszélni, mégsem neki van műsora vagy hívják meg tévébe.

Sokaknak talán ezzel van a baja, nem azzal, hogy Puzsér képernyőre kerülhet egyáltalán.

csati 2011.02.25. 11:09:45

@shitgun2: Szerintem meg nem értem félre, leírtad egyenesen, hogy "nincs keresnivalója a képernyőn". Szerintem meg ne határozzuk meg, kinek van keresnivalója ott! Ennyi. Döntsön a zátlagsavazóállampógár a távirányítójával meg az egerével!

Nicker 2011.02.25. 11:11:33

*kiegészítés: nem az a gond, hogy Puzsér elmondja a véleményét, hanem az, hogy szélsőségesen előítéletes, tájékozatlan és folyamatosan téved a témában. Nemes egyszerűséggel ez vágja ki a biztosítékot, szerintem.
Plusz: bemehet valaki a Mokkába elmondani, miért beszélt hülyeségeket az a majom?

csati 2011.02.25. 11:13:58

@Nicker: "Engem az zavar, hogy van olyan haverom, aki Puzsérnál összeszedettebben, koherensen, artikuláltan tud filmekről beszélni, mégsem neki van műsora vagy hívják meg tévébe."

Igen, a világ már csak ilyen kegyetlen. Nem kopogtatnak a haverod ajtaján, hogy "szerepelj már, mert olyan tehetséges vagy!" - azért tenni is kell valamit.

Egyébként természetesen van abban igazság, amit írsz - de pont a net szabadságával és egyszerűségével fog ez az akadály teljesen leomlani. Persze, eddig marha nagy befektetés kellett, hogy valaki eljusson széles tömegekhez - most elég egy kamera, oszt fel a jutúb-ra! És ha valaki ezt megteszi, és ezek után sem sikeres - az már nemigen mutogathat az elnyomó médiacézárokra...

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.25. 11:14:54

@csati: Igen, de én, aki fiatal, és naív, azt azért elvárom, hogy aki beszél, mindegy hogy tv, rádió, net, az készüljön fel, hogy ne tudjon félrebeszélni véletlenül sem.
És ez nem előzetes cenzúra, hanem önkritika, hogy nem szólok hozzá olyanhoz, amihez nem értek, vagy legalábbis nem tájékozódtam ALAPOSAN.

Nah, az első beszélgetés ilyen volt, a kommentelőknek szóló videó meg azt mutatta be, hogy nem is képes az önkritikára, akkor sem, ha felhívják a figyelmét a hiányosságaira.
Csak azzal foglalkozott, hogy milyen stílusban hívták fel a figyelmét arra, hogy tájékozatlan, nem hozzá értő, akármi, stb.
De nem volt hajlandó észrevenni a jogos kritikákat.
Ez pedig nem biztos, hogy pozitív tulajdonság, hozzáállás.

csati 2011.02.25. 11:18:59

@Nicker: "Plusz: bemehet valaki a Mokkába elmondani, miért beszélt hülyeségeket az a majom?"

Nem tudom, komolyan! Szerintem 1ébként meg kellene próbálni. Még akár sikerülhet is. Nem hiszem, hogy könnyű lehet 1 műsorszerkesztőnek kitöltenie az időt értelmes emberekkel - ha jó fejnek, jó dumásnak tűnik, akár még be is rakhatja...

De ha nem - hát számtalan lehetőség van a véleméyn elmondására, sőt, annak bizonyítására is, hogy valaki felkészültebb, jobb dumás, mint Puzsér. Mondom, elég 1 db kamera. Aztán ha ide berakja a linket, szinte mindenkihez eljuthat, akit érdekel a téma...

para_noir 2011.02.25. 11:19:17

@csati: szörnyen értetlen vagy. Puzsértól elfogadod a tárgyi tévedést, a demagógiát, a szakmaiatlanságot, de belém belémkötsz, pedig ugyanolyan szubjektív véleményt közlök (hogy nem való oda, ahol van). Ezek szerint vagy érdekből cselekedsz (Puzsér a haverod, pasid, vagy te vagy az), vagy szubjektív véleményt közölsz, mikor engem elítélsz, őt meg sokkal többért nem. Ebben az esetben ugyanúgy elutasítom, mint Puzsér szubjektív agymenését.
Ugyanakkor még egyszer leszögezem, nem a Nolan filmet védem, felőlem bárki leszólhatja, ha érvek mentén halad (bőven bele lehet kötni), de az, hogy a betmen hülyeség, az nem elég. Ismerek jópár kritikust, filmes szaklapban publikálok, tanultam a filmről, és engedtessék meg, hogy felismerjek egy dilettáns hülyét, aki ovis módjára kajabál marhaságokat, hogy figyeljenek rá.

Llew 2011.02.25. 11:20:22

@VendégTroll: gratula, te is csak pedig a batman az jó szinten hőbörgő kommenteket látod, pedig rengetegen értelmesen leírták, a múltkor is és most is, hogy mi a gond puzsér megnyilatkozásaival
Részben ugyan az, ami a te kommenteddel is. Aki nem a te vélemyényeden van azzal rögtön személyeskedni keztek. Az félműveletlen az proli, stb.

@Donjuan: Szerinted a kulturális érték teremtés az teljes mértékben független minden anyagi vonatkozástól?
Amennyiben egy populáció kellően nagy része nem ismeri pl. a klasszicista festészetet, akkor az sem minősül művészetnek, csak üzlet?
Szobrok, irodalmi alkotások, festmények, stb. nyilván mind előre meghatározottan úgy készülnek, hogy előre el van róluk döntve, hogy ez most művészet lesz. Még véletlenül sem a közönség dönti el utólag, hogy az az e.

Mivel még mindig vannak, akik nem értik mi a gondja sokunknak, nekem meg jó hangulatom van leírom újra:

NEM BAJ, hogy:
- véleménye van
- ez eltér másokétól (sokakétól, a többségétől?)

BAJ, hogy:
- nincsenek érvei a véleménye mellett
- amiket ő annak tart, azok nem érvek, mert téves, hiányos információkon alapulnak
- személyes véleményét konkrét igazságnak tálalja, és megkérdőjelezhetetlennek tartja
- szubjektív véleményre (saját) hivatkozik szubjektív vélemények ellenében (hibás imdb helyezés), amiket ugyan azon rendszer más szubjektív véleményeivel (más imdb helyezések) támaszt alá. Valami (imdb helyezés) nem lehet egyszerre érv és önmaga ellenérve is
- érvelés helyett (lásd első két pont) személyeskedik az övével ellentétes véleményen lévőkkel szemben (pl. fétisiszták), ami egy kommentelő trollnak megfelelő, de egy rádióban tv-ben ettől talán magasabb szintet kéne megütni

csati 2011.02.25. 11:20:57

@doggfather: Oké, elfogadom, ez a Te véleményed. Én meg elmondtam az enyémet. Ez a lényeg...

csati 2011.02.25. 11:26:18

@shitgun2: Jó, én meg nem értek a filmekhez. Volt szó konkrét, tárgyi tévedésekről is, rendben.

Szerintem ez így van jól.

para_noir 2011.02.25. 11:30:02

@csati: Jó, felőlem le is zárhatjuk, még annyi, hogy ha Puzsér mondhatja a tévében, hogy Nalon filmje kutyaütő, akkor én mondhatom egy blog kommentjei között, hogy Puzsér kutyaütő. Ettől se Nolan nem fog felhagyni a filmezéssel, se Puzsér a tévébe járkálással, megmondóemberkedéssel, tehát mindenki elmondta a véleményét, és senki nem sérült, ezért nincs szükség se a Sötét lovag, se Nolan, se Puzsér vehemens védelmére. Én egyiket sem tettem.

csati 2011.02.25. 11:30:08

@shitgun2: De egyébként, most tényleg felülemelkedve egymás vegzálásán: miért nem írsz akkor egy összeszedett cikket, csinálsz egy videót arról, hogy miért jó mégis a Batman-story a Puzsér fikázása ellenére, vagy miért nem próbálkozol meg a Mokkában? Most komolyan...

namkuzu 2011.02.25. 11:35:04

Puzsér kedves, operáltasd már meg a hangszálaidat, máris egy kicsit kevésbé leszel idegesítő, vagy kezd el szinkronizálni a fiatal Verebest mert ezzel az orgánummal mi mást tehetsz?!
Arroganciából viszont csillagos ötösnek tűnik ez a benyögés is, ami gondolom a hanghoz kapcsolódó fejből fakad, az operáció lehet ezen is segít.
Az imdb 250 kurva idegesítő partner filmnézéshez szubjektív listáján gondolom ott vagy a top 10ben.
hájp

para_noir 2011.02.25. 11:36:56

@csati: Mert nem fűt a dolog. Nem akarok megmondóember lenni, nincs médiakapcsolatom, se nevem a szakmában, hat éve írok ugyanabba az egyetlen lapba, és ennyi bőven elég nekem a kreatív energiák lekötésére. A Mokkába, meg a Fókuszba, meg az Aktívba egy jóbarátom jár, ő magasabban jegyzett és jó szakember. Én egy senki vagyok, de szakemberek között mozgok, ezért is tűnt fel Puzsér balféksége.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.25. 11:39:13

@csati: Tessék, ha szeretnél elmélyülni, egy egész jó cikk, ami eddig összefoglalja Batman-t, nagy vonalakban, 70 évről van szó, nem győzöm hangsúlyozni!

www.kepregeny.net/batman-az-elso-70-ev/

Tehát vannak ilyen cikkek a neten, angolul nem is kevés. ;)
Csak keresni kell.

Kingstone 2011.02.25. 11:45:12

Ez egy szerencsétlen...
Pedig még egyet is értek vele, de könyörgöm mi a faszt keresett a mokkában:
1. ha nem érdekli az adott téma
2. nem ért és nem néz utána az adott témának(azért elvárható lett volna a naprakészség, ha már ezért hívják meg az embert és még fizetnek is érte).
A másik akkor miért nem kérte ki magának, hogy: kérem én nem vagyok filmszakértő, csak egy filmszerető ember. Wazz és még ezért fizetnek neki a rádióban is?!
Én is szeretem és "értek" annyira a filmekhez mint ő, engem miért nem hívnak meg? Ja nincsenek kapcsolataim, boccs...

csati 2011.02.25. 11:46:40

@shitgun2: Oké, értem.

Egyébként el lehet azon filózni, miért is kerül valaki képernyőre, miért lesz híres-hírhedt - mikor vannak nála felkészültebbek, kompetensebbek. Valószínűleg kell ehhez egy plusz, valami adottság, ami nincs meg mindenkiben. Egy sima vállalkozónál is fontos, hogy el tudja magát adni, hogy képbe kerüljön - annak ellenére, hogy esetleg nem jobb az ő terméke, mint a konkurenciáé. Mégis tőle fogják megvenni, és ez nem biztos, hogy azért van, mert szemét, összeesküvő a világ - lehet, hogy olyasmit tud, amit mások nem.

Én nem akarok képernyőre kerülni soha, nem a műfajom, azonban ha valaki irigykedik az ilyen sikeres-futtatott Puzsér félékre, hát szerintem a fikázáson, meg a belterjes magyar médiára hivatkozáson kívül talán el kellene gondolkoznia, hogy a tárgyi, szakmai tudáson kívül tényleg vannak-e olyan kompetenciái, ami egy ilyen szerepléshez szükséges. Talán a javára válna...

Viszont ha Te nem törsz ilyen babérokra - mivel magyarázod, hogy a nagy hype ellenére senki nem vette még arra a fáradtságot, amiről írok - nevezetesen hogy kihasználta volna a net nyújtotta lehetőségeket, és egy blogban való kommentelésen túl megpróbálta volna bizonyítani, hogy tényleg van a Puzsérnál sokkal felkészültebb és jobb dumás "filmszakértő"...?

csati 2011.02.25. 11:48:34

@doggfather: Kösz! Elolvasom, de csak azért, mert nekem küldted :)))

csati 2011.02.25. 11:51:43

@doggfather: Hűű, bazz, most látom, milyen hosszú, és milyen elhamarkodott kijelentést tettem...

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.02.25. 11:53:02

@csati: te kértél valami cikket, hogy miért jó, miért lehet kedvelni.
Olyat ami összeszedett.
Ez pont olyan, megfelel a kritériumaidnak. ;)

Nah, ezek után már egy kicsit ismered, és elolvasol még 1-2 történetet is, és biztos, hogy meg fogod kedvelni. :D

para_noir 2011.02.25. 11:55:39

@csati: utolsó bekezdésedre válaszolva, talán azért, mert egy ilyen kissé nyomi nyilatkozat/interjú talán csak pont annyit ér meg, hogy el lehessen róla vitázni/anyázni egy posz kommentjeiben, ráadásul a Sötét lovagról ezer meg egy kiváló hazai és külföldi kritika, elemzés született már, nem friss film, jó film, sikeres film, érthető, hogy tulajdonképpen lerágott csont, mindent elmondtak már róla, amit el lehetett. Puzsér azért nem dobott akkorát, hogy most megint előjöjjenek a Sötét lovag kritikák, majd az új filmnél talán előkerül újra a téma.

csati 2011.02.25. 11:58:50

@shitgun2: Jó, elfogadom. Csak hitelesebb lett volna, hogy a saját szememmel látom, amit leírnak, hogy nála sokkal jobbak is vannak. De mindegy...

Rorschach · http://lowfast.blog.hu 2011.02.25. 12:00:39

Szerintem azért utálja a Sötét Lovagot, mert népszerű film. Ilyen "csakazértse", pubertáskori attitűd... ha sokan szeretik, hát akkor én utálni fogom, hogy különbözzek. :)

para_noir 2011.02.25. 12:06:14

@csati: ha olyat akarsz olvasni, ami Puzsérre reagálva elemez, akkor az felejtős. Ha jó kritikát akarsz a Sötét lovagról, akkor google.

para_noir 2011.02.25. 12:07:01

@shitgun2: vagy mint időközben megtörtént, fölöttem:)

Rorschach · http://lowfast.blog.hu 2011.02.25. 12:50:42

@Shermes Hollock:

"Akkor arra gondoltam, hogy korabban vajon hanyszor fordulhatott elo, hogy legbol kapott marhasagot adott elo nagy meggyozodessel..."

Azt én is láttam, nekem is kinyílt a bicska a zsebemben. Én is akkor kezdtem kapisgálni, hogy máskor is kb ennyire érthet a témához, cska nem tűnik fel. Viszont nagyon határozottan mondja...

VendégTroll 2011.02.25. 15:25:14

@purga: Azért az a kemény, hogy elhiszed, hogy aki VendégTroll néven regel, az kitölti frankón az adatait.

Ez is súlyos érv: "nyilván az Oscar-gála is a proliknak való és az a film az tuti szar mainstream, amit 5-nél többen szeretnek..."

ÖÖÖööööö, Oscar Gála, aaaazzzzz igen, az a minőség szinonimája. Oscar 2010 legjobb film: Bombák földjén. Ennél jobb érv nem kell, meg ostobább film sem.

rizla 2011.02.25. 15:46:01

@csati: buta akciófilm? lol. mondjuk lehet, hogy az, de ennyi erővel tényleg minden akciófilm az a h.e.a.t.-től kezdve a T2-ig. de végülis ez is egy vélemény, meg az is, hogy batman ne merje komolyan venni magát, mert röhejes.

pont az utóbbi felfogásból születtek olyan celluoidpocsékoló borzalmak, mint a batman és robin.

VendégTroll 2011.02.25. 16:06:00

@shitgun2: Csak a lényeget nem értitek, én nekem nem feladatom, hogy megértessem veletek.

TROLL: OFF

Próbaképp tegyük egy kivételt. Puzsért ismeri kell. Rendszeresen hallgatom a mozis műsorát, amiben sokszor ilyen végletes, de azt nem lehet mondani rá, hogy nem tájékozott a témában. Értelmes kérdésekről, értelmesen (érvék mentén)lehet vele vitázni, de azt vegyük észre, hogy:

Adott ő, és adott egy hülye kérdés (Kik lesznek a következő Batman film szereplői?) egy erősen túlértékelt, amúgy középszerű filmről (amit pont nem kedvel), amit ráadásul 3x tesz fel a műsorvezető kiscsaj. Puzsérnál ez akkora magaslabda, amit - őt ismerve - lehetetlen volt nem lecsapni. Persze hogy komolytalan sokszor amit mond, de mivel a csaj majd leesik a kanapéról a röhögéstől, ezért egyre nagyobb trollfokozatra kapcsol :D

Aki ebből a produkcióból nem a humorfaktort emeli ki, illetve aki ebben kontextusban komoly filmkritikát várt a Batmanről Puzsértól a reggeli műsorsávban, annak szomorú, de rendkívül egyszerű élete lehet.

TROLL: ON

Bántják a denevérfülü embert! Ombudsmant ide, nyomban.

Niggerek vagytok ti mind! :D

valko2 2011.02.25. 16:17:23

@VendégTroll: Támogatlak. Oké, nem jó ötlet leszólni egy országos adón egy Batman filmet (am tudta ő jól, hogy ez egy játék), bemenni a tv-be már csak a médiahekk miatt is megérte neki. Ő nem gyökér, rohadt okos, csak megjátssza magát. Ironázál erősen, aki nemérti vessen magára.

pimpalini 2011.02.25. 16:41:24

@Fánkevő Fáncsi: @rizla: @vendégtroll: @doggfather:

Nem azért ütnek meg botrányos hangot, nem csak azért mondanak úgymond nagyot, meghökkentőt, mert el egyenlő a hiúságuk legyezgetésével (bár Puzsérból nem nézek ki többet), hanem mert ez eladható.
Őszintén kérdem: ki a fene foglalkozott volna ezzel a paprikajancsival (puzsér), ha nincs a Batman-es beszólás? Szerintem sokan - mint pl. én - azt sem tudták, hogy van az ürgének rádióműsora. Ez egy hatalmas reklám a trógerjának. Mivel manapság mindegy mit mondanak rólad, a lényeg, hogy beszéljenek rólad! A negatív reklám is reklám.:)
Vannak az érdekes témák, a meghökkentő témák, meg az igazság. Az igazság unalmas. Mint ahogy a valóság is. Az embereket a meghökkentő, bombasztikus dolgok érdeklik. Ebből élnek a hírműsorok is.
Ugyanolyan hír az is, hogy tegnap 300 egészséges csecsemő született az országban, mint az, hogy egy meghalt. Mégis mi kerül be a hírekbe? Az egy halott.
A Sötét lovag egy jó film. Nem egyszerűen Batman-film, hanem többrétegű, összetett, a Batman-mitológiából kívül maradt emberek számára is fogyasztható. Ez a valóság. De ez nem hírértékű. Az már annál inkább, hogy a Batman nevetséges bohózat, latexruhában szaladgáló transzvesztitákkal. Ami kb. annyira igaz, mintha bizonyos perspektívából nézve azt mondanánk a Titanicot elsüllyesztő jéghegyre, hogy jégkocka. Valóban, ha elég messziről nézzük, a színe és állaga alapján hasonlít arra a dologra, amit az ember az üdítőjébe tesz, csak éppen nem az.

S nézd meg az eredményét. Több napos médiafelhajtás, hírnév, több 100 komment. A világ ma így működik.

Mond valami megbotránkoztatót, s érdekes, ismert ember leszel, sőt, a trendit hajkurászó félművelt, ostoba kultúrsznoboknál meg isten is.:)

pimpalini 2011.02.25. 16:47:36

@VendégTroll:

Azért a Bombák földjén kismiska a Közösségi hálóhoz képest.
Az egyiknek van célja, van története, van lényege és van mondanivalója. A másiknak semmije sincs. Csak annyi, hogy volt egy okos ember, aki kitalált valamit, meg volt egy másik, aki azt ellopta és pénzt csinált belőle. Hát ez aztán fantasztikus. S ezt kellene két órán át néznem? Inkább nem...:)

gunsmoke (törölt) 2011.02.25. 17:51:49

Kedves kommentelők, vegyétek már észre, hogy nem arról van szó, hogy Nemértekafilmekhezcsakrajongokértükésezfelhatalmazarrahogyarcoskodjak Róbert, vagy akárki más szereti e az XY filmet, hanem arról, hogy fingja sincs arról hogy mit beszél, mert hát én is utálom a matematikát, de attól 2+2 azért 4 marad.

VendégTroll 2011.02.25. 18:34:13

@pimpalini: Ebben is van igazság, de azért ő nem egy Fekete Pákó, aki a TV-be csokifaszt visz ajándékba, mert annak van hírértéke. Ő nem ennyire celeb, nem a botrány és hírverés miatt csinálja, ő ilyen, szeret költői túlzásokba esni, és cseppet sem zavarja, ha politikailag nem túl korrekt. :)

rizla 2011.02.25. 20:24:02

@VendégTroll: na ja, de arra ki vette rá robit, hogy filmtörténeti butaságokkal próbálja alátámasztani a mondanivalóját? és miért tagadja váltig a filmszakértő jelzőt, amikor a mokkában nem tiltakozott ellene?

ne becsüld túl a fazont ennyire, szerintem, csalódni fogsz :D

Fánkevő Fáncsi 2011.02.25. 20:28:31

@pimpalini: Egyetértek veled pimpa, de azért a reklám önmagában nem ér semmit, ha egyébként nincs egy intelligens ürge mögötte. Ezt a Puzsér faszit meghívták a mokkába, mondták neki, hogy miről lesz szó, ő felkészült. Aztán bejátszottak néhány kockát egy videójáték promójából (mindannyian abban a tévedésben voltak, hogy a legújabb Batman-ből látnak képeket). Aztán Puzsér előadta mennyire túlértékelt szar mozi, és ne vegyük már ennyire komolyan mert az a baj.
Szóval az egy dolog hogy Puzsér semmit tud a Batman és hasonlók mögött álló comics-kultúráról, de a legtöbb amit össze tud rakni saját észből, hogy ne vegyük már olyan komolyan ezt a mozit. Ez a tanácsa. Saját kútfőből. Gondolom szerinte az emberek valóságnak és realitásnak tekintik a fantasy, sci-fi, horror, comics mozikat...mint a Gyűrűk ura, Star Trek, Péntek 13, Batman, Matrix, és ez az igazi baj.

Mondd meg pimpa, hogy lehet ilyen baromságot kitalálni, egy nap gondolkodás után? Aztán a VendégTroll pina meg tátja a száját, hogy milyen nagyot mondott Puzsér...whoa. Nem-nem pimpa én kitartok amellett, hogy Puzsér egy szimpla idióta, abba a műsorba meg befért volna Kiszel Tünde is, és az eredmény kb. ugyanez lett volna, vagyis egy zérus színvonalú vihogós 5 perc. Ne keress bonyolult összefüggéseket és magvas gondolatokat ilyen emberekkel kapcsolatban. Minden csak az aminek látszik.

Sanoj 2011.02.25. 22:54:22

Puzsér műsorát szüntessék meg a rádióban! Ennek fingja sincs a filmekről! Kérjük vissza Réz Andrást!

VendégTroll 2011.02.26. 03:27:39

@rizla: Lehet igazad lesz.

Ezt a filmszakértő kérdést én sem értettem tőle. Miért nem javította ki a műsorban, ha meg ott jó volt, miért mentegetőzött a videójában. Talán rájött, hogy ténybeli tévedésben van.

A filmtörténeti kérdésekre nem térnék ki, emiatt most nem nézem meg újra. Elhiszem, hogy tévedett. Nem akarok vele szellemi közösséget vállalni, csak ellensúly akartam lenni. Csak ez alapján nem kell megítélni, nem olyan rossz arc, a hibái ellenére sem.

dianekeaton 2011.02.27. 00:37:56

Hallgatja valaki itt A Hét Mesterlövészét egyáltalán..?

Puzsér nagyon megosztó személyiség, az elején én sem tudtam vele mit kezdeni, de rájöttem, hogy a műsorát kb. annyira jó hallgatni, mint azt az egy-két legjobb tanáromat, akiknek az óráit volt szerencsém végigülni suliban.

Aki nem fogékony a stílusára, annak azt tudom javasolni, ne hallgassa, még a végén belázasodik, aztán ásó, zseblámpa... Nem való mindenkinek.

A Heath Ledger-poén nem volt túl bölcs egy nyugdíjas nézőközönséggel bíró reggeli műsorba, viszont én rettenetesen jót röhögtem rajta, és szerintem ez belefér, láttam és hallottam már csúnyábbat is a televízióban..! És főműsoridőben!! Bizony! Amúgy H. L. is értené a viccet...

Kedves Robi, ha ezt olvasod: KÉRLEK, maradj a közszolgálati televíziónál! Internetes kritikákra válaszolni pedig szerintem teljesen felesleges, csak olaj a tűzre.

brain drain 2011.02.27. 02:00:51

@dianekeaton: Puzsér nagyon kicsit figura ahhoz, hogy megosztó legyen. Személy szerint azt gondolom se íze se bűze, a kisfilmben is csak a 3. perc 22. másodpercében kezdett valamiről is beszélni, a lényeg pedig jó ha 10 másodpercig tartott. Tudod a valóban stílusos emberek nem próbálnak műveltebbnek tűnni, mint amik, mert ha megpróbálnának, akkor modorosak lennének és röhejesek. Ha valaki mindig nagyot akar mondani, jól megmondani zazőszintét, akkor annak mindig az lesz a vége, hogy az értelmiség kineveti, a paraszt/proli meg nem érti és azért utálkozik vele. Nem vetted észre (Puzsér se), hogy ezért gondolod róla, hogy megosztó? Pedig nem az. Egyszerűen annyit látsz, hogy van az értelmiségi, amelyik tudomást sem vesz Puzsérról, mert nem az a súlycsoport, a paraszt meg utálja, és van egy rajongói köre, amelyik megint csak önmaga paródiája. Szerintem ha visszavenne egy kicsit az arcából, meg a lendületből, akkor nem lenne annyira gázos. De ez így egy kicsit izzadságszagú.

brain drain 2011.02.27. 02:03:44

És sajnos fröcsög mintha a kocsmában lenne. Ez stílus?

Fánkevő Fáncsi 2011.02.27. 02:29:54

@dianekeaton: Csak semmi személyeskedés kérlek, de azért aki Puzsért úgy hallgatja, mint a legjobb tanárait, annál valami nincs rendben. Ne haragudj, ha bántó voltam, de sűrgősen csekkold le az iskoláidat, mert valami gond lesz ott.

És nem a Puzsér stílusával van gond, az csak egy lapáttal rátesz. Az a lezserség, ahogy megengedi magának a felkészületlenséget és a tudatlanságot, közben tökös megmondó legényként állítja be önmagát, ott a baj. Pont annyi a logikája, mint neked amikor azt állítod, hogy a reggeli mokka nyugdíjas közönsége tudja ki az a Heath Ledger, és az csapta ki a biztosítékot, amit róla ott hallottak. Tudod te mit beszélsz egyáltalán? Na persze, ha Puzsér volt a legjobb tanárod, mi másra számíthatunk.

Puzsér pedig egy idióta, aki éppen annyra ismeri saját képességeit, mint Kiszel Tünde. Mi bizonyítaná ezt jobban mint a fenti kis videó ?

mthrfckr 2011.02.27. 08:38:09

na, ezzel sikerült rátenni egy lapáttal! idióta! :)

dianekeaton 2011.02.27. 10:42:56

@brain drain: @Fánkevő Fáncsi: Először is szögezzük le, hogy ez az én véleményem, nem kérem, hogy elfogadjátok.

A Puzsér hülye, hogy bemegy a TV2-be, és teljesen eltér a tárgytól, ez biztos. Ha nem tette volna meg, nem került volna az értelmiségi, haladó gondolkodású, és felettébb kritikus subba-célközönség kereszttüzébe ;)

Nem akarok olyan kérdésekbe bocsátkozni, hogy mit is nevezünk értelmiségnek ma Magyarországon. Én úgy érzem, nagyjából mindenki szereti oda sorolni magát, de kb. senki sem tartozik oda igazán. Viszont nem csak az értelmiség van, meg a túloldalt a paraszt/proli, van talán átmenet is a kettő között.

Egyébként nem azt mondtam, hogy stílusa van, hanem azt, hogy "aki nem fogékony a stílusára". Magyarázzam a különbséget..?

Sürgősen lecsekkoltam az iskoláimat, mert bevallom megijedtem, hogy valami gond van ott, de hál'istennek mindent a legnagyobb rendben találtam. Mintha amúgy számítana.

brain drain 2011.02.27. 12:27:39

@dianekeaton: "Ha nem tette volna meg, nem került volna az értelmiségi, haladó gondolkodású, és felettébb kritikus subba-célközönség kereszttüzébe ;)" LOL ez ült, na látod, lehet ezt humorral is csinálni, ez a követendő út mindenki számára, ezt hiányoltam :)

Nicker 2011.02.28. 11:35:45

Néha hallgatom a hét mesterlövészét, de nagyon hullámzó a színvonal. Ha tetszik neki egy film, akkor többnyire normális érveket próbál sikertelenül kommunikálni, viszont ha nem tetszik neki, akkor rosszindulatú, kicsinyes és hülyeségekbe köt bele. Nekem volt kínos néha, amikor egyetértettem vele, mert nekem sem tetszett a film, de egy épkézláb érvet nem hozott föl csak sértegette a rendezőt.

slawter · http://greatbox.web4.hu/ 2011.02.28. 17:45:17

Üdvözletem!

Szeretném elmondani, mi volt az, ami nem tetszett a P. Róbert véleménynyilvánításában.

Állítása szerint végiglapozott egy (!) Batman képregényt és így mondta a "kultuszra" hogy hülyeség. Erre nem tudok mást mondani, csk azt, hogy szánalmas. Úgy véleményt mondani valamiről, hogy még csak a legkisebb fáradtságot sem veszem, hogy utánanézzek... Ráadásul csak szidni tudta a képregényeket és az adaptációkat. Ha legalább olvasta volna a Batman: The Dark Knight Retruns-t és úgy mond véleményt, akkor azt mondom, rendben. De így...

A másik hihetetlenül szánalmas dolog az a játéktrailer bemutatása volt, mintha a film előzetese lenne. Enynrie gyerekes hibát véteni, egyegész ország előtt...

Amásik dolog, hogy komolyan gondolta P. Róbert, hogy az IMDB-t halálosan komolyan kell venni? Fel van háboroda, hogy a Batman menyni pontot, meg sikert ért el ott, mikor elég csak belegondolni, hogy akárki!!! pontozhat, ergo ez azt jelenti, hogy számoljön a több millió fiatal felhasználóval és egyéb tényezővel, de a reakciói alapján sajnos nem képes átlátni bizonyos dolgokat.

Nem tetszett továbbá, hogy egy elhuynt, hatalmas sikereket elért, híres és igenis tiszteletreméltó színésszel viccelődött, ráadásul ugyancsak szánlmas módon téve mindezt.

Továbbá hallhattuk a szakértő úrtól, hogy miylen filmeket tart kiemelkedőnek... Mosolygásra késztetett, amiekt hallottam. Azok alapján, amik elhangzottak, arra a kvöetkeztetésre jutottam, hogy P. Róbert megakadt egy bizonyos szinten a filmeknél.
Nem a birodalom visszavág és hasonlókat kell említeni és a hasonlókat, mint sokkal jobb filmek, mint a Batman, de ahogy látom, a szakértő úr NEM igen látott 1970-60-nál régebbi filmet. Ami elég szomorú... Ugyanis ha bemegy a TV-be, hogy most elmondja a véleményét, legalább felmtuathatna valamit, hogy igen, van alapja, hogy őt elhívták, de nem igen vettem észre.

Köszönöm, hogy elmondhattam a véelményem, további jó blogolást/kommentelést mindenkinek!

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2011.03.01. 16:43:03

Én ezt most tényleg nem értem. A Puzsér kiröhögi a batmant, és azt mondják róla hogy filmszakértő egy reggeli kertévé műsorban. Erre a a cc szétfikázzs nem is túl finoman. Erre a Puzsér azt mondja hogy Ő valóban nem szakértő, ezt nem ő állítja, majd alátámasztja az érveit újra. Erre a cc azt mondja hogy nekiment egy szubkultúrának, sőt az egész internetnek? Mi van? De a leginkább az a része gáz hogy a cc azt is fikázza, hogy egyáltalán üzenetet küld, vagy válaszol. Miért ne tenné - erre jó az internet! Vagy nem? Bocs, de számomra újra bebizonyosodott hogy a cc, és különösen sixx egészen furán ül a lovon. Az ilyen személyeskedős, magaslóról fikázós posztok miatt kellemesen unszimpatikussá teszi az egész blogot, ami egyébként hiánypótló lenne egy másmilyen attitűddel.
aki kicsit is ismeri Puzsért, az tudja milyen, érzékeli a határozott véleményalkotását, legfeljebb nevet rajta ha nem ért vele egyet. De miért van, ha sixx-el nem értek egyet, akkor egyúttal a kedvem is elmegy a világtól? Van ebben ennyi? Tényleg?
Egy példát mondok - ha minden megjegyzés nélkül posztolta volna a videót abban az ügyben amit ő maga kavart, akkor azt mondom korrekt.com...de így? Egy halom fika közé ágyazva, mi értelme? Minden mondatban rámegy. De hogy az internetnek melyik mondatában szólt be, arra külön kíváncsi lennék, mert többszöri hallgatás után sem éreztem ezt.

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2011.03.01. 16:45:40

@slawter: azért hogy pontosítsunk:
- nem szánalmas, hanem jogos hogy valakinek más a véleménye mint neked. Nem kell leásni a mélybe, ha valami már az elején nem tetszik, és erről véleményt is ér mondani. Sőt utána megváltoztatni is ér.
- fontos, hogy nem tehet róla hogy filmszakértőnek nevezték
- még fontosabb hogy nem tehet róla hogy a játék promóját vágták be mögé.

slawter · http://greatbox.web4.hu/ 2011.03.01. 17:57:12

@Legelő Őse: Egy szóval sem említettem ,hogy azért lenne az, mert más a véleménye, mint az enyém, nem tudom, hogy ez hogyan jött le neked, de elég gyenge érv. Továbbá fenntartom, hogy igenis szánalmas. És miért? Mert nem egy ismerősének mondta, vagy nem egy kocsmában, vagy ahvaeroknak, hanem a magyar nézőknek. A kimondott szavaival befolyásolta az embereket (már aki hagyta) és TÉVES információakt közölt. Ezért szánalmas, mert lehet, hogy a Kis Marinéni msot azt hiszi az igaz, amit ez az ember mond, holott nagyon nem! És ha valakit egy ország lát, igenis elvárható és kutya kötelessége, hogy legalább pontos dolgokat mondjon és ne oylan tesék-lássék, saját kútfőből szedett ökörségeket mondjon, mitn ahogy P. Róbert tette. Valamint, felőlem lehet véleménye, de továbbra is fenntartom, hogyha blődségeket mond az adott dologról inkább fogja be a száját és igenis NÉZZEN UTÁNA.

"fontos, hogy nem tehet róla hogy filmszakértőnek nevezték" De nem is kért egyből helyesbítést, csak utólag mentegetőzött, magyarázkodott!

Nem tehet róla, hogy azt a promót tették be, de ha kinyitotta volna a szemét, vagy figyelt volna arra, amit mutatnak neki, kkor egyből észrevehette volna, hogy itt nagyon nem igazi emberek szerepelnek és angyon nem a Batman filmről szl a trailer. Főleg, hogy a végén be is jött a játék címe és logoja.

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2011.03.03. 14:09:26

@slawter: nem értem. Akkor hallgasd meg mégegyszer a válaszvideót. Szerintem egyértelmű, és számomra elfogadható a magyarázat, szó sem volt az új filmről, hanem mint jelenségről beszélt. Nem értelek mit akarsz rajta számon kérni. Hogy más a véleménye? Megint csak ide lyukadunk ki!

slawter · http://greatbox.web4.hu/ 2011.03.03. 14:37:23

@Legelő Őse: Az egy válaszvideó. Ha annyira idegesítette volna, amit mondanak, akkor ott helyben kér javítást. De nem tette meg. Utólag könnyű magyarázkodni, hogy "hát én nem is vagyok az, kikérem magamnak, mert ha az lennék, akkor nem magyarázhatnék össze vissza mindent, de mivel azt mondom, hogy nem vagyok, így azt tehetek, amit akarok". Gratulálok, micsoda elegáns viselekdés ez! Pfff.
Nem votl szó az új filmről? Behalok, azzal kezdték, hogy mit gondola! És újfent elmondom, hogy az nem tetszett, hogy ökörségeket beszélt, nem az, hogy más a véleménye, mert azzal nicns semm ibajom, csak az, hogy úgy szidott valamit és úgy szólta le és úgy mondott valótlant, hogy UTÁNA SE NÉZETT, nem érdekelte miről beszél, csak össze vissza mondta a magáét, hogy jópofa legyen. Egy tájékozatlan, magát eladó, továbbá felelősséget nem vállaló előttem ez az ember a két videó alapján. És én ellentétben vele úgy modntam ezt, hogy utűnanéztem és nem csak a hasamra ütöttem!
És ha még mindig nem érted, miket írtam az előző két hozzászólásban, kérj valakit, hogy magyarázza el, mert te vagy az, aki nagyon nem érti a dolgokat.

Boise 2011.03.19. 18:38:34

Na, ha ezt mondta volna el a Mokkában, akkor elfogadnám: nincs azzal semmi baj, ha valakinek nem tetszik a Batman, de nem mondta ki a MŰSORBAN, hogy én most a magam véleményét mondom és amúgy meg nyugodtan lehet szeretni.

Ebben a videóban folyton arra hivatkozik, hogy ő milyen szubjektív, engedtessék már meg neki, hogy utálja Batmant, de közben ő meg nem nagyon engedi meg nekünk, hogy mi meg szeressük. - Én legalábbis úgy érzem. - Mi vagyunk a sok hülye Batman rajongó, akiknek nyilván nincs esztétikai érzékük, ha nekik ez a film tetszik :) (Pedig nekem tetszett az Aranypolgár :)))

Amúgy meg @VendégTroll:
"Nézzük miről is van szó: A Batman-t a TV2 reggeli adásában bántották, amire mindenki jól kiakadt és leszólta Puzsért, amire ő akadt ki, és jól visszavágott a neten, és most a comment.com-on megy a fikázódás, hogy ki itt a leghülyébb. Batman? TV2? Puzsér? Comment.com? Kommentelők?

Súlyos kérdés, valljuk be. Ebből egyedül Puzsért nem értem. Mi szükség volt erre? A film persze hogy szar, ezt minden félművelt ember is tudja, de hát nem is nekik készítették, hanem a sok prolinak. Ezt kár így belemondani a TV-ben az arcukba, mert akkor ez lesz. Erre válaszolni a neten legalább akkora hülyeség, mit a comment.com-ot emiatt faszkodni."

Igazad van, én se értem, miért kezdtem el ide írni, nem ér ennyit az egész. Aki szereti Batmant, szeresse, aki nem, az nem, ettől még szerethetjük egymást és lehet mindenki jófej.

(Amúgy ez az ürge alapból mindig ilyen arrogánsan kommunikál, a haverjaival is? :)))

petobne 2012.03.17. 20:06:46

Ki a fene ez a Puzsé Norbert ? Életemben nem hallottam róla . Mi a fenét keres ez a kö csög a zsűriben ?

Világbajnok 2012.04.27. 17:17:00

Amúgy ki ez a gyökér?
süti beállítások módosítása