A poszt ötletét az adta, hogy tegnapi kötői kérdésünkre (Mit titkolnak a tévésztárok?) érkezett kommentek között nem egyből az jött le, hogy a Győzike-show tulajdonképpen a magyar kereskedelmi televíziózás állatorvosi lova, mi pedig ezzel rohadtul nem értünk egyet, sőt.
Van itthon egy műsor, amit talán többet anyáztak bemutatása óta, mint az aktuálisan regnáló kormányt, ami pedig nagy szó, akárhogy nézzük is. Gáspár Győző és családja kalandjai 2005 óta követhetjük nyomon a képernyőn, előttünk cseperednek a gyerekek, élik mindennapjaikat a szereplők, igaz? Nem igaz. Kérem szépen, a Győzike-show-val kapcsolatban nem ártana mindenkorra a kollektív agyba bevésni egy tényt: ez nem a valóság, ez egy tévéműsor. Annak viszont iszonyú profi, semmivel sem rosszabb, mint amerikai testvérei, sőt, bizonyos szempontból még szórakoztatóbb is.
Természetesen nem vagyok sem hülye, sem vak, és nagyon is jól tudom, hogy mi az, ami a fent említett indulatokat kiváltja, de a vicc kedvéért próbáljunk most meg egy kicsit elvonatkoztatni ettől, és szigorúan csak mint műsort vizsgáljuk meg a produktomot.
Kezdjük a castinggal, ami minden celebreality (ez a hivatalos besorolása a műsornak) alapja: az ugye adott, hogy olyan ismert embert kell hozzá keresni, aki kellőképp érdekes a nézettség folyamatos szinten tartásához, akitől várható, hogy csinál is valamit a képernyőn, és nem csak ül egy fotelben, és olvas (amivel semmi probléma nincsen, csak éppen nem lehet sikeresen tévére vinni). Ebből a szempontból Győzike tökéletes választás, a nép egyszerű gyermeke, akit a sors (illetve a forgatókönyírók kénye-kedve) furcsábbnál furcsább helyzetekbe sodor, de ő valahogy mindig helyt áll, és még akkor is pozitív figura marad, ha egyébként orbitálisakat szív a kalandok közben.
Választhattak volna egy másik, kevésbé harsány celebritást is a készítők, de van rá egy söröm, hogy mondjuk egy Liptai Klaudia családi életét feldolgozó műsor nem élt volna meg hét évadot, és ezt nem azért mondom, mert bármi bajom lenne a vörös hölggyel, egyszerűen csak nem produkálna annyi konfliktusforrást az ő személye, mint amennyit Gáspár Győző és kedves felesége tud. Bejjaasszony ugyanis szintén telitalálat, kell egy ellenpont is a főszereplő mellé, aki őt a megfelelő irányba tereli, vagy akadályokat gördít elé, és ezt a szerepet ez a nő kiválóan hozza. Ha tehát csak magát a szereplőválasztást nézzük, azt, hogy ezekkel az emberekkel el lehet-e adni a műsort, akkor kijelenthetjük, hogy igen, el hát, heti egymillió néző bizonyítja.
A következő faktor, ami elég szorosan kapcsolódik az előzőhöz, az illető életvitele, teszem azt, foglalkozása. Győző a Romantic énekeseként a klasszikus alany megtestesítője, szórakoztatóipari szakmunkás, mint Ozzy Osbourne vagy Gene Simmons, akik szintén beszálltak a valóságshow-bizniszbe. A szakma képviselőiről az ember alapból feltételezi, hogy életük érdekesebb, mint egy kazánkovácsé vagy irodalomtanáré, amiről ugyan szintén lehetne tévéműsort forgatni, csak éppen senki nem nézné tíz percnél tovább. Turnézás, csajok, fellépések kulisszatitkok - ezt is magában hordozza az alapfelállás, habár Győző esetében ez a vonal annyira nem volt előtérben.
A harmadik nagyon fontos szempont a környezet. Az ilyen műsorok egy bazi nagy házban játszódnak, amit a lehetőségekhez mérten a legízléstelenebbül kell berendezni, mert erről (is) lehet másnap beszélni a személyzetis Juliskával, láttad azt a zebracsíkos ágyelőt? Győző háza egy cseppet sem tűnik rosszabbnak vagy családi életre alkalmatlanabbnak Gene Simmons, esetleg Ozzy házánál, és itt legalább a háziállatok számát minimalizálták. Érdemes megemlíteni a mellékszereplőket, a háttérből előrángatott rokonokat, a főszereplőt megkísértő haverokat, és így tovább - a magyar celebreality ebben sem mondott szégyent, meglehetősen színes és vicces bagázst sikerült összetrombitálni.
Végül ott van a stáb, a műsort készítő csapat, ahol az RTL műsora igazán nagyot dobott. Kiváló minőségű műsort készítenek, a kameraállások jók, megfelelően tolakodó képeket kapunk a reggeli ébredéstől a kutya szőnyegre szarásáig, nem lóg be a mikrofon, nem látjuk a tükörben a kameramant, a zene nem idegesítő, hanem hangulatot teremt, a vágás pedig tökéletesen követi az epizódok hangulatát, minden ki van centizve, meg van tervezve, a végtermék pedig egy tökéletesen kiszámított, és megfelelően manipulált műsor, aminek egyetlen célja van - a szórakoztatás. Nem bölcsészeknek készült, nem népnevelni akar, ne adj isten tanítani, csak szórakoztatni. Ez miért nem elég?
A nézettségi adatok magukért beszélnek: Győzikét nem nagyon lehet megverni a hétfő esti sávban, habár az rivális NCIS meg-megszorítja, sőt, 18-49-ben az is előfordult, hogy meg is veri, de így is simán hoz 1 millió felett, és 600 000 körüli 18-49-es számokat.
2008.04.24. 09:06:55
Tegnap olvastam részleteket a Vágó-interjúból (az index-en).
Hogyaszondja milyen profi a Győző, ahogy eladja magát.
Ez az egyik leszánalmasabb magyarázat, amit csak valaha hallottam.
Hogy ő tkp. profi. Hogy milyen jól játssza a hülyét, és milyen jól eladja a megjátszását.
Ja.
A pedofilok is jól eladják magukat, mint tisztes családfők. Akár egy életen át. Mégse tisztelem őket érte.
Attól még, hogy valami sok pénzt hoz a konyhára - az még lehet kritikán aluli, visszás és negatív hatású.
A 'nem kell nézni' megjegyzést lehet hanyagolni :)
Évek óta nem nézek tv-t, nincs is, de neten még néha belefutok a 'celebekbe'.
sixx · http://comment.blog.hu 2008.04.24. 09:09:41
2008.04.24. 09:19:23
Ez nem feltétlen azt jelenti, aminek Gilson fordítja, hogy "jól játsza a hülyét" (azaz, Győzőnk egy angol főlord és Einstein keveréke), hanem csak annyit, amit Vágó (és Sixx is) mondott, hogy meglátta, hogy van egy ilyen műsorban és egy ilyen karakterben (mint Ő) fantázia.
Hogy mit áldoz be érte, az egy másik kérdés, de az meg az ő dolga.
Ettől én még herótot kapok a műsornak még az ajánlójától is, de mit lehet tőlem várni: egy részt láttam valaha valahol Osborneékból, és attól is a falra másztam.
Na, de a pacalt sem szereti mindenki, attól még elhiszem, hogy jó kaja, csak ne kelljen megennem.
De erre találták fel a távirányítót, amin (hatalmas felfedezés!!!!) még kikapcs gomb is van, nem csak csatornaváltó ;-)))
Mr. President (törölt) 2008.04.24. 09:20:14
gyz 2008.04.24. 09:22:48
na ez az a vélemény (amit egyébként abszolút mértékben osztok), amelyre manapság minden műsorkészítő a legmagasabbról szarik.
Kb. olyan, ez, mintha azt kérdeznénk: ugyan mi a rossz egy atombombában, amikor a világ legokosabb mérnökei, hihetetlenül szakszerűés profi munkával készítették el?
HalivudEstevez · http://www.halivud.hu 2008.04.24. 09:26:22
Egy héten egyszer jó ez. A hét többi napján lehet atomfizikáról és agysebészetről műsort adni.
Utána meg Dumaszínház!
Sierpe (törölt) 2008.04.24. 09:32:12
Láttam már belőle valamennyit (teljesen kb 1 részt csak), meg meséltek is pár dolgot. Nagyjából azért kaptam egy képet a műsorról. Lehet, hogy profi a műsor, de annyira átlátszóak ezek a megrendezett szituk, hogy ettől számomra elég szánalmas lesz az egész.
Az már más téma, hogy engem alapban irritál a főszereplő. Hallottam már olyan véleményt, hogy mennyi esze van ennek a gyereknek, hogy hogyan megcsinálta a szerencséjét. Hát... ezzel kapcsolatban azért úgy vélem, hogy nem ő okos, hanem aki körülötte van. Apuci a megfelelő pénz befektetésével elindította a pályán, onnan már csak a producereken múlott, persze azért az kellett, hogy kellően "érdekes" legyen. Ez csak a szubjektív véleményem, de nekem minden megnyilvánulásából süt az ostobaság.
Azért elég erős volt énekesnek nevezni... :D
santinocorleone 2008.04.24. 09:34:34
Kazi (törölt) · http://redmond.blog.hu/ 2008.04.24. 09:35:46
Bojtár (törölt) · http://bojtarok.blog.hu/ 2008.04.24. 09:37:25
winnie 2008.04.24. 09:37:47
persze, hogy megrendezettek. szép is lenne, ha csak spontén lenne minden. akkor a kutya sem nézné.
mér a végén is kiírják a rendezőt.
a dokureality-k félig előre megírtak, félig spontának - attól, hogy valami csont valóság, vagy 100%-ig meg van írva, nem változtat azon a tényen, hogy a végeredmény a fontos. jó-e vagy sem. szórakoztat-e vagy sem.
no, de az milyen kifogás, hogy "tök jó, csak meg van rendzve". ha tök jó, akkor mindegy. a jóbarátok és a rém rendes család is meg volt rendezve. ez is egy kvázi szitkom. az első sikeres hazai komédiasorozat az évezredben.
"Apuci a megfelelő pénz befektetésével elindította a pályán, onnan már csak a producereken múlott,"
tudod hány embernek van apucija? és ők hol vannak? ugye.
anno az activity-ben győző megcsinált egy szerethető, csetlő-botló, tudatlan figurát, a nép imádni kezdte (az irigyek utálni, mert nekik nem jött be az élet) és utána ment minden, mint a karikacsapás. ahol megjelent a tévében, eladta a műsort. hiába lenne apucija, ha unalmas lenne.
Zka · http://www.youtube.com/watch?v=_wpDbI1gca0 2008.04.24. 09:39:21
Érdekes, hogy itt senki nem néz tévét meg nincs is neki, de véleménye az van ezerrel :D
Szánalomország.
2008.04.24. 09:41:14
Az odáig stimmel, hogy nem ezt emelted ki. A nézettségi adatokkal nem is szálltam vitába.
Mint produktum, sikeres.
Én éppen azt mondom, hogy attól, hogy valami sikeres - nem biztos, hogy jó, hogy van, és hogy értékes.
2. Ez a 'nem tudhatod amíg nem próbáltad' - ez megint nagyon gyenge érv.
A rablógyilkosságot nyílt utcán sem próbáltam még. Az emberek többsége szintúgy. De szerencsére azért a többség elítéli (még - és remélem, hogy a többség).
3. Azt, hogy annak idején - amikor még volt tv-m - nem néztem bele egy-két műsorba, ezt nem mondtam.
Egyébként bőségesen elegendő, ha a neten fenntlévő 'ízelítőkbe' beletekint az ember, meg hogy egyes emberek mihez adják a nevüket, magukat. Az már elég sokmindent elárul az illetőről.
Nem a 'felesemigaz' celebpletykákra gondolok.
4. Alapvető téveseszme, hog csak 'atomfizikáról és agysebészetről' lehet igényes műsort csinálni.
Pontosan itt van az eb elásva.
Kereskedelmi televízió.
Kérem tisztelettel: értékkel is lehet(ne) kereskedni.
És lehet szórakoztató és tartalmas még a gagyi-szerű dolog is, vagy a trágárkodás, ökörködés (Hofi is kifakadt olykor, vagy ott van a Monty Python, etc.)
De szabad ország, szabad világ, szabad a szex - nézze, aki akarja :)
Peace!
winnie 2008.04.24. 09:43:33
de ezt amúgy nem értettem sosem. mi ez a messiáskomplexus? miért aggódsz a néplélek miatt, miért nem hagyod, hogy mindenki szabad akarata szerint döntsön?
nem nézed, tök jó. de más szokásai miért izgatnak ennyire?:)
Johnny Crunch 2008.04.24. 09:45:21
tutuka · http://kockagyar.hu 2008.04.24. 09:45:58
2008.04.24. 09:46:58
Ez már ugye eleve egy VÉLEMÉNY innen ;-)))
Attól még nem mondom azt, hogy mert nekem nem tecc, én nem szeretem, hogy ne is legyen műsoron, ha millió légynek ez kell...
És ez még csak nem is azt jelenti, hogy csakis magas kultúrát fogyasztanék, mert bőven nem, csak, hogy válogatok.
Győzikének meg tényleg megvan a MAGÁHOZ való ESZE. Ehhez nem kell zseninek lenni, nem kell másnak lennie, mint amilyen, csak felismerni, hogy a lába előtt hever az alkalom, és élni vele. Ahogy winnie írta. És tényleg rengetegen vannak, akik egy ilyen lehetőségen is átesnének.
Vagy finnyánának rajta.
győző nem volt finnyás, Győzőnek bejött. Győző (meg a családja) meg is fizet érte, de ez meg az ő dolga.
Johnny Favorite (törölt) 2008.04.24. 09:47:41
2008.04.24. 09:48:24
Ill. a behülyítettség fokát jól mutatja, miféle ember, miféle műsorral a legnézettebb.
Nem írtam, hogy a 'tv neveljen'.
Lehet normálisan, igényesen is szórakoztatni. Szinte bármit meg lehet(ne) így csinálni (horror, akció, pornó, ésatöbbi). Van, amire akad is példa.
Érdekes, hogy az emberek többsége még életében nem próbált igazi focipályán a 16-os környékéről rábombázni a kapura. De véleménye az van neki a 'béna focistájáról' :)
Szánalomország?
:)
Peace!
stopper 2008.04.24. 09:49:22
Tényleg 'nem kell nézni'. Ennyi. Volt már hogy néztem, most meg nem nézem, egyetlen hatása az életemre az volt, hogy eltelt közben 50 perc.
Profi vagy sem: eladja magát? El. Keres vele sok pénzt? Keres. Megnézi, aki kiváncsi rá? Meg. Ha meg máshol botlok bele (pl. net) akkor nem foglalkozom vele.
hulyemagyar 2008.04.24. 09:49:34
Aki rendszeresen nézi az már eleve hülye (illetve nem hülye, csak a szórakoztató műsorokkal kapcsolatban picit más az ingerküszöbe), nem hiszem, hogy sok kárt tudna okozni ez a műsor az elméjének. A többieket meg egyszerűen nem érdekli.
A pedofil példád meg kurvára sántít. Nem is értem.
A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2008.04.24. 09:50:02
(na mit kapsz ezért?:)
bár én nem bírom nézni, met iszonyúan idegesít
de hótprofi, az tény
reach (törölt) 2008.04.24. 09:51:32
"Attól még, hogy valami sok pénzt hoz a konyhára - az még lehet kritikán aluli, visszás és negatív hatású."
Általában ez hoz pénzt, főleg ma, Magyarországon. A magyar társadalomban, ugyan kezd kipusztulóban lenni, de az igazán bejövős dolgok még mindig a jó kis bunyós olasz vígjátékok, a SAS/FÁBRY humorszint és Lagzi Lajcsi helyett, most Fásy Ádám. Ha a TV 2-n menne utóbbi fostengere, akkor lenne rá 1-1,5 milla néző. Egy jelentős réteg azért nézné, mert tetszene neki, egy másik jelentős réteg meg azért, hogy röhögjön. Uri Gellert pl. én is szívesen nézem, mert tudom, hogy ez az egész egy előre megredezett, ráadásul GYÁNYUL összehányt szar (nem a főcímre gondolok, meg a kis bemutató filmecskék látványvilágára, mert az ProSiebenSat AG-s minőségű), és épp ezért vicces. Tiszta Budapest TV.
A Győzike meg - ahogy sixx is írta - egy irtó profin csinált cirkusz, amit szintén a fentebb említett két csapat néz. De igen is, kimutathatóan sok olyan ember van (lévén nem csak Budapestből, Debrecenből, Miskolcból, Győrből stb. áll az ország és ott is sok a paraszt, sőőőőt...) aki DÜCC-DÜCC zenét akar hallgatni, meg mulatóst, aki Sas-kabarén tud csak röhögni, meg vonalkódos alsógatyán. Akkor is ez a szint, ha a neten fröcsögők jelentős része valóban nem ilyen szintű műsorokat szeretne nézni.
Nézz NatGeo-t, meg Spektrumot, meg Kultúrházat. A magyarok 70%-át meg hagyd békén, mert erre vágyik. Mindenki azt kap az arcába, amit érdemel. Ilyen a társadalom.
"ő tkp. profi."
Az. Egy vidéki rohadt shown pár percig beszélgettem ezzel az emberrel, és annyi emlékem megmaradt, hogy már évekkel ezelőtt se volt egy kvízprofesszor, de tökéletes személyisége van egy ilyen show-hoz. És alapvetően nem tudom róla elképzelni, hogy tudatosan ártana/bántana valakit. Sőt, most már - az évek alatt - igencsak kitanulhatta ezt az egészet, és tökéletesen hozza azt, ami ennek a cuccnak a görgetéséhez kell.
---------------------------
Tudod, ez a Győzike/Barátok Közt/stb alázása, ez pont olyan, mint a középiskolában meg az általánosban, amikor a fél osztály azon vitakozik, hogy melyik zene a szar: a diszkó, vagy a rock. A diszkósok elmondják, hogy a rock egy halálhörgés siralom, zúzással és még táncolni se lehet rá, a rockkerek meg elmondják, hogy potikat csavargatni a villódzó lézerek közt nem művészet, és köze sincs a zenéhez. Szóval, jó adag sztereotípia van abban - és a környezeteteknek megfelelni akarás, igen még a neten is - hogy nyílvánosan szidtok valamit, mert azt most divat szidni, és amúgy tényleg nem tetszik nektek. Magyarkák, kapitalizmus van. Nem tetszik, és van másra pénzed, hát ne szagold a szart.
Sierpe (törölt) 2008.04.24. 09:52:55
Az átlátszó alatt nem azt értettem, hogy az a baj, hogy meg van rendezve, hanem, hogy szarul van eljátszva, és teljesen előre látható.
"tudod hány embernek van apucija? és ők hol vannak? ugye."
persze, írtam is, hogy ahhoz, hogy sikeres legyen érdekesnek kell lennie, és ő tipukisan az a nagyon szerethető/uztálható figura.
"az irigyek utálni, mert nekik nem jött be az élet"
na ne, nyilván van ilyen is, de azért ne mondja senki, hogy csak az nem szereti a győzikét aki irigy
Tengertánc (törölt) 2008.04.24. 09:54:14
Akkor - már bocsi - de mi a fasznak kommentelsz egy olyan blogba, ami a TV műsorokról szól???
Az a helyzet, hogy a Győzike SEMMIVEL sem negatívabb hatású, mint a médiában nyilatkozgató hígagyú politikusok, vagy mondjuk a fröcsögő, fingó, öntelt balfasz Fábry.
úrilány 2008.04.24. 09:54:59
balai 2008.04.24. 09:55:45
TommyBravo 2008.04.24. 09:56:14
mobilka 2008.04.24. 09:56:42
A magam példáját tudom csak említeni: mivel én sem nézek efféle showt, csak barátoknál nyerhettem bepillantást a "műsorba". Nekem 1-2 perc elég volt a szoba elhagyásához. Ezekután ha csak a reklámját látom valahol, szaladni kezdek... :)
grabog 2008.04.24. 10:03:55
2008.04.24. 10:04:14
Idézném magamat:
"De szabad ország, szabad világ, szabad a szex - nézze, aki akarja :)"
Zavarni nem zavar egyébként - ez csak egy vélemény.
Téged egyébként miért zavar a "messiáskomplexus"? Ne hallgass a 'messiásra'! Ennyi :)
tutuka
A te kommented mennyivel ideillőbb?
Egyébként:
"...a végtermék pedig egy tökéletesen kiszámított, és megfelelően manipulált műsor, aminek egyetlen célja van - a szórakoztatás. Nem bölcsészeknek készült, nem népnevelni akar, ne adj isten tanítani, csak szórakoztatni."
(idézet a posztból - elolvastad? :)
sixx elemzésével kapcsolatban nemigen találtam kivetnivalót.
Nyilván kell egy profi stáb, sok pénz, 'megfelelő' ember.
A szórakoztatás részével nem értettem teljesen egyet - ezért írtam erről.
A célnak (pénz, nézettség) természetesen tökéletesen megfelel.
Egyébként valóban nem ő az igazi 'profi' - hanem akik vkörülötte vannak.
De elnézést kérek, hogy véleményt mertem nyilvánítani!
:)
Ha blogszerkesztő úgy gondolja, majd kimoderál :)
Peace!
bagaela · http://kremmarka.blog.hu/ 2008.04.24. 10:07:21
DArchAngel 2008.04.24. 10:09:54
Azért inkább az NCIS.
Kicsit leült már a Győzike színvonala is.
(Asszony szokta nézni, én meg félszemmel a gép mellől.)
Hemish (törölt) 2008.04.24. 10:14:18
Nem azért nézi a sok sült agyú, mert jó. Hanem mert eddig mutat az értelmi szintjük és ezt tartják viccesnek, ennyit bírnak felfogni. Ez még nem azt jelenti hogy jó ez a műsor.
Petike82 2008.04.24. 10:14:51
lilcsi007 2008.04.24. 10:17:50
"A pedofilok is jól eladják magukat, mint tisztes családfők. Akár egy életen át. Mégse tisztelem őket érte."
cubalibre 2008.04.24. 10:18:20
ComLo 2008.04.24. 10:18:36
szerintem nem jött át neked a lényeg... Nem arról szólt ez az írás hogy ez a műsor (és a tv műsorok álltalában) értéket közvetítenének, és ezért kéne őket tisztelni.
A Gyözike show a maga nemében igenis profin megcsinált minőségi műsor. Hiába elitélendő pl lehet egy sztriptíztáncosnő is művészi és profi vagy amatőr béna (te analógiádon (nem tom' csak tipp): biztos van igényes és csapnivalóan rosz pedofiloknak való film (annak ellenére hogy mindkettő mélyen undorító)(bár szerintem nagyon rossz analógia hogy a pedofiliához hasonlítjuk győzikét).
A post (szerintem) nem a műsor ÉRTÉKÉRŐL, hanem a MINŐSÉGÉRŐL szól. És igen abban tényleg nem rosz.
shineonyou 2008.04.24. 10:23:21
Tudod két kupac szar közül is ki lehet választani a "gusztusosabbaat", ami önmagában szép rakás a másikhoz képest, de a tényen ez mitsem változtat, miszerint csak egy szarkupacot vizsgálgatunk. Ez van. Azzal a szegényes magyarázattal próbálod megindokolni a létjogosultságát egy kultúrszemétnek, hogy biz' azt profi módon csinálják, ráadásul a tévénéző társadalom nagy része kíváncsi is rá. A társadalmak nagy része volt már kíváncsi nyilvános kivégzésekre is, sőt volt idő, amikor beteges ideológiákra volt vevő az emberek nagy része, de mindez nem mentesít.
Minden esetre sikerült alátámasztanod a műsor készítőinek perverz alapgondolatát, miszerint amiért fizetnek arra szükség lehet és bátran tükörbe is nézhetnek, mondván szolgáltattak valamit. Épp csak arról feledkeznek meg, hogy a TV-ben látottak -bár a csatorna számára remek bevételt jelentenek- a befogadó számára mintául is szolgálnak egyben.
koholmány 2008.04.24. 10:23:35
Will McAvoy 2008.04.24. 10:23:45
\\\"Litliszkvirell\\\" 2008.04.24. 10:25:19
Esetleg ha egyszer nem fogják ennyien nézni,majd nem nyomják..........
Remete78 2008.04.24. 10:26:10
Amúgy tényleg unalmas már a mi gyozink...
Freevo · http://delta.blog.hu/ 2008.04.24. 10:26:22
Népi Manikűr 2008.04.24. 10:28:25
2008.04.24. 10:31:40
shineonyou 2008.04.24. 10:23:21
tufee · www.tufee.hu 2008.04.24. 10:23:45
Nocsak!
Úgy látszik mégis akadnak emberek, akik értik :)
Respect!
Musaic (törölt) · http://www.musaic.hu 2008.04.24. 10:31:52
Super aGyuri 2008.04.24. 10:33:24
1.) Kiszűrni a rendszerre veszélyes elemeket a médiából.
2.) Kiszűrni az igénytelen sz*rt.
Sajnos a politikai cenzúra megszűnésével a kulturális-esztétikai cenzúra is megszűnt.
Konkrétan mindent szabad.
A kapitalizmus logikus válasza minderre: azt csináljuk, ami a legtöbb pénzt hozza. Ha az embereknek élveboncolás és élő adásban kakálás kell, hát megadjuk, mert sokan nézik és sok lesz a reklámbevétel.
No, ide jutottunk.
Félre ne értsetek, nem Erdős Pétert, Bors Jenőt és társait sírom vissza. De hogy legyen valaki (pl. ORTT?), aki azt mondja, hogy na ide azért legalább országos médiumban ne süllyedjünk, az azért nem lenne hátrány.
Persze tanítók, tanárok nélkül is felnőnek értelmes gyermekek, meg orvosok nélkül is meggyógyulnak betegek, de azért nem ártana némi tanítás és gyógyítás a népnek.
malenykij polgar · http://mbybk.blog.hu 2008.04.24. 10:36:30
Aki pedig közszereplö, az nyilvános prostituált.
Lehet kritikán aluli meg negatív, de ö ebböl él, mert ebböl tud élni.
Örülj neki, hogy nálad nem müködik ez a fajta néphülyítés.
emde 2008.04.24. 10:38:55
bagyula 2008.04.24. 10:43:41
Egyetertek a cikkiroval, hogy szart is be lehet szepen csomagolni (veguls ez az uzenete a bejegyzesnek ha jol belegondolunk). A csomagolas szep. Teccik a nepnek. A nepnek mindig kellett szorakozas, cirkusz es kenyer kozul mindjart az elso.
Igenam de az utobbi jopar ev eleg szignifikans mertekben ter el az eddigiektol (gazdasagi/demografiai, szociologiai stb szempontokbol), megha sokan szeretnek ezzel vitazni. Addig amig a tarsadalam viszonylag "statikus" volt, azaz voltak parasztok meg arisztokratak vagy munkasok meg magnasok, annelkul, hogy ez barmit is valtozott volna emberoltok hosszu soran, addig a "cirkusz" a tomegek "altatasat" szolgalta. Ha van cirkusz es kenyer, a tomegek elvannak mint a befott es nem ronditanak bele a "nagyok" dolgaba.
Jelenleg egy egeszen mas jellegu vilag bontakozik ki szepen. Egyreszt a tarsadalmi statuszt nagyban meghatarozza a "tudas" (azaz, hogyan kepes az egyen hasznalni az agyat), masreszt a tarsadalamak globalis versenyben allnak egymassal es nem mindenki lesz gyoztes a vegen.
Ehhez kepest ami a kereskedelmi mediaban tortenik az maga a tragedia! Azt sugalja az embereknek, hogy maradhatsz hulye buntetelenul. Masik jo pelda erre a retekklub "interjuja" a vilagbajnok jegkorongozokkal. Nem azt sugaljak az egyszeru embereknek, hogy ha nem tudsz valamit akkor utanna nezel (meg a jatekosok nevet sem tudta a riporter!), hanem azt, hogy legy hulye mert az a kuul.
Szerintem erdemes elgondolkodni, hogy maradt-e mar olyan, hogy egyszeru "szorakoztatas"..vagy mindenkinek (inkl. a tomegmedianak) majd felelosege lesz abban ami itt lesz.
Gecc 2008.04.24. 10:43:42
"Hogy milyen jól játssza a hülyét, és milyen jól eladja a megjátszását"
Mert ha csak megjatszana... ez az ember az egyik legpocsekabb, legbutabb, legutolso senkihazi Mo-on.
Es akkor avval jonnek emberek, hogy azert nezik, mert mindenki errol beszel, es nem maradhatnak ki belole. Lofaszt!
Ki a faszt erdekel, hogy a retekklubb hova utaztatja oket es hanyszor hazasodnak ossze, es eppen mikor vannak valofelben kamubol? De ha nem nezem a tv-t, akkor is mindenhol ezt latom a neten.
Aaaaaaa!
stopper 2008.04.24. 10:44:22
Allin(HUN)Gary 2008.04.24. 10:45:23
Akkor te nem értetted meg miről is kíván szólni a cikk...
De elmondom. :P
Arról, hogy van egy műsor, ami tetszik vagy sem profi módon van elkészítve és a célját eléri. Megszólít egy közönséget, stb...
Azt, hogy ki nézi és ki nem az már a nézőre tartozik.
Van műsor ami kiveri a biztosítékot és idiótább mint bármi más (pl.: az igazság ára) az már egy teljesen más tészta, hiszen átlép egy ingerküszöböt és inkább botrányt szül mint délutáni teabeszélgetést..
lehet szeretni és nem szeretni...én sem szeretem mégis hétfőn véletlenül odakapcsoltam a hiradó után... mosolyogtam rajta egyet...
Erre tökéletes és erre is van kitalálva. Az hogy ebben az országban 1 millió ember nem tud mit kezdeni otthon és inkább megnéz egy profi módon összerakott műsort...azt szerintem nem ezen a szinten kell megvitatni, hanem magasabban...ott viszont már inkább anyázik az ember...
ezért...
és lehet megoldás a "nincs tv-m" és lehet úgy kommentezni egxy cikket, hogy még soha nem láttam, de tudom, hogy szar, mert...
de akkor pontosan ez történik, mint most..félreértik a cikket, lefikázzák az íróját, miközben tudatlanságából fakadóan teljesen vakvágányon van az illető....
én azt javasolom nézz meg egy adást és gyere vissza jövőhéten...
Sierpe (törölt) 2008.04.24. 10:45:54
de azért ne a TV nevelje a gyereket, kell a szülő aki megmondja, hogy "kisfiam, ez csak egy műsor, ezek hülyék".
Amúgy nem is kell ehhez műsor, elég csak a "sztár" híreket nézni
Epokit Drive 2008.04.24. 10:48:05
Igen, elég is lenne, ha az ember nem erkölcsi lény lenne. Mert szórakoztatás és szórakoztatás között elég nagy különbségek adódnak (pl. színház vs. sztriptízbár). Erre természetesen bárki rávághatja, hogy nem vagyunk egyformák, nem ugyanazok az igényeink, az erkölcsi hozzáállásunk stb. Ez igaz is. Viszont azt tudhatjuk, hogy ha valaki valóban nagykorú, akkor nyugodtan eljárhat a színház mellett a sztriptízbárba is, ihat bort bármikor, megnézheti a művészfilm mellett a Die Hard akárhányat is, mert benne a mérték ezt megengedi.
Viszont a Győzike-kompatibilis nézőben (tessék sértődni nyugodtan) ez nincs meg. Neki nincs elégségesen szilárd alap a személyiségében arra, hogy Győzikét a maga helyén kezelje. Vagyis a "valóságsó" helyettesíti majd a színházat, mozit, sztriptízbárt, és végül nem is lesz más. (Jó testvérműsorok a Mónika- és Balázs-show-k.)
A Győzike-kritikusok kimondva-kimondatlanul arra építik a kritikájukat, hogy a műsor erkölcsi értelemben elfogadhatatlan, és nyíltan vagy burkoltan visszaél azok sebezhetőségével, akik nem eléggé érettek ahhoz, hogy a műsort a megfelelő helyen kezeljék. Ez egyébként a teljes nézettséghiányt jelentené, mert "normális" ember tényleg nem nézi.
Az pedig sajnálatos, hogy ilyen sokan vannak az állandó nézők hétről hétre, mert azt jelzi, hogy a "másik életébe menekülés" fontos része a hétköznapok keservei tompításának. Ugyanolyan, mint az alkohol, csak, ha lehet ilyet mondani, még legálisabb. Viszont épp ezért, még inkább megvetem azokat, akik ezt kínálják fel a nézőknek.
Ed
reach (törölt) 2008.04.24. 10:48:18
"azzal a szegényes magyarázattal próbálod megindokolni a létjogosultságát egy kultúrszemétnek, hogy biz' azt profi módon csinálják, ráadásul a tévénéző társadalom nagy része kíváncsi is rá."
Azzal lehet megindokolni szerintem, hogy kapitalizmus van, ahol földi sugárzásban kettő kereskedelmi tévé fogható. Namármooost, szép dolog társadalmi felelősségvállalásról beszélni, meg arról, hogy milyen kötelességei lennének egy országos televízió-társaságnak, csak az a nagy büdös helyzet, hogy ez Magyarország. Ha 1996 körül úgy írják meg az a rohadt pályázatot, hogy tételesen le van írva, mit várnak el egy tévétől (mert ez a minimális közszolgálatinak minősített tartalom, az nem az amire szükség lenne szerintetek), még AKKOR SEM tudnátok csinálni semmit. A piac diktál, ahol minden embernek egyéni felelőssége van, ahol mindenkinek jogai vannak, meg önálló véleménye, érvei és ahol az emberek többségét nem lehet birkának tekinteni, aki csak megy, amerre sodorják. Pedig mindannyian tudjuk, hogy a zzzzemberek döntő hányada ilyen. De ebben, a jelenlegi módszerben nem lehet arra kötelezni egy ker. tévét, hogy ilyen műsort ne, olyat meg igen... Kapitalizmus van, bacca meg. Az a kérdés, hogy miből lehet jachtot venni a Dirk Gerkensnek, nem az, hogy mennyi droid lesz az országbna, mert nem a porzósáskák nemi életét bemutató dokumentum sorozatot kellett nézniük retek klubbon.
Elmúlt az a világ, amikor lehetett népnevelni. Pl. én nem nyújtottam be igényt arra, hogy ilyen tévék legyenek, de engem valahogy nem is érdekel, ha az egész magyar nép kollektíve a szakad felé rohan, mert a többség egyre butább és suttyóbb lesz. Nagy-Brittanniában, Svédországban is a piac diktál, sokkal durvább dolgok is kimennek adásba, mint itt és mégis ott vannak ahol (de mondhatnám pl Norvégiát is.)
"Épp csak arról feledkeznek meg, hogy a TV-ben látottak -bár a csatorna számára remek bevételt jelentenek- a befogadó számára mintául is szolgálnak egyben."
A francért jelenik meg itt egyből ötven messiás, hogy ezt nem kéne? Mindannyian tudjuk, akinek van egy kicsi esze, hogy a mai tinilányok Paris Hiltonok, a mai tinifiúk meg emósok akarnak lenni mielőbb, ja és persze mindenki saját valóságshowt szeretne, csak dolgozni ne kelljen - mert ezt sugallja a média. Hát akkor ez ellen kell harcolnod apaként és nem a Gerkenséket kéne csesztetni, hogy mit sugallanak. Ők egy bolt. Árulják a reklámidejüket. Betartják a szabályokat általában, az etika meg az illem, meg a közös gondolkozás és a felelősség a magyar elmeállapotért egy nemzetközi vállalatban érthetően soha sem lesz meg. Tetszettek volna rendesen kírni azt a pályázatot okoskák, ha annyira nem tetszik.
"Minden esetre sikerült alátámasztanod a műsor készítőinek perverz alapgondolatát, miszerint amiért fizetnek arra szükség lehet és bátran tükörbe is nézhetnek, mondván szolgáltattak valamit."
Igen, és elégedetten vakarhatják a sörhasukat, és dughatják az XXL-mellű nőjüket (maradva a sztereotípiánál), mert van rá pénzük, ugyanis volt egy jó ötletük, amit jól kiviteleztek. Ez üzlet.
Nagyvakond 2008.04.24. 10:49:42
Külön hadd hangsúlyozzam, hogy a "nem kell nézni" hárító válasz csak egy létező probléma felől fordul el közönyösen.
[És csak zárójelben: tévénk nekünk sincs, nem azért, mert hiperarisztokratikus értelmiségiek vagyunk, hanem mert nem érdekel, untat, sajnálom rá az időt stb. efféle; ha lenne, biztos néznénk is néha...]
Na.
Ronald 2008.04.24. 10:50:37
Ez kb. olyan, mintha egy vegetariánus arról fanyalogna, hogy az utóbbi időben mintha már nem lenne olyan ízletes a borjúbélszín.
Honnan a picsából tudja? És miért nem foglalkozik inkább a szójabab minőségével - hamár egyszer vegetariánus?
.
Széncinege 2008.04.24. 10:53:13
Szóval grat a cikkért, szép kis fizetett hirdetés!!:)
Epokit Drive 2008.04.24. 11:03:32
Igen, elég is lenne, ha az ember nem erkölcsi lény lenne. Mert szórakoztatás és szórakoztatás között elég nagy különbségek adódnak (pl. színház vs. sztriptízbár). Erre természetesen bárki rávághatja, hogy nem vagyunk egyformák, nem ugyanazok az igényeink, az erkölcsi hozzáállásunk stb. Ez igaz is. Viszont azt tudhatjuk, hogy ha valaki valóban nagykorú, akkor nyugodtan eljárhat a színház mellett a sztriptízbárba is, ihat bort bármikor, megnézheti a művészfilm mellett a Die Hard akárhányat is, mert benne a mérték ezt megengedi.
Viszont a Győzike-kompatibilis nézőben (tessék sértődni nyugodtan) ez nincs meg. Neki nincs elégségesen szilárd alap a személyiségében arra, hogy Győzikét a maga helyén kezelje. Vagyis a "valóságsó" helyettesíti majd a színházat, mozit, sztriptízbárt, és végül nem is lesz más. (Jó testvérműsorok a Mónika- és Balázs-show-k.)
A Győzike-kritikusok kimondva-kimondatlanul arra építik a kritikájukat, hogy a műsor erkölcsi értelemben elfogadhatatlan, és nyíltan vagy burkoltan visszaél azok sebezhetőségével, akik nem eléggé érettek ahhoz, hogy a műsort a megfelelő helyen kezeljék. Ez egyébként a teljes nézettséghiányt jelentené, mert "normális" ember tényleg nem nézi.
Az pedig sajnálatos, hogy ilyen sokan vannak az állandó nézők hétről hétre, mert azt jelzi, hogy a "másik életébe menekülés" fontos része a hétköznapok keservei tompításának. Ugyanolyan, mint az alkohol, csak, ha lehet ilyet mondani, még legálisabb. Viszont épp ezért, még inkább megvetem azokat, akik ezt kínálják fel a nézőknek.
Ed
murakami 2008.04.24. 11:15:09
b0risz · http://zahar.blog.hu 2008.04.24. 11:18:57
amit viszont nem értek:
1) honnan tudja mindenki, hogy ez a műsor egy szerszemét, ha senki sem nézi,
2) miért nem fogja fel mindenki, hogy a televíziónézés ne mkötelező, ha nem tetszik, elkapcsolhatok (!) vagy akár oda se.
ez nem az apeh, ez csak tévé....
b0risz · http://zahar.blog.hu 2008.04.24. 11:20:02
Tomsojer04 2008.04.24. 11:22:38
sixx · http://comment.blog.hu 2008.04.24. 11:24:10
RAMBO · http://szolo.blog.hu 2008.04.24. 11:24:21
Vad.Korte (törölt) 2008.04.24. 11:24:50
Én sohanem nézem, de legutóbbi esti kapcsolgatésok során odaértem, és egy fél részt megnéztem, mert vicces volt az a tetoválós sztori. Fogom, hogy mű az egész, hiszen a kamera _belülről_ veszi, amint Győzi belép az ajtón, tehát nem lehet spontán. De akkor is vicces volt. Ilyen a humorom, boccs.
sixx · http://comment.blog.hu 2008.04.24. 11:26:58
Sierpe (törölt) 2008.04.24. 11:29:30
fromdtod 2008.04.24. 11:30:07
Alapvetően ki van találva egy nagyon objektív értékmérő eszköz. A pénz. Ezen mérő szerint ez a másor jó, és most nem kell itt dumálni arról, hogy "most produkcióilag nézem" vagy "értékteremtőként nézem". Lókaki.
Érdekes van Gogh értékes? Érdekes több millió pénzbe kerül?
Kicsit jó lenne felülről nézni.
Vad.Korte (törölt) 2008.04.24. 11:30:07
Mondom ezt azzal együtt, hogy nem szoktam GY-t nézni, most egy felet láttam. De nézek mást, ami miatt nyilván megvernél egy könyvvel. Az idevágó szakkifejezéstől megkíméllek, nem akarok személyeskedni.
Sierpe (törölt) 2008.04.24. 11:31:24
:D ez jó
shineonyou 2008.04.24. 11:34:15
"A francért jelenik meg itt egyből ötven messiás, hogy ezt nem kéne?"
Mert máshol nincs a véleményük kinyilvánítására való média. Ez ilyen egyszerű. Mert ha valaki kiejti azt a szót, hogy értékrend, akkor kap a pofájába, hogy piac és kereslet, meg egyéni felelősség.
"... mert ezt sugallja a média. Hát akkor ez ellen kell harcolnod apaként ..."
Épp az történik.
Nagyvakond 2008.04.24. 11:35:40
Ááááááhhhh... "lawfas" az egészbe!]
shineonyou 2008.04.24. 11:39:43
"Annyira tetszik, hogy vannak olyanok, akik meg tudják mondani, hogy mi az "érték", "erkölcs", "kultúra"... Menjenek a fenébe. mondják meg maguknak. De ne nekem, meg valójában senkinek se."
Érdekes, a TV-től meg beszopod, hogy mi az. :-(
bakfitty · http://ismerosvalahonnan.blog.hu 2008.04.24. 11:41:16
reach (törölt) 2008.04.24. 11:41:40
Értem én, csak a probléma az, hogy állítólag itt demokrácia van, a többség dönt, még ha hülyébb is, tájékozatlanabb is, mint az értelmesebbje. Erre a dologra két megoldás van:
Vagy átalakítod néhány tízezer barátoddal az ország politikai, erkölcsi és mindenféle berendezkedését, vagy elhúzol innen. Én pl, nem innen származom, csak itt élek, mert így jött ki a lépés, de ajánlom figylemedbe hazámat, a nem korlátlanul demokratikus Oroszországot, ahol az ilyen tévéműsorokért munkatábor jár, főleg akkor, ha rossz embert hugyozott le egy bulvárlap.
Ott működik az az értékrend, de Magyarország ez csak a többségen tett ERŐSZAKKAL működne. Ugyanis TÉNYLEG erre van igény. Akárhogyan ágálsz ellene.
reach (törölt) 2008.04.24. 11:53:30
A te érvelédesed, nézőpontodat ott fogadom el, hogy ha valóban azon szabályok közt élnek a magyar állampolgárok, amik közt, akkor el kell fogadni, hogy senkinek nem szabadna döntenie arról, hogy mi mehet a tévében, meg mi nem, mert milyen alapon döntene... De egy seggel két lovat nem lehet megülni.
Vagy van egy bizottság (ORTT), aki eldönti, hogy mi kerülhet adásba és mi nem (szerződésekben pontosan leírva és leszabályozva) és NEM UTÓLAG ÍTÉL, hanem előre, vagy pedig másik változat: Ha épp arra van kereslet Kiszel Tünde dughasson 18-as karikával a Fekete Pákóval, főműsoridő végén. Köztes út nincs.
Ugyanis a legtöbb ember nem olyan művelt, értelmes és eléggé ingerszegény környezetben él, a gyártósoron dolgozva, hogy a meló után a Mindentudás Egyetemét nézze, egyéni ötlettől vezérelve főműsoridőben. Mert nem azt fogja. Kurvára nem. Vagy elintézed, hogy csak "igényes" műsorok mehetnek adásba, egy bizonyos szint felett, vagy marad minden úgy ahogy volt, de akkor FANYALGÁSNAK HELYE NINCS.
Johnny Crunch 2008.04.24. 11:54:10
Ráadásul nem tudom melyik magyar készítésű produkcióról mondható el a haza televíziózásban hogy ha nem is mindig de VICCES. Ritkán nézem, de amikor a cigány srác a smells like teen spirit zenéjére elindult az építkezésről egy kockaladával malteros talicskával a tetején hogy beáll Győző személyi titkárának nekem kb. olyan emlékezetes jelenet mint a van bennem valami Gálvölgyivel.
shineonyou 2008.04.24. 11:55:08
" ...a többség dönt, még ha hülyébb is ... Ugyanis TÉNYLEG erre van igény. Akárhogyan ágálsz ellene."
És mi a gond? A többség döntött is. A műsor megy, az emberek nézik, a csatornának bevétele va. Én elmondom a véleményem mire te teljesen demokratikusan kioktatsz, hogy miért nem viselkedem demokratikusabban. :-(
Oroszországot ne mutasd be, teljesen véletlenül Moszkvában születtem az ottani folyamatokat én is ismerem. :-)
Epokit Drive 2008.04.24. 11:56:50
Győzikéből korábban láttam kisebb részleteket (és feltételezem, mindenki, aki "nem nézi", így van ezzel), ami elég a (sommás) ítélethez.
A másik, a profizmus kérdése. A cikkírónak javasolnám, járjon utána a móri gyilkosok ügyének, és mesélje el hasonló terjedelemben, milyen ügyesen nem derült fény a kilétükre, míg balszerencséjükre néhány erdőjáró rá nem talált az elásott fegyvereikre. Tök ügyesek voltak, hidegvérrel és előrelátással intézték a dolgot. Ugyanígy jó téma lehet bármely pedofil, rabló vagy épp az október 23-án oszlató rendőrök némelyike, akik (utóbbiak) nem emlékeznek arra sem, ki mellett masíroztak oszlatás közben. Ez nem profizmus?
És mégis, ezt vagy azt a fentiek közül (remélem, mindet) nem profinak, hanem erkölcstelennek tartjuk, és ezen a profi kivitelezés annyit segít, mint halotton a csók. Teccikérteni? A profizmus nem helyettesíti az erkölcsöt, a profizmus technikai kérdés.
Ed
marius 2008.04.24. 11:58:22
reach (törölt) 2008.04.24. 11:58:33
reach (törölt) 2008.04.24. 11:59:57
Testvérkém vagy? : )
winston01 2008.04.24. 12:03:46
dubb 2008.04.24. 12:04:18
sixx · http://comment.blog.hu 2008.04.24. 12:06:18
machupicha 2008.04.24. 12:07:31
sixx · http://comment.blog.hu 2008.04.24. 12:09:05
bagyula 2008.04.24. 12:14:55
Aaaa.. nem hasonlithato a mori meszarlashoz.! Annal sokkal kartekonyabb!!! :D
reach (törölt) 2008.04.24. 12:17:08
Sixx: - Szevasz.
Kolosi: - Hát akkor hello. Öööm... Olyan zavarban vagyok, még sosem csináltam ilyet... Ööö... Ugye, ebben az országban senki nem nézi szegény Győzikét, a legveszteségesebb műsorunk, légy szíves, ha leírnád, hogy mi milyen komoly technikai munkát végzünk, és hát egyáltalán, milyen profik vagyunk, a szánalmas Uri Gelleres TV 2-vel szemben például. Ööö... Ha kérhetném.
Reális. : )))
Nyugi sixx! ;)
sixx · http://comment.blog.hu 2008.04.24. 12:18:56
marius 2008.04.24. 12:19:45
shineonyou 2008.04.24. 12:20:40
"Testvérkém vagy? : ) "
Hát ha te is "moszkvics" vagy, akkor igen. :-)
speciel 2008.04.24. 12:27:25
Bocs...
Vagy lehet, hogy az maga a csoda és meg egy előítélettől átitatott barom vagyok...
Réka · http://blog.rekafoto.com/ 2008.04.24. 12:29:11
te inkább blogolj csak tovább, hiányolom az írásaidat :)
sixx · http://comment.blog.hu 2008.04.24. 12:30:35
EasyFriend 2008.04.24. 12:35:52
Amin nem érdemes vitatkozni, az az, amit sixx leírt a postban, mármint hogy a Győzik profin összerakott, nézett, tehát sikeres műsor. Elhiszem, hogy szakmailag - műfaján belül - jobb, mint bármi, amit magyar gyártásban a tévében láttam.
Én nem nézem. Egyrészt maga a műfaj nem hoz annyira lázba, másrészt Győzike személye (illetve a "magyar sztár" mint jelenség) engem idegel. Mégsem háborgok azon, hogy ezzel "butítják a népet". A "nép" kezében is van távkapcsoló, amivel ki vagy át tud kapcsolni, ahogy én. Aki nem akarja, hogy butítsák, nézzen Spektrumot, menjen könyvtárba vagy beszélgessen az okosabb barátaival.
Ahogy minden mással is így van, a tévézésben is azt várja az emberek többsége, hogy helyette csinálják meg a házifeladatot: tegyék elé az igényes, népművelő programot. Ahelyett, hogy ő menne elébe, ő szervezné meg. Ki kéne már fejleszteni a tudatosabb tévézés (és általában, a tudatosabb élet) képességét. Lehet, hogy a média, a kormányzás, meg minden, más hatalmasok kezében van, de hogy te mit csinálsz a szabadidődben, afölött neked van hatalmad.
reach (törölt) 2008.04.24. 12:36:18
ej, reach a te szuszogádodat hallom a telefonban mostanában?
Nem-nem. Ügynököm jelentéséből idéztem. Övét hallhatod. Sorry, de Verebesnek kell a pénz.
shineonyou 2008.04.24. 12:20:40
Hát ha te is "moszkvics" vagy, akkor igen. :-)
Nem a fővárosban születtem, sajna. Bár lehetsz te magyar szülők Moszkvában született gyereke is. : )
sixx · comment.blog hu 2008.04.24. 12:30:35
"marius, nem veszem személyes sértésnek, cak nem értem, mitől lenne reklámcikk. csak nem tévékettes vagy, bogaram?"
:'''''''DDDDDDDDD
Maga a nagy Várdy.
Dzson 2008.04.24. 12:45:02
Valahogy a Macskajaj szerű parasztkodós filmek is sikeresek. De legalább azok nem sorozatok...
Tévedés ne essék a Macskajajt kb. birom.
Dzson 2008.04.24. 12:48:02
:D
is 2008.04.24. 12:50:51
reach (törölt) 2008.04.24. 12:51:46
Lehetne esetleg egy ellenshow Velorex-Gazemberrel, Tomcattel, és hasonlókkal. Őszintén, ők is cicces arcok...
:D
És mennyien néznék bakker!
bagyula 2008.04.24. 12:54:18
Sajnalom, hogy teged sem (meg mast sem) sikerult elgondolkodtatni...
pec 2008.04.24. 12:55:12
De!
Azt valóban el kell ismerni, hogy ha nézettségi adatokat vesszük ( és mi más miatt lehet sikeres egy "show"), akkor telitalálat a müsor.
Sztem nem Győzike a gáz, meg nem Kiszel Tünde naptára + a Jimmy zenéje, hanem aki ezeket nézi és megveszi.
New Bori 2008.04.24. 13:04:06
Nos megnézi a kis romagyerek és mit lát?
Győző éppen olyan buta mint ő, mégis tele van lóvéval.
De nem lop, csal, nem agresszív, nem veri az asszonyt stb stb.
De igaza van minden ellenzőnek! a barátok közt vagy a jóban rosszban nyakkendős bűnözői akik soha nem buknak le sokkal jobb példát mutatnak. Esetleg azok a filmek, melyben a főhős csupán csak a mérhetetlen agresszivitásával lesz sikeres, úgymond legyőzi a gonoszt.
shineonyou 2008.04.24. 13:05:30
"Nem a fővárosban születtem, sajna. Bár lehetsz te magyar szülők Moszkvában született gyereke is. : )"
Félig igen.
Dr.Hook 2008.04.24. 13:12:47
marius 2008.04.24. 13:31:45
Dallas 2008.04.24. 13:38:32
2008.04.24. 13:41:43
Akinek nincs tv-je - annak ne legyen/nem lehet véleménye.
Ez taps! Tapsvihar!
Hány évesnek tetszik lenni? Tetszett már élni mondjuk 1940-ben? Nem? De azért vélemény lehet az embernek a nácizmusról, teszem azt?
sixx legutóbbi kritikái - úgy látom - már nem nekem szólnak :)
Én mondjuk összeesküvés elméletekbe azért nem mennék bele.
Allin(HUN)Gary 2008.04.24. 10:45:23
Pontosan értem, miről szólt a poszt. Nem emlékszem hol 'szaroztam' le sixxet. Pontosan hogy bírom az arcot :)
Én úgy látom, inkább neked nem jött át, hogy az én kommentem miről szól :P
Gecc!
Itt is, pajtás?! ;)
Rékuc
Köszi! Ez jólesett :) El is pirultam ;)
Jövő héttől újra (szakdoga után)!
Vissza ne utazz egyébként!!
Inkább elveszlek feleségül ;)
b0risz · http://zahar.blog.hu 2008.04.24. 13:52:39
akor ment ez ugyanis
idióták...
mistral23 2008.04.24. 14:05:58
--tionion-- 2008.04.24. 14:10:40
"mi egy kultúrnép voltunk, ők mindig bunkóbbak - most utolértük őket, bravó!"
öregem,ezt honnan a faszból szoptad ki? és ugye nem gondoltad komolyan?
csak egy példa: én elég sokat játszok a neten, és szinte csak amerikai szervereken. tudod mért? mert a magyar szervereken ömlik ki a gépről a káromkodás, a direkt betartás a másiknak. az amcsi szerverről meg kitiltanak, ha egy "shit" is elhagyja a szádat...na ennyit arról, hogy ki a kúltúrnemzet.
XSun (törölt) 2008.04.24. 14:11:59
"Egyál szart 100 millió légy nem tévedhet"
Réka · http://blog.rekafoto.com/ 2008.04.24. 14:20:27
KopaszMercis 2008.04.24. 14:48:41
az a szuszu ott a kepen a gyozikeekkel... oreg regi cimbim :)
laczkó82 2008.04.24. 15:03:36
Bruzsy · http://rockonlelkek.hu 2008.04.24. 15:10:15
Azon kedves hozzászólókat pedig, akik fizetett hirdetést kiáltanak, iletve a "Nincs TV-m, de attól még véleményem lehet!" kifejezéssel vagdalkóznak szeretném megkérni, hogyha valóban lehet és van véleménye, akkor legyen szíves többször elmondani itt a Comment:Com keretein belül, mert enélkül csak röhögni lehet rajtuk.
TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2008.04.24. 15:10:31
1.) "a nekem ez is jó" alapon a legnagyobb adókat gondolkodás nélkül követő embereknek szánt műsorok. Teljesen mindegy, hogy azért nézed, mert nem akarsz fizetni a kábeltévéért (ha ilyenek a műsorok minek? c. kérdés), vagy mert ezt lehet holnap kitárgyalni és szidni, vagy mert tényleg elég jó neked ez a szint.
Itt az embereket megosztó, belőlük érzelmet kiváltó műsorok kellenek. Reklámbevétel, számok.
Nem tetszési index. Nézettség. Nem az az érték amit látsz, hanem az, ahogy készül (know-how) és ahogy a műsor sikere jellemzi a társadalmat.
2. A konkrét igényekkel rendelkező fizetőképes kereslet által igénybevett szolgáltatást jelentő műsor, ami épp annyira igényes mint a közönsége, viszont ennek megfelelően elsősorban egy réteg igényt céloz meg, és nem a tömegigényt.
A nézők elégedettsége, az ár-érték arány fontos, nem pusztán a nézettségről szólnak az igények.
vájemsziej (törölt) 2008.04.24. 15:27:40
vájemsziej (törölt) 2008.04.24. 15:28:25
vájemsziej (törölt) 2008.04.24. 15:29:24
Perillustris 2008.04.24. 15:34:42
De a 430-as kormanyan o nyomja meg az Engine Start gombot. :)
EasyFriend 2008.04.24. 15:50:15
"Sajnalom, hogy teged sem (meg mast sem) sikerult elgondolkodtatni..."
Miért, nem sikerült?
Nocsak (törölt) 2008.04.24. 16:08:11
enrikó karúszó 2008.04.24. 16:46:46
mókus 2008.04.24. 16:48:12
TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2008.04.24. 18:49:08
Miért is az asszonyokra volt jellemző a pletyka? Mert ők voltak "otthon", őket érte kevés közvetlen élmény, és érdemben a pletyka az élmények pótlásának eszköze volt.
A városokban is sokszor előfordul, hogy a nők többet vannak otthon, akár gyerekek, akár más miatt. Hiányzik a munkahelyi, iskolai közösség, de a városban nincs meg a tipikus falusi pletyka.
A témát, és a közösséget elsősorban a celebek élete, a bulvársajtó, a bulvár műsorok hivatottak pótolni. A pletyka megy a fodrásznál, sorbanállás közben, a piacon, telefonon, stb. de ezek a celebek adják a kitárgyalható közös környezetet. Ez beszivárog a munkahelyekre.
Természetesen ha a nő emiatt nézi, akkor a család is nézi, ergo viszonyul hozzá. Ha szürke és elalszol rajta, semmit nem ére a műsor. Ha anyázol? Másnap szidod a munkahelyen, és ott is ez a téma, aki nem látta kimarad a társasági életből (Győzike közös szidásából), na akkor lesz nézettség, lesz téma, eladhatóbb a dolog a hirdetőknek is.
bagyula 2008.04.24. 18:52:35
Ha elgondolkodtal volna az elso kommentemen akkor valoszinuleg mas lett volna a kovetkeztetesed. A "nep" ,mint olyan, nem tudja, hogy hova kell kattintani. A nepet stimulalni kell. Osztonzok kellenek stb...de eloszor celt kell megfogalmazni.
Azaz, hogy pontos legyek, nem a profitmaximalizacioval van problema (ez stimulalja a versenyt es jo) hanem azzal, hogy nincs egy olyan szervezo ero mely a profitmaximalizaciot osszhangba hozna a tarsadalom es egyen magasabban ertelmezett erdekeivel.
ovits 2008.04.24. 20:15:18
Most akkor én vajon nézem a Győzikét?
Láttam az első évad utolsóját, mert azt mondta, hogy többet sosem. Mondom ennyit megérdemel, hogy megnézem az utsót.
Láttam a második évad utolsóját is.
Aztán egyszer a csatornán hagytam a TV-t és a Győzike ment, én meg szgépeztem.
Kb 5-10* láttam belőle rövidebb-hosszabb részleteket(mikor meddig bírtam), néha csak az ajánlót : pl amikor elvesztette a "bagette"-jeit, vagy amikor Párizsban tilosban parkolt, meg egyszer Bea "nagyon" örült valami egzotikus utazásnak, valami kerítéses balhé is volt.
Az utsó előtti rész végét is végig háttértévéztem (amikor egy gumi került a kocsi alá vezetésoktatás közben), mert nem akartam lemaradni a Showder klubról.
Amit láttam belőle, az tényleg profi munka.
Nem utálom, de nem is mulattat, inkább néha kínosan érzem magam tőle (vagy inkább én érzem magam kínosan Győzike helyett)...
Fogalmam sincs, mi volt az utolsó részben, mert teljesen elfeledkeztem, hogy lesz a Shower klub (le is maradtam a Sk. első 20 percéről).
BruceWayne 2008.04.24. 22:34:11
sixx · http://comment.blog.hu 2008.04.24. 22:49:34
BruceWayne 2008.04.24. 23:35:02
de akkor is #>ˇ¤ˇ°%?/@}°°ß#-ját
:-)
Google 2008.04.25. 16:23:18
Ez a műsoruk is olyan, mint a mű irhabunda. Kabát, kabát, de milyen?
newsea 2008.04.29. 14:39:17
Hiszen milyen ország az ahol nem teljesen tiszta embereken röhög a nép!pl:Győzi,Pákó,Annácska stb!
De mi szükség van arra h állandóan a tv-ben ,pornósok,elmebetegek,vagy olyanok akik nem is magyarok,véleményt alkossanak rólunk vagy
a társadalmunkról és erkölcsi kérdéseinkről!
De mondjuk a miniszter elnökünk sem jobb,hiányos nyelvtudásával és tudatlanságával nevetségessé tette az egész
magyarságot!
Vagy a drága Ágika aki azért is megmutatta a világnak szakmai tudatlanságát!
Nem is tudom mi szükségünk van nekünk az ilyen emberekre!De pl a zenei világ sem jobb!Koppintott együtteseket másol le a média!Tiniket akik még a zenéléshez sem értenek!És egyszerüen play-back nélkül halgathatatlan zenét csinálnak!
New Borika 2008.04.30. 14:46:52
semmi gusztustalanság, erkölcstelenség, erőszak, könnyed szórakozás volt ahogy a romák elbohóckodtak:
-kincset kerestek a kertben
-elvitték a tv-t a szervízbe de elhagyták
-elmentek egy öreg nénihez ahol bea a nénivel kalácsot sütött és remélték hogy a néni hátha megérzi hogy terhes bea
-Győző beszólása vitte a prímet: öltözzünk ki bea nem mehetünk úgy oda mint a cigányok :)
Úgyhogy kedves önhitt fóbiások hozzátok kiáltok a magasba, a kultúrális magasló tetejére: akikenek nem tetszik az ne nézze különben is kezdődnek a kultúrált sorozatok melyekben hazudnak, elválnak, bűnöznek és nem buknak le, igazi társadalomformáló gyerekeket ösztönző szórakozás és sokkal pozitívabb az üzenete, mint győző bohóckodásának