Néztem tegnap este a Híradót (m1) nagy nyugodtan, mikor egyszer csak megjelent egy arc a képernyőn (Lapid Lajos, a budapesti rendőrfőkapitány közbiztonsági helyettese), és a hétvégi, ominózus fotósveréses dzsemborival kapcsolatban kijelentette: az intézkedő közeg nem tudta megkülönböztetni a fotóst a huligántól. Namármost, én tudom, hogy a gazdaság állítólag jól áll, de azt valahogy kétlem, hogy a modern huligánok 3-5 milliós teleobjektívekkel felszerelt gépekkel mennének csatába egymás (vagy a rendőrök ellen), mert ugyan rohadt nagyot lehet ezekkel ütni, de a bézbólütő azért csak klasszikusabb fegyver, a viperáról nem is beszélve.
Okulásul álljon itt néhány fotó először egy pár, könnyen azonosítható huligánról:
Most pedig következzenek a békés polgárok:
Reméljük segítettünk a beazonosítás nehéz feladatában, további munkasikereket!
dr. Veér Farkas 2006.06.07. 12:40:42
Másrészt a gép önmagában nem X millió forint, hanem a fotóstáskában lévő cuccokkal együtt annyi, fotóstáskát meg bárki vehet, mert egyrészt olcsó, másrészt jól el lehet benne pakolni, pl. sört is (van olyan ismerősöm, aki erre használja).
Egyébként meg a fotósnak - újságokban olvastam - szóltak a rendőrök többször, hogy húzzon onnan a picsába (eleve mi a fasznak megy oda, ahol verekszenek?). De ő nem, mert ő szenzációt akar.
Akkor meg megérdemli. Sőt, a rendőrök helyében még meg is büntetném, mivel ellenszegült a rendőri felszólításnak. Erre semmiféle újságíró-igazolvány nem jogosít fel senkit. Fényképezőgép szintén nem, X milliós SEM.
dr. Veér Farkas 2006.06.07. 12:45:05
A végén kiderül, hogy több milliárdos cucca volt.
Mondjuk az is érdekelne, hogy honnan. A sajtófotósokat ugyanis nem fizetik annyira jól, hogy 3-5 milliós szerelésre teljen (nemhogy 1 db ilyen értékű telére, ami mondjuk amúgy sem jellemző).
Mellékszál: a na már most 3 szóba írandó.
Dilbert 2006.06.07. 12:47:38
Azzal viszont nem feltétlenül értek egyet, hogy közterületen a fotósok bármit, bárkit fényképezhetnek a törvény szerint, mert joguk van hozzá; de ha már ilyen helyen vannak, az benne van a pakliban, hogy meg is sérülhetnek...
doki 2006.06.07. 12:51:08
Pro primo
a Fotós a rendőrség munkáját nem akadályozta
Pro secundo
A fotós egyértelműen azonositható volt, hogy ő egy fotós és nem egy garázda egyén
Pro tertio
A fotósnak a jelenléte HH szerint nem ingerelheti a cselekmény résztvevőit.
Azonba a hatóság tűrni köteles ha hatósági tevékenységéről a közvélemény tudomást szerez
Ha nem igy lenne akkor ma sem tudnánk, hogy mi történt a Tienanmen téren 16 éve
A rendőr egyértelműen azért verte meg a fotóst, mert nem akarták, hogy valaki dokumentálja az eseményeket
Egyéb iránt közterületen bárki készithet fényképfelvételt bármiről- nemcsak a sajtó fotós- és az ellen is jogellenes az ilyen rendőri fellépés
Ez a magatartás a diktatúrák egyik differencia specifikája. A demokráciákban viszont a rendőri intézkedést nyugodtan lehet fotózni, hiszen ha szabályos akkor miért ne, ha meg szabálytalan, akkor el lehet járni a jogsértővel szemben
Remélem Bene úr összekapja magát és tesz egy valamirevaló nyilatkozatot
vasszűz 2006.06.07. 12:57:20
A fotós saját zsebből fizeti a munkaeszközét.
Ha jó fotós, sok helyre hívják, jól keres, és meg tudja fizetni.
Másrészt muszáj ilyen drága márkás cuccokat vennie, ha talpon akar maradni a piacon.
Off kikapcs!
doki, egyetértek!
György 2006.06.07. 13:07:40
A fotós vitához meg csak annyit, hogy mint tudva levő a világon a legveszélyesebb foglalkozások közé sorolják a munkájukat! Amit úgy gondolom, hogy megis fizetnek tisztességesen. Gondoljunk, csak a lesifotósokra, a veszélyes helyeken dolgozók fotósokra. Ezt a munkát feltehetőleg önként vállalják. Akkor a munkával együtt járó kellemetlen körülményeket, hatásokat, incidenseket is vállalják! Ha úgy gondolják, hogy ezeket már nem, akkor menjenek el a "Mosoólyalbumhoz" dolgozni!
szucsitg 2006.06.07. 13:19:17
nomad von Fblodilovich 2006.06.07. 13:59:43
kanbatu 2006.06.07. 14:11:44
Bárki bármit lefényképezhet közterületen, ha ezért egy rendőr megveri, a rendőr garázdaság tényállását foganatosítva folytat eljárást.
szucsitg 2006.06.07. 14:12:00
de amúgy sztem majdnem mindegy, h egy ultrakompakttal nyomta, v full-frame-essel. ilyen alapon egy egyszerű járókelőt is megverhetnének, mert 2méterre áll az intézkedéstől, és mobillal kamerázz. nincs joga a rendőrnek hozzá!
nomad von Fblodilovich 2006.06.07. 14:20:09
Itt pedig még jobban látni, illetve a másik fotós obija is jól látszik.
www.mno.hu/index.mno?cikk=358071&norel=1&pass=3
sixx · http://comment.blog.hu 2006.06.07. 14:34:48
sahmat 2006.06.07. 15:02:06
Eseményspecifikus bedge/nyakbalógó akkor van, ha adnak az adott rendezvényen.
Az a gép azért ránézésre sem tűnik hobbikompaktnak, innen kezdve tök mindegy, hogy mennyi a pontos értéke.
Egész egyszerűen arról van szó, hogy a készenléti rendőrök egész évben az ilyen alkalmakon "élhetik ki" magukat, játszhatják az akcióhőst, amiért erre a pályára mentek. Egyébként elég ritkán csapdoshatják a népet gumibottal, meg fújhatják a gázsprét, ilyenkor viszont annál inkább, ráadásul jól fel is pörgetik egymást a baromarcú szurkolókkal.
Kontroll/fegyelem/ész meg nincs, a reakciókat nézve még odafenn sem.
Még azt sem sikerül ezeknek a szerencsétleneknek a fejébe verni, hogy embert ok nélkül nem verünk. Az egy másik államforma.
nomad von Fblodilovich 2006.06.07. 15:18:51
boldogvagyok 2006.06.07. 15:35:20
gonnaburninflames 2006.06.07. 16:12:11
Feltételezésem, hogy legfeljebb a szakmák jegyzékében hallottál a fotósokról, mert nem írnál ilyen ostobaságot.
Vannak fotósok akik veszélyesen élnek, és még verést is érdemelnek, de azt gondold át mégegyszer, hogy a fotósokat mindig tisztességesen megfizetik. Nyilván számodra elképzelhetetlen azt átgondolni, hogy vannak olyan megrendelők, akik egyrészt nem fizetik hülyére a fotóst, másrészt pedig van olyan vonzatuk is, hogy gyakran hónapokkal később fizetnek a munkáért.
Tudod, a fotózás olyan dolog, amiről mindenki azt hiszi, hogy ért hozzá...
nm
gonnaburninflames 2006.06.07. 16:21:51
Jog szerint bármit lehet fotózni, bizonyos kivételekkel (például a személyiségi jogok figyelembe vétele, vagy mondjuk esetleg a Balaton mélyén megtalálod a Titkos Magyar Vízalatti Katonai Naszád bunkerét).
Az más kérdés, hogy a magyar virtus erősen retteg a takargatnivaló felfedésétől (ez vonatkozik mind emberre, mind épületekre, objektumokra, stb), ezért hablatyol mindenféle nemlétező paragrafusra.
nm
yndi 2006.06.07. 16:53:47
Nem az a kérdés, hogy egy fényképész (újságíró, katona, tűzoltó, akármilyen olyan foglalkozás űzője, amelyikkel veszélyek járnak) számíthat-e arra, hogy baj éri. Az a kérdés, hogy az állam védi-e a bajtól, vagy éppenhogy saját maga okozza neki a bajt. Meg az, hogy egy jogállamban verhet-e meg a dolgát végző fotóst/újságírót egy rendőr következmények nélkül. (Nem beszélve a főnökeiről, akiknek - ahelyett, hogy megbüntetnék, ahogy azt a jogszabályok előírják - még van arcuk védeni!)
Eddy 2006.06.07. 16:56:38
-nm
-György
-Dilbert
Ennyire buták vagytok, vagy csak nosztalgia a diktatúra után?
Remélem az a dr. az első névben nem jogászt jelent, az elég szomorú lenne...
vargapali 2006.06.07. 17:35:40
Állj oda egy rakás barom, begőzölt újpestfanatikus elé Police feliratban, próbáld megúszni törött csontok nélkül, majd eközben temérdek szabadidőben figyelj arra, hogy a feléd rohanó alaknak 3milliós fényképező, vagy féltégla van a kezében.
További munkasikereket
ratón 2006.06.07. 17:51:07
doki 2006.06.07. 17:53:21
Mert a 3 millás gépről nagy nehezen eljutottunk oda, hogy kit verhet meg a rendőr. Senkit.
Pl. az olyan tömegoszlatás is tilos, ahol
a tömegnek nem marad szabad elvonulási ( menekülési)utvonala.
A rendőr erőszakot alkalmazhat azzal szemben, akivel szemben egyébként valamilyen oknál fogva fennálll az intézkedési joga és ennek ellenszegül.
Gumibothasználatnak csak tettleges ellenállás esetén van helye.
Sajna még divik a régi zsaruduma, hogy nincs jogtalan gumibot használat, csak rosszul megirt jelentés. Ilyenkor aztán nagy gáz lehet egy az eseményeket dokumentáló fotó vagy video.
De az én adómból fzetett rendőr legalább azokat a szabályozat tartsa be amit az én általam választott képviselők hoztak.
Ha a rendőr tűrőképessége ezt a szintet meghaladja és nem bir az adrenalinnal, akkor mejen el birkát őrizni és a nyáj mellett tilikózva semmilyen stressz nem fogja érni. Még a birkákat sem kell személyesen dorgálni, megcsinálja a puli
gonnaburninflames 2006.06.07. 19:54:01
Eddy: tippelj, hogy mennyire szarok le egy, a tiedhez hasonló beleböfögős hozzászólást.
Ha reagálni akarsz, akkor értelmesen fejtsd ki a véleményed.
off
Ha a "vannak olyan fotósok, akik valóban verést érdemelnek" csapta ki a biztosítékot, akkor el kell hogy keserítselek: valóban vannak olyanok (gyengébbek kedvéért: nem azért mert fotósok, hanem a személyiségük miatt) akik annyira tahó, bunkó és köcsög módon csinálják, hogy az bicskanyitogató és jó nagy verést érdemelnének. Nyugodtan vehetitek készpénznek, egészen jól ismerem a magyar viszonyokat. Nemzeti érzelmű olvasókat megnyugtatom, hogy külföldön sincs másképp a helyzet.
A jelenlegi szituációról lehet oldalakat írni, de felesleges. Rendőri túlkapás történt, másrészt meg valami ostoba fajankó faszságokat beszél. Ennyi a sztori értéke, és marhára nem számít, hogy hány forintos objektív van a gépen, vagy esetleg a táskában még négy darab CF kártya is volt.
A kolléganőnek gratulálok, a képei egy igazi riportfotós munkáját mutatják.
just 2006.06.07. 19:54:23
Úgy gondolom, olyan hivatást választani, hogy parancsszóra gumibottal kell embereket -még, ha hőzöngenek is- ütlegelni, nem normális dolog.
Az első ne csodálkozzon rajta, ha egy pofont, a másikat meg kiröhögik.
És ez nem "nosztalgia a diktatúra után": Mindkét fenti állatfajt utálom.
PSYCHO 2006.06.07. 20:51:47
Nem azért, mert igaza van, hanem mert nincs választása.
(Mellesleg, sok mindent kinézek egy MN-es figurából, még az óvatlanságot is - van, akinek legalább olyan sértő, ha épp le se szarják, mint ha irtják a kedvenc madarát...)
gonnaburninflames 2006.06.07. 22:23:52
Nem gondolom, hogy ez olyan nagy extra dolog lenne, hogy mártírt csináljunk a készenlétis fickó(k)ból.
Hadd javítsalak: az nem akció, amikor közvetlenül az adott szituációban egy, azaz egy ember van velem szemben, akiről egészen könnyen megállapítható, hogy nem huligán, ráadásul még védekezően, megadólag tartja fel a kezét. Nem kell mártírt csinálni a készenlétisekből, egyszerűen be kell vallani, hogy ezt a szituációt a kékruhás elbaszta. Ennyi.
Voltál már olyan helyzetben, amikor egyedül vagy csoportban szemben állt veled egy ember vagy egy csoport, és a hangulat előre ki nem számítható pillanata döntötte el, hogy most betöritek-e egymás arcát és egymásnak estek vagy sem? Ha nem, akkor elmesélem, hogy ilyen szituáció bárkivel megesik, amikor nehéz kontrollálni a dolgokat. A készenlétiseknek, a rendőröknek viszont EZ A FELADATA, hogy az ilyen helyzeteket kezeljék. Ezt tanítják nekik, ezt KELL alkalmazniuk.
Az orvosnak az a feladata, hogy embereket gyógyítson, a péknek az, hogy kenyeret süssön. Ha pedig valaki alkalmatlan rá, akkor ki kell baszni, mint macskát szarni.
Ez a készenlétis és a fújkálós haverja az a kategória, mint a metróban a 9000 forintos biztonsági őrök. "Na most jól megmutatom a hatalmam, a kurva anyád!"
Nyilván több adrenalin van az emberben, amikor valami seggfej szurkolócsürhe fenyegeti, de azért belátható, hogy akármennyire is fel vagyok pörögve, és azt érzékelem, hogy egy szál ember (az meg mindegy hogy egy kurva nagy, ötmillió forintos objektív van nála, ha-ha) van velem szemben aki ráadásul védekező mozdulatot tesz, az nem jelent veszélyforrást rám vagy a társaimra nézve.
Ha pedig nem látja be, akkor az agresszív állat, akire nem egyenruhát, hanem egy szép fordított zubbonyt kell adni. Bár tény, hogy ilyen munkára kifejezetten csak agresszor agyhalottak válnak be.
u.i.: hozzáteszem mielőtt bárki belekötne, egészen hidegen hagy hogy a fotós a magyar nemzet, a népszabadság, a playboy, vagy akár a hustler fotósa.
Tori 2006.06.07. 22:28:32
Szerintem a készenlétis is fél, ő is csak ember, az ő csontja is törékeny. És viszi a drill, meg az adrenalin. Simán el tudom képzelni, hogy a hormonok hatása alatt NEM ismeri fel a profi fényképezőgép és a kamerás mobil közti különbséget. Szerintem csak azt látja a plexin át, hogy van ott egy faszi, akinek a társai üvöltöttek, hogy húzzon a vérbe, az meg nem ment. Hát odavág. Nem ítélem el, mert lehet, hogy a helyében én is odavágnék.
Félreértés ne essék, nagyon sajnálom a fotósokat az őket ért kárért, de kvázi házhoz mentek érte. Egyébként meg szenzációt akartak. Megkapták.
holmes 2006.06.07. 23:12:04
dr. Veér Farkas 2006.06.08. 03:58:22
Akit jól fizetnek (aki 3-5 milliós géppel jár), az nem a Magyar Nemzetnek meg a Blikknek (vagy bármelyik napilapnak) fotózik.
A Playboy, FMH (meg a faszom tudja még) fotósa meg nem jár ilyen helyekre.
Sokaknak:
A törvényben benne van az is, hogy az állampolgár (a fotós állampolgár is) _köteles_ a rendőri felszólításnak engedelmeskedni.
(Valamint az is, hogy a törvény nem ismerete nem mentesít a felelősség alól.)
Itt pedig még a fotósok saját maguk is azt vallották, hogy a rendőr szólt nekik, hogy ne fotózzanak.
Innentől nem értem, min van vita.
Engedelmeskedett a fotós?
Nem.
Akkor mire fel is jár a szája?
Rendészeti szervezeteknél alapszabály, hogy megkezdett intézkedést (ami a felszólítással kezdődik) be kell fejezni.
dr. Veér Farkas 2006.06.08. 04:21:03
Miért,fényképezni csak hivatásos fotós szokott?
(A következő felmerülő kérdésre, miszerint átlagjózsit szabad-e megverni, ha fotózik: ha a rendőr felszólítja, hogy hagyja abba, és nem teszi, akkor igen. Meg fotósjózsit is. Ne keresse a szenzációt, hanem ha felszólították, húzzon onnan, mint a vöcsök. A rendőrnek ugyanis intézkedési joga van, és az intézkedésbe beletartozhat a fényképezés megtiltása is, amit a sajtófotósok hajlamosak figyelmen kívül hagyni, kb. az anyjukat *** egy jó fotóért, tisztelet a kivételnek, a *** helyére gondoljon ki mit akar.)
Másrészt egy ilyen verekedésben azért mindkét félben (rendőr - szurkoló) minden képzés ellenére erős indulatok feszülnek, még küzdősportosok esetében is, akik azért komolyabb szellemi-lelki tréninget kapnak, mint a rohamrendőrök.
Ráadásul annak a csávónak a gépe a képek alapján bizony elég kommersz, tekinthető egyszerű hobbifotósnak is (a másiké kicsit komolyabb, legalábbis az optika, ami ha jól látom, kb. 200-as Canon teleobjektív).
Ráadásul a két fotós úgy néz ki, mint a tipikus keménymagos szurkolók: nagyjából kopasz fej, bomber(szerű) dzseki, illetve farmerdzseki, sikerült jól elvegyülniük a tömegben...
PSYCHO 2006.06.08. 09:38:38
Mellesleg tudom, hogyan készülnek fel a készenlétisek, és tudom, h 200-as pulzussal már nem lehet a józan észre hivatkozni. Láttam már néhány érdekes jelenetet, játszottam már túszt gyakorlaton.
Ezért jótanácsként mondom, ha a készenlétis azt mondja, h ne fotózz, akkor azt vedd komolyan, ha jót akarsz. :)
moli 2006.06.08. 12:00:20
asiel 2006.06.08. 15:23:49
A gondok ott kezdődnek, amikor egyes emberek azt hiszik, hogy ők kivételek, nekik szabad... Ezek mennek gyorsabban az utakon, ők hajtanak be a behajtani tiloson és ők azok, aki mindenféle tiltásra magasról tesznek, nekik szabad... Ami viszont érdekes, hogy pont ők azok, akik a legtöbb balesetet okozzák, miattuk sérülnek meg az emberek...
A fotós, Ő csak fényképezni akart, nem zavar ő senkit, gondolta... a hülye rendőr meg okoskodjon amit akar, nem bánt ő senkit... Arra viszont nem gondolt, hogy miatta rengeteg rendőr sérülhet meg, ha pont ott pattan ki a balhé... figyelni kellene rá, kerülgetni amikor éppen nekimennek a vandálok a rendőröknek? Amikor lánc, kés, boxer kerül elő... Már láttam olyan balhét, amikor a kidobóknak ment neki egy nagyobb csoport és a bmészkodókból néha egy kéz, néha egy láb segített be a bandának... Szóval a fotósnak sem így sem úgy nem volt semmi keresnivalója a helyszínen. Sőt, ha a rendőr nem így reagál lehet, hogy sokkal nagyobb baj lesz a dologból...
A másik gondolat kifejtése előtt, leszögezem, hogy az arany közép út híve vagyok.
Régebben a rendőrnek tekintéje volt, ha intézkedett, akkor nem nagyon szövegeltek vissza, mindenki tette a dolgát és béke, rend nyugalom volt. Ma jó ha a rendőrnek előbb sikerül rádión engedélyt kérnie ahhoz, hogy visszalőhessen, mint a rosszfiúnak tárat cserélni... De van olyan szituáció, amikor nem mer a rendőr házkutatást kérni egy nyilvánvaló fegyvertolvaj ellen, mert fél a retozrziótól (gportal.hu/gindex.php?pg=185489&nid=2008979)... Demokráciával elértük... A legmeglepőbb viszont az, hogy ha fordula kocka és a mi autónkat verik szét és borítják fel, akkor azok követelik legjobban a rendőrök durvább reakcióit, akik a cikkel hasonló véleményen vannak... Remélem azt a választ kapják, hogy az elkövetők egy Nikon D200-anak látszó tárgyal voltak felszerelkezve és valószínűleg profi sajtófotósok voltak :)
Gennyzsák Sam 2006.06.08. 16:10:59
boldogvagyok 2006.06.08. 23:26:39
Azt tanítják nekik, hogy törvényellenes parancsot tilos kiadni? És azt, hogy a törvényellenes parancs végrehajtását jogában áll megtagadni?
Persze én is tudom, hogy ez mivel jár a gyakorlatban. Meséljenek inkább erről.
Tudom, hogy az élet nem mindig fekete-fehér. Ez az eset viszont az volt.
vargapali 2006.06.08. 23:53:50
DoctorGonZo 2006.06.09. 19:36:33
A fotósnak az a dolga, hogy fotózzon. Minden körülményben ezért fizetik, több milliós cuccott használ mert egy pajtás géppel vagy annak mai dgitáléis megfelelőjével (2 megapixeles telefon) nem lehet a piacon maradni.
A rendőrnek az a dolga, hogy intézkedjen. Szintén minden körülményben ezért fizetik. Ez a rendőr tévedett, egyrészt mert közterületen fotózhatsz bármit, még rendőrt is feltéve ha a fejét kitakarod. tehát nem utasíthatta a fotóst arra, hogy ne végezze a munkáját. Megverni sem kellet volna, ( valószínűleg a futbaal szurkolók nem áécázzák magukat pont fotósnak, azthiszem ez logikus). Azonban elborulhatott az agya, vagy kitudja)
Aki itt hibás illetve hibásak: azok az idióta vadb**** állat türhő futbllszurkolók (riszpekt a kivételnek). Ők sorba állhatnak illetve térdelhetnek előttem.
Ennyi
qula 2006.06.11. 01:01:59
asiel 2006.06.12. 09:54:35
Arra próbáltam rámutatni, hogy ez nem így van! Vannak kivételek, pl.: bűnügyi helyszín, katonai létesítmények, határ, stb. Akkor is így van, ha az másokat veszélyeztet vagy veszélybe sodor: ergo nem állhat ki az autópalya közepére fozózni, ha úgy tarja kedve.
A fenti eset is ide tartozik! Ha a rendőr szólt, hogy ez nem az a helyszín (és ha nem tett eleget a felszólításnak, akkor biza veszélyeztet).
Tessék már gondolkodni, mielőtt demokráciát hangoztatunk... annak is vannak határai (pl.: nem lődőzhetek kedvemre, nem bánthatok másokat, etc.)
Valaki más_1 2006.06.12. 12:50:37
Állok a piros lámpánál, helyszín: Hungária - Üllői sarok, a felüljáró alatt. (gyk. Fradipálya és környéke)
Vonulnak ki a szurkolók, persze nem elvágólag és rendben, be-be szólogatva a rendőrnek. Ebből persze csetepaté kerekedik, rendőrök elkezdik kergetni a randalírozókat (tényleg meg is érdemelnének egy kiadós verést). Jönnek az autók felé, akik a pirosnál állnak. Odaérnek, ahogy sikerül, át a sorok között, pontosabban van aki között és van aki fölött. Tudni kell, itt villamosmegállók vannak az út közepén, ahol meg ugye mit sem sejtő emberek állnak, villamosra várva. Szóval töbeg, utána a rendőrök, mondanom sem kell, jelentősen lemaradva. Ők is át a sorok között és fölött. Majd amikor a megállóba érnek, elkezdték az ott állókat ütni, persze nem a huligánokat, azok már rég a túloldalon voltak.
Mióta én ezt láttam, nem nagyon hiszem el, hogy a rohamrendőr gondolkodásra képes állatfajta. Mindegy neki, hogy kit, csak üthessen. Mégha az 70 és a halál közötti bácsika vagy fotóriporter.
Én nem védtem volna meg a rendőrt, hülye volt, hibázott, irány a leves. Aki még ezek után megvédi, na még azt kéne elhajtanini nagyon gyorsan és nagyon messzire.
Én elvárom a rendőrtől, hogy gondolkozzon és figyeljen. A buszvezetőtől is elvárom, hogy ne menjen a fának, ha a buszon ülök és ne üssön el, ha épp előtte megyek a járdán. Aki pedig megmagyarázza, hogy a rendőrnek igaza volt, az egy büdös szót ne szóljon, ha átmegy rajta az úthenger, hiszen tudhatja, az úttest veszélyes hely...
zolika 2006.06.25. 09:47:31
Nos, ami a fotósverést illeti: senki nem látta a tévében annak a szemtanunak a nyilatkozatát, aki szerint a fotós valami sértőt mondott a rendőrnek??? A nyilatkozó valahogy úgy fejezte be, hogy a rendőr reagálása talán érthető volt.
A mundér védelmében sem lehet követelni, hogy a rendőrség a kivizsgálás (több szemtanu meghallgatása) előtt (!) nyilatkozzon, s ítélje el az intézkedő rendőrt. Egyetlen egy médium nem volt, aki ne türelmetlenkedett volna - sajnos a MÚOSZ is a vizsgálat lezárta előtt nyilatkozott.
Tudja valaki, mivel zárult a kivizsgálás? Miért ez a nagy hallgatás?
Ez már nem zaftos szenzáció?
Tegnap hallottam a tévében: "Stuttgartban a rendőrök 80 angol fiatalt tartóztattak le. A HATÓSÁGOK SZERINT a fiatalok üvegeket dobáltak le az utcára a vendéglő teraszáról, majd ..."
Tetszik érteni? A hatóságok szerint!
S közben mutatták a randalírozást, MINDENKI (nem csak a "hatóság") láthatta!!! Aszerint az nem randalírozás volt? Csak a hatóságok szerint volt az?
Ilyen ocsmány csúsztatás a lapokban és a tévékben minden napos jelenség. Nehogymár első szóra higyjünk a rendőr(ség)nek.
A rendőrt, a rendőrséget első fokon tisztelni és becsülni kellene. Akkor is, ha másodfokon ott is előfordul(hat)nak gyalázatos dolgok - amiket (de csakis azokat) el kell ítélni.