Hernádi Judit dekoltázsa címen indított valaki rajongói oldalt a Facebookon, harsogja a mai Bors, ahol még meztelen képet is közölnek a színésznőről. A szöveg azonban már a szokásos, modoroskodó dagályosság, ami hemzseg az olyan álprűd nyelvtani szörnyetegektől, mint a kebelbarátság, a legnőiesebb idom, a szemet gyönyörködtető dekoltázs vagy a fedetlenül megmutatott domborulatok. A szemérmes szóvirágok mellé azért persze két irgalamtlan retrócsöcsöt is kapunk az arcunkba:
Minden bizonnyal kebelbarátságot szeretne ápolni a színésznővel az az ismeretlen, aki a legnagyobb közösségi portálon Hernádi Judit Dekoltázsa címmel hozott létre oldalt. Valószínűleg ezzel Hernádi az első olyan magyar híresség, akinek a legnőiesebb idomai az interneten külön életet élnek. Az indító fotón természetesen Hernádi Judit látszik olyan pozitúrában, ahol jól kivehető a keble.
Kijelenthető tehát, hogy Hernádi Judit melle külön karriert csinált, aminek a színésznő örül is, meg nem is. Egyrészt büszke az adottságára, amit öltözködésével is kihangsúlyoz, másrészt viszont nem szeret megszólalni ebben a témában. Most is csak néhány mondatot tudtunk kihúzni belőle.
– Nagyon kedvesek a rajongók, hogy ilyen oldalakat csinálnak, jólesik, hogy így vagy úgy gondolnak rám. De én nem foglalkozom a Facebookkal, nem láttam ezt az oldalt, és lehet, hogy meg sem fogom nézni – mondta Hernádi Judit a Borsnak.
Vittore. 2013.04.15. 13:36:51
SemBoga 2013.04.15. 13:47:05
lutria 2013.04.15. 13:50:00
www.facebook.com/dekoltazsa.hernadijudit?fref=ts
Úgyhogy ennyit az "életre kelés"-ről...
Vittore. 2013.04.15. 13:52:04
lutria 2013.04.15. 13:57:35
Amúgy meg 2011-es az oldal és a tulaja azóta sem nézett feléje.
abcdrajtamkezdé 2013.04.15. 14:02:32
Hernádi Judit 1956. április 11-én született. A fenti kép a "Holnap lesz fácán" című filmből vannak, amit 1974-ben mutattak be, viszont - mint az többször elhangzott itt-ott már - az előző nyáron forgattak. Vagyis a művésznő a képen nincsen 18 éves, a kép bemutatása ma bűncselekmény.
És ezt most halálosan komolyan mondtam. Tudom, hogy itt az interneten mindenki azt mond, amit akar, de én most komolyan mondom, hogy büntetőbíró vagyok...
vegyétek le a képet, amíg valaki nem ír egy feljelentést.
abcdrajtamkezdé 2013.04.15. 14:07:28
katikatica 2013.04.15. 14:11:07
pushpang (gyilkos ukrán harcidelfin) 2013.04.15. 14:13:16
Lehet, hogy hibás hivatkozásra kattintottál, vagy az oldalt eltávolították."
Nekem jelenleg ezt írja ki.
Pedig annyira, de annyira szívesen megnéztem volna.
(nem)
2013.04.15. 14:15:44
(II. Torgyán Виктор) THY Rokk *n* Troller 2013.04.15. 14:16:34
Jóléti Dán Kekszesdoboz 2013.04.15. 14:17:46
vvddsg34tz56745z (törölt) 2013.04.15. 14:18:19
Lehet, hogy hibás hivatkozásra kattintottál, vagy az oldalt eltávolították.
abcdrajtamkezdé 2013.04.15. 14:19:15
vvddsg34tz56745z (törölt) 2013.04.15. 14:19:15
HgGina 2013.04.15. 14:23:58
SemBoga 2013.04.15. 14:26:19
lutria 2013.04.15. 14:34:03
Fejesrob 2013.04.15. 14:37:43
kifordított nagyanyó 2013.04.15. 14:44:24
Noname Cowboy · http://www.rosevalley.hu 2013.04.15. 14:46:07
Brevis 2013.04.15. 14:47:21
Hol lóg ez a mell? Hasát sem éri el. Álljon inkább felfele?
MACISAJT 2013.04.15. 14:49:18
És ezt most halálosan komolyan mondtam. Tudom, hogy itt az interneten mindenki azt mond, amit akar, de én most komolyan mondom, hogy büntetőbíró vagyok...")
Te egy hülye vagy nem büntetőbíró..:P
Az hogy a film forgatásakor/bemutatásakor a művésznő nagykorú volt-e vagy sem - azért a producer, a gyártásvezető és a rendező felel.
Az aki bemutatja a filmet, vagy belőle képeket, részleteket(mint itt ezt a csöcsöst) az maximum szerzői jogsértést követ el (ha egyáltalán, ez ugyanis külön tészta, pláné a Facebook-on).
Ilyen címszóval lehet levetetni és nem olyan baromsággal hogy a csöcsös szereplő 40 évvel ezelőtt még nem volt 18 éves..:)
MACISAJT 2013.04.15. 14:55:09
velvet.hu/celeb/0122mellek/
CEgon 2013.04.15. 15:24:59
Rodzservaltersz 2013.04.15. 15:31:22
Rodzservaltersz 2013.04.15. 15:33:52
szbszig 2013.04.15. 15:50:11
TrueY · http://qltura.blog.hu 2013.04.15. 15:54:54
Leone_510 2013.04.15. 16:07:33
miszterbogyó (törölt) 2013.04.15. 16:15:43
Ez pont nem egy olyan dolog, amiről tehet az adott nő és elég primitív dolog ezért "fikázni", kb. mintha egy szemüvegest csúfolnál, mert romlik a látása.
Egy nagy mell bizony ereszkedik, természetes állapotában így néz ki.
Szittyakürt 2013.04.15. 16:18:24
ColT · http://kilatas.great-site.net 2013.04.15. 16:27:28
Madnezz · http://sorfigyelo.blog.hu 2013.04.15. 17:05:48
abcdrajtamkezdé 2013.04.15. 17:24:06
1974-ben nem volt bűncselekmény 18 éven alulit mutogatni. Most igen. ne haragudj, ennél tovább nem megyek. Btk.204. §. azt olvasd végig, ha megtetted, akkor folytathatjuk.
lutria 2013.04.15. 17:31:29
tükörfúró 2013.04.15. 17:38:49
Az ilyen képi anyag birtoklása büntetendő. Vannak akiket azért hurcoltak meg, mert ilyesmit találtak náluk valami pincében felejtett 90es évek elejéről ittmaradt poros CD-n.
Mindegy, hogy mennyinek vagy hogyan néz ki akiről a pornográfnak minősíthető felvétel készült(márpedig az bőven nem feltétel, hogy a tartalom elsődlegesen pornográf célú legyen, egy művészi ábrázolás lehet egyben pornográf is pl).
Jelenleg a jogszabály az, ha kiskorúnak tűnik az alany, vagy ez a tény megállapítható másképpen, akkor a bűncselekmény megáll.
Egyszer, egyetlen egyszer volt a nemannyira szépemlékű szdsz-nek egy kisérlete, hogy ezt az agyment jogszabályt valami értelmesebben szabályozott formába kényszeritsék, a fél ország szája habzott, gyerekpornó gyerekpornó ettől volt hangos minden..a kisérlet elvetélt.
-Szűcs Gyula- · http://nerdblog.blog.hu/ 2013.04.15. 17:39:24
sanyix 2013.04.15. 17:41:57
abcdrajtamkezdé 2013.04.15. 17:48:04
"Aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személyről vagy személyekről pornográf felvételt kínál, átad vagy hozzáférhetővé tesz, bűntettet követ el, és öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."
Ez pornográf felvétel, mivel "a nemiséget szeméremsértő nyíltsággal ábrázolja".
Pont.
Ez egy hülyeség, de ez van itt nálunk. Ami azért vicces, mert egy 14 évessel bárki azt tehet, amit akar, ha az beleegyezik. Tehát egy 14-ik életévét betöltött 7-es arcára verheti bárki a farkát, de egyet nem tehet. Nem fényképezheti le, és nem őrizhetin azt a mobilján, mert:
"Aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személyről vagy személyekről pornográf felvételt megszerez, tart, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."
Macisajtnak meg csak azt üzenem, hogy önmagában azzal, hogy idekeverte a szerzői jogot, bebizonyította, hogy fogalma sincs az egészről.
tükörfúró 2013.04.15. 17:48:24
Egyszer ugy megnézném azt, aki idekommentel egy ilyet, mekkora lenne az egója ha csak a hetihetesbe kellene beülnie országvilág és a kamerák elé, ami végülis csak feledhető pofázás...
És az igazi szinháztól még szó sem esett, ahol nincs baki és nincs újra, ...ehh
TH 2013.04.15. 18:11:56
TH 2013.04.15. 18:14:12
Leone_510 2013.04.15. 18:24:01
BHJ-962 2013.04.15. 18:39:15
Ezt a sok faxot :-(
toto92 2013.04.15. 18:51:30
Jelen képen viszont a nő egy egyenes vonalú egyenletes mozgást végez a-ból b-be a kamera előtt. Ha ez a nemiség szeméremsértő nyíltsággal történő ábrázolása, akkor akár egy balatoni strandolás képeiért is szép börtönbüntetéseket lehetne osztogatni...
SzerződésSertés 2013.04.15. 19:44:44
Buzi-e vagy..?
pallas 2013.04.15. 20:37:03
Csak akkor valósult volna meg az Ön által vélt cselekmény, ha azt szeméremsértő nyíltsággal tették volna
A szeméremsértés a nemi erkölcs elleni bűncselekmények csoportjába tartozó bűncselekmény, a jogi tárgya a társadalom nemi vonatkozású erkölcsi érzülete, a közszemérem.
Btk. 208. § Aki magát nemi vágyának kielégítése végett más előtt szeméremsértő módon mutogatja, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
A bűncselekmény elkövetési magatartása a szeméremsértő módon való mutogatás.
A bűncselekmény célzatos, csak egyenes szándék mellett jöhet létre, a célzat a nemi vágy kielégítése.
Ennél a képnél nyilvánvalóan sem a szeméremsértés- mit cselekmény sem jött létre, illetve készítője messze nem a nemi vágy kielégítése céljából tette közzé !!
Tehát amit Ön írt, mellébeszélés.....célja nyilvánvalóan a hiányzó közszereplés pótlása.
Nem fogok válaszolni a továbbiakban az érdekes stílusú kommentjeire - csupán a nyilvánvaló tévedésére próbáltam rávilágítani. Erről persze nyilvánvalóan hetekig lehet(ne) vitatkozni....A jog már csak olyan, hogy arra csavarom, amerre akarom.
Kodomo 2013.04.15. 20:53:17
Babolcsai Néni 2013.04.15. 21:09:50
Jóléti Dán Kekszesdoboz 2013.04.15. 21:41:21
MAJOMBEFOGÓ (törölt) 2013.04.16. 00:13:52
MAJOMBEFOGÓ (törölt) 2013.04.16. 00:14:38
Válasz erre
eöeöe 2013.04.16. 01:24:39
Jóléti Dán Kekszesdoboz 2013.04.16. 07:30:17
lobster thermidor 2013.04.16. 07:32:18
Egy vénasszony aszott dudáira pedig legfeljebb a betegek, és a 10 éves zsebbe matyizó kisfiúk gerjednek.
dr. mesterséges színezék 2013.04.16. 09:24:24
dr. mesterséges színezék 2013.04.16. 09:53:25
Le merem fogadni, hogy a Pék utca 221/b alatt születnek ezek a felismerések.
Nanenáné 2013.04.16. 10:38:57
Nanenáné 2013.04.16. 10:42:43
De komolyan!
lutria 2013.04.16. 14:21:45
Úgyhogy ha azt megengedték neki akkor lehet hogy hivatalosan nagykorúnak számított a naptári évei ellenére.