Az elmúlt hetekben szinte minden napra jutott valami megrázó gyilkosság. Biztos vagyok benne, hogy ezek az esetek mély nyomokat hagynak azokban is, akik csak olvasnak, hallanak róluk. Bizonyára a Blikk Ölni című publicisztikájának szerzője is így járt, de ez nem mentesíti a felelősség alól.
A magát és két gyerekét is halálba vivő elhagyott apa drámája ugyanis nem lehet ok arra, hogy a legnagyobb példányszámban (174 ezer) értékesített magyar napilap szerzője azt állítsa, hogy a gyilkosság megengedhető. Márpedig Szemán László erre jut, amikor azt írja, hogy "a gyerekeimben, szerelmemben kárt tevőt adott esetben akár meg is ölném. Mint ahogy azt is, aki az életemre törne. Az azonban még sosem jutott eszembe, hogy nekik, a szeretteimnek ártsak".
Nem jó üzenet ez az olvasóknak és az áldozatok hozzátartozóinak sem. De nem jó reklám ez a bulvárlapnak sem, amely ezzel kvázi azt üzeni, hogy öljetek csak, legalább lesz mit megírnunk. És végső soron nem jó reklám ez a szerzőnek sem, aki már az elején leszögezi, hogy bűnügyi újságíróként eltöltött 22 éve alatt ezernyi gyilkosság égett az agyába. Ha ennyi tragédia nem volt elég arra, hogy morálisan hitelessé válhasson ilyen kérdésekben, akkor legalább ne írna róla.
Reméljük, hogy mindez azonban nem komoly, csak a társadalmi párbeszéd elindításának egy provokatív módja, különben még a végén a szerzőből is monogram lesz a saját lapjában: Sz. L. x-i lakos különös kegyetlenséggel meggyilkolta azt a férfit, aki véletlenül elütötte a kutyáját...
(A publicisztika az online verzión nincs fent, ezért sajnos nem tudjuk linkelni, de a kép klikkre nagyobb lesz.)
R.-né Kerrigan Sára 2012.04.24. 15:36:27
én is.
Neretil 2012.04.24. 15:39:02
Azt írja, hogy ő megtenné, ha a szeretteit bántanák.
Ha nem érzed/érted a kettő között a különbséget, akkor nem a blikk cikkírójában van a hiba. Szokásos vihar a biliben cikk
amúgy én is
Terézágyú 2012.04.24. 15:39:53
Tegnap valaki rálépett a gyerekem lábára. Ezzel kárt tett neki.
Legközelebb megölöm az illetőt.
Legalábbis te ezt tennéd...
Kentetsu 2012.04.24. 15:40:08
Amit kiragadtatok részletként a publiból, az egy felvezető, NEM arról szól maga az egész írás..Ha nektek ennyi jött le, akkor azt mélységesen sajnálom... pont úgy, mint a két gyermeket, akit az apjuk megölt azért, mert nem jöttek össze a dolgok az asszonnyal..
Kentetsu 2012.04.24. 15:41:52
R.-né Kerrigan Sára 2012.04.24. 15:41:53
"adott esetben"
szövegértés még megy vagy csak írogatunk ész nélkül?
aljaskuszobab 2012.04.24. 15:42:22
Lassan odajutunk, hogy a bicskas betoro aki ejjel ram rugja az ajtot az aldozat es en vagyok a szemet fasiszta amiert nem hagytam magam. Undorito.
Terézágyú 2012.04.24. 15:45:44
"adott esetben"
Ja, hát nekem ez az adott eset.
Neretil 2012.04.24. 15:46:32
Tudom meglepő lesz, de nem csak végletekben lehet ám gondolkodni.
873ujr3rk 2012.04.24. 15:47:19
eszerint ez mar belefer ? marmint csak igy tajekozodaskepp kerdem, mert akkor elmegyek majd ilyen pedofilrasszista vonalra csak hogy tagitsuk a hatarokat.
huncut 2012.04.24. 15:47:44
Az írást olvasva egyetlen pillanatra sem éreztem, hogy neked lenne igazad.
Terézágyú 2012.04.24. 15:48:16
"Tudom meglepő lesz, de nem csak végletekben lehet ám gondolkodni. "
??? Hát a cikk arról szól, hogy ő akár megölne valakit (ha az stb. stb.)... ennél végletesebb dolog létezhet egyáltalán?
Kentetsu 2012.04.24. 15:49:11
Terézakárki... családodban nem volt még olyan aki bűncselekmény áldozata lett? Szerinted milyen érzés azt feldolgozni, hogy a megerőszakolt családtagod még fel sem épül, de az erőszakoló már kint is van?
Én mindig is azt hangoztattam, hozzánk lehet jönni betörni, erőszakoskodni, de a távozás már nem biztos, hogy saját lábon fog történni..
Kentetsu 2012.04.24. 15:50:10
Rwindx 2012.04.24. 15:50:25
Te tényleg olyan hülye alja vagy hogy szerinted bántás és bántás között, egyes jegy és életveszélyes fenyegetés között nincs különbség? Ez esetben téged sürgősen el kell zárni mint közveszélyes elemet. A legtöbb ember tud mérlegelni, hogy hogy mire mit reagál, de primitív állatok úgy tűnik egyáltalán nem.
Neretil 2012.04.24. 15:50:27
Hetente csinálnak 1-2 ilyen posztot, hogy összejöjjön az Index által elvárt kommentszám és látogatottság. Lesz itt is vagy 200-300 hozzászólás.
aljaskuszobab 2012.04.24. 15:51:26
Kentetsu 2012.04.24. 15:51:57
Kentetsu 2012.04.24. 15:52:59
huncut 2012.04.24. 15:53:02
68nyara 2012.04.24. 15:53:05
Nem véletlenül rendeli büntetni a törvény az önbíráskodást, ritkán születik józan mérlegelést követően. Persze, lehet, hogy hirtelen felindulásból én is nekiugranék annak aki bántja a szeretteimnek, de ez akkor sem helyes.
Rwindx 2012.04.24. 15:57:08
Ha meg tudod vagy megpróbálod akadályozni azt hogy valakit bántsanak az önvédelem, ha életveszély esetén ez azzal jár hogy le kell lődd, akkor is. Ha utánamész az eset után és levered a veséjét vagy lelövöd az önbíráskodás. Az utóbbit büntetik az előbbit nem.
debildevil 2012.04.24. 15:57:26
Terézágyú 2012.04.24. 15:58:14
"Igen, ha megölnek valakit, vagy csak bántalmaznak és te nem teszel semmit, mondván "ez olyan cigó szokás"... bazzzeee, ne már "
Nem, nem ezt mondtam. De akkor megfogalmazom másképp: a gicányok ezt teszik, és olyankor mindenki fel van háborodva. Bántalmaztak egy tanárt, mert az egyest adott egy gicgyereknek? Fujj, ezek a gicányok! Ugyanakkor meg: ó, ha valaki kárt tenne a gyerekemben, akkor megölném...
Persze, most lehet mondani, hogy a gicányok túlzásba viszik, mert az egyes nem ártott a gyereknek... igen, ők még tágabban értelmezik az "ártást"... Egyelőre! Mert hamarosan átvesszük tőlük ezt is. Nincs messze az idő, hogy a szőke, kékszemű apuka vesz elégtételt a tanáron, mert az "kárt okozottt a gyerekének"...
Ma már nem szólunk rá a gicánygyerekre, ha rendetlenkedik a villamoson - de nem szólunk rá a szőke kékszemű gyerekre sem ugyanezért, mert biztos az apja neki fog igazat adni, és hát "megöli azt, aki a gyerekének árt"...
R.-né Kerrigan Sára 2012.04.24. 15:59:03
"Persze, lehet, hogy hirtelen felindulásból én is nekiugranék annak aki bántja a szeretteimnek, de ez akkor sem helyes."
helyesnek éppen helyes, csak nem jogszerű. ami azért nem ugyanaz.
Terézágyú 2012.04.24. 15:59:52
"Eddig nem tudtam, mostmár tudom, hogy az "de elfogadni nem tudom" kifejezés szininímája a "helyeslem". "
Jaj :)
A szerettei megölésére mondja ezt. Hogy ezt nem tudja elfogadni. De aki kárt tesz a szeretteiben, azt megöli. Ott nem mondja, hogy nem fogadja el...
koszi 2012.04.24. 16:00:16
Trompf · http://trompf.blog.hu 2012.04.24. 16:14:16
Persze igyekeznék még kártevés elött megölni az illetőt, de ha nem, akkor utána is megfelel.
ddevil 2012.04.24. 16:14:30
Trompf · http://trompf.blog.hu 2012.04.24. 16:15:18
Biztos vagy benne hogy akik az MSZP alatt lettek öngyilkosok, azokról az MSZP tehet, és Gyurcsány személyesen ?
Vagy ebben csak a Fidesz estén vagy biztos, te elmebeteg gyökér !?
Atrox 2012.04.24. 16:20:15
Ezzel maradéktalanul egyetértek, ha valaki szeretteimet, páromat vagy engem megtámad, annak minden erőmmel ellenállok. Leszarom, hogy mi történik vele... Vagy álljak csak bambán, míg ártanak annak, akit szeretek? Ez milyen gondolkodás már? Szart sem ér, ha utána feljelented és esetleg (!) majd valamikor elkapják. Az téged már nem vígasztal...
bioLarzen 2012.04.24. 16:26:37
most minden rosszindulatú fikázást félretéve: lehet kifogásolni, amit az illető írt - de azért azt a csúsztatást, amit te a cikk címében elkövettél, minimum egy polcra érdemes tenni a "hogy NEM szabad cikket írni" témakörben: "Helyesli a gyilkosságokat a Blikk publija"
"A gyilkosságokat" - határozott névelővel. Vagyis, két eset lehetséges: szerinted
- minden gyilkosságot helyesel;
- bizonyos, a cikkben megemlített gyilkosságokat helyesel.
Egyik sem igaz. Csupán annyiról van szó, hogy el tud képzelni olyan helyzetet, amikor ő, a mai agyával gondolva megtenné. A címed egyszerűen valótlant állít, félrevezet.
Ha morálisan vállalható újságírást szeretnél, érdemes otthon kezdened - mert nem túl elegáns valakit féknyomos alsóneműben beszarással vádolni...
bio
Kentetsu 2012.04.24. 16:29:03
Valandil 2012.04.24. 16:39:17
McKinney 2012.04.24. 16:50:31