Fél évig készült Reg Bailey, a keresztény Anyák Egyesületének elnöke által jegyzett jelentés, ami keményen megszigorítaná a gyerekeknek szóló reklámokat és médiatartalmakat. A brit kormányzat komolyan vette az ajánlásokat, Sarah Teather gyerekügyi miniszter nyilatkozatában megerősítette, hogy a kormány mindent megtesz majd az ajánlások törvénybe iktatásáért – írja a Kreatív. A brit kormány által megrendelt Bailey-jelentés így hatással lehet a brit médiaiparra.
A brit keresztény anyák például megtiltanák, hogy 16 éven aluliaknak személyre szóló hirdetéseket lehessen küldeni, vagy hogy a cégek 16 éven aluli gyerekeket használjanak a márkák arcaként. Ajánlásaik szerint a lapok címlapjain lévő erotikus tartalmakat ki kellene takarni, a videoklipekre pedig korhatárjelzéseket kellene tenni. Meglátásuk szerint korlátozni kellene az erotikus tartalmú outdoor-hirdetéseket iskolák, óvodák és játszóterek környékén, valamint a szülőket jobban be kellene vonni a kábeltévék szabályozásába.
A javaslat a szülőket is bevonná a folyamatba, egy erre a célra létrehozott honlapon maguk is bejelenthetnék a nemkívánatos tartalmakat, reklámokat és produkciókat, és a szolgáltatókkal megkötendő szerződésmódosítások után blokkolhatnák az interneten található káros tartalmakat. Ha a javaslatokat törvénybe iktatják, akkor véget érhet Nagy-Britanniában a prostituáltnak öltöztetett kislányok kora, a ruhagyártóknak és a divatmárkáknak ugyanis alá kellene írniuk a Brit Kiskereskedelmi Konzorcium új ajánlását a korosztálynak megfelelő és ajánlatos ruházati viseletről.
Flankerr 2011.06.08. 11:42:42
TitokJolán 2011.06.08. 11:55:44
Szemét náci Cameron.
lucky013 2011.06.08. 12:12:13
Balakin · http://balakin.blog.hu/ 2011.06.08. 12:18:37
tehát a gonosz ruhagyártó mostantól nem kényszerítheti a szülőket, hogy prostituáltnak öltöztessék a gyerekeket? Elismerem, elég merész dolgokat művelnek manapság a fiatalok, de talán ezért nem a ruhagyártókat kéne hibáztatni, mert mégiscsak a szülő veszi azt a ruhát nem? Vagy legalább is ő adja rá a pénzt. Mondjuk ez is olyan kérdés mint, hogy az emberek buták mert szar tévé műsort néznek vagy a tv manipulálja az embert a szar műsorral?
antiszociálisCDtok 2011.06.08. 12:43:54
Cr 2011.06.08. 13:44:27
A gyerekre kell figyelni, nem pedig a műsorokra, nem is értem ezeket... nevetséges... szidni a tévét...??? Hát mi ez?
Chigavera · http://pezsma.blog.hu/ 2011.06.08. 13:53:32
Gaius Plinius Secundus 2011.06.08. 13:57:29
Ha te fuves cigivel inditod el a gyerket a suliba az majd ott szepen tovabbadja a tobbi gyereknek, ez igy mukodik.
Ha ergy kislany kurvasan kezd oltozni akkor a tobbi is elkezdi.
Ertheto a kezdemenyezes, mert a legtobb ember tulsagosan is befolyasolhato.
Egyebkent meg lol ha azt hiszed a szulo van manapsag a legynagyobb befolyassal a gyerekre. hat ez eleg nagy lol
Chigavera · http://pezsma.blog.hu/ 2011.06.08. 14:03:04
Altaïr 2011.06.08. 14:04:52
Sallalíz · http://globalicum.blog.hu/ 2011.06.08. 14:07:42
gentry 2011.06.08. 14:14:05
Cr 2011.06.08. 14:16:20
Sallalíz · http://globalicum.blog.hu/ 2011.06.08. 14:17:15
Messiás 2011.06.08. 14:40:28
Lángharcos 2011.06.08. 14:44:41
A szexualitás funkciója valóban kettős. Egyik a szaporodás. Másik pedig az örömszerző stresszoldás.
Cr 2011.06.08. 14:45:18
De az, hogy OTTHON egy gyerek mit lát, az a szülő felelőssége.
Én radikális vagyok: eleve úgy gondolom, hogy a tévé többet árt, mint használ, ezért nincs.
A felnőttek számára is ártónak tartom, de a gyerekeknél valami egészen durván árt a tévé, főleg minél kisebb egy gyerek.
Ezért nem értem, amikor arról beszélnek egyesek, hogy korlátozni kell az ilyen meg olyan adásokat.... minek? Miért? Komolyan arra kell készülni, hogy a gyerek átmegy a másik gyerekhez látogatóba, ahol van tévé és majd nézik is, aztán ebből milyen gondok lesznek? Már a VHS idején mindegy volt, már akkor rombolták az agyakat, kivédhetetlen... de műsorszolgáltatókat és portálokat utasítani, hogy mit tehetnek ki és mikor, stb..... ez elég izzadtságszagú.... a szülőé a felelősség, csak sok szülő szereti elkenni, mert úgy kényelmesebb...
Cr 2011.06.08. 14:46:00
Messiás 2011.06.08. 14:49:11
Lángharcos 2011.06.08. 14:49:54
www.smbc-comics.com/comics/20110608.gif
Cr 2011.06.08. 14:51:28
Lángharcos 2011.06.08. 14:52:08
Messiás 2011.06.08. 14:52:43
Lángharcos 2011.06.08. 14:53:10
Nő: - "Adjátok ide a tárcáitokat, különben megmutatom a mellbimbómat ennek a bébinek"
Válaszok:
- Ne!
- Ő még ártatlan
- Te szörnyeteg!
Lángharcos 2011.06.08. 14:53:53
antiszociálisCDtok 2011.06.08. 14:59:04
gpt32 2011.06.08. 15:01:10
www.youtube.com/watch?v=Ut8hs9vgMx0&feature=player_detailpage#t=214s
gpt32 2011.06.08. 15:06:12
Lángharcos 2011.06.08. 15:08:01
[c] 2011.06.08. 15:08:30
Messiás 2011.06.08. 15:08:32
Cr 2011.06.08. 15:10:40
Jelenleg azt nézik Európában csúnyán, ha valaki letakarja az arcát meg kendővel jár, mert akkor tenorista.
Pedig szerintem jobb az, ha kevesebb autóbalesetet és heregyulladást előidéző öltözetet követel meg egy állam, de ez csak a szubjektív véleményem... kicsit tényleg sok, ahogy öltöznek a nők, meg főleg a lányok :(
Az, hogy mindenkinél a test vonalait kell kihangsúlyozni, fél segg és fél csöcs kint van, nekem azt senki nem adja be, hogy "normális".
Illetve elfogadom, csak akkor egy hangot nem akarok hallani a megsértett és szegény sorsú nőktől, amikor beszólnak nekik, fogdossák az utcán meg buszon, vagy esetleg megerőszakolják őket. Akkor tűrjék nagyon büszkén és kussban azt is, ha már azt olyan büszkén tűrik, hogy az összes kamasznak merevedése van miattuk és nem figyel oda az autóvezető stb stb stb stb stb.
Thrasher 2011.06.08. 15:12:23
nyilván, ez így műkodik, nem otthon kell rendet tartani, hanem inkább más életébe kell belepofázni.
gentry 2011.06.08. 15:13:47
Jónak mondod, a lányom édesanyja 15 éves volt, mikor szült. :) És teljesen normális élete lett neki is, meg a gyereknek is. Ugyan nem voltunk túl sokáig együtt, de azóta is teljesen normális a viszonyom az exemmel és a - már felnőtt - lányommal is.
Szóval ez nem az életkoron, hanem az érintettek személyiségén múlik.
Thrasher 2011.06.08. 15:14:36
Cr 2011.06.08. 15:15:58
Éppen, hogy arról szól, hogy keményen szabályozva van, nem úgy, mint pl nálunk Magyarországon!
Adóznak utána, odafigyelnek, hogy csak 18 éven felüli veheti meg stb.
A szexet valóban nem betiltani kell, csak oda kell ott is figyelni a lényegre.
Amúgy a keresztényeknek nagyon nagy igazuk van abban, hogy megbűnhődik, aki erkölcstelen. Nagyrészt már életében, a sok megszerezhető nemibetegség pont ezt mutatja. (Ezért se támogatom, hogy az állam költsön pénz pl AIDS-kutatásra, hiszen nem megkapja az ember, hanem megszerzi, nem mindegy.)
Viszont a nevelőotthonokba potyogtatott gyerekek nagyon szomorú sorsúak, sokszor majdnem ilyen szomorú sorsa van az elvált szülők gyerekeinek. Ahol persze mindig megvan a duma, hogy ki miért nem bírta a házasságot és miért jobb inkább külön, mint együtt.... de mivel a házasságok több, mint fele válással végződik, ezért erősen kilóg a lóláb.... ez nem létezhet... ez nem normális...
gentry 2011.06.08. 15:16:16
Én is keresztény vagyok, így azzal egyetértek, hogy a kereszténység nem szexellenes. Viszont a mellett, hogy keresztény vagyok, mindenféle keresztény egyházat elutasítok. Többek közt azért, mert a társadalomban fellelhető rengeteg rossz (képmutatás, prüdéria) alapvetően az egyházak bűne.
antiszociálisCDtok 2011.06.08. 15:16:20
[c] 2011.06.08. 15:16:26
Cr 2011.06.08. 15:18:57
Aki meg tévét néz, az nekem ne pampogjon erkölcsről. Aki meg a gyerekével nézeti a tévét és nem képes a gyerekét kontroll alatt tartani, hanem a kábeltévétől meg netszolgáltatóktól vár segítséget a saját impotenciája miatt, azokat szánalmasnak tartom és meg is mondom nekik.
Vicces beszélgetéseim vannak hívőkkel a tévéről, amikor kiderül, hogy nekem nincs tévém, akkora nagy kussban lesznek hirtelen, hogy öröm nézni :D
Gaius Plinius Secundus 2011.06.08. 15:19:41
ez kb. a "Hitler szerette Wagnert tehat Wagner nazi volt" kezdetu mondat erre a celra atformalva.
En inkabb ugy gondolom egyesek nem tudnak attol elvonatkoztatni, hogy kik alltak elo az otlettel. Ok nem az otletrol fognak vitatkozni, hanem azokrol, akik elojottek vele, ahogy az a kommentekbol is latszik.
[c] 2011.06.08. 15:21:16
Amit, ha van egy kis esze, és védekezik, és/vagy olyan emberrel él szexuális életet, akiben megbízhat*, elkerül.
"Ezért se támogatom, hogy az állam költsön pénz pl AIDS-kutatásra, hiszen nem megkapja az ember, hanem megszerzi, nem mindegy."
*Ja, kivéve, ha önhibáján kívül kapja meg attól, akit ő nem csalt meg, de aki megcsalta őt (és nem használt gumit).
Egyébként is, hogyan határozzuk meg, mi az erkölcstelenség?
antiszociálisCDtok 2011.06.08. 15:21:54
Lángharcos 2011.06.08. 15:22:57
A házasságon kívül is nagyszerűen betölti a szerepét, ellenben látok elég boldogtalan házasságot, ahol a kiteljesedés az egymás felé elhidegülésben valósul meg, ha ez a csúcsok csúcsa, akkor sose váltok nevet :)
gentry 2011.06.08. 15:26:32
Hú, ezzel nagyon nem értek egyet. Azzal meg különösen nem, hogy csak házasságon belül és a házastárssal lehet szexelni. Na látod az előbb az ilyen dolgokról beszéltem, mikor az egyház bűneit emlegettem a társadalom formálásával kapcsolatban.
Nem akarlak megbántani, mert nincs benned rosszindulat, csak túlságosan hiszel az egyházban, ami szerintem hiba. Szóval bántó szándék nélkül ajánlanám a figyelmedbe Márk evangélimának 12. fejezetéből azt a részt, ami az Újszövetség óta - szerintem - a legfontosabb útmutató:
+30. Szeresd Uradat, Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből, teljes elmédből és minden erődből! 31.A második így szól: Szeresd felebarátodat, mint saját magadat! Ezeknél nincs nagyobb parancs." Szerintem ez a fontos, és nem az, hogy az ember éppen mikor kivel kefél. A baj az, ha félrekefél és ezt letagadja a párja előtt.
Lángharcos 2011.06.08. 15:26:44
Szomorú dolog, hogy orvosi körülmények között is kaphatsz el HIV-et.. Vagy nemi erőszak eredményeképpen. Vagy házastársad hűtlen volt, és hazahozta - te pedig ártatlanul megkaptad. Mi a helyzet az AIDS-es anya gyermekével, aki már a betegséggel született? A kisbaba is erkölcstelen életet élt az anyaméhben, mi?
Szóval nem csak a felelőtlen, erkölcstelen emberek kapják el, ne hidd.
A nemibetegségek nagy része elkerülhető lenne megfelelő felvilágosítással, és elérhetővé tett óvszerekkel.
gentry 2011.06.08. 15:27:37
A ruha betiltását helyeslem! :)
gpt32 2011.06.08. 15:27:50
Lángharcos 2011.06.08. 15:28:53
Vérátömlesztést kapott, - és akkor még nem vizsgálták eléggé az ilyet - és annak következtében azóta hepatitisszel él. Jó erkölcstelen mi?
Lángharcos 2011.06.08. 15:30:50
aeidennis 2011.06.08. 15:31:15
Én meg vega vagyok és minden növényi táplálékot elutasítok.
Cr 2011.06.08. 15:35:13
"Amit, ha van egy kis esze, és védekezik, és/vagy olyan emberrel él szexuális életet, akiben megbízhat*, elkerül."
A betegségek egy jó része nem nemibetegség, de mégis akkor kapja el az ember, amikor szexel. Hiszen van egy csomó, cseppfertőzéssel terjedő betegség. Amit egy közös vacsorával, haveri körben történő közös italozással (közös üvegből) NEM KAPHATÓ EL KÖNNYEN. Amikor viszont már nyalod-falod (akár három óvszerrel a péniszeden) a csajt, akkor beüthet a baj.
Aztán ott vannak a gumiszakadások, meg azok a naív emberek, akik azt hiszik, hogy az orális szex biztonságos.
No és kiben lehet megbízni? Ez egy jogos kérdés. Alap, hogy olyannal bújok ágyba, akiben megbízom. A bizalomhoz idő kell, mint a róka megszelidítéséhez, tudod... nagyon sok ronda tünet előjön idővel... akár a nemi tájékon, akár már az arcon is.
Hja kérem, ha aznap már megbízhatónak tartok valakit, hogy megláttam, akkor vállalni kell a felelősséget...
"Ja, kivéve, ha önhibáján kívül kapja meg attól, akit ő nem csalt meg, de aki megcsalta őt (és nem használt gumit)."
Ezért van tisztességesebb helyeken, hogy az, aki megcsalja a házastársát, azt megkövezik. Támogatom ám, amúgy a keresztények is támogathatnák, mert Jézus ugyan azt kérte, hogy nézzen mindenki magába egy kövezés alkalmával, mert az soha nem árt :) De magát a kövezést nem ellenezte, ilyet nem sikerült még kiolvasnom a Bibliából.
Hidd el, hogy vérátömlesztés és egyéb, általad említett módokon a lehető legritkább esetben történik fertőzés.
"Egyébként is, hogyan határozzuk meg, mi az erkölcstelenség?"
Vannak esetek, amiknél egyértelműen kijelenthetjük, hogy ez bizony erkölcstelen. Kérdés, hogy kinek az erkölcsei szerint :)
Nervus 2011.06.08. 15:35:58
A tanárok 80%-a kétszínű, aljas, deviáns. Kiálltak beszélni arról, hogy a mobiltelefon az ördög játékszere, rácsokat szereltek fel az ablakokra, 8-12ig zárva tartották a kaput és senki nem mehetett ki semmilyen ügyben, tiltották a dohányzást és természetesen egész nap hallgatni kellett, hogy a házasság előtti dugás a pokolba vezet. (Semmi túlzás, tényleg így volt. Könyvet olvastak fel arról, hogy valaki, akibe belecsapott a villám, elment a pokolba és látta a nagyapját nyakig szarban [NEM vicc!] szenvedni, mert dugott házasság előtt.)
Közben az egyik tanár nikotinmérgezést kapott, mert nagyon sokat cigizett egyhuzamban, a másik megcsalta a feleségét a harmadikkal, egyeseket vágtak az ember fejéhez puszta jókedvből, stbstbstb.
Ennél nagyobb erkölcsi fertőt nem láttam még az életben, azóta a pokolra kívánom az egész egyházat.
Cr 2011.06.08. 15:36:28
GGG77 2011.06.08. 15:37:02
Ugye tudod, hogy ez egy orbitális baromság.
Cr 2011.06.08. 15:38:11
Nagyon kevesen vannak ilyenek, ez azért tény.
De ez talán egy olyan kereszt, mint nekem az, hogy nem tudom élvezni a szexet. Fizikai okokból.
2011.06.08. 15:38:22
Cr 2011.06.08. 15:38:44
Cr 2011.06.08. 15:39:43
GGG77 2011.06.08. 15:41:43
Ezeken a "tisztességesebb" helyeken vmiért csak a nők házasságtörését szokták zokon venni, a férfiak azzal kefélnek, akivel kedvük tartja/meg tudják fizetni. Szerinted ez is "tisztességes"?
Nervus 2011.06.08. 15:42:35
Ő is elmondta később, hogy más, világi iskolában kevesebb drogos/emós/buzi/leszbikus/alkoholista/elmebeteg diákot látott. Igaz, ott rátett egy lapáttal, hogy szinte az összes gyerek anyja-apja tele volt lóvéval.
Miskolcon a másik katolikus suliban nemes egyszerűséggel megkérdezik felvételin, hogy milyen összegre gondoltál, amivel támogatnád őket.....
GGG77 2011.06.08. 15:43:13
Cr 2011.06.08. 15:45:17
Cr 2011.06.08. 15:46:16
Lángharcos 2011.06.08. 15:46:38
Csapodár házastárs? Huhhh, rengeteget látok, hogy ebből ki mit visz haza, nem az én dolgom.
Az elmaradt országokban, ahol mindenből hiány van, és közös tű jár körbe, hogy beadják a betegeknek az oltást, gyógyszert, bármit? Mit gondolsz, ki törődik azzal, ha a beteg most meggyógyul és 10 év múlva elviszi az, hogy megszűnik az immunrendszere?
Mindenesetre életszerű példák, és a betegen születés elég gyakori is.
Tavaly 34 millió fertőzöttről beszéltek. Ha akár az 1% is önhibáján kívül lett beteg, akkor 340.000 ember él a földön, aki nem tehet róla, hogy beteg - te ezekkel szeretnél kiszúrni.
Más kérdés, hogy szerintem messze több, mint 1%...
Lángharcos 2011.06.08. 15:49:25
Lángharcos 2011.06.08. 15:50:29
Vannak orvosolható szervi bajok és vannak, amik nem.. :(
Cr 2011.06.08. 15:52:13
Nem hiszek abban, hogy Magyarországon 1%-nál több ember van, aki úgy fertőződött meg (akár aids-el, akár más hasonlóval), hogy nem tehetett róla.
De erről egy orvost kellene megkérdezni. Tisztifőorvost? Nem tudom. De szerintem nem tudunk adatokat, se te, se én.
Afrika messze van. A közös tű ebben az országban meg azoknak a játékszere, akiket - valljuk be - nem akar amúgy se látni senki 10 év múlva. Te se.
Cr 2011.06.08. 15:52:55
Cr 2011.06.08. 15:54:38
[c] 2011.06.08. 16:04:33
Ugyan, van valami statisztika arról, hogy a házastársak hány százaléka lép félre... Sok. De ha nem is hiszünk a statisztikának, elegendő körülnézni tágabb környezetünkben.
Ezek nem egynapos ismeretségek.
"Ezért van tisztességesebb helyeken, hogy az, aki megcsalja a házastársát, azt megkövezik."
Leginkább a nőket. Az ő erkölcseiket azért óvják annyira, mert így tudják (bizonyos mértékben) biztosítani a "tiszta" utódlást, azaz így lehet biztos benne a férfi, hogy a saját, vérszerinti utódját neveli.
Kőkemény harc a gének túléléséért-továbbadásáért - ez az, ami a fellengzős erkölcs-idea mögött van.
Messiás 2011.06.08. 16:25:30
Ezzel teljesen egyetértek. Hadd fűzzem még hozzá Jakab levelének 5. részéből az alábbi két mondatot:
"Abból ismerjük meg, hogy szeretjük az Isten gyermekeit, hogyha az Istent szeretjük, és az ő parancsolatait megtartjuk. Mert az az Isten szeretete, hogy megtartjuk az ő parancsolatait; az ő parancsolatai pedig nem nehezek." (Jakab 5:2-3)
Ez alapján tehát csak akkor szeretem Istent és az ő teremtményeit, ha az Isten parancsolatait megtartom. Márpedig Isten (többek között magában a tízparancsolatban is) kimondottan tiltja a paráznaságot, azaz a házasságon kívüli szexuális viszonyt. Ha tehát mondjuk neked mérvadó a Márk 12, de eközben nem cselekszed Isten parancsolatait, akkor a Márk 12-vel sem vagy összhangban, azaz nem szereted Istent és az embereket sem, ami Jézus szerint a lefgontosabb parancsolat. A szeretet elsősorban nem érzelem, hanem személyekhez és dolgokhoz való helyes hozzáállás, a "jó" cselekvése. A paráznaság valójában felelőtlen gonoszság.
Chigavera · http://pezsma.blog.hu/ 2011.06.08. 16:26:37
Ha mégis ajáéndék, miért tiltja az általa legkedvesebbeknek (lásd papok).
Arról az állításról, miszerint a házasságon kívüli szex alapból bűn lenne, én azért a heyledben kialakítanék egy saját véleményt is, mert szó szerint menni a betű után elég sok zavart hozna be a képbe. Saját gyerek elaádsa rabszolgának például a betű szerint nem probléma, és ezek szerint nem jár káros következménnyel, de a gyűrű nélküli öröm bezzeg életre kicsinál.
Van egy olyan érzésem, hogy az Úrnak nem egy csapat Ábrahámra van szüksége, akik már veszik is a kést, ha azt mondják, hanem boldogabb lenne egy kicsit önállóbb társasággal.
Aki fél attól, hogy a házasság nélküli szex egy életre lelki nyomorékká teszi, amit talán sosem fog kiheverni, tegye, amit jónak lát, és hagyják meg a kockázat örömét annak, akik tudnak ennek terhével élni.
Messiás 2011.06.08. 16:30:53
Chigavera · http://pezsma.blog.hu/ 2011.06.08. 16:42:47
Messiás 2011.06.08. 16:44:38
"Az egyház" állásfoglalása alatt én nem tudom pontosan mit értesz, tartok tőle, hogy a katolikus felekezetre célzol, de én elmondom neked, hogy jómagam nem tartozom egyetlen felekezethez sem, mert nem látom ennek a szükségességét a Bibliában. A szexualitást összemosni a paráznasággal klasszikus tévedés. A Bibliában természetesen sohasem volt és nem is lesz bűn, pláne eredendő bűn a szexualitás, a paráznaság azonban mindenütt az. A Bibliában nem találsz tiltást a papok házassága kapcsán sem az Ó sem az Újszövetségben. Te nyilván a cölibátusra, azaz a papi nőtlenségre gondolsz, aminek az az eredete, hogy Pál apostol történetesen nem volt házas és úgy tanított, hogy nyugodtan házasodjon meg mindenki, aki akar, de aki nem házasodik meg, annak könnyebb dolga lesz, mert több időt tud Istennel tölteni. Aki ezt tiltásként értelmezte (van ilyen), az téved. A Biblia kimondottan házasságpárti.
Én nem tudom, hogy a Bibliában hol látod, hogy a gyereked eladása rabszolgának ne lenne probléma. Amennyiben Józsefre célzol, az ővele való bánásmód Isten szemében is probléma volt.
Ami pedig az "önálló társaságot" illeti. Ádám és Éva erre az "önállóság" útjára lépett, amikor úgy döntöttek, hogy nem azt teszik, amit Isten mondott (nem úgy, mint Ábrahám). Ennek következtében az ő leszármazottaik is mind Isten ellen lázadnak. Ezt az Isten elleni lázadó állapotot nevezik egyébként eredendő bűnnek. Ez egy szellemi állapot, amikor nem veted alá magad Istennek, nem kérsz belőle és majd te leszel a saját magad ura. Körül kell nézni a világban és el lehet dönteni, hogy ez az "önálló társaság" mire vitte! Az emberiségnek pont ez az Istentől való függetlensége a tragédiája.
nepszavazo.com · http://www.nepszavazo.com 2011.06.08. 16:45:37
Messiás 2011.06.08. 16:47:22
Bambano 2011.06.08. 16:49:18
Ezekkel a satrafákkal az a baj, hogy nem tudnak róla, hogy az internet nemzetközi? oké, nem lesz több brit gyerekpornó. Van még másik 150+ ország a neten.
Azt meg fogja már fel végre minden idióta, hogy az internet szolgáltató az internetet szolgáltat. Nem korbácsolja a júzereket, nem nyomoz utánuk és nem ítélkezik felette. Bitek továbbításáért kér pénzt, semmi mást nem csinál. Minden törvényjavaslat, amelyik azzal foglalkozik, hogy helyi retardáltak csoportja szerint mi mindent kellene még az isp-k nyakába lőcsölni, rossz és kukába való.
Nervus 2011.06.08. 16:55:58
Isten létezése minden racionális érvnek ellentmond, így nem is hiszek benne. Jó mese, mint anno Rá meg Anubisz. Ez van.
Chigavera · http://pezsma.blog.hu/ 2011.06.08. 16:58:54
Még ha a kivételek elég bizarrnak is számítottak: Józsefet például éppen saját ezen jogából túrták ki, felteszem szintén papír nélkül, ami legalábbis kiszúrás. Innen nézve József volt az első házas szerzetes.
Nervus 2011.06.08. 17:00:43
Messiás 2011.06.08. 17:01:28
Harag atya 2011.06.08. 17:01:57
Tudod, baszod, az, hogy eltakarod elole, meddig fog mukodni? 18 eves koraig? Utanna nem tudjak eladni kurvanak, vagy hoppa, megis? En szivesebben nezek 18+ eveseket, mint 12-13-at. De tudod, en elmondom a gyereknek, hogy nezd, igy is lehet csinalni, megmutatni neki, hogy a kibaszott csillogas mogott mi van, mi tortenhet vele. Hogy nagyobb veszelye van. Hogy elveszthet mindent es mindenkit, amit szeret. Anyam, mikor elmondta, hogy ne nyuljak a konnektorba, mert megraz, es meghalhatok, utanna sosem nyultam konnektorba. A felelem jo. Ha te ilyen elbaszott gyereket akarsz, akit 18 eves kora utan atvernek, lenyomnak az eletben, mint egy belyeget, akkor hajra. A gyerek intelligenciaja nem alabecsulendo teny, annak a nevelesben kepviselt szerepe oriasi, felfogjak, hogy mi a tet.
A tiltassal, eltakarassal, csak annyit ersz el, hogy bedol majd minden sracnak. Jol lattam nem egyszer, hogy ez a fajta zealotizmus mive fajul. Nem egy ilyen vaknak nevelt no vegezte mar szegyenszemre az agyamban, fel se fogta, hogy nem gondolkodom egyetlen ejszakanal tobbre.
Es tudod mit? Kurvara elvezik a ferfiak, hogy vannak ilyen szende bambacskak is! Mert fel kell fogni, hogy a gyerek csak akkor fejlodik jol ha latja (nem feltetlen szemelyesen eli meg) hogy vannak rossz, nagyon rossz dontesek, es mennyire megbunhodhet erte, meg vannak jo, nagyon jo dolgok, es a rendes elethez jo adag ravaszsag kell.
Arrol meg nem beszelve, hogy aki fogekonyabb a nem eppen vallasi ertekekre, nevelheted ameddig akarod, ha leveszed rola a kezed, vege a dalnak.
Veled ellentetben hozzam, a gyerekhez meg leultek beszelni a szulok, es elmondtak, hogy mennek a dolgok az eletben. Es bar keresztenyek, ok racionalis ervekkel elmondtak, a tapasztalatuk alapjan, hogy mire figyeljek, merre erdemes indulnom.
Grat.
Messiás 2011.06.08. 17:02:39
Nervus 2011.06.08. 17:03:41
Ugyanez lesz a még megmagyarázhatatlan dolgokkal is. És ha van isten, ő mitől van? Ki teremtette? Vagy csak úgy lett, véletlenül?
Chigavera · http://pezsma.blog.hu/ 2011.06.08. 17:14:41
A másik gond, hogy azt sem veszik észre, hogy rossz csapatban játszanak. Akinek egy kicsit is több sütnivalója volt a sztoriban, az nem ezt a vonalat vitte (lásd Jézust a szombat vagy a kövezés kérdésben, Aquinoi Szent Tamás pedig egyenesen oda nyilatkozott, hogy fél az egykönyves emberektől, ugyanis kevés agresszívabb létforma létezik).
Seregbontó 2011.06.08. 17:41:44
Lehet, hogy hamarosan Magyarország lesz az Ántifasiszta Européer Emberek utolsó menedéke. :)
Zerwikaptur - Hármat egy csapásra! 2011.06.08. 17:53:16
Ti teljesen félreértitek a helyzetet! Ezeknek az anyáknak igazuk van!
Miért is?
Mert a brit nők közmondásosan rondák. És ezeknek a bűn ronda nőknek a mutogatása nyilván komolyan felelőssé tehető a brit társadalmoban rejtetten leledző lelki torzulások és különböző aberrációk felszínre hozataláért.
Kedves kommentelők!
Kedves barátaim!
Támogassuk a brit anyák és az angol kormány erőfeszítéseit!
Kevesebb brit modellt, kevesebb aberrációt!
Sallalíz · http://globalicum.blog.hu/ 2011.06.08. 18:59:31
otthon ennyi fiatal anyukat nem lattok...
@gentry: Kedves Gentry:
1. szeretnek gratulalni, hogy sikerult teherbe ejteni egy 14 eves gyereket.
ha tudatok volt a gyereknemzes akkor azert;
ha veletlen jott ossze akkor azert.
Nem magyarazd mar el nekem, hogy egy 14 eves lanyka keszenall az anyaszerepre!
Ennel nagyobb baromsagot nem hallottam meg.
Se a teste, se a pszchiheje nem keszult meg fel erre a szerepre.
Anyam borgass, amikor emberek mentegetik magukat, hulyesegeket kitalalva:(
Browning 2011.06.08. 19:45:37
Pitypalatty úrfi · http://proletarokkozt.blog.hu 2011.06.08. 19:52:13
Ha a világ keletkezését Istennek tulajdonítod, akkor felmerül, hogy Isten létét mivel magyarázod? Ki teremtette?
mutant · http://universal.blog.hu 2011.06.09. 14:59:56
Egyébként egyet értek, jó lenne, ha nálunk is lenne ilyesmi. Kiakadtok, miközben a VV4-hez hasonló szarságokat szidjátok. Holott ugye az efféle szenny műsorok az okai mai fiatalok elkorcsosulásának!
Pitypalatty úrfi · http://proletarokkozt.blog.hu 2011.06.09. 15:03:17
És mint látod, erre a kérdésre semmiféle választ nem jelent Isten.
Ráadásul miért feltételezzük, hogy keletkezett a világ? Lehet, hogy mindig is volt.
Cr 2011.06.23. 11:08:35