Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Nincs megjeleníthető elem

Média és mozi az Indexen

Nincs megjeleníthető elem

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (403) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) HBO (107) hbo (2971) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16483) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

A brit keresztény anyák megregulázhatják a médiát

Kitakarás, karikázás, blokkolás

2011. június 08. 11:30 barb 95 komment

Fél évig készült Reg Bailey, a keresztény Anyák Egyesületének elnöke által jegyzett jelentés, ami keményen megszigorítaná a gyerekeknek szóló reklámokat és médiatartalmakat. A brit kormányzat komolyan vette az ajánlásokat, Sarah Teather gyerekügyi miniszter nyilatkozatában megerősítette, hogy a kormány mindent megtesz majd az ajánlások törvénybe iktatásáért – írja a Kreatív. A brit kormány által megrendelt Bailey-jelentés így hatással lehet a brit médiaiparra.

A brit keresztény anyák például megtiltanák, hogy 16 éven aluliaknak személyre szóló hirdetéseket lehessen küldeni, vagy hogy a cégek 16 éven aluli gyerekeket használjanak a márkák arcaként. Ajánlásaik szerint a lapok címlapjain lévő erotikus tartalmakat ki kellene takarni, a videoklipekre pedig korhatárjelzéseket kellene tenni. Meglátásuk szerint korlátozni kellene az erotikus tartalmú outdoor-hirdetéseket iskolák, óvodák és játszóterek környékén, valamint a szülőket jobban be kellene vonni a kábeltévék szabályozásába.

A javaslat a szülőket is bevonná a folyamatba, egy erre a célra létrehozott honlapon maguk is bejelenthetnék a nemkívánatos tartalmakat, reklámokat és produkciókat, és a szolgáltatókkal megkötendő szerződésmódosítások után blokkolhatnák az interneten található káros tartalmakat. Ha a javaslatokat törvénybe iktatják, akkor véget érhet Nagy-Britanniában a prostituáltnak öltöztetett kislányok kora, a ruhagyártóknak és a divatmárkáknak ugyanis alá kellene írniuk a Brit Kiskereskedelmi Konzorcium új ajánlását a korosztálynak megfelelő és ajánlatos ruházati viseletről.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Flankerr 2011.06.08. 11:42:42

ejnye, már a kábeltévét is.. a következő az internet lesz.. csak meg ne tudják, mit lehet ott megtalálni bárkinek..:)

TitokJolán 2011.06.08. 11:55:44

És mi lesz a sajtószabadsággal??????????
Szemét náci Cameron.

lucky013 2011.06.08. 12:12:13

én meg a brit keresztény anyákat blokkolnám...

Balakin · http://balakin.blog.hu/ 2011.06.08. 12:18:37

"véget érhet Nagy-Britanniában a prostituáltnak öltöztetett kislányok kora, a ruhagyártóknak és a divatmárkáknak ugyanis alá kellene írniuk a Brit Kiskereskedelmi Konzorcium új ajánlását a korosztálynak megfelelő és ajánlatos ruházati viseletről."
tehát a gonosz ruhagyártó mostantól nem kényszerítheti a szülőket, hogy prostituáltnak öltöztessék a gyerekeket? Elismerem, elég merész dolgokat művelnek manapság a fiatalok, de talán ezért nem a ruhagyártókat kéne hibáztatni, mert mégiscsak a szülő veszi azt a ruhát nem? Vagy legalább is ő adja rá a pénzt. Mondjuk ez is olyan kérdés mint, hogy az emberek buták mert szar tévé műsort néznek vagy a tv manipulálja az embert a szar műsorral?

antiszociálisCDtok 2011.06.08. 12:43:54

Akkor most megmentették a világot az erkölcsi fertőtől? A kábeltévét meg hagyják békén.

Cr 2011.06.08. 13:44:27

Ennek a frigid asszonyok szövetségének nem kéne inkább azzal foglalkoznia, hogy fölhívják a figyelmet arra, hogy mindenkinek a saját felelőssége, hogy a saját nappalijában, a saját maga által vett tévén/PC-n, milyen saját maga által megvásárolt/letöltött erkölcsifertő megy?

A gyerekre kell figyelni, nem pedig a műsorokra, nem is értem ezeket... nevetséges... szidni a tévét...??? Hát mi ez?

Chigavera · http://pezsma.blog.hu/ 2011.06.08. 13:53:32

A keresztény apák nevében több jó alakú pucér nőt szeretnék a címlapokra, asszem mi is vagyunk annyian, és úgy emlékszem, fiatalkoromban sem volt rossz hatással rám a dolog, sőt.

Gaius Plinius Secundus 2011.06.08. 13:57:29

kedves kommentelok, nem tudom nektek milyen gyerekeitek vannak, de normalis esetben a gyerek iskolaba megy, es ott talalkozik mas gyerekekkel.

Ha te fuves cigivel inditod el a gyerket a suliba az majd ott szepen tovabbadja a tobbi gyereknek, ez igy mukodik.

Ha ergy kislany kurvasan kezd oltozni akkor a tobbi is elkezdi.

Ertheto a kezdemenyezes, mert a legtobb ember tulsagosan is befolyasolhato.

Egyebkent meg lol ha azt hiszed a szulo van manapsag a legynagyobb befolyassal a gyerekre. hat ez eleg nagy lol

Chigavera · http://pezsma.blog.hu/ 2011.06.08. 14:03:04

Jelentem, van egy lánygyerekem, és nagyon remélem, hogy nem a brit keresztény anyák akarják felnevelni, valamint azt is, hogy nem lesz sem prűd, sem kurva.

Altaïr 2011.06.08. 14:04:52

Harisnyát a zongoralábakra!

Sallalíz · http://globalicum.blog.hu/ 2011.06.08. 14:07:42

helyes! en szivem szerint a fehernemus oriasplakatokat az mark and spencertol is:( ha megyunk haza ott virit egyszal meltaroban es bugyiban egy agyonfotosoppolt tizeneves csaj. es ez mar termeszetes, hogy ennyire megmutatjuk magunkat. En nem vagyok ugyan vallasos, de latok itt olyan kislanyokat, hogy azok inkabb minifelnottek, mint gyerekek.

gentry 2011.06.08. 14:14:05

Nagy léptekkel haladnak a szex betiltása felé. BETEGEK!!!

Cr 2011.06.08. 14:16:20

@Gaius Plinius Secundus: A szülő felelőssége az, hogy a gyerek mit néz a tévében. Ezt lehet akárhogy csűrni-csavarni, akkor is így van.

Sallalíz · http://globalicum.blog.hu/ 2011.06.08. 14:17:15

@gentry: legalabbis 18 eves korukig biztos betiltanam! tudod mennyi tizeneves szul gyereket itt??? Es tudod milyen eletet elnek utana?

Messiás 2011.06.08. 14:40:28

@gentry: Bocs, de én nem igazán hiszem, hogy a keresztény anyák a szex betiltása ellen lennének. Ez már csak azért is irreális, mert történetesen épp náluk szokás a nagycsaládosság, az meg ugye szex nélkül nem igazán szokott létrejönni. Én, mint aki szintén keresztény vagyok, bizton állíthatom neked, hogy sem a keresztények Istene, sem a (bibliai értelemben vett) keresztények nem szex ellenesek, sőt. Isten találta ki a szexualitást, aminek következtében például te is a világon vagy. Nem a szex-szel van baj, hanem a szexualitással való visszaéléssel, azzal hogy az emberi szexualitást üzleti fogásnak, az emberi testet pedig árúcikknek tekintik, miközben pl. az egészséges heteroszexuális egyesülés során megfogant gyerekeket halomszámra gyilkolják abortusszal. Beteg ez a világ és ezt támasztja alá az is, hogy valamiféle maradi, ciki dolognak van feltűntetve, amikor egy gyereke iránt felelősséget érző szülő meg akarja kímélni gyermekét olyan behatásoktól, amik teljesen nyilvánvalóan káros érzelmi hatással vannak a szexualitására (plakátok, filmek, újságok). A gyerekek nem szoktak "úgy dönteni", hogy erotikus dolgokat szeretnének nézni, mindenféle kérés nélkül tolják az arcukba. Nekem is van gyerekem és én is igyekszem megkímélni az olyan szeméttől, ami nem csak káros, de hazudik is a szexualitás céljával kapcsolatban, ami egyáltalán nem pusztán örömszerzésért adatott az embernek.

Lángharcos 2011.06.08. 14:44:41

@Messiás: A gyerekek szoktak úgy dönteni, hogy megszerzik, ami érdekli őket. A szex pedig tizenéves kortól bizony érdekes, hajtja őket a hormonok..
A szexualitás funkciója valóban kettős. Egyik a szaporodás. Másik pedig az örömszerző stresszoldás.

Cr 2011.06.08. 14:45:18

@Messiás: A plakátok ügyében igazad van. Az kivédhetetlen, sajnos jövünk-megyünk az utcán, tereken, látjuk a plakátokat és az újságosoknál a kitett lapokat (főleg a 90-es évek elején volt ez durva, rendszerben, pornólapok kitéve, durva címlapokkal).
De az, hogy OTTHON egy gyerek mit lát, az a szülő felelőssége.
Én radikális vagyok: eleve úgy gondolom, hogy a tévé többet árt, mint használ, ezért nincs.
A felnőttek számára is ártónak tartom, de a gyerekeknél valami egészen durván árt a tévé, főleg minél kisebb egy gyerek.
Ezért nem értem, amikor arról beszélnek egyesek, hogy korlátozni kell az ilyen meg olyan adásokat.... minek? Miért? Komolyan arra kell készülni, hogy a gyerek átmegy a másik gyerekhez látogatóba, ahol van tévé és majd nézik is, aztán ebből milyen gondok lesznek? Már a VHS idején mindegy volt, már akkor rombolták az agyakat, kivédhetetlen... de műsorszolgáltatókat és portálokat utasítani, hogy mit tehetnek ki és mikor, stb..... ez elég izzadtságszagú.... a szülőé a felelősség, csak sok szülő szereti elkenni, mert úgy kényelmesebb...

Cr 2011.06.08. 14:46:00

@Lángharcos: A tizenévesek már a nagy gyerekek.... főleg 12-13 éves kor fölött... na akkor meg már kifejezetten nem jó tiltani dolgokat... mert annál vonzóbb lesz.

Messiás 2011.06.08. 14:49:11

Azt még szeretném hozzátenni, hogy a szexualitás mint olyan, Isten ajándéka. Egy férfi és egy nő testi és lelki egyesülése a házasság szövetségén belül. Ez az ajándék csak akkor áldás két (és nem több) ember számára, ha azzal Isten szerinti módon élnek. Férj és feleség szexualitásának gyümölcse testi és lelki öröm, elmélyült, semmi máshoz nem mérhető kapcsolat, gyermek megfoganása esetén pedig egy új élet. Aki nem Isten útmutatása szerint él szexualitásával (házasságon kívüli szexualitás, homoszexualitás ill. minden egyéb szexuális deviancia), az valójában sohasem fogja megérteni és megtapasztalni a szex mélységeit és magasságait, legfeljebb ideig óráig élvezkedik a teste kényeztetésében, hosszútávon pedig eszi annak a romlásnak a gyümölcsét, ami abból ered, amikor valaki nem hallgat Istenre (lásd nemi betegségek, elmebaj, anyagi és morális leépülés, szétesett családok, megtört életek, stb).

Cr 2011.06.08. 14:51:28

@Lángharcos: Akkómá fordíccsad is.

Lángharcos 2011.06.08. 14:52:08

@Messiás: Hát őszintén nem próbáltam még csillárról lógva, azt hittem a misszionárius póz egyszerűbb :D

Messiás 2011.06.08. 14:52:43

Ha az emberek megfelelően élnének házasságon belül a szexualitásukkal (ami csak kettejükre tartozik), akkor ilyen problémák nem is léteznének és bizonyos "média korlátozások" is valóban szükségtelenné válnának, mivel a szexuális devianciára épülő iparágak nem lennének piacképesek.

Lángharcos 2011.06.08. 14:53:10

@Cr: Okés..

Nő: - "Adjátok ide a tárcáitokat, különben megmutatom a mellbimbómat ennek a bébinek"
Válaszok:
- Ne!
- Ő még ártatlan
- Te szörnyeteg!

Lángharcos 2011.06.08. 14:53:53

@Messiás: A szexhez nem házasság kell, hanem egynél több érett felnőtt ember. :)

antiszociálisCDtok 2011.06.08. 14:59:04

Erre a ruhás dologra kíváncsi leszek, Nagy-Britanniában nem vehetsz bizonyos ruhát, akkor majd veszel az e-bayen vagy átruccansz a csatorna túloldalára, vagy erkölcs rendészet is lesz?

Lángharcos 2011.06.08. 15:08:01

@gpt32: Miért? "egynél több" tehát: 2 vagy több. Hol itt a gond?

[c] 2011.06.08. 15:08:30

@Aliz jelentkezik Csodaorszagbol: A szex betiltása pont annyit ér, mint az alkoholtilalom - semmit.

Messiás 2011.06.08. 15:08:32

@Lángharcos: A szexhez valóban nem kell házasság, de csak házasságon belül tölti be azt a szerepét, amire adatott, minden egyéb esetben ártalmassá válik az ember számára. Ideig óráig ugyan tartogat örömöt, de mindenképpen következményekkel jár. Isten szemében a házasság szövetségén kívüli nemi viszony (amit a Biblia paráznaságként említ) bűn, azaz az Isten rendelésével szembeni lázadás. Az ember szabad akarata lévén lázadhat Isten ellen, de ennek a következményeit is vállalnia kell, ha így tesz. Az ember Teremtője alapvetően nem akar rosszat az embernek, ezért hívja fel a figyelmét arra, hogy neki mi a célja az ember szexualitásával, illetve mik a velejárói annak, amikor valaki azzal visszaél. Az például, hogy ez a poszt megszületett azt a tényt támasztja alá, hogy a világtörténelem jelen korszakában a szexualitással kapcsolatban ilyen és ennél még jóval súlyosabb problémák merülnek fel. Ezen problémák gyökere pedig épp abban van, hogy az ember a számára Istentől adott dolgokkal nem rendeltetésszerűen él, visszaél, nem érti a célját és nem fogadja el a korlátait. Amikor pedig egyéni vagy társadalmi szinten issza ennek a levét, csak vonogatja a vállát és okosan azon morfondírozik, hogy akkor most a sajtószabadság a fontos vagy a következő generációk megóvása. Én sem hiszem, hogy az utódainkat azzal tudjuk jobb emberré nevelni, mint amilyenek mi vagyunk, ha azokat tiltjuk nekik, amiket mi magunknak megengedünk. Abban hiszek, amikor az ember elfogadja Isten útmutatását és aszerint cselekszik, mert az példaértékű a következő generációk számára is. Értem ez alatt a látványosan jól működő házasságot és családot, amiből mára nagyon kevés példa van előttünk.

Cr 2011.06.08. 15:10:40

@antiszociálisCDtok: Érdekes lesz, bárhogy is fog majd működni.
Jelenleg azt nézik Európában csúnyán, ha valaki letakarja az arcát meg kendővel jár, mert akkor tenorista.
Pedig szerintem jobb az, ha kevesebb autóbalesetet és heregyulladást előidéző öltözetet követel meg egy állam, de ez csak a szubjektív véleményem... kicsit tényleg sok, ahogy öltöznek a nők, meg főleg a lányok :(
Az, hogy mindenkinél a test vonalait kell kihangsúlyozni, fél segg és fél csöcs kint van, nekem azt senki nem adja be, hogy "normális".
Illetve elfogadom, csak akkor egy hangot nem akarok hallani a megsértett és szegény sorsú nőktől, amikor beszólnak nekik, fogdossák az utcán meg buszon, vagy esetleg megerőszakolják őket. Akkor tűrjék nagyon büszkén és kussban azt is, ha már azt olyan büszkén tűrik, hogy az összes kamasznak merevedése van miattuk és nem figyel oda az autóvezető stb stb stb stb stb.

Thrasher 2011.06.08. 15:12:23

>a szülőket jobban be kellene vonni a kábeltévék szabályozásába.

nyilván, ez így műkodik, nem otthon kell rendet tartani, hanem inkább más életébe kell belepofázni.

gentry 2011.06.08. 15:13:47

@Aliz jelentkezik Csodaorszagbol:
Jónak mondod, a lányom édesanyja 15 éves volt, mikor szült. :) És teljesen normális élete lett neki is, meg a gyereknek is. Ugyan nem voltunk túl sokáig együtt, de azóta is teljesen normális a viszonyom az exemmel és a - már felnőtt - lányommal is.
Szóval ez nem az életkoron, hanem az érintettek személyiségén múlik.

Thrasher 2011.06.08. 15:14:36

egyébként ha egyszer nem vallásos korlátoltak pampognának az ilyesmi miatt, már komolyabban lehetne az egészet venni egy kicsivel, dehát...

Cr 2011.06.08. 15:15:58

@tea fan: Bocsánat, én pl a kannabisz legalizálását jónak tartom, de az se arról szól SEHOL, hogy nincs szabályozás!
Éppen, hogy arról szól, hogy keményen szabályozva van, nem úgy, mint pl nálunk Magyarországon!
Adóznak utána, odafigyelnek, hogy csak 18 éven felüli veheti meg stb.
A szexet valóban nem betiltani kell, csak oda kell ott is figyelni a lényegre.
Amúgy a keresztényeknek nagyon nagy igazuk van abban, hogy megbűnhődik, aki erkölcstelen. Nagyrészt már életében, a sok megszerezhető nemibetegség pont ezt mutatja. (Ezért se támogatom, hogy az állam költsön pénz pl AIDS-kutatásra, hiszen nem megkapja az ember, hanem megszerzi, nem mindegy.)
Viszont a nevelőotthonokba potyogtatott gyerekek nagyon szomorú sorsúak, sokszor majdnem ilyen szomorú sorsa van az elvált szülők gyerekeinek. Ahol persze mindig megvan a duma, hogy ki miért nem bírta a házasságot és miért jobb inkább külön, mint együtt.... de mivel a házasságok több, mint fele válással végződik, ezért erősen kilóg a lóláb.... ez nem létezhet... ez nem normális...

gentry 2011.06.08. 15:16:16

@Messiás:
Én is keresztény vagyok, így azzal egyetértek, hogy a kereszténység nem szexellenes. Viszont a mellett, hogy keresztény vagyok, mindenféle keresztény egyházat elutasítok. Többek közt azért, mert a társadalomban fellelhető rengeteg rossz (képmutatás, prüdéria) alapvetően az egyházak bűne.

antiszociálisCDtok 2011.06.08. 15:16:20

Egyes részekkel egyet értek(16 évessel ne reklámozzanak),de azért nem mindenki hisz ám istenben, én például személy szerint a repülő spagetti szörnyben hiszek. Tegyük fel hogy az én valláson szerint a ruha rossz és van még legalább az országban 50000 ember akinek ez a "vallása", találok egy olyan idióta politikust aki mondjuk lecserél annamarira és jól betiltom a ruha viselését a médiában, csak azért mert ez a vallásom és én úgy gondolom, hogy ez így helyes.

[c] 2011.06.08. 15:16:26

@Messiás: Ilyen mikor volt valaha is az emberiség történelmében...?

Cr 2011.06.08. 15:18:57

@Thrasher: Én az összes hívőnek mindig megmondom, hogy bűnös életet él, mert tévézik. Aki a tévé műsorairól beszél, azokat szabályozni akarja, ébren tartja a témát, az csak egy dolgot kürtöl ezzel szét: azt, hogy nézi azt a szaros tévét.
Aki meg tévét néz, az nekem ne pampogjon erkölcsről. Aki meg a gyerekével nézeti a tévét és nem képes a gyerekét kontroll alatt tartani, hanem a kábeltévétől meg netszolgáltatóktól vár segítséget a saját impotenciája miatt, azokat szánalmasnak tartom és meg is mondom nekik.

Vicces beszélgetéseim vannak hívőkkel a tévéről, amikor kiderül, hogy nekem nincs tévém, akkora nagy kussban lesznek hirtelen, hogy öröm nézni :D

Gaius Plinius Secundus 2011.06.08. 15:19:41

@Thrasher:

ez kb. a "Hitler szerette Wagnert tehat Wagner nazi volt" kezdetu mondat erre a celra atformalva.

En inkabb ugy gondolom egyesek nem tudnak attol elvonatkoztatni, hogy kik alltak elo az otlettel. Ok nem az otletrol fognak vitatkozni, hanem azokrol, akik elojottek vele, ahogy az a kommentekbol is latszik.

[c] 2011.06.08. 15:21:16

@Cr: "Nagyrészt már életében, a sok megszerezhető nemibetegség pont ezt mutatja."

Amit, ha van egy kis esze, és védekezik, és/vagy olyan emberrel él szexuális életet, akiben megbízhat*, elkerül.

"Ezért se támogatom, hogy az állam költsön pénz pl AIDS-kutatásra, hiszen nem megkapja az ember, hanem megszerzi, nem mindegy."

*Ja, kivéve, ha önhibáján kívül kapja meg attól, akit ő nem csalt meg, de aki megcsalta őt (és nem használt gumit).

Egyébként is, hogyan határozzuk meg, mi az erkölcstelenség?

antiszociálisCDtok 2011.06.08. 15:21:54

Nyilván ne öltözzenek ribancnak a 13 évesek, de szerintem ez ilyen formában kontraproduktív.

Lángharcos 2011.06.08. 15:22:57

@Messiás: Nézd, nem osztom a hitedet, úgyhogy az indoklásod nagy részét nem tudom elfogadni.
A házasságon kívül is nagyszerűen betölti a szerepét, ellenben látok elég boldogtalan házasságot, ahol a kiteljesedés az egymás felé elhidegülésben valósul meg, ha ez a csúcsok csúcsa, akkor sose váltok nevet :)

gentry 2011.06.08. 15:26:32

@Messiás:
Hú, ezzel nagyon nem értek egyet. Azzal meg különösen nem, hogy csak házasságon belül és a házastárssal lehet szexelni. Na látod az előbb az ilyen dolgokról beszéltem, mikor az egyház bűneit emlegettem a társadalom formálásával kapcsolatban.
Nem akarlak megbántani, mert nincs benned rosszindulat, csak túlságosan hiszel az egyházban, ami szerintem hiba. Szóval bántó szándék nélkül ajánlanám a figyelmedbe Márk evangélimának 12. fejezetéből azt a részt, ami az Újszövetség óta - szerintem - a legfontosabb útmutató:
+30. Szeresd Uradat, Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből, teljes elmédből és minden erődből! 31.A második így szól: Szeresd felebarátodat, mint saját magadat! Ezeknél nincs nagyobb parancs." Szerintem ez a fontos, és nem az, hogy az ember éppen mikor kivel kefél. A baj az, ha félrekefél és ezt letagadja a párja előtt.

Lángharcos 2011.06.08. 15:26:44

@Cr: "Amúgy a keresztényeknek nagyon nagy igazuk van abban, hogy megbűnhődik, aki erkölcstelen. Nagyrészt már életében, a sok megszerezhető nemibetegség pont ezt mutatja. (Ezért se támogatom, hogy az állam költsön pénz pl AIDS-kutatásra, hiszen nem megkapja az ember, hanem megszerzi, nem mindegy.)"

Szomorú dolog, hogy orvosi körülmények között is kaphatsz el HIV-et.. Vagy nemi erőszak eredményeképpen. Vagy házastársad hűtlen volt, és hazahozta - te pedig ártatlanul megkaptad. Mi a helyzet az AIDS-es anya gyermekével, aki már a betegséggel született? A kisbaba is erkölcstelen életet élt az anyaméhben, mi?
Szóval nem csak a felelőtlen, erkölcstelen emberek kapják el, ne hidd.

A nemibetegségek nagy része elkerülhető lenne megfelelő felvilágosítással, és elérhetővé tett óvszerekkel.

gentry 2011.06.08. 15:27:37

@antiszociálisCDtok:
A ruha betiltását helyeslem! :)

gpt32 2011.06.08. 15:27:50

@Lángharcos: Bocs, de neked valami kimaradt az ifjúságodból.

Lángharcos 2011.06.08. 15:28:53

@Cr: Hozzá teszem van barátnőm, aki fiatalon autóbalesetet szenvedett: cserbenhagyásos gázolás gyalogosnak zöld lámpánál.
Vérátömlesztést kapott, - és akkor még nem vizsgálták eléggé az ilyet - és annak következtében azóta hepatitisszel él. Jó erkölcstelen mi?

Lángharcos 2011.06.08. 15:30:50

@gpt32: Miért? Mert úgy vélem, hogy amíg mindenkinek jó, és amíg vigyáznak egymásra, addig nem baj, ha többen jönnek össze?

aeidennis 2011.06.08. 15:31:15

@gentry: Viszont a mellett, hogy keresztény vagyok, mindenféle keresztény egyházat elutasítok.

Én meg vega vagyok és minden növényi táplálékot elutasítok.

Cr 2011.06.08. 15:35:13

@tea fan:

"Amit, ha van egy kis esze, és védekezik, és/vagy olyan emberrel él szexuális életet, akiben megbízhat*, elkerül."

A betegségek egy jó része nem nemibetegség, de mégis akkor kapja el az ember, amikor szexel. Hiszen van egy csomó, cseppfertőzéssel terjedő betegség. Amit egy közös vacsorával, haveri körben történő közös italozással (közös üvegből) NEM KAPHATÓ EL KÖNNYEN. Amikor viszont már nyalod-falod (akár három óvszerrel a péniszeden) a csajt, akkor beüthet a baj.
Aztán ott vannak a gumiszakadások, meg azok a naív emberek, akik azt hiszik, hogy az orális szex biztonságos.
No és kiben lehet megbízni? Ez egy jogos kérdés. Alap, hogy olyannal bújok ágyba, akiben megbízom. A bizalomhoz idő kell, mint a róka megszelidítéséhez, tudod... nagyon sok ronda tünet előjön idővel... akár a nemi tájékon, akár már az arcon is.
Hja kérem, ha aznap már megbízhatónak tartok valakit, hogy megláttam, akkor vállalni kell a felelősséget...

"Ja, kivéve, ha önhibáján kívül kapja meg attól, akit ő nem csalt meg, de aki megcsalta őt (és nem használt gumit)."

Ezért van tisztességesebb helyeken, hogy az, aki megcsalja a házastársát, azt megkövezik. Támogatom ám, amúgy a keresztények is támogathatnák, mert Jézus ugyan azt kérte, hogy nézzen mindenki magába egy kövezés alkalmával, mert az soha nem árt :) De magát a kövezést nem ellenezte, ilyet nem sikerült még kiolvasnom a Bibliából.
Hidd el, hogy vérátömlesztés és egyéb, általad említett módokon a lehető legritkább esetben történik fertőzés.

"Egyébként is, hogyan határozzuk meg, mi az erkölcstelenség?"

Vannak esetek, amiknél egyértelműen kijelenthetjük, hogy ez bizony erkölcstelen. Kérdés, hogy kinek az erkölcsei szerint :)

Nervus 2011.06.08. 15:35:58

Keresztény gimibe jártam, annál nagyobb fertőt még az életben nem láttam. És elsősorban nem a diákok részéről.
A tanárok 80%-a kétszínű, aljas, deviáns. Kiálltak beszélni arról, hogy a mobiltelefon az ördög játékszere, rácsokat szereltek fel az ablakokra, 8-12ig zárva tartották a kaput és senki nem mehetett ki semmilyen ügyben, tiltották a dohányzást és természetesen egész nap hallgatni kellett, hogy a házasság előtti dugás a pokolba vezet. (Semmi túlzás, tényleg így volt. Könyvet olvastak fel arról, hogy valaki, akibe belecsapott a villám, elment a pokolba és látta a nagyapját nyakig szarban [NEM vicc!] szenvedni, mert dugott házasság előtt.)
Közben az egyik tanár nikotinmérgezést kapott, mert nagyon sokat cigizett egyhuzamban, a másik megcsalta a feleségét a harmadikkal, egyeseket vágtak az ember fejéhez puszta jókedvből, stbstbstb.

Ennél nagyobb erkölcsi fertőt nem láttam még az életben, azóta a pokolra kívánom az egész egyházat.

Cr 2011.06.08. 15:36:28

@Lángharcos: Neked is ezt tudom csak mondani, elenyészően kevesen vannak a világon. Szerinted a HIV-pozitívak között hány százalék lehet az, aki tényleg önhibáján kívül lett beteg? Van 1% szerinted? Szerintem nincs.

GGG77 2011.06.08. 15:37:02

@Cr: "Ezért se támogatom, hogy az állam költsön pénz pl AIDS-kutatásra, hiszen nem megkapja az ember, hanem megszerzi, nem mindegy."

Ugye tudod, hogy ez egy orbitális baromság.

Cr 2011.06.08. 15:38:11

@Lángharcos: Ismerek én is ilyet, a családunkban van, Hepa C-je van szegénynek. Ugyanígy ömlesztéssel kapta :(
Nagyon kevesen vannak ilyenek, ez azért tény.
De ez talán egy olyan kereszt, mint nekem az, hogy nem tudom élvezni a szexet. Fizikai okokból.

2011.06.08. 15:38:22

Pár évtized múlva meg megint jön majd a "szexuális forradalom", aztán megint pár évtized és akkor meg vadhajtásokat nyesegetnének a "jóérzésű, szabadosságtól megundorodott polgárok" és így tovább. Az inga csak lengedez, amíg valaki meg nem állítja, a médiavezérelt birkák meg jól eltapicskolnak az éppen aktuális korszellemben.

Cr 2011.06.08. 15:38:44

@GGG77: Az esetek 99%-ban megszerzed a nemibetegséget, így az AIDS-et is. Vagy nem? Téged gyakran erőszakolnak? Mesélj.

Cr 2011.06.08. 15:39:43

@Nervus: Jaj, csak nem az egyetemi kaotikusok a várban? Azoktól hányni kell :(

GGG77 2011.06.08. 15:41:43

@Cr: "Ezért van tisztességesebb helyeken, hogy az, aki megcsalja a házastársát, azt megkövezik"

Ezeken a "tisztességesebb" helyeken vmiért csak a nők házasságtörését szokták zokon venni, a férfiak azzal kefélnek, akivel kedvük tartja/meg tudják fizetni. Szerinted ez is "tisztességes"?

Nervus 2011.06.08. 15:42:35

@Cr: Miskóc. De egyébként nővérem tanár (jaj..) és Veszprém vallásos elitgimijében (asszem Pázmány a neve annak is) tanított egy ideig még 2004 körül.
Ő is elmondta később, hogy más, világi iskolában kevesebb drogos/emós/buzi/leszbikus/alkoholista/elmebeteg diákot látott. Igaz, ott rátett egy lapáttal, hogy szinte az összes gyerek anyja-apja tele volt lóvéval.

Miskolcon a másik katolikus suliban nemes egyszerűséggel megkérdezik felvételin, hogy milyen összegre gondoltál, amivel támogatnád őket.....

GGG77 2011.06.08. 15:43:13

@Cr: Nem vitatkozom. Inkább nézz tévét. Talán nem lennél ennyire két bites.

Cr 2011.06.08. 15:45:17

@GGG77: Szerintem meg kéne határoznod, hogy melyik helyről beszélünk, én nem hiszem, hogy csak a nők házasságtörése a bűn és csak őket kövezik meg. Ha tudsz ilyen országot, akkor mesélj róla, érdekel. SOha nem hallottam még ilyet ezelőtt.

Cr 2011.06.08. 15:46:16

@GGG77: Most akkor vitázol vagy nem? Döntsd el. Ja és nincs tévém, elkérhetem anyádét?

Lángharcos 2011.06.08. 15:46:38

@Cr: Szerintem meg elég sok gyerek születik fertőzötten pl. Afrikában, ahol alapvetően sok a fertőzött. A gyerek sorsa meg van pecsételve.

Csapodár házastárs? Huhhh, rengeteget látok, hogy ebből ki mit visz haza, nem az én dolgom.

Az elmaradt országokban, ahol mindenből hiány van, és közös tű jár körbe, hogy beadják a betegeknek az oltást, gyógyszert, bármit? Mit gondolsz, ki törődik azzal, ha a beteg most meggyógyul és 10 év múlva elviszi az, hogy megszűnik az immunrendszere?

Mindenesetre életszerű példák, és a betegen születés elég gyakori is.

Tavaly 34 millió fertőzöttről beszéltek. Ha akár az 1% is önhibáján kívül lett beteg, akkor 340.000 ember él a földön, aki nem tehet róla, hogy beteg - te ezekkel szeretnél kiszúrni.

Más kérdés, hogy szerintem messze több, mint 1%...

Lángharcos 2011.06.08. 15:49:25

@Cr: Nézzük csak a Dél Afrikai nemi erőszak statisztikákat :( Ott nehéz egészségesnek maradni.. Szomorú, de a világunk nem ideális.

Lángharcos 2011.06.08. 15:50:29

@Cr: Ezt látatlanban és ismeretlenül is sajnálom :(

Vannak orvosolható szervi bajok és vannak, amik nem.. :(

Cr 2011.06.08. 15:52:13

@Lángharcos: Az a baj ezzel, hogy nem volt eszemben, hogy milyen területről is van szó. Most nagyon csúnyának fogok tűnni, de Afrika eszembe se jut. Egyelőre ebben az országban kellene a bajokat megoldani. Viszont ezt idehaza továbbra se tartom komoly bajnak, helyette van ezer és egy baj. Olyan ez amúgy, mint a devizahitelesek megsegítése: én, aki nem vettem föl hitelt, csak leshetek, mert engem nem segít meg senki. Nem vagyok roma se, csak magamra számíthatok, az állam nem segít semmivel. Viszont az én pénzemből segít másokat. Azokat, akik bankkal bizniszelnek, d*gnak fűvel-fával, meg legyártanak ezer gyereket, miközben szó szerint kilóg a s*ggük a gatyából.
Nem hiszek abban, hogy Magyarországon 1%-nál több ember van, aki úgy fertőződött meg (akár aids-el, akár más hasonlóval), hogy nem tehetett róla.
De erről egy orvost kellene megkérdezni. Tisztifőorvost? Nem tudom. De szerintem nem tudunk adatokat, se te, se én.
Afrika messze van. A közös tű ebben az országban meg azoknak a játékszere, akiket - valljuk be - nem akar amúgy se látni senki 10 év múlva. Te se.

Cr 2011.06.08. 15:52:55

@Lángharcos: Bocs, nem nézem. Tényleg nem. Életemben nem fogok kijutni Afrikába és nem is akarok. Jól sejtem, hogy te se? Hagyjuk már...

Cr 2011.06.08. 15:54:38

@Lángharcos: Én pl az orvoslás áldozata vagyok, a Heim Pál ma is dolgozó sebész-főorvosa végzett a nemi szervemmel. Felelősségre se lehet vonni. Nem mehetek senkihez, nem támogat az állam egy büdös Forinttal se. Mehetek milliókkal külföldre, ahol majd TALÁN. Ezenközben azt lesem, hogy nők a kicsi mellüket TB-re pumpáltatják. No comment.

[c] 2011.06.08. 16:04:33

@Cr: "Hja kérem, ha aznap már megbízhatónak tartok valakit, hogy megláttam, akkor vállalni kell a felelősséget..."

Ugyan, van valami statisztika arról, hogy a házastársak hány százaléka lép félre... Sok. De ha nem is hiszünk a statisztikának, elegendő körülnézni tágabb környezetünkben.
Ezek nem egynapos ismeretségek.

"Ezért van tisztességesebb helyeken, hogy az, aki megcsalja a házastársát, azt megkövezik."

Leginkább a nőket. Az ő erkölcseiket azért óvják annyira, mert így tudják (bizonyos mértékben) biztosítani a "tiszta" utódlást, azaz így lehet biztos benne a férfi, hogy a saját, vérszerinti utódját neveli.
Kőkemény harc a gének túléléséért-továbbadásáért - ez az, ami a fellengzős erkölcs-idea mögött van.

Messiás 2011.06.08. 16:25:30

@gentry: Jó, hogy a Márk evangéliumát említed. Lássuk csak! "+30. Szeresd Uradat, Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből, teljes elmédből és minden erődből! 31.A második így szól: Szeresd felebarátodat, mint saját magadat! Ezeknél nincs nagyobb parancs."

Ezzel teljesen egyetértek. Hadd fűzzem még hozzá Jakab levelének 5. részéből az alábbi két mondatot:

"Abból ismerjük meg, hogy szeretjük az Isten gyermekeit, hogyha az Istent szeretjük, és az ő parancsolatait megtartjuk. Mert az az Isten szeretete, hogy megtartjuk az ő parancsolatait; az ő parancsolatai pedig nem nehezek." (Jakab 5:2-3)

Ez alapján tehát csak akkor szeretem Istent és az ő teremtményeit, ha az Isten parancsolatait megtartom. Márpedig Isten (többek között magában a tízparancsolatban is) kimondottan tiltja a paráznaságot, azaz a házasságon kívüli szexuális viszonyt. Ha tehát mondjuk neked mérvadó a Márk 12, de eközben nem cselekszed Isten parancsolatait, akkor a Márk 12-vel sem vagy összhangban, azaz nem szereted Istent és az embereket sem, ami Jézus szerint a lefgontosabb parancsolat. A szeretet elsősorban nem érzelem, hanem személyekhez és dolgokhoz való helyes hozzáállás, a "jó" cselekvése. A paráznaság valójában felelőtlen gonoszság.

Chigavera · http://pezsma.blog.hu/ 2011.06.08. 16:26:37

@Messiás: Lehet, hogy más forrásokat használunk, de mintha az egyház állásfoglalása az lett volna, hogy a szex eredendő bűn.
Ha mégis ajáéndék, miért tiltja az általa legkedvesebbeknek (lásd papok).
Arról az állításról, miszerint a házasságon kívüli szex alapból bűn lenne, én azért a heyledben kialakítanék egy saját véleményt is, mert szó szerint menni a betű után elég sok zavart hozna be a képbe. Saját gyerek elaádsa rabszolgának például a betű szerint nem probléma, és ezek szerint nem jár káros következménnyel, de a gyűrű nélküli öröm bezzeg életre kicsinál.

Van egy olyan érzésem, hogy az Úrnak nem egy csapat Ábrahámra van szüksége, akik már veszik is a kést, ha azt mondják, hanem boldogabb lenne egy kicsit önállóbb társasággal.
Aki fél attól, hogy a házasság nélküli szex egy életre lelki nyomorékká teszi, amit talán sosem fog kiheverni, tegye, amit jónak lát, és hagyják meg a kockázat örömét annak, akik tudnak ennek terhével élni.

Messiás 2011.06.08. 16:30:53

@Nervus: Van egy jó hírem. Isten nem olyan, mint amilyennek sokszor a gimiben lefestették. Talán még emlékszel arra, amikor akár hittanon, akár másutt a farizeusokról tanítottak. Tudod, Jézus korának vallásos papságáról. Ha emlékszel, akkor arra is biztosan emlékszel, hogy végsősoron a farizeusok juttatták Jézust a keresztre. Tudod ez ma sincs másképp. Isten legnagyobb ellenségei ma is azok, akik vallásos, ájtatos gúnyában becsapják az embereket Istennel kapcsolatban. Te nem az egyházat ismerted meg, hanem valamilyen felekezet torz szokásait, dogmáit és főleg képviselőit. Persze ez nem ment fel minden alól, hiszen valószinűleg neked is megvannak a magad hibái, amikért te vagy a felelős. Jézus Krisztus azonban "egyháznak" azon emberek közösségét hívja, akik olyanok mint Ő. Találkoztál már ilyenekkel?

Chigavera · http://pezsma.blog.hu/ 2011.06.08. 16:42:47

Ja, és jut eszembe, esetleg érdemes otthon megkérdezni az asszonyt, hogy mit szólna otthon pár százvetélytárshoz, mert Dávid és Salamon például eléggé bevásárolt feleségből. Jaj, és volt ott egy nagy csomó ágyas is. És ezek a bűnözők lettek volna az Úr nagy kedvencei? A fene sem ismeri ki magát az öregen.

Messiás 2011.06.08. 16:44:38

@Chigavera: Bocsáss meg, de azért ebben a kommentárodban számos tárgyszerű tévedés van, amit úgy gondolom fontos tisztázni.

"Az egyház" állásfoglalása alatt én nem tudom pontosan mit értesz, tartok tőle, hogy a katolikus felekezetre célzol, de én elmondom neked, hogy jómagam nem tartozom egyetlen felekezethez sem, mert nem látom ennek a szükségességét a Bibliában. A szexualitást összemosni a paráznasággal klasszikus tévedés. A Bibliában természetesen sohasem volt és nem is lesz bűn, pláne eredendő bűn a szexualitás, a paráznaság azonban mindenütt az. A Bibliában nem találsz tiltást a papok házassága kapcsán sem az Ó sem az Újszövetségben. Te nyilván a cölibátusra, azaz a papi nőtlenségre gondolsz, aminek az az eredete, hogy Pál apostol történetesen nem volt házas és úgy tanított, hogy nyugodtan házasodjon meg mindenki, aki akar, de aki nem házasodik meg, annak könnyebb dolga lesz, mert több időt tud Istennel tölteni. Aki ezt tiltásként értelmezte (van ilyen), az téved. A Biblia kimondottan házasságpárti.

Én nem tudom, hogy a Bibliában hol látod, hogy a gyereked eladása rabszolgának ne lenne probléma. Amennyiben Józsefre célzol, az ővele való bánásmód Isten szemében is probléma volt.

Ami pedig az "önálló társaságot" illeti. Ádám és Éva erre az "önállóság" útjára lépett, amikor úgy döntöttek, hogy nem azt teszik, amit Isten mondott (nem úgy, mint Ábrahám). Ennek következtében az ő leszármazottaik is mind Isten ellen lázadnak. Ezt az Isten elleni lázadó állapotot nevezik egyébként eredendő bűnnek. Ez egy szellemi állapot, amikor nem veted alá magad Istennek, nem kérsz belőle és majd te leszel a saját magad ura. Körül kell nézni a világban és el lehet dönteni, hogy ez az "önálló társaság" mire vitte! Az emberiségnek pont ez az Istentől való függetlensége a tragédiája.

nepszavazo.com · http://www.nepszavazo.com 2011.06.08. 16:45:37

Nem csodálkozom rajta. A brit nők 90%-a olyan mélységesen randa (+ dagadt), hogy ha neki is áltak, csak piásan vagy papirzacskóval (vödörrel), így valószinüleg soha nem volt egy jó orgazmusa. Nos, ha már az ő "tehene" megdöglött, ne élvezzen más se. Ennyiben hasonlitanak a magyarokra. Ezeknek az élet egy szenvedés lehet.

Messiás 2011.06.08. 16:47:22

@Chigavera: Hát ha tüzetesebben elolvasod (legalább egyszer) az Ószövetség idevonatkozó részeit Dávid és Salamon kapcsán, akkor megláthatod, hogy a paráznaság, a házasságtörés milyen csapásokat hozott az életükbe és ezen keresztül Izrael életébe. Nézz utána Dávid és Betshabé esetének, aminek következtében meghalt Dávid gyereke, valamint nézd meg Salamon pályafutásának végét. Ezek mind tanulságul fognak számodra szolgálni, ha becsületesen elolvasod.

Bambano 2011.06.08. 16:49:18

@Gaius Plinius Secundus: manapság egyre több ember, csoport, stb. hiszi magáról, hogy ő az igazság letéteményese és neki kell megmondani más retardáltakkal szemben a tuttit.

Ezekkel a satrafákkal az a baj, hogy nem tudnak róla, hogy az internet nemzetközi? oké, nem lesz több brit gyerekpornó. Van még másik 150+ ország a neten.

Azt meg fogja már fel végre minden idióta, hogy az internet szolgáltató az internetet szolgáltat. Nem korbácsolja a júzereket, nem nyomoz utánuk és nem ítélkezik felette. Bitek továbbításáért kér pénzt, semmi mást nem csinál. Minden törvényjavaslat, amelyik azzal foglalkozik, hogy helyi retardáltak csoportja szerint mi mindent kellene még az isp-k nyakába lőcsölni, rossz és kukába való.

Nervus 2011.06.08. 16:55:58

@Messiás: Honnan tudod, hogy milyen? Egyébként nem találkoztam ilyenekkel.
Isten létezése minden racionális érvnek ellentmond, így nem is hiszek benne. Jó mese, mint anno Rá meg Anubisz. Ez van.

Chigavera · http://pezsma.blog.hu/ 2011.06.08. 16:58:54

@Messiás: Igen, egyre valószínűbb, hogy minden baj mindig a papír nélküli szex miatt volt :)
Még ha a kivételek elég bizarrnak is számítottak: Józsefet például éppen saját ezen jogából túrták ki, felteszem szintén papír nélkül, ami legalábbis kiszúrás. Innen nézve József volt az első házas szerzetes.

Nervus 2011.06.08. 17:00:43

Megjegyzem ha létezik isten és az a legnagyobb baja, hogy én, a sok-sok-sok milliárd másik teremtményének egyike házasságon kívül dugok és ezért pokolraküld, hát bekaphatja.

Messiás 2011.06.08. 17:01:28

@Nervus: Ennél csak egy röhejesebb mese van, mégpedig hogy nincs Isten és minden a puszta véletlen és évmilliók kérdése volt. Mégis milyen sokan vannak, akik még egy másodpercre se gondoltak bele, hogy még egy komment mondatai sem tudnak a puszta véletlen folytán létrejönni, nem hogy a világunk, meg mi magunk..

Harag atya 2011.06.08. 17:01:57

@Messias: Nekem az a bajom, hogy te is radikalis vagy, akarmit mondasz. Egy gyereknek pontosan azert kell megmutatni, hogy masok hova kerulnek, kerulhetnek, hogy jarhatnak, hogy megertsek, felkeszuljenek. Messias egy dilettans lelkileg fejletlen balfasz vagy. Ennyi. Pont a te gyerekedet lehet majd nelkuled eladni kilora, mert egy retket nevelsz belole.

Tudod, baszod, az, hogy eltakarod elole, meddig fog mukodni? 18 eves koraig? Utanna nem tudjak eladni kurvanak, vagy hoppa, megis? En szivesebben nezek 18+ eveseket, mint 12-13-at. De tudod, en elmondom a gyereknek, hogy nezd, igy is lehet csinalni, megmutatni neki, hogy a kibaszott csillogas mogott mi van, mi tortenhet vele. Hogy nagyobb veszelye van. Hogy elveszthet mindent es mindenkit, amit szeret. Anyam, mikor elmondta, hogy ne nyuljak a konnektorba, mert megraz, es meghalhatok, utanna sosem nyultam konnektorba. A felelem jo. Ha te ilyen elbaszott gyereket akarsz, akit 18 eves kora utan atvernek, lenyomnak az eletben, mint egy belyeget, akkor hajra. A gyerek intelligenciaja nem alabecsulendo teny, annak a nevelesben kepviselt szerepe oriasi, felfogjak, hogy mi a tet.

A tiltassal, eltakarassal, csak annyit ersz el, hogy bedol majd minden sracnak. Jol lattam nem egyszer, hogy ez a fajta zealotizmus mive fajul. Nem egy ilyen vaknak nevelt no vegezte mar szegyenszemre az agyamban, fel se fogta, hogy nem gondolkodom egyetlen ejszakanal tobbre.

Es tudod mit? Kurvara elvezik a ferfiak, hogy vannak ilyen szende bambacskak is! Mert fel kell fogni, hogy a gyerek csak akkor fejlodik jol ha latja (nem feltetlen szemelyesen eli meg) hogy vannak rossz, nagyon rossz dontesek, es mennyire megbunhodhet erte, meg vannak jo, nagyon jo dolgok, es a rendes elethez jo adag ravaszsag kell.

Arrol meg nem beszelve, hogy aki fogekonyabb a nem eppen vallasi ertekekre, nevelheted ameddig akarod, ha leveszed rola a kezed, vege a dalnak.

Veled ellentetben hozzam, a gyerekhez meg leultek beszelni a szulok, es elmondtak, hogy mennek a dolgok az eletben. Es bar keresztenyek, ok racionalis ervekkel elmondtak, a tapasztalatuk alapjan, hogy mire figyeljek, merre erdemes indulnom.

Grat.

Messiás 2011.06.08. 17:02:39

Márpedig ha van egy Tervezőnk, akkor azért elég nagy ostobaság lenne nem tudomást venni arról, hogy Ő mit miért csinált és nekünk ebben mi a szerepünk.

Nervus 2011.06.08. 17:03:41

@Messiás: Épp elég sokszor belegondoltam. Meg lehet magyarázni tudományosan. Kezdetben a villámcsapásokat is istennek hitték, meg varázslatnak és összeszarták magukat egy napfogyatkozástól. Mára megmagyarázták, hogy melyik mitől van.
Ugyanez lesz a még megmagyarázhatatlan dolgokkal is. És ha van isten, ő mitől van? Ki teremtette? Vagy csak úgy lett, véletlenül?

Chigavera · http://pezsma.blog.hu/ 2011.06.08. 17:14:41

Nekem csupán annyi bajom van a betű szerinti robotfocistákkal, hogy semmilyen más játékot nem tudnak elképzelni, így a kézilabda már rögtön ördögtől való (nem beszélve a hokiról).

A másik gond, hogy azt sem veszik észre, hogy rossz csapatban játszanak. Akinek egy kicsit is több sütnivalója volt a sztoriban, az nem ezt a vonalat vitte (lásd Jézust a szombat vagy a kövezés kérdésben, Aquinoi Szent Tamás pedig egyenesen oda nyilatkozott, hogy fél az egykönyves emberektől, ugyanis kevés agresszívabb létforma létezik).

Seregbontó 2011.06.08. 17:41:44

Hogy ezek a nyugatiak mekkora nácik lettek...

Lehet, hogy hamarosan Magyarország lesz az Ántifasiszta Européer Emberek utolsó menedéke. :)

Zerwikaptur - Hármat egy csapásra! 2011.06.08. 17:53:16

Kedves kommentelők!
Ti teljesen félreértitek a helyzetet! Ezeknek az anyáknak igazuk van!
Miért is?
Mert a brit nők közmondásosan rondák. És ezeknek a bűn ronda nőknek a mutogatása nyilván komolyan felelőssé tehető a brit társadalmoban rejtetten leledző lelki torzulások és különböző aberrációk felszínre hozataláért.
Kedves kommentelők!
Kedves barátaim!
Támogassuk a brit anyák és az angol kormány erőfeszítéseit!
Kevesebb brit modellt, kevesebb aberrációt!

Sallalíz · http://globalicum.blog.hu/ 2011.06.08. 18:59:31

@tea fan: termeszetesen nem szo szerint gondoltam:)
otthon ennyi fiatal anyukat nem lattok...

@gentry: Kedves Gentry:
1. szeretnek gratulalni, hogy sikerult teherbe ejteni egy 14 eves gyereket.
ha tudatok volt a gyereknemzes akkor azert;
ha veletlen jott ossze akkor azert.

Nem magyarazd mar el nekem, hogy egy 14 eves lanyka keszenall az anyaszerepre!
Ennel nagyobb baromsagot nem hallottam meg.
Se a teste, se a pszchiheje nem keszult meg fel erre a szerepre.

Anyam borgass, amikor emberek mentegetik magukat, hulyesegeket kitalalva:(

Browning 2011.06.08. 19:45:37

Na igen, nyugati országokban még van erkölcs, és szülői felelősség aziránt, hogy ne egy kurva legyen a gyerekből. Itt sajnos sohasem lesz ilyen törvény, mert a magyar nők a legnagyobb kurvák és az ő lobbijuk győzne az erkölcscsel szemben.

Pitypalatty úrfi · http://proletarokkozt.blog.hu 2011.06.08. 19:52:13

@Messiás: Isten léte nem magyarázat semmire.
Ha a világ keletkezését Istennek tulajdonítod, akkor felmerül, hogy Isten létét mivel magyarázod? Ki teremtette?

mutant · http://universal.blog.hu 2011.06.09. 14:59:56

@Pitypalatty úrfi: Ez igaz a tyúk és tojás esetére is. Aminek pedig a valláshoz semmi köze...

Egyébként egyet értek, jó lenne, ha nálunk is lenne ilyesmi. Kiakadtok, miközben a VV4-hez hasonló szarságokat szidjátok. Holott ugye az efféle szenny műsorok az okai mai fiatalok elkorcsosulásának!

Pitypalatty úrfi · http://proletarokkozt.blog.hu 2011.06.09. 15:03:17

@mutant: Azért kérdeztem ezt, mert Isten létét azzal indokolta valaki, hogy másképp hogyan keletkezett volna a világ.

És mint látod, erre a kérdésre semmiféle választ nem jelent Isten.

Ráadásul miért feltételezzük, hogy keletkezett a világ? Lehet, hogy mindig is volt.

Cr 2011.06.23. 11:08:35

@tea fan: Marhaság, nem csak a nőket. Rosszindulat szól belőled, simán.
süti beállítások módosítása