Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Nincs megjeleníthető elem

Média és mozi az Indexen

Nincs megjeleníthető elem

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (403) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) hbo (2971) HBO (107) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16483) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Ön szokott embert ölni?

A gyilkos igazság

2008. május 23. 14:40 kiricsizoltan 53 komment

Időről időre olvasni, hogy ilyen-olyan felmérések szerint a háborúkban (például a II. vh-ban) csak a katonák 15-20% volt képes tüzet nyitni az ellenségre, a halálos lövés leadásától meg úgy féltek, mint az ördög a szenteltvíztől, hiszen megsajnálták azt a drága, szerencsétlen ellenfelet, az is csak ember. Ha viszont veteránok visszaemlékezéseit hallgatjuk, olvassuk, akkor általában nagy átéléssel mesélik, hova kell pontosan csapni a gyalásóval közelharcban, hogy ne sokat pattogjon a lövészárokba betörő ellenség. Szóval érdekesek ezek a "felmérések" a pacifista bakákról, akik nem szívesen ölnek. Már csak azért is kezelem ezeket gyanúval, mert az, hogy mennyire dühödten aprítják egymást a (sorozott) katonák, helytől és időtől és a frontkatonák aktuális lelki állapotától nagyban függ, frontonként, csatánként erősen változik. Arról nem is beszélve, hogy azért elég sok embert sikerült kinyírni a második világháború csatáiban közös erővel, nem hiszem, hogy ez mind a távolból szenvtelenül gyilkoló nehéztűzérség, meg a gonosz kamikázék számlájára írható, míg a gyalogosok meg csak csokit osztottak. Törődjünk bele, a háború nem az emberbaráti szeretetről szól.

 

Grub Smith mindenesetre utána ered a problémának egy brit minisorozatban. Körbejárja, hogy miért ölnek a katonák, ha ölnek, és miért nem, ha nem ölnek. Megtudjuk, hogy az emberi lény szereti-e elvenni egy másik emberi lény életét, plusz Grub Smith egy 24 órás hadgyakorlaton is részt vesz. Mint egy tisztességes ismeretterjesztő filmben, itt is megszólalnak ideggyógyászok, pszichológusok, katonák, történészek, hadtörténészek, katonai szakértők.

A Gyilkos igazság első epizódja május 25-én, vasárnap 22 órakor, a Viasat Exploreren.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sélli_ 2008.05.23. 15:43:52

Hű, ez nagyon jó műsornak tűnik! Sajnos én is explorer hiányában vagyok :(((

Llew 2008.05.23. 15:48:29

Érdekes felvetés. Szerintem puskával messziről, még ha látom is nem lehet akkora ügy embert ölni. A gyalogsági ásó már más kérdés. Háborúban meg méginkább más szemszögből kell nézni. De persze ez csak elméleti fejtegés. Nem szoktam ilyesmit csinálni. Becsszó. Azért Dextert csípem. Jól felcsigáztatok, de én is max felvetetni tudom.

Tengertánc (törölt) 2008.05.23. 16:39:36

Nem véletlenül találták ki a először a hosszú lándzsát, utána az íjjat, majd a puskát, végül a különböző bombákat...mind-mind az emberi kéz meghosszabításai és azt hivatottak elősegíteni, hogy minél távolabb legyél attól a másik embertől, akit épp átsegítesz a másvilágra. Ergo,minél messzebb vagy, annál könnyebb a dolog, face-2-face nem biztos, hogy menne az az öldöklés. Bár a háború annyira abnormális helyzet, hogy ott bármi megtörténhet...

flimo13 2008.05.23. 16:56:15

Blazzo, hátpersze, az teljesen kizárt, hogy azért találták ki,mert hatékonyabbak voltak..

Mr. President (törölt) 2008.05.23. 16:59:29

80% meg állt és várta, mikor lövik le. Így lehetett.

Maestro 2008.05.23. 17:30:32

erre legjobb a ryan közlegény megmentésében az a közelharcos jelenet a náci meg a jenki katona között...

Nebameg 2008.05.23. 17:43:53

Flimo: Ott a pont.
Már akkor gyilkos indulatok támadnak az emberben, ha bevág, bepofátlankodik elé valaki a forgalomban. Talán, ha más egyenruhában, fegyverrel közeledik, akkor nem olyan nagy probláma lelőni.....

dissou 2008.05.23. 17:54:41

a 15-20 % a tuzkeresztseg elott allo frissen kikepzett husra (katonakra) vonatkozik. Eloszor olni, telleg nem olan konnyu. Ezert van, hogy a SWAT-ok minimum 2 mesterloveszt allitanak ra egy celpontra, ui lehetetlen elore megmondani egy mesterloveszrol aki meg nem olt elesben, es azert ilyen az ami rendfenntartoknal sincs olyan sok, hogy kepes lessz-e meghuzni a ravaszt ha megjon a parancs. azert ha mar oltel sem olan egyszeru a dolog. Amikor a kinai "onkentesek" internacionalista segitsegnyujtas kereten belul nekimentek a mar majdnem gyoztes amiknak (ensz csapatoknak) Koreaban tobb ensz katona kapott idegosszeroppanast mint amennyi megsebesult. Pedig addigra mar belekostoltak melyen a haboru poklaba. Mondjuk akkor hetek alatt milla folotti tomott sorokban rohamozo kinait oltek le. Masik porblema volt, hogy nem birtak mutatoujjgorcs nelkul az aktiv ravaszhuzigalast.

fátum 2008.05.23. 17:54:48

Minél messzebbről tudsz gyilkolni, annál nagyobb az esélyed a túlélésre.
Ahogy Tüskés Vanek is mondta: "Az nevet utoljára, aki először üt.":-)

fátum 2008.05.23. 17:58:56

Egy dokumentumfilmben olyasmit mondtak, hogy a 2. vh. után vizsgálták ezt, és arra jöttek rá, hogy a céllövő gyakorlatokon alkalmazott céltárgy formája okozott gondot. Ugyanis korábban egyszerű lőlapokat, téglalapokat használtak, utána tértek át az emberalakú céltárgyak használatára, és Koreában, Vietnámban már nem volt ilyen gond. Egyébként is elég gyanúsak ezek az urban legend-ek, mint ahogy az is marhaság, hogy az ember csak 10 %-át használná az agyának.

Yeto 2008.05.23. 18:07:17

Amikor a végén betolja a kést?

Tengertánc (törölt) 2008.05.23. 18:20:49

flimo13: többek közt azért is...de ha elolvastad volna a cikket, amire kommentelsz, akkor tudnád miről beszélünk.

Tengertánc (törölt) 2008.05.23. 18:22:48

Nebameg, a gyilkos indulat meg a között, hogy valakinek szétcsapd a fejét egy gyaliásóval baromi nagy a szakadék...

fátum 2008.05.23. 18:59:06

Blazzo: és a fojtóhurok?:-)
A lándzsát, íjat inkább azért találták ki, hogy minél távolabbról tudjanak gyilkolni. Ha az ellenfélnek rövidebb hatótávolságú fegyvere van, akkor te szinte biztonságban vagy. Persze csak akkor, ha nem hibázod el.:-) Nem tartom valószínűnek, hogy akkori elődeink, akik naponta vadásztak, és öltek, esetenként akár embert is, ilyen problémákkal küzdöttek volna.

fátum 2008.05.23. 19:03:50

Esetleg nézzetek bele a most kezdődő Veszprém-Szeged kézidöntőbe. Elég erőszakosak bírnak lenni a fiúk, pedig az sport.:-) Vagy kerítsetek elő bűnözési statisztikákat a világ minden tájáról. Pedig azt büntetik! Nem háborúban gyilkolnak, ahol mindent szabad, amit a genfi egyezmény nem tilt. Vagy Afrikában akik pigmeusokra vadásznak és árulják a húsukat piacon, mert nem tekintik őket embernek...stb. stb.

Neoprimitív 2008.05.23. 19:04:20

Dissounak aligha nem igaza van, harcedzett katonák nem nagyon szarakodtak azon, hogy lelőjék-e a felbukkanó célpontot, ha az veszélyeztette őket. Aki meg a lövészárokban éppen ráugrik a fejedre, az nagy valószínűséggel nem a Fábry-showba hoz meghívót: nem azért támadsz rá mert vérszomjas vagy, hanem mert szeretnéd TE túlélni (már persze ha éppen nem sz..d össze magad a rémülettől). Ember ember elleni közelharcban kevés idő van a lelkiállapot részletes megvitatására. Ez persze nem zárja ki, hogy ha hosszas cserkészés után végre sikerül rátörni az ajtót a társait lesből lelövöldöző ellenségre és kiderül, hogy az egy mostanra teljesen megrémült kiskölyök, akkor nem lövi le - ha eldobja a fegyvert.

kyanzes (törölt) 2008.05.23. 19:04:59

Nem látom be, hogy miért jelentene olyasvalakinek a számára a ravasz meghúzása nehézséget, aki egy SWAT csapatba jelentkezik és ott kiképzést kap. Szerintem inkább a mellélövés és annak lehetséges következményei miatt állítanak rá több lövészt a célpontra.

fátum 2008.05.23. 19:08:08

Persze ha az íróasztal mellől visznek el valakit háborúba, akkor kell egy kis idő, amíg aklimatizálódik az ember, de az első ütközet után, amiben mellőled lövik ki az egyik társadat, vagy túlélsz egy igazi életveszélyes helyzetet már könnyebben megy szerintem.

beavereater [AT] 2008.05.23. 19:12:35

Mint egykori honvédtisztnek lenne pár megjegyzésem: a cikkben idézett statisztikát szeretném látni, mert eddig mindig mindenki csak hallomásból beszél róla. Én annak idején olyasmit tanultam, hadtöriből, hogy a II vh-ban a kézifegyverekből leadott lövések kb tizedével értek el bármilyen találatot. Valószínűleg ez az adat mutálódik egyfolytában. Egyébként ez elég szép adat ahhoz képest, hogy annak idején a besorozottak pár hét "kiképzés" után a frontra kerültek, nem véletlenül használták milliárdszámra a lőszert. Manapság már lényegesen jobbak a kiképzési módszerek, bár ha egy háború esetén mondjuk Európában elkezdenének sorozni és gyorstalpalva "kiképezni" katonák szézezreit, akkor ugyanilyen eredmények jönnének ki.
Az ölésről: annak idején az egyik pszichológia tanárunk mondta, hogy az ismeretlen embert nehéz megölni, ezért kell az ellenségnek mindig arcot adni, illetve olyan negatív jellemzőkkel felruházni a kiképzés során, ami kicsit "közelebb" hozza. Ezt támasztják alá egyébként mondjuk az európai bűnözési statisztikák: a gyilkos és az áldozat szinte mindig ismerik egymást.

Tuvalu 2008.05.23. 19:21:47

"csak a katonák 15-20% volt képes tüzet nyitni az ellenségre"
Ez még igaz is lehet. A képes alatt azt értem, hogy azelőtt lelőtték, hogy megtette volna.

Mondjuk ha részt vett 100 millió katona, akiből meghalt 30, akkor ugye belátjuk, hogy maximum 30 millió ölt embert. Viszont aki egyet ölt, annak nagyobb esélye volt, hogy többet is, szóval egész gyorsan lenn vagyunk 15-20%-nál.

Persze most vehetjük még azokat, akik lőttek a másikra, csak nem találtak, de ezzel együtt ott vagyunk.

freddyD 2008.05.23. 19:30:53

Grub Smith hatalmas alak!
Kicsit meglepő, hogy ilyen komoly témájú műsort vezet, nagy mókamiki ő. Vezette a zseniális "Travel Sick" műsort, de vezet ugyanúgy eszméletlenül vicces FHM rovatot. Pont a mostani számban indult a rovat magyarosítva, érdemes elolvasni

fátum 2008.05.23. 19:33:16

Azért az nem túl életszerű számomra, hogy rohamoz az ellenség, és egy beásott századból cirka 100 emberből 80 azt mondja, hogy ő nem lő. Lehet, hogy egyszer azt mondja, de egy háborúban nem úgy működik a dolog, hogy megkérdezik az illetőt, hogy akar-e lőni, és ha nem, akkor hazamehet. Meg persze az össz. létszámban benne vannak azok a katonák is, akiknek nem volt harci feladatuk, csak az elfoglalt területeket pacifikálták. Az Elit alakulatban mintha másképpen szólt volna a történet.

fátum 2008.05.23. 19:36:15

Egyébként 22:00-kor lesz.

SpockCooper · http://spockcooper.blog.hu 2008.05.23. 19:47:04

kyanzesnek javaslom hogy vegye fontolóra a kérdésben a müncheni olimpia alatt történteket, illetve azt, hogy állítólag ott sem mertek lőni akiknek ez kötelessége lett volna.
www.mtv.hu/magazin/cikk.php?id=57573

fátum 2008.05.23. 20:03:56

SpockCooper: láttam egy filmet erről az akcióról, ahol kielemezték az eseményeket. A túszszabadító akció idején Németországra még érvényes volt egy 2. vh. utáni tilalom, mely szerint a német hadsereg egységei az ország határain belül semmilyen fegyveres akcióban nem vehettek részt. Így alap kiképzésű rendőr mesterlövészek lövöldöztek a terroristákra, valamint egy hiba miatt a mesterlövészek egy része egymás lővonalába került, vagyis egymásra lőttek volna. A "nem mertek" tehát nem igazán érvényes.

fátum 2008.05.23. 20:09:21

Esetleg a móri bankrablás példáját említeném még, vagy azt a nemrég történt esetet, amikor rendőrök lőtték le a bankrablót. Amerikában már a középiskolában lövöldöznek egymásra a nebulók.

Prophet 2008.05.23. 20:19:17

Ez pszihológia is, vagy mi. Akit nem látsz, nem hallasz, könnyebben megölsz. Vagy sokkolod mondjuk árammal. Egyébként ha francia katonákról szólna a film, teljesen jogos lenne. Futva, hátrafelé ugyanis nehéz tüzelni..

XSun (törölt) 2008.05.23. 20:24:09

Erről a témárol én is láttam egy filmet.
Igen pont az volt benne hogy a kézifegyvereknél kb 10% körüli találatot értek el.
Amikor vizsgálódni kezdtek akkor arra a belátásra jutottak hogy nem azért volt ilyen csapnivaló a találati arány mert rosszak lettek volna a fegyverek vagy mert nem tudtak volna pontosabban lőni, hanem inkább pszihólógiai okai vannak.
Az emberek jó része csak úgy nem tud 2 méterről valakit szitává lőni megfelelő pszihikai előkészítés nélkül.
Ezután kezdtek az amcsik mindenféle psziho tréningekbe hogy az ölés az reflex szinten menjen gondolkodás nélkül.
Pl. a kiképzés során előszeretettel használják a "lövöldözős játékok" felturbózott verzióját.
Így aztán a katona nem fog meditálni hogy izé az ott egy ember szétlőjem-e a fejét 2 méterről, hanem egyből lő.
Ráadásul a katonákat rendszeren "tuningolták" mindenféle anyagokkal is.
Erről asszem a Discovery-n volt is egy filmecske.
Egy tengerészgyalogos nyilatkozott, hogy kaptak valamilyen cuccokat, amitől pörögtek mind az állat, úgy értezték hogy erősek és senki nem állhat az útjukba és ami fontos NEM ÉREZTEK IRGALMAT ÉS SZÁNALMAT. A lényeg hogy lazán csuklóból kiírtottak egy falut gyerekestől asszonyostól öregestől ahogy a nagy könyvben meg van írva, minden lacafaca és lelkiismeretfurdalás nélkül.

XSun (törölt) 2008.05.23. 20:26:55

Amúgy az amcsi iskolai leszámolós dolgok jórészéért okolják a videojátékokat is.
Pl. az egyik iskolai mészárlásról volt valami biztonsági videó is.
A lényeg hogy a gyerek úgy állt ott mint a játékteremben és úgy lövöldözött mitha csak a játékteremben nyomná a DOOM -ot.

Tassadar 2008.05.23. 21:11:35

Javaslom mindenkinek Sven Hassel műveit, aki nagyon jól mutatja be a II. világháborút egy egyszerű katona szemszögéből(mondjuk annyiban nem egyszerű, hogy egy büntetőezredben szolgált mert dezertált a háború legelején).

beavereater [AT] 2008.05.23. 21:14:02

Az amcsi iskolai lövöldözések nem az "agresszív" videojátékokról szólnak, hanem arról, hogy a diákok milyen kegyetlenül elbánnak azokkal az osztálytársaikkal, akik nem a massza része (vagy akarnak részévé válni). Aztán akit túl sokáig szívatnak, visszavág.

beavereater [AT] 2008.05.23. 21:14:48

XSun: katonai amfetamin. Van valami neve is a bogyónak, de már elfelejtettem, a google talán megmondja.

mókus 2008.05.23. 21:21:04

Blazzo, igazad van, de hozzá szeretném tenni azt is, hogy csak az hat blokkolóan a gyilkosokra, ha a másiknak is van fegyvere. Ha nincs, akkor simán lelövik, lásd iraki civilek.

beavereater [AT] 2008.05.23. 21:32:19

mókus: azért szerintem nekem kicsit több rálátások van a témára, úgyhogy elmesélem neked, hogy készül a "halott iraki civil" (persze nem mindegyik!): Alit kiképzik Iránban, utána Szírián keresztül belép Irakba, civil ruhában (farmer, póló, kendő az arc előtt) egy Toyota terepjáróról elkezdi lőni a haverjaival az amerikaiakat/az igazi iraki civileket. A GI Joe-k viszonozzák a tüzet, Ali túlélő társai elhúzzák a belüket, természetesen magukkal viszik Ali fegyverét is. Mi marad a helyszínen? Ali holtan, farmerban-pólóban. Mintha civil lett volna.

SpockCooper · http://spockcooper.blog.hu 2008.05.23. 21:45:17

fátum kösz az infót, lehet, hogy mindkettőnknek igaza van.

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2008.05.23. 22:05:49

Otthonról a fotelben kár agyalni azon, hogy ki löne és ki nem.

Kinn állni a mezőn, ahogy rohan feléd az ellenség, alapvetően más élmény lehet.

Ott hamar eldől, hogy kinek mi az igazi énje, csak inkább soha ne tudjuk meg.

SchA · http://katpol.blog.hu 2008.05.24. 00:16:40

Hódevő

Nem mintha kötekedni akarnék, de ha Iránban képezne ki, akkor mi a halálért mész te Szíriába?

Amúgy meg egy észt háborús bűnös mondta anno, hogy semmi bonyolult nincs az egészben: te meghúzod a ravaszt, és valaki néhány méterre tőled összeesik

flimo13 2008.05.24. 01:14:31

Blazzo: elolvastam, és képzeld, láttam is egy hasonló témájú dokfilmet, talán épp ezt.

flimo13 2008.05.24. 01:18:26

"Egyébként ha francia katonákról szólna a film, teljesen jogos lenne. Futva, hátrafelé ugyanis nehéz tüzelni.. "

Ez kurvajó :)))))

Cold 2008.05.24. 01:22:24

Elkerülte volna a figyelmem ennek az alkotásnak a címe? Nekem sincs TV-m...

flimo13 2008.05.24. 01:27:02

SchA: ne lehessen olyan egyszerűen bizonyítani Irán részvételét a dologban, lehessen az Al-Jazeerán a hős iraki honvédőkről hazudni..

beavereater [AT] 2008.05.24. 01:44:33

SchA: mondjuk azért, mert a szír-iraki határon némiképpen könnyebb átcsusszanni mint az iráni-irakin, például.

cyberina 2008.05.24. 02:24:38

Kíváncsi lennék a kommentelők hány százaléka volt katona és/vagy lőtt akár céltáblára is...

Patreides · patreides.blog.hu 2008.05.24. 03:44:59

@Cyberina; Speciel én lőttem T-55 ágyújával is, de ez most mért fontos?
Az esetek egy részében a katonákat jó előre, még otthon felkészítik, agymossák (a civil lakossággal együtt), hogy az ellenséget ne is tekintsék embernek, hanem legyilkolandó gyűlöletes állatokat lássanak bennük. Lásd USA-Vietnam, és a "sárga majmok" esetét. Bár ehhez a II. Vh. USA-Japán, és az utána következő USA-Korea "meccs" már elég jó alapot adott. Az, hoghy az ellenséget nem tekinted embernek, valamint a félelem (és a gyűlölet) odáig is juttathat, hogy egy-egy faluban a gyerekeket is kiirtod, ha arra kerül a sor.
Egész más volt még a nagyapámék idejében, amikor a vidéki gyereket besorozták Ferencjóska seregébe, egy osztrák laktanyában úgy-ahogy kiképezték, aztán kilökték az orosz frontra, a lövészárokba.
Őket még nem nevelték gyűlöletre, és így nem lehetett könnyű nekik az ellenségre lőni. A meghalás, meg a fogságba esés aztán már ment magától is. Meg utána a több éves fogolytábor, a kényszermunka.

mirejmatyiő · http://www.antikkonyv.hu 2008.05.24. 08:21:31

Azért fontos, mert "kicsit" megváltozik az emberek agya, amikor fegyver kerül a kezükbe. Nagyon erősek tudnak lenni.

Dallas 2008.05.24. 08:44:20

Tényleg megváltozik az ember lelki állapota, ha kézifegyverrel tüzel. Nekem volt szerencsém több féle maroklőfegyvert kipróbálni és mondhatom, furcsa érzés akár csak a céltáblára tartani és lőni. Biztos, h a harctér okozta sokk és az az érzés, h most bárkit megölhetsz ha eltalálod, együttesen teljesen kifordítja az embereket magukból. Főleg, ha az a tét, h te megúszod e élve. Csatáról csatára.

cyberina 2008.05.24. 09:16:22

Köszönöm mirejmatyiő és Dallas, hogy megértettétek a célzásomat.
Patreides, hát ezért.
Én persze egyiket sem, a céltáblásat már régóta szeretném kipróbálni.
Azért bátorkodtam a kérdést felvetni, mert több kommentet olvasva nagy szakértelmet véltem a sorok között felfedezni és kíváncsi lettem.
De gondolom tankkal lőni nagyon nem ugyanaz, mint egy emberre két méterről pisztolyt fogni.

csavargo 2008.05.24. 23:31:38

nem veszi, tölti fel vki vhova? vagy nincs fent vhol?

thx

PavelKorcsagin 2008.06.04. 15:50:38

Én azért úgy gondolom, h kicsit fölösleges ez a moralizálás. Ha tisztába jöttél azzal, h neked itt ölnöd kell, különben te pusztulsz el, akkor nem okozhat gondot. Különösen nem is kell agyatmosni, elég megérteni a problémát. Aki elég értelmes, felismeri.

Valaki tudna nekem felvilágosítást nyújtani arról, hogy mi a neve a gyklőszernek, amit az amcsik használnak? Nem bírtam megjegyezni és sehol nem találom a filmet (ill. az angol változatban nem értem mit mond a fazon).
Előre is köszi.

PavelKorcsagin 2008.06.05. 16:54:00

Ne próbálja nekem bemesélni senki, hogy valakinek, aki önként jelentkezett egy fegyveres testülethez, és átesett a kiképzésen, gondot okozhat egy fegyver elsütése.

Férfi ági dédapám harcolt Isonzónál. Ő, amikor nagyapámnak mesélt a harcokról, mindig elérzékenyült. Nem is csoda, egy folyóhoz jártak inni az olaszokkal, együtt beszélgettek, a rohamban meg meg kellett ölni. Szegényt semennyire sem készítették föl, földművelő volt.
Egy önkéntesnél azonban icipicit más helyzet.

andrazs 2008.09.08. 22:00:38

Olvastam egy interjút egy volt (?) magyar terrorelhárító (kommandós) parancsnokkal: akció előtt kijelölik ez elöl betörő embert, aminek adott esetben lőnie KELL. Elmondása szerint egy akció után - ahol egy lövés sem dördült - még 2 órával később is remegett az illető...

Pavel Korcsagin 2008.11.03. 16:41:50

Akkor kezdő volt az illető. Megfelelő helyzetgyakorlással az ilyen stressz oldható.
süti beállítások módosítása