Ahhoz képest, hogy tegnap még az volt a narratíva az összes termékükön, hogy jönnek Soros verőlegényei és megbasznak mindenkit, még a fákat is, ma csak a hirado.hu-n van egy mínuszos hír a több tízezres, egyébként békés tüntetésről és a pestisracok stábja ment ki forgatni, ezen túl a címlapokat elnézve ma Budapesten nem történik semmi éppen. Nesze neked, hiteles tájékoztatás.
Ajánlott bejegyzések:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
nick papagiorgo 2018.04.14. 22:13:58
@Punxsutawney Mormota:
nem áll szándékomban olyan emberekkel vitatkozni, akik a választási feltételek alapvető tényeivel sincsenek tisztában (ki miért nyert, hogyan, és milyen arányban), de ez nem gátolja őket abban hogy hirdessék a fenenagy bölcsességüket. Így lehet egy 10-15%os aránnyal is hirdetni, hogy "igazából mi győztünk", ami a továbbiak alapja. Ez számomra érthető, csak épp értelmetlen. További szép estét.
nem áll szándékomban olyan emberekkel vitatkozni, akik a választási feltételek alapvető tényeivel sincsenek tisztában (ki miért nyert, hogyan, és milyen arányban), de ez nem gátolja őket abban hogy hirdessék a fenenagy bölcsességüket. Így lehet egy 10-15%os aránnyal is hirdetni, hogy "igazából mi győztünk", ami a továbbiak alapja. Ez számomra érthető, csak épp értelmetlen. További szép estét.
Punxsutawney Mormota 2018.04.14. 22:15:18
@Tenkes Kapitánya: Igen, tudjuk. És mi a helyzet a párhuzamos univerzumban? Ott is a Kispest nyerte a tavalyi bajonokságot?
Volt egy kisebb műtéted? Tényleg? Nem volt várólista? Mesélj még! Beszakadt a körmöd, vagy agyműtétre írtak elő, de a CT után rájöttek, hogy nincs mit műteni?
Volt egy kisebb műtéted? Tényleg? Nem volt várólista? Mesélj még! Beszakadt a körmöd, vagy agyműtétre írtak elő, de a CT után rájöttek, hogy nincs mit műteni?
Tenkes Kapitánya 2018.04.14. 22:15:34
@GNDL: Neked kellene tanulmányoznod Széchenyit és a magyar liberálisokat, hogy milyen elképzeléseik voltak, mert ha valóban az ő eszméik örökösének tartod magad, akkor a Fideszt támogatod. Tehát vagy nem vagy az örökösük, vagy a Fideszt támogatod.
Széchenyi vajon mi válaszolt arra, hogy ő először magyar-e vagy liberális? Azt, hogy magyar.
Széchenyi vajon mi válaszolt arra, hogy ő először magyar-e vagy liberális? Azt, hogy magyar.
hintalo 2018.04.14. 22:15:44
a lényeget összekapták a végére, ebből ír a ripost, lokál, bors és felolvassa marsi a tépnyekben
www.origo.hu/itthon/20180414-kossuth-ter-tuntetes-valasztasi-kudarc-ellenzek-bukas-antidemokratikus.html
www.origo.hu/itthon/20180414-kossuth-ter-tuntetes-valasztasi-kudarc-ellenzek-bukas-antidemokratikus.html
Punxsutawney Mormota 2018.04.14. 22:17:04
@nick papagiorgo: Jó munkát! Egyébként nem tudom, hogy mit csodálkozol? Kötél Laciék 2002 után telepofával ordították, hogy ellenzékből, csalással nyert akkor az MSZP. És még mindig ezt bégeti sok birka. Most miért ne mondhatná ugyanezt a másik oldal? Talán kettős mérce? :D
GNDL 2018.04.14. 22:18:02
@Tenkes Kapitánya: "ha valóban az ő eszméik örökösének tartod magad, akkor a Fideszt támogatod"
Orosz befolyásra gondolsz?! :)
"Széchenyi vajon mi válaszolt arra, hogy ő először magyar-e vagy liberális?"
Azt is mondta hogy semmit rólunk nálunk nélkül...
Orosz befolyásra gondolsz?! :)
"Széchenyi vajon mi válaszolt arra, hogy ő először magyar-e vagy liberális?"
Azt is mondta hogy semmit rólunk nálunk nélkül...
Tenkes Kapitánya 2018.04.14. 22:18:30
@hintalo: origo címlap:
Így tüntettek: Tort ült a szánalmas nevetségesség és az antidemokrácia
A katasztrofális választási vereséget nem tudja elfogadni az ellenzék egy része. Soros katonái meg hergelik őket.
Így tüntettek: Tort ült a szánalmas nevetségesség és az antidemokrácia
A katasztrofális választási vereséget nem tudja elfogadni az ellenzék egy része. Soros katonái meg hergelik őket.
Jamie72 2018.04.14. 22:19:22
@GNDL: Jobbik az jobboldal :) bar ki tudja manapsag.
Viszont soha nem fog valasztast nyerni.
Valasztast majd egy uj balos csapat fog nyerni egyszer a tavoli jovoben,
Ha osztogaatason kivil is lesz valami hasznalhato otletuk.
Viszont soha nem fog valasztast nyerni.
Valasztast majd egy uj balos csapat fog nyerni egyszer a tavoli jovoben,
Ha osztogaatason kivil is lesz valami hasznalhato otletuk.
Tenkes Kapitánya 2018.04.14. 22:21:34
@Tenkes Kapitánya:
A lakájmédia értékel:
"Egy hasonlattal élve ez olyan követelés, mintha egy lottósorsolás után felszólítanánk a bizottságot, hogy húzzon új számokat, mivel a szelvényünk nem nyert. Új választások követelése legalább akkora bornírtság a mostani helyzetben, mint a kétfarkú kutyapárt örök életre és ingyen sörről szóló ígérete."
A lakájmédia értékel:
"Egy hasonlattal élve ez olyan követelés, mintha egy lottósorsolás után felszólítanánk a bizottságot, hogy húzzon új számokat, mivel a szelvényünk nem nyert. Új választások követelése legalább akkora bornírtság a mostani helyzetben, mint a kétfarkú kutyapárt örök életre és ingyen sörről szóló ígérete."
feketeesfeher 2018.04.14. 22:22:35
@Tenkes Kapitánya:
"az origo most jól írta le a lényeget"
az origó azt írta, amit a NER elvár tőle. Ugyanis ebből élnek.
Ez a tüntetés amúgy elég sokmindenről szólt, de leginkább arról, hogy kiment úgy 100 ezer ember, és tiltakozott az ellen, hogy a fidesz gyakorlatilag mindenkit szájbaszar, aki nem hajol be a NER-be. A demokrácia alapesetben nem az, hogy 4 évenként húzhatunk két karikába két ikszet. Demokrácia vagy mindennap van, vagy nincs. Ma Magyarországon éppen nincs.
Ez a tüntetés szólt a botrányos választásról, az azt megelőző elképesztő kormányzati médiahengerről, szólt társadalmi csoportok semmibevételéről, legyenek azok diákok vagy újságírók, vagy csak a NER-t nem támogató egyetemi oktatók, vagy bárki, aki épp azt mondja, hogy ez így ahogy és ahova megy az nem jó. Kétségkívül a mozgatóerő az mindenképpen a fideszes kétharmad, ami azt vetíti elő, hogy milliókat zár ki megint 4 évre a fidesz a saját maga által saját magának fabrikált "demokráciából".
Sokféle ez az ellenállás, nem is hinném, hogy lehet ezt egy tömbbe terelni, és szerintem nem is nagyon érdemes. Nagyon jól látjuk, hová vezet az, amikor a hatalom az egyneműséget favorizálja, és tudomást sem vesz a társadalom eltérő érdekeirő, eltérő értékeiről.
Az a helyzet, hogy ma senki nem kerülhet a társadalom életét befolyásolni képes szerepbe, ha nem tagja annak a fideszes körnek, amelyik ezt a kezébe akarja tartani.
Ez pedig nem demokrácia.
"az origo most jól írta le a lényeget"
az origó azt írta, amit a NER elvár tőle. Ugyanis ebből élnek.
Ez a tüntetés amúgy elég sokmindenről szólt, de leginkább arról, hogy kiment úgy 100 ezer ember, és tiltakozott az ellen, hogy a fidesz gyakorlatilag mindenkit szájbaszar, aki nem hajol be a NER-be. A demokrácia alapesetben nem az, hogy 4 évenként húzhatunk két karikába két ikszet. Demokrácia vagy mindennap van, vagy nincs. Ma Magyarországon éppen nincs.
Ez a tüntetés szólt a botrányos választásról, az azt megelőző elképesztő kormányzati médiahengerről, szólt társadalmi csoportok semmibevételéről, legyenek azok diákok vagy újságírók, vagy csak a NER-t nem támogató egyetemi oktatók, vagy bárki, aki épp azt mondja, hogy ez így ahogy és ahova megy az nem jó. Kétségkívül a mozgatóerő az mindenképpen a fideszes kétharmad, ami azt vetíti elő, hogy milliókat zár ki megint 4 évre a fidesz a saját maga által saját magának fabrikált "demokráciából".
Sokféle ez az ellenállás, nem is hinném, hogy lehet ezt egy tömbbe terelni, és szerintem nem is nagyon érdemes. Nagyon jól látjuk, hová vezet az, amikor a hatalom az egyneműséget favorizálja, és tudomást sem vesz a társadalom eltérő érdekeirő, eltérő értékeiről.
Az a helyzet, hogy ma senki nem kerülhet a társadalom életét befolyásolni képes szerepbe, ha nem tagja annak a fideszes körnek, amelyik ezt a kezébe akarja tartani.
Ez pedig nem demokrácia.
Mr. Neutron 2018.04.14. 22:25:02
@feketeesfeher: Ezt hívják képviseleti demokráciának.
Jamie72 2018.04.14. 22:28:32
@tamarisk: ezek szerint sokan egyeniben a fideszre, de listan masra szavaztak? Mert ha jol emlekszem listan 2,6 millat kapott a f.
GNDL 2018.04.14. 22:30:35
@Jamie72: "egy uj balos csapat fog nyerni"
Nem hiszem, Mo-ról inkább pont a határozott, européer jobboldal hiányzik, a nemzeti liberálisok, és ők fognak komplett rendszerváltást csinálni... amint megjelennek. :)
De ezt nem most mobilról fogom részletezni, majd legközelebb. :)
Nem hiszem, Mo-ról inkább pont a határozott, européer jobboldal hiányzik, a nemzeti liberálisok, és ők fognak komplett rendszerváltást csinálni... amint megjelennek. :)
De ezt nem most mobilról fogom részletezni, majd legközelebb. :)
feketeesfeher 2018.04.14. 22:33:02
@Mr. Neutron:
"Ezt hívják képviseleti demokráciának."
Nem, nem ezt hívják annak.
Hiszen egészen pontosan tudjuk, hogy van durván 2.6 millió szavazó, akik nem tudják a saját érdekeiket képviseltetni a parlamentben, bárhogy is szavaztak.
Ez már rég kiderült az elmúlt években.
A fidesz nagyívben szart azokra a képviselőkre, akik nem voltak fideszesek.
Egy fura kétharmaddal ez már csak rosszabb lesz.
Egy képviseleti demokráciában a regnáló kormány nem utasítja el gondolkodás nélkül azoknak a kérdéseit, javaslatait, akiket ellenzéki szavazók küldtek a parlamentbe.
Mert a képviseleti demokrácia tiszteli a kisebbséget.
A fidesz viszont alapjaiban nem ilyen.
"Ezt hívják képviseleti demokráciának."
Nem, nem ezt hívják annak.
Hiszen egészen pontosan tudjuk, hogy van durván 2.6 millió szavazó, akik nem tudják a saját érdekeiket képviseltetni a parlamentben, bárhogy is szavaztak.
Ez már rég kiderült az elmúlt években.
A fidesz nagyívben szart azokra a képviselőkre, akik nem voltak fideszesek.
Egy fura kétharmaddal ez már csak rosszabb lesz.
Egy képviseleti demokráciában a regnáló kormány nem utasítja el gondolkodás nélkül azoknak a kérdéseit, javaslatait, akiket ellenzéki szavazók küldtek a parlamentbe.
Mert a képviseleti demokrácia tiszteli a kisebbséget.
A fidesz viszont alapjaiban nem ilyen.
Tenkes Kapitánya 2018.04.14. 22:33:06
@feketeesfeher:
"elképesztő kormányzati médiahengerről" ilyen nincs; már megbeszéltük, hogy RTL, ATV, Hírtévé stb-ből bárki tájékozódhat arról a párhuzamos valóságról, hogy romokban az oktatás, az egészségügy, nincsenek Európába bevándorolni akarók
"szólt társadalmi csoportok semmibevételéről" ilyen nincs; hiszen utána kiegészíted azzal te is, hogy egy kisebbséget nem vesznek figyelembe, akik nem támogatnak valamilyen döntéseket; ez pedig így van rendjén, és nem azt jelenti, hogy semmibe vesznek társadalmi csoportokat
Szóval a világ így működik, Hollandiától Norvégián át Kanadáig.
"elképesztő kormányzati médiahengerről" ilyen nincs; már megbeszéltük, hogy RTL, ATV, Hírtévé stb-ből bárki tájékozódhat arról a párhuzamos valóságról, hogy romokban az oktatás, az egészségügy, nincsenek Európába bevándorolni akarók
"szólt társadalmi csoportok semmibevételéről" ilyen nincs; hiszen utána kiegészíted azzal te is, hogy egy kisebbséget nem vesznek figyelembe, akik nem támogatnak valamilyen döntéseket; ez pedig így van rendjén, és nem azt jelenti, hogy semmibe vesznek társadalmi csoportokat
Szóval a világ így működik, Hollandiától Norvégián át Kanadáig.
Tenkes Kapitánya 2018.04.14. 22:35:58
@feketeesfeher: "Egy képviseleti demokráciában a regnáló kormány nem utasítja el gondolkodás nélkül azoknak a kérdéseit, javaslatait, akiket ellenzéki szavazók küldtek a parlamentbe."
Minden értelmes javaslatot figyelembe vesznek. Ha nem így tennének, valóban bírálhatók lennének.
Például a vasárnapi boltbezárással kapcsolatban elég nagy ellenállás volt, és visszakoztak is. Hogyan állította ezt be az ellenzéki média?
Minden értelmes javaslatot figyelembe vesznek. Ha nem így tennének, valóban bírálhatók lennének.
Például a vasárnapi boltbezárással kapcsolatban elég nagy ellenállás volt, és visszakoztak is. Hogyan állította ezt be az ellenzéki média?
Mr. Neutron 2018.04.14. 22:40:34
@feketeesfeher: Ez egy gyönyörű gondolatmenet volt, de bizonyításként beidézhetnéd az adatokat, hogy az egyes parlamenti ciklusokban a kormányzó többség milyen arányban fogadta el az ellenezéki indítványokat. Az én tippem: nincs szignifikáns különbség, vagyis a kormányzó többség mindig nagy arányban utasította el az ellenzék javaslatait
feketeesfeher 2018.04.14. 22:49:14
@Tenkes Kapitánya:
Van elképesztő kormányzati médiahenger. A kormány költ a saját propagandájára úgy évi 80 milliárdot a közmédián keresztül, költ egy másik kábé 50 milliárdot a pártsajtója finanszírozására, és költ még úgy 30 milliárdot a kormányzati üzenekek terjesztésére más formátumokban.
Ehhez képest mondjuk az ellenzék a századát sem, és főleg nem koncentráltan, és főleg nem egy marketing üzenetnek alárendelve.
A fidesz egészen konkrétan szar le társadalmi csoportokat, fentebb írtam, hogy például kiket, de a paletta ennél jóval szélesebb.
A fidesz hatalomtechnikáját leginkább az jellemzi, hogy totálisan mellőzi a szakmai és az rétegeket a döntéshozatal során, kizárólag napi politikai érdekek mentén dönt olyan kérdésekben, ahol egy demokráciában a minimum a társadalmi és szakmai konszenzus.
Nem pusztán azért, mert ez mennyivel jobban néz ki, hanem azért, mert ez középtávon is hatékonyabb. és jobban hajlik az össztársadalmi érdekhez.
A fidesz úgy vette semmibe azokat társadalmi csoportokat, akik mondjuk a köz vagy felsőoktatásban érdekeltek, hogy ihaj.
És ilyenből van még vagy száz.
Van elképesztő kormányzati médiahenger. A kormány költ a saját propagandájára úgy évi 80 milliárdot a közmédián keresztül, költ egy másik kábé 50 milliárdot a pártsajtója finanszírozására, és költ még úgy 30 milliárdot a kormányzati üzenekek terjesztésére más formátumokban.
Ehhez képest mondjuk az ellenzék a századát sem, és főleg nem koncentráltan, és főleg nem egy marketing üzenetnek alárendelve.
A fidesz egészen konkrétan szar le társadalmi csoportokat, fentebb írtam, hogy például kiket, de a paletta ennél jóval szélesebb.
A fidesz hatalomtechnikáját leginkább az jellemzi, hogy totálisan mellőzi a szakmai és az rétegeket a döntéshozatal során, kizárólag napi politikai érdekek mentén dönt olyan kérdésekben, ahol egy demokráciában a minimum a társadalmi és szakmai konszenzus.
Nem pusztán azért, mert ez mennyivel jobban néz ki, hanem azért, mert ez középtávon is hatékonyabb. és jobban hajlik az össztársadalmi érdekhez.
A fidesz úgy vette semmibe azokat társadalmi csoportokat, akik mondjuk a köz vagy felsőoktatásban érdekeltek, hogy ihaj.
És ilyenből van még vagy száz.
Tenkes Kapitánya 2018.04.14. 22:49:17
A 888.hu lakájmédia:
"A tömegben a teljesség igénye nélkül olyan nagyágyúk voltak jelen, mint Gyurcsány Ferenc, Bajnai Gordon, Kunhalmi Ágnes, Vona Gábor, Fekete-Győr András. Ne hagyjuk ki Juhász Pétert sem, aki a tüntetést arra használta, hogy kolduljon, mert mikropártja még az egy százalékot sem érte el, így az állami támogatást vissza kell fizetnie.
A Kossuth téren az ismert móka zajlott, ligetvédőkkel, unalmas rigmusokkal és Lukácsi Katalinnal, szóval volt minden, amit az elmúlt években megszokhattunk. Talán újdonság volt a viszonylag sok angol transzparens.
Este nyolcig atrocitás nem történt, békében zajlott a megmozdulás."
"A tömegben a teljesség igénye nélkül olyan nagyágyúk voltak jelen, mint Gyurcsány Ferenc, Bajnai Gordon, Kunhalmi Ágnes, Vona Gábor, Fekete-Győr András. Ne hagyjuk ki Juhász Pétert sem, aki a tüntetést arra használta, hogy kolduljon, mert mikropártja még az egy százalékot sem érte el, így az állami támogatást vissza kell fizetnie.
A Kossuth téren az ismert móka zajlott, ligetvédőkkel, unalmas rigmusokkal és Lukácsi Katalinnal, szóval volt minden, amit az elmúlt években megszokhattunk. Talán újdonság volt a viszonylag sok angol transzparens.
Este nyolcig atrocitás nem történt, békében zajlott a megmozdulás."
feketeesfeher 2018.04.14. 22:53:45
@Tenkes Kapitánya:
"Például a vasárnapi boltbezárással kapcsolatban elég nagy ellenállás volt, és visszakoztak is"
Nem visszakoztak, és főleg nem az érvek hallatán, hanem erőből átverték a veretes ostobaságot.
Ami miatt amúgy rá egy évvel visszavonták az ostoba döntésüket, nem azért volt, mert meghajlottak az érvek előtt, amik amúgy ugyanazok voltak, mint korábban, hanem mert végül hatalmi szóval képtelenek voltak megakadályozni egy népszavazás kiírását, bár bevetettek mindent, még a törvényellenest is, a közvkutok szerint meg az ellenzék sanszosan jól járt volna egy népszavazással, ezért aztán a politikai érdekeik mentén úgy döntöttek, hogy inkább visszavon, mint népszavazás.
"Például a vasárnapi boltbezárással kapcsolatban elég nagy ellenállás volt, és visszakoztak is"
Nem visszakoztak, és főleg nem az érvek hallatán, hanem erőből átverték a veretes ostobaságot.
Ami miatt amúgy rá egy évvel visszavonták az ostoba döntésüket, nem azért volt, mert meghajlottak az érvek előtt, amik amúgy ugyanazok voltak, mint korábban, hanem mert végül hatalmi szóval képtelenek voltak megakadályozni egy népszavazás kiírását, bár bevetettek mindent, még a törvényellenest is, a közvkutok szerint meg az ellenzék sanszosan jól járt volna egy népszavazással, ezért aztán a politikai érdekeik mentén úgy döntöttek, hogy inkább visszavon, mint népszavazás.
Mr. Neutron 2018.04.14. 22:56:17
@Tenkes Kapitánya: Ez nem lakájmédia, hanem tényszerű tájékoztatás, nyomokban némi szubjektív véleménnyel fűszerezve. Nem elfogultabb a comment blog cikkénél, sőt!
alex4 2018.04.14. 22:56:28
@Tenkes Kapitánya: „...Nálunk a közmédia nem kiegyensúlyozott, kormánypárti. Így van ez minden országban.
.
EZ NEM IGAZ! Ennyire meg pláne nem!
A „minden"-be az illiberális államok tartoznak bele - azért is olyan „magas" feléjük az életszínvonal és az életminőség és ugyanezen mutatók pedig azért olyan „rosszak" a „hanyatló" Nyugaton (copyright OV), mert ott nem nem így működik a közszolgálat!
.
EZ NEM IGAZ! Ennyire meg pláne nem!
A „minden"-be az illiberális államok tartoznak bele - azért is olyan „magas" feléjük az életszínvonal és az életminőség és ugyanezen mutatók pedig azért olyan „rosszak" a „hanyatló" Nyugaton (copyright OV), mert ott nem nem így működik a közszolgálat!
feketeesfeher 2018.04.14. 23:05:40
A lakájmédiával nem az a nagy baj, hogy lakájmédia, mert hát ha valaki ilyet akar, csinálja.
A lakájmédiával az a nagy baj, hogy közpénz szivattyú, és valójában nem szól másról, mint arról, hogy az én befizetett adómból is engem gyaláz.
Ha az olvasói tartanák el, azt mondom, azt ír, amit az olvasói akarnak.
Csak ugye ez nem így van
A lakájmédiával az a nagy baj, hogy közpénz szivattyú, és valójában nem szól másról, mint arról, hogy az én befizetett adómból is engem gyaláz.
Ha az olvasói tartanák el, azt mondom, azt ír, amit az olvasói akarnak.
Csak ugye ez nem így van
Huba mester 2018.04.14. 23:07:05
@feketeesfeher: nem visszakoztak, de inkább visszavonták. aha, köszi.
Én teljesen megértem a dühöt, nem azok az emberek csinálják a dolgokat (ami azért jó eséllyel ugyanaz lenne mint most), amiket ti szeretnétek, ez tiszta sor. De miért kell megmagyarázni? Miért nem elég nektek az a mélyen emberi, természetes, hogy azt mondjátok, ez nekünk nem tetszik, mert csak, mert ilyen az ízlésünk. Semmi illegitim nincs ebben! De valamiért ragaszkodok ahhoz, hogy nálatok a bölcsek köve. És az első kérdésnél, összehasonlításnál, tények ismeretetésénél elvérzetek, mire jó ez?
Magyarországon soha nem volt ilyen kiméregetős hatalomgyakorlás, amit írsz. Ha most hiányzik, 2010 előtt miért nem hiányzott? Egyébként meg te ilyen rendszert szeretnél, ezt tartod célravezetőnek, tiszta sor. De attól még nem lesz antidemokratikus, ha egy rendszer nem ilyen. A képviseleti demokrácia lényege, hogy a választott képviselők útján intézzük az ügyeket. Ha a kormánypárt nem a nép elvárásai alapján csinálja, bukja a hatalmat. Ez a legtisztább demokratikus élmény. Ezt kritizálod, amikor "napi politikai érdek" alapú döntéshozatalt támadod. A világ tényleg nem fekete és fehér, nem gonosz politikusok és tisztalelkű társadalmi érdekvédők harcáról szól a demokratikus politika.
Én teljesen megértem a dühöt, nem azok az emberek csinálják a dolgokat (ami azért jó eséllyel ugyanaz lenne mint most), amiket ti szeretnétek, ez tiszta sor. De miért kell megmagyarázni? Miért nem elég nektek az a mélyen emberi, természetes, hogy azt mondjátok, ez nekünk nem tetszik, mert csak, mert ilyen az ízlésünk. Semmi illegitim nincs ebben! De valamiért ragaszkodok ahhoz, hogy nálatok a bölcsek köve. És az első kérdésnél, összehasonlításnál, tények ismeretetésénél elvérzetek, mire jó ez?
Magyarországon soha nem volt ilyen kiméregetős hatalomgyakorlás, amit írsz. Ha most hiányzik, 2010 előtt miért nem hiányzott? Egyébként meg te ilyen rendszert szeretnél, ezt tartod célravezetőnek, tiszta sor. De attól még nem lesz antidemokratikus, ha egy rendszer nem ilyen. A képviseleti demokrácia lényege, hogy a választott képviselők útján intézzük az ügyeket. Ha a kormánypárt nem a nép elvárásai alapján csinálja, bukja a hatalmat. Ez a legtisztább demokratikus élmény. Ezt kritizálod, amikor "napi politikai érdek" alapú döntéshozatalt támadod. A világ tényleg nem fekete és fehér, nem gonosz politikusok és tisztalelkű társadalmi érdekvédők harcáról szól a demokratikus politika.
Tenkes Kapitánya 2018.04.14. 23:08:03
@feketeesfeher:
A világon mindenhol van köztévé, hasonló költségekkel működik, mint a magyar, már megint egy olyan modellt bírálsz, ami a hétköznapi, megszokott, elfogadott. Szűnjön meg a köztévé?
Az RTL költségvetése is több mint 30 milliárd forint, és nincsenek olyan költségei, mint a köztévének; nem készít például műsort a pozsonyi magyarságról, a délvidéki Zentáról, vagy Beregszászról. Tudomást sem vesz az RTL magyar történelmi, kulturális örökségről.
Akkor sorold fel a társadalmi csoportokat, amiket leszar a Fidesz, mert ez így hiteltelen vádaskodás. Borítékolom, hogy nem tudod felsorolni, mert mindig egyeztetnek az érintettekkel. Az érintettek pedig többnyire nem egységes állásponton vannak.
"A fidesz hatalomtechnikáját leginkább az jellemzi, hogy totálisan mellőzi a szakmai és az rétegeket a döntéshozatal során"
Egy ilyen döntéshozatali eljárásról sincs ismeretem. Lehetetlenség, amit írsz, gyakorlatilag is kivitelezhetetlen, hogy mondjuk a védőnői rendszert érintő kérdésben ne legyen védőnői szakmai szervezetek meghallgatva. Nem ismered, hogy hogyan folyik egy jogszabály előkészítése.
A világon mindenhol van köztévé, hasonló költségekkel működik, mint a magyar, már megint egy olyan modellt bírálsz, ami a hétköznapi, megszokott, elfogadott. Szűnjön meg a köztévé?
Az RTL költségvetése is több mint 30 milliárd forint, és nincsenek olyan költségei, mint a köztévének; nem készít például műsort a pozsonyi magyarságról, a délvidéki Zentáról, vagy Beregszászról. Tudomást sem vesz az RTL magyar történelmi, kulturális örökségről.
Akkor sorold fel a társadalmi csoportokat, amiket leszar a Fidesz, mert ez így hiteltelen vádaskodás. Borítékolom, hogy nem tudod felsorolni, mert mindig egyeztetnek az érintettekkel. Az érintettek pedig többnyire nem egységes állásponton vannak.
"A fidesz hatalomtechnikáját leginkább az jellemzi, hogy totálisan mellőzi a szakmai és az rétegeket a döntéshozatal során"
Egy ilyen döntéshozatali eljárásról sincs ismeretem. Lehetetlenség, amit írsz, gyakorlatilag is kivitelezhetetlen, hogy mondjuk a védőnői rendszert érintő kérdésben ne legyen védőnői szakmai szervezetek meghallgatva. Nem ismered, hogy hogyan folyik egy jogszabály előkészítése.
Huba mester 2018.04.14. 23:10:20
@Tenkes Kapitánya: Azért van még tér az érzékenyebb kormányzásra, hogy finomam fogalmazzak..
feketeesfeher 2018.04.14. 23:15:03
@Huba mester:
Nem, nem érted.
Én teljesen jól elviselném a kisebbségi helyzetemet -mert azt pontosan tudom, hogy amit én gondolok a világról, az azért inkább kisebbségi vélemény- ha lenne olyan, amikor számít a szakmai vélemény, számit a speciális kisebbségi érdek.
A fidesz ezt képtelen megtenni.
A fidesz egyetlen kisebbség érdekében érzi úgy, hogy meg kell szólalnia, és az a határon túli kisebbségi magyarok.
A határon belüli kisebbségi magyarokat úgy szarja szájba, hogy közben még élvezi is, hogy hatalmon van.
Nem, nem érted.
Én teljesen jól elviselném a kisebbségi helyzetemet -mert azt pontosan tudom, hogy amit én gondolok a világról, az azért inkább kisebbségi vélemény- ha lenne olyan, amikor számít a szakmai vélemény, számit a speciális kisebbségi érdek.
A fidesz ezt képtelen megtenni.
A fidesz egyetlen kisebbség érdekében érzi úgy, hogy meg kell szólalnia, és az a határon túli kisebbségi magyarok.
A határon belüli kisebbségi magyarokat úgy szarja szájba, hogy közben még élvezi is, hogy hatalmon van.
Huba mester 2018.04.14. 23:20:08
@feketeesfeher: most ezzel magaddal mondtál ellent.
A vasárnapi boltzár ugyanis tökéletes példa. A szabad vasárnap egy jól körülhatárolható kisebbség, a bolti dolgozók érdeke volt. Egy évig ez fontosabb volt a kormányhatalomnak, mint a sokkal nagyobb többségi érdek.
miről beszélünk akkor?
A vasárnapi boltzár ugyanis tökéletes példa. A szabad vasárnap egy jól körülhatárolható kisebbség, a bolti dolgozók érdeke volt. Egy évig ez fontosabb volt a kormányhatalomnak, mint a sokkal nagyobb többségi érdek.
miről beszélünk akkor?
Mr. Neutron 2018.04.14. 23:21:53
@feketeesfeher: Senki sem tiltja, hogy elfogadd a kormányzó többség értékeit, betagozódj a rendszerbe és a többség részévé válj.
Most hátradőlök az ország 4 évig újra biztonságban 2018.04.14. 23:27:21
Az a vicc, ezek most az ellenzeki partok megszunteteset koveteltek, es helyettuk valami kozos nagy par letrehozasat akarjak. Komolyan elhiszik, hogy ezek a partok, partvezetok, majd bealdozak magukat a partjukat valami nagy kozos ize miatt ? Raadasul annak ugyis Gyurcsany Ferenc lesz a vezetoje, mert kizart hogy maskepp belemenne. Szoval ez nem csak lehetetlen, hanem a jelenlegi kis partok abszolut ellenerdekeltek ebben.
feketeesfeher 2018.04.14. 23:32:11
@Tenkes Kapitánya:
"Akkor sorold fel a társadalmi csoportokat, amiket leszar a Fidesz"
Az oktatásügyben érintetteket konkrétan leszarja. Legyen az alap-, közép-, vagy felsőfokú.
Legyenek azok oktatók vagy oktatottak.
Álbizottságok álülésein nem csinálnak semmit, és ha valaki feltesz kérdéseket, azt negligálják, legyen az szakmai megjegyzés vagy pusztán az érintettek elégedetlensége.
Az Egészségügy dettó.
Az érdekvédelmi szervezetek leszarása, és velük együtt az érdekvédelemben részesülők leszarása az alap.
10 másodperc alatt szántotta be a fidesz az érdekegyeztetőket, és esze ágában nincs ezzel foglalkozni.
A marginalizált rétegeket a fidesz úgy baszta ki a hóra, azzal a felkiáltással, hogy "úgyse szavaznak", hogy csak nézett az ember.
A művészeti életben egészen durva állami beavatkozás van politikai értékrendek alapján, holott a vers az vers, a próza meg próza és sorolhatnánk.
A vidéki gazdálkodók úgy kábé megint olyan nagy csoport, akiket a fidesz semmibe se vesz, hasonlóan amúgy a magyar kkv-hoz. A civil társadalommal szembeni fideszes baszakodást megemlíteni az mondjuk alap.
A média területén dolgozókról meg szó se essék. Ha nem lakájmédia, akkor úgy vannak elhajtva a kérdéseikkel együtt, hogy ihaj.
Az önkormányzatiság meg a fidesz kiemelten levadászabdó célpontja. Mindenki ellenség a fidesz szerint, aki helyben valami mást akar, mint a fidesz.
"Akkor sorold fel a társadalmi csoportokat, amiket leszar a Fidesz"
Az oktatásügyben érintetteket konkrétan leszarja. Legyen az alap-, közép-, vagy felsőfokú.
Legyenek azok oktatók vagy oktatottak.
Álbizottságok álülésein nem csinálnak semmit, és ha valaki feltesz kérdéseket, azt negligálják, legyen az szakmai megjegyzés vagy pusztán az érintettek elégedetlensége.
Az Egészségügy dettó.
Az érdekvédelmi szervezetek leszarása, és velük együtt az érdekvédelemben részesülők leszarása az alap.
10 másodperc alatt szántotta be a fidesz az érdekegyeztetőket, és esze ágában nincs ezzel foglalkozni.
A marginalizált rétegeket a fidesz úgy baszta ki a hóra, azzal a felkiáltással, hogy "úgyse szavaznak", hogy csak nézett az ember.
A művészeti életben egészen durva állami beavatkozás van politikai értékrendek alapján, holott a vers az vers, a próza meg próza és sorolhatnánk.
A vidéki gazdálkodók úgy kábé megint olyan nagy csoport, akiket a fidesz semmibe se vesz, hasonlóan amúgy a magyar kkv-hoz. A civil társadalommal szembeni fideszes baszakodást megemlíteni az mondjuk alap.
A média területén dolgozókról meg szó se essék. Ha nem lakájmédia, akkor úgy vannak elhajtva a kérdéseikkel együtt, hogy ihaj.
Az önkormányzatiság meg a fidesz kiemelten levadászabdó célpontja. Mindenki ellenség a fidesz szerint, aki helyben valami mást akar, mint a fidesz.
feketeesfeher 2018.04.14. 23:38:50
@Mr. Neutron@Huba mester: "A szabad vasárnap egy jól körülhatárolható kisebbség, a bolti dolgozók érdeke volt"
Nem.
Ez a döntéshozatal előtt kiderült.
A bolti dolgozókat speciel meg sem kérdezték erről az egészről.
A hétvégén dolgozókat meg főleg nem.
A vasárnapi boltzár az egy szűk kör érdekei mentén zajlódott, akik azt gondolták, ha nem lesz nyitva a Tesco, akkor majd hozzájuk megy a vásárló, akik felmentést kapnak.
Oszt nem így lett.
Nem.
Ez a döntéshozatal előtt kiderült.
A bolti dolgozókat speciel meg sem kérdezték erről az egészről.
A hétvégén dolgozókat meg főleg nem.
A vasárnapi boltzár az egy szűk kör érdekei mentén zajlódott, akik azt gondolták, ha nem lesz nyitva a Tesco, akkor majd hozzájuk megy a vásárló, akik felmentést kapnak.
Oszt nem így lett.
feketeesfeher 2018.04.14. 23:41:14
@Mr. Neutron:
"Senki sem tiltja, hogy elfogadd a kormányzó többség értékeit, "
De hála istennek, ma még erre nem is köteleznek, ha épp nem akarok üzletet az állammal.
Amúgy eszem ágában sincs elfogadni a kormányzó többség "értékeit".
Van nekem saját, minek kéne másik?
Fogadja el a kormányzó többség az enyémet, mint kisebbségi véleményt.
"Senki sem tiltja, hogy elfogadd a kormányzó többség értékeit, "
De hála istennek, ma még erre nem is köteleznek, ha épp nem akarok üzletet az állammal.
Amúgy eszem ágában sincs elfogadni a kormányzó többség "értékeit".
Van nekem saját, minek kéne másik?
Fogadja el a kormányzó többség az enyémet, mint kisebbségi véleményt.
feketeesfeher 2018.04.14. 23:43:48
@Mr. Neutron:
"Senki sem tiltja, hogy elfogadd a kormányzó többség értékeit, "
De hála istennek, ma még erre nem is köteleznek, ha épp nem akarok üzletet az állammal.
Amúgy eszem ágában sincs elfogadni a kormányzó többség "értékeit".
Van nekem saját, minek kéne másik?
Fogadja el a kormányzó többség az enyémet, mint kisebbségi véleményt.
"Senki sem tiltja, hogy elfogadd a kormányzó többség értékeit, "
De hála istennek, ma még erre nem is köteleznek, ha épp nem akarok üzletet az állammal.
Amúgy eszem ágában sincs elfogadni a kormányzó többség "értékeit".
Van nekem saját, minek kéne másik?
Fogadja el a kormányzó többség az enyémet, mint kisebbségi véleményt.
Huba mester 2018.04.14. 23:46:10
@feketeesfeher: És azt eltudod képzelni, hogy erről másnak más az élménye? És hogy ez tömeges?
A gazdaságpolitikát hatéves háromoldalú (munkavállalók, munkaadók, kormány) megegyezés alakítja, a sajtó kiegyensúlyozottabb, mint 2010 előtt bármikor (mindenki megtalálhatja a neki való tartalmat), hetente tart a kancelláriaminiszter sajtótájékoztatót ahol kérdezni lehet, minden ágazatban működik érdekegyeztetési fórum, a marginalizált rétegek most szavazták meg a harmadik kérharmadot stb. stb.
Egyébként teljesen igazat adok annak, aki azt mondja, hogy sokkal érzékenyebb kormányzásra, nagyobb nyitottságra, több gesztusra van szükség. És azt is aláírom, hogy számos esetben (amikor ordít hogy felülről, politikai alapon indult el egy ügy) rendkívül alacsony színvonalú a kormányzati döntéshozatal. De ezek messze vannak attól, hogy demokratikus legitimitás hiányáról beszéljünk.
A gazdaságpolitikát hatéves háromoldalú (munkavállalók, munkaadók, kormány) megegyezés alakítja, a sajtó kiegyensúlyozottabb, mint 2010 előtt bármikor (mindenki megtalálhatja a neki való tartalmat), hetente tart a kancelláriaminiszter sajtótájékoztatót ahol kérdezni lehet, minden ágazatban működik érdekegyeztetési fórum, a marginalizált rétegek most szavazták meg a harmadik kérharmadot stb. stb.
Egyébként teljesen igazat adok annak, aki azt mondja, hogy sokkal érzékenyebb kormányzásra, nagyobb nyitottságra, több gesztusra van szükség. És azt is aláírom, hogy számos esetben (amikor ordít hogy felülről, politikai alapon indult el egy ügy) rendkívül alacsony színvonalú a kormányzati döntéshozatal. De ezek messze vannak attól, hogy demokratikus legitimitás hiányáról beszéljünk.
Huba mester 2018.04.14. 23:51:31
@feketeesfeher: mi nem? a bolti dolgozók nem szeretik a pihenőnapot vagy mi? azért kis komolyságot azért őrizzünk meg.
egyébként ez is jó felvetés, érdemi társadalmi egyeztetéshez azért kellene érdemi társadalom is. Ha akarna se tudna kivel tárgyalni érdemben most pl. egy pénzügyminiszter, ha mondjuk a magas nemfizető hiteladósokról van szó. Van a bankszövetség, akik képviselik a saját üzleti érdeküket, ami garantáltan nem fog egyezni a közösség érdekével. meg hisztidevizás akciócsoportok. akkor kivel?
egyébként ez is jó felvetés, érdemi társadalmi egyeztetéshez azért kellene érdemi társadalom is. Ha akarna se tudna kivel tárgyalni érdemben most pl. egy pénzügyminiszter, ha mondjuk a magas nemfizető hiteladósokról van szó. Van a bankszövetség, akik képviselik a saját üzleti érdeküket, ami garantáltan nem fog egyezni a közösség érdekével. meg hisztidevizás akciócsoportok. akkor kivel?
feketeesfeher 2018.04.15. 00:02:26
Ha nem tudnám elképzelni, hogy másnak más a véleménye, akkor mégis mi a faxért írogatnék egy közösségire?
A saját véleménymet meglehetősen jó ismerem. :))))
És az mondjuk egészen pontosan az, hogy végletesen torzult a magyar politika, és ennek a legnagyobb felelőse speciel Orbán Viktor.
2010-ben megkapott mindent, ami egy politikus szíve-vágya. Páratlan parlamenti felhatalmazást, páratlan társadalmi bizalmat és páratlan jóindulatot.
És az a helyzet, hogy mára ezt az egészet elbaszta. Nekem nem az a bajom, hogy Orbán a miniszterelnök, mert legyen, őt választották. Én tényleg tök jól elvagyok, mint kisebbség.
A problémám az, hogy ezt a felhatalmazást és bizalmat Orbán a társadalom számára teljesen kontraproduktív rendszer felépítésére használta. Kibaszottul nem nyertünk rajta semmit. Sőt.
Nem előre mentünk, hanem vissza, a Kádár rendszerbe.
Azt értem, hogy politikailag és rövid távon ez a regnálónak jó.
Az állampolgárnak meg kurvára szar.
A saját véleménymet meglehetősen jó ismerem. :))))
És az mondjuk egészen pontosan az, hogy végletesen torzult a magyar politika, és ennek a legnagyobb felelőse speciel Orbán Viktor.
2010-ben megkapott mindent, ami egy politikus szíve-vágya. Páratlan parlamenti felhatalmazást, páratlan társadalmi bizalmat és páratlan jóindulatot.
És az a helyzet, hogy mára ezt az egészet elbaszta. Nekem nem az a bajom, hogy Orbán a miniszterelnök, mert legyen, őt választották. Én tényleg tök jól elvagyok, mint kisebbség.
A problémám az, hogy ezt a felhatalmazást és bizalmat Orbán a társadalom számára teljesen kontraproduktív rendszer felépítésére használta. Kibaszottul nem nyertünk rajta semmit. Sőt.
Nem előre mentünk, hanem vissza, a Kádár rendszerbe.
Azt értem, hogy politikailag és rövid távon ez a regnálónak jó.
Az állampolgárnak meg kurvára szar.
feketeesfeher 2018.04.15. 00:03:56
@Huba mester: "a bolti dolgozók nem szeretik a pihenőnapot vagy mi?"
Hétvégén a boltba, ahová vásárolni járok, főleg egyetemisták tolták a melót. Nekik spec pont jó volt.
Hétvégén a boltba, ahová vásárolni járok, főleg egyetemisták tolták a melót. Nekik spec pont jó volt.
Huba mester 2018.04.15. 00:15:14
@feketeesfeher: az MSZP is megkapott mindent, sőt többet Magyarországtól. A közel teljes sajtó teljes támogatása, a kultúra, tudomány, művészet stb. közel teljes támogatása, az állam teljes gépezete, az állampárttól örökölt vagyon és infrastruktúra, a külföldi elitek támogatása, a magyar nép jóindulata, szavazata és támogatása, ez volt a ballib kezében a kétezres évek közepén. Technikai államcsődben adták át az országot.
Nézz körbe most. Magyarország aranykorát éli. Ezt nyugodtan ki lehet mondani, minden nyomorral, nyűggel, hibával együtt. Objektív mutatók alapján, és sokmillió ember szubjektív érzete alapján, akik elmentek vasárnap szavazni. Ha az állampolgárnak olyan kurvára szar a rendszer, nem szavaz oda. Ilyen egyszerű.
Ezzel együtt én teljesen el tudom fogadni, hogy van akinek ez a rendszer nem jó, nem elég ez a teljesítmény, Orbán elbaszta stb. Amíg nem akarják nekem ezt objektív valóságnak árulni. Ténykérdésnek.
Nézz körbe most. Magyarország aranykorát éli. Ezt nyugodtan ki lehet mondani, minden nyomorral, nyűggel, hibával együtt. Objektív mutatók alapján, és sokmillió ember szubjektív érzete alapján, akik elmentek vasárnap szavazni. Ha az állampolgárnak olyan kurvára szar a rendszer, nem szavaz oda. Ilyen egyszerű.
Ezzel együtt én teljesen el tudom fogadni, hogy van akinek ez a rendszer nem jó, nem elég ez a teljesítmény, Orbán elbaszta stb. Amíg nem akarják nekem ezt objektív valóságnak árulni. Ténykérdésnek.
Huba mester 2018.04.15. 00:16:31
@feketeesfeher: amelyik boltba meg Semjén Zsolt jár, ott meg nyolcgyerekes kismamák..
Boar. 2018.04.15. 00:38:09
@Huba mester: Hát igen, a mélyszegénységben élő cigányok meg a közmunkások nyilván azért szavaztak a fideszre mert magyarország az aranykorát éli....véletlenül sem azért, mert azt sulykolták beléjük(azzal zsarolták őket), hogy még azt a keveset is elveszítik amilyük van...
Te elhiszed magadnak amit hazudsz?
Te elhiszed magadnak amit hazudsz?
Tenkes Kapitánya 2018.04.15. 00:44:53
@feketeesfeher:
"2010-ben megkapott mindent, ami egy politikus szíve-vágya. Páratlan parlamenti felhatalmazást, páratlan társadalmi bizalmat és páratlan jóindulatot.
És az a helyzet, hogy mára ezt az egészet elbaszta."
Nagyon nem. Jól élt a kétharmad lehetőségével. Minden hatékonyabb lett, az egészségügy, oktatás, adórendszer, nemzetpolitika, nyugdjírendszer, szociális juttatások, közigazgatás. Csökkent a bürokrácia. Emellett a gazdasági teljesítmény is jó, megszűnt a növekedési olló a környezetünkhöz képest. Magyarországnak tekintélye van a világban. Külföldön végre büszke lehetek a teljesítményünkre. Így lehet lépésről lépésre egyre jobbá tenni az országot, nem úgy, mint a szocialisták időszakában, akik a GDP 53%-ról 82%-ára növelték az államadósságot, államcsőd közelébe és a görögöknél tapasztalt 40%-os GDP csökkenés veszélyébe sodorva az országot.
Én sem értek egyet mindennel, pl. az eurót már bevezettem volna, az álcivileket kitiltanám (az igazi civilek, a horgászegyesületek, dalárdák nem politizálnak, mint az álcivilek), a rémhírmédiát büntetném.
"2010-ben megkapott mindent, ami egy politikus szíve-vágya. Páratlan parlamenti felhatalmazást, páratlan társadalmi bizalmat és páratlan jóindulatot.
És az a helyzet, hogy mára ezt az egészet elbaszta."
Nagyon nem. Jól élt a kétharmad lehetőségével. Minden hatékonyabb lett, az egészségügy, oktatás, adórendszer, nemzetpolitika, nyugdjírendszer, szociális juttatások, közigazgatás. Csökkent a bürokrácia. Emellett a gazdasági teljesítmény is jó, megszűnt a növekedési olló a környezetünkhöz képest. Magyarországnak tekintélye van a világban. Külföldön végre büszke lehetek a teljesítményünkre. Így lehet lépésről lépésre egyre jobbá tenni az országot, nem úgy, mint a szocialisták időszakában, akik a GDP 53%-ról 82%-ára növelték az államadósságot, államcsőd közelébe és a görögöknél tapasztalt 40%-os GDP csökkenés veszélyébe sodorva az országot.
Én sem értek egyet mindennel, pl. az eurót már bevezettem volna, az álcivileket kitiltanám (az igazi civilek, a horgászegyesületek, dalárdák nem politizálnak, mint az álcivilek), a rémhírmédiát büntetném.
Tenkes Kapitánya 2018.04.15. 00:52:10
Kinek volt jó, hogy a rokkantnyugdíjazással visszaéltek? Hogy rendőrök 40 évesen nyugdíjba mehettek? Hogy a magánnyugdíjpénztárak évi 20 milliárdos költséggel működtek, az eredetileg tervezett 2 milliárdos működtetés helyett? Hogy külföldi cégeknek játszották át a nagy állami megrendeléseket? Hogy a külföldieknek átjátszott közműcégek államilag garantált extraprofitot értek el és utaltak el az országból? Ezernyi kisebb nagyobb példa van, ami mutatja, miért lett jobb és hatékonyabb az ország működése.
Tenkes Kapitánya 2018.04.15. 01:04:03
Vagy miért volt jó, hogy külföldi cégek uralták a cafeteria utalványokat?
Visszavásároltuk a Mol részvényeket, amely a huhogók sajnálatára fényes gazdasági siker lett. Csak idén 25 milliárd forint osztalékot kapott érte az állam, plusz az árfolyamnyereség és a nemzetbiztonsági előnyök.
Okmányirodák, egyablakos ügyintézés. Sokkal jobb lett az embereknek.
Visszaszereztük a Seuzo kincseket.
Visszavásároltuk a Mol részvényeket, amely a huhogók sajnálatára fényes gazdasági siker lett. Csak idén 25 milliárd forint osztalékot kapott érte az állam, plusz az árfolyamnyereség és a nemzetbiztonsági előnyök.
Okmányirodák, egyablakos ügyintézés. Sokkal jobb lett az embereknek.
Visszaszereztük a Seuzo kincseket.
-JzK- 2018.04.15. 03:28:36
@morph on deer:
Add össze a bejutási küszöb (5%) fölött végzett pártokra adott szavazatokat, és az így kijött számhoz képest számíts százalékot. Így fog az kijönni, amit eléd tettem. Ezt délután számoltam ki, de a kedvedért újra megteszem.
Vegyük innen az adatokat, aztán át az Excelbe: valasztas.hu/dyn/pv18/szavossz/hu/orszlist.html
Összesen érkezett 5.731.821 db listás szavazat, ebben benne van minden nemzetiségi lista (37.532 db), kamupárt listájára adott szavazat, olyan pártok, amik nem érték el a bejutási küszöböt, stb. Ezeket le kell vonni, és csak azokat a listás szavazatokat alapul venni, amelyek a bejutási küszöböt megugrott pártokra érkeztek. Öt darab ilyen párt van: Fidesz, Jobbik, MSZP, LMP, DK. Erre az öt darab pártra érkezett összesen 5.311.970 db szavazat, úgy hogy az összes érvényes listás szavazatból levontuk a nemzetiségi listás szavazatokat, valamint összesen 382.319 darab olyan szavazatot, amely annak következtében elveszett, hogy ezek a pártok nem érték el a bejutási küszöböt, amely minden országban van. Az elveszett szavazatok közel 82%-a Kétfarkúakra, a Momentumra vagy az Együttre érkezett. Nyilvánvalóan kamupártok összesen 35.130 listá szavazatot kaptak.
Lássuk hogyan alakulnak a pártlisták egymás közti szavazati arányai a bejutó pártok közül:
Fidesz: 53,17%
Jobbik: 20,57%
MSZP: 12,85%
LMP: 7,61%
DK: 5,80%
Egy tisztán arányos választási rendszerben, olyanban, mint pl. Hollandiában van, mandátum kiosztás szempontjából ez a következőt eredményezné:
Fidesz: 106
Jobbik: 41
MSZP: 26
LMP: 15
DK: 11
Ezzel a 106 képviselővel a Fidesz egy holland típusú rendszerben is kényelmes abszolút többséget élvezne a 199 fős parlamentben, és csak a Jobbikkal karöltve lehetne kétharmada.
Add össze a bejutási küszöb (5%) fölött végzett pártokra adott szavazatokat, és az így kijött számhoz képest számíts százalékot. Így fog az kijönni, amit eléd tettem. Ezt délután számoltam ki, de a kedvedért újra megteszem.
Vegyük innen az adatokat, aztán át az Excelbe: valasztas.hu/dyn/pv18/szavossz/hu/orszlist.html
Összesen érkezett 5.731.821 db listás szavazat, ebben benne van minden nemzetiségi lista (37.532 db), kamupárt listájára adott szavazat, olyan pártok, amik nem érték el a bejutási küszöböt, stb. Ezeket le kell vonni, és csak azokat a listás szavazatokat alapul venni, amelyek a bejutási küszöböt megugrott pártokra érkeztek. Öt darab ilyen párt van: Fidesz, Jobbik, MSZP, LMP, DK. Erre az öt darab pártra érkezett összesen 5.311.970 db szavazat, úgy hogy az összes érvényes listás szavazatból levontuk a nemzetiségi listás szavazatokat, valamint összesen 382.319 darab olyan szavazatot, amely annak következtében elveszett, hogy ezek a pártok nem érték el a bejutási küszöböt, amely minden országban van. Az elveszett szavazatok közel 82%-a Kétfarkúakra, a Momentumra vagy az Együttre érkezett. Nyilvánvalóan kamupártok összesen 35.130 listá szavazatot kaptak.
Lássuk hogyan alakulnak a pártlisták egymás közti szavazati arányai a bejutó pártok közül:
Fidesz: 53,17%
Jobbik: 20,57%
MSZP: 12,85%
LMP: 7,61%
DK: 5,80%
Egy tisztán arányos választási rendszerben, olyanban, mint pl. Hollandiában van, mandátum kiosztás szempontjából ez a következőt eredményezné:
Fidesz: 106
Jobbik: 41
MSZP: 26
LMP: 15
DK: 11
Ezzel a 106 képviselővel a Fidesz egy holland típusú rendszerben is kényelmes abszolút többséget élvezne a 199 fős parlamentben, és csak a Jobbikkal karöltve lehetne kétharmada.
megamedve 2018.04.15. 05:51:06
@Tenkes Kapitánya: pedig elárulom neked, hogy nem nagyon van egyeztetés. A fidesz mindenben megy a saját feje után, és mindenben az a cél, hogy a saját befolyásukat erősítsék a területen. Ha van is egyeztetésnek, meghallgatásnak nevezett valami, az általában a látszat.
Pop40 2018.04.15. 05:54:09
Nos, aki a hiteles tájékoztatást a riposttól, meg a többi hírhamisító fideszes szennylaptól várja, az meg is érdemli. :-)
megamedve 2018.04.15. 06:03:44
@Tenkes Kapitánya: a fidesz nem mindent csinál rosszul, de rossz példákat is ( inkább azt) hozol. Kinek jó, hogy a miniszterelnök közvetlen holdudvarának játszanak át MINDEN állami megrendelést?
A magánnyugdíjpénztárak még így is kb. 4x eredményesebben működtek, és azért lettek beszántva, mert egyrészt az EU nem engedte beszámítani a költségvetésbe a kiadási oldalon, emiatt rontotta a mérleget, másrészt jól jött az a zsé hirtelen.
Az miért jó, hogy a rezsicsökkentett gáz már jóval drágább a piacinál ( a különbözet, na vajon hova megy?)
A MOL kirőszakoltvételén
A magánnyugdíjpénztárak még így is kb. 4x eredményesebben működtek, és azért lettek beszántva, mert egyrészt az EU nem engedte beszámítani a költségvetésbe a kiadási oldalon, emiatt rontotta a mérleget, másrészt jól jött az a zsé hirtelen.
Az miért jó, hogy a rezsicsökkentett gáz már jóval drágább a piacinál ( a különbözet, na vajon hova megy?)
A MOL kirőszakoltvételén
megamedve 2018.04.15. 06:04:45
Kierőszakolt visszavétele hatalmas bukta volt, de ezzel még egyet lehetne érteni.
megamedve 2018.04.15. 06:06:35
Alapvetően nem minden rossz, amit a fidesz csinál, az a rossz, ahogy csinálja.
Nem Magyarország az első, hanem Orbán.
Nem Magyarország az első, hanem Orbán.
Tenkes Kapitánya 2018.04.15. 07:39:58
@megamedve:
Mese, a lakossági gázárak kisrészben követik a világpiaci árat. Egyrészt, az oroszoktól vesszük a gáz nagy részét, korábban a világpiaci árhoz képest kedvezőbb áron. Másrészt, az elosztás, működtetés költsége, a rendszerhasználati díj akkor is lenne, ha a földgáz világpiaci ára nullára csökkenne.
ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/images/f/f4/Natural_gas_prices%2C_first_half_of_year%2C_2015-2017_%28EUR_per_kWh%29.png
A rezsicsökkentés miatt lett a lakossági gázár Magyarországon a harmadik legolcsóbb az EU-ban. Bulgáriában és Romániában kicsit olcsóbb, Svédországban több mint háromszor akkora, Ausztriában kétszer akkora, Szlovákiában 20%-al drágább.
Lengyelországban 15%-al drágább a lakossági gáz, míg 2010-ben Lengyelországban 25%-al olcsóbb volt. Lettorszában 2010-ben 40%-al volt olcsóbb a gáz, most ott 10%-al drágább.
Mese, a lakossági gázárak kisrészben követik a világpiaci árat. Egyrészt, az oroszoktól vesszük a gáz nagy részét, korábban a világpiaci árhoz képest kedvezőbb áron. Másrészt, az elosztás, működtetés költsége, a rendszerhasználati díj akkor is lenne, ha a földgáz világpiaci ára nullára csökkenne.
ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/images/f/f4/Natural_gas_prices%2C_first_half_of_year%2C_2015-2017_%28EUR_per_kWh%29.png
A rezsicsökkentés miatt lett a lakossági gázár Magyarországon a harmadik legolcsóbb az EU-ban. Bulgáriában és Romániában kicsit olcsóbb, Svédországban több mint háromszor akkora, Ausztriában kétszer akkora, Szlovákiában 20%-al drágább.
Lengyelországban 15%-al drágább a lakossági gáz, míg 2010-ben Lengyelországban 25%-al olcsóbb volt. Lettorszában 2010-ben 40%-al volt olcsóbb a gáz, most ott 10%-al drágább.
Tenkes Kapitánya 2018.04.15. 07:40:37
@megamedve: Nem volt bukás a Mol visszavétele, óriási pénzügyi nyereséget hozott..
naugyemegmondtam 2018.04.15. 07:42:17
@Mr. Neutron: "vagy inkább a tényekre hagyatkoznak. " Na ez az amit elfelejtettek közölni.
Tenkes Kapitánya 2018.04.15. 07:44:25
@megamedve: "Kinek jó, hogy a miniszterelnök közvetlen holdudvarának játszanak át MINDEN állami megrendelést?"
Ez nincs így. Egyszerűen nem igaz.
Ez nincs így. Egyszerűen nem igaz.
megamedve 2018.04.15. 08:13:58
@Tenkes Kapitánya:
Na persze. Ezért nyomoz az OLAF szinte már csak Magyarországon, meg ezért vannak zseniális gázszerelőink.
Na ehhez kell a szemellenző, mint annak idején a lovaknak: csak azt lássák, amit kell.
Na persze. Ezért nyomoz az OLAF szinte már csak Magyarországon, meg ezért vannak zseniális gázszerelőink.
Na ehhez kell a szemellenző, mint annak idején a lovaknak: csak azt lássák, amit kell.
megamedve 2018.04.15. 08:19:43
@Tenkes Kapitánya: igen
Nyilván ezért akarta az E.on olcsóbban adni a gázt, mint az elvtársaid.
De veled kár vitatkozni, mert hívő vagy, és ez már a végső stádium.
Nyilván ezért akarta az E.on olcsóbban adni a gázt, mint az elvtársaid.
De veled kár vitatkozni, mert hívő vagy, és ez már a végső stádium.
Tenkes Kapitánya 2018.04.15. 08:23:49
@megamedve:
Te vagy szemellenzős. A Strabag a legnagyobb építőipari cégek egyike, többtízmiliárdos éves állami megrendelésekkel, ami botrány, hogy így lehet. Minden országban nemzeti kézben van az építőipar. Tehát szerinted pl. a Strabag a miniszterelnök holdudvara. Ennyire vagy hiteles és komolyan vehető.
Az Olaf a demszkíféle metróberuházás miatt állapított meg bírságot.
Te vagy szemellenzős. A Strabag a legnagyobb építőipari cégek egyike, többtízmiliárdos éves állami megrendelésekkel, ami botrány, hogy így lehet. Minden országban nemzeti kézben van az építőipar. Tehát szerinted pl. a Strabag a miniszterelnök holdudvara. Ennyire vagy hiteles és komolyan vehető.
Az Olaf a demszkíféle metróberuházás miatt állapított meg bírságot.
Tenkes Kapitánya 2018.04.15. 08:28:42
@megamedve:
Újabb csúsztatás, aminek a révén a hiteltelenségből a hazudozásba csúszol át. Az EON nagyfogyasztóknak ajánlott fel olcsóbb árat, nem a lakossági fogyasztóknak.
"A társaság magyarázata szerint azért tudja olcsóbban adni a gázt, mert - mint versenypiaci kereskedő - nem hatóságilag szabályozott forrásból és árakon, hanem a szabadpiacon vásárolja a szénhidrogént."
Újabb csúsztatás, aminek a révén a hiteltelenségből a hazudozásba csúszol át. Az EON nagyfogyasztóknak ajánlott fel olcsóbb árat, nem a lakossági fogyasztóknak.
"A társaság magyarázata szerint azért tudja olcsóbban adni a gázt, mert - mint versenypiaci kereskedő - nem hatóságilag szabályozott forrásból és árakon, hanem a szabadpiacon vásárolja a szénhidrogént."
megamedve 2018.04.15. 08:36:13
@Tenkes Kapitánya: Mészáros Lőrinc is nyilván a Strabag embere, mert ő meg százmilliárdokat keres.
Kósa meg a Strabag pénzén lövöldözi a szarvasokat.
Sőt Rogán a Strabagnak tolja a bűnözőktől besápolt jutalékot a letelepedési bizniszből.
Tiborc is azután lett a Strabag embere, hogy véletlenül elvette a Strabag vezér lányát.
Az V. kerület ingatlanpanamáiból jött lóvé is mind a Strabagnál landolt.
A Questor sztorit is a Strabag vitte, ez tuti.
Sőt szerintem kuszaszem is a Strabag vezér embere, és játszogat a Strabag pénzén a maga kis homokozójában.
Itt minden fasza, ami meg nem, arról a Strabag tehet.
Kósa meg a Strabag pénzén lövöldözi a szarvasokat.
Sőt Rogán a Strabagnak tolja a bűnözőktől besápolt jutalékot a letelepedési bizniszből.
Tiborc is azután lett a Strabag embere, hogy véletlenül elvette a Strabag vezér lányát.
Az V. kerület ingatlanpanamáiból jött lóvé is mind a Strabagnál landolt.
A Questor sztorit is a Strabag vitte, ez tuti.
Sőt szerintem kuszaszem is a Strabag vezér embere, és játszogat a Strabag pénzén a maga kis homokozójában.
Itt minden fasza, ami meg nem, arról a Strabag tehet.
megamedve 2018.04.15. 08:37:41
@Tenkes Kapitánya:
Kellett valami duma miután a Strabag rajukszólt, hogy bünti lesz, ha ezt nem hagyják abba.
Kellett valami duma miután a Strabag rajukszólt, hogy bünti lesz, ha ezt nem hagyják abba.
Tenkes Kapitánya 2018.04.15. 08:39:46
@megamedve: Tehát elismered, hogy összevissza irogatsz, köszönöm.
ednet2023 2018.04.15. 10:48:38
@Tenkes Kapitánya: Úgy látom, Te vagy itt a kormánypárti megmondóember, ezért felhívom a figyelmed néhány tényre:
- a kampányban a fidesz-propagandára elment több milliárd közpénz, a fidesz szekerét tolta a teljes magyar a közmédia (figyeld a kulcsszavakat: párt, közpénz, közmédia)
- ezzel a hátszéllel sikerült elérni, hogy a fideszre szavazott az állampolgárok fele (figyeld a számokat: listán és EGYÉNIBEN is kb. 50%-ot kaptak)
- az új választási törvénnyel megtámogatva az 50%-os támogatottságból lett 2/3.a parlamentben.
Összefoglalom: a fidesz 2/3-os győzelméhez korlátlan mennyiségű közpénzre, pártfüggő közmédiára és a "korrigált" választási rendszerre volt szükség.
Ebből a legnagyobb probléma a magyar politikai struktúra parlamenti megjelenítésére alkalmatlan választási rendszer működtetése. Ezen mindenképpen változtatni kell.
...és most jöhetsz a "földbedöngölő" szubjektív véleményeddel. :)
- a kampányban a fidesz-propagandára elment több milliárd közpénz, a fidesz szekerét tolta a teljes magyar a közmédia (figyeld a kulcsszavakat: párt, közpénz, közmédia)
- ezzel a hátszéllel sikerült elérni, hogy a fideszre szavazott az állampolgárok fele (figyeld a számokat: listán és EGYÉNIBEN is kb. 50%-ot kaptak)
- az új választási törvénnyel megtámogatva az 50%-os támogatottságból lett 2/3.a parlamentben.
Összefoglalom: a fidesz 2/3-os győzelméhez korlátlan mennyiségű közpénzre, pártfüggő közmédiára és a "korrigált" választási rendszerre volt szükség.
Ebből a legnagyobb probléma a magyar politikai struktúra parlamenti megjelenítésére alkalmatlan választási rendszer működtetése. Ezen mindenképpen változtatni kell.
...és most jöhetsz a "földbedöngölő" szubjektív véleményeddel. :)
Huba mester 2018.04.15. 11:12:39
@ednet2023: az előző választásban is kétharmadot ért volna ez az eredmény. Legalább a választási jog minimumát ismerni kéne észosztás előtt.
Nincs az a propaganda és kampánypénz mennyiség, ami mellett a magyar ballib elfogadható lesz civilizált választónak. Ezt kéne megértenetek.
Nincs az a propaganda és kampánypénz mennyiség, ami mellett a magyar ballib elfogadható lesz civilizált választónak. Ezt kéne megértenetek.
ednet2023 2018.04.15. 11:59:26
@Huba mester: Szerintem Te nem ismered az előző választási rendszert. A kétfordulós választásnak az volt az értelme, hogy ha az első fordulóban egyik jelölt sem éri el az 50% +1 szavazatot, akkor a második fordulóban a két legtöbb szavazatot kapott jelölt indul. Így egyéni körzetet csak 50% feletti eredménnyel lehetett nyerni. (Érted: vagy az első vagy a második fordulóban, de 50% felett nyer valaki.).
A töredékszavazatok felhasználásában is jelentős változás történt. Megpróbálok egyszerű példát írni egy képzeletbeli választási körzettel:
A eset:
- Fidesz: 48%
- MSZP + LMP: 44%
Nyer a fidesz, kap 4% töredékszavazatot.
B eset (LMP úgy dönt, hogy önálló jelöltet indít):
- Fidesz: 48%
- MSZP: 30%
- LMP: 14%
Nyer a fidesz, kap 18% töredékszavazatot. Ezért nem kellett semmit tennie, "csak" annyi történt, hogy az ellenzéke külön jelölteket indított. Vagyis ahhoz, hogy 14% töredékszavazatot kapjon az LMP, ugyanennyit oda kellett adnia a Fidesznek.
A régi választási rendszetrben a nyertes ilyenfajta kompenzálása nem volt. A régi rendszer szerint gyakorlatilag szinte nem is kapott volna mandátumot a töredékszavazatokért a fidesz.
A régi rendszer jobban tükrözte volna a politikai erőviszonyokat, mert kb. 50-55% parlamenti többséget kapott volna a fidesz.
A töredékszavazatok felhasználásában is jelentős változás történt. Megpróbálok egyszerű példát írni egy képzeletbeli választási körzettel:
A eset:
- Fidesz: 48%
- MSZP + LMP: 44%
Nyer a fidesz, kap 4% töredékszavazatot.
B eset (LMP úgy dönt, hogy önálló jelöltet indít):
- Fidesz: 48%
- MSZP: 30%
- LMP: 14%
Nyer a fidesz, kap 18% töredékszavazatot. Ezért nem kellett semmit tennie, "csak" annyi történt, hogy az ellenzéke külön jelölteket indított. Vagyis ahhoz, hogy 14% töredékszavazatot kapjon az LMP, ugyanennyit oda kellett adnia a Fidesznek.
A régi választási rendszetrben a nyertes ilyenfajta kompenzálása nem volt. A régi rendszer szerint gyakorlatilag szinte nem is kapott volna mandátumot a töredékszavazatokért a fidesz.
A régi rendszer jobban tükrözte volna a politikai erőviszonyokat, mert kb. 50-55% parlamenti többséget kapott volna a fidesz.
Huba mester 2018.04.15. 13:23:34
@ednet2023: a posztszoci választási rendszer még talán jobban túlkompezálta a győztest, hogy biztosítsa a kormányzóképességet. Megyei listák + országos lista pl.
Egy választási rendszer minőségét nem az adja, hogy egy reálpolitikai helyzetben elkezdesz sakkozni, hogy ki hogy lép vissza mi történt volna. Hosszú évek óta ismert és változatlan a rendszer, semmi nem akadályozta meg az ellenzéki pártokat (és szavazókat!) hogy egységes tömbként viselkedjenek stb. Amire most sír a veszíteni képtelen ballib, az egy más aktuálpolitikai helyzetben pont hogy a Fidesznek lehet masszív bukó. Mintahogy a magas részvétel miatt is ment az örömködés, hogy ez csak az ellenzéknek lehet jó, aztán mégse.
A magas részvétel legitimitásra jó, az egyforduló meg arra, hogy valóban a helyi jelöltek versenye döntsön a helyi képviselőről, nem az országos nemakarás helyi lecsapódása.
Egy választási rendszer minőségét nem az adja, hogy egy reálpolitikai helyzetben elkezdesz sakkozni, hogy ki hogy lép vissza mi történt volna. Hosszú évek óta ismert és változatlan a rendszer, semmi nem akadályozta meg az ellenzéki pártokat (és szavazókat!) hogy egységes tömbként viselkedjenek stb. Amire most sír a veszíteni képtelen ballib, az egy más aktuálpolitikai helyzetben pont hogy a Fidesznek lehet masszív bukó. Mintahogy a magas részvétel miatt is ment az örömködés, hogy ez csak az ellenzéknek lehet jó, aztán mégse.
A magas részvétel legitimitásra jó, az egyforduló meg arra, hogy valóban a helyi jelöltek versenye döntsön a helyi képviselőről, nem az országos nemakarás helyi lecsapódása.
ednet2023 2018.04.15. 14:02:37
@Huba mester: Ne haragudj, de a szubjektív érzéseidről beszélsz. Mi más tehetett volna az ellenzék egy olyan választási rendszerben, amelyben az 1 az 1 ellen jelöltállítás az egyedüli lehetőség? Elment a füled mellett a számtani példám? Ha 1 kormánypárti jelölt ellen több ellenzéki indul, akkor az egyfordulós választás egyéni kerületeiben nincs esélyük nyerni.
Miért baj az, ha az ellenzékre szavazó 50%-nyi választópolgár igazságtalannak érzi ezt a megoldást?
" magas részvétel legitimitásra jó, az egyforduló meg arra, hogy valóban a helyi jelöltek versenye döntsön a helyi képviselőről, nem az országos nemakarás helyi lecsapódása"
Ugye tudod, hogy a helyi választók szavazatainál is 40-60% között kapott a fideszes jelölt? Vagyis ott is kb. 50%-nyi szavazóval számolhatunk. Ez pont az országos "lecsapódás" (ha jól értettem az utolsó mondatod)
Miért baj az, ha az ellenzékre szavazó 50%-nyi választópolgár igazságtalannak érzi ezt a megoldást?
" magas részvétel legitimitásra jó, az egyforduló meg arra, hogy valóban a helyi jelöltek versenye döntsön a helyi képviselőről, nem az országos nemakarás helyi lecsapódása"
Ugye tudod, hogy a helyi választók szavazatainál is 40-60% között kapott a fideszes jelölt? Vagyis ott is kb. 50%-nyi szavazóval számolhatunk. Ez pont az országos "lecsapódás" (ha jól értettem az utolsó mondatod)
Huba mester 2018.04.15. 15:17:12
@ednet2023: miköze a választási rendszernek az aktuálpolitikai helyzethez? komolyan ahhoz kéne igazítani a választási rendszert, hogy a baloldal Magyarországon épp hogy áll?
Mégegyszer, utoljára: semmilyen törvény nem írja elő, hogy Magyarországon a Fideszre X millió embernek kötelező szavazni. Tessék kihúzni a fejeket a seggekből, elkezdeni dolgozni, reális alternatívát képezni, beszélni az emberekkel, felismerni és elismerni a helyzetüket, véleményüket, vágyaikat, álmaikat, társadalmilag úgymond beágyazódni. Építkezni. Nem a választási rendszer hibája, hogy ezt ellógtátok, elbénáztátok. A nyugati demokráciákban - és egyébként Magyarországon is - vannak hagyományosan bal- és jobboldali körzetek, és vannak billegő körzetek szép számmal. Nem a választási rendszer hiányossága, hibája, hogy a Fidesz a választókerületekben erős, és nem is lehet erre alapozni egy választási törvényt.
Ezért baj az, ha a drága ellenzéki választópolgárok hirtelen választási szakértőnek képzelni magát, és minden választásjogi és demokratikus hagyományt, tapasztalatot kidob a kukába, mert a nulla munkára nem az ő kedvenc pártja nyert. Mindezt úgy, hogy rekord részvétel és brutális különbség az első-második párt között.
Hogy könnyebben érthető legyen fenti gondolat, még jobb példa a HTMek szavazati joga. A DK nyíltan, a teljes ballib passzívan terjesztette, hogy el kell venni azon HTMek szavazti jogát, akik soha nem éltek Magyarországon, mert ők külföldiek és beleszólnak a belföldiek ügyeibe. Ez a lehető legalapvetőbb emberi jog, az általános választójog meghágása. Millió állampolgárnak vennétek el a választójogát, mert nem a kedvencetekre szavaz. És akkor ti hívjátok magatokat demokratának és követeltek szabadságot.
Ezért baj, ha az aktuálpolitikai helyzetből vezetitek le az Igazságot, és tesztek zárójelbe bármilyen polgári demokratikus (ha úgy tetszik liberális) intézményt, alapjogot, szokást, hagyományt ha úgy van.
"(ha jól értettem az utolsó mondatod)" nem értetted jól. Az, hogy kiderüljön, hogy egy egyéni körzetben melyik nyerte el a választók szimpátiáját legnagyobb arányban, bőven elég egy forduló. A második forduló kizárólag az országos poliitkai helyzetből adódó taktikázásról szól. És újra: a politikai helyzet változásával ezt pont hogy a Fidesz szívhatja meg (98-ban pl a második fordulóban húzták be)
Mégegyszer, utoljára: semmilyen törvény nem írja elő, hogy Magyarországon a Fideszre X millió embernek kötelező szavazni. Tessék kihúzni a fejeket a seggekből, elkezdeni dolgozni, reális alternatívát képezni, beszélni az emberekkel, felismerni és elismerni a helyzetüket, véleményüket, vágyaikat, álmaikat, társadalmilag úgymond beágyazódni. Építkezni. Nem a választási rendszer hibája, hogy ezt ellógtátok, elbénáztátok. A nyugati demokráciákban - és egyébként Magyarországon is - vannak hagyományosan bal- és jobboldali körzetek, és vannak billegő körzetek szép számmal. Nem a választási rendszer hiányossága, hibája, hogy a Fidesz a választókerületekben erős, és nem is lehet erre alapozni egy választási törvényt.
Ezért baj az, ha a drága ellenzéki választópolgárok hirtelen választási szakértőnek képzelni magát, és minden választásjogi és demokratikus hagyományt, tapasztalatot kidob a kukába, mert a nulla munkára nem az ő kedvenc pártja nyert. Mindezt úgy, hogy rekord részvétel és brutális különbség az első-második párt között.
Hogy könnyebben érthető legyen fenti gondolat, még jobb példa a HTMek szavazati joga. A DK nyíltan, a teljes ballib passzívan terjesztette, hogy el kell venni azon HTMek szavazti jogát, akik soha nem éltek Magyarországon, mert ők külföldiek és beleszólnak a belföldiek ügyeibe. Ez a lehető legalapvetőbb emberi jog, az általános választójog meghágása. Millió állampolgárnak vennétek el a választójogát, mert nem a kedvencetekre szavaz. És akkor ti hívjátok magatokat demokratának és követeltek szabadságot.
Ezért baj, ha az aktuálpolitikai helyzetből vezetitek le az Igazságot, és tesztek zárójelbe bármilyen polgári demokratikus (ha úgy tetszik liberális) intézményt, alapjogot, szokást, hagyományt ha úgy van.
"(ha jól értettem az utolsó mondatod)" nem értetted jól. Az, hogy kiderüljön, hogy egy egyéni körzetben melyik nyerte el a választók szimpátiáját legnagyobb arányban, bőven elég egy forduló. A második forduló kizárólag az országos poliitkai helyzetből adódó taktikázásról szól. És újra: a politikai helyzet változásával ezt pont hogy a Fidesz szívhatja meg (98-ban pl a második fordulóban húzták be)
ednet2023 2018.04.15. 16:28:21
@Huba mester: Most azt próbálod megmagyarázni, hogy teljesen normális akár 35-40 százalékos támogatottsággal "elvinni" választási körzeteket. Vonatkoztassunk el (már ha el tudsz vonatkoztatni) a jelenlegi helyzettől. Indul 5 noname párt, kb,. egyenlő esélyekkel. Az egyik 21%-kal nyer. Bár a választók 79%-a nem rá szavazott, mégis ő képviseli a teljes kerületet. Szerinted ez normális, szerintem nem.
Az egyfordulós választás olyan helyeken működik igazságosan, ahol eleve 2 pólusú a politika. Nálunk nem két pólusú. (Próbálok tényekkel érvelni, próbáld meg Te is:)
A választók (egyéniben és listán is) fele-fele arányban voksoltak a kormánypártra és az ellenzékre. (Ebben egyetérthetünk vagy már ezt sem fogadod el?)
Miért kapott a fidesz mégis több mandátumot? A választási rendszer sajátossága miatt. (Lásd: egyforduló, győztest támogató töredékszavazatok)
Az ellenzéknek is lehetősége lenne az 50%-ból 2/3-ot csinálni? Igen.
Mi ennek a feltétele? Ha a fideszhez hasonlóan 1 jelöltet állítanak a választókerületekben.
És itt jön a Te logikai csavarod: Az ellenzék ne foglalkozzon a visszaléptetésekkel.
Hanem mivel?
Írod: "Nem a választási rendszer hibája, hogy ezt ellógtátok, elbénáztátok."
Hanem akkor minek a hibája, ha ugyanannyi szavazatot szerzett az ellenzék, mint a fidesz és mégis kisebbségben marad a parlamentben? Persze, hogy a választási rendszernek.
Írod: "Tessék kihúzni a fejeket a seggekből, elkezdeni dolgozni, reális alternatívát képezni, beszélni az emberekkel, felismerni és elismerni a helyzetüket, véleményüket, vágyaikat, álmaikat, társadalmilag úgymond beágyazódni. Építkezni." (Ezt a bullshitet, bazmeg :) )
Mi van? Talán kevesebb voksot kapott az ellenzék, mint a fidesz? Ugye hogy nem.
A narancsköd ellenére próbálj objektívebben érvelni.
Az egyfordulós választás olyan helyeken működik igazságosan, ahol eleve 2 pólusú a politika. Nálunk nem két pólusú. (Próbálok tényekkel érvelni, próbáld meg Te is:)
A választók (egyéniben és listán is) fele-fele arányban voksoltak a kormánypártra és az ellenzékre. (Ebben egyetérthetünk vagy már ezt sem fogadod el?)
Miért kapott a fidesz mégis több mandátumot? A választási rendszer sajátossága miatt. (Lásd: egyforduló, győztest támogató töredékszavazatok)
Az ellenzéknek is lehetősége lenne az 50%-ból 2/3-ot csinálni? Igen.
Mi ennek a feltétele? Ha a fideszhez hasonlóan 1 jelöltet állítanak a választókerületekben.
És itt jön a Te logikai csavarod: Az ellenzék ne foglalkozzon a visszaléptetésekkel.
Hanem mivel?
Írod: "Nem a választási rendszer hibája, hogy ezt ellógtátok, elbénáztátok."
Hanem akkor minek a hibája, ha ugyanannyi szavazatot szerzett az ellenzék, mint a fidesz és mégis kisebbségben marad a parlamentben? Persze, hogy a választási rendszernek.
Írod: "Tessék kihúzni a fejeket a seggekből, elkezdeni dolgozni, reális alternatívát képezni, beszélni az emberekkel, felismerni és elismerni a helyzetüket, véleményüket, vágyaikat, álmaikat, társadalmilag úgymond beágyazódni. Építkezni." (Ezt a bullshitet, bazmeg :) )
Mi van? Talán kevesebb voksot kapott az ellenzék, mint a fidesz? Ugye hogy nem.
A narancsköd ellenére próbálj objektívebben érvelni.
Huba mester 2018.04.15. 17:35:50
@ednet2023: kizárólag érveket kaptál, egyikre se tudtál reagálni. most azt a sztorit játszuk, hogy folyamatosan minden érv mellett elsétálsz és újabbnál újabb, és egyre vadabb sztorikkal jössz elő. Sajnos túl sok ilyen arcot láttam már, szóval szólok előre mi lesz, hogy ne érjen meglepetés.
Szóval akkor: EGYÉNI körzetekről és EGYÉNI jelöltekről beszélünk. Természetesen bármi előfordulhat meg az ellenkezője is. A példádban két forduló esetén három 20 százalék körüli párt indulhat, és kiesik két hasonló támogatottságú jelölt, ez mitől demokratikusabb? Hogy rá van kényszerítve a maradék 40% hogy válasszon olyan jelöltek közül, akik egyébként nem az ő választásuk és a támogatássuk pár szavazattal kisebb, mint az első választásuké? Arra kéne rájönnöd, hogy a példád extrém tagolt választói akaratot tükröz, és nincs olyan választási rendszer, ami érdemben segíteni/enyhíteni tudja ennek következményeit. A választók 80 százaléka így is úgy is csalódott lesz.
"Az egyfordulós választás olyan helyeken működik igazságosan, ahol eleve 2 pólusú a politika. Nálunk nem két pólusú." Ezek nem érvek, hanem alaptalan kinyilatkoztatások.
"A választók (egyéniben és listán is) fele-fele arányban voksoltak a kormánypártra és az ellenzékre. (Ebben egyetérthetünk vagy már ezt sem fogadod el?)" Nem. A választásokon egyéni jelöltek és pártok indulnak. Ez a világon mindenhol természetes alapélmény, Magyarországon is az volt 90 óta, csak most lett hirtelen ilyen a matek nálatok..Én azt értem, hogy ez egy érzelmi safespace, de a választás az akarásról szól, a politikai akaratok érvényesítséről, nem a nemakarásról.
Felőlem koordinálhattok, közöslistázhattok ahogy akartok. Én azt írtam le, hogyan lehet bármilyen legitim választási rendszerben győzelemre vinni egy politikai erőt, legyen az kormányon vagy ellenzéken. Ha nem tetszik, akkor tagadd a valóságot továbbra is, nekem jó így is.
Semmilyen választási törvény nem gátolta az ellenzéki erőket, hogy minden körzetben egy közös jelölt legyen. A törvényből nem következik az sem, hogy csak két ellenkező erő esetén működőképes a rendszer. Vannak baloldali körzetek, vannak jobbos körzetek, vannak billegő körzetek, országos szinten a szektás belső magon kívül (amik nem elengedőek önmagukban semmire) nincsenek meggyökeresedett politikai szimpátiák sem. Ha van, akkor is Magyarország inkább egy balos ország. Bármikor lehet fordítani.
Egyébként kurva vicces hogy a második helyett végzett jobbik eredményével együtt izmoztok, hogy ugyanannyian szavaztak az ellenzékre. A jobbikra, amit náciztatok egy évtizedig és ment a rettegés :D
de mondom, lehet továbbra is a fejeteket a seggetek mélyén tárolni, csak az 4 év múlva is hasonló eredményre fog vezetni. meg utána is. engem ez nem zavar, de vannak alapok, amiket határozottan elkezdtetek aláásni mert nem bírjátok feldolgozni a bukást. és ez veszélyes.
Szóval akkor: EGYÉNI körzetekről és EGYÉNI jelöltekről beszélünk. Természetesen bármi előfordulhat meg az ellenkezője is. A példádban két forduló esetén három 20 százalék körüli párt indulhat, és kiesik két hasonló támogatottságú jelölt, ez mitől demokratikusabb? Hogy rá van kényszerítve a maradék 40% hogy válasszon olyan jelöltek közül, akik egyébként nem az ő választásuk és a támogatássuk pár szavazattal kisebb, mint az első választásuké? Arra kéne rájönnöd, hogy a példád extrém tagolt választói akaratot tükröz, és nincs olyan választási rendszer, ami érdemben segíteni/enyhíteni tudja ennek következményeit. A választók 80 százaléka így is úgy is csalódott lesz.
"Az egyfordulós választás olyan helyeken működik igazságosan, ahol eleve 2 pólusú a politika. Nálunk nem két pólusú." Ezek nem érvek, hanem alaptalan kinyilatkoztatások.
"A választók (egyéniben és listán is) fele-fele arányban voksoltak a kormánypártra és az ellenzékre. (Ebben egyetérthetünk vagy már ezt sem fogadod el?)" Nem. A választásokon egyéni jelöltek és pártok indulnak. Ez a világon mindenhol természetes alapélmény, Magyarországon is az volt 90 óta, csak most lett hirtelen ilyen a matek nálatok..Én azt értem, hogy ez egy érzelmi safespace, de a választás az akarásról szól, a politikai akaratok érvényesítséről, nem a nemakarásról.
Felőlem koordinálhattok, közöslistázhattok ahogy akartok. Én azt írtam le, hogyan lehet bármilyen legitim választási rendszerben győzelemre vinni egy politikai erőt, legyen az kormányon vagy ellenzéken. Ha nem tetszik, akkor tagadd a valóságot továbbra is, nekem jó így is.
Semmilyen választási törvény nem gátolta az ellenzéki erőket, hogy minden körzetben egy közös jelölt legyen. A törvényből nem következik az sem, hogy csak két ellenkező erő esetén működőképes a rendszer. Vannak baloldali körzetek, vannak jobbos körzetek, vannak billegő körzetek, országos szinten a szektás belső magon kívül (amik nem elengedőek önmagukban semmire) nincsenek meggyökeresedett politikai szimpátiák sem. Ha van, akkor is Magyarország inkább egy balos ország. Bármikor lehet fordítani.
Egyébként kurva vicces hogy a második helyett végzett jobbik eredményével együtt izmoztok, hogy ugyanannyian szavaztak az ellenzékre. A jobbikra, amit náciztatok egy évtizedig és ment a rettegés :D
de mondom, lehet továbbra is a fejeteket a seggetek mélyén tárolni, csak az 4 év múlva is hasonló eredményre fog vezetni. meg utána is. engem ez nem zavar, de vannak alapok, amiket határozottan elkezdtetek aláásni mert nem bírjátok feldolgozni a bukást. és ez veszélyes.
ednet2023 2018.04.15. 18:51:16
@Huba mester: Értelmetlenné vált a vita. Számodra nem érv az 50%-os szavazati arány és nem ellentmondás, hogy azonos szavazati arányok mellett az egyik politikai tömörülés a választási rendszer miatt jelentősen több parlamenti mandátumot kap.
Nem vagy elégedetlen a fidesszel,. hogy milliárdos közpénzből és korlátlan közmédiatámogatással (vagy akár HTM szavazatokkal) nem tudott több szavazatot kapni mint az ellenzék. Téged idézve javaslom a fideszes politikusoknak: "Tessék kihúzni a fejeket a seggekből, elkezdeni dolgozni, reális alternatívát képezni, beszélni az emberekkel, felismerni és elismerni a helyzetüket, véleményüket, vágyaikat, álmaikat, társadalmilag úgymond beágyazódni. Építkezni." Akkor talán valóban több szavazatot kaptok. És nem kell a választási törvényeket buherálgatni, az ellenzéket lejáratni és trükkösen megosztani, hogy a béna és széthúzó, lenézett ellenzék támogatottságát egyáltalán el tudjátok érni.
(Érted: 50%... az csak a fele, a másik fele meg éppen akkora. Ha az egyik számodra kevés, akkor a másik is az. A matematikával nehéz vitatkozni)
Nem vagy elégedetlen a fidesszel,. hogy milliárdos közpénzből és korlátlan közmédiatámogatással (vagy akár HTM szavazatokkal) nem tudott több szavazatot kapni mint az ellenzék. Téged idézve javaslom a fideszes politikusoknak: "Tessék kihúzni a fejeket a seggekből, elkezdeni dolgozni, reális alternatívát képezni, beszélni az emberekkel, felismerni és elismerni a helyzetüket, véleményüket, vágyaikat, álmaikat, társadalmilag úgymond beágyazódni. Építkezni." Akkor talán valóban több szavazatot kaptok. És nem kell a választási törvényeket buherálgatni, az ellenzéket lejáratni és trükkösen megosztani, hogy a béna és széthúzó, lenézett ellenzék támogatottságát egyáltalán el tudjátok érni.
(Érted: 50%... az csak a fele, a másik fele meg éppen akkora. Ha az egyik számodra kevés, akkor a másik is az. A matematikával nehéz vitatkozni)
Huba mester 2018.04.15. 19:14:10
@ednet2023: világosan leírtam az érveimet, erre annyi hisztikével tudsz reagálni, hogy számomra "nem érv". Hát tényleg nem ifj scherlock. Minimálisan meg kéne próbálni reagálni, tudod.
"hogy azonos szavazati arányok mellett az egyik politikai tömörülés a választási rendszer miatt jelentősen több parlamenti mandátumot kap." Még mindig nem történt ilyen. Végtelen ciklusba keveredtél ezzel is. Vagy reagálj érdemben, vagy ne, de akkor se csináld ezt, mert végtelenül kínos.
"Nem vagy elégedetlen a fidesszel" Még csak nem is a Fideszre szavaztam :D De nem tudom észrevetted-e, hogy a napokban fog a Fidesz egy kétharmados felhatalmazással bíró kormányt alakítani. Harmadjára. Minden valószínáség szerint ott kell keresgélni a bukás okait :DD
Médiavezérelt panelismételgető droidként ismételgeted amit a szádba adtak. Ennyire vagytok képesek. De legalább büszkén!
"hogy azonos szavazati arányok mellett az egyik politikai tömörülés a választási rendszer miatt jelentősen több parlamenti mandátumot kap." Még mindig nem történt ilyen. Végtelen ciklusba keveredtél ezzel is. Vagy reagálj érdemben, vagy ne, de akkor se csináld ezt, mert végtelenül kínos.
"Nem vagy elégedetlen a fidesszel" Még csak nem is a Fideszre szavaztam :D De nem tudom észrevetted-e, hogy a napokban fog a Fidesz egy kétharmados felhatalmazással bíró kormányt alakítani. Harmadjára. Minden valószínáség szerint ott kell keresgélni a bukás okait :DD
Médiavezérelt panelismételgető droidként ismételgeted amit a szádba adtak. Ennyire vagytok képesek. De legalább büszkén!
Huba mester 2018.04.15. 19:25:39
@ednet2023: de ha ennyire szereted a számokat, kérlek 90 óta mutass rá bármelyik országgyűlési választásokra, ahol a győztes mandátumaránya egyenlő volt a szavazati aránnyal. Csak egyet. Köszi! :D
ednet2023 2018.04.15. 19:48:48
@Huba mester: ""hogy azonos szavazati arányok mellett az egyik politikai tömörülés a választási rendszer miatt jelentősen több parlamenti mandátumot kap." Még mindig nem történt ilyen."
Az a gyanúm, hogy nem érted, hogy LISTÁN és EGYÉNI szavazatokban is kb. 50-50% volt az arány. Az országos listás szavazást gondolom láttad. Egyéniben pl. Lázás 51%-kal, Gulyás 42%-kal nyert. Általánosságban 40-60% között nyert a fidesz. Sajnálom, de tény, hogy a fidesz és az ellenzék közel azonos szavazatot kapott (ezt egyszerűsítettem le kb. 50-50%-ra, ha akarod számold ki pontosan)
Azonos szavazati arányok mellett 2/3 lett a parlamentben. Erre az a válaszodat hogy "Még mindig nem történt ilyen." nevezzük egyszerűen hazugságnak.
Mellébeszéléssel és a tényeket meghazudtoló véleményekkel nem szeretnék vitatkozni.
Az a gyanúm, hogy nem érted, hogy LISTÁN és EGYÉNI szavazatokban is kb. 50-50% volt az arány. Az országos listás szavazást gondolom láttad. Egyéniben pl. Lázás 51%-kal, Gulyás 42%-kal nyert. Általánosságban 40-60% között nyert a fidesz. Sajnálom, de tény, hogy a fidesz és az ellenzék közel azonos szavazatot kapott (ezt egyszerűsítettem le kb. 50-50%-ra, ha akarod számold ki pontosan)
Azonos szavazati arányok mellett 2/3 lett a parlamentben. Erre az a válaszodat hogy "Még mindig nem történt ilyen." nevezzük egyszerűen hazugságnak.
Mellébeszéléssel és a tényeket meghazudtoló véleményekkel nem szeretnék vitatkozni.
Épüljön stadion a CEU helyére 2018.04.15. 19:53:41
"A lakájmédiában nem nagyon tudnak a mai tüntetésről"
Mifele tuntetesrol, kia faszom tuntet mar megint ?
Mifele tuntetesrol, kia faszom tuntet mar megint ?
Huba mester 2018.04.15. 19:55:36
@ednet2023: 40-60 százalék az igen egészséges arány. mivel győzzön egy egyéni jelölt, 80 százakkal, akkor megnyugszol? :D
MÉgegyszer, utoljára: a választásokon az akarást díjazzák mandátummal, és nem a nemakarást. Pártokra szavazunk, nem kormányra meg az ellenzékére. Nézd meg a pártok sorrendjét. Köszi, helló.
Az jó ha nem szeretnél vitatkozni, mert nem is teszed. Egy faszságot bemagoltál és azt ismételgeted. Ez nem vita, ez bohóckodás. Miért nem adod hozzá rögtön a nemszavazókat, és akkor már a súlyos többség a fideszkormány vesztét akarja!
MÉgegyszer, utoljára: a választásokon az akarást díjazzák mandátummal, és nem a nemakarást. Pártokra szavazunk, nem kormányra meg az ellenzékére. Nézd meg a pártok sorrendjét. Köszi, helló.
Az jó ha nem szeretnél vitatkozni, mert nem is teszed. Egy faszságot bemagoltál és azt ismételgeted. Ez nem vita, ez bohóckodás. Miért nem adod hozzá rögtön a nemszavazókat, és akkor már a súlyos többség a fideszkormány vesztét akarja!
ednet2023 2018.04.15. 20:21:12
@Huba mester: De fasz lettél hirtelen :). A 40-60% azt jelenti, hogy ahol 40%-ot kapott a fidesz, ott 60%-ot az ellenzék, máshol meg fordítva. Tényleg nem látod a körülbelüli szavazategyenlőséget?
Ezen mit magoltam be? Tényleg szembe kellene mennem a matematikával, és azt mantráznom, hogy kb. ugyanannyi szavazóval a fidesz lesöpörte az ellenzéket?
Ne győzködjük egymást. Feladtam. A Te 50%-od sokkal többet ér. :)
Ezen mit magoltam be? Tényleg szembe kellene mennem a matematikával, és azt mantráznom, hogy kb. ugyanannyi szavazóval a fidesz lesöpörte az ellenzéket?
Ne győzködjük egymást. Feladtam. A Te 50%-od sokkal többet ér. :)
Huba mester 2018.04.15. 21:12:22
@ednet2023: igen, értettem, egyéniben a 40-60 százalék teljesen korrekt eredmény. Én nem láttam a Nemfidesz Összelenzéki Pártot a szavazólapon, te igen? Nem tudom mi ebben annyira bonyolult.
Párszáz év polgári-liberális demokratikus fejlődésével mész szembe, de iszonyat sebesen. Ezt az 50 százalékos safespace hülyeséget magoltad be és ismételgeted, és ignorálsz mindent, ami érdemben cáfolja a hitedet.
De még jó hogy megmondtam előre. Na jó, picit tévedtem, nem vetted a fáradtságot a folyamatosan új hülyeségek bemondására, inkább csak a végtelen ciklus sikerült.
egyébként az egyénire adott szavazatokat összeadni kurvára értelmetlen országosan, de mind1
Párszáz év polgári-liberális demokratikus fejlődésével mész szembe, de iszonyat sebesen. Ezt az 50 százalékos safespace hülyeséget magoltad be és ismételgeted, és ignorálsz mindent, ami érdemben cáfolja a hitedet.
De még jó hogy megmondtam előre. Na jó, picit tévedtem, nem vetted a fáradtságot a folyamatosan új hülyeségek bemondására, inkább csak a végtelen ciklus sikerült.
egyébként az egyénire adott szavazatokat összeadni kurvára értelmetlen országosan, de mind1
ednet2023 2018.04.15. 21:39:43
@Huba mester: Csak hogy megértsd végre, a világon többféle a választási folyamat létezhet. Nincs jó vagy rossz. Nem megyek szembe semmiféle fejlődéssel ha azt mondom, hogy a magyar politikai struktúrához nem a megfelelő választási szerkezetet alakították ki.
"A választási rendszer az a mechanizmus, amikor a leadott szavazatok mandátumokká transzformálódnak. A választási rendszer nem semleges technika. Ugyanazon szavazatarány mellett, más-más mandátumszámítási technikák más-más választási végeredményt tudnak produkálni.
A szavazórendszer meghatározza az érvényességet, a szavazatszámlálás módját és az eredmény kiszámítását. A legtöbbször használt rendszerek különféle altípusaikkal a többségi elv, az arányos képviselet, és a győztes mindent visz elve. A formálisan definiált szavazórendszerek tudománya a választáselmélet, ami a matematika, a közgazdaságtan és a politológia közös részterülete.
A választási rendszereket két fő csoportba szokás osztani: megkülönböztetünk arányos és többségi rendszereket. Míg az arányos választási rendszer fő célja a reprezentáció, azaz minél több választópolgár kapjon képviseletet, addig a többségi választási rendszerek a szétaprózottság elkerülését, ezáltal a kormányozhatóságot helyezik előtérbe. Léteznek vegyes választási rendszerek is, amelyekben a képviselők egy részét többségi, más részét arányossági elv alapján választják, így próbálva egyesíteni a két rendszer előnyeit és minimalizálni az „elveszett” szavazatokat.
Akik csak a többségi elvet ismerik, azok gyakran meglepődnek azon, hogy más szavazórendszerek is léteznek, vagy hogy a szavazórendszerek mást értenek azon, hogy egy lehetőséget a többség támogat. A választott értelmezéstől függően a többségi szavazórendszerek olyan eredményeket is produkálhatnak, amelyet a többség valójában nem támogat. Ha mindig csak két lehetőség közül kellene választani, akkor a többségi elv elegendő lenne. Ha ennél több lehetőség van, előállhat az a helyzet, hogy egyik sem kapja meg a nyerő többséget. Az egyszerű választás esetén nem lehet sorrendet felállítani, vagy pontozni. A különböző szavazórendszerek különböző eredményt adhatnak, különösen, ha nincs abszolút győztes."
"Az Egyesült Királyságban, amely párt megnyeri a választást, az kormánytöbbséget kap a parlamentben, még akkor is, ha nem szerezte meg a többséget. Ez az elv hasonlóan működik az önkormányzatoknál is. Ez ellen a győztes mindent visz elv ellen az Electoral Reform Society politikai nyomásgyakorló szervezet lépett fel elsőként. Amellett érvel, hogy ez rossz a választóknak, rossz a kormánynak, és rossz a demokráciának."
Na most képzeld el! A világban mindenfelé megy a megfelelő választási rendszerről a vita. Nálunk meg a kormány (és Te) megmondja, hogy amit kitalált és magára szabott, az tulajdonképpen a "polgári-liberális demokratikus fejlődés", aki mást mond az szembe megy a történelemmel.
Légyszíves úgy érvelj, hogy utánanéztél a témának.
"A választási rendszer az a mechanizmus, amikor a leadott szavazatok mandátumokká transzformálódnak. A választási rendszer nem semleges technika. Ugyanazon szavazatarány mellett, más-más mandátumszámítási technikák más-más választási végeredményt tudnak produkálni.
A szavazórendszer meghatározza az érvényességet, a szavazatszámlálás módját és az eredmény kiszámítását. A legtöbbször használt rendszerek különféle altípusaikkal a többségi elv, az arányos képviselet, és a győztes mindent visz elve. A formálisan definiált szavazórendszerek tudománya a választáselmélet, ami a matematika, a közgazdaságtan és a politológia közös részterülete.
A választási rendszereket két fő csoportba szokás osztani: megkülönböztetünk arányos és többségi rendszereket. Míg az arányos választási rendszer fő célja a reprezentáció, azaz minél több választópolgár kapjon képviseletet, addig a többségi választási rendszerek a szétaprózottság elkerülését, ezáltal a kormányozhatóságot helyezik előtérbe. Léteznek vegyes választási rendszerek is, amelyekben a képviselők egy részét többségi, más részét arányossági elv alapján választják, így próbálva egyesíteni a két rendszer előnyeit és minimalizálni az „elveszett” szavazatokat.
Akik csak a többségi elvet ismerik, azok gyakran meglepődnek azon, hogy más szavazórendszerek is léteznek, vagy hogy a szavazórendszerek mást értenek azon, hogy egy lehetőséget a többség támogat. A választott értelmezéstől függően a többségi szavazórendszerek olyan eredményeket is produkálhatnak, amelyet a többség valójában nem támogat. Ha mindig csak két lehetőség közül kellene választani, akkor a többségi elv elegendő lenne. Ha ennél több lehetőség van, előállhat az a helyzet, hogy egyik sem kapja meg a nyerő többséget. Az egyszerű választás esetén nem lehet sorrendet felállítani, vagy pontozni. A különböző szavazórendszerek különböző eredményt adhatnak, különösen, ha nincs abszolút győztes."
"Az Egyesült Királyságban, amely párt megnyeri a választást, az kormánytöbbséget kap a parlamentben, még akkor is, ha nem szerezte meg a többséget. Ez az elv hasonlóan működik az önkormányzatoknál is. Ez ellen a győztes mindent visz elv ellen az Electoral Reform Society politikai nyomásgyakorló szervezet lépett fel elsőként. Amellett érvel, hogy ez rossz a választóknak, rossz a kormánynak, és rossz a demokráciának."
Na most képzeld el! A világban mindenfelé megy a megfelelő választási rendszerről a vita. Nálunk meg a kormány (és Te) megmondja, hogy amit kitalált és magára szabott, az tulajdonképpen a "polgári-liberális demokratikus fejlődés", aki mást mond az szembe megy a történelemmel.
Légyszíves úgy érvelj, hogy utánanéztél a témának.
Huba mester 2018.04.15. 22:00:10
@ednet2023: milyen magyar politikai struktúrához? a magyar politikai sttruktúrában egy biztos pont van, a reálbér alakulásának (és várakozásának) lekövetése. Nem az aktuálpolitikai változásokat kell lekövetnie egy modern, hatékony választási rendszernek
Azt hogy fogalmad sincs miről beszél, a bemásolt szövegből is jól látszik. Egyrészről az anyagban világosan leírják, hogy a vegyes rendszer van legközelebb a jóhoz, a magyar meg az.
Másrészről meg kurvára nem a különböző választási rendszerek közötti különbségekről beszélsz. Egyik választási rendszer sem szól arról, hogy össszevonod egy párt összes ellenfelének az eredményét és az alapján vonsz le következtetéseket. Ez igenis szembe megy a demokrácia alapjaival. Az egyéni szavazatokat se adják össze országosan soha, pont azért mert egyéniek. Azt se érted mivel "vitatkozol".
Ne okoskodj a semmire. És légyszíves legalább egy érvre reagálj érdemben. Csak egyre :D
Na jó, tudom hogy alkalmatlan vagy rá! Így a te szinteden is érhető matematikai összefüggés következik!
Fidesz 2 608 086 47.36 %
Jobbik 1 090 616 19.8 %
MSZP 681 358 12.37 %
Szerintem egyértelmű a nyertes. Tudod, számok!
Azt hogy fogalmad sincs miről beszél, a bemásolt szövegből is jól látszik. Egyrészről az anyagban világosan leírják, hogy a vegyes rendszer van legközelebb a jóhoz, a magyar meg az.
Másrészről meg kurvára nem a különböző választási rendszerek közötti különbségekről beszélsz. Egyik választási rendszer sem szól arról, hogy össszevonod egy párt összes ellenfelének az eredményét és az alapján vonsz le következtetéseket. Ez igenis szembe megy a demokrácia alapjaival. Az egyéni szavazatokat se adják össze országosan soha, pont azért mert egyéniek. Azt se érted mivel "vitatkozol".
Ne okoskodj a semmire. És légyszíves legalább egy érvre reagálj érdemben. Csak egyre :D
Na jó, tudom hogy alkalmatlan vagy rá! Így a te szinteden is érhető matematikai összefüggés következik!
Fidesz 2 608 086 47.36 %
Jobbik 1 090 616 19.8 %
MSZP 681 358 12.37 %
Szerintem egyértelmű a nyertes. Tudod, számok!
hordalek 2018.04.15. 22:27:21
@Huba mester: Végigolvastam a vitádat ednet-tel. Elismerésem, a nyugodságodért és a higgadságodért. És hogy ilyen hosszan, és szájbarágósan próbáltál valamit elmagyarázni valamit, amit egy minimális intelligenciával fel kellene tudni fogni. Szerintem egyébként érti, és tudja miről van szó, de csak azért is....ha már egyszer belekezdett, nem engedi.
ednet2023 2018.04.15. 22:32:25
@Huba mester: Reagálok, de most már tényleg csak röviden:
1. Az anyagban nincs olyan, hogy "a vegyes rendszer van legközelebb a jóhoz". (Csak jelzem, hogy a régi kétfordulós rendszer is vegyes volt.)
2. De, a választási rendszerek különbözőségéről beszélek. Mennyire tekinthető igazságosnak = mennyire tükrözi a valós politikai struktúrát. A jelenlegi nem tükrözi.
3. Nem vonom össze a pártokat. Egy pártról beszélek: fidesz. 48% szavazatot kapott és 2/3-os parlamenti jelenlétet.
4. Nem adtam össze az egyéni szavazatokat. Azt mondtam, hogy egyéniben sem volt jellemző, hogy 2/3-ot kaptak a fidesz jelöltjei az egyéni kerületekben. Átlagot vontam: kb. 50%-osak voltak a fidesz egyéni eredményei.
5. Értem a számokat amit írtál: Fidesz: 47.36%. kb. 50%-ot kapott, győzött (ehhez gratulálok), de ennél jóval nagyobb arányban került a parlamentbe. Írtam mást?
1. Az anyagban nincs olyan, hogy "a vegyes rendszer van legközelebb a jóhoz". (Csak jelzem, hogy a régi kétfordulós rendszer is vegyes volt.)
2. De, a választási rendszerek különbözőségéről beszélek. Mennyire tekinthető igazságosnak = mennyire tükrözi a valós politikai struktúrát. A jelenlegi nem tükrözi.
3. Nem vonom össze a pártokat. Egy pártról beszélek: fidesz. 48% szavazatot kapott és 2/3-os parlamenti jelenlétet.
4. Nem adtam össze az egyéni szavazatokat. Azt mondtam, hogy egyéniben sem volt jellemző, hogy 2/3-ot kaptak a fidesz jelöltjei az egyéni kerületekben. Átlagot vontam: kb. 50%-osak voltak a fidesz egyéni eredményei.
5. Értem a számokat amit írtál: Fidesz: 47.36%. kb. 50%-ot kapott, győzött (ehhez gratulálok), de ennél jóval nagyobb arányban került a parlamentbe. Írtam mást?
Mr. Neutron 2018.04.15. 22:35:00
Érdekes, hogy hirtelen milyen messzire kanyarodott a kommentfolyam az eredeti témától, mihelyst kiderült, hogy mégiscsak tudósított a rendezvényről a kormánypárti média.
Véletlen lenne?
Vagy esetleg itt valaki a szőnyeg alá akar sepereni valamit?
Ez utóbbira gondolni sem merek.
Véletlen lenne?
Vagy esetleg itt valaki a szőnyeg alá akar sepereni valamit?
Ez utóbbira gondolni sem merek.
ednet2023 2018.04.15. 23:03:57
@Mr. Neutron: Ha elolvasod az utóbbi posztokat, akkor beláthatod: ha ez egyszerű elterelés lett volna, akkor nagyon túltoltuk :)
Huba mester 2018.04.15. 23:13:05
@ednet2023:
1. De, írják. "Léteznek vegyes választási rendszerek is, amelyekben a képviselők egy részét többségi, más részét arányossági elv alapján választják, így próbálva egyesíteni a két rendszer előnyeit és minimalizálni az „elveszett” szavazatokat." És pontosan, vegyes rendszer volt, és vegyes rendszer van most is. És a győztest kompenzálta az előző rendszer is, és a mostani is mandátumban.
2. És egy újabb végtelen ciklus. Tündérbogyó, minden választási rendszer különbözés ellenére vannak közös alapok, de ezeket karcolgatod. Sok sikert. Nincs olyan választási rendszer, amiben ez az eredmény nem okozott volna masszív parlamenti többséget.
3. Nem vonod mi :D "Számodra nem érv az 50%-os szavazati arány és nem ellentmondás, hogy azonos szavazati arányok mellett az egyik politikai tömörülés a választási rendszer miatt jelentősen több parlamenti mandátumot kap." itt se adtak össze az ellenzéki pártokat. meg minden második kommentedben. ne hazudj már ilyen primitív módon
4. miért kellene egyéni nyerni kétharmaddal hogy legitim legyen a parlamenti kétharmad? ez meg milyen baromság már megint? :D átlag 50%al nyerték a körzeteket? szörnyű aránytalanság! :DDDDD
5. Haladunk! Akkor most fuss neki mégegyszer a wiki vagy ki tudja honnan másolt szövegedet. Keresd a vegyes választási rendszert, és annak előnyeit. Ott megleled a választ.
Én azt nem értem a hozzád hasonló önjelölt akármilyen szakértőkben, hogy miért gondolják hogy okosabbak a világ fennmaradó részénél. Egyértelmű hogy se jogász, se politologus nem vagy, választási szakember még annyira sem (én sem). Itt van a világ rajtad kívül eső része, valódi választási szakemberekkel, politológusokkal, szakjogászokkal, kockákkal, külföldön és belföldön. Hat éve ez a rendszer. Hat év alatt nem tudták nemzetközi fórumon bebizonyítani hogy ez a rendszer nem legitim és antidemokratikus. De amikor kikap a pártod, akkor ezen komoly emberek próbálkozását és tudományát félresöpörve harsogatod hogy nem fasza a rendszer, mert nyert a kedvenced. És mindezt komolyan kéne venni. Aha :D
1. De, írják. "Léteznek vegyes választási rendszerek is, amelyekben a képviselők egy részét többségi, más részét arányossági elv alapján választják, így próbálva egyesíteni a két rendszer előnyeit és minimalizálni az „elveszett” szavazatokat." És pontosan, vegyes rendszer volt, és vegyes rendszer van most is. És a győztest kompenzálta az előző rendszer is, és a mostani is mandátumban.
2. És egy újabb végtelen ciklus. Tündérbogyó, minden választási rendszer különbözés ellenére vannak közös alapok, de ezeket karcolgatod. Sok sikert. Nincs olyan választási rendszer, amiben ez az eredmény nem okozott volna masszív parlamenti többséget.
3. Nem vonod mi :D "Számodra nem érv az 50%-os szavazati arány és nem ellentmondás, hogy azonos szavazati arányok mellett az egyik politikai tömörülés a választási rendszer miatt jelentősen több parlamenti mandátumot kap." itt se adtak össze az ellenzéki pártokat. meg minden második kommentedben. ne hazudj már ilyen primitív módon
4. miért kellene egyéni nyerni kétharmaddal hogy legitim legyen a parlamenti kétharmad? ez meg milyen baromság már megint? :D átlag 50%al nyerték a körzeteket? szörnyű aránytalanság! :DDDDD
5. Haladunk! Akkor most fuss neki mégegyszer a wiki vagy ki tudja honnan másolt szövegedet. Keresd a vegyes választási rendszert, és annak előnyeit. Ott megleled a választ.
Én azt nem értem a hozzád hasonló önjelölt akármilyen szakértőkben, hogy miért gondolják hogy okosabbak a világ fennmaradó részénél. Egyértelmű hogy se jogász, se politologus nem vagy, választási szakember még annyira sem (én sem). Itt van a világ rajtad kívül eső része, valódi választási szakemberekkel, politológusokkal, szakjogászokkal, kockákkal, külföldön és belföldön. Hat éve ez a rendszer. Hat év alatt nem tudták nemzetközi fórumon bebizonyítani hogy ez a rendszer nem legitim és antidemokratikus. De amikor kikap a pártod, akkor ezen komoly emberek próbálkozását és tudományát félresöpörve harsogatod hogy nem fasza a rendszer, mert nyert a kedvenced. És mindezt komolyan kéne venni. Aha :D
ednet2023 2018.04.15. 23:17:58
@hordalek: Segítek, összeszedtem Huba mester legnagyobb érveit:
"az előző választásban is kétharmadot ért volna ez az eredmény. Legalább a választási jog minimumát ismerni kéne észosztás előtt."
"a posztszoci választási rendszer még talán jobban túlkompezálta a győztest, hogy biztosítsa a kormányzóképességet."
"Tessék kihúzni a fejeket a seggekből, elkezdeni dolgozni, reális alternatívát képezni, beszélni az emberekkel, felismerni és elismerni a helyzetüket, véleményüket, vágyaikat, álmaikat, társadalmilag úgymond beágyazódni. Építkezni."
"Ezért baj, ha az aktuálpolitikai helyzetből vezetitek le az Igazságot, és tesztek zárójelbe bármilyen polgári demokratikus (ha úgy tetszik liberális) intézményt, alapjogot, szokást, hagyományt ha úgy van."
""hogy azonos szavazati arányok mellett az egyik politikai tömörülés a választási rendszer miatt jelentősen több parlamenti mandátumot kap." Még mindig nem történt ilyen."
"Párszáz év polgári-liberális demokratikus fejlődésével mész szembe, de iszonyat sebesen."
"a magyar politikai sttruktúrában egy biztos pont van, a reálbér alakulásának (és várakozásának) lekövetése. "
"az előző választásban is kétharmadot ért volna ez az eredmény. Legalább a választási jog minimumát ismerni kéne észosztás előtt."
"a posztszoci választási rendszer még talán jobban túlkompezálta a győztest, hogy biztosítsa a kormányzóképességet."
"Tessék kihúzni a fejeket a seggekből, elkezdeni dolgozni, reális alternatívát képezni, beszélni az emberekkel, felismerni és elismerni a helyzetüket, véleményüket, vágyaikat, álmaikat, társadalmilag úgymond beágyazódni. Építkezni."
"Ezért baj, ha az aktuálpolitikai helyzetből vezetitek le az Igazságot, és tesztek zárójelbe bármilyen polgári demokratikus (ha úgy tetszik liberális) intézményt, alapjogot, szokást, hagyományt ha úgy van."
""hogy azonos szavazati arányok mellett az egyik politikai tömörülés a választási rendszer miatt jelentősen több parlamenti mandátumot kap." Még mindig nem történt ilyen."
"Párszáz év polgári-liberális demokratikus fejlődésével mész szembe, de iszonyat sebesen."
"a magyar politikai sttruktúrában egy biztos pont van, a reálbér alakulásának (és várakozásának) lekövetése. "
ednet2023 2018.04.15. 23:41:02
@Huba mester:
1. " így próbálva egyesíteni a két rendszer előnyeit és minimalizálni az „elveszett” szavazatokat" Te érted a PRÓBÁLVA szó jelentését?
2. Vedd elő a holland választási rendszert. Arányos rendszer, csak pártokra szavaznak. Bizony, a jelenlegi eredmények nem okoztak volna masszív parlamenti többséget. Te miből gondoltad, hogy nincs ilyen választási rendszer?
3. "...azonos szavazati arányok mellett az egyik politikai tömörülés a választási rendszer miatt jelentősen több parlamenti mandátumot kap." itt se adtak össze az ellenzéki pártokat. meg minden második kommentedben. ne hazudj már ilyen primitív módon" Itt azt hiszem, hogy Te hazudsz. A Fidesz a kapott szavazataitól nagyobb arányú parlamenti helyet kapott. A többi párt - itt figyelj!, mert - vehetjük külön-külön vagy egybe is őket, a választási eredményeikhez képes kevebb mandátumot kaptak. Ugye érted, hogy nem az összevonás a probléma, hanem a választási eredmények torzított megjelenése a parlamentben. És ennek semmi köze, hogy az ellenzéki pártok eredményeit összeadod-e vagy sem.
4. Igen, ezt a választ kerülgeted mindig. Mond ki, hogy érted a problémámat, de szerinted akkor is igazságos az, ha az egyik párt 50%-os eredménnyel megkapja a parlamenti 2/3-ot. Nincs ezzel gond, és ettől még nem megyünk szembe a történelem fejlődésével, vagy hogy a szöszbe írtad :)
5. leírtam az 1-es pontban.
1. " így próbálva egyesíteni a két rendszer előnyeit és minimalizálni az „elveszett” szavazatokat" Te érted a PRÓBÁLVA szó jelentését?
2. Vedd elő a holland választási rendszert. Arányos rendszer, csak pártokra szavaznak. Bizony, a jelenlegi eredmények nem okoztak volna masszív parlamenti többséget. Te miből gondoltad, hogy nincs ilyen választási rendszer?
3. "...azonos szavazati arányok mellett az egyik politikai tömörülés a választási rendszer miatt jelentősen több parlamenti mandátumot kap." itt se adtak össze az ellenzéki pártokat. meg minden második kommentedben. ne hazudj már ilyen primitív módon" Itt azt hiszem, hogy Te hazudsz. A Fidesz a kapott szavazataitól nagyobb arányú parlamenti helyet kapott. A többi párt - itt figyelj!, mert - vehetjük külön-külön vagy egybe is őket, a választási eredményeikhez képes kevebb mandátumot kaptak. Ugye érted, hogy nem az összevonás a probléma, hanem a választási eredmények torzított megjelenése a parlamentben. És ennek semmi köze, hogy az ellenzéki pártok eredményeit összeadod-e vagy sem.
4. Igen, ezt a választ kerülgeted mindig. Mond ki, hogy érted a problémámat, de szerinted akkor is igazságos az, ha az egyik párt 50%-os eredménnyel megkapja a parlamenti 2/3-ot. Nincs ezzel gond, és ettől még nem megyünk szembe a történelem fejlődésével, vagy hogy a szöszbe írtad :)
5. leírtam az 1-es pontban.
Huba mester 2018.04.16. 07:54:43
@ednet2023: Köszi! Ezekre például pont nem tudtál reagálni semmit :D
Huba mester 2018.04.16. 08:13:37
@ednet2023:
1. én Én értem, de látom neked nem megy.
2. Tisztán választási rendszerben egy kormány nem tudott volna megalakulni 90 óta. Szintén azóta elfogadott a vegyes rendszer Magyarországon. Nagyon jól érzed a politikai struktúrákat :D
3. Na menj már a picsába, hogy lehazugozol, aztán betolod ugyanazt a hülyeséget egy kommentben :D Menjünk sorban.
"...azonos szavazati arányok mellett az egyik politikai tömörülés a választási rendszer miatt jelentősen több parlamenti mandátumot kap." itt se adtak össze az ellenzéki pártokat"
De picur, összeadtad. Azonos szavazati arány a beteg elméleted alapján is csak új jön ki, ha összeadod az ellenzéki pártok (listás) eredményét.
"A Fidesz a kapott szavazataitól nagyobb arányú parlamenti helyet kapott. A többi párt - itt figyelj!, mert - vehetjük külön-külön vagy egybe is őket, a választási eredményeikhez képes kevebb mandátumot kaptak. "
Nem, nem vehetjük őket külön-külön, vagy egybe. Sokadjára: politikai pártok indulnak a választáson, akikre szavazunk, és nem ellenük. Az alapján kapják az eredményüket, hányan szavaztak rájuk, nem az alapján, hányan nem.
"Ugye érted, hogy nem az összevonás a probléma, hanem a választási eredmények torzított megjelenése a parlamentben" Most alapjaiban nem érted a vegyes választási rendszert? Üssed be a googlebe aztán tanulj, nem értem miért kell okoskodni alapok ismerete nélkül.
4. Én kerülgetek? Semmire nem válaszoltál eddig :D Még vissza is idézted mennyi mindenre befogtad a pici füled mert nem tudtál reagálni. Inkább végtelenciklusba kerültél.
Kimondom én a problémádat, rommá verte a Fidesz a kedvenc ellenzékedet vasárnap egy demokratikus, korrekt választási rendszerben, és nem tudod egyenes gerinccel ezt elviselni, és inkább primitív módon a rendszert kezded tagadni. A gyenge emberek olcsó mentsvára.
Azt kéne megértened, hogy 50 százalékos listás eredmény brutálisan jó egy pártnak egy demokratikus választáson. Nagyon erős felhatalmazást jelent. És akkor az egyéni eredményekről még nem is volt szó. 90 óta mindig jó volt a vegyes választási rendszer. Mindig lehetett az MSZP 4x százalékos listás eredménnyel kormánypárt. Mindig jó volt a mandátumszámítás. Most hirtelen rossz lett a rendszer, mert a baloldal nem tud kormányt váltani. Nem érzed ezt kínosnak? De végtelenül?
1. én Én értem, de látom neked nem megy.
2. Tisztán választási rendszerben egy kormány nem tudott volna megalakulni 90 óta. Szintén azóta elfogadott a vegyes rendszer Magyarországon. Nagyon jól érzed a politikai struktúrákat :D
3. Na menj már a picsába, hogy lehazugozol, aztán betolod ugyanazt a hülyeséget egy kommentben :D Menjünk sorban.
"...azonos szavazati arányok mellett az egyik politikai tömörülés a választási rendszer miatt jelentősen több parlamenti mandátumot kap." itt se adtak össze az ellenzéki pártokat"
De picur, összeadtad. Azonos szavazati arány a beteg elméleted alapján is csak új jön ki, ha összeadod az ellenzéki pártok (listás) eredményét.
"A Fidesz a kapott szavazataitól nagyobb arányú parlamenti helyet kapott. A többi párt - itt figyelj!, mert - vehetjük külön-külön vagy egybe is őket, a választási eredményeikhez képes kevebb mandátumot kaptak. "
Nem, nem vehetjük őket külön-külön, vagy egybe. Sokadjára: politikai pártok indulnak a választáson, akikre szavazunk, és nem ellenük. Az alapján kapják az eredményüket, hányan szavaztak rájuk, nem az alapján, hányan nem.
"Ugye érted, hogy nem az összevonás a probléma, hanem a választási eredmények torzított megjelenése a parlamentben" Most alapjaiban nem érted a vegyes választási rendszert? Üssed be a googlebe aztán tanulj, nem értem miért kell okoskodni alapok ismerete nélkül.
4. Én kerülgetek? Semmire nem válaszoltál eddig :D Még vissza is idézted mennyi mindenre befogtad a pici füled mert nem tudtál reagálni. Inkább végtelenciklusba kerültél.
Kimondom én a problémádat, rommá verte a Fidesz a kedvenc ellenzékedet vasárnap egy demokratikus, korrekt választási rendszerben, és nem tudod egyenes gerinccel ezt elviselni, és inkább primitív módon a rendszert kezded tagadni. A gyenge emberek olcsó mentsvára.
Azt kéne megértened, hogy 50 százalékos listás eredmény brutálisan jó egy pártnak egy demokratikus választáson. Nagyon erős felhatalmazást jelent. És akkor az egyéni eredményekről még nem is volt szó. 90 óta mindig jó volt a vegyes választási rendszer. Mindig lehetett az MSZP 4x százalékos listás eredménnyel kormánypárt. Mindig jó volt a mandátumszámítás. Most hirtelen rossz lett a rendszer, mert a baloldal nem tud kormányt váltani. Nem érzed ezt kínosnak? De végtelenül?
Huba mester 2018.04.16. 08:53:52
@hordalek: Az elmúlt 10-15 évben számos online "vitát" folytattam libsikkel, széljobbal, fideszkefanokkal, de legtöbbször azért libsikkel. Sajnos mindnek hasonló menete volt, félelmetes, hogy a magyar ember mennyire nem tud érvelni, vitázni, de ennek ellenére mennyire szeret okoskodni. És hogy mennyire nincsenek alapok se. És mennyire nincsen törekvés se, mennyire nincs tartás, igény arra, hogy legyen.
Teljesen legitim módon lehetne támadni ezt a választási rendszert, ezerféleképpen. Amit ember csinál, az nem lesz tökéletes, ennek a rendszernek is vannak hibái egész biztosan. Meg se próbálták a ballib trollok értelmezni, értékelni. Inkább tagadni kezdték az egészet, nevetséges álindokok alapján. De legalább az arc nagy. És megy a sorosellenes migránsrettegő emberek savazása, de ugyanúgy beszopják a hülyeséget azonnal, kérdés nélkül.
Teljesen legitim módon lehetne támadni ezt a választási rendszert, ezerféleképpen. Amit ember csinál, az nem lesz tökéletes, ennek a rendszernek is vannak hibái egész biztosan. Meg se próbálták a ballib trollok értelmezni, értékelni. Inkább tagadni kezdték az egészet, nevetséges álindokok alapján. De legalább az arc nagy. És megy a sorosellenes migránsrettegő emberek savazása, de ugyanúgy beszopják a hülyeséget azonnal, kérdés nélkül.
mi a lófasz? 2018.04.16. 17:18:08
@töpöte:
A szombati tüntetésen biztosan többen voltak 100 ezernél, mert a Kossuth tér területe több mint 50 ezer négyzetméter, és a Kossuth tér tele volt, biztosan sűrűbben állt a tömeg 2 fő/négyzetméternél. Bár mint tudjuk (vajon kitől is?), a Kossuth téren elfér 2 millió ember is.
És álltak sokan a térre csatlakozó utcákban is.
És ezeket nem napidíjért utaztatták ide ingyen, főleg nem Lengyelországból meg Romániából, hanem ők fizettek azért, hogy ideutazzanak.
Tudom, apró különbségek, persze.
A szombati tüntetésen biztosan többen voltak 100 ezernél, mert a Kossuth tér területe több mint 50 ezer négyzetméter, és a Kossuth tér tele volt, biztosan sűrűbben állt a tömeg 2 fő/négyzetméternél. Bár mint tudjuk (vajon kitől is?), a Kossuth téren elfér 2 millió ember is.
És álltak sokan a térre csatlakozó utcákban is.
És ezeket nem napidíjért utaztatták ide ingyen, főleg nem Lengyelországból meg Romániából, hanem ők fizettek azért, hogy ideutazzanak.
Tudom, apró különbségek, persze.
mi a lófasz? 2018.04.16. 17:22:25
@-JzK-:
Tudod, az a különbség, hogy az ide szavazó románok (mert romániai magyarok nem szavaztak ide, csak haszonleső románok), azok nem viselik a szavazásuk következményeit.
És aki Magyarországon él, az mind fizet itt adót, ha más nem, a 27%-os áfát. A segélyen élők is.
Tudod, az a különbség, hogy az ide szavazó románok (mert romániai magyarok nem szavaztak ide, csak haszonleső románok), azok nem viselik a szavazásuk következményeit.
És aki Magyarországon él, az mind fizet itt adót, ha más nem, a 27%-os áfát. A segélyen élők is.
mi a lófasz? 2018.04.16. 17:23:31
Ami a szavazást illeti, egyértelmű, hogy történt csalás, mégpedig szisztematikusan és országszerte.
Körülbelül 7000 körzetben nem voltak ellenzéki szavazatszámlálók a 10 000-egynéhányszázból.
Ahol csak fideszes számlálók voltak, ott nem jegyzőkönyvet hamisítottak, hanem szavazólapot.
Kapnak még egy csomag szavazólapot (ezt ugye állami nyomda nyomtatja, az állam szállítja ki, senki nem tudja, hova hány darabot), 7-kor urnazárás, 7-től 11-ig, amíg nem adtak ki semmi infót egy nem létező törvényre hivatkozva, meg megnézték, mennyi nem fideszes szavazat van, azok egy részét félretették valami biztos helyre, majd valaki - akár napokkal - később hazavitte, és majd a kazánjában elégeti, aztán kitöltötték a tiszta szavazólapokat ugyanazzal a tollal, ami a fülkékben volt.
A 4 óra bőven elég volt arra, hogy a már (szigorúan telefonon, hogy nyoma ne maradjon) beérkező első adatokból kiszámolják, hol mennyit kell csalni, hogy a 2/3 meglegyen. Érdekes, pont annyi lett, aztán a románok szavazatával +1.
Az aláírások megvannak a nyilvántartó lapon, tehát Józsi bácsi meg Mari néni aláírása teljesen hiteles, az meg, hogy hogy húzta az X-et a szavazólapra, nem bizonyítható. Már csak arra kell vigyázni, hogy a szavazólapok száma stimmeljen, annyi újat gyártsanak, amennyit leselejteztek.
Elég körzetenként átlag 50 szavazólapot meghamisítani, és máris 7-8% listán, valamint jó pár helyen győzelem egyéniben.
És a kérdés meg is van oldva.
A 700 körzet, ahol nagyon sok volt az érvénytelen, megsemmisített szavazat, országoan valóban nem annyira nagy számot ad, de az olyan kis pártoknak problémás, mint az Együtt, ugyanis országos átlagban szavazókörönként 2 (kettő) szavazat elég lett volna nekik az 1%-hoz a mostani eredményükön felül, mivel 1 szavazat = 0,2%, 5 szavazat = 1%, 5 millió választó és 10 ezer szavazókör esetén (kis kerekítés mindkét esetben). Szavazókörönként 25 szavazat már a parlamenti küszöb.
Másrészt nehogy elhiggye bárki is, hogy Borsodban, Hevesben vagy Szabolcsban, ahol nagyon sok a cigány, IGAZÁBÓL nem a Jobbik nyert úgy egyéniben, mint listán, egyetlen miskolci közetet kivéve, ahol meg az MSZP.
Kőkemény hamisítás történt itt bizony, csak a teljes ellenzék mérhetetlen faszsága miatt (nem igaz, hogy nem lehetett volna minden szavazókörbe legalább EGY ellenzékit küldeni) ez elég nehezen bizonyítható, hacsak majd egy idő után valaki el nem kezd fecsegni a benne részt vevő helyi Mancikák közül.
Körülbelül 7000 körzetben nem voltak ellenzéki szavazatszámlálók a 10 000-egynéhányszázból.
Ahol csak fideszes számlálók voltak, ott nem jegyzőkönyvet hamisítottak, hanem szavazólapot.
Kapnak még egy csomag szavazólapot (ezt ugye állami nyomda nyomtatja, az állam szállítja ki, senki nem tudja, hova hány darabot), 7-kor urnazárás, 7-től 11-ig, amíg nem adtak ki semmi infót egy nem létező törvényre hivatkozva, meg megnézték, mennyi nem fideszes szavazat van, azok egy részét félretették valami biztos helyre, majd valaki - akár napokkal - később hazavitte, és majd a kazánjában elégeti, aztán kitöltötték a tiszta szavazólapokat ugyanazzal a tollal, ami a fülkékben volt.
A 4 óra bőven elég volt arra, hogy a már (szigorúan telefonon, hogy nyoma ne maradjon) beérkező első adatokból kiszámolják, hol mennyit kell csalni, hogy a 2/3 meglegyen. Érdekes, pont annyi lett, aztán a románok szavazatával +1.
Az aláírások megvannak a nyilvántartó lapon, tehát Józsi bácsi meg Mari néni aláírása teljesen hiteles, az meg, hogy hogy húzta az X-et a szavazólapra, nem bizonyítható. Már csak arra kell vigyázni, hogy a szavazólapok száma stimmeljen, annyi újat gyártsanak, amennyit leselejteztek.
Elég körzetenként átlag 50 szavazólapot meghamisítani, és máris 7-8% listán, valamint jó pár helyen győzelem egyéniben.
És a kérdés meg is van oldva.
A 700 körzet, ahol nagyon sok volt az érvénytelen, megsemmisített szavazat, országoan valóban nem annyira nagy számot ad, de az olyan kis pártoknak problémás, mint az Együtt, ugyanis országos átlagban szavazókörönként 2 (kettő) szavazat elég lett volna nekik az 1%-hoz a mostani eredményükön felül, mivel 1 szavazat = 0,2%, 5 szavazat = 1%, 5 millió választó és 10 ezer szavazókör esetén (kis kerekítés mindkét esetben). Szavazókörönként 25 szavazat már a parlamenti küszöb.
Másrészt nehogy elhiggye bárki is, hogy Borsodban, Hevesben vagy Szabolcsban, ahol nagyon sok a cigány, IGAZÁBÓL nem a Jobbik nyert úgy egyéniben, mint listán, egyetlen miskolci közetet kivéve, ahol meg az MSZP.
Kőkemény hamisítás történt itt bizony, csak a teljes ellenzék mérhetetlen faszsága miatt (nem igaz, hogy nem lehetett volna minden szavazókörbe legalább EGY ellenzékit küldeni) ez elég nehezen bizonyítható, hacsak majd egy idő után valaki el nem kezd fecsegni a benne részt vevő helyi Mancikák közül.
mi a lófasz? 2018.04.16. 17:45:39
@Huba mester:
"Tessék kihúzni a fejeket a seggekből"
Hát te már tényleg kihúzhatnád a tiedet Orbánéból.
Buta vagy, mint a sárga föld, előtted többen próbálták elmagyarázni, hogyan működik a választási rendszer, de te csak nyomod tovább az alaptalan, agyatlan baromságaidat.
"Tessék kihúzni a fejeket a seggekből"
Hát te már tényleg kihúzhatnád a tiedet Orbánéból.
Buta vagy, mint a sárga föld, előtted többen próbálták elmagyarázni, hogyan működik a választási rendszer, de te csak nyomod tovább az alaptalan, agyatlan baromságaidat.
Huba mester 2018.04.16. 18:13:59
@mi a lófasz?: és erre te is rá tudsz mutatni akkor. ja nem, csak igénytelenül próbáltál beszólni. menjél vissza a lyukadba sebeket nyalogatni szerencsétlen
Huba mester 2018.04.16. 18:25:16
@mi a lófasz?: most olvasom miket flesseltél össze, a chemtrailel nem számoltál, azt is add hozzá úgy az igazi!
sixx · http://comment.blog.hu 2018.04.17. 19:05:17
@Mr. Neutron: a poszt keletkezesenek idopontjat latod?
Az utolsó 100 komment: