Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Nincs megjeleníthető elem

Média és mozi az Indexen

Nincs megjeleníthető elem

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (403) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) HBO (107) hbo (2971) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16483) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

A trollkodás non plus ultrája

2015. október 01. 15:27 sixx 18 komment

 

Egy Jon Hendren nevű ismert komikus úgy megszívatta a HLN nevű csatorna fogalmatlan riporternőjét, hogy le a kalappal előtte. A riport Edward Snowdenről szólt, pontosabban arról, hogy Snowden immáron a Twitteren is aktív, és amikor ezt bejelentette, pillanatok alatt 99 000 alkalommal osztották meg a beköszöntőjét. Ezzel nem is volt baj, a csaj szépen lehozta a dolgot, felolvasta, amit elé írtak a súgógépre, de utána bekapcsoltak az adásba egy "Snowden-szakértőt rajongót", Hendrent, aki az első kérdéstől kezdve teljesen tudatosan Edward Scissorhandsről, azaz Ollókezű Edwardról beszélt, és arról, hogy micsoda szemét dolog már kirekeszteni 

csak azért, mert Vincent Price alkotta meg egy hegyen és az ujjai helyén kések vannak.

A riporternek legalább három alkalma lett volna leállítani a dolgot, vagy jelezni, hogy helló, itt valami nem stimmel, ehelyett tovább olvasta a súgógép feliratát, és Snowdent ekézte szőrmentén - miközben Hendren meg az Ollókezűt védelmezte hevesen. A hónap legjobb videós tartalma, és még csak elseje van! 

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Savior 2015.10.01. 17:10:12

A "supporter" az mióta "szakértő"? Amúgy a leírás alapján viccesebbre számítottam.

Cyberbird 2015.10.01. 17:29:03

@Savior: Igen, en is jobbra szamitottam, eleg gyenge volt. a Riporterno meg fogalmatlan.

kalbász 2015.10.01. 17:29:41

Nem éreztem annyira gáznak, mit kellett volna csinálnia az első pár baromság után?
Annyira nem lehet hozzászokva, hogy idióták rezzenéstelen arccal trollkodjanak vele.
Amit nem tudott hova tenni, vagy valami hülye párhuzamnak gondolt, azon túllépett és nem a kamera előtt kezdett fejeket meg pofákat vágni, mint pl. a tv2-s "profik".

bovorac 2015.10.01. 17:33:36

Szerintem a humorista szívatta meg saját magát. Rossz humorral rossz ötletet valósított meg egy szerencsétlen csaj kárára. Szánalmas.

Reméljük, ennél azért csak akad jobb poén a hónapra.

vajdasagi 2015.10.01. 18:41:32

@bovorac: Én pont fordítva látom. Az nem egy "szerencsétlen csaj", hanem egy Tőled meg tőlem tízszer többet kereső "profi". És várjuk el tőle, hogy tudjon valamicskét a világról, ha már ilyen műsört vezet.

Vagy ha ennyi ismerete van, akkor szerepeljen inkább egy Való Világ típusú műsorban.

Ha toleráljuk ezt a szintet, akkor ezt a szintet teszik normává. És akkor nem is érdemes már TV-t nézni.

Mr. Neutron 2015.10.01. 18:46:25

Ez k+++ jó poén volt! :) Tényleg. Félrelibbent a manipuláció függönye és egy pillanatra látni lehetett, hogyan működik a hírgyártás gépezete: tulajdonképpen mindegy, mit mond a riportalany, mert a riport tanulságait jó előre megírta valaki, aki tudja, hogy kell helyesen gondolkozni Snowdenről. A riporter csak egy beszélő fej, aki felolvassa, amit a súgógép képernyőjén elő vetítenek. Gyönyörű volt. :) Max. riszpekt a humoristának!

Thomas Dantes 2015.10.01. 19:26:26

Hm, a köz Tv riporterei ott ülnek és jegyzetelnek, hogy tudhatnának erre a szintre felemelkedni.

a fidesz csak lopni tud 2015.10.02. 08:44:56

Ezek szerint a világ bármely részén szakmai követelmény a riporterek teljes tudatlansága.

Súgógépet mindenhol használnak, még Fridi is arról olvassa a mondandóját.

Bambano 2015.10.02. 10:37:16

ha a riporter nem ismerte fel a komikust, akkor nem is eléggé ismert...
másrészt normális helyen a hírolvasónak kötelessége betű szerint felolvasni, amit elé raknak akkor is, ha az nettó baromság.

bovorac 2015.10.02. 11:57:41

@vajdasagi:

Azt hiszem, két dolgot érdemes szétválasztani. A csaj tényleg nem volt ügyes. Mondhatnám, hogy nagyon ügyetlen volt.

De: a trollkodás egy aljas szemétség, ami kb. azzal egyenértékű, mint amikor mész az autóddal szabályosan, s valami őrült barom (troll) egyszer csak úgy dönt, hogy félrehúzza a kormányt, s akkor mostantól egyenesen veled szembejön és frontálisan beléd hajt. Igen, egy ilyen helyzetben kiderül, hogy milyen sofőr vagy:

a., félrehúzod a kormányt, és elfekteted a kocsidat az árokparton, ügyes vagy (mondjuk kurva nagy károd van a másik rohadéksága miatt, de legalább kiderül, hogy ügyes vagy)
b., félrehúzod a kormányt , és nekimész az első fának, szörnyet halsz
c., nem húzod félre a kormányt, mert abban reménykedsz, hogy a fickó csak egy ugyanolyan fasz, mint aki egy órával ezelőtt úgy előzött, hogy majdnem beléd hajtott, de nem, mert a végén helyére fordult (példánkban: simán vannak hülye nyilatkozók, akiket egy-két normális kérdéssel azért mederben lehet tartani)
d., nem húzod félre a kormányt, mert egyszerűen lefagysz.

Világos, hogy a négy esetben különböző ügyességgel oldottad meg a helyzetet, mint sofőr. Azonban az is világos, hogy a helyzetet nem a te bénaságod teremtette, hanem a másik rosszhiszeműsége.

És akkor most gondoljunk bele a csaj helyzetébe: a., verziót választja, mert tök profi, meg minden. Mennyi az esélye, hogy "biztonságban elfekteti az árokparton a kocsit", azaz megússza botrány, mindenféle letiltás nélkül? Nem tudom megítélni, de szerintem abban a helyzetben senki sem tudja biztosra ezt. Simán beindulhat egy olyan mechanizmus, hogy a csaj beszólására, a fickó agresszívvé válik, arra megint születik valami, s a végén le kell keverni az egészet. Utána meg hónapokig bünti van.
Megpróbálta lehozni más taktikával az egészet, nem jött össze, mert szájára vette a világ. Ennyi.

Szóval ha azt tesszük normává, hogy aszerint ítélünk meg valakit, hogy miként tud reagálni a szándékos, frontális rosszhiszeműségre, akkor súlyosabb hibát követünk el, mintha a súgógépről felolvasni tudó csinoskát tesszük meg hírolvasó normává.

Összességében jó nagy fasz, aki ezen röhögni tud.

bovorac 2015.10.02. 11:59:56

@Mr. Neutron:

Valóban, fantasztikus leleplezés! Igaz, az összeesküvés-elméletbe nem illik bele szervesen, hogy akkor a nagy manipulátorok mégis miként választották ki ezt a figurát interjúalanynak, meg mégis miként hagyták lekeverés és "műszaki hiba" nélkül végigmondani neki a leleplezést, de valóban, most aztán mindenre fény derült, kicsire meg nem adunk.

Köszönjük, hogy segítettél végre értelmezni a helyzetet.

Mr. Neutron 2015.10.02. 12:19:03

@bovorac: Ma is epét hánysz? Részvétem.

bovorac 2015.10.02. 12:39:01

@Mr. Neutron: Én nem. Én mulatok a pompás érveiden-:)

Mr. Neutron 2015.10.02. 12:48:47

@bovorac: Nem veszed észre, hogy csak a saját hülyeségeden mulatsz? A
2015.10.02. 11:59:56 hozzászólásodban felvázoltál egy összeesküvést, amit nekem tulajdonítottál, majd jól megcáfoltad és most ezen kacarászol. Csak egy a baj: a saját összeesküvés elméletedet cáfoltad, nem az enyémet. Ugyanis én sehol nem írtam olyat, amit te megcáfoltál. Hát így tényleg könnyű vitatkoznod, vitapartner se kell hozzá, mert jól megvagy te magadban is: először írsz valami marhaságot, majd megcáfolod saját magad, és közben még élvezed is. Gratulálok!

vajdasagi 2015.10.02. 16:05:26

@bovorac: Először is én bizony ezen röhögni tudok, de nem gondolom, hogy ez jellemhiba a részemről. A Te analógiád meg azért nem jó, mert ott életveszély alakul ki, itt meg egy riporter kínos helyzetbe kerül. Olvasd: megszégyenül. De hát pont itt derül ki az inkompetenciája, ergó nem is baj, ha megszégyenül. Legközelebb a képességeihez jobban illő állást keressen. A riporteri állás meg maradjon meg éles eszű, széleskörű ismeretekkel, mondhtanám műveltséggel rendelkező embereknek. Én pl. soha sem próbálkoznék meg vele.

Ennél azonban sokkal súlyosabb vonal az, hogy kiderül az adásban, hogy a TV-k előre eltervezik, mi legyen a mi véleményünk 1-1 kérdésben, és agymosássá silányul az elvileg nemes újságírói szakma. Nem sajnálni kell azt a macát, hanem leváltani.

bovorac 2015.10.02. 19:49:37

@vajdasagi:

Az teljesen természetes, hogy egy szerkesztőségben van egy szerkesztőségi álláspont. Ha ez meglep, akkor az csupán tájékozatlanság a részedről. Ugyanígy teljesen természetes, hogy van súgógép - amit természetesen a szerkesztőségi álláspontnak megfelelő kérdésekkel, megjegyzésekkel töltenek fel.

Sőt, még fülese is van a műsorvezetőknek, amire rámondják neki a szerkesztőségben, hogy mit kellene kérdeznie vagy reagálnia. (Ilyen van pl. Friderikusznak is, Rangos Katalinra bízza magát a legtöbb esetben. Havas Henrik ezért jól meg is szólta. No igen, hát nem mindenki Havas Henrik, aki mindenhez ért, s aki mindent lereagál a 200-as szókincsével és 3 grimaszból álló mimikájával.) Hidd el, igen kevés olyan szaki van már a hírolvasó szakmában, aki ezektől függetlenül működik. Gyakorlatilag nincs senki. Ez egy nagyüzem, amire nem lehet oly módon felkészülni, mint amit vársz.

Ez az egyik. A másik, hogy bármelyik szakmában rettenetesen könnyű bárkit megszégyeníteni a direkt trollkodással. Egy tanárt vagy egy orvost, vagy bárkit. Ezt kizárólag agresszivitással lehet azonnal, tuti hatékonysággal felszámolni. A média viszont kerüli az agresszivitást, mert ősi aranyszabály, hogy az agresszívnek sosincs igaza, a tömegek a az agresszióval lenyomott fél oldalára állnak. A csaj meg a pillanat hevében nem vállalta be ezt a kockázatot - kellő humora meg nem volt, vagy egyszerűen csak megijedt. De ismétlem: te is, én is rohadt könnyen zavarba hozhatók vagyunk olyan által, aki látványosan szarik a szabályokra.

Ezek után inkább az a kérdés, hogy miért nem működtek a súgók, a fülesek, miért miért nem segített neki senki. Valószínűleg azért, mert az egész stáb lefagyott ezen a baromságon.

Persze, minden ilyen mutatvány megtalálja a maga közönségét.

Ricordo 2015.10.02. 22:46:54

@bovorac: A szerkesztőségi álláspont kommunikálható glosszában, kommentárban, szerkesztőségi véleménycikkben stb., de egy riportban még véletlenül sem. "Ha ez meglep, akkor az csupán tájékozatlanság a részedről." ;)

Abban az állításodban is kételkedem, hogy a trollkodás csak újságírói agresszivitással lenne felszámolható. Semmi nem akadályozta volna meg a riporternőt (tehát nem egy hírolvasóról van szó) abban, hogy visszakérdezzen és udvariasan magyarázatot kérjen az ollóra és az egyebekre. De ez nem történt meg.

Semmi nem utal arra, hogy a riportalany zavarba hozta volna a hölgyet. Szerintem ezt csak belemagyarázod. Sokkal egyszerűbb és életszerűbb az a feltételezés, hogy nem értette, mit válaszol neki a riportalany, de nem is érdekelte különösebben, hanem megelégedett az előre megírt szkript kérdések felolvasásával.

vajdasagi 2015.10.03. 14:24:57

@bovorac: Engem ez a trollkodás megtalált. Élveztem. Különösen azért, mert:

a) én Snowden pártján állok
b) erősen zavar, hogy az újságírói szakma egyre lejjebb süllyed.

Az ilyen macákat nemsokára robotokkal helyettesíthetjük. Észre sem veszi majd senki a különbséget. Zavar az engem, hogy Téged ez nem zavar :-)
süti beállítások módosítása