Megtörtént.
Ajánlott bejegyzések:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
samcro 2014.11.29. 22:17:00
Neocon 2014.11.29. 22:30:10
flamer 2014.11.29. 22:31:49
sixx · http://comment.blog.hu 2014.11.29. 22:39:55
2014.11.29. 22:47:16
Érdekelne, miket nyertél. Publikus?
ez? mi? hogy? 2014.11.29. 22:53:07
falomb 2014.11.29. 22:58:43
asdf 2014.11.29. 23:01:19
Csapee 2014.11.29. 23:03:18
2014.11.29. 23:23:11
Feladták a labdát, le lett csapva, oszt annyi.
L.A.M 2014.11.29. 23:29:48
Létezik, hogy ez egy magyar bírósági döntés? Tehát a magyar bíróság hozott egy határozatot, melyben expressis verbis kimondta, hogy az MTV nem állami nemi szerv???
rushman 2014.11.29. 23:30:43
"[...] a köztévé a rá vontakozó nyilatkozatokra választ ad, azokat nem hagyja figyelmen kívül [...]"
Áhá, tehát csak a _nyilatkozatokra_ ad választ. Merthogy a kérdésre nem adott.
Kérdés: Mire költöd?
Válasz: Nem Celeb vagyok folytatásra.
A válasz teljesen irreleváns, ennyi erővel azt is válaszolhatja, hogy kabbe, ez sem bír kevesebb információtartalommal.
Legközelebb majd én is hasonló választ adok egy apeh ellenőrnek, mert ezekszerint ez elegséges, és hát szívesen követem a példamutató magatartást.
Javaslatom, hogy ezentúl ne kérdés, hanem nyilatkozat formájában tegyék fel a kérdést a riporterek, mert arra a köztévé választ is ad. Ezt jó tudni, köszönjük.
L.A.M 2014.11.29. 23:35:16
Ez rémisztő...
Én már csak azt nem értem, hogy a fejre szarást mér nem kellett helyreigazítani. Vagyis a tisztelt bíróság miért nem kötelezte arra Sixx-et, hogy mondja ki: az állami nemi szerv nem szart senki fejére.
Az se lett volna sokkal inkább Monty Python.
L.A.M 2014.11.29. 23:40:19
Vagy mégis kötelezte? Most újból elolvasva, az egész helyreigazítás nyelvtanilag is teljesen értelmetlen. "A szerző a cikkben hamis tényt sértő módon közöl, amikor azt állítjuk..."
Mi van??? Itt most ki a "lírai én"?
flamer 2014.11.30. 00:10:06
L.A.M 2014.11.30. 00:16:29
Basszus, tényleg. Hülye vagyok. Nem is figyeltem az utolsó mondatot: "mindezeken túlmenően (...) kérem..." .
De akkor végképp nem értem. Ezt az orbitális marhaságot az Index lehozta bírósági határozat nélkül?
sixx · http://comment.blog.hu 2014.11.30. 00:19:26
rushman 2014.11.30. 00:20:03
Nem baj, szerencsére vannak új tankönyvek, a következő generációnak már jobban fog menni.
L.A.M 2014.11.30. 00:35:43
És vicces kedvedben vetted le a posztot is ?
"le kellett venni a posztot is, basszák meg. és tessék perelni ezért is. (nem mellesleg éppen múlt héten nyertük meg a negyedik pert ellenem, szóval ALAMIZSNA.)"
Tudom, nem fair ezt feszegetni, mert ha nem igaz, nem igaz, ha meg igaz, akkor úgy sem mondhatod meg: de mintha itt begyávultak volna a főnökeid. Vagy az ügyvédeitek.
Mr. Közbiztonság Szilárd 2014.11.30. 01:26:44
Bírósági határozat nélkül nem kellett volna levenni.
Ha mégis perre mennek ellenetek, szerintem simán nyertetek volna, mint Uj Péter, amikor szarnak nevezte a tescós 1000 Ft-os tokaji aszút (pedig nem az, 1000 Ft-ért korrekt bor, csak a tokaji aszúhoz a színen kívül semmi köze - szóval bornak nem szar, tokaji aszúnak viszont nagyon is).
@rushman:
Szerintem neked halvány fogalmad sincs arról, mi az a szenvedő szerkezet.
EasyFriend 2014.11.30. 01:53:28
sixx · http://comment.blog.hu 2014.11.30. 05:04:18
falomb 2014.11.30. 07:54:09
Ennek is van hírértéke.
dr Smittpálelnökúr 2014.11.30. 08:08:36
Szerintem csak segget tudnak nyalni.
12harom 2014.11.30. 09:11:27
igen, a bizonyítási eljárásban egyértelműen igazolható hogy ki nem pöcs
@flamer: "...RTL megkérdezte a köztévét, hogy mire költik a 80 milliárdot..."
a korrekt válasz: ügyvédekre pöcs firkászok miatt
rushman 2014.11.30. 10:44:26
Neked meg arról, hogy mi az a szóvicc. De legalább jól megmondtad nekem. Máris jobb, hogy segítettél egy embertársadnak, nem igaz? :)
Gunsmoke 2014.11.30. 11:07:35