Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Nincs megjeleníthető elem

Média és mozi az Indexen

Nincs megjeleníthető elem

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (403) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) hbo (2971) HBO (107) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16483) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Egy hét múlva folytatódik a The Americans

2014. február 19. 16:41 sixx 10 komment

Miközben a kábelcsatornákon újabb NCIS- és CSI-spinoffoktól várják a nézettséget, az egyre agresszívabban előrenyomuló kábelpiac olyan minősági sorozatokat termel ki a semmiből, hogy az ember csak keresi az állát egyre. Vikings, True Detective, American Horror Story, Bates Motel, The Walking Dead - csak hogy pár, a közelmúltban indult nagyszerű kábelsorozatot hozzunk példának, és igen, ebbe a sorba tartozik a The Americans, az FX hidegháború alatt játszódó kémes sorozata, ami február 26-án igencsak ott és úgy folytatja a második évaddal, ahol az első abbahagyta.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

fran7 2014.02.19. 17:33:35

Egyszer belemennék egy olyan vitába, hogy mitől jobb egy olyan sorozat, ahol 8-12 40 perces részben mondanak el egy olyan történetet, amire 5 percnél többet nem kellene, hogy bemutassuk teljes valóságában annak fontossága szerint. Lásd Killing, ahol a sztori tényleg 0. S mitől gagyibb egy olyan sorozat, ahol 40 perc alatt mesélik el ugyanezt a történetet és még van benne üresjárat is. Közben három olyan teljesen hiteltelen fordulatot látunk, aminek aztán tényleg semmi értelme. Mitől lenne művészibb és értékesebb egyik a másiknál? Mikor a filmekben valamikor régen 3 mp-ben többet meséltek el, mint egy egész Killingben, Vikingsben. S a sorozatkészítők miért hiszik, hogy ha ők mindezt 7x12-es évadban mesélnek hasonló 5 perces sztorikat, akkor ők már értékesebb dolgot tesznek le az asztalra? Megannyi kérdés, amit nem nagyon tudok megválaszolni. (Mondom ezt úgy, hogy a Killing az egyik kedvencem.)

saks 2014.02.20. 08:10:01

@fran7: szóval akkor most mi is a problémád?

fran7 2014.02.20. 09:03:23

@saks: Azt hittem elég világos vagyok, de ha már így rákérdeztél. Min múlik az, hogy egy sorozatot jónak tartunk? Mert azt nem értem, hogy itt a c:c-on meg a sorozatjunkien úgy van előadva, hogy a lassú hosszú történetek azok zseniálisak lásd True Detective. Killing mert milyen mesteri módon teremtenek hangulatot és korfestést. Bezzeg a procedurális történetek azok idejétmúltak, ósdiak és avíttak. S nem értem a logikát.

TrollSlayer 2014.02.20. 09:10:55

Nekem túl lassú, és közepes színvonalú - messze van a minőségi drámától. Homeland első évada messze jobb volt - igaz azóta az is csak lefelé tart. Mindkettőt kaszáltam :(

saks 2014.02.20. 09:24:58

@fran7: Mert nincs is (nem is lehet) benne logika. Ez csak ízlés kérdése. Nincsenek bevált, biztos sikert hozó panelek, receptek. Szerintem nagyon sok múlik az összetevők jó és megfelelő arányú összeválogatásán. Gondolok itt pl. arra, hogy szerintem a Chuck Lorre féle vígjátékok sikere a kiváló castingban keresendő, de ez sem ért volna semmit sem, ha Lorre nem írja meg ilyen jól a karaktereit, illetve az első évadok néhány részét. Vagy hozhatnám példának a Person of Interest-et vagy a Blacklist-et, ahol a színészek adták el a sorozatot, majd szépen felépült hozzá a karakterük, amit a jó alapsztori segített. Vagy a Sleepy Hollow szimplán csak jó volt, mert nem húzták az időt filler részekkel, hanem belecsaptak a lecsóba - értem ez alatt, hogy simán kvázi főszereplővé tettek egy főördögöt vagy mit, volt ördögűzés meg hátborzongató jelenet nem kevés, illetve megfelelően adagolták a történelmi részeket is. De az Americans is ilyen. Jók a színészek, jók a karakterek (nem sablonosak) és a sztori egyszerűen leköt (ilyen volt a Ray Donovan is).
De az ellenpéldákat is tudnám sorolni, ahol érdekes a koncepció, jók a színészek, a megvalósítással sincs gond, de valamiért mégsem működik -> valahogy nem áll össze.

fran7 2014.02.20. 09:47:23

@saks: Kösz a választ. Ízléssel nem érdemes vitatkozni, nem is tenném. Ezért nehéz jól fel tenni azt a kérdést, ami bennem van. De mégis van egy olyan dolog, hogy esztétika, ahol összegzik, mitől tartunk valamit jónak, kiválónak, mi egy műfaj jellemzője. Én azt látom, hogy itt van egy olyan felfogás, hogy a lassan építkező átívelő szállal rendelkező sorozatok jobbak, mint a procedurális, rész/történet sorozatok. Azt gondolom, ez nem igaz és nem ez jelenti a tévézés csúcsát és kiútját a válságból. Amit a nézettségi számok folyamatos csökkenése is jelez. Aminek rengeteg oka van, de egy biztos nem minőségnövekedést jelez.

noelisha 2014.02.20. 12:54:46

@fran7: Én azért szeretem az ilyen átívelő-szálas, akár kevesebb részes sorozatokat, mert - röviden összefoglalva - több idő van mindenre.

Először is, ha egy mozifilmet nézünk, akkor ott van lehetőség a színészeknek karakterek felépítésére, kibontására, de én szerintem még ez sem elég. A mozifilmeknél is egyre inkább azt vesszük észre, hogy egyre hosszabbak, három óra, esetleg még több. Legutóbbi példa nekem erre az American Hustle volt, hosszú volt, jó is volt, de... a karakterek kidolgozása nekem nem volt elegendő. Nem volt elég mély.
Arra gondoltam közben, ebből lehetett volna egy jobb filmet, vagy inkább egy jobb sorozatot készíteni. Mert maga a történet az valóban érdekes volt.
Sorozatban "ráérnek", mehet nagyon lassan, viszont jobban megismerjük a karaktereket.

A másik az idő.
Nekem az idő drága, sokat dolgozom és emellett még rengeteg másra is kell szakítanom belőle, de belefér egy-egy sorozat, vagy ritkábban egy film is. Ilyenkor inkább olyan választunk, aminek lehet várni a következő részét, mert a cselekmény folytatódik.
Persze szoktunk darálni is, átívelőst darálni igazán élvezet. :)
Természetesen ennek rögtön ott a másik fele, hogy van, aki kikapcsolódásképpen szereti az olyan sorozatokat, amikben a 40. percében már tudjuk ki a gyilkos, és nem kell vele "többet foglalkozni".

A harmadik pedig, ahogy írtátok is, az ízlés. Kinek mi tetszik, kinek mi jön be. Kit mi köt le.
Azért, ha egy sorozat jól megy, akkor előbb utóbb megérkezik oda is az átívelő szál :)

Szerintem az utóbbi idők egyik legjobb átívelőse a Broadchurch volt. Úgy mindenhogy. Egyrészt elfogult vagyok, mert egyik kedvenc színészem David Tennant, másrészt pedig, az első rész felénél megéreztem, hogy ki a tettes, de nem akartam elhinni :-) mert egyáltalán nem volt logikus, nem volt értelme. Persze közben kb. hatszor változott a véleményem, de mégis, az első megérzés volt az igazi :)

A The Americans-t is szeretem, nagyon is.

fran7 2014.02.20. 14:20:37

@noelisha: Köszönöm a te válaszod is. A gondom az, hogy sikerült egy filmrajongó pszichológusnál néznem filmeket, aki 3 mpenként képes volt megállítani a filmet, hogy 5 percet magyarázzon arról a 3 mpről. Azóta sejtem, hogy a hangulatteremtéshez egy jó rendezőnek elegendő ez a 3 mp. Ezért érzem félelmetesen túlzónak és hosszúnak egy 12 részes sorozat hangulatteremtő részeit. Ahhoz elég 5 mp, ha tényleg művész vagy. Rendben, hogy nem mindenki zseni, aki filmeket, sorozatokat rendez és több idő kell hozzá. Csak az a hurráhangulat, ami néha körülreng egy sorozatot, hogy mekkora hangulata van, s mikor belenézel akkor csalódsz, mert ha nem kap el a sorozat hangulata 5 perc alatt, akkor valamit mégse csinálnak tökéletesen. S ez független attól, hogy az a hangulat tetszik vagy nem. Nekem nézőnek fel kell ismernem azt.

noelisha 2014.02.20. 14:38:23

@fran7:
És így mennyi ideig tartott a film?
És ha nem állította volna meg és nem magyaráz öt percet, akkor nem lehet, hogy nem jött volna neked át?
Egyébként igen, a JÓ rendezőknek elég a 3 mp. De ilyen szerintem annyira nem sok van.

Ha elmagyarázzák, akkor elveszik annak a varázsa, hogy te magad jössz rá, hogy most mivaaaan?

Azzal viszont tökéletesen egyetértek, hogy a hype sok sorozatnál túlzás.
Viszont ez sok sorozat (és film!) esetében színtiszta marketing...

Egyébként pl. én a Killinget sem néztem, unalmas volt az első rész, mindenki csak sírt-rítt, és nem érdekelt annyira, hogy ki a tettes, hogy nézzem tovább.

Meg szerintem az is fontos, hogy kit milyen "idegállapotában" talál meg egy-egy sorozat.
:)

fran7 2014.02.20. 14:55:13

@noelisha: Idegesített az ilyen filmnézés. Csak ekkor értettem meg, hogy a filmkészítés messze bonyolultabb tevékenység attól, mint azt sokan képzelik. Vagy mint hogy holmi színészecskékre bízzuk, akiknek semmi érzékük nincs hozzá. Amúgy, ha elmagyarázzák mi a poén, akkor még Ovidius Metamorfózisai is sírva röhögős sztori. Pedig, ha olvasod semmi nem utal erre. S vannak dolgok, amit tényleg el kell magyarázni. Ez nem öli meg a műélvezetet, mint sokan hiszik.
süti beállítások módosítása