Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Nincs megjeleníthető elem

Média és mozi az Indexen

Nincs megjeleníthető elem

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (403) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) hbo (2971) HBO (107) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16483) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Nem hozott nézőcsúcsot a Super Bowl-közvetítés

2013. február 05. 11:30 sixx 54 komment

Amikor a főcsoportdöntőkben eldőlt, hogy a New England Patriots nem került be a Super Bowlba, nagyjából lehetett sejteni, hogy a tavaly felállított 111,3 milliós nézettségi csúcsot csak akkor döntheti meg az idei döntő, ha a Destiny's Child minden tagja egyszerre szaggatja le magáról a bőrmellényt. A Ravenst tulajdonképpen Baltimore határain kívül senki nem szereti, a 49ers a nyugati part csapata, szóval a CBS nem is nagyon hitt abban, hogy új rekord születhet, és akkor még ugye szó sem volt az elektromos zavarról (kb. 40 percen át nem volt tisztességes világítás a stadionban).

1.jpg

A számok ennek fényében meglepően magasak. Az össznézettség 108,4 millió lett, amivel ez a döntő így is minden idők harmadik legnézettebb amerikai tévéműsora lett (a második és harmadik helyen is Super Bowl-ok állnak). A meccset legtöbben (113,92 millió néző) este fél 11 és 10:45 között, a negyedik negyedben nézték. Elsőre a rating és a share csúcsnak tűnt, de a Nielsen módosított rajta, így csak 46,3-as ratinget és 69-es share-t hozott a meccs, azaz az amerikai tévés háztartások 46,3 százaléka nézte a döntőt, illetve az USA-ban a meccs alatt bekapcsolt tévék 69 százalékán a Ravens-49ers meccs ment.

A döntő után vetített Elementary-epizód 20,8 milliót hozott, ami elég alacsony, de simán betudható a késői kezdésnek (este 11 után, egyórás csúszással kezdődött). A 18-49-es demó is közepes, 7,8-as ratinget hozott csak. Tavaly a 11-kor kezdődő The Voice 37,6 millió nézőt érdekelt.

A Super Bowl-közvetítést az amerikaiak előszeretettel nevezik a "világ legnézettebb eseményének", ami persze nem igaz, de hát ők a baseball-liga döntőjét is World Series néven emlegetik, mintha másutt nem is foglalkoznának ezzel a sporttal. Az amerikaifutball-döntő egy olyan kis piacon, mint a magyar, soha nem fog számottevő eredményt elérni, a két évvel ezelőtti Super Bowl-t például 115 000 néző látta, ami ugyan az este 11-hajnal 3 közötti sávban jónak számít, de csak 6 százalékos közönségarányt jelez. Nem valószínű, hogy a hétfő hajnali meccset ennél nagyságrendekkel többen látták volna.

Az amerikai piac az más tészta, a Super Bowl közvetítések az idei döntőnek köszönhetően immáron az all-time nézettségi lista első három helyét uralják 111,3 (2012) - 111 (2011) - és 108,3 millió nézővel (idén ugye), az 1983-2010 között listavezető M*A*S*H-finálé 106 millió nézője már csak negyedik helyre elég, ha minden igaz. Ez viszont csak csepp a tengerben, ha az olyan, valóban globális érdeklődésre számot tevő eseményeket nézzük, mint az Apollo-11 Holdra szállását 1969-ben (600 millió néző) vagy a pekingi olimpia nyitóünnepségét (600 millió - egymilliárd nézőt emleget a Nielsen, de pontos adatot nem tud közölni).

A sporteseményeknél maradva a Super Bowl jócskán elmarad egy labdarúgó vb-döntőtől, a legutóbbi, holland-spanyol meccset 700 milliónál is többen látták világszerte. A Nielsen szerint ezeket a számokat csak nagyon óvatosan érdemes kezelni, mert sok piacról nem kapnak megbízható adatokat, azt pedig jó ideig nem fogjuk tudni, milyen nézettséggel megy például egy területi pingpong-döntő Kínában (100 millió? 500?)  Az viszont biztos, hogy a Super Bowl a jelentős sportesemények all-time nézettségi versenyében egyetlen kiadásával sem tudna bekerülni a legjobb tízbe.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

én már a fény gyermeke vagyok 2013.02.05. 13:29:44

Végre egy NFL cikk

Ezek a mutatók még alacsonyabbak lettek volna, ha a napi NBA meccseket nem matinéműsor keretében rendezik. A két los angelesi csapatnak a Pistons és a Celtics ellen így a Jó ebédhez szól a nótával kellett megküzdenie a nézettségért.

Gabesto 2013.02.05. 15:28:38

De miért az amerikai nézettségi adatokat hasonlítod össze a vb-döntő világszerte elért eredményével? Nem mondom, hogy a Super Bowl győzne, de szerintem világszerte még plusz 100-200 millió nézője biztosan volt. És akkor az már az amerikai nézőkkel együtt már majdnem fele a vb döntő 700 milliójának. Így viszont már benne lehet a top 10-ben.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.02.05. 15:53:27

@Gabesto: arrol nem beszelve, hogy ez egy orszag bajnoksaganak a dontoje
/ jo ertem en, hogy a baseballt hogy nevezik stb/
mondjuk nincsenek adataim, hogy egy Barcelona-Real Madrid spanyol kupadontot hanyan neznek meg
gondolom kevesebben
na szoval nehez hasonlitgatni , meg jo hogy leveri egy sokkal nepszerubb sportag VB dontoje
/ertem en, hogy akkor nem kene igy reklamozni, hogy a vilag legnezettebb sportesemenye, dehat itt az:)/
es jo meccs volt

Tájfájter 2013.02.05. 15:59:53

Én két dologra vagyok kiváncsi, illetve megjegyzésként írnám be:

1. Itthon tényleg sok embert elriaszt a késői kezdés, ezért talán érdemes volna belekalkulálni a nézettségbe a másnapi ismétlést is.

2. Superbowl Amerikában erős értelemszerűen, habár egyre inkább terjed Európában is, de azt nem szabadna elhanyagolni, hogy mekkora a pénzben kifejezett értéke egy ilyen eseménynek és itt nem csak a reklámblokkokra gondolok, hanem a jegyek, szálloda, kaja, pia, stb és mindez az amcsi piacon.
Oké, hogy labdarúgó vb-t is sokan nézik, de amíg itthon elfogyaszt valaki 3-4 sört meg egy csipszet egy meccs alatt (2óra?) x forintért, addig kint elfogy kétszer annyi sör, kaja 4-5 óra alatt y dollárért.

sixx · http://comment.blog.hu 2013.02.05. 16:00:43

@Gabesto: mert nincs adat. ami forrás van, 2(!) és 120 millió közé teszi, az alltime listán az is lófasz.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.02.05. 16:03:14

@Tájfájter: statisztika szerint a thanksgiving utan a legnagyobb zabalas az SB-n folyik
sorrol ne is beszeljunk:)

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.02.05. 16:07:35

SB napjan, hogy pontos legyek

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.02.05. 16:19:23

@sixx: hat azert sportesemenyt nezve nem hinnem hogy nincs a tizben
OK a foci VB
OK az olimpia /bizonyos szamai, ha kulon bontjuk megelozheti tobb szam is/
szoval tudnal mondani meg 8 sportesemenyt ami nezettebb?

sixx · http://comment.blog.hu 2013.02.05. 16:24:13

@hagyma: barca-real évente kétszer, angol rangadók (kínában százmilliós nézettség egy.egy manu-meccs), stb.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.02.05. 16:35:09

@sixx: hat hogy mondjam, ez nem volt tul konkret valasz:)

Gabesto 2013.02.05. 16:36:50

@sixx: Akkor a "nincs adat" alapján pláne nem lehet biztos eredményt mondani. És amúgy a 700 millió mennyire megbízható adat?

sixx · http://comment.blog.hu 2013.02.05. 16:37:32

@hagyma: mint a poszt szövegében is írtam, nincs globál nézettségmérés. egy olimpiai 100 méter vagy kosárdöntő simán hozhat akár 400 milliót is.

Gabesto 2013.02.05. 16:43:51

Azt hiszem, ezen nem fogunk összeveszni - legalább is velem biztosan nem :) A lényeg, hogy szerintem az elmúlt évek legjobb döntője volt. És hogy az amcsik mindig is tudtak show-t csinálni!

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.02.05. 16:47:16

@sixx: igy van
ezt mondom
az olimpia a foci VB, sot talan a BL donto is valoszinuleg veri
termeszetesen nem a kajak kenu dontok:)
\ez egyszer van egy evben februar elso vasarnapjan az utobbi idoben/
mig egy olimpia alatt megy a tv 3 hetig non stop,
en cask ugy gondolom egyre inkabb jon fel es hogy a fasorban sincs azt nem gondolom
felreertes ne essek, nekem voszem hanyan nezik
de almat a kortevel...

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.02.05. 16:48:26

@Gabesto: tenyleg jo meccs volt
a vegen hajigaltam a sorosdobozokat
inkabb 49ersnek drukkoltunk

sixx · http://comment.blog.hu 2013.02.05. 16:48:44

@hagyma: pont ezt mondom, hogy nem lehet összehasonlítani. azért tettem bele a posztba (utólag) ezeket az adatokat, mert így lehet kontextusba helyezni.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.02.05. 17:09:23

@sixx: OK
ertem
en kitartok amellett, hogy az SB az amire nagyon nagyon sokmillioan mondjak, hogy igen leulok vasarnap este 6-kor /idozonak szerint maskor, vagy gyikoknak felvetelrol/ es megnezem./ es ezt mondom egy foci VB-re is vagy egy BL dontore/

meg akkor is ha esetleg tobb tv megy egy MU meccsen, vagy egy 100 meteres sikfutason az olimpian
es ez sem mindegy
/az is igaz, hogy 12 eve meg a vilagbol ki lehetett volna zavarni egy amerikai focimeccsel, tehat keretik figyelembe venni, hogy sokaknak segedfogalmusk sincs mi is ez/
en akkor is aszondom a 10-be tuti ott van mindent osszevetve (sportugyileg)
persze hogy a papat tobben nezik meg ujevkor

vamivan 2013.02.05. 17:11:47

na és, a BL-döntőt meg Amerikában nézik mindössze 2 millióan

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.02.05. 17:14:24

jovore NY-ban lesz, na ott legalabb lesz jo hideg:)

Naaaa! 2013.02.05. 20:00:01

@hagyma:
A Super Bowl azért nincs sehol nézettségben világszinten, mert Kínában (1,2 milliárd potenciális néző) a kutyát nem érdekli.
A foci meg igen, annyira, hogy bizonyos európai meccseket azért raknak olyan időpontra, hogy Kínában is emberi időben lehessen élőben nézni, mert a kínaiakat elérő hirdetések miatt még így is megéri.

(És van pénz a fociban Kínában is, nem véletlen, hogy olyan sztárokat meg tudnak szerezni és fizetni, mint Didier Drogba, aki bármennyire öreg, azért pár tízmillió dollárba kerül évente.)

Egy Barca-Realt (El Clásico - mostanában a kupameccseiket is így nevezik, de valójában csak a 2 bajnoki El Clásico), egy MU-Chelsea-t vagy MU-Liverpoolt, egy Milan-Juvét csak Kínában több százmillióan néznek, szóval ezeket a meccseket tekintve csak Kína önmagában veri a SB világszíntű nézettségét.

Az amerikai foci Amerikán kívül csak igen kevés embert érdekel, érthetetlenül bonyolultak a szabályai (bár "Farágu" Ricsiék igyekeznek elmagyarázni az év során a közvetítésekben), nem igazán látványos, sokat áll a játék (a 60 perc tiszta játékidő kb. 4 óra alatt fut le)...
(Annál unalmasabb talán csak a baseball - nem véletlen, hogy az USA-n kívül igazából csak Kubában van komolyabb rajongótábora és űzni is csak ebben a 2 országban űzik számottevően; mondjuk röhej, hogy általában Kuba veri a versenyeken az USA-t, ahol a fél nemzeti filmtermésben van valami baseball-utalás.)

Nemzetközi szinten a kosárlabda is jóval nézettebb, mint az amerikai foci, ezért valószínűleg az NBA-döntőt is sokkal többen nézik a világon, mint a SB-t.

Naaaa! 2013.02.05. 20:10:46

@vamivan:
Melyik sportág BL-jét?

Csak mert van egy pár (csak Európában a nézettebbek közül foci, kézilabda (férfi-női - ezek mondjuk valóban igazából csak Európában nézettek, meg talán Dél-Koreában, Kínában, Brazíliában és Angolában, a férfit még Egyiptomban nézik), kosárlabda (férfi-női). És ez mind BL. :-)

A kézilabda kb. olyan speciális helyzetben van Európában, mint az amerikai foci Amerikában (nem a nézőszámra gondolok, abban a közelében sincs) - a kontinensen kívül szinte senkit nem érdekel, nem is nagyon játsszák. Ezért szokás mondani, hogy egy Eb-t sokkal nehezebb megnyerni, mint egy vb-t vagy egy olimpiát, mert míg utóbbi kettőn vannak gyenge ellenfelek (dél-amerikai, afrikai, ázsiai országok + Ausztrália, ami most is pofozógép volt a férfi vb-n a csoportban, minden meccsre úgy mentek ki - egyik saját játékosuk szerint -, hogy ne kapjanak 30-nál többet, és dobjanak legalább 10-et, mi 40-et, a vb-győztes spanyolok 50-et dobtak nekik), addig az Eb-n nincsenek (mert aki gyenge Európában, az nem jut ki az Eb-re).

vamivan 2013.02.05. 20:13:19

@Naaaa!: kosárlabdában nincs BL, ott Euroliga van :D

a foci BL-re gondoltam, amit 2 millióan néznek, a kézit gondolom kb. 200-an :D

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.02.05. 20:21:18

@vamivan: amerikaban egy atlagember azt sem tudja mi az a kezilabda
nem beszelve a vizilabdarol
viszont rettenet nepszeru az egyeetemi kosarlabda /sot mar a gimnaziumi is/ es az egyetemi football
olyan szinten, mintha pl otthon pl egy MAFC-Sote focimeccsre megtelne a nepstadiont, ha kosarban gondolkodunk akkor a sportcsarnok
es mas csapatokkal ez hetente megtortenik szezonban

vamivan 2013.02.05. 20:22:08

@Naaaa!: amikor a SB-ről beszélünk, akkor az a lényeg, hogy 4 millió dollár egy 30 másodperces reklámspot (és a reklámozót érdekli, hogy hány millióan látják azt a pénzéért). Nos, jelen pillanatban ha nézik is sokszázmillióan Kínában a focimeccseket (ebben azért vannak kétségeim), reklám szempontjából tök irreleváns, mert a kínaiak nem a spanyol/angol/német hirdetéseket látják, ahogy az európai közvetítésekben sem az amcsi reklámot látjuk, és Amerikában pont le is szarják, hogy Európában vagy Ázsiában hányan nézik a SB-t. És ugye egy foci vébé vagy foci béel reklámjogaiért se fizet senki nagy pénzt, hisz minden országban más reklámok mennek (illetve a nagy hivatalos partnerek, pl coca-cola v mastercard ott is belenyúl a zsebbe, no ők az egész sorozatot pénzelik, nem egy nyamvadt 30 másodperces megjelenést)

Pienaar 2013.02.05. 20:23:05

@Naaaa!: A szabályok egyáltalán nem bonyolultabbak, mint a többi full-kontakt labdasport esetében (rögbi, ausztrál foci). Amint képbe kerül valaki a játék alapvető elemeit illetően, máris kevésbé tűnik töredezettnek a meccs, de a négy óra valóban túlzás, főleg hogy éjszakába nyúlóak az élő közvetítések. Ez utóbbi miatt sose lesz eléggé vonzó az NFL az európai tévétársaságoknak.

Mert megérdemled 2013.02.05. 21:00:19

@sixx: Az olimpiai 100-as döntőt úgy tudom többen nézték mint, a megnyitót. Ez kb egy milliárd nézőt jelentett.

@Naaaa!: No offence, de az látszik, hogy fogalmad sincs az amerikai fociról. A világ legjobban szervezett és legjövedelmezőbb játéka (minden sportágat beleértve). Egy-egy csapat szezonbérletére 12-15(!) év az átlag várakozási idő.

www.forbes.com/2007/09/07/nfl-football-tickets-forbeslife-cx_ls_0907tickets.html

Thrasher 2013.02.05. 21:14:14

azért az NFL természetesen talált olyan számítási módot, amivel rekordnézettségűnek tudták kihozni, a hivatalos hírben valami "overnight" rekordról beszéltek, lusta voltam utánanézni, hogy az mi.

Thrasher 2013.02.05. 21:17:08

@Mert megérdemled:
"Egy-egy csapat szezonbérletére 12-15(!) év az átlag várakozási idő. "
ez csak valami Ricsi-féle félinfo, a legtöbb csapathoz simán lehet szerezni, Jacksonville-ben még valószínűleg le is sz*pnak ajándékba, ha veszel

bretman 2013.02.05. 21:47:01

@Naaaa!:

Drogba nem jó példa, mert az ő megvétele annyira sem volt piaci lépés, mint Eto'o leszerződtetése az Anzsihoz. A Sanghai tulajdonosa egy kivagyi milliárdos,aki ezzel vágott fel.

De amúgy tökéletesen igazad van: anno a Real Madrid például csak azért szerződtette le Beckhamet, mert Kínában ő volt a legnépszerűbb focista, és ahogy megvették azonnal ázsiai túrára utaztak. Csak a mezeladásokból visszajött az ára.

És igen: tessék megnézni hánykor kezd vasárnap a Barcelona...

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.02.05. 22:09:43

@Thrasher: szinte minden csapathoz lehet berletet venni akar a kovetkezo szezonra is
jegyet meg plane

sixx · http://comment.blog.hu 2013.02.05. 22:57:33

@Thrasher: az a gyors adat volt, eloszor az jott ki, 49,7 szazalekos share, stb, de az overnight vagy fast national result nem mervado, nem kell vele foglalkozni.

Naaaa! 2013.02.05. 23:08:15

@hagyma:
Amerika 2. lett a pekingi olimpián vízilabdában, és a 70-es évkben is a világ élvonalában voltak, a nők most is ott vannak már vagy 10-15 éve.

Szóval ezt azért nem hinném el, ha nem haragszol.

@vamivan:
Nézettségről volt szó, nem hirdetési bevételekről.
Egyébként nem hiszem, hogy egy foci vb-döntő rekámjai olcsóbbak lennének.
És persze, a fociban is vannak a főszponzorok, akik az egészet pénzelik.
De mi köze mindennek a nézettséghez?
Eddig arról beszéltünk, nem a reklámbevételekről. Abban meg az első 100-ban sincs az amerikai foci SB-ja.

@Pienaar:
Attól, hogy vannak más hasonlóan bonyolult szabályrendszerű játékok is, az amerikai foci szabályrendszere még nem lesz egyszerűbb.

@Mert megérdemled:
Lehet, hogy ennyit kell várni, de ismétlem: itt nézettségről volt szó, nem reklámbevételről, és abban sem vagyok biztos, hogy a reklámbevétel kisebb lenne az európai fociban (meg a játékosok fizetése sem).
De ehhez ne egy országot nézzünk, hanem mondjuk 300 millió lakosságú főnyi nyugat-európai (=az amerikaival kb. azonos fizetőképes lakosságú) államot.

Az amerikai foci olyan, mintha minden évben lenne egy Európa-bajnokság, és aztán évente februárban Eb-döntő (ugyanis 50, összlélekszámban is Európával (Oroszország nélkül) összemérhető állam 16(?) csapata játszik).
A várakozási idő meg azért ennyi, mert csak ennyi csapat van összesen, nincs kiesés meg bekerülés, minden évben csak ugyanazok vesznek részt a bajnokságban, tök mindegy, hogy elsőként vagy utolsóként végeztek-e. Az első helyet kivéve nincs tét.

A világ legnézettebb játéka pedig nagyon-nagyon magasan a labdarúgás. A többi legalább egy nagyságrenddel lemaradva követi (de lehet, hogy kettővel - azaz tizede vagy százada a nézettség).

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.02.05. 23:19:21

@Naaaa!: azt en jol tudom:)
de az ismeretsegi korom 80 szazaleka rohog a viziladbdan,sot sokan egyenesen "buzi" sportnak tartjak, ami persze nem igaz
a kezilabdat meg 90 szazalekban nem is tudjak mi, hiaba magyarazom
a kosar meg a rop az termeszetesen nepszeru
/ezek pont az olimpai kornyeken kerultek szoba/
szoval nem haqragszom, a waterpolot ismerik de leszarjak
a kezit meg nem is ismerik
termeszetesen ez egy kb 100 fos merites:) tehat nem tul mely, de ha 100-bol egysem latott meg eleteben vizipolot es egy sem tudja mi az akezilabda az valamit jelent
/es nem, nem afroamerikai gettok kornyeken erdeklodtem/

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.02.05. 23:26:46

ja az amerikai foci eleg egyszeru
persze foleg annak aki itt szuletett
soccerrel kapcsolatban egy amerikai nonek azt sem tudtam elmagyrazni mi az a bedobas, nemhogy pl a les-t

a baseball sem olyan bonyolut, mint beallitjak en egyszer bezartakoztam a szobamba kb 3 napra es minden elotanulmany es angol nyelvismeret nelkul megtanultam a meccsekbol
es a foci egyszerubb
az igaz vannak kiveteles esetek, de azokon meg a birok is elvitatkoznak fel orat

vamivan 2013.02.05. 23:32:09

@Naaaa!: persze két nagyságrend, a foci vb-döntőt 10 milliárdan nézik :D - a vb-döntőn Európában szerintem nincs 46-os rating és 69-es sharing. (Rettenetes idegesítő amúgy, hogy nincs semmiféle, még csak közelítő adat sem erre vonatkozóan, európai nézettséget mérni nem tudom miért lenne olyan luxus...)

A kínai nézettség (sixx-féle 400 milliós asztalitenisz pl) szerintem baromi nagy hasraütés, van, aki szerint a kínaiak fele megnézi a focivébét, én szerintem meg pár tízmillióan nézik, és hát ha valahonnan soha nem fogunk pontos adatokat kapni, akkor az éppen Kína...

Azon nyilván nem veszünk össze, hogy az SB nem a világ legnézettebb sportközvetítése, de lepöckölni sem érdemes.

(És persze nézettségről vitatkozunk, nem reklámbevételekről, csak ugye az egész nézettség-mérés lényege éppen utóbbi (ugye a különböző arányok, illetve a 19-49 sem véletlenek), a FIFA vagy az UEFA (vagy a nemzetközi asztalitenisz szövetség) kihúzhatja magát persze, hogy milyen fasza sportág is a foci (pingpong), az NFL meg megrántja a vállát, hogy ki nem szarja le :)

Naaaa! 2013.02.05. 23:51:18

@hagyma:
Azt tudom, hogy a kézit nem ismerik, a kézilabda kb. 70 éves történetében semmiben nem indult Amerika. Tudtommal még selejtezőn sem. De Anglia sem nagyon, most az olimpiára akartak csapatot alkotni, de hát nulláról 4 év alatt azért az nem megy. De még 8 alatt sem.

Vízilabdában az angolok valaha jók voltak, a magyarokon kívül ők a másik nemzet, amelyik 3 egymás utáni olyan olimpián nyertek, ahol volt vízilabda (közben volt egy, amelyiken nem volt).

Az ameriaki focit azért nem nevezném egyszerűnek, a szabálykönyve van vagy 150 oldal. :-)
(Mondjuk olyanokat meg nem is látni a meccseken, mint a futó játékos általi hátra- vagy oldapassz, pedig azt elméletben lehetne. Előre tilos, bár rúgni talán lehet, de ebben nem vagyok biztos, lehet, hogy az csak a rögbiben van, bár enélkül pont a footballságának a lényege kérdőjeleződik meg.)

@vamivan:
Hát azért egy vb-döntőt néz kb. 1,5-2 milliárd ember szerte a világon. És ugye írtam a tízszerest is, ez bőven benne van.

A százszorost meg egy átlag bajnokira értettem (meg a többi egyébként népszerű sportra, mint mondjuk a kosárlabda, kézi stb.).
Azt Amerikában nézi 4-5 millió ember (vagy annyi sem). Egy ehhez mérhető 16 csapatos Eb-meccset simán több százmillióan.

Az, hogy az elméletileg elérhető lakosság hány százaléka ez, az a kutyát nem érdekli, a lényeg, hogy jóval több - legalább tízszer annyia - néző darabszámra, mint amennyi az amerikai focinak akár a döntőjét nézi.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.02.05. 23:52:20

@vamivan: hat szerintem kinaban nem is nagyon van Ping-Pong a tv-ben
az nekem uj, hogy szazmillios nagysagrendben neznek az europai futballt, de nem ketelkedem, mert nem tudom

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.02.05. 23:57:42

@Naaaa!: nincs abban vita, hogy a focit /soccer/ sokkal tobben nezik, mivel eleve sokkal tobben muvelik
eppen errol beszelek, az amerikai foci szinte egy orszag sportja
na ehhez kepest qrwa sokan megnezik, eloben, felvetelrol stb.

a szabalykonyv lehet 150 oldal, de aki nezi az tudja mi van
a BTK lehet 2000 oldal is, de mielott elolvasnad tudod, hogy ha megolod a szomszedodat le fognak csukni
szoval nem kell misztifikalni
en 10 eve nezem rendszeresen, ami szezonban heti 5 meccset es az osszefoglalokat jelenti
es azt nem mondanam , hogy nem ert mar meglepetes, de nem sok
es egyre kevesebb

bretman 2013.02.06. 01:37:05

@hagyma:

Délben. Azért hogy Kínában és Japánban esti főműsoridőben menjen. Ha csak egy meccset is, de ennyit a Realnak és Barcelonának is adni kell az ázsiai piacnak.

@Naaaa!:

"Amerika 2. lett a pekingi olimpián vízilabdában, és a 70-es években is a világ élvonalában voltak"

Ettől függetlenül az NBC nem közvetítette végig a pekingi döntőt, ahol csapatuk a magyarokkal játszott. Már az óriási szó volt, hogy egyáltalán odakapcsolt. Az meg, hogy a világ élvonalában vannak - nem akarom megsérteni nemzeti önérzetünket, de - nem nagy szó. Gyakorlatilag a világ élvonalában van minden ország, amely egyáltalán elindul és legalább egyetemistákat küld a VB-re. De egy jobb képességű amatőr válogatott a VB-n első tízben tud lenni, ha mindenkit elengednek a munkahelyéről.

@vamivan:

"a vb-döntőn Európában szerintem nincs 46-os rating és 69-es sharing"

Már mér ne lenne? Már persze, ha nem EGÉSZ Európára gondolsz, arra ugyanis egyszerű a válasz, minden országot a saját csapatai érdekelnek, Európa pedig nem egy ország, az Egyesült Államokkal szemben. A Super Bowl nézettségébe sem számolják bele Kanadát.

A legutóbbi VB-n az angol-német NEGYEDDÖNTŐNEK 90 százalékos share-je volt Németországban és 82 százalékos Angliában. A spanyol-holland döntőnek 90 százalékos share-je volt a két országban.

források:

index.hu/kultur/media/2010/06/29/rekordokat_dont_a_futball-vb_nezettsege/

www.mfor.hu/cikkek/700_millioan_izgultak_vegig_a_vb_dontot.html

Ja, és hogy még elkeserítőbb legyen: szerintetek mi volt 2011-ben Franciaországban a legnézettebb TV-műsor? A rugby VB-döntő, 82 százalékos share-rel...

s.tf1.fr/mmdia/a/96/7/10615967olbvp.pdf

Naaaa! 2013.02.06. 02:14:43

@hagyma:
Persze, 1 ország, de valójában 50 európai értelemben vett ország szövetsége, csak ott ezeket az országokat államoknak nevezik, és 350 millió lakosuk van.

Ha a foci BL-döntőt veszed, és összesen 350 millió lakosú európai államokat (német, francia, olasz, spanyol, holland, angol meg valami kis resztli), valószínűleg ott is nézik ennyien. Mondanám, hogy akkor pláne, ha ezeknek az országoknak a csapatai is szerepelnek, de nem tudom, volt-e olyan BL-döntő, amikor nem ezen országok közül kettőnek (vagy olykor csak egynek, pl. MU-Chelsea) a csapatai voltak a döntősök.

@bretman:
Azért ennyire nem kéne lenézni a vízilabdát.
Tény, hogy nem sok ország űzi, azok nagy része is európai, sőt, a németeket, a hollandokat meg az oroszokat nem számítva közép- és dél-európai, de azért az első 8 közé akárki már nem szokott bekerülni.
A döntőbe meg pláne nem.

A zsinórban három olimpiát nyerésről nem is beszélve (még ha ebből legalább kétszer baromi nagy mázlink volt is, egyszer az oroszok, egyszer az amcsik verték meg nekünk az elődöntőben a szerbeket, és - pláne az oroszok a hosszabbításos meccsük után - hullafáradtak voltak a döntőre, mondhatni, elég volt egy ujjal meglökni őket, hogy hanyattessenek; bár az amcsik ellen három negyeden át szenvedtünk még így is, messze nem az volt, hogy az első negyed végén hátradőlve lehetett volna sörözni, hogy ezek csak az amcsik, örüljenek, hogy bele nem fulladnak).

Most meg taroltak a volt jugoszláv államok, csak az olaszok fértek be közéjük, de valahogy ez a társaság is évtizedek óta mindig ott van az élen (az olaszoknak volt mostanában egy kiesett 6-7 évük, de pár éve visszatértek, most meg a szintén évtizedeken át az élen vagy annak közelében lévő spanyolok vannak gödörben, meg vagy 1,5 évtizede a görögök is. De azért ellenük sem elég csak az úszósapkát kiküldeni a medencébe.)

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.02.06. 02:24:32

@Naaaa!: haha de a soccert uzik meg ezen kivul afrikaban, azsiaban ausztraliaban...
sot delmaerikabn
megsotebb eszakamerikaban is

Naaaa! 2013.02.06. 04:18:35

@hagyma:
És?
(Már úgy értem, mit akartál ezzel mondani?)

zdyzs 2013.02.06. 05:47:23

@hagyma: A sok sport között senki nem is említi meg a krikettet, amelyet biztos senki nem ismer és a brit nemzetközösség országain kívül senkit nem érdekel. Csakhogy India, Pakisztán és Bangladesh lakossága összesen több mint 1,5 milliárd ember, és itt a krikett az egyetlen igazán univerzális vallás. 2011-ben az India - Pakisztán elődöntő idejére a teljes ország leállt, mindenki a TV előtt ült, sokan elfoglalták az elektronikai boltok kirakata előtt az utcát. Legpesszimistább becslések szerint is csak Indiában több, mint 135 millió ember nézte a meccset. De olyan becslést is olvastam, amely szerint ez a meccs még a foci VB döntőjénél is több nézőt vonzott (ezt azért nehéz elhinni). Az biztos, hogy minden nagyobb nemzetközi krikett meccset többen néznek mint a Super Bowlt. Csak a világ másik felén számon se tartják ezt a sportot. Nem véletlen, hogy egyetlen kommentelő sem írt róla

Melchi Zadok 2013.02.06. 08:52:13

@hagyma: sima bajnoki el clasico nézettsége (nem a kupadöntőé, egy őszi mezei bajnokiról van szó) néznek 100-150 millióan, csak itthon magyarországon 800 ezren(!)
de volt már olyan clasico, 2010 nov. 29 amelyet 400 millióan néztek.

Pienaar 2013.02.06. 09:33:50

@zdyzs: A krikett sokkal érdekesebb sport a baseball-nál, a legfőbb gondjuk viszont az hogy válaszúton állnak hagyomány és nézettség között. A hagyományos tesztkrikett szakmailag a csúcs és a tudás mérője, viszont alig nézi valaki mivel 5 napig tart, alig jobb a helyzet az egésznappos ODI-val, ami 7-8 óráig tart. A kb háromórás Twenty20-t a tömegek és a tévék imádják, de folyton vitáznak körülötte hogy mennyire veszik komolyan a sztárjátékosok, vagy például hogy kérjék-e a felvételét az olimpiára?

zdyzs 2013.02.06. 12:09:19

@Pienaar: Szerintem a krikett kifejezetten élvezhető és izgalmas játék. Tudom ezt nehéz elképzelni egy olyan sport esetében, amelyik 5 napig is tarthat, és azt tényleg nem nézi senki. De a "félnapos" ODI már teljesen kezelhető formátum.
Én nem értek egyet azzal, hogy az test meccsek szakmailag a csúcsot jelentik, inkább csak a hagyomány miatt mondja ezt mindenki. Egy 20/20 meccsen szerintem sokkal felkészültebbnek, taktikailag érettebbnek és bátrabbnak kell lenni.
Én innen Indiából úgy látom, hogy a sztárok bizony nagyon komolyan veszik mind az ODI, mind a 20/20 formátumot.

Gukker 2013.02.06. 12:15:08

@hagyma: Jól emlékszem, hogy egyébként az európai értelemben vett foci az USA-ban női sport?

Emlékszem, volt egyszer egy Superbike verseny Olaszországban, ahol meginterjúvoltak egy amerikai versenyzőt, hogy mit szól, pont most megy a foci vb. is, minden olasz be van rá izgulva. Az meg csak gúvasztotta a szemeit, hogy soccer? De hát azt csak csajok játsszák! :)

Egyébként meg hol marad a Forma-1???

Pienaar 2013.02.06. 13:57:50

@zdyzs: Nem akarok vitába szállni, hiszen én még az életben nem voltam kinn krikettmeccsen, de a T20 ugye elsősorban a nagy ütésekről szól, hiszen nem kell annyira spórolni a játékoskerettel, lehet (sőt kell) kockáztatni, ami csökkenti a taktika szerepét is SZVSZ. Persze az IPL-ben kétségtelenül akkora pénz meg nézőtömegek vannak a többi T20 nemzeti bajnokságokhoz képest hogy Indiában aztán muszáj komolyan venniük, de pld a Big Bash-t viszonylag lazán kezelik az ausztrálok, azok játszanak benne akiknek éppen nincsen elfoglaltsága valamelyik ODI vagy teszt válogatottban, Malingának is pont az elődöntőre kellett "cserbenhagynia" a klubját.

Melchi Zadok 2013.02.06. 14:02:48

@Gukker: Olyan nincs, hogy europai ertlemben vett foci, mivel azt ajatekot negy kontinensen jatszanak magas szinten.
Es igen, rosszul emlekszel, habar noi futballban az USA nagyhatalom, ferfi bajnoksag szinvonala es nepszerusege rohamosan emelkedik, hatvanyozottan jobb, mint a mi jo oreg magyar focink.

Thrasher 2013.02.06. 16:33:49

@sixx: ja hogy az "overnight" itt azt jelenti, hogy még gyorsan, éjjelreggel összeszámolt adat. kösz, ezt se tudtam.

zdyzs 2013.02.06. 16:58:18

@Pienaar: Nem is nagyon érdemes itt polemizálnunk, mert nem erről szól a poszt. Én Ausztráliáról nem tudok nyilatkozni, itt Indiában (meg Sri Lankán) nagyon komolyan veszi mindenki a T20-at. És a pénz beszél, szerintem egy idő után az ozziek is komolyan fogják venni. Épp tegnapelőtt fizettek ki egymillió dollárt az egyik ausztrál játékosért, hogy két hónapot játsszon az IPL-ben.
De visszatérve az eredeti témára, az biztos, hogy a foci után (előtt?) a krikett a legnézettebb sport a világon. Minden más csak a "futottak még" kategóriában lehet.

Pienaar 2013.02.06. 19:40:41

@zdyzs: Ja, ez itt nem is fórum igazából, de azért örülök hogy előkerült egy magyar Indiából akit érdekel a krikett. Alkalomadtán nézz majd rá Sledger krikettblogjára a nepsport.hu-n, hamarosan biztosan téma lesz az IPL, ott majd lehet polemizálni :)
süti beállítások módosítása