Elképesztően bugyuta tévéreklám-csokrot találtunk az internet bugyraiban: míg az Erste Bank házasodni készülő, Converse-cipős, fiatalos nyuggere a legújabb tévéreklámban egy felnyírt hajú nagyikát vesz fel, a Youtube-ot elárasztó, vírusvideónak szánt alternatív változatokban a jóval pocakosabb nagypapa egy luficsöcsű szolis ribancot, egy ázsiai lányt, végül egy mackós férfit akar oltár elé vezetni, negyvenes fia legnagyobb megdöbbenésére.
A Kreatív megkereste az Erste-kampányért felelős Young & Rubicam reklámcég ügyvezetőjét, Aczél Lászlót, aki megerősítette a lapnak: az online elérhető videókat is ők készítették, és azokat az ügyfél beleegyezésével publikálták.
Ebben a blogban jelenleg nem kommentezhetsz_ (törö 2012.11.26. 10:41:53
Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2012.11.26. 10:58:23
Mikrobi 2012.11.26. 11:16:15
Mikrobi 2012.11.26. 11:16:57
Morfcake 2012.11.26. 11:42:37
baggins21 2012.11.26. 11:43:50
kamarti 2012.11.26. 11:56:47
K0vasz 2012.11.26. 11:58:46
titok84 2012.11.26. 12:00:13
kun andras 2012.11.26. 12:00:43
Mikrobi 2012.11.26. 12:03:09
mdi 2012.11.26. 12:18:52
Amúgy ezek vicceskék, kár hogy az alapötlet ("te kinél bankolsz?") gyenge.
mdi 2012.11.26. 12:22:26
minden befektetésnél előfordulhat adott időszakra negatív hozam, nem bankbetét.
johevi 2012.11.26. 12:22:26
Miért ne lehetne olyan szó, hogy "bankolni"? eddig nem volt, aztán valaki kitalálta és onnan van. Okostelefon sem volt, amíg valaki ki nem találta. Az ősember meg pl a távirányítóra mondta, hogy ilyen nincs :-)
mdi 2012.11.26. 12:25:07
biztos vagyok benne amúgy, hogy a pl. a fésülködni szót az etelközből hoztuk.
LightBringer 2012.11.26. 12:29:13
Fée Verte [ Fára Szorult Kéreg ] Zabatár 2012.11.26. 12:40:37
Á propos: zavaztatok már az Aranydisznóra?
ethan blow 2012.11.26. 12:54:04
SemBoga 2012.11.26. 13:12:17
háténimmár 2012.11.26. 13:17:57
Mert a bankolni szó sokkal egyszerűbb, mint a "banki szolgáltatást igénybevenni", illetve "banki ügyfélnek lenni".
Más nyelveken ez elfogadott, pár hónap és nálunk is az lesz.
reklámszövegezés szempontjából sokkal frappánsabb, mint a körülírás, ráadásul sokkal többértelmű, mert mahába foglalja a számlavezetést, a hitelfelvételt, banbetétet, stb.
Félre ne érts, eleinte baromira idegesített, de mostanra észre sem veszem egy szövegben, gondolom 1-2év és használni is fogom teljesen természetesen.
Alakul a nyelv méghozzá legtöbbször a praktikusság irányába.
Mikrobi 2012.11.26. 13:20:18
Yooha · http://indafoto.hu/yooha/lego_architecture 2012.11.26. 14:08:05
kamarti 2012.11.26. 14:15:02
nadivereb 2012.11.26. 14:28:39
nadivereb 2012.11.26. 14:29:14
ethan blow 2012.11.26. 14:31:45
Tehát akkor a kategória szempontjából jó(?), de miért jó ez az Erstének konkrétan?
jog-ász 2012.11.26. 14:44:59
ha számlát váltotok azért nézzetek utána a részleteknek is az uj helyen, könnyen lehet hogy a nagy csendben a többieknél sem olcsóbb..és feleslegesen rohangáltatok.
háténimmár 2012.11.26. 14:50:26
De továbbmegyek, ha az Erstének volt esze, akkor szlogenként jogvédette a szót és akkor nem csak etikailag nem nyúlható, hanem jogilag sem.
Ha az APPLE-nak sikerült levédetnie az i betűt, akkor ebben a szép új világban bármi lehet.
titok84 2012.11.26. 18:28:25
Ciri 2012.11.27. 05:02:33
Jaj de buta vagy basszus.
raven_seldon 2012.11.27. 09:16:20
titok84 2012.11.27. 09:50:25
Amit állítok: sok év alatt befizettem több milliót egy cégnek, akiknek nem sikerült hozamot csinálni, sőt, buktak rajta. Ezek után kifogásoltam, hogy egyesek szerint az "állam" lopta el a nyugdíjamat. Az én nyugdíjammal az ERSTE Mnyp bánt hanyagul. Miért vagyok buta? Van érved, értelmes indoklásod?
mdi 2012.11.27. 16:00:33
amúgy az erste alapok 10 éves hozama 2002-2011 között 4.5-7.5% között alakul. mivel a nyugdíj nem lóverseny, ennél rövidebb távú hozamot nem érdemes nézni. az hogy a válság 1-2 évében produkáltak -3%ot, meg 0-t a 20-40 év múlva esedékes nyugdíjad szempontjából teljesen lényegetelen, a tőke részed nem sokat csökkent, csak mikor államosították, akkor viszont 0ra.
ha vizuális típus vagy:
borcsok.tumblr.com/post/36151314136/meg-mindig-oriasi-penzeken-ul-az-allam-tavaszra
titok84 2012.11.27. 20:23:02
Kiegészíteném: "A Kehi vizsgálata alapján a pénztárak 2000 és 2010 között saját üzemeltetésükre összesen 230,3 milliárd forintot fordítottak, ebből a működési kiadások 137 milliárd forintot tettek ki, míg a befektetési tevékenységgel kapcsolatos vagyonkezelői díj 93,3 milliárd forint volt ez alatt a 10 év alatt."
"A Kehi szakemberei kitértek arra: olyan jogszabályi környezet volt abban az időben, amely lehetővé tette, hogy a magánnyugdíjpénztárak a befizetett tagdíjak 4,5, illetve a törvényi változások függvényében 5,5 százalékát költötték el a saját működésükre. Az nem nagyon befolyásolta pénztárak menedzsmentjét – állítja a Kehi -, hogy a pénztárszolgáltatónál valóban indokoltak voltak-e ezek a költségek."
ÉS AMI MÉG FONTOS:
"Az ellenőrzések kiderítették: a válság alatt jogosulatlan bónusz-kifizetéseket, sőt, a nemzetgazdasági átlagot jóval meghaladó béremelést is végrehajtottak a vizsgált pénztárak.
A Kehi ellenőrzései kiderítették, hogy a befektetéseket sem intézték gondosan. A szakértők azt állapították meg, hogy a vizsgált pénztárak 10 éves átlaghozama elmaradt attól, mint ha egy befektetési szakértelemmel nem rendelkező kisbefektető magyar rövidlejáratú állampapírokba helyezte volna el a megtakarításait. A magyar rövid futamidejű állampapírok hozamának 10 éves átlagos indexe 8,6 százalék volt, míg a pénztárak átlagos hozama 5,44 százalékot ért el."
Szóval a kérdésre a válasz: az ERSTE rosszabbul gazdálkodott.
És akkor arról nem is szóltunk, hogy -- kormánytól függetlenül -- olyan még nem volt, hogy nem fizettek nyugdíjat. Az ERSTE Mnyp viszont (jogszabály híján) egyszerűen abbahagyhatta volna a kifizetést.
További részletek itt:
bankometer.hu/sikkasztas-es-hutlen-kezeles-a-magannyugdijpenztaraknal/
Mikrobi 2012.11.29. 21:15:31