Egy nagyon kedves és rendkívül felháborodott olvasónk hívta fel figyelmünket az alábbi riportra, amiben a Mokka két műsorvezetője és egy filmszakértő cseveg Chris Nolan harmadik Batman-filmjéről. Amikor felvezetésként bejátszották a Batman: Arkham City című videójáték előzetesét, és azt a film előzeteseként aposztrofálták, már sejthető volt, hogy pöpec kis beszélgetés lesz ez. Nem is csalódtunk a műsorban, hozta a megszokott Mokka-színvonalat.
A Heath Ledger feltételezett szerepléséről szóló pletykákat a filmet rendező Chris Nolan már jó régen megcáfolta, és már ismertek a film szereplői is, de ez csak a jéghegy csúcsa. Különösebb hozzáfűznivalót nem igényel a dolog, talán csak annyit, hogy nem az a baj, hogy a meghívott vendéget (Puzsér Róbert) kirázza a hideg a Batman-franchise-tól, hanem az, hogy fingja sincs arról, amiről beszél.
Jack/rendetteremt/ · http://www.youtube.com/watch?v=SBPvrOdFm00 2011.02.19. 07:37:52
öntelt radírpók 2011.02.19. 07:44:41
De most érzékeny pontomra tapintott, országos ker. tévében Nolan-filmekről ekkora baromságokat összehordani... És tényleg beszopták, hogy ez a köv. Batman-film trailere? hú de ideges vagyok, Puzsér bmeg, ÁÁÁÁÁ
Puzsér amúgy újságíró?
Rango 2011.02.19. 07:50:04
Már réges rég ki vannak osztva a szerepek,erre előjönnek Heath Ledger-rel...:(
Amúgy ez a gyökér Puzsér Róbert melyik zárt osztályról szökött ?
5:25-kor hogy röhög már a média-ribanc !
Rango 2011.02.19. 07:53:29
Ezek megőrültekre ! :D
spontan · http://erdekessegek.info 2011.02.19. 08:16:24
A legjobb a hírtv-ben volt, amikor a folyamatos szóáradatával alázott mindenkit a fideszt is beleértve. Ki is tiltották onnan. :)
zoranje 2011.02.19. 08:23:11
Kion · http://garmada.net 2011.02.19. 08:23:38
Ejoy 2011.02.19. 08:26:40
Robis 2011.02.19. 08:33:49
Robis 2011.02.19. 08:38:49
savrola 2011.02.19. 08:43:55
A legnagyobb az volt, mikor előadta, hogy az Omega (lám, már zenei szakértő is) mekkora lúzer, hogy a Gyöngyhajú lány refrénjébe beraktak egy "ná ná nánánáná" részt, mert biztos képtelenek voltak beilleszteni valami odaillő szöveget. Mindezt annak kapcsán, hogy egyébként az Omega fölmerészelt lépni valamelyik fiatalabb zenekar elő zenekaraként egy fesztiválon.
Balakin · http://balakin.blog.hu/ 2011.02.19. 08:45:02
ezt a szakértőt valaki lássa el egy betoncsizmával légyszives !
klarky · http://kreport.blog.hu/ 2011.02.19. 08:57:01
Én csak ültem, néztem és kapkodtam a levegőt. Szerintem nemhogy nem látta a csávó a filmet, de arra lusta volt, hogy legalább elolvassa a beharangozóját. Írtam nekik egyből levelet, természetesen rám se bagóztak.
Ilyen "szakértőkkel" van tele az ország, hogy is kell mondani? Az én adómból! 8-)
{Szoky} 2011.02.19. 09:02:18
vivanop 2011.02.19. 09:11:29
kb ez annyira filmszakértő, mint az etnikumokat felfuttató, béna énekes vetélkedőket zsűriző, kamu énekesek, meg médiabelsőkörökből kikerülő mittudoménkik, akik azt se tudják mi a zene és mégis kritikát gyakorolnak... (+ lopnak is:))a hülye)
köp
Óvatosvevő 2011.02.19. 09:12:37
s.lac 2011.02.19. 09:13:21
Thrasher 2011.02.19. 09:14:23
csak nagyon sokan nem akarják ezt észrevenni, inkább gondolják azt, hogy valami értelmiségi, és kultúrális fellegvára vagyunk mi itten Kelet-Európának...
Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2011.02.19. 09:14:41
Amint megláttam a fejét, elkezdtem irdatlanul röhögni. Ez az ember ért valamihez azon kívül, hogy megállás, levegővétel nélkül tudja fosni a szót egyszerre több tévécsatornán?
hivatásos naplopó 2011.02.19. 09:17:30
so you know my name - hamarosan megtudod a nevem
a "szakértő" meg egy idióta balfasz
egyébként heath ledger halálának mi köze volt az első nolan film sikeréhez?
samba pa ti 2011.02.19. 09:17:39
már,ha majmoknál van ilyen betegség!
miért van az,hogy idiótákat futtatnak?
Quatermain 2011.02.19. 09:21:16
Hlanderx 2011.02.19. 09:24:44
Módfelett Kényelmetlen 2011.02.19. 09:30:04
2011.02.19. 09:31:50
Batman és társai mesefilmek, én eleve szeretem őket, és nem bírom, ha valaki így beszél róluk, és egy olyan jelenségről, ami nem is tudom kábé 70 éve töretlen sikerű, faszfej! Meglátom ezt a csávót újra, azonnal kapcsolom el, és a csaj a Mokkában aszongya: Zseniális! :) Na én akkor rohantam a géphez, hogy írjak nekik, és valszeg soha többet nézem ezt a reggeli műsort sem :)
Waldi! 2011.02.19. 09:32:15
Ertem en hogy Bicyclerepairman bevonz x millio tutti rajongot a moziba, meg agyalni se kell a torteneten meg a latvanyon, csak ebbol ilyen Transformers, meg Pokember szintu izek szuletnek.
Kozben meg mondjuk egy Alapitvanybol, egy Ramabol, egy Vegjatekbol vagy egy Varos es a Csillagokbol meg semmi. Bar az En a robot szintu megfilmesites utan lehet, hogy jobb is.
BKV reszelő 2011.02.19. 09:32:20
Nyugi, hamar eljön az ideje, amikor a tesco-ban lopott szalámival akar pénzt keresni.
sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2011.02.19. 09:32:35
De amit írtál.. Nos az Avatarnak tényleg volt egy ilyen amúgy nagyon silány, elkoptatott sokadszorra már szánalmas üzenete, hogy bizony a természet és annak védelme a legfontosabb..
Ezután a második üzenete, hogy nem szabad rasszistának lenni és főleg a természeti népeket nem szabad bántani, hanem védeni kell (indiánok, afrikai bennszülöttek)
Szóval abból, amit mondtál nem lőtt akkora bakot az a szakértő... Persze a tényen nem változtat. Szánalmas film. A Pocahontas még bejött mikor nagyon kicsi voltam.. De ennek a grafikai felturbósítása nem jön be..más sztorival jó lett volna.
spamdog · http://www.szorfdeszka.hu 2011.02.19. 09:32:48
perrymason 2011.02.19. 09:33:13
HoLa 2011.02.19. 09:36:10
pultoska 2011.02.19. 09:39:01
rob319 2011.02.19. 09:39:22
Zsír kis műsor...
2011.02.19. 09:40:59
sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2011.02.19. 09:42:49
Dehát a filmszakma szörnyű.. hiénák tervezik és közben nem biztos, hogy nagyon értenek hozzá.
Pl fantasyból is azért csinálnak keveset (és általában azért is gagyik..), mert arra "nem kíváncsiak az emberek". Nem a lótúrót! A Harry Potterért is hogy meg voltak őrülve, pedig az döbbenetesen sz.r lett..Nem az a gond, hogy nincs köze a könyvhöz, hanem az, hogy érzelemmentes, logikátlan összevágott hulladék. És mégis mekkora igény és nőzősereg várt és vár most is rá.
Pedig annyi zseniális film jöhetne... És nem csak a nagyoktól. Nyilván amerikában is vannak kevésbé híres zseniális alkotások, de itthon is vannak. Fantasyból a John Caldwell-féle Káosz világa, és scifiből a szintén hozzájuk köthető Cherubion világ. Innen megmondom, hogy nem tudnák elégszer játszani, annyira népszerű lenne a világban.
De ilyenek helyett a producerek inkább egy következő tipikus zsaru vagy rambósztorira kerítenek pénzt.. scifinek meg elég valami képregény ..
bluesilver 2011.02.19. 09:47:24
atvi.hu · http://www.atvi.hu 2011.02.19. 09:49:56
Narg 2011.02.19. 09:58:13
Szocio Pata (kikvogymukblog) 2011.02.19. 10:06:15
doomguard 2011.02.19. 10:08:21
Azért ne írjátok le a képregényeket! Az hogy itt még mindig a Kockás szintjén gondol rájuk az emberek 90%-a, nagy hiba. Érdemes lenne elolvasni pár Deadpool sztorit vagy a Civil War crossovert. A képregények már kb 20 éve nem azon a szinten vannak amelyet a filmek sugallnak. El lehet mondani, hogy a képregényfilmeket ugyanúgy elszarták, mint pl az Én a Robotot, amelynek semmi köze sincs a regényhez, és nekem személy szerint nagy csalódás volt, mert mást vártam.
Fantasyról csak annyit, hogy nagy lendülettel nekiálltak a Game of Thrones sorozatnak, de én mikor megláttam a szereplőket már elkámpicsorodtam, hisz ami ütős volt a regényben, pont azt vették ki a filmből mindenféle gyermek-szülő-nagyszülő-egyéb szellemi fejlődésének zavarása miatt. Elképzelem, ahogy Tyrion elnézést kér apjától a hibái miatt, Arya Stark kedvesnővér lesz a "kedves férfi" mellett, Jon összeházasodik Ygritte-el, és Janos Slynt, valamint Mance Ryder tartja a lámpát, Sansa békében, boldogságban és szeretetben él együtt Jofrrey-val, Cersei bölcs tanácsait hallgatva...és természetesen a Vörös Nász helyett is a Nóta tv egyik műsorát fogják bejátszani...
Már látatlanban hányingerem van az egésztől. Miért nem tudnak a forgatókönyvírók, ha már regényt, vagy hasonlót használnak fel, legalább nagy vonalakban tartani magukat a szellemiséghez, és a cselekményekhez.
magyar ember teli szájjal 2011.02.19. 10:09:32
hastáncos · http://www.hastanctanitas.hu 2011.02.19. 10:12:45
pucros 2011.02.19. 10:18:00
Viktor9 2011.02.19. 10:24:11
A vágást azt nagyon elszúrták az elején az Batman Arkham City videó játék trailerét vágták be. Egyébként, az interjú alatt más filmekből is vágtak be jelenetet pl a Bronson c. fimből is 7:39-nél.
szmoker (Homo Trollicus) 2011.02.19. 10:29:16
Csörgősipkával a fején elmehetne udvari bolondnak.
Demcsák Szuzika meg még mindig sunapozitív :D
izellajos 2011.02.19. 10:32:15
chrismaster · http://twitter.com/thegoodkchris 2011.02.19. 10:32:31
Akkor mi a f@szt keres a műsorban?
(Én kérek elnézést)
Nolan minden filmje remek,még a leggyengébb(Álmatlanság)is....
A Batman történetet is lenyűgözően támasztotta fel(amit J.Schumacher elcseszerintett),és végérvényesen befuttatta a
Christian Bale(kedvenc!)nevezetü remek színészt!
wincent · http://index.hu 2011.02.19. 10:34:49
- nekem sem tűnt fel, hogy ez animáció. Főleg úgy, hogy már a normál filmek is tele vannak animációs kiegészítőkkel (biztos van rá jobb szakkifejezés, szóval egy vagon számítógépes utómunkával, háttérrel, plusz szereplőkkel, amik/akik a felvételkor sehol sem voltak...)
- miért ne lehetne egy film felvezetője animáció (mint egyfajta beharangozó, biztos könnyebb lenne így pénzt is szerezni, ha esetleg még hiányzik vagy jól jönne belőle)
- számomra nem derült ki, hogy ők ezt a film előzetesének gondolták, mert nem vettem ki erre való utalást, bár könnyen lehet (csak épp nem mondták ki)
- miért ne lehetne hasonló trükkökkel egy már nem élő személyt belerakni egy filmbe? (most nem jogi és morális szempontból, hanem technikailag). Persze ha a rendező már cáfolta a dolgot, akkor tényleg felesleges piszkálni.
- ha már negatív a véleménye, előadhatta volna normálisan, nem ilyen pökhendi stílusban. Nem beszélve az ok-okozati hülyeségekről (Batman népszerűsége vs. Ledger halála)
Sultan 2011.02.19. 10:48:33
Egyébként Puzsér egy haláli jó arc, mivel nem bírja Batmant miért kéne felismernie egy róla szóló videójáték előzetest?A vélemény meg szabad.
chaser 2011.02.19. 10:48:51
csak ezzel kezdik
Bérgyilkos Bohóc 2011.02.19. 10:50:07
Mondjuk számomra pont attól volt befogadhatóbb a Nolan-féle, verzió hogy hihetőbbé tették a karaktereket és nem az eredeti színes ruhás, idétlen bohócok parádéztak a filmvásznon. Puzsértól amúgy is kiráz a hideg, mert folyton olyan irritáló elánnal magyaráz, hogy mindig attól félek, hogy egyszer beszarik. Még talán ez sem lenne baj, de szakértő úrnak valóban fingja nincs a témáról, amit 9 percen keresztül, a "Batman egy vicc" szinonimáinak unalmas ismételgetésével próbál leplezni.
chaser 2011.02.19. 10:50:27
pizzaboy 2011.02.19. 10:50:52
wincent · http://index.hu 2011.02.19. 10:51:35
Dirk Montgomery 2011.02.19. 10:53:02
Zsuzsi meg nem tehetett mást, miután beengedték ezt a retardált barmot, együtt kellett vele dolgoznia.
Game trailer meg benézni... FAIL!
Ha valamiről beszélsz, hozd már magad képbe, vagy kussolj...ja, hogy ez a melód, akkor kötelességed magad képbe hozni.
Donjuan 2011.02.19. 10:54:44
wincent · http://index.hu 2011.02.19. 10:54:45
maycontainnuts 2011.02.19. 10:55:01
www.youtube.com/watch?v=ZZF1GKtWG0c&feature=related
(Főszereplő a Family Guy polgármestereként hasító Adam West)
Az tényleg olyan, volt, mint amilyennek leírja...
ARISZTOKrataTATA (törölt) 2011.02.19. 10:55:26
Ez természetesen elég indok ahhoz, hogy itt a kommentelők egy része (névtelenül) leidiótázzon, lehülyézzen, lebunkóparasztozzon másokat...szánalom.
DHOPW42 2011.02.19. 10:56:12
=Daniken= 2011.02.19. 10:57:27
Puzsér iszonyúan idegesítő, még sosem láttam eddig, de biztos voltam benne, hogy dagadt csávó.ellenben néha nagyon jókat mond időnként:-)
schdl (törölt) 2011.02.19. 10:59:58
Tronik 2011.02.19. 11:00:14
Sok mindent nagyon jól lát, és nevezhetjük film szakértőnek. Nagyobb rálátása van, mint a hétköznapi embernek. De ha valaki jobban ért hozzá, hát csinálja ő is.
Csinált rövid kis szösszeneteket, és nekem bejönnek. A politikai műsorait rendszeresen megszüntették, mert nem tetszett a multiknak akik a reklámokért fizetnek.
A hír tv-ben is szerepelt és egy idő után oda se hívták meg. Egyik oldalhoz sem tartozik.
A Bakáccsal összehasonlítási érdekes dolog, mert tök másképpen gondolkodnak.
Szerintem az fikázza vehemensen aki ismeri is a munkásságát.
Nekem szimpatikusabb, mint bármelyik filmkritikus vagy újságíró. Az se érdekel, hogy újságíró vagy sem. Csak az szólalhat meg médiában aki újságíró?
Moria 2011.02.19. 11:01:48
Tronik 2011.02.19. 11:02:10
Itt lehet nézelődni és hallgatni, utána véleményt alkotni:
civilkontroll.net/
teisfiambluetooth 2011.02.19. 11:02:20
Puzsér azért nagyszerű (szerintem), mert rendkívül színesen tudja előadni azt is ha tetszik neki egy film, azt is ha nem. Nem úgy beszél egy fimről, mint valami garbós, köldöknéző film esztéta, hanem mint egy haverom sörözés közben, akinek határozott, karakteres véleménye (jó/rossz) van az adott filmről.
Ebben az esetben ráadásul történetesen egy platformon is vagyok vele, a denevér ember szerintem is egy vicc, annál nagyobb minél, kevésbé akar az lenni.
Heath Ledger halálával kapcsolatban nem tudom mi lett volna ha... Azt viszont tudom, hogy hollywoodban és úgy általában a médiacirkuszban mindenből képesek hype-ot, szenzációt generálni. Nem hiszem, hogy pont ebben az esetben lettek volna önmegtartóztatók és még véletlenül sem adtak volna egy nagy lökést a Ledger mítosznak.
Véleményem szerint, halálával, Heath Ledger egy átlagos, átlagos bevételt generáló színészből, egy átlagon felüli bevételt generáló mítosszá, egy HappyMeal menü figurává vált.
Tronik 2011.02.19. 11:04:03
Ludas Manyi 2011.02.19. 11:05:24
Arról, hogy a filmmel átvágták az agyukat, arról nem tehetnek, DEEE!
Demcsák nem egyszer bizonyította már, hogy egy felületes hülye pics@, aki nem a képernyőre való! A folyosó végén egy szűk irodában röhögcsélhetne két körömlakkozás között, vagy nedvesedhetne (ha a szex szóba kerül), esetleg zsebtükrében próbálgathatná az "okosnő szájtartást", de ne a képernyőn "fitogtassa" hiányosságait! Könyörgöm! Ha már kötelező, legalább kérdezni tanítsa meg valaki!
Ludas Manyi 2011.02.19. 11:05:54
Arról, hogy a filmmel átvágták az agyukat, arról nem tehetnek, DEEE!
Demcsák nem egyszer bizonyította már, hogy egy felületes hülye pics@, aki nem a képernyőre való! A folyosó végén egy szűk irodában röhögcsélhetne két körömlakkozás között, vagy nedvesedhetne (ha a szex szóba kerül), esetleg zsebtükrében próbálgathatná az "okosnő szájtartást", de ne a képernyőn "fitogtassa" hiányosságait! Könyörgöm! Ha már kötelező, legalább kérdezni tanítsa meg valaki!
Bérgyilkos Bohóc 2011.02.19. 11:06:29
DHOPW42 2011.02.19. 11:07:48
Ez a legszégyenletesebb dolog számomra amit a TV2 összehozott és azt se tudom a videó után, hogy fiú vagyok-e vagy lány. Issssssssstenem hogy miért létezik ilyen a világon.
mtk001 2011.02.19. 11:08:15
1 Demcsák=0,1 Kiszel :-)
hatodik lenin apánk 2011.02.19. 11:09:35
miért???
az átlagproli milyen?
ez kell nekik, ezeket legalább megértik.
és nekik találták ki a TV2-őt.
nekem pl. nincs, mert nincs rá szükségem
ilyen egyszerű, töröld te is
Hofi egyszer azt mondta:
" A szurkolók lesüllyedtek a labdarúgás színvonalára.(magyar)
Most együtt vannak, egymást hülyítsék!"
azt azért hozzá tenném, hogy nem néztem meg
a fenti jelenetet. de el tudom képzelni
na megyek bekapcsolom a tv-t(vicc)
és belőlük van több.
Dr.Zomboss 2011.02.19. 11:09:47
DHOPW42 2011.02.19. 11:10:29
Tök mindegy, hogy mi a téma, de folyamatos tévedéseket és hazugságokat elmondani BÁRMILYEN témában, legyen az Batman vagy nem, több mint a televízióműsor-készítői felelősség áthágása.
seventyfour 2011.02.19. 11:10:35
DHOPW42 2011.02.19. 11:12:13
Tronik 2011.02.19. 11:12:37
Demcsák és Liptai na ők akik nem a médiába valók. Az ilyen Puzsér karakterekből kellene több. Akkor néznék is kereskedelme csatornákat.
Dr.Zomboss 2011.02.19. 11:13:56
Budapester81 2011.02.19. 11:14:17
Egyetértek. Szerintem is helyén kezelte ezt a műfajt. mennyivel szürkébb lett volna ez a riport egy valódi filmkritikussal
DHOPW42 2011.02.19. 11:17:57
Mégegyszer mondom, hacsak nem szándékos botránykeltés céljából, mert az működik, magamon is látom, de ez akkor is olyan szinten felhúzott, hogy elmondhatatlan.
Dirk Montgomery 2011.02.19. 11:19:20
Ez a faszi egy Troll élőben és mindenhol ezt gyakorolta, ezért nem hívják.
Ha a faszságot hangosan és választékosan tolod, attól még nem lesz igazad, Puzsér egy hülye.
Nekem meg ez a véleményem, viszont legalább buta is.
szvsz. :)
savrola 2011.02.19. 11:20:15
Amúgy meg nehogy már attól letérdeljek egy "filmszakértő" előtt, mert ő olyan szempontból elemez egy filmet, hogy neki miért tetszett meg miért nem.
il_ 2011.02.19. 11:26:40
Tronik 2011.02.19. 11:27:16
GreenDragon 2011.02.19. 11:29:27
A szerkesztőknek meg tudnám ajánlani a következő "filmelőzeteseket": Mass Effect 3, Assassin's Creed Brotherhood, Force Unleashed 2.
EPIC FAIL.
The Man Who Laughs · http://trashneveles.blog.hu/ 2011.02.19. 11:30:35
Nem olyanokkal, hogy Batman valójában egy karikatúrának készült (jó mondjuk az Adam Westes sorozat egy vicc), ami egyszerüen nem igaz. Az ilyen és ehhez hasonló megnyilvánulásokon akadtak ki. Sokan véditek itt ezt a Puzsért, elhiszem, hogy "hatalmas Forma" meg nagyon ért a dolgokhoz. De ez a riport nem erről tanuskodik, mert se a képregény se Batman rég nincs már azon a gyerekes szinte mint 50 éve (az egy dolog, hogy itthon nincs képregény kultura), de egy "szakértő" legalább annyit megtehetne, hogy Wikipedián utána nézz a karakter történetének, fejlödésének és akkor nem mondana olyanokat ami nem igaz. (Jó volt a Sötét Lovagban amikor Joker Paranoid skizofrénekkel rabol bankot.....ja ilyen nem is volt a filmben)
Az a dűhítő (és ez zavar itt mindenkit, nem konkrétan azért mert Batmanről van szól, bármi másról lenne ugyan olyan dühítő lenne), hogy annélkül adnak le valamit, hogy MINIMÁLISAN utána néznének. Mert ehhez nem kell napra készen követni a filmes hireket elég, ha: Google-be rákresnek az új Nolan filmre és meg is lesz pár perc után az eddig megjelent összes infó illetve megnézhetnék, hogy valójában minek az előzetesét rakják be.
Ez igy ebben a formában nagyon felidegesített, mert pontosan muttaja, hogy a médiában dolgozó emberek mennyire is szarnak bele, hogy miként végezzék a dolgukat.
dombovarivanda 2011.02.19. 11:31:03
hellkite 2011.02.19. 11:35:12
2. Ha figyeltétek, nem a Batman képregényt vagy jelenséget fikázta, hanem azt, hogy kell-e ebből egy ilyen mélységű komoly filmet készíteni. Szerintem ez védhető álláspont, valahogy egy ilyen témához csak némi öniróniával lehet hozzányúlni, ahogyan ezt Burton is tette (bár a 4. nézhetetlen). Ezt mondom képregényrajongóként.
3. Én Nolan Batman filmjeit szeretem, de értem Puzsér álláspontját, és valahol igaza van. Nem jó egy képregényt ennyire valósághűvé tenni. A szuperhősképregény az amerikai mítosz, szereplői a héroszok. Nem jó, ha a mítoszt elkezdjük magyarázni.
4. Puzsérnak igaza van abban, hogy Ledger halála nélkül ez a film nem lett volna sokkal népszerűbb az első résznél.
5. Nagyon gáz, hogy benyomták a videó játék trailerét, tök hülyék a műsorvezetők és a szerkesztők is.
6. A harmadik részben Bane lesz az antagonista.
belekotyogok 2011.02.19. 11:35:24
arról nem is beszélve, hogy aki pl készülődés közben felületesen nézi a műsort és nem igazán játszik videojátékokat, annak nem biztos, hogy feltűnik a bejátszás.
The Man Who Laughs · http://trashneveles.blog.hu/ 2011.02.19. 11:36:15
Mert, ha nem akkor miért fikázznak egy olyan müfajt amihez alig van közük. Én se fikázom a Kubsta festészetett, mert attól, hogy felismerem Picasso egy képét még nem értek hozzá.
Krujs 2011.02.19. 11:36:48
Mintha csak egy Remény rabjai 1. helyezését kérdőjelezné meg valaki, máris jön a fikafolyam:D
Éleslátású idióta a Puzsér, imádom
koimbra · http://filmdroid.blog.hu/ 2011.02.19. 11:37:52
Egyébként miért hívnak meg egy olyan embert, aki utálja Batmant, aki eleve még a képregényben sem bírja. Alapvetően nem lett volna baj, ha olyan témáról van szó, hogy "Utálom a képregényfilmeket, legfőképpen a Batmant". De itt elvileg a 2012-es filmről lett volna szó, tehát elfogulatlanul minél több infot kellett volna megosztani a nézőkkel.
Végső soron a Mokka is hibázott, mert nem egy szakértőt vagy olyan embert hívott meg, aki az új filmről beszél, a fickó meg azért hibázott, mert bevállalta ezt a beszélgetést, ami pont nem ide való volt.
Krujs 2011.02.19. 11:39:05
EztNemHiszemEl 2011.02.19. 11:39:58
napocskin9 2011.02.19. 11:46:34
Én kérek elnézést mindenkitől.
Én elhiszem, hogy ez egy szórakoztató és könnyed műsor, de mégis, miért engednek oda valakit, aki ennyire bunkó? És valóban nem azért, mert nem tetszik neki Batman.
Egyébként ha már Batman képregény, ott van mondjuk az Arkham Asylum (lehet, hogy említette már valaki a kommentelők közül, nem olvastam végig az összes kommentet), ami aligha van tele puff meg bumm buborékokkal, és inkább hatott a Nolan féle filmekre, mint a korábbiak. Ajánlom, hogy abba nézzen bele esetleg, bár inkább nem akarom tudni, mit gondol róla.
dombovarivanda 2011.02.19. 11:48:43
HAL 9000 2011.02.19. 11:49:19
1. az egyértelmű hatalmas tévedés, hogy egy játék bemutatóját ismertetik mint a 3. Batman film előzetese. Ennyire nem néztek utána, pedig több ember is észrevehette volna a bakit, még ez a barom puzsér is, bár amekkora hülye, csoda, hogy egyáltalán eltalált a TV2 székházba.
2. Miért olyan embert hívnak be a műsorba beszélni róla, aki ki nem állhatja a Nolan féle Batman filmeket?
3. az előző pontból kifolyólag ez a nagyképű idióta puzsér is vehette volna a fáradságot, hogy legalább utánanéz, ha már egyszer erről fogják kérdezni.
4. rég cáfolt pletykákat hoznak fel.
5. a műsor szerkesztői hát enyhén szólva nem állnak a helyzet magaslatán. Ha valami témát felhozok a műsorba, legalább venni kéne a fáradságot és utána kellene nézni.
Ez a puzsér egy rossz vicc és komolytalan amúgy... Majd ő mondja meg, hogy mi lehet a világon a 10. legnépszerűbb film, nem?
Az, hogy a Bruce Wayne pszichiátriai eset, erre jól rávilágított, mert a 2. részben Joker is kb ezt mondja Batmannek és van is benne valami, többször is elhangzik a filmben erre utalás. De pszichiátriai eset ez a puzsér is, ha már itt tartunk, elég csak megnézni milyen fejeket vág a beszéd közben.
eppittvagyok 2011.02.19. 11:49:23
Bérgyilkos Bohóc 2011.02.19. 11:51:39
ortilio 2011.02.19. 11:51:50
kamasuka 2011.02.19. 11:52:25
savrola 2011.02.19. 11:52:28
@hellkite: Miért ne lehetne új értelmet és köntöst adni valaminek? Pláne akkor, ha ezt valaki olyan színvonalon teszi, mint Nolan? Csak azért mert egy nagyszájú kritikus úgy gondolja?
jtrencsenyi 2011.02.19. 11:52:32
kamasuka 2011.02.19. 11:54:23
Faszt alázott. Folyamatosan nyomta a süketségeit, kb. ezen a szinten, ahogy most éppen filmszakért. :)
hatodik lenin apánk 2011.02.19. 11:54:36
FIGYI, ÉRTSÜK MEG MÁR VÉGRE HOGY NEM NEKÜNK KÉSZÜL EZ A SZAR!!!!
HANEM A 4MILLIÓ SÖTÉT!!!! MAGYARNAK.
KI VEZESSE A MŰSORT???A COELHO???
hawk_41 2011.02.19. 11:54:41
savrola 2011.02.19. 11:54:44
Oscee 2011.02.19. 11:56:55
Nem is az a gond, hogy szar, mert az és kész, erre van pénz és kereslet. De hogy ferdítenek és kamu anyagot gyártanak, az nagyon gáz.
hatodik lenin apánk 2011.02.19. 11:57:22
akik a gyurcsányi mögött állnak
na azoknak készülnek az ilyen műsorok
belekotyogok 2011.02.19. 11:57:57
Krujs 2011.02.19. 11:58:46
A többségnek az fáj, hogy az Imdb-n igazolta a 'nagy filmes véleményét' az a 10. hely, erre jön valaki és leoltja. Méghozzá egy kettő igazán találó érvel.
Ugyanaz a séma mint egy Remény Rabjai kritikánál. 10ből 6 nagyarcnak az a legkedvencebb filmje, mert ott van hátszélnek a 9,2-es átlag. közben most mondok 10 filmet ami minden szempontból üti...
de tökmind1, néha van egy puzsér mint színfolt...
Pángalaktikus-gégepukkasztó 2011.02.19. 12:03:02
Egy herélt papucsférj és egy, az ostobaságát, tájékozatlanságát határozottsággal leplezni próbáló okoskodó díszpicsa. TV2...
savrola 2011.02.19. 12:04:47
Ki nem sz.ja le az IMDB pontszámait? Nehogy már az határozza meg, hogy milyen a film! Akki erre hivatkozik pro és kontra, az egy loser!
hejhó, hejhó 2011.02.19. 12:05:25
EG0 2011.02.19. 12:05:28
Ez nem a való világ, hogy átlagpolgár hülyeségein röhögünk.
Pont a mítosz hátterét, eredetét, lehetséges sorsát várnám, nem csak böfizéseket tetszőleges témában.
Egyébként Batman összecsapott már Supermannek egyik eredeti képregényben, és megszívatta azt..
PNP 2011.02.19. 12:10:59
Őt filmkritikusi minőségben (értetlenkedőknek: elérhető a neten 350 órányi archívuma) hívták meg beszélgetni Batman filmekről, elő is adta a maga kertévé-kompatibilitás határmezsgyéjén mozgó véleményét, amiért szerintem egy médiakritikus bloggertől inkább riszpekt, mintsem fikázás lenne a normális.
Egyedül a műsorvezetők tálalták úgy a bejátszást, mint filmelőzetest, egy stúdióban ülve, néha ránézve egy kontrollmonitorra, nem biztos hogy mindenki olyan kocka, hogy kiszúrja, mi a CG.
--tionion-- 2011.02.19. 12:11:00
aha, kár, hogy ahhoz Burtonnek már semmi köze nem volt. és még írsz néhány hülyeséget, de inkább hagyjuk. érzésekkel kár vitatkozni.
@Krujs: a kritikának melyik volt az értelmes része? erősen figyeltem, de nem hallottam egy normális, tényeken alapuló mondatot a "kritikustól"
seventyfour 2011.02.19. 12:13:16
belekotyogok 2011.02.19. 12:13:56
HAL 9000 2011.02.19. 12:16:32
De ő csak bement "szarok bele" stílusban felvenni a pénzt.
Jormund 2011.02.19. 12:19:18
csicskalangos 2011.02.19. 12:21:25
EztNemHiszemEl 2011.02.19. 12:23:37
Engem az háborít fel igazán, h ennyire hülyének nézik az embert.
EztNemHiszemEl 2011.02.19. 12:25:59
Dr. Verőköltő 2011.02.19. 12:26:21
Krujs 2011.02.19. 12:27:03
--tionion-- 2011.02.19. 12:33:16
norbi2k 2011.02.19. 12:34:44
Dr. Verőköltő 2011.02.19. 12:36:32
Thomas Dantes 2011.02.19. 12:37:00
Csak azt hajtogatja, hogy azért szar a Batman, mert vegyük komolyan, és ezt nem lehet komolyan venni,és Batmant a transzvesztitákhoz, meg az idiótákhoz hasonlítja.
Ez értelmes kritika lenne?
És látta második részt? Én is láttam, hol van benne olyan, hogy skizofrénekkel akarnak bankot rabolni?
Szerintem nem is látta a filmet.
MichaelKnight 2011.02.19. 12:38:12
regisztrálok 2011.02.19. 12:41:48
savrola 2011.02.19. 12:58:12
savrola 2011.02.19. 13:02:53
belekotyogok 2011.02.19. 13:04:52
csicskalangos 2011.02.19. 13:06:33
Senki nem mondta hogy nincs jó dumája. De:
Szerintem nem attól lesz valaki kritikus mert mindent lefikáz ami népszerű (mert hogy Puzsér minden népszerű filmet le szokott fikázni)
Ez egy tipikus viselkedésforma, hogy az ember megpróbáljon azzal kitűnni a tömegből, hogy mindennek ellent mond ami a tömekeg körében népszerű.
Ez az úgynevezett "művész"viselkedés, (tipikus alatt az eltúlzott/megjátszott "művészetet" értem, az igazi művészetnek van normális kerete/értékrendje)
Erről a témáról mindig a közismert vicc szokott az eszembe jutni:
"Két művész beszélget:
-Te figyelj, szerinted beleszarjak a zongorába?
-Á hagyd, úgy sem értenék..."
u.i.: olvassatok filmbuzit, ott legalább objektívek a kritikák.
savrola 2011.02.19. 13:08:48
savrola 2011.02.19. 13:13:03
Chocho89 · http://pcguru.hu 2011.02.19. 13:13:09
Grifter 2011.02.19. 13:18:07
Meghívtak egy random f*szt, hogy beszéljen valamiről, amiről konkrétan fogalma sincs, nem is érdekli, de azért borzasztó lelkesen tudja magyarázni. Rossz előzetest vágtak be hozzá, lévén nincs még hozzá, de akkor mondjuk az előző filmét kellett volna talán... és a két műsorvezető a facepalm nonplusultra. Olyan igazi korlátolt nyomorékok, akik egy frissen véresre vert csecsemő teteme felett is jóízűen tudnának nevetgélni a nekrofil viccen és megkérdeznék, hogy pedofilt nem tud-e a mesélő...
Így piciben megkapjuk a magyar kereskedelmi tévék és a szakértés közös esszenciáját.
exlex 2011.02.19. 13:21:06
jorgecosta 2011.02.19. 13:24:07
Somik 2011.02.19. 13:32:03
belekotyogok 2011.02.19. 13:34:31
Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2011.02.19. 13:39:39
Büdös paraszt.
"Húha, nagyon gyorsan elszaladtunk valamilyen más irányba."
A csaj ostoba.
Puzsér egész lénye végtelenül olcsó.
Meg mi ez a netről lelopott szoftverrel összefingott zene a háttérban az elején?
Meg mi ez hogy forrás: You Tube? Meg miért ilyen béna a felirat?
HAL 9000 2011.02.19. 13:40:16
pescade 2011.02.19. 13:40:50
▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 2011.02.19. 13:49:30
Spuri 2011.02.19. 13:54:09
Szóval míg egyik oldalon ott a vérlázítóan amatőr riportozás, a másik oldalon (remélhetően a kevés) néző, akiket amúgy sem érdekel ez a téma. Hihetetlenül nagy kárt nem okozott egyik riportban szereplő sem. Csupán a tv2 járatta le magát a tájékozottabbak előtt, de aligha hiszem, hogy a reggeli műsort nézők hatalmas százaléka szisszent volna fel a bakikon.
Ami engem jobban érdekel, hogy honnan a francból vették ezt a témát így a semmiből. Történt valami érdekes a forgatáson, vagy valami botrány ami miatt Nolan Batman-jét elő kellett venni? Vagy honnan jött ez az aktuális témaválasztás?
Krujs 2011.02.19. 13:57:24
akkor inkább nem bonyolódok magyarázatokba, bocsi
--tionion-- 2011.02.19. 14:00:52
savrola 2011.02.19. 14:00:56
@jorgecosta: Elég alacsony az ingerküszöböd, hogy Puzsér szórakoztat. Nolannel kapcsolatban pedig nem tudom, hogy rémlik-e valami Eredet c. film.
norbi2k 2011.02.19. 14:05:34
rozsdamentes arcél 2011.02.19. 14:06:58
vajon az itt kommentáló kis trollokat fogadjam el filmszakértőnek, mert ők aztán sok filmet láttak (köztük azt a vámpírosat is, tudod), vagy Puzsér Róbertet, akinek ugyan lehet, hogy idegesítő stílusa van, de mellette még egy témába vágó rádióműsora is.
Javaslom mindenkinek, hogy nyissa meg Sultan 2011.02.19. 10:48:33 kommentjében szereplő linket, és hallgassa meg a 2010. január 9. adást a szuperhősös filmekről.
szcsongor 2011.02.19. 14:07:39
ez nem igaz, hallgasd csak meg a "hét mesterlövésze" archívumát: zongora.it.med.unideb.hu/public%20life/a%20het%20mesterlovesze/
"u.i.: olvassatok filmbuzit, ott legalább objektívek a kritikák."
aha ja, egy probléma van csak, hogy ahol emberek mondanak valamiről véleményt, akkor az tuti valamilyen szinten szubjektív. az éppen neked is tetsző kritika nem feltétlenül objektív...
Puzsér meg jófej, lehet hogy nem százas, de film témában tényleg eléggé ott van.
norbi2k 2011.02.19. 14:07:58
jorgecosta 2011.02.19. 14:10:31
Nemkéne,jó? 2011.02.19. 14:13:59
Ne nézzél olyan tv-műsort, ahol peremvidéki,dilettáns, fasszopó médiagecik nyálazzák egymás ánuszrózsáját, miközben értekeznek(!!!!?!!) a....bármiről.
Sőt! Egyáltalán ne tévézzél.
Hilts 2011.02.19. 14:22:36
Az mg külön szánalmas, amit Pachmann meg Demcsák művel. Egyik nagyobb barom,mint a másik.
Amúgy,ha megfigyeltétek, amikor vége van az Arkham City előzetesének, mielőtt lehetne látni az Arkham City feliratot, elvágják a videót. Sztem a szerkesztők tudták,hogy ez egy játékteaser...csak látványos, és ezért kellett az ,,interjú" elejére. Nameg két paraszt műsorvezető is,akik nem tudnak különbséget tenni egy játék és egy filmelőzetes között.
Tel-Aviv 2 színvonal...
Lasombra 2011.02.19. 14:22:37
szóval a tv2 szerkesztőinek nincs internetjük? manapság már csuda dolgoknak utána lehet ott nézni. ... vagyis, látom, van, hisz a jutyúbon tudnak guberálni. de csak úgy, mint a négyéves unokaöcsém: a képeket nézegeti, de olvasni még nem tud. hisz valszeg a jutyúbon is szerepelt, hogy miből is van ez a részlet, de ha ott nem, akkor a kis tréler végén mindenképp ott van, bár próbálták hamar lekapni.
Arkham Asylum =/= The Dark Knight Rises
aztán nem furcsa ellentmondás a műsorvezető celebjeinknek, hogy saját maguk mondják, hogy még helyszíneket keresnek (egyébként már vannak), még a szerepek sem keltek el, sőt valszeg még a forgatókönyvet is gyúrják, hisz jövő nyárig bőven le lehet forgatni utómunkázni stb... de azért már egy trailer kint van a neten??? logikus.
és ehhez nem kell filmszakértőnek lenni.
arról a meghívott szerencsétlen fasz(i)ról inkább nem is nyilvánítok véleményt.
Lasombra 2011.02.19. 14:24:56
norbi2k 2011.02.19. 14:25:48
NDX 2011.02.19. 14:27:34
a demcsákot meg, akinél agyfunkciókat kimutatni nem lehet, nem kérdés h köztulajdonná tenném, hogy az tolja rommá, aki akarja.
Hegyirablo 2011.02.19. 14:30:50
Csak gondolták jó lesz az, ezeknek...
A nézők ilyen mértékű hülyének nézése a pofátlanság teteje, és még ennél a csatornánál akar gyökeres változásokat a vezér. Ilyenekkel kellene kezdeni!
EztNemHiszemEl 2011.02.19. 14:32:14
savrola 2011.02.19. 14:33:49
@jorgecosta: Ja, igen, az Eredet egy sz.r! Én kérek elnézést!
jorgecosta 2011.02.19. 14:38:27
2011.02.19. 14:38:52
Lasombra 2011.02.19. 14:39:09
- nem annak mutatták a bejátszást, ami. legalább a címét illik megmutatni. igen, azt, amit lekaptak.
- milyen forrásmegjelölés már, hogy Youtube? ennyi erővel azt is odaírhatnák, hogy Google.
- senkit nem érdekel egy másodlagos forrás, a copyrightot lenne ildomos feltüntetni, ott meg máris balhé van, mert a játékot valszeg mások jegyzik, mint a filmet (ami mondjuk nincs is még)
a tv2 kb az a televíziózásban, mint a bikicsunáj a zeneiparban.
Moria 2011.02.19. 14:49:11
klarky · http://kreport.blog.hu/ 2011.02.19. 14:54:29
Az, hogy ezt milyen ideológia mögé bújtatják, azaz, arany kell, terület kell, élelem kell, energiahordozó kell vagy egyszerűen a bennszülöttek szűz lányai semmit nem változtat a tényen.
Azok odamentek és elvettek, leigáztak...
"A fehér hódító,
A rabló a partra lép,
Azonnal istennek hiszi
Őt a balga szolganép
De ő se tudja tán,
Hogy rabolni, ölni jött,
És csak üszkös romot hagy maga után,
Amikor végleg elköszön. "
Szerintem.
Disznóvágási Feri · http://apalyaszelen.blog.hu 2011.02.19. 14:54:38
seobaglyak 2011.02.19. 14:55:45
savrola 2011.02.19. 14:58:10
jorgecosta 2011.02.19. 15:01:12
csicskalangos 2011.02.19. 15:01:18
Es nem azzal van baj hogy egy kritika tartalmas szubjektív elemeket, mert igen, emberek írják, de egyátalán nem mindegy hogy mekkora mértékben szubjektív valami. Az hogy tények nélkül fröcsögünk és próbálunk mindennek ellentmondani vagy felmagasztalni, az nem kritika, hanem szimplán az hogy valaki a véleményét mint valami vita tárgyát a pofádba tolja, csak itt még reagálni sem tudsz :)
Egy jó kritikának van valamilyen logikai szála, érvrendszere, meg úgy egyátalán valami, amire épül. És bocsi, de szerintem az hogy "engem hidegen hagynak a batman filmek" nem esik egyik fenti kategóriába sem, szóval ezt nehezen nevezhetem kritikának. Bár úgy néz ki ez valakinek megteszi.
I.C.ram 2011.02.19. 15:09:42
Puzsért amúgy bírom, de itt akkora faszságokat beszél. Tipikusan olyan, aki már elvből utálja a filmet, és csak utólag kreálja hozzá az ideológiát.
the sandwich maker 2011.02.19. 15:14:06
rozsdamentes arcél 2011.02.19. 15:14:30
Szoktam hallgatni a műsort, és az alapján az jön le, hogy igen, ért hozzá. Vagy legalábbis több filmet látott, mint mi itt összesen, tehát legalább van összehasonlítási alapja.
De persze én sem tudom definiálni, hogy "ért" a filmekhez, ha lehet egyáltalán "érteni" ehhez.
csicskalangos 2011.02.19. 15:16:38
Egy szóval nem állítottam hogy létezik tökéletesen objektív kritika, ahogy te is mondtad, amit ember ír, az biztosan valamilyen módon szubjektív. De itt is van a kulcsszó, hogy valamilyen mértékben. Az hogy valaki az éterbe/reggeli műsorba nyáladzva a földbe tipor vagy egekbe magasztal valamit, nos az kicsit sem nevezhető kritikának.
Egy normális kritika felvonultat tényeket vagy valamilyen érvrendszert, meg úgy alapvetően alapozza valamire a mondanivalóját. És bocsánat, de az hogy "hát engem barommira hidegen hagynak a batman filmek" valahogy nálam nem esik egyik fent felsorolt kategóriába sem. Bár úgy látszik egyeseknek ez is megteszi.
csicskalangos 2011.02.19. 15:17:13
csati 2011.02.19. 15:19:18
mthrfckr 2011.02.19. 15:20:47
Alf (törölt) 2011.02.19. 15:21:01
Ez egy idióta...rászánt vagy 3 percet, hogy
Megértse, miért sikeres a Batman, történetéről úgy tűnik, semmit sem tud.
A Batman filmek kezdete a II. Világháború idejére esik, semmi vicces nincs benne.
Dirk Montgomery 2011.02.19. 15:27:58
Okosat szólj, ne butát...vagy inkább semmit, jobb az mindenkinek!
Jézussal jobban járt volna. :D
csati 2011.02.19. 15:28:37
LOL! Komolyan?
Alf (törölt) 2011.02.19. 15:30:02
:)
csati 2011.02.19. 15:32:41
"Stúdiónkban Alf, a híres Batman-szakértő..."
:)))
Alf (törölt) 2011.02.19. 15:40:07
A 2. világháború éveiben a szuperhősök aranykorukat élték, ellenségeikkel egyetemben, jóval véresebbek, brutálisabbak voltak, mint a későbbi években.
A háború alatt, a TV megszületése előtt még létezett ez a fogalom, hogy mozisorozat. Hetente vetített, kevesebb, mint fél órás epizódokból álló sorozatokról van szó, melyek között megtaláljuk Batmant is. A sorozat nem túlzottan jó minőségű, inkább érdekes kordokumentum.
A denevérember ellensége egy japán kém, aki manipulálja az amerikaiak agyát, és közben rádiumot lop egy eszközhöz, amit ő atom - dezintegrátornak hív. Ez még évekkel azelőtt volt, hogy az amerikaiak ledobtak japánra két atombombát... A filmben egyébként több negatív megjegyzés is elhangzik az Amerikában élő japánokkal kapcsolatban, többek között ez is: „A bölcs kormányzat jól megregulázta a ferde szemű japcsikat”. Talán ez a megregulázás a gyűjtőtáborokra vonatkozik, ahova az USA japán lakosságát akkoriban előszeretettel deportálták. A filmek ettől függetlenül sem jók, sem a színészi alakítás, sem a rendezés tekintetében.
Nem véletlen, hogy a szuperhősök aranykora egybeesik a második világháború éveivel. Az egész világot megrázó szuperháborúban szuperhatalmak harcoltak szuperfegyverekkel egymás ellen. Olyan pusztítás, olyan méretű fegyverkezés és háborús propaganda folyt, ami addig elképzelhetetlennek tűnt.
Az amerikai társadalomra ez sokféleképpen hatott, sok amerikai katona életét vesztette, de az otthon maradó gyerekek nem a halálról, és a szenvedésről, a bombázásokról, és népirtásról kellett olvassanak.
Szó szerint hősökre volt szükség. Olyan hősökre, mint Captain America, aki magát, a legnagyobb szuperellenséget, Hitlert győzi le.
Szükség volt a japánok, és egyáltalán mindenféle fenyegetés ellen harcoló Batmanre, akinek a küzdelemben az
oldalán Robinként minden gyerek ott állhatott, legalábbis képzeletben, amíg esetleg saját apja a valódi háborúban harcolt.
stbstb... rég volt.
Krujs 2011.02.19. 15:46:57
butus
csati 2011.02.19. 15:50:20
Valóban nem ért hozzá, meg teljesen megértem, hogy megosztó személy, amikor én először láttam-hallottam, akkor néztem nagyokat, hogy ki ez a túlhúzott, túlmozgásos ember, aki mindig egy fokkal indulatosabban beszél, mint kéne - aztán a műsorát megszerettem. A filmekhez szerintem ért, bár a véleményem nem releváns, mert én meg nem...:)
Egyébként az új James Bonddal is az volt a baja, hogy túl komolyan veszi magát, holott félparódiának-kémparódiának indult, és most is valami ilyesmiről beszélt.
Jobbat viszont nem tudok javasolni, minthogy akkor legközelebb menj te a műsorba, ha Batma-ről van szó...:)
Rowen 2011.02.19. 16:12:25
--tionion-- 2011.02.19. 16:14:26
Dirk Montgomery 2011.02.19. 16:17:01
Ian Fleming maga is kémként dolgozott a második világháborúban, soha nem paródiának szánta, kémregény-ponyva eszközökkel, de soha nem paródia.
Van még ilyen, vagy ez faszi csak faszságot tud mondani?
Bondról is hülyeségeket mondott... gratulálok.
nemecsek ernő áruló 2011.02.19. 16:18:11
Akkor nézd meg mondjuk Frank Miller Batman értelmezéseit, amik egy az egyben olyanok, mint a Nolan féle Dark Night értelmezés. Az eredeti Batman mítosz pedig nem elképesztő lehetetlen ugrásokkal operált, és Batman soha nem tudott repülni például, nem véletlenül. Batmannek mindig is az volt a lényege, hogy ő a szuperhősök negatívja. Olyan hétköznapi ember, aki azért lett szuperhős, mert undorítóan sok pénze van. Ez a Batman sztori, és nem az a kosztümös cukormáz, amit Burton, és Schumacher gyártottak belőle. (Bár Burton Batmanje klasszisokkal jobb Schumacherénél)
csati 2011.02.19. 16:27:57
▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 2011.02.19. 16:30:46
Sixy 2011.02.19. 16:30:59
A pasi egyetlen logikusnak tűnő érve az lenne, hogy miért akarjuk komolyan venni azt a filmet, aminek a régebbi változatai saját magukat sem vették komolyan. Ez viszont azért hülyeség, mert egyrészt a régebbi képregények is komolyan vették magukat, ráadásul Nolan szándéka a történet elmélyítésére abszolút érthető és elfogadható, ebbe nevetséges belekötni. Ez az egész dolog a pszichiátriai-eset Bruce Wayne-el meg azért roppant kínos, mert pont erről szól az EGÉSZ sztori. Mintha valaki a Psycho-t fikázná azzal, hogy "dehát érted, hogy lehet egy skizofrén pszichopatáról filmet készíteni"?
spontan · http://erdekessegek.info 2011.02.19. 16:37:46
Marvelous 2011.02.19. 16:40:07
NDX 2011.02.19. 16:40:32
"és pont".
Lucilius 2011.02.19. 16:43:39
norbi2k 2011.02.19. 17:00:16
a csillagok háboruja valoban letett valamit, de ha nagyon szemét akarnék lenni, hát erre is lehetne osztani a fikázást...
Rango 2011.02.19. 17:11:04
Szerintem ez egy random-témaválasztás volt.
Sepherd · http://www.youtube.com/user/Batman9812?feature=mhum 2011.02.19. 17:20:38
Rango 2011.02.19. 17:20:56
Ebben a Mokka-szerkeztőségben nincs egyetlen normális ember sem,aki benyögte volna,hogy: "Ez nem lehet a 3.Nolan-Batman-film előzetese mivel még el sem kezdték forgatni és látszik rajta,hogy CGI is !" "Ha ezt bejátszuk,égni fogunk rendesen mint a rongy !"
Ez a Mokka csak egy kontár szájtáti,ingyenélők/melegedők közössége !
exter69 · http://sexopoly.tarhely.biz 2011.02.19. 17:21:21
Merras · http://miyazakijun.hu 2011.02.19. 17:33:17
FeroxX 2011.02.19. 17:39:25
henrik_ · http://egyzene.blog.hu/ 2011.02.19. 17:57:05
Tarajos Goethe 2011.02.19. 17:58:37
tv2.hu/tenyek/video/gyerekveres-penzert-tenyek-riport
Na és ismét egy "szakértő"
mrbloodbunny · http://mrbloodbunny.blog.hu/ 2011.02.19. 18:02:08
SuperEdem 2011.02.19. 18:21:50
www.puzser.hu/main.html
Egy igazi Kultúrbarbár emberek!
Még hogy nincs értelme ValóVilágot nézni! XD
Cs.M. 2011.02.19. 18:44:25
Potty fiu 2011.02.19. 18:47:03
thesource.hu/hir/batman_arkham_city/napi_humorforras_batman_arkham_city_trailer_a_mokkaban/11932?
ticalh 2011.02.19. 18:59:41
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.02.19. 19:48:37
:))))
Ezen beszartam.
Lófejű Mauni...
algi 2011.02.19. 19:54:16
Alf (törölt) 2011.02.19. 20:04:23
Így van, hihetetlen ez a "kritika".
Ez a neogót, sötét Batman pont arról szól, hogy a csávó családját megölik, bekattan, és őrlődik egész életében...
Alf (törölt) 2011.02.19. 20:07:47
Batman 70 éve menő.
2011.02.19. 20:09:55
Alf (törölt) 2011.02.19. 20:09:57
ööö... 2011.02.19. 20:12:57
Azok, akik azt írték, hogy "ha már nem is tud semmiről semmit, legalább utánanézett volna a neten", azok magukról beszéltek, szintén szakértőként. Mialatt ezt kifejtették, bőven megnézhették volna a hasonló videóit. Pl. arról, amikor javasolják, hogy "privatizáljuk az oxigént, mert az oxigénpalack sincs ingyen", stb...
Ja, még egy fontos: Mogács Dániel sem gondolta komolyan a politikai programjait. Csak viccelt.
Ez egy olyan dolog, amit humornak hívnak és az értéséhez szintén humorra van szükség. Meg egy kis intelligenciára. Tudom, nehéz de ezek valamilyen szinten fejleszthetők. Sok sikert hozzá!
NocadLee · http://nocadlee.hu 2011.02.19. 20:14:48
Na ne, ezt ne...
Ne nevezzük "kritikának" azokat az izéket, amiket ott ezen a címen lehet olvasni.
ööö... 2011.02.19. 20:14:54
Krujs 2011.02.19. 20:23:31
mondjuk hogy filmtörténeti mérföldkő? nem egy magát komolyan venni akaró szuperhősmozi, amiben csupán egy színész játéka az amiért érdemes 2szer megnézni.
Alf (törölt) 2011.02.19. 20:27:23
Mindennyian tudjuk, hogy ezt az elemzést és szakértői kritikát a mokkában nem viccnek szánták, vagy ha igen, akkor nagyon monty phyton.
Először leadnak egy videojáték előzetest, majd azt filmelőzetesnek beállítva kikérik egy szakértő véleményét, aki nem ismeri a témát, és hülyeségeket beszél...
Majd halottakon viccelődnek, levonnak néhány téves következtetést, a szokásos pestiest stílusú, a magyar újságírást tökéletesen egysíkúvá silányító cinukus humorral.
Azért Mogács produkciójával összehasonlítani eléggé khm csúsztatás.
Krujs 2011.02.19. 20:28:12
HellsAngel 2011.02.19. 20:28:50
3:30 „Már maga ez a Batman sztori és a Christopher Nolan-nek a koncepciója, hogy ezt vegyük már komolyan. Tehát nem hinném, hogy ezt komolyan lehetne venni, magát Batmant, önmagában Batmant-t, vagy Bruce Wayne-ről beszéljünk”
Azt csak halkan jegyzem meg, hogy ez nem Christopher Nolan-nak a koncepciója, kb. az 1970-es évek óta, kb. A nevető hal c. képregény óta egyfajta tendencia a Batman és ellenségeinek ábrázolásában, hogy „komolyan veszik” őket, „realizálják”, igyekeznek mélységet adni a karaktereknek.. Alan More 1986-os képregénye, a Sötét lovag pedig a lehetséges legmesszebbre jut ebben. Különösen az vicces, hogy amit a tisztelt szakértő úr hibának tart, ti. hogy Batman elmekórtani eset (ezt 7:07-től hosszasan ecseteli), azt annak idején minden kritikus üdvözölte, hogy végre, helyre kerültek a dolgok, aki latexruhában ugrál házról házra, az legyen nemnormális. Most komolyan, attól, hogy Hamlet őrült, attól Shakespeare Hamletje egy rossz dráma? A görög tragédiák tele vannak őrültekkel, akkor most az Antigoné és az Élektra rossz drámák? Ne vicceljünk már. Kicsit szarkasztikusan szólva: normális emberekről nem lehet érdekes történeteket elmesélni.
3:40 - "Ez a Batman egy tévedése a Bruce Wayne-nek.. Batman egy szuperhős-imitátor."
Ez az ötlet egyébként nem nettó faszság, egész érdekes felvetés, az egyetlen baj vele, hogy Batman sose állította magáról, hogy ő szuperhős. Most mitől lenne attól kevesebb a Batman-film, ha azt mondanánk, hogy Batman nem szuperhős, hanem csak szimplán egy emberi hős? Hát semmivel se volna kevesebb. Ha csak szimplán egy sötét lovagnak tekintjük.. azt szintén csak mellékesen jegyzem meg, hogy az előzményfilm szerint Batman a világ egyik legjobb harcművésze, akivel fizikailag nem sok ember tudná állni a sarat. (Volt egy ilyen vicces jelent a Sötét lovagban is, hogy megkérdezi Batmantől az álarcos utca embere, hogy „miben vagy jobb nálunk?” .. és arra valami olyasmit válaszol, hogy „nekem nincs szükségem válltömésre!”) Azért nem sok ipari alpinista tudná lerúgni Chuck Norrist. És akkor a Watchmenről mi PR véleménye? Mert ott szinte mindenki szuperhős-imitátor (bár senki se hívja magát superhero-nak, csak masked vigilantes-nek, ez talán enyhítő körülmény).
4:40 "- Mitől lett sikeres? Heath Ledger halálától!"
Szerintem erről a kijelentséről mindent elmond, hogy még Demcsák Zsuzsa asszony sem hiszi el. Lehet, hogy PR úr nem talál rá más érvet, de ez inkább az ő érveinek a szegénységét mutatja.
6:15 "Én szerintem a Tim Burton jól nyúlt hozzá ehhez a Batmanhez. A Batmanről azt kell tudni, hogy az egy képregény karikatúra. Tehát a Batman filmek kezdete arról szólt, hogy az egyik karakter megüti a másikat, akkor ilyen felcsattanó buborékok vannak. Ezt körülbelül ennyire kell komolyan venni ezt a sztorit, és magát a Batmant sem kell komolyan venni."
Hát, ezt hallgatva azért felmerül az emberben, hogy a szakértő úr a Tim Burton Batman-filmekre sem emlékszik, és összekeveri a 60-as évek Adam West-féle Batman mozijaival.. de legyünk jóindulatúak, azért is, mert a Tim Burton féle Batman filmek sok bugyuta és fekete humort is tartalmaznak. (Erre talán a legjobb példa a Batman visszatérben a "programozható batrang", "batman bumeráng", ami némi beállítás után készségesen fejbeveri az összes gonosztevőt.. az 89-es filmben ilyenek Joker hülye kis viccei, a megsütős kézfogástól a Batman repülőjét leterítő, Dirty Harry fegyverét jócskán felülmúló kéziágyúig.) Viszont azt nem lehet mondani, hogy Tim Burton megközelítésének az alapja a humor és a karikatúra, mivel Tim Burton főleg a saját tehetségéből dolgozott, sikerült egy "gótikus", "talpig fekete" Batmant és egy nagyon erős képi világot alkotnia.. úgy is mondhatnánk, hogy Tim Burton megközelítésének alapja egy nagyon sötét tónusú és nagyon erős vizualitás, amiért megéri újranézni néha a 89-es mozit is. (Amikor a Batmobil végigszáguld a kihalt erdőn, attól még huszadjára is feláll a szőr a hátamon.)
9:15 „Joker paranoid skizofrénekkel akarja kirabolni a bankot.”
Ez egy közepesen enyhe tárgyi tévedés, és ha jobban végiggondoljuk, ellenérvnek nem is olyan szörnyű. Ugyanis, bár a bankrablási jelenetben ép elméjű emberek rabolják ki a bankot (és ölik meg egymást, hogy nagyobb rész jusson nekik a pénzből), de tény, hogy Joker paranoid skizofrénekkel is dolgoztat, hogy ne tudjon hozzá eljutni Batman, mert ezekből a csávókból nem lehet semmi információt kiszedni (Harvey Dent el is fog egy skizofrént, és próbálja is meggyötörni, de természetesen nem jár sikerrel.) Tény, hogy a Sötét lovaggal kapcsolatos egyik legkomolyabb probléma, hogy Joker túl ügyes, és túl sokszor van szerencséje, valóban előfordulhatna, hogy a bankban agyonlövik a film elején vagy pl. a skizofrén, akinek fegyvert ad a kezébe, egyszerűen agyonlövi, mert rózsaszín elefántot lát benne.. ezen pl. lehetne értelmesen vitatkozni, hogy az esetlegesség ront-e a film színvonalán.
Ennyit a tévedésekről és pontatlanságokról. Ha már az ember a témához akar ugatni, akkor nem árt ismernie a Batmannak a képregények fejlődésére gyakorolt hatását meg persze tudatosítani azt a tényt, hogy Nolannak a Batman filmjeinél jobb képregényfilmet még nem készítettek. Igazából csak azért nem kell hasraesni tőlük meg Istenként imádni őket, mert minden jónál létezhet még jobb.. én szvsz hiszek benne, hogy pl. a Watchmen Rorschach-jából többet ki lehetne hozni, mint a Batmanból egy alkalmas forgatókönyvvel és rendezővel és mennyiségű pénzheggyel... az más kérdés, hogy egy ilyen mozi megvalósulásának esélye valahol 0,001% és 0,000001% között mozog.
Krujs 2011.02.19. 20:39:27
bocs, nem olvastam végig amit írsz, mert annyira nem érdekel, de e miatt miért is gáz? amiket felsoroltál vasember meg barátai azokat nem baszná szét egy gondolattal a 3 felsorolt közül a 2 komolyan gondolt? vagy húzna a fejére gatyát a maszk?
ööö... 2011.02.19. 20:40:57
És most, hogy mondod, már én is úgy gondolom, hogy komoly volt. És egyetértek azzal is, hogy tényleg privatizálni kéne az oxigént, mert elegem van abból, hogy csődben az ország meg válság van, mikor tele vagyunk a legjobb és legkeresettebb közép-európai exportcikkel. Csak ez az ország dugig van az olyan hozzá nem értő emberekkel, mint ez a Pozsér.
thetriggerhappy 2011.02.19. 20:41:06
csak azt magyarázza már meg valaki, hogy minek nekünk ebbe a kis országban a verebes mellett egy másik, orrpolipos megmondóember?
a hangja idegesítő, ordítozik annyira belelovalja magát a saját egojába és mellé még hülyeségeket is beszél (és leszarom batmant). egy igazi díszfasz, akit ha meghallok a rádióban, rögtön arréb tekerek.
2011.02.19. 20:49:37
Kit_Kat 2011.02.19. 20:51:14
Egyébként az imént ment a mail a TV2-nek a videóval kapcsolatban. Tudom, hogy rám se fognak hederíteni, de valahogy ki kellett adnom magamból a felháborodásomat, meg különben is egész jól esett csesztetni őket.
Alf (törölt) 2011.02.19. 20:52:09
Különben, ha megnézzük Batman 70 éves történetét, egyértelmű, hogy a trendek mellett a legtöbb rajzoló/író párosnak vagy rendezőnek megvannak ugyanannak a sztorinak a saját értelmezései.
Szerintem ez egy példátlan kulturális jelenség, ugyanarra a vázra hogy épül újra és újra egy-egy új réteg. Amennyire Burton képi ott volt az első (2) Batmanben, annyira ott van Nolan pszichológiai megközelitése az utsó 2-ben. De ott van a korszellem, a divat, a propaganda, stb stb.
Ezek nem film remake-k, hanem egyfajta kollektív kulturális tudat manifesztációi, és iszonyúan szánalmas a népszerűséget puzsér érvével magyarázni.
Persze ami itt Magyarországon ebből lecsapódik, az nem sok, és nem is kell sok közünk legyen hozzá, de ha valaki beszél róla nagyközönség előtt, ciki ennyire nem belelátni.
Mellesleg nekem nem jött be az utsó film. A ~ begins viszont igen.
Ahogy az erdőn átmegy a Batmobil! Egyetért(z)ünk!
HellsAngel 2011.02.19. 20:55:29
Mellesleg ha Vasembernél volna Kriptonit (miért is ne lehetne, hiszen van néhány ipartelepe), a viadalon részt venne a germán mitológia egy másik istene, Thor (aki pl. a Bosszú angyalai szuperhőscsapatban szerepel), akkor a felsorolt 2 komolyan gondolt nagyon hamar kiesne..
és a végtelenségig lehetne sorolni azokat, akik Szuperment is megennék egy szempillantás alatt (még ha ereje teljében is volna), a bolygófaló szuperlényeket, más dimenzióból érkezett hiperentitásokat, Jean Grey-t, ha ereje teljében vesszük Főnixként az X-menből.. íme, egy konkrét példa egy szuperlényre: hu.marveldatabase.com/T%C3%BAlont%C3%BAli_%28616%29
Mégis, miért van az, hogy a Túlontúli tökéletesen ismeretlen mindenki előtt, a hozzá képest harmatgyenge Superman meg legendás képregényhős? Azért, mert a hatalom, az erő túllicitálása óvodás hülyéskedés.
mike_18 (törölt) 2011.02.19. 22:40:35
A Látó 2011.02.19. 22:49:02
Jó faszi!
De ez a sok kommentelő "esztéta"?!
SzilviBarack 2011.02.19. 22:51:55
Krujs 2011.02.19. 23:14:58
szerezz csajt
aranylövés 2011.02.19. 23:29:38
„És ne gyertek azzal, hogy nem kell mindenkinek felismernie kapásból a CGI-t, meg hogy nem mindenki kocka.”
Mélységesen egyetértek. Jó lett volna ha ezt néhány órával korábban leírod és akkor nem gondolná azt a felületes szemlélő, h a TV2 nyilvánvaló felkészületlenségét és ostobaságát a pályatársadon próbálod leverni. Nem tudom, h ez pusztán hiúság motiválta betartás vagy tömény rosszindulat, de az bizonyos, h elvtelen és erkölcstelen dolog ebből hecckampányt csinálni.
„Szakértőként véleményt mondani az elmúlt évek egyik fontos (nem feltétlenül a legfontosabb, de a holywoodi filmgyártás számára egész biztosan megkerülhetetlen) alkotásáról sem kell, csak ha ért hozzá az ember”
Ért hozzá??? Vegyed már észre magad. Ez nem szívsebészet vagy programozás. Puzsért megkérdezték és elmondta a véleményét. Vitatkozzál a véleményével és ne a személyével. Nem lesz nehéz dolgod, hisz a tévedhetetlenség vélhetően olyan kiváltság, amivel rendelkezel. És amivel a Puzsér bizonyára nem. Máskülönben pedig „szakértőként” is joga és lehetősége, hogy olyan mélységben tájékozódjon a holywoodi pletykákról (szerepel –e Joker?, kik a szereplők a harmadik részben? stb. stb.) ahogy akar. Nekem imponál, h végre van egy olyan csávó, aki nem a kigúglizott okosságok, az aktuális bulvár pletykák és a legnagyobb közös többszörös mentén képzeli el az értelmiségi státuszt. Hanem véleményt mond, konfrontálódik, megoszt.
„Egy Varró Attilát persze nem lennének képesek meghívni, mert ő még neadjisten értelmes dolgokat is mondott volna.”
Most az lett számon kérve a Puzséron, h ő nem Varró Attila. Egyébként ez a blog miért nem csinált egy gyors interjú Varróval? Ha már egész nap címlapon szerepelt a történet. Mert neadjisten értelmes dolgokat is mondott volna? Egyébként az is megérne egy misét, h ebben a pár sorban hányszor minősíted a Puzsért és hányszor emberkedsz tartalmi kérdésekben... Engedd meg, h szentimentális legyek egy pillanatra, mint Etus a Szomszédokban: Ez etikus szerinted? Ez korrekt? Vagy csak a szokásos lincselés?
„A pasi egyetlen logikusnak tűnő érve az lenne, hogy miért akarjuk komolyan venni azt a filmet, aminek a régebbi változatai saját magukat sem vették komolyan. Ez viszont azért hülyeség, mert egyrészt a régebbi képregények is komolyan vették magukat,”
A képregények ilyen értelemben érdektelenek. Állítom, h Magyarországon (néhány tucat ember kivételével) betment nem az 50es évek képregényeivel, hanem az előző széria világával azonosítják. És a Puszér azt gondolja, h az volt a jó út. Erre legitim válasz azt mondani, h Nolan a gyökerekhez nyúlt vissza , de számon kérni azt, h a Puzsér nem ismeri az 50es évek képregényeit az súlyos… khm khm aránytévesztés. Ilyen alapon Varró Attila kivételével ember nem mondhatna filmkritikát. Egy Avatarhoz pl. mi a minimum? Közgazdasági, orvosi és rendezői végzettség? Persze Asimovtól kezdve a Galaktika Magazinon keresztül, a Zsoldos Péter életműig a teljes sci-fi irodalmat érdemes magadévá tenni, hiszen egy akkora rendezőről mint Cameron minimum ennyi tárgyi tudás birtokában lehet csak véleményt alkotni… Ugye?:)
„Ez az egész dolog a pszichiátriai-eset Bruce Wayne-el meg azért roppant kínos, mert pont erről szól az EGÉSZ sztori. Mintha valaki a Psycho-t fikázná azzal, hogy "dehát érted, hogy lehet egy skizofrén pszichopatáról filmet készíteni"”
Nem emlékszem erre a mondatra. Puzsér gúnyolódott a Bruce Wayne-jelenségen, ennyi történt. Azt is megjegyezte, h ügyesen ugrál nagy magasságokba, és még e kapcsán sem hangzott el az idézett mondat. A karaktert akarta szétszopatni és bár nem tudott egy csomó dolgot kifejteni az idő rövidsége miatt, látva a betmen fanatikusok haragját, valamire csak ráérzett…:)
aranylövés 2011.02.19. 23:32:15
Rorschach · http://lowfast.blog.hu 2011.02.19. 23:42:16
"Nem emlékszem erre a mondatra"
6:50-től nézd meg a videót.
Csak vicces, hogy a kritikus azt rója fel hibának, ami a film lényege. Hogy a Batman nagyjából ugyanolyan elmebeteg, mint a Joker. Ugyanis erről szól a film.
aranylövés 2011.02.19. 23:44:34
„a Mátrix-Maszk-Szupermen hármast említeni a képregényhősök viadalán nem kicsit gáz. Kábé, mintha valakinek egy motoros találkozón csak a Harley Davidson meg a Szuzuki márkájú motor ugrana be, amikor hirtelen motorfajtákat szeretne említeni...”
Ez nem a képregény fanatikusok találkozója volt. Mondott három példát, akik lenyomnák betment. Mintha egy autókról szóló riportban azt mondaná egy ember, h a trabantnál gyorsabb kocsi volt a lada és az audi is a 80as években. Persze, h volt még ezer gyorsabb kocsi… De Puzsérnek nem volt se a műsorban, se az adott helyzetben feladata, h felsoroljon 500 képregény hőst.
„Szerintem erről a kijelentséről mindent elmond, hogy még Demcsák Zsuzsa asszony sem hiszi el. Lehet, hogy PR úr nem talál rá más érvet, de ez inkább az ő érveinek a szegénységét mutatja.”
Szerintem a siker mértékét köti HL halálához. És ebben teljesen igaza van. Nem lett volna ekkora hype a film körül, ha nincs a tragédia.
„és összekeveri a 60-as évek Adam West-féle Batman mozijaival..”
Vélhetően nem erről van szó. Szerintem nem is hallott azokról (ahogy én sem)… De ezt számon kérni… Túlzás.
csati 2011.02.19. 23:54:11
Puzsér: "A filmnek az az alapvetően jó üzenete, hogy az ilyen elmebetegek is tudnak hasznosak lenni."
Nnapersze lehet ezt iróniának venni, de szvsz. télleg abszolúte nem ezt tartja a film legnagyobb hibájának. Sőt...
csati 2011.02.19. 23:57:04
aranylövés 2011.02.20. 00:01:51
Miért ne mondatná vki azt, h szerinte Shakespeare szar? Hogy a karakterek hiteltelenek és a történet unalmas, a nyelvezet nehézkes? Miért az a válaszunk erre, h a kurva anyád??? Miért nem érvek mentén kommunikálunk? Ahogy a 250 kommentből kb. 5. És én egyébként azt gondolom, h annak az 5 kommentelőnek van igaza és nem a Puzsérnak. De soha nem olvasom el a véleményüket ha nincs a Puzsér aki ezt kiprovokálja és amíg Puzsér nem nyilatkoztatja ki, h Ő Isten fia, addig joga van tévednie, joga van akár egy ostoba véleményéhez is anélkül, h meghurcolnák. Cáfolják. Ne gyalázzák. Nem hiszem, h ez olyan kibaszott nagy kérés egy ennyire emelkedett és kvalifikált társaságban.
Rorschach · http://lowfast.blog.hu 2011.02.20. 00:12:47
Joga van véleményt alkotni, persze. Én speciel jót röhögtem rajta, nem ez a gond. Az a bajom, gyakorlatilag nem derült ki a filmről, hogy az most miért is szar. Érzelmi alapú kritikának nem sok értelme van, illetve van, de az már akora mértékben szubjektív, hogy az nem kritika, és aki ilyet mond, az ne nevezze magát kritikusnak.
aranylövés 2011.02.20. 00:28:14
"Én speciel jót röhögtem rajta,"
Én is. És szerintem ez nem kevés.
"gyakorlatilag nem derült ki a filmről, hogy az most miért is szar."
szerintem ennyi időben miközben egy csomó kérdésre kell reflektálni, ez nem feltétlen reális elvárás.
"Érzelmi alapú kritikának nem sok értelme van,"
Ezt másképp gondoljuk. Szerintem ennek is van helye. Pont ezért röhögünk rajta, pont ez mozgat be egy csomó indulatot és intellektust. A Puzsér számára a film nem "szakma" hanem érzelmi kérdés, rajongás. Ő egy jól kommunikáló, értelmes szurkoló. Nem a mesteredző aki a mágnestábla előtt produkálja magát, hanem az a csávó aki bemozgat, aki átélhetővé teszi. És mindkettőre szükség van. Csak az utóbbi a hiánycikk...
fff 2011.02.20. 00:46:04
Ebben teljesen igazad van, a gond az, hogy nem fogtad fel amit előtted már 100 "sznob lincselő" kommentelő leírt, hogy nem a véleményével van probléma hanem azzal, hogy valótlanságokat állít, hazudik, nincs felkészülve arra, hogy beszéljen a témáról aminek a "szakértőjeként" hívták meg, egyszóval ordenáré baromságokat beszél mert neki nem tetszik a film, és mindezt úgy teszi, mintha értene hozzá.
"Miért nem érvek mentén kommunikálunk?"
Mert Puzsér sem azt tette? :)
Tom Slayer™ 2011.02.20. 01:04:10
"Sixx pl. micsoda?"
motley crue basszer ungarise klonja.
aranylövés 2011.02.20. 01:32:22
"Mert Puzsér sem azt tette? :)"
Nem, egy pillanatra sem. De amíg egy db. Puzsér pofázik és magyaráz a stúdióban, addig az vicces és érdekes. Ha viszont 50 teszi ugyanezt, akkor az követhetetlen ordibálás és gyalázkodás.:)
Sixy 2011.02.20. 01:45:13
Oké, elfogadom, hogy talán túl éles volt a hangnem, amit megütöttem. De a félreértések elkerülése végett: nem Puzsér személyével van bajom és nem is a véleményével.
Mégegyszer: a műsorban elhangzott, hogy Puzsért ide szakértőként hívták meg. Majd a filmről való beszélgetés ehelyett egy viccelődésbe ment át, ami tele van tárgyi tévedésekkel. Ez nem is lenne baj, ha mondjuk egy talk showban vagy egy kötetlen beszélgetésben hangzottak volna el, de így az egész félrevezetővé vált. És én azt gondolom, ha engem szakértőként meghívnának egy beszélgetésre az új Batman-filmről, akkor igenis tájékozódnék. Itt csak ennyire gondoltam, és mondom, a vélemény szent, azt gondol és mond a filmről minősítésként, amit akar.
Nem gondolom, hogy arrogáns lett volna a hozzászólásom, bocsánat, ha számodra ez sértő vagy offenzív lett volna.
Azt viszont határozottan gondolom, hogy az embernek akkor is joga van véleményt alkotni egy jelenségről, például egy - a médiában amúgy általában szereplő - filmesztéta felkészültségéről, ha ő maga kevésbé felkészült és nyilván nem lenne képes ilyen színvonalasan (most a nyelvhasználatára gondolok) társalogni egy hasonló szituációban. Ha ez nem így lenne, akkor nem alkothatnánk semmiféle problémafelvető és leleplező kritikát semmiről, ami viszont a demokrácia alapjait is megrengetné. Szóval ahogy neked jogod van az én gondolataimat kritizálni, meg a személyemet arrogánsnak és az álláspontomat inkorrektnek tartani, úgy én is fenntarthatom, hogy ebben a szituációban szerintem ez az úriember az elvárhatónál jóval csekélyebb mértékben volt felkészült.
(Ennél "korrektebben" nem megy, bocsánat.)
Jim Raynor 2011.02.20. 01:46:20
ez a puzsér annyit ért a filmekhez, mint vakond a csillagászathoz. egyéb baj nincs vele, ha erre gerjed, hogy nyilvánosan hülyét csináljon magából, akkor csinálja.
jahaha 2011.02.20. 06:53:25
▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 2011.02.20. 09:00:20
A Gyűrűk ura meg tényleg necc és bár utálom azt a filmet, de eléggé megújította és felfuttatta a fantasy műfajt, amit szerintem egyébként tűzzel vassal kéne irtani.
Na szóval azért mert neked csak starwars mond valamit, attól még nem hülyeségeket írogatni.
Batman mint karakter meg rendben, hogy népszerű, de próbálkozzunk emlékezni valamelyik Batman filmre, mint maradandó műre. És ez a Nolan-féle vérdráma meg tiszta röhej sztem. Szakmailag top, de ha kicsit messzebről nézzük az egészet, akkor rettenetesen nevetséges.
csati 2011.02.20. 09:23:54
Ha mondjuk az álom.net 2. részéről beszélgetnek, akkor se engedhet magának ilyet? Azért ne értékeljük túl a Batman-filmeket! A Schindler listáján vagy az Ötödik pecséten biztos nem poénkodik, egyébként meg órákat tud (szvsz. élvezetesen) egy-egy jó filmről beszélni - most őszintén, egy el sem készült Batman-moziról mit mondjon?
Az meg szintén röhej, hogy egyesek szerint egy játék előzetesét mindenkinek fel kell ismernie. Én személy szerint végigtekertem a nagy részét, mert nem akartam egy pecet elpazarolni, láttam elég verekedős akciót - amit láttam belőle, abból tán ha 2x feltűnt, hogy CGI, de kb. annyi jött le, hogy milyen szarul csinálták meg. Ha a Puzsérnak annyit mondtak, hogy gyere be, megmutatjuk neked az új Batman-film trailerét, és dumálj róla 10 percet, akkor simán ő is beszophatta. A műsorkészítők persze überseggek, nem vitás...
/Spam 2011.02.20. 10:01:19
Nem igaz, hogy nem vették észre, hogy csak és kizárólag könnyen beazonosítható cgi jelenetek futnak és hogy a bejátszás végén, pont ott van a vágás, amikor bejönne az ominózus játék címe, stb.
A kérdés, hogy kit akartak átverni: az egyszeri nézőt, vagy a stúdióban ülőket?
Sz.J 2011.02.20. 10:48:27
Puzsért pedig nem bírom, de itt nagyon jól nyomta. Kábé annyira volt felkészült, amennyire egy ilyen műsor ezt igényli. Jó kis stand-up volt, ez a lényeg!
thetriggerhappy 2011.02.20. 11:30:02
miért ne gyalázzam, ha egy médiába nem való, idegesítő hangú, álokos, modoros fasz? és ezt a véleményt nem a batman kritikája alapján alakítottam ki, hanem a cafés munkássága alapján.
alapból nem értem, hogy beszédhibásakat miért kell a mikrofon elé engedni? jövőre sánta futókat indítunk az olimpián és félkarú birkozókat? a hangjával keresni elvileg a kenyerét, az lenne a minimum, hogy megtanul normálisan entonálni és nem az orrnyergében képezni a hangokat.
csati 2011.02.20. 11:43:07
norbi2k 2011.02.20. 12:02:19
bár sorolhatnád azokat a filmeket amik a ponyvaregényt utánozták. Tarantino többi filmjén kivul :)
Skyven 2011.02.20. 12:23:51
Kit_Kat 2011.02.20. 12:36:26
A videójáték trailer meg szimplán gáz a feliratozással együtt...Az meg külön vicces, hogy ezt állították be a film trailerének, utána meg azt mondták, nem tudják ki a főgonosz, holott benne volt Hugo Strange... :)) Tehát elvileg mégiscsak tudták, hogy valami nem stimmel a trailerrel, persze jó a nézőket hülyének nézni, nekünk minden megfelel, ugye.
Puzsér "kritikáját" nem minősítem még egyszer, már megtettem máshol, de ha szerinted az teljesen rendben van, hogy:
1. össze-vissza beszél a filmről, nem támaszt alá semmit érvekkel, a Batman univerzumról szimplán fals dolgokat állít (amit HellsAngel fentebb szépen meg is fogalmazott);
2. látszik, hogy nem mostanában látta a filmet, pl. a skizofrénes idézet nem úgy volt, ahogy ő azt beállította, de azért szeretett volna nagyon okos lenni, ha már egyszer szakértőnek lett beállítva;
3. Ledger halálával viccelődött teljesen illetlenül és ízléstelenül, mert ehhez ugyebár nem kellett a Google-t használni, meg legalább Demcsák is vihoghatott egyet. Rendben, poénkodjon, ha annyira akar, de ne így, mert ez inkább szánalmas volt, mint vicces.
Persze, biztos követtek el már ennél nagyobb bakit is és fognak is, de ne legyünk már ennyire igénytelenek, ne nézzünk el nekik minden gagyiságot, amit megpróbálnak lenyomni a torkunkon.
Dante.s 2011.02.20. 13:14:17
▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 2011.02.20. 13:20:39
A Star Warsról meg ez:
vimeo.com/19447662
Úgy középtájon fogsz meglepődni.
norbi2k 2011.02.20. 13:37:05
Garott 2011.02.20. 14:09:55
"„a Mátrix-Maszk-Szupermen hármast említeni a képregényhősök viadalán nem kicsit gáz. Kábé, mintha valakinek egy motoros találkozón csak a Harley Davidson meg a Szuzuki márkájú motor ugrana be, amikor hirtelen motorfajtákat szeretne említeni...”
Ez nem a képregény fanatikusok találkozója volt. Mondott három példát, akik lenyomnák betment. Mintha egy autókról szóló riportban azt mondaná egy ember, h a trabantnál gyorsabb kocsi volt a lada és az audi is a 80as években. Persze, h volt még ezer gyorsabb kocsi… De Puzsérnek nem volt se a műsorban, se az adott helyzetben feladata, h felsoroljon 500 képregény hőst."
Nem ez sokkal inkább olyan, mintha egy autós műsorban összehasonlítod azt, hogy melyik a gyorsabb: egy teknős, egy suzuki vagy szabadesésben zuhanni egy 20 kilós krumplis zsákkal.
csati 2011.02.20. 14:18:11
Egyébként megértem a Batman-rajongók felháborodását, a Puzsér is már kínosan lezserre vette a figurát - dehát ez van, lehet szeretni, lehet utálni...:)
gunsmoke (törölt) 2011.02.20. 16:11:30
Azok számára, akiknek fingjuk sincs a filmről és a filmművészetről, a csávó egy űbergeek lehet, aki mindenről mindent tud, de azoknak akik egy kicsit is értenek a filmekhez, csupán egy nagy szájú idióta.
Úgy látszik, hogy nem csak a Mokka műsorvezetőit lehet könnyen megvezetni, hanem a jónépet is!!!
satch 2011.02.20. 17:03:03
Kit_Kat 2011.02.20. 17:36:40
Egyébként nem most hallottam Puzsért először, mivel már hallottam A hét mesterlövésze néhány adását, ott nem tűnt ennyire kreténnek, bár néha ott is összehord elég hülyeségeket, de vannak jó meglátásai is. A Batman-hez viszont halvány lila gőze sincs, ezért nem is volt semmi keresnivalója a műsorban...
2002 2011.02.20. 19:21:09
csati 2011.02.20. 19:43:08
csati 2011.02.20. 19:44:16
csati 2011.02.20. 19:45:34
csati 2011.02.20. 19:46:05
Gastroger 2011.02.20. 21:53:10
- ez a MOkka című reggeli bulváradás volt ne várjunk nagyobb teljesítményt, valamivel ki kellett tölteni az időt. Nem a Filmvilág című magazin tévéadása. Ippeg jó ez a gyeden lévő asszonyoknak, a munkanélkülieknek, és a nyugdíjasoknak.
- Puzsér nem mondott olyan nagy baromságokat, bár ha a maga arca előretolása helyett valóban a filmről nyilatkozik, talán értelmesebb lett volna.
- Ez a "nemszuperhős" és bármelyik híró megveri, egy LOST jelenetett juttatot eszembe, ahol Hurley hasonló témában vitatkozik valakivel, hogy kábé Captain America legyőzné-e Supermant. Jut eszembe nemszuperhős és nem ez a műfaj még pld a Vasember, aki szintén pénzen vásárolt technikával májjerkodik, vagy az érzelmileg néha labilis Hellboy. Akkor azok is szarok?
- A két műsorvezető nem kiröhögte, hanem nevetett a poénjain, ami egyrészt a hozzánemértés miatt megbocsátható, másrészt tényleg voltak érdekes (majdnem humoros) észrevételei, illetve magánvéleménye, ami nem biztos, hogy egyezni kell az IMDB listájával. Az én tizes listám sem egyezik az övékkel.
- Pozitívum még a műsorvezetőkkel szemben, hogy rákérdeztek, hogy ugye tegnap megnézte az előző részeket, amire egy határozott nem volt a válasz. Úgy gondolom, ha "szakértőként" (nem laikus véleményformálóként) hívnak egy músorba, akkor előtte felkészülök. Megnézem az előző részeket, elolvasom a kapcsolodó információkat. Nem írok otthon egy látatlan filmről készült szubjektív és laikus blogbejegyzés szerű véleményt, hanem utánanézek, olvasok.
- Ahogy többen leírták, egy film kritikája nem az abban rejlő személyiségek kritikájára korlátozódhat csak, ott van az operatőri munka, a vágás, a hangok, ebben elismerte pld. Nolant, de akkor minek így lehúzni a filmet?
- Ledger halála valóban adott egy lökést a filmnek, ez szerintem sajnos igaz, amúgy egyik legzsenálisabb Joker.
BoKK 2011.02.20. 22:05:15
fff 2011.02.20. 23:51:04
pl.: a film Heath Ledger halála miatt lett sikeres, a filmben nem mondják h joker paranoid skizofrénekkel akar bankot rabolni stb.
tomoo 2011.02.21. 00:07:55
aranylövés 2011.02.21. 00:11:43
Joker kapcsán is volt igazság abban amit Puizsér mondott. Idézek egy előző kommentből:
"9:15 „Joker paranoid skizofrénekkel akarja kirabolni a bankot.”
Ez egy közepesen enyhe tárgyi tévedés, és ha jobban végiggondoljuk, ellenérvnek nem is olyan szörnyű. Ugyanis, bár a bankrablási jelenetben ép elméjű emberek rabolják ki a bankot (és ölik meg egymást, hogy nagyobb rész jusson nekik a pénzből), de tény, hogy Joker paranoid skizofrénekkel is dolgoztat, hogy ne tudjon hozzá eljutni Batman, mert ezekből a csávókból nem lehet semmi információt kiszedni (Harvey Dent el is fog egy skizofrént, és próbálja is meggyötörni, de természetesen nem jár sikerrel.) Tény, hogy a Sötét lovaggal kapcsolatos egyik legkomolyabb probléma, hogy Joker túl ügyes, és túl sokszor van szerencséje, valóban előfordulhatna, hogy a bankban agyonlövik a film elején vagy pl. a skizofrén, akinek fegyvert ad a kezébe, egyszerűen agyonlövi, mert rózsaszín elefántot lát benne.. ezen pl. lehetne értelmesen vitatkozni, hogy az esetlegesség ront-e a film színvonalán."
ööö... 2011.02.21. 00:26:49
Na, nem zavarom tovább a fennakadást, zárszónak csak egy idézet az egyik kommentelőtől: Úgy látszik, hogy nem csak a Mokka műsorvezetőit lehet könnyen megvezetni, hanem a jónépet is!!! :-D
subabubba 2011.02.21. 02:26:21
hastáncos · http://www.hastanctanitas.hu 2011.02.21. 16:15:53
hastáncos · http://www.hastanctanitas.hu 2011.02.21. 16:17:29
googlegoblin 2011.02.21. 19:57:41
googlegoblin 2011.02.21. 19:59:38
Moria 2011.02.21. 21:07:47
levee 2011.02.21. 22:16:14
Szóval aki ezt komolyan vette, az magára vessen. Mondjuk a két "műsorvezető" (idézőjelben) kérdésein jobban felháborodtam.
Friedmann Juci 2011.02.22. 08:33:57
efiksz 2011.02.22. 17:49:58
Aki ezt sem érti az valószínűleg menthetetlen és azon is felháborodott h Mogács Dániel örök életet ígért a kampányban:)
norbi2k 2011.02.22. 18:04:59
már azelőtt is ismertem, a gang-ban is nyomult.. ott is elég sokszor árszoltak már a társai, mert igen csak el tudta vinni magát.. itt is ez történt, kicsit belelkesedett, látta hogy nevetnek rajta, azt hitte hogy jó fej, és vitte tovább...
Puzzleman · http://puzzleprojector.blogspot.com/ 2011.02.26. 23:14:20
Boise 2011.03.19. 18:22:18
1.) Tudta-e a bárki a 3 emberből, hogy MIÉRT beszégetnek? - El akarják adni a 3. Batman, filmet fikázni akarják, vagy filozofálni a szuperhősökről, vagy mi célból?
2.) Ritka esetek egyike, amikor a kérdező jobban informált, mint az interjúalany (pl. Heth Ledger-es részek, Demcsák Zsuzsi világosítja fel Puzsér urat...) - Könyörgöm, ha behívnak egy adott téma kapcsán beszélgetni, előtte nem próbálok naprakésszé válni belőle?
Most vagy az van, hogy Réz Andrással összeveszett a TV2, vagy nem ért be időben a stúdióba és gyorsan beparancsolták ezt az emberkét - ki ez? (Nem ezért, mert Réztől elájulok, de mindig őt hívják, nem?)
3.) Nem kell Batmant szeretni és lehet saját véleményünk bármiről, de akkor azt egy ország füle hallatára hangsúlyozzuk már ki, hogy "én így látom" - Ha már oda ültetnek tanuljunk már meg kommunikálni, vagy legalább gondoljuk át, ami a szánkon kijön. Mégha lesúlytó is a véleményünk, próbáljuk kultúráltan előadni, és ne nyomjuk az arroganciát, csak mert az menő!
4.) Ha valami rosszul van fordítva, szinkronizálva vagy feliratozva, az a film hibája? Attól a film rossz?
Szerintem egy Batman rajongó sem gondolja, hogy a Batman filmek a filmtörténet csúcsai és etalon és "jajúristen", de arra pont jók, amik: szórakoztat, kikapcsol és legalább minőségi fokon, és ezt igenis el kéne ismerni... nem?
Boise 2011.03.19. 18:23:51
2012.02.10. 13:35:09
Még a rajzfilmsorozatok sem ütik meg azt a mércét amit Burton állított fel.
A többi gagyilófasz-folytatás-baromság - pingvines, chrisodonelles-arnoldschwarzis-méregcsókos-valkilmeres őrületes gyökérség szánalmas volt és nem volt méltó a Burton-féle kezdethez.
Aztán jött ez a Nolan-gyerek aki valóban letett egy Mementot azt asztalra, zseniális volt és kirázott tőle a hideg, azt mondtam ez az ember egy kicseszett ZSENI, erre hozzányúl a Batman storihoz, ráadásul egy Christian Bale-el akiről bárki aki már egyszer forgatott vele, tudja, hogy nem teljesen százas, azonosul a szereppel, lehetetlenség megmaradni mellette, mert amíg tart a forgatás, a szerepet nyomja szünet nélkül. Akkor is amikor alszik. Ez nem azt jelenti, hogy jó színész, hanem azt hogy súlyos mentális problémái vannak. Nem eljátszik egy szerepet, hanem átlényegül a karakterré. Csak idő kérdése mikor kattan el a csávó, ez veszélyes.
Szóval jön ez a Nolan és csinál valamit amire pár óra hümmögés után azt mondom...khm..wtf...????. Nem értem a hörgő, állandóan kommunikáló Bruce Wayne-t, se a motivációját, nem értem az állítólagos volt mentorát mi a fenét akar, nem értem a teljesen jelentéktelen Katie Holmest, hogy mi a fenének ugrott be ebbe a filmbe, ha még mindig a Dawsons Creek tinilányát adja.
De még ez sem elég, jön egy második rész Jokerrel a címoldalon, pedig mindenki tudhatná, hogy NEM, NINCS JACK NICHOLSONNÁL jobb Joker, akkor se ha valaki vért sírva fejen pörög és belesziszeg a kamerába, sőt még meg is hal érte.
Nem, nyugodjon békében Ledger jó színész volt, voltak remek alakításai, de NEM VOLT JÓ Joker és posztumusz Oscart kapni ezért a teljesítményért amit valószínűleg cuccal fullra tömve csinált, valami égbekiáltó KÉPMUTATÁS!
Én csalódott voltam, egyáltalán nem győzött meg, akkor sem ha anno abban az időben mindenki sziszegett ha a másikat komolynak, ne adj'sten félig megégett arccal látta.
Szóval nem, ha valaki Batman-re kiváncsi akkor nézze meg azt a filmet amit Tim Burton rendezett. Az Batman.
Tzimisce · http://tzimisce.blog.hu 2012.03.20. 20:03:32
Tim Burton rendezte a második Batman filmet is, és hangulatában szintén egész jól hozta az elődöt, tény, hogy Danny DeVito nem akkora alakítást hozott, mint Nicholson, de attól még jó film.
Heath Ledger pedig igenis jó Joker volt. Vitathatatlan, hogy Nicholson nagyon jól hozta Jokert, de ettől még Ledger is. Kicsit más az alakításuk, Ledger kaotikusabban hozta a figurát, Nicholson meg karizmatikusabban. Kettő egyszerűen más, de mindkettő esetében igaz, hogy lejátszották Batmant a vászonról.
Giovanni.Gatto (törölt) 2012.03.21. 10:14:10
Danny DeVitonak egy jó mondata volt a Batman visszatérben: "Ugye nem gondolja komolyan, hogy legyőzhet?" - mondja Batmannek.
Az egyetlen dolog ami a második részben ok volt, az Michelle Pfeiffer alakítása. Pont ez az amit senki nem mert bevállalni Batman esetében! Az őrület bemutatását. Én azért hittem Tim Burton-ben mert reméltem, hogy megteszi. Batman nem százas figura, ép elmével ezt senki nem tudja még végig gondolni sem.
Ezért tetszett amikor Kim Basinger azt mondja neki a barlangban, hogy "(...)lássuk be, maga sem egészen normális(...)" amire azt válaszolja Batman, hogy "Nem egészen normális ez a világ sem!"
Na ez volt az amit tovább kellett volna vinni és a VILÁG LEGJOBB STORY-ja lett volna a BATMAN!
Ledger nem így játszott volna, ha nem tol valami szart amitől bekattan. Biztosan lelkileg nagy harcai voltak, nyugodjon békében (a Grimmben lejátszotta Matt Damont), megértem ha szüksége volt a mariskára, de számomra továbbra is azért kapott Oscart, mert belőve eljátszotta az őrültet. Ez nem korrekt.
Mindenki a főgonosztól várja az őrültséget pedig lássuk be, Batman legalább annyira zakkant mint a főgonoszok.
(Joker örült, na bumm, sejtettem, Macskanő meg van kattanva, remek, tudtam, nem újdonság, Pingvin se százas, ok, rájöttem 2 perc után, Edward Nigma és Kétarc Harvey is zártosztályra való, világos.)
De mostanában teljesen más irányba viszik a történetet. Még Nolan is. Még ő is fél bevállalni, hogy megmutassa Batman se különb egy fokkal sem a többi agyamentnél. Pedig ez lenne az igazi BATMAN sztori!
Olyan mintha feloldozást keresnének erre arra, hogy valaki denevérnek öltözve repked a városban - nem ő nem őrült, ő egy sötét lovag aki a jóért harcol....ne vicceljünk már!
Csak a gyerekek veszik ezt be!
Sokkal izgalmasabb lenne, ha valóban azt a vonulatot követné valaki - Mondjuk Tim Burton - amit már egyszer elkezdett.
Batman pedig nem Christian Bale. Tudom Oscar díjas színész, de el kéne már felejteni. Ő lesz a következő aki valamilyen elborult szerep miatt felhenteli valamelyik családtagját, aztán majd lehet csámcsogni rajta a bulvárlapok címoldalán.
Batmant egyelőre nem tudom ki tudná eljátszani hitelesen. Esetleg Fassbender, de nem vagyok benne biztos. Talán.
Giovanni.Gatto (törölt) 2012.03.21. 10:19:49
Ja igen és halottkém vagyok, csak új nevet vettem fel a macskám után. :-) Bocs.