A bigottság és idiotizmus olyan fokára értek el az amerikai konzervatívok, élükön a hírhedten begyepesedett agyú PTC-vel, a gyermekekre káros tévéműsorok ellen harcoló szülők tanácsával, amire csak kevesen tudtak, pedig. A mostani botrány egy címlap miatt robbant ki, meg is mutatjuk legott.
Igen, kérem szépen, a Glee című sorozat főszereplője ebben a kivágott ruhában bírt megjelenni a Cosmopolitan nevű női magazin borítóján, mire a szülők kiakadtak, és levelekkel kezdték bombázni az ilyen ügyekre amúgy is fogékony Fox News szerkesztőségét, mondván hallatlan, hogy egy tévében gimis csajt alakító színésznő hasig kivágott blúzban parádézzon egy magazin címlapján.
Az egyik idióta szülő szerint 13 éves fiát & quot;megzavarhatja& quot; a címlap, bár azt nem fejti ki bővebben, hogy milyen értelemben (tippeket kommentekben elfogadunk). Egy másik anyuka szerint, aki persze blogol is, hiszen ráér, az, hogy egy 24 éves színésznő így mutatkozik, erkölcstelen és természetellenes. Az ember esze megáll az ilyen faszságok láttán.
Dr. Akula 2011.02.08. 15:33:58
SumQuiSum 2011.02.08. 15:37:54
Flankerr 2011.02.08. 15:38:58
Főleg az anyuka aki szerint "egy 24 év színésznő.. természetellenes.." aha, a biosz/őstörténet órákon meg én aludtam, mindjárt be is perelem az indián/pápua/stb. törzsekről szóló dokumentumfilmesek tömkelegét..
subidubinemértem (törölt) 2011.02.08. 15:40:13
2011.02.08. 15:44:34
Kávé és cigaretta 2011.02.08. 15:53:08
SumQuiSum 2011.02.08. 15:56:07
majdazténtudom 2011.02.08. 15:56:22
"lehet valaki C kosár alatt szexi": maximálisan egyetértek! ...de hogy ez a kép ezt bizonyítja, azzal kicsit sem. :)
SumQuiSum 2011.02.08. 15:58:18
gretagarbo) 2011.02.08. 16:07:21
zeus666 2011.02.08. 16:12:23
nemecsek ernő áruló 2011.02.08. 16:19:04
Másrészt nekem az a vicc jutott eszembe, amikor Marika néni kihívja a rendőröket, hogy az ablakából tisztán látszik, hogy ifjú szomszédai közszemérmet sértenek.
Kimegy a biztosúr, nézi, nézi, csak nem látja. Mire Marika néni:
- Tessék csak idehúzni azt az asztalt! Na, ha arra rátesszük ezt a széket, és lábujjhegyre állunk, akkor az ablak fölső sarkából mindjárt látszani fog!
2011.02.08. 16:23:21
NewWay 2011.02.08. 16:25:03
Pl. hogy azt fogja hinni, hogy a nőknek nincs mellük... a mellékelt kép alapján.
max val birca man · http://maxval.co.nr 2011.02.08. 16:26:54
Johnny336 2011.02.08. 16:29:08
yeti-ufo hibrid 2011.02.08. 16:30:36
Egyébként meg nem értem én az amcsikat.
Virágzó pornóbirodalom, talán a legnagyobb.
Ráadásul könyörgöm, hogy a fenébe szaporodnak? Bimbózással?
Hülye amcsik. Amcsi hülyék.
Llew 2011.02.08. 16:35:02
We found your future boxfriend!
Llew 2011.02.08. 16:36:05
oncogito 2011.02.08. 16:36:59
De mutogassa csak magát egy melegpornó sztár, azonnal az erkölcsök melletti és a megrontás elleni hisztéria törne fel az ide írókból is.
Egyébként nem gondoltok arra, hogy heteró nők számára nem ugyanaz a látvány, mint férfiak számára?
Ha a címlapon egy nyitott sliccű tinifiu lenne, vajon akkor is idióta szülők lennének, akik tiltakoznak...?
Azért mert nem "bimbózással" szaporodnak az emberek, a hálószoba intimitását nem kellene mindennapossá tenni talán...
ámbátor 2011.02.08. 16:37:52
Pécsi bölcsész 2011.02.08. 16:38:08
ilyen dekoltázs ugyanis nincs. ekkora V-állás nincs bimbó nélkül.
simán le lettek a mellbimbók radírozva...
RADIOSYSTEMS · http://www.radiosystems.hu 2011.02.08. 16:38:52
Dzsúd Horse 2011.02.08. 16:40:05
doubting thomas 2011.02.08. 16:41:30
Az összes ilyen köcsög szülőt ivartalanítani kellene, hogy legalább ne szaporodjanak.
TH 2011.02.08. 16:41:37
Másrészt továbbra is azt gondolom, hogy az a normális, hogy ha egy gyerek tisztában van azzal, hogy hogyan néz ki egy meztelen ember - legyen az nő vagy férfi.
pudliho 2011.02.08. 16:41:55
heteró nő mondta erre a képre:
- nyugodtan elvizesruházhatja a csaj :-)
Llew 2011.02.08. 16:42:19
a főként heteró nőknek szóló Cosmopolitan mindig csajos címlappal jelenik meg. Miért most van vele bajuk? Mert a színésznő gimist játszik? Hülyék.
A nyitott slicc és egy dekoltázs közel nem ugyan az a kategória.
max val birca man · http://maxval.co.nr 2011.02.08. 16:44:04
Nekem meg pont azért tetszett meg. Tipikus keleti zsidó.
max val birca man · http://maxval.co.nr 2011.02.08. 16:46:52
- Nyisd ki a szemed, fiacskám!
A gyermek értelmetlenül bámult rám.
- Mit? - kérdezte.
- A szemed! Nézz körül, ha szaladsz!
- Mi az, hogy szemem?
Már majdnem összeszidtam, azt hittem, bosszantani akar, de a gyermek a legkomolyabb arccal kért, magyarázzam meg neki, mi a szem.
- Ez a két fényes golyó az orrod fölött - mondtam rámutatva.
- És mért nyissam ki?
- Hogy láss.
- A smaragdkővel látni? - mondta csodálkozva.
Most már láttam, hogy a gyermek nem ismeri a szemét, és minden bosszúságom ellenére pár szóban megmagyaráztam, hogy az nem smaragdkő, hanem szem, amivel látunk, de a gyermek csak nevetett, majd hirtelen megfordult, és a prokóhoz szaladt.
- Vaké! Vaké! - jajgatta lelkendezve. - Ez az ember azt mondta, hogy a smaragdkő a szemem, és azzal látni kell.
Én már nem törődtem tovább vele, utamra akartam indulni, de a proko néhány ugrással előttem termett, megragadott, félrevonszolt, és ott izgatott szavakkal esett nekem.
- Miért rontod meg ezt az ártatlan csöppséget?
- Én rontom?
- Ne tagadd! A gyermek nem magától mondja, hogy szeme van, és azzal látni kell! Ezt csak tőled tudhatja!
Elhűlt bennem a vér. Nem tagadtam, hogy én mondtam, csak azt kérdeztem, miért volna ez rontás?
- Neked az nem rontás, ha a gyermek idő előtt megismeri szerveit? Nem rontás, ha megtudja, hogy azokkal mit kell csinálni?
Ez ellen a leghatározottabban tiltakoztam, mondván, hogy ennek semmi reális értelme, a gyermek úgyis rájön, hogy mire való a szeme, a szerveket úgysem lehet más célra használni, és ha ezt eltitkoljuk, csak veszélyek származnak belőle a gyermekre, míg szervei ismeretéből csak haszna lehet. Sőt, ezzel kell kezdődnie a tanulásnak, hogy a gyermek legelőször saját testét ismerje meg. Hogy tudja különben védeni egészségét?
- Ó, te aljas! Neked nem veszély az, ha ez a zsenge teremtés nyitogatja a szemét, és azzal látni akar?
Már nagyon felmérgelődtem, és nem bírtam magamat türtőztetni. Azt ajánlottam, hogy ha bolond, kezeltesse magát, de ne molesztáljon az utcán értelmes embereket. Szó szót követett, a járókelők közül többen körém gyűltek, akiknek elpanaszoltam az aljas inzultust, de akár hiszik, olvasóim, akár nem, nem támadómat intették csendre, hanem még nekem támadtak, és csak gyors futásban tudtam menedéket találni az elmeháborodottak elől. Még akkor is azt kiabálták utánam, hogy tönkreteszem a gyermekek bruhuját!"
oncogito 2011.02.08. 16:49:50
Egyébként mi az, amit te csak a pároddal osztasz meg a testeden, ami csak a tiétek, van ilyen?
A tinédzser tudhat a melegek szokásairól is?
Mert azzal sem árt tisztában lenni, már csak a tudás kedvéért is...
oncogito 2011.02.08. 16:50:33
Persze, hogy nem ugyanaz a kategória a dekoltás és a nyitott slicc - én is nő vagyok ;-)
Sanyóca 2011.02.08. 16:51:51
Ilyen idióták is csak a pocsolyán túl lehetnek,de igazából meg sem lepődök ezen!
Én úgy vagyok vele,h ami szép azt meg kell mutatni,és ez a lány meg a dekoltázsa gyönyörű:-)
Hmm.. 2011.02.08. 16:52:12
ez egy férfi mellkas? :)
oncogito 2011.02.08. 16:52:36
oncogito 2011.02.08. 16:53:18
TH 2011.02.08. 16:53:23
Mik a melegek "szokásai", felvilágosítanál? És akkor megmondom, hogy a tinédzsereknek tudnia kell-e róla szerintem, vagy sem.
LightBringer 2011.02.08. 16:54:15
TH 2011.02.08. 16:54:45
oncogito 2011.02.08. 16:58:48
Egyébként a melegek szexuális szokásait meg lehetett volna tudni előadásokból, de letiltották, merthogy az a "melegség reklámozása" lett volna.
Van itt prűd ember az ide irogatók közül is elég, csak meg kell kicsit piszkálgatni...
Llew 2011.02.08. 16:59:41
Egy párhuzamos univerzumban lehet @Sanyóca: akár a férfiasságát is mutogathatná mindenféle erkölcsi felháborodás nélkül. Ebben viszont nem, akkor meg minek sarkítod a helyzetet és hasonlítgatod a dekoltázshoz?
oncogito 2011.02.08. 17:00:37
Azonban én nem fallosz mutogatásra utaltam, hanem nyitott sliccre.
Ettől is berzenkedsz?
A szabadgondolkodás vajon meddig ér nálad...?
TH 2011.02.08. 17:01:08
hát ok, akkor te ilyen szégyellős vagy. Mások nem ennyire azok, sokan járnak pl. olyan helyekre, ahol nyilvános zuhanyzó van (pl. uszoda vagy konditerem), sokan meztelenül szaunáznak, és nem hiszem, hogy ezzel bárkinek lelki törést okoznának...
oncogito 2011.02.08. 17:01:52
Miért nem jár kánikulában nyitott sliccel...?
qsoe 2011.02.08. 17:03:07
- Mit keresel ennyire?
- A melledet.
- De hát az elől van.
- Ott már kerestem....
TH 2011.02.08. 17:03:09
oncogito 2011.02.08. 17:03:48
Lehet, hogy másnak az, nekem nem, én ilyen vagyok.
És ahogy én nem cikizek másokat azzal, hogy miért mutogatja magát, elvárom, hogy másnak se legyen természetellenes az én gondolkozásmódom.
Vili...?
TH 2011.02.08. 17:03:54
fuhur 2011.02.08. 17:04:19
Mondjuk az üvöltő, gyűlölködő kopaszok, meg sípos nénik. Na azok zavarnak.
TH 2011.02.08. 17:04:28
TH 2011.02.08. 17:05:31
oncogito 2011.02.08. 17:05:37
Ezt jelenti a szabadság...?
Llew 2011.02.08. 17:07:25
Jól tolod a trollkodást, de én ettől több olajat nem szánok a dologra.
TH 2011.02.08. 17:07:56
TH 2011.02.08. 17:08:50
Bambulka 2011.02.08. 17:09:10
TH 2011.02.08. 17:09:58
Melee 2011.02.08. 17:12:15
l3v1 2011.02.08. 17:16:28
Ott a pont! :))
Amúgy ja, Amerika. Prűd és xenofób társaság, akárki akármi mást is állítson.
Bambulka 2011.02.08. 17:20:26
political ideology 2011.02.08. 17:24:33
political ideology 2011.02.08. 17:25:11
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.02.08. 17:25:15
Én a nagy orra miatt nem tenném címlapra.
Rango 2011.02.08. 17:39:59
Irigylem a gondjaikat !
Azért a Cosmopolitan is többet kihozhatott volna Lea Michele melleiből,ahelyett hogy szétphotoshoppolja !
Itt például egész helyesek: anibaez.files.wordpress.com/2010/02/80b40e8185cb50b6_lea-michele-isaac.jpg
memot 2011.02.08. 17:44:21
És lehet prűdözni, meg hasonlók, de akit ez a címoldal bánt, az miért nem pereli be a biológia könyveket, amiben az ember szaporodása a tananyag, vagy az orvosi tájékoztatókat, tamponreklámokat, stb...?
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.02.08. 17:53:41
Bár fotosophoz nem is kell...
Nagyon_Komoly 2011.02.08. 17:56:05
Van még egy ország, ahol még van néhány 10millió ember, akinek számít, hogy szexuális bűnöktől ne jusson válságba a családja, ami pl. Magyarországon 80%, egy újság címlapján lévő kép látásához nem kell megvásárolni az újságot, elég csak egy újságosbódé mellett elmenni.
És egy kis szösszenet közel 2000 évvel ezelőttről, a mai világgal kapcsolatban...
Pál apostol Timóteushoz írt 2. levele 3:1-
Azt pedig tudd meg, hogy az utolsó napokban nehéz idők állanak be.
Mert lesznek az emberek magukat szeretők, pénzsóvárgók, kérkedők, kevélyek, káromkodók, szüleik iránt engedetlenek, háládatlanok, tisztátalanok,
Szeretet nélkül valók, kérlelhetetlenek, rágalmazók, mértéktelenek, kegyetlenek, a jónak nem kedvelői.
Árulók, vakmerők, felfuvalkodottak, inkább a gyönyörnek, mint Istennek szeretői.
Kiknél megvan a kegyességnek látszata, de megtagadják annak erejét. És ezeket kerüld.
Mert ezek közül valók azok, a kik betolakodnak a házakba, és foglyul ejtik a bűnökkel megterhelt és sokféle kívánságoktól űzött asszonykákat,
Kik mindenkor tanulnak, de az igazság megismerésére soha el nem juthatnak.
***
Talán nem ez megy?
Llew 2011.02.08. 18:05:24
_DelMare_ · http://reviewtonight.uphero.com 2011.02.08. 18:15:00
Mesterlövész 2011.02.08. 18:20:58
TH 2011.02.08. 18:24:04
Fatal Error! System Halted! 2011.02.08. 18:31:27
Dobd félre egy kicsit a Bibliát és nézz körül a világban.
v2peti 2011.02.08. 18:34:28
Hallottam olyant, hogy a 2 éves kislány meztelenül fürdött az udvaron, a szomszéd feljelentette közszeméremsértésért. Ez is csak azt bizonyítja, hogy nem valódi erkölcsről, hanem álszentségről van szó, ha képesek ilyen huszadrangú dolgon fennakadni.
Miközben sok a kábszeres, a bűnöző, az elvált ember. Ebbe az irányba kéne rendet tenni először! De valahogy ott mindenkit csak a meztelenkedés zavar. Az erőszak nem bűn!
Llew 2011.02.08. 18:46:46
Kényszerházasság, vagy mi?
Waldi! 2011.02.08. 18:48:54
tölgyes 2011.02.08. 18:50:28
Én azt gondolom, hogy joga van a szülőknek azt követelni, hogy ezeket az újságokat beletegyék egy át nem látszó borítékba és úgy árulják. .. Aki megveszi, az majd nézegetheti, sőt a gyerekének is odaadhatja.
Llew 2011.02.08. 19:01:28
viszont a gond ott van, hogy a konzervatívoknak nem a borító betakarása volna a megoldás
következőnek gondolom a kivillanó váll lenne a célpont aztán lassan azon kapnák magukat, hogy erkölcsre, meg keresztényi értékekre hivatkozva nők már csak csadorban járhatnak
Fatal Error! System Halted! 2011.02.08. 19:05:35
A cosmo nem pornóújság, nem kell letakarni. Jó lenne jó lenne különválasztani a két dolgot.
Ezeken a nyomikon csak röhögni vagy sírni lehet. Amíg szerintük egy ilyen újság borítója(!) "megzavarja" a 13(!) éves fiúgyereket, és a fürdőruhában fotózott gyerekekről készült kép gyerekpornó, nem sokat lehet tenni.
suo tempore 2011.02.08. 19:16:38
babraba 2011.02.08. 19:22:04
@Nagyon_Komoly: "Mert lesznek az emberek magukat szeretők, ..., rágalmazók, ..., a jónak nem kedvelői, ..., felfuvalkodottak, ... , Kiknél megvan a kegyességnek látszata, de megtagadják annak erejét." stb...
Látod, csak értelmezés kérdése az egész...
Rosszindulatú Vászka 2011.02.08. 19:22:20
Ezen a gondolaton továbbmenve követelem, hogy Bruce Willist börtönözzék be, mert nem mentette meg a Két Toronyt, és Arninak is jár a pofánlecsó, mert évek óta egy genyát sem csapott agyon.
Dorie 2011.02.08. 19:28:25
Az amcsik meg hülyék.
Martian (törölt) 2011.02.08. 19:34:14
Ha kétszer ekkora melle lenne, az évtizedek alatt megadja magát a gravitációnak... :)
Martian (törölt) 2011.02.08. 19:41:05
Szám 31.15-18:
Mózes rájuk förmedt: „Csakugyan életben hagytatok minden asszonyt?
Épp ők voltak azok, akik Bileám biztatására arra csábították Izrael fiait, hogy Peor kedvéért hűtlenül elhagyják az Urat, azért érte utol a vész az Úr közösségét.
Tüstént öljétek meg az összes fiúgyermeket, s ugyanígy öljétek meg az összes olyan asszonyt is, aki már volt együtt férfival.
De a fiatal lányokat, akik még nem voltak együtt férfival, hagyjátok magatoknak életben."
Mokker 2011.02.08. 19:46:27
Az álszentség esetenként nagyobb baj, mint az erőszakos bűncselekmények...
billentyüzet 2011.02.08. 19:47:23
Rosszindulatú Vászka 2011.02.08. 20:09:08
Te itt az első részből idéztél, ami tudvalevőleg a Bűnökben tobzódik: basznak, ölnek, istentelnkednek. A Kartács meg a második részből, ami telve van nemes bölcselkedésekkel és csupa fantipompi jósággal, ráadásul pont a Pál ugye, a aki a legkevésbé tuggyukmi apostol ugye. Merugye a bűn mindég az Ószöveccségből, a nemesb dolgok meg az Újszöveccségből kell legyen idézve. Mostanság bizonyos körökben ez a trend :P
Camappa 2011.02.08. 20:21:04
Általános iskola hatodikban ÖKM-et vettünk a sarki újságárustól, amerikában kb. ekkortájt kezdik el a gengbenges, ki tud több fa**t leszopni játékokat játszani. A szülők meg rágják a körmüket, hogy csemetéjük időben hazaér-e.
Hazaér, de aznap megfarkalta összes osztálytársát, fiút és lányt egyaránt, illetve annyian leszopták, hogy a hervadt heréi két napig üstökösként fityegnek majd ágyékában.
gravi_t 2011.02.08. 20:25:01
hamisnero 2011.02.08. 20:30:12
BSzabolcs 2011.02.08. 20:34:49
ilyen képeket bezzeg készítenek a sorozat sztárjairól!
BigO 2011.02.08. 20:38:26
Míg szombat este a városi club-okban betépve flörtölnek/megcsalják egy kicsit a férjeiket, vasárnap reggel 10-kor már ott feszítenek a baptista templomban kiöltözve. Kint áll a lemosott terepjáró (vagy bármi csak nagy legyen), leadják a státuszhoz illő műsort és egy teljesen más arcukat mutatják.
Ez is Amerika, de csak akkor látsz bele az átlag életébe ha közöttük élsz.
Fideszman 2011.02.08. 20:43:37
baliquez 2011.02.08. 20:46:53
Fideszman 2011.02.08. 20:48:08
vasziljevics 2011.02.08. 20:48:26
Invincible · http://invincibledaydreamer.blog.hu 2011.02.08. 20:48:34
És ha valaki szeretne esetleg kevésbé merész divatirányzatot teremteni, legyen divattervező, jusson el a piacra, és váltsa meg a világot!
Én konkrétan leszarom, hogy mi a divat, sosem érdekelt, szerintem az öltözködésben egyedül az számít, harmonikusak-e a színek és anyagok egy személyen. Szerintem ez a kép egyáltalán nem vészes, de ha meglátnának pucéron valahol, visítanék, mint a fába szorult féreg. Nem vagyok se prűd, se magamutogató. És a harmónia szerintem az élet minden területén fontos. Na emberek, lehet ezen elgondolkodni (már aki képes ilyesmire...)!
Invincible · http://invincibledaydreamer.blog.hu 2011.02.08. 20:53:07
amúgy csak hogy egy bizonyos körökben elterjedt közhellyel éljek: NEM a méret a lényeg.
ha még nem hallottátok, akkor ideje elsajátítani, mert az élet nem C kosár felett kezdődik.
TH 2011.02.08. 20:54:55
TH 2011.02.08. 20:56:52
vagy egyszerűen hagyd, hogy mindenki szájaljon a méretekről, ahogy neki tetszik; ez utóbbi talán egyszerűbb...
Invincible · http://invincibledaydreamer.blog.hu 2011.02.08. 21:05:39
éljen hurrá, teret hódít az álszentsééég ><
nyehehe 2011.02.08. 21:18:54
Rosszindulatú Vászka 2011.02.08. 21:20:58
Ian Turel 2011.02.08. 21:32:28
wetsom 2011.02.08. 21:32:56
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.02.08. 21:56:42
De az biztos, hogy ilyen ruhában nem megyünk emberek közé. Ha így megjelenne, bárhol lekurváznák, még Magyarországon is.
fec2000 2011.02.08. 21:59:42
Eccer egy 7 éves kisfiút vittek be a fogdába, mert a húgocskájának segített pisilni.
Mike007 · http://lookatmylife.blog.hu 2011.02.08. 22:07:09
Invincible · http://invincibledaydreamer.blog.hu 2011.02.08. 22:09:44
és a magyarok sajna sznobok. a többség. meg buták is. tapasztalat. sajnos.
dukeekud 2011.02.08. 22:11:15
"Ezeken a nyomikon csak röhögni vagy sírni lehet. Amíg szerintük egy ilyen újság borítója(!) "megzavarja" a 13(!) éves fiúgyereket, és a fürdőruhában fotózott gyerekekről készült kép gyerekpornó, nem sokat lehet tenni. "
Lehet rohogni az elmebeteg amcsikon, csak az baj, hogy elobb utobb hozzank is begyuruzik, ez a baromsag, mint a pedofil uldozes, meg tobbi faszsag.
Aztan par ev mulva, mar egy kivilano bokabol, is orszagos botrany lesz.
Fatal Error! System Halted! 2011.02.08. 22:18:33
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.02.08. 22:20:36
M, az állat 2011.02.08. 22:34:36
-apa, mi az az ondó?
fater hót nyugodtan cigizik tovább, rá se néz a gyerekre.
- tudod, mi az a g*ci?
kissrác bólogat, mire apuka:
-na, ugyanaz.
true story. hogy sajnos-e vagy nem, arról lehet vitatkozni, de ez van :D
Harcona Marcos 2011.02.08. 22:37:02
A 13 évesek meg verjék ki a fejükből! :-)
minyimaaa 2011.02.08. 22:39:33
egy dekoltázs
Meneküljön ki merre lát !!!!!!!!
M, az állat 2011.02.08. 22:43:26
minyimaaa 2011.02.08. 22:50:27
blokkable :)
Mark575 2011.02.08. 23:07:51
Könyörgöm, valaki küldje el annak a bejegyzésnek a linkjét! Ez akkora hihetetlen faszság, egyszerűen látnom kell, hogy ezt valaki komolyan gondolta és képes volt leíri.
Harcona Marcos 2011.02.08. 23:23:37
Anni* 2011.02.08. 23:24:53
Johnny Tinenbalm 2011.02.09. 01:34:30
---
Már a nők lealjasítása is rendben van, ha konzik ellenzik!
2011.02.09. 01:31 - sixx
A bigottság és idiotizmus olyan fokára értek el a magyar liberálisok, élükön a hírhedten begyepesedett agyú index.hu-val, amire csak kevesen tudtak, pedig. A mostani botrány egy címlap miatt robbant ki, meg is mutatjuk legott.
Igen, kérem szépen, a Glee című, fiatal tiniknek szóló sorozat főhőse ebben a mélyen kivágott, a színésznőt szexuális tárgyként^1 ábrázoló ruhában jelent meg a Cosmopolitan nevű, életkortól függetlenül hozzáférhető női magazin borítóján, mire a szülők kiakadtak, és levelekkel kezdték bombázni az ilyen ügyekre amúgy is fogékony Fox News szerkesztőségét, mondván hallatlan, hogy egy tévében gimis csajt alakító, gyermekeik számára példaképet jelentő, potenciálisan követendő mintát sugárzó színésznő szexuális tárgyként parádézzon egy magazin címlapján.
A levélírók között voltak értelmesek és ostobák, természetesen az index csak a legostobábbakat mutatta be, és ők valamint vazallus kommentelőik gyomorforgató, aljas módon általánosítottak ebből az összes konzervatívra.
Az egyik idióta indexes újságíró-szerkesztő-álblogger a PTC-t próbálta posztjában az ügybe belekeverni, bár azt nem fejti ki bővebben, hogy mégis miért lenne érintett az ügyben (www.parentstv.org-os forrást elfogadunk, ha már a cikk forrásmegjelölést nem tartalmaz). Egy másik liberális, aki persze aktívan kommentel, hiszen tévedhetetlen, eljut oda hogy "a vallás mint olyan alapvetően erkölcstelen, a kereszténység különösen", és a kereszténység részének tekinti a tömeggyilkosságot, a liliomtiprást és a nőgyalázást.
^1: ld. en.wikipedia.org/wiki/Sexualization#American_Psychological_Association_view
daraltbel 2011.02.09. 03:34:31
Megdobbent 2011.02.09. 05:25:01
Megdobbent 2011.02.09. 05:26:02
Anni* 2011.02.09. 06:03:30
ja, igaz is, tényleg, igazságtalanság általában a keresztény felekezetekre ilyet mondani. Keresztesháborúk, eretneküldözés, inkvizíció ténykedése meg hasonló bájos babazsúrszerű heppeningek elsősorban (de tegyük hozzá, az is csúsztatás lenne, ha kizárólagosant írnánk) a katolikus egyházra voltak jellemzőek...
gretagarbo) 2011.02.09. 06:54:32
Hunor Levente 2011.02.09. 07:16:37
Igen, az index.hu elég begyepesedett, mert pl. a minap közreműködött Bakács Tibor megbélyegzésében.
A Glee - Sztárok leszünk! egy musical-vígjáték, amely tinikről, de nem kizárólag tiniknek szól. Akár nyugdíjasok is nézhetik. Biztos nézték is idősebbek, azért ismerték fel a címlapon szereplő fiatal nőt.
A szexuális tárgyként való ábrázolást honnan vetted? A címlapon egy öntudatos, vagány nő látható, nem szexuális tárgyként ábrázolták. Annál is inkább nem, mert ez egy tipikus női magazin. Nem volt semmiféle szexizmus. Speciel éppen azok szexisták, akik a természetes nőiséget akarják mindenáron elfedni. Nehogy már a nőknek el kelljen rejteniük magukat, csak mert néhányan elvesztették a realitásérzéküket.
Milyen rettenetes, a mellkivágás látványa életkortól függetlenül hozzáférhető! A gyerekek addig nyilván nem látnak női mellet, amíg a Cosmopolitanból nem értesülnek a létezéséről. (Apropó, tiltsák be az anyatejet, túl korán hozzáférhető, nagyon hamar rombolják vele a gyerekek erkölcseit.)
Ha már beírtad az index.hu-t, a Fox News helyére is beírhattál volna vmi mást.
Igen, a felnőttként viselkedés, a nőiség felvállalása az a gyerekeknek majd a későbbiek során követendő minta lesz (hacsak nem emberi mintákkal nem találkozó Maugliként nevelődnek). Nem, hiába írod le többször is, nem szexuális tárgyként lett megjelenítve. Vannak ilyen kirívó esetek is, de erre csak te szeretnéd ráfogni. Ha katonai ruhában pózolt volna, esetleg gépfegyverrel a kezében, azzal bezzeg nem lenne semmi probléma, ugye? De hagyjuk a közhelyeket.
Milyen alapon sértegeted a kommentelőket? Milyen alapon osztod az embereket értelmesekre és ostobákra? Milyen alapon vazallusozol? Mit képzelsz te magadról?
Nagyon úgy néz ki, hogy az aljas az te vagy, amiért a bejegyzés szövegét aljasan kiforgattad. Nem volt szép húzás tőled. Egyébként hol általánosítottak az összes konzervatívra? Én csak azt látom, hogy te hol általánosítottál az összes magyar liberálisra: "A bigottság és idiotizmus olyan fokára értek el a magyar liberálisok"
A vallásos vonatkozásra kicsit részletesebben reagálok:
"a vallás mint olyan alapvetően erkölcstelen, a kereszténység különösen" - Ez lett liberális álláspontként beállítva. Hogy az-e, azzal most nem törődöm, csak közlöm, hogy a keresztény vallásról (és az összes többiről is), a tanokról és ideológiáról, és a tapasztalt vallásos jelenségekről és intézményekről is bárki elmondhatja a véleményét. (A keresztény emberekről már bajosan, mert sokféle van.)
Felhívnám a figyelmedet egy fontos tényre: a fenti bejegyzéssel és címlappal szemben számos keresztény egyház úgy, ahogy van, szexista. A nőket megkülönböztetetten kezelő keresztény vallás alapvető (bizony primitív - de a keletkezés idejét ismerve ez nem meglepő) sajátosságainak köszönhetően.
Ha már wikipédia link, akkor:
en.wikipedia.org/wiki/Ordination_of_women
2011.02.09. 07:29:18
fehéregér 2011.02.09. 08:33:14
A gyerekek, még a 13 évesek is kötődnek egy tévésorozat figuráihoz, különösképpen olyanhoz, ami őket célozza meg, a sztori, a figurák hordozhatnak társadalmi értelemben poizitív üzeneteket. Ilyen van, a gyerek nem úgy nő, mint a gomba, nevelődik, hatások érik, adott esetben a tévéből is, az tiszta haszon, ha nem horrorpornót néz, így talán nem az erőszak kelti fel később a libidóját.
Szóval. Az anyák nem azért tiltakozhattak, mert látni egy mély dekoltázst, hanem mert a póz, a bujának szánt tekintet nem stimel össze a sorozat figurájával, és erről szól a " megzavarta a dolog a kisfiamat", nem a keblek látványa. És ez érthető és akceptálható alap a tiltakozásra.
És még valami, miközben itt nagy elánnal hülyézitek, meg bigottozzátok "amerikát", nézzetek már körül, mi van a "mi" gyerekeinkkel. Ilyen magára hagyott, átvert, elbizonytalanított, a "szabadságnak" és főleg zabolátlan szabadosságnak kitett, a felnőttekből totálisan kiábrándított nemzedék régen volt idehaza.
Fatal Error! System Halted! 2011.02.09. 08:43:36
Ráadásul előző kommentjeidet elnézve imádsz komcsizni-libsizni, tehát gyűlölködni, ugyanakkor máson számon kéred a gyűlölködést.
Valamint képmutató pöcs is vagy mert a Subbán a Vasárnapina posztokat simán megnézed olyankor kommenteled, de azért álszent módon felháborodsz, hogy "szexuális tárgyként"(!) mutatnak egy mélyebben dekoltált, minimálmellű színésznőt, akire még egy nyúl sem tudna felizgulni, nemhogy egy 13 éves kölök.
Ugyandehogy (törölt) 2011.02.09. 08:48:45
symor 2011.02.09. 08:49:23
Melyek azok a címlapok, amelyek fedetlenül jelenhetnének meg és nem bigott szemek elől zsákba csomagolva? És meddig terjed a bigottság, a 9/11-ről készített fotósorozatok közül, amelyből nem egyből címlap lett, a lángoló épületektől, a tűzoltóparancsnok élettelen testének menekítéséig, a kétségbeesett emberekig, a Katrina nyomorúságáig tartóan, meddig mondanánk azt, hogy ezt nem kell látnunk és ha mi nem szeretnénk, mások se tegyék?!
Az erőszak számos formája, szelídebbtől a durvábbig miért kap nagyobb legalitást, mint egy egészséges meztelen test?
Tiltsák be mindkettőt - mondanák a legelhivatottabb szemellenzősök, mert sérti az erkölcsöt, sérti a hitüket, sérti az emberi mivoltukat. Nekik sérti, és Ők sem nyilváníthatnak mindenki nevében véleményt!
Irritáló gyávaságnak tartom, hogy nem bírnak szembenézni a maguk és környezetük hatásaival. Nem kívánnak józanul nevelni, kommunikálni saját gyermekeikkel és inkább elzárnák a valóság egy részét, nehogy az a kényelmetlenség érje őket, hogy valódi szülőkké kelljen válniuk, akik nyitott csemetéjük gondolataira és megtanulják kezelni azokat. Gyávák mind!
Még egyszer feltehetem persze a kérdést meddig jussunk el, hogy ne kelljen félniük a gondoskodás terheitől? Mennyire takarjuk el a valóságot, a nőiességet?
Megelégednének egy divatos hidzsábbal, vagy inkább legyen egy nikáb, hiszen az arc is közvetíthet érzelmeket, bűnre ösztönző gondolatokat. A test mekkora felületét illendő eltakarni, hogy mindenkinek megfeleljen? Elég egy lazább csador, vagy inkább egy burka, minden eshetőségre?!
Ők az erkölcs magaslatán, a "szabad gondolkodás" szégyenletes bélyegként értelmezők, tisztelt "nem liberálisok", konzervatív szülők, akik ezzel még a valódi értelemmel működő konzervativizmusra is szégyent hoznak, mert nem a szabadosságtól félnek, hanem a gondoskodó gondolkodás kényszerétől! Hisz, amit nem látunk és nem beszélünk, az nem is létezik, igaz?! Gyáva bagázs!
Ugyandehogy (törölt) 2011.02.09. 08:49:49
Fatal Error! System Halted! 2011.02.09. 08:59:43
Hát ha szerinted ez bujának szánt tekintet (halványan mosolyra húzott szájjal, néz a kamerába), akkor minden nő aki így tesz az buja és szexre csábít?
Vajon teológusnak vagy átlaggyereknek érdemes nevelni a gyereket? Nem vagyok benne biztos, hogy az első a megfelelő.
Flankerr 2011.02.09. 09:09:19
Ez esetben a Hannah Montana/Miley Cyrus rajongó gyerekek szülei nagyon-nagyon-nagyon nagy bajban vannak. el se tudnám dönteni, hogy a fiúk vagy a lányok fognak jobban megzavarodni..
TH 2011.02.09. 09:12:13
"meg gyerekes módon szégyellősnek minősíteni, aki nem vetkőzne mások előtt ( azt, hogy valami "intim", arról hallottatok?)"
Ezt fejtsd már ki bővebben, mire gondolsz? Ha valaki nem szeret mások előtt vetkőzni, azt úgy hívjuk, hogy "szégyellős", de szerintem az égvilágon semmilyen negatív felhangja nincs a szónak - szerinted van? Ki mondta itt bármelyik kommentben, hogy valami rossz van azzal, ha valaki nem vetkőzne mások előtt? Hogy kapcsolódik ez a címlaphoz?
Ez a póz és tekintet buja?
Egyébként meg mindenki tudja, hogy mindig a fiatalok aktuális generációja a legnehezebb helyzetű, és a legrosszabb.
Rosszindulatú Vászka 2011.02.09. 09:38:21
El nem tudom képzelni, mekkora trauma lesz nekik, ha rájönek, hogy abba a tévésorozatba nem igaziak a szereolpk, hanem színészek jáccák őket. Remélem sosem fogják megtudni. Mint ahogy aHúsvéti Nyuszi meg a Télapó ügyet senem...
Rosszindulatú Vászka 2011.02.09. 09:45:28
Felháborító alávalóság. Azóta sem bírtam kiheverni azt a traumás, katarzisos sokkhatást. Azóta idegállapotba vagyok.
Hát csoda, hogy ezek után felgyújtottuk a kispajtásaimmal a TV-székházat???
Nándusz 2011.02.09. 09:56:42
Nándusz 2011.02.09. 09:59:45
Nándusz 2011.02.09. 10:01:53
Rosszindulatú Vászka 2011.02.09. 10:03:23
driopios 2011.02.09. 10:33:37
Rosszindulatú Vászka 2011.02.09. 10:38:07
AndOr01 2011.02.09. 10:40:05
driopios 2011.02.09. 10:40:38
driopios 2011.02.09. 10:41:13
Rosszindulatú Vászka 2011.02.09. 10:45:48
AndOr01 2011.02.09. 10:51:17
driopios 2011.02.09. 11:00:29
ez a dörgölőzések száma = gyerMekek száma meg olyan krisnás dolog, nem? Sehogy se jó ez így, az már látszik. Azt kéne eldönteni legelőször is, hogy a baszás az most istentől vagy az ördögtől való-e.
Camappa 2011.02.09. 11:02:03
PTC- A nonprofit organization dedicated to educating parents about television content, improving the quality of prime time television, promoting family friendly entertainment, restoring positive values, and making Television a socially responsible medium -- the Parents Television Council based in Hollywood, California.
A nonprofitba szerintem az is belefér, ha néha odaszól egy-egy producer: - Itt van ez a boríték, írjatok már valami felháborítót erről a felfutóban lévő sorozatról. Köszi!
Rosszindulatú Vászka 2011.02.09. 11:03:29
1. Az nem náci, hanem szovjet szuperkém. Stirlic.
2. Egy baszás=egy gyerek témában lsd.: Az Élet értelme c. Monthy Python filmet.
driopios 2011.02.09. 11:11:54
driopios 2011.02.09. 11:13:15
Rosszindulatú Vászka 2011.02.09. 11:24:24
pdstudio.info · http://www.pdstudio.hu/ 2011.02.09. 11:59:18
AndOr01 2011.02.09. 13:03:28
Egyébként tiszta hülyének nézzük a gyerekeket. Pl. vegyük a TV-s karikákat:
Ha bemondják, hogy ".. csak nagykorú felügyelete mellett ...", akkor mi történik?
1. Eleve van mellette nagykorú, akkor felesleges bemondani.
2. Nincs nagykorú. Megnézném én azt a gyereket, aki csak azért kapcsol el amikor egyedül van mert bemondták, hogy Neki nem ... (Ha van esetleg millióból egy, akkor Őt kifejezetten sajnálom, mert abszolút nem életrevaló). Szóval ebben az esetben is teljesen felesleges.
Egyébként is: Ha az - ilyen prűd - társadalmon múlna, akkor a szexről a mai napig is annyit tudnék, hogy miképp kell pelenkázni a gyereket. :D
Balance Of Power 2011.02.09. 13:07:54
pdstudio.info · http://www.pdstudio.hu/ 2011.02.09. 13:24:06
Sadist 2011.02.09. 17:32:27
Camappa 2011.02.13. 18:47:39