Amióta haldoklik szerencsétlen Budapest tévé, azóta készülnek összeállítások a legszebb jelenetekről, próbálja az ember kitartani a pillanatot, hogy ne kelljen szembenézni az elmúlással, hogy nem lesz többé ez az izé. Mi is készítettünk anno ilyet, és most hogy a halál a felszámolóbiztos és a rendőrök közreműködésével lassan beállt, legutóbb a HVG.hu és az Origo is kinyomott egy összeállítást, és ez nem csoda, hiszen még évtizedekig ezeken a videókon fogunk röhögni. Az alapok alapja a "Rezső elküldi az anyjába a betelefonálókat" című darab, ami 7 éve ment adásba (basszus, öregszünk!). Ezt mindenki ismeri, de mi megtaláltuk az akkori híreket, közleményeket és kommentárokat, amiknek szövege így utólag legalább olyan vicces, mint maga az esemény.

Az ORTT egyébként vizsgálódott is akkoriban, és el is marasztalta a "nívótlan és színvonaltalan" műsort, amelyben Rezső "az alpári megjegyzéseket hasonlókkal viszonozta". Kicsit emélkeztetnek ezek a megfogalmazások a városi legendára, miszerint a tanárnő beírta az ellenőrzőbe, hogy "Tisztelt szülők! Gyermekük, nemi szervét elfogyasztás céljából osztályfőnökének felkínálta. Ezért megintem." Lássuk először, hogyan is anyáztak a betelefonálók és a néhai Rezső. És ha belerázódtunk a ritmusba, akkor az ugrás után jönnek a hét évvel ezelőtti hírek.

Önmagában vicces, ahogy Laokoón-csoportként birkózik az újságírói bikkfanyelv a sűrű események szavakba öntésével, végül is mégsem írhatják le, hogy "Basszájba a kurva anyádat!" "A tiédet?":

"Több telefonáló trágár módon minősítette Anettkát és műsorát, míg egy másik néző nyilvános szellentéssel adott hangot véleményének, a műsorvezető személyét illetően. Anettka nyugodt hangon zenét kért, majd elhagyta a stúdiót."

"A felfokozott hangulatú, káromkodásba torkolló produkcióval szemben hétfőn már bejelentés érkezett az Országos Rádió és Televízió Testület (ORTT) panaszbizottságához. Az elhangzott, igen durva trágárságokért a lapunknak [Népszabadság] nyilatkozó műsorvezető a betelefonálókat tette felelőssé, akik szerinte összehangolt támadást indítottak ellene, 'mert sokaknak szálka a szemében'."

"Anettkát saját korábbi tájékoztatása szerint valamennyi nagyobb tévé megkereste már. Szerinte a szombati botrány nem akadályozhatja meg, hogy egy országos tévéhez szerződjön."

De a legviccesebb Bródy Péter és Anettka magyarázata a titokzatos fantomról, aki a stúdióban garázdálkodik, mint Pumukli, és hallgatókat küld vissza az anyjába:

"A Budapest TV ügyvezetője, Bródy Péter lapunknak azt nyilatkozta: nem tudja, ki bonyolódott vitába a nézőkkel, 'lehet, hogy a szerkesztő vagy a menedzser'. (Anettka szerint az előző produkcióból maradt ott egy vendég, aki állampolgárként válaszolt a mocskolódó hívásokra.) Bródy szerint nem elég felnőtt a demokrácia egy olyan műsorhoz, amelyhez mindenki szabadon hozzászólhat. Mint mondta, a névtelen, arctalan betelefonálók durvították el a beszélgetést. Arra a megjegyzésre, hogy a műsorba beugró férfi is névtelen és arctalan maradt, aki ráadásul válaszolt is a provokációkra, Bródy közölte: ez valóban sajnálatos, de abban a felfokozott hangulatban és a késő esti fáradtság miatt érthető a reakció."

Persze akkoriban is mindenki tudta, hogy "Fehér Anett élettársa" volt a láthatatlan ember, de ez mindegy is. A következő forduló az ORTT közlemény volt, ami az egész balhéra felteszi a gyönyörű, fröccsöntött koronát.

"2002. március 27. Az Országos Rádió és Televízió Testület Panaszbizottságának eljáró tanácsa állampolgári bejelentésekre megvizsgálta a Budapest Televízió Rt. 2002. március 9-én sugárzott műsorát. Az emlékezetes adásban Anettka nem látszott, helyette a rendező válaszolt a betelefonálóknak, és az alpári megjegyzéseket hasonlókkal viszonozta. A műsor ellen több panasz is érkezett.

A panaszbizottság eljáró tanácsa nyilatkozatában azt az egyhangú véleményt fogalmazta meg, hogy a Budapest Televízió Rt. 2002. március 9-én az éjszakai órákban sugárzott "Forró drót Anettkával" című műsorával a műsorszolgáltató megsértette a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény rendelkezéseit. A műsorvezető válaszainak egy része a jó ízlést és emberi méltóságot sértette. A műsorszolgáltató felelősséggel tartozik a szándékosan provokatív műsor esetében is a szakmai színvonal biztosításáért. A hivatkozott műsor nívótlan és színvonaltalan módon reagált a beérkezett nézői telefonhívásokra."