főleg, ha odafigyelt volna a kérdésre, kedves Perez. a cikk szerint az volt, hogy mi a csaj véleménye az ő Paris Hiltonnal kötendő házasságáról. :)))

Az azonos nevűekkel mi a probléma?

Én sem értem, hogy mi a hiszti oka. Egy teljesen korrekt, intelligens és őszinte választ adott a neki szegezett kérdésre a csaj, ráadásul udvarias és cseppet sem bántó stílusban. Azt kérdezték tőle, hogy mi a véleménye a dologról és ő válaszolt rá. Mégis van erre bármi törvény, hogy KÖTELEZŐ elfogadhatónak tartani a melegek házasságát?

ráadásul úgy, hogy előtte kifejti, hogy mennyire jónak tartja, hogy az usa-ban az emberek eldönthetik, hogy kivel élnek...
szerintem a hölgy ennél finomabban nem is tudta volna megfogalmazni a véleményét
az ilyen perez hiltonok meg mehetnek a francba. és NEM azért, mert melegek...

Elolvastam a cikket , megnéztem a videót, nem tudom mit őrjöngenek a buzik ebben semmi provokatív nem volt!

Azonos nevűek, azonos neműek...szerintem ez csak magyarul téveszthető.
Name vs gender (vagy sex) az nem poén szerintem.

Nem ez volt a baj, hanem hogy olyan ostoba, hogy nem tudott politikailag korrekt választ adni. Ha olyan hülye valaki, hogy szavazatokat akar, és elidegeníti a szavazók x%-át akkor ne menjen oda. Pl. mondhatta volna, hogy ez egy fontos kérdés, az államok joga erre a kérdésre választ találni.

Ki a fene akar őszinte választ egy szépségversenyen???

...ami meg a "miért őrjöngenek a buzik" kérdést illeti: a szépségkirálynő válasza teljesen OK, de Kalofornia éppen visszavonni készül a korábban már engedélyezett melegházasságok érvényességét is. Ezért örjöngenek, tegyük hozzá, ezért már okkal..

Szerintem nem volt gáz a nyilatkozata, nem ítélte el a melegeket, csak elmondta hogy ahol Ő nevelkedett ott abban hisznek hogy a házasság férfi és nő között köttetik. Ahogy a mnelegek is elvárják (teljesen jogosan) a toleranciát akkor ők is adják meg ugyanezt.

@Big-B: Látom, már semmi: a posztoló kijavította az elírást :-)

Szerintem semmi kivetnivaló nem volt ebben. Elmondta, hogy mi a véleménye. Egyébként elég hülye kérdés, bármit válaszol rá, sokaknak nem tetszene. Azt hittem mindig a világbéke a kérdés :)

Lassan kötelező lesz buzinak lenni? Vagy mijaf@sz?

sixx, minden szavaddal egyetértek.

ezért ki fognak baszni az indexról, egy liberális portálon mindenkinek szeretnie kell(ene) a buzikat...

És nincs szólásszabadság már régóta nincs... csak egyfajta liberális nézet elfogadott, a mai média és politikai világban, aki nem úgy gondolkodik, mint ők náci!

Ez nekem is érthetetlen, hogy ezért miért van felháborodás.

Azt szokták mondani, hogy az mindenkinek a magánügye, hogy kivel él szexuális életet, ezért ebbe nem kell beleszólni.

De ezzel az erővel az embernek nem lehet saját véleménye a kérdésről? Ahhoz miért nincs joga az embernek, hogy azt gondoljon, amit akar, és a személyes véleményét el is mondja?

Furcsa.

@Tibi76: te elég csökkent értemű vagy, ha ebből azt vetted le, hogy nekem bajom van a melegekkel.

sajnos az amerikai jogvédők képesek mindent ellenszenvessé tenni az állandó túlzásaikkal

Csaj kurva kedvesen és aránylag értelmesen válaszolt. Ha itt már csak egyetlen dolgot szabad gondolni, mert különben abcúg, elmaradott, balkáni náci vagy, akkor minek tesznek fel egyáltalán kérdéseket?

@FILTOL: Neked nem :-)

Tök normál. A Tom Sawyer is be van tiltva több államban, mer abba meg többször előfordul az a szó, amit, ha fehérember mond akkor rassztista barom, ha meg feka akkor tesó vagy repper.

@Tibi76: megvan az a magyar közmondás, hogy Akinek nem inge, ne vegye magára? Van kb. párezer náci, a többiek nem azok, hiába verik mellüket, hogy de őket lenácizták. Legfeljebb azt lehet megkérdezni, hogy mi a francért azt a pár ezer nácit védik ezzel az odaállással azoktól, akik erre felhívják a figyelmet. Az is egy magyar közmondás, hogy Bűnösök közt cinkos, aki néma.

@poszt: hát bizony, ez olyan mint a dohányzás. amíg és ahol a többség dohányzik, addig mindehol lehet és helyes; amikor már csak a kisebbség, akkor káros és egyre erősebben korlátozott. Az utóbbi 20 évben a többség melegelfogadóvá vált (azután, hogy addig öldösték a melegeket - lásd Brokeback mountain), ezért mostantól a melegek egyenlő jogait kétségbe vonóknak kisebbségi lét, és korlátozás. nem annak a kisebbségi léte, hogy mit gondolhatsz vagy mondhatsz, hanem hogy a többség ehhez az álláspontodhoz hogyan viszonyul. legyél büszke arra a véleményedre, hogy szerinted a melegeknek nem járnak ugyanazok a jogok, mint a heteroknak, és fogadd el, hogy hülyének fognak nézni. tele van a történelem ilyen kisebbségekkel, akik aztán többség lettek, és viszont. érthető, hogy üldözésnek tekinted a többségi álláspontot, de a tavalyi melegfelvonulásos tojásdobálás után talán érzed, hogy még nem te vagy leginkább korlátozva.

sixx
cseréld ki a "ellenkező neműek közötti" fehér-re, azonos rasszba tartozóra, azonos vallásúra...

szánalmas

@kolbászoszsömle: jó meglátás, a mi falunkba is ellenzik a vegyesházasságot!

A csaj annyit mondott hogy jo a szabadsag, jo hogy valaki ugy donthet hogy azonos nemmel hazasodik es jo hogy az o csaladja ugy donthet hogy nem...

Ebben semmi de semmi gaz nincsen. Gyulolom a homofobiat es behanyok a melymagyar nagy kereszteny gyerekbaszo papoktol es tarsaiktol akik szerint ez vetek a faszomtuggya milyen lathatlan ember ellen, de ebben semmi inkorrekt nem volt. Menjen a perez hilton az anyajaba

rohadt buzik!

A házasság definíció szerint egy férfi és egy nő kapcsolata. Pont.

Ettől még az él szerintem azzal akivel akar. Csak ne akarjon vele provokálni.

Én sem basztatom a melegeket, ők se basztassanak engem.

Mi az a meleg házzasság?
Ők is összedobnak egy kis kulabát?

@Pikk Dáma ♠ / bip-bip: Jé, hogy ez honnan ismerős idehaza...A zöldek? A Morvai doktornő? :-)

@zulu:

hát persze. egy nő csakis azért akar egy másik nővel élni (ua pasival), hogy téged provokáljon. semmi más oka nincs.
gratulálok

@OmegA404: a gyerek nem a házasságtól lesz.

Az a baszásból keletkezik.
Vagy az inszeminálásból.

@P.Cat: Igen , Larry King Show-jában is azt mondta Perez , hogy erre az lenne a leghelyesebb válasz , hogy : hát , had döntsön az állam , hisz az alapító atyák így teremtették az országot .
Ez totál hülyeség szerintem , ha ezt válaszolta volna , akkor meg nekiesnek , hogy hülye liba , még saját gondolatai sincsenek .
Nem mellesleg Perez egy videó-blogjában Perez le "hülyepicsázta" a csajt . Ez aztán a tolerancia mások véleményével kapcsolatban .
Abban viszont talán én is igazat adok , hogy egy királynőjelöltnek ,aki másokat is képvisel , azért nem csak a saját véleményét illene hangoztatnia .

Az amerikai melegszervezetek jó dolgukban már kissé túlreagálnak mindent. Mi lenne ezekkel Romániában, Gigi Becali nyilatkozatait hallva? :)

Ha van valami, amitől egy percre még én is homofób leszek, az Perez Hilton.

@zulu:

es ezt kidefinialta neked? a pap? Az elott vagy az utan, hogy a konfirmalo kisfiu szajabol kihuzta a faszat?

@Rá Dios:

igen, sajnos a kór átterjedt a kontinensre is.:)
persze abban is van igazság, hogy évtizedekig elnyomott jogokat nem lehet szelíden képviselni, amikor hirtelen szabad lesz minden..
és az ingerküszöböt is át kell lépni, különben semmi értelme a jogvédésnek.
A kérdés, hogy hol a határ, mikortól válik ellenszenvessé a védés tárgya. Ezt nehéz kidekázni.

@agyvihar:

Egyetértek! Én is olyan liberális neveltetésben részesültem, amely elfogadja mások nézeteit, véleményét és nem szól bele abba, hogy otthon, a hálószobűában ki, kivel és mit csinál.

A házasság azonban több, mint magánügy, részben a házasulandók magánügye, részben pedig annak az információnak a környezetük felé történő közlése, hogy ők egymáséi. Különben minek is hívnák meg az egész pereputtyot az emberek az esküvőjükre?

Tehát a házasság intézménye olyan közügy, amelyről mindenkinek meg lehet a saját véleménye, amit szabadon ki is nyilváníthat. Nekem pl. az a véleményem, hogy a házasság egy férfi és egy nő közötti családi kapcsolatot jelent, az egyneműek közti kapcsolatot pedig ebbe nem fér bele...

Szerintem! De ha másnak más a véleménye erről, azt is elfogadom, feltéve, ha ő is elfogadja az enyémet.

@zulu, @OmegA404: A házasság ad egy csomó kedvezményt: lakásra meg mittudomén még mire. A meleg élettársak is szeretnék ezt megkapni.

@Pikk Dáma ♠ / bip-bip:

Annyira nem nehez azert, joizles es indulat kerdese...

Ezen a nyilatkozaton kiakadni szelsoseges es ocsmany dolog. Teljesen korrekt

A csaj saját véleményét mondta el, őszinte volt mert ilyen neveltetésben részesült.
Az a homár meg akit ez zavar az foglalkozzon a saját vagy párja nemi szervével.

@bbandi: Ha csak az AB meg nem vétózza... :)

index.hu/belfold/2009/04/20/modositottak_a_bejegyzett_elettarsi_kapcsolatrol_szolo_torvenyt/

Mondjuk akkor segget csinálnának a szájukból, azt meg egy ilyen testület talán nem engedheti meg magának.

@Reckl_Amál: Jesszusom, erről a paliról lemaradtam. Paris Hilton meleg férfi megfelelője lenne? :)

Szóval akkor már nem a világbéke fonéma hassa könnyekig a jelölteket, hanem a bejegyzett élettársi kapcsolat felemlegetése (csak, hogy totál píszí legyek :).
Nekem még mindég az is talányos, hogy a jenki médiákokban megadott százalékaráynban kell a különbözé génkészletet prezentálni, külömben rasszista a cég. Ez mekkora már!

@akira2:

...és ha már a házasságot, mint családi kapcsolatot említettem, hadd emlékeztessek mindenkit, hogy a család a gyermekekkel lesz teljes. A homoszexuálioknak azonban - tudtommal - természettől fogva nem születhet gyermekük, gyereket nevelniük csupán a természetet megerőszakolva, örökbefogadással lenne lehetséges.

A homoszexuálisok örökbefogadását viszont - a gyerek érdekében - megtiltanám, hiszen kizárólag természetellenes családi kapcsolat mintáját lenne kénytelen elszenvedni. Rengeteg hetero pár szeretne örökbe fogadni gyereket, amíg van erre lehetőség, miért is kárhoztatnánk akár egyetlen gyermeket arra, hogy homoszexuális szülők neveljék?

@KopaszMercis:

de, nehéz, mert amint sok követője akad egy ügynek, sajnos az önjelölt magamutogató exhibicionisták is feltűnnek. és ezért nehéz a jó imidzset megtartani.

amúgy egyetértek

@akira2: Ez itt teljesen mellékvágány, de...

"A homoszexuálioknak azonban - tudtommal - természettől fogva nem születhet gyermekük, gyereket nevelniük csupán a természetet megerőszakolva, örökbefogadással lenne lehetséges."

Pont úgy, mint a terméketlen pároknál :).

@akira2:

jesszus, te provokálsz, vagy tényleg ilyen korlátolt vagy?

@avus:

Az eredmény persze ugyanaz, de nem mondanám rá, hogy "pont úgy"...

A terméketlen hetero pároknak valamilyen defekt (pl. betegség, baleset, stb.) miatt nem lehet gyerekük, míg a homokosoknak lehetne, csak "nem találják" a természet ez irányába vezető útját... :)

@akira2:

akkor ezexerint a meddo hetero parok menjenek a kurva anyjukba...

Szep vilag lehet a tied.

Én személyesen nem értek egyet Miss California véleményével, a véleménynyilvánítás szabadásgával viszont teljes mértékben. Szerintem maga a kérdés nem volt korrekt, mivel egyrészt provokatív volt, másrészt ez egy komoly, sokrétű, nem szépségversenyre való téma.

Az is valószínű, hogy ha a lány nem éppen Kaliforniát képviseli a versenyben, talán nem lesz ekkora visszhangja: ez ugyanis az egyetlen állam, ahol a melegházasságot egy ideig engedélyezték, majd hirtelen visszavonták, ezzel kb. 18 000 pár jogi helyzetét függőben hagyva. Szerintem a lány nem vette mindezt figyelembe és nem érvelt a válaszában, bár, mint mondtam, maga a kérdés is necces volt.

Végül pedig: Miss California talán Perez Hilton első számú ellensége, de nem a meleg közösségé általában. A meleg sajtóban ugyanis többnyire olyan vélemények jelentek meg, hogy "nem értünk vele egyet, de jó, hogy őszintén elmondta a véleményét". Ez jelent meg pl. a PlanetOut.com és Gay.com meleg weblapokon:

hottopics.gay.com/2009/04/miss-california-and-gay-marriage-perez-hilton-miss-usa.html

Szerintem egy normális amerikai meleg vagy leszbikus sem képviselteti magát a Perez Hiltonhoz hasonló celebekkel.

Lassan kötelező lesz buzinak lenni.

@Pikk Dáma ♠ / bip-bip:

Csak a véleményemet írtam le, de úgy látom, a minősítéssel épp te provokálsz...

@akira2:

tehat ha ket meddo homokos hazassagot kot, akkor az rendben van, mert betegseg miatt nem lehet gyerekuk..

vilagos?

Amugy azt tudtad, hogy petesejtet mar petesejttel is meglehet termekenyiteni? Tehat a leszbikusok ezexerint nyomathatjak.. az rendben van?

Vagy hogy is van ez?

@bbandi: Az élettársi kapcsolattal nagyjából ugyanazok a jogok járnak mint a házassággal. Oda jutottunk, hogy a házasság szinte már csak alaki formában különbözik az élettársságtól.

@is: Szerintem egy kicsit el vagy tévedve ezzel a hozzászólással. Nem olyan nagy a melegek elfogadottsága, mint gondolod. Nagyon sokan, (főleg férfiak) még mindig nagyon nem nézik jó szemmel a dolgot. Én úgy vagyok vele, hogy csak azért nem fogok utálni valakit, mert meleg, de azért ha úgy hozza sokkal távolságtartóbban haverkodnék vele, mint egy másik heteró pasival. És ezzel az emberek többsége még mindig így van. Ez nem magánvélemény, hanem tény. Ha látsz egy pasit meg egy csajt csókolózni egy utcán, semmi extra, ugye? De ha ugyanezt két pasi tenné akkor az emberek nagyrésze undorodva elfordulna. Szóval ne mond, hogy a társadalom elfogadta a melegeket. Inkább megtűri, hogy azok legyenek, de nem tekinti a dolgot természetes viselkedésnek.

A hölgy szerintem a lehető legjobb választ adta. Mégis miért tesznek fel nekik kérdéseket, ha az unalmas sablonválaszokat szeretnék visszahallani? Ő így érzi, mondta, hogy semmi baja nincs a dologgal, de őt úgy nevelték, hogy ezt ellenezze. Az a furcsa az ilyen meleg hisztikben, hogy a feléjük irányuló toleranciát maximálisan elvárják, de azt hogy ők tolerálják, hogy valakinek nem tetszik, hogy ők melegek, na azt neeem...
Kihangsúlyozom nem a melegek többségével van bajom (hogy is lehetne, ha a legendary Barney Stinson alakítója is az...) hanem az amolyan harcos fajtával, aki szerint a harc azzal kezdődött, hogy a másik visszalőtt.

No ilyen a "liberális" szólásszabadság.

@KopaszMercis:

Olvasd újra, mit is írtam! Hol találsz abban ilyen gondolatot? Épp az ellenkezőjét írtam:

"Rengeteg hetero pár szeretne örökbe fogadni gyereket, amíg van erre lehetőség, miért is kárhoztatnánk akár egyetlen gyermeket arra, hogy homoszexuális szülők neveljék?"

Ennek az volt az üzenete - a te vélelmeddel ellentétben -, hogy a hetero párok - ha nem lehet gyerekük - bátran fogadjanak örökbe árvákat és neveljék föl őket...

@akira2: tényleg nem tartozik ez most szorosan a tárgyhoz , meg persze a konzervatív nézeteid miatt ki is fogsz kapni a kommentelőktől , úgyhogy csak óvatosan :-) !
Én inkább azon kell filózni , hogy emiatt a válasza miatt vesztette el a döntőt , nem mellesleg még a főszervező is megfeddte gyorsan ( gyáva alak , csak ki akar maradni a balhéból ) . Nem mellesleg önjelölt sztárok ( kint is van ilyen ) próbálnak a reflektorfénybe kerülni azzal , hogy a lányt püfölik verbálisan , hogy bezzeg én nem így válaszoltam volna ...

@Rosszindulatú Vászka: Ha már példálózunk, akkor nem a Tom Sawyer, hanem a Huckleberry Finn. Egyébként nem általában volt betiltva, hanem általános iskolákban nem tanították. Ez persze azért érdekes, mert a szerző, Mark Twain rendkívül liberális és racionális gondolkodó volt, akit életében ateista, szkeptikus világnézetéért ítéltek el.

@akira2:

és az ellen mit tennél, ha a szülők ugyan heterók is, nemzőképesek is, de pl. alkoholisták, rossz szülők, verik, sanyargatják, erőszakolják a gyerekeiket, sőt, olyan szülőkről is hallottam már, akik elváltak...! Ez hogy fér bele a világképedbe? Erre is azt mondod, hogy inkább így nőjjön fel egy gyerek, mint teszem azt két normális, szerető, ámde homoszekszuális ember mellett?

@Giggsy: teljesen egyetértek veled.
Röhejesnek tartom az ilyen jellegű interjúkat.
Igenis le a kalappal a hölgy előtt, hogy a saját véleményét, a saját identitását vállalta - főleg tudván, hogy ez nem tetszést fog kiváltani.
Úgy látszik USA csak a VILÁGBÉKE!!!! jellegű Miss-eket tudja tolerálni.
...

@Pikk Dáma ♠ / bip-bip: köszönöm, pont ezt akartam mondani.

Látom, ez a téma is offolódik szét rendesen, mint minden egyes melegtémájú poszt az indexen.

bak-ponyva · bakponyva.hu 2009.04.21. 12:59:27

szerintem baromira nem tudatos volt ez nála, sőt, azt hitte, ezzel most nagyon bevágódott, látszik az arcán:)))
egyébként tényeg képmutatás ilyen kérdéseket feltenni egy szépségversenyen.
miközben egy szál semmiben mustrálják a nőket, közben a világ bonyolultságáról kérdezni...hülyék ezek:)

@KopaszMercis:

Még mindig nem érted. Nem azt mondam, hogy bármely pár, aki meddő, bátran fogadjon örökbe gyereket, hanem azt, hogy a meddő HETERO párok neveljenek gyereket...

A leszbikusok gyereknevelése se örökbefogadással, se - az általad említett - petesejt-petesejt megtermékenyítéssel nincs rendben... Szerintem...

Sőt, az utóbbi megoldás még genetikai veszélyeket is rejt, így még kevésbé tartom elfogadhatónak...

@bbandi: Mivel nem reprodukálják magukat (magánvélemény: szerencsére lehetetlen), ezáltal addig segítik elő az országot, amíg élnek. Azaz amíg termelnek is, majd később már csak fogyasztanak (ha még lesz vki nyugdíjas 15-20 év múlva). Én elhiszem, hogy kellenek a "kedvezmények", de könyörgöm, amíg mondjuk normális országban 3 gyereket vállalhatsz, addig Mo. kibaszott tetves elitistái arra törekednek, hogy individualizálják a társadalmat, ezáltal úgynevezett társadalmi fenntartható fejlődést gátolják meg. Mert ha nincs gyerek, nincs jövő, kapisch? A melegeknek nem lesz gyerekük, nem segítik elő oly mértékben a társadalom fejlődését, mint egy x gyermekes család, hát akkor ne is részesüljenek ezekből a kedvezményekből (ami gyakorlatilag már nincsenek is.), amelyeket a gyerekvállalás útján a hetero házaspároknak nyújtanak. Élhessenek akármilyen élettársi kapcsolatban, de ne tegyünk már egyenlőségjelet a két dolog közé. Persze akkor simán eljutunk addig, hogy ugye milyen családoknál van a sok gyerek, és hová kerül a sok zseton tök fölöslegesen...de ebbe már bele se megyek...

@bbandi: Mivel nem reprodukálják magukat (magánvélemény: szerencsére lehetetlen), ezáltal addig segítik elő az országot, amíg élnek. Azaz amíg termelnek is, majd később már csak fogyasztanak (ha még lesz vki nyugdíjas 15-20 év múlva). Én elhiszem, hogy kellenek a "kedvezmények", de könyörgöm, amíg mondjuk normális országban 3 gyereket vállalhatsz, addig Mo. kibaszott tetves elitistái arra törekednek, hogy individualizálják a társadalmat, ezáltal úgynevezett társadalmi fenntartható fejlődést gátolják meg. Mert ha nincs gyerek, nincs jövő, kapisch? A melegeknek nem lesz gyerekük, nem segítik elő oly mértékben a társadalom fejlődését, mint egy x gyermekes család, hát akkor ne is részesüljenek ezekből a kedvezményekből (ami gyakorlatilag már nincsenek is.), amelyeket a gyerekvállalás útján a hetero házaspároknak nyújtanak. Élhessenek akármilyen élettársi kapcsolatban, de ne tegyünk már egyenlőségjelet a két dolog közé. Persze akkor simán eljutunk addig, hogy ugye milyen családoknál van a sok gyerek, és hová kerül a sok zseton tök fölöslegesen...de ebbe már bele se megyek...

@akira2:

Mondjuk az en gyerekemet ha megdoglik mindenki a csaladomban inkabb nevelje egy tanult intelligens jol szitualt homokos par, mint valami tusko melymagyar alkoholista istenfelo pedofil babonas majmokbol allo csaladnak csufolt szarkupac...

de te tudod.

@Pikk Dáma ♠ / bip-bip:

Ez nem ilyen választás kérdése...

Két részre bontható:

1. az első, hogy a gyermekvédelem elveszi-e az alkoholista-erőszakos-stb. szülőtől a további nevelés jogát,

2. kire bízza a további nevelést (nagyszülő, rokon, más, nem deviáns hetero pár, stb...

De ne mond nekem, hogy csupán két választás van, vagy marad az alkoholista szülőknél, vagy mehet a homokos párhoz esetleg a homokos egyedülállóhoz?

Bizonyos vagyok abban, hogy van jobb megoldás egy ilyen szerencsétlen környezetben nevelkedő gyermeknek, mint a homokos nevelőszülő. Erre is céloztam azokra a tízezrekre gondolva, akik normális hetero, de meddő párként évekig várják a sorukat az örökbefogadható gyerekért...

@akira2: Nézd, ez a te véleményed, amelynek kifejezésére minden jogod megvan. Azt viszont jó, ha tudod, hogy az Amerikai Pszichológiai Társaság (APA) több évtizeden keresztül végzett kutatásai évről-évre azt mutatták, hogy a meleg és leszbikus párok által nevelt gyerekek éppoly kiegyensúlyozottak, mint a heteroszexuális párok által nevelt kortársaik. Statisztikailag nem lettek nagyobb arányban homoszexuálisok, mint a többi gyerek. (Mondjuk ez szerintem nem is olyan meglepő, mivel a legtöbb meleg ill. leszbikus embert is heteroszexuális szülők nevelnek.) Most akkor ezekkel a gyerekekkel mi legyen? Jöjjön a GYIVI és vegye őket állami gondozásba?

@Avus:
Perez a világ vezető bloggere. Ilyenkor kicsit szégyellem magam, hogy ebben kollégák vagyunk.

Amúgy egy öntelt alak, aki azzal lett celeb, hogy kitakarás nélkül tett föl olyan fotókat, amelyeken drogos sztárok (Britney) bugyi nélkül szállnak ki a kocsiból. De ma már akkora név, hogy az "áldozatai" vele buliznak.

ON:
Amúgy szomorú világ, ahol komolyan vesznek egy szépségkirálynőt. Nem mindegy, hogy mit mond?

@Pikk Dáma ♠ / bip-bip:

Ez nem ilyen választás kérdése...

Két részre bontható:

1. az első, hogy a gyermekvédelem elveszi-e az alkoholista-erőszakos-stb. szülőtől a további nevelés jogát,

2. kire bízza a további nevelést (nagyszülő, rokon, más, nem deviáns hetero pár, stb...

De ne mond nekem, hogy csupán két választás van, vagy marad az alkoholista szülőknél, vagy mehet a homokos párhoz esetleg a homokos egyedülállóhoz?

Bizonyos vagyok abban, hogy van jobb megoldás egy ilyen szerencsétlen környezetben nevelkedő gyermeknek, mint a homokos nevelőszülő. Erre is céloztam azokra a tízezrekre gondolva, akik normális hetero, de meddő párként évekig várják a sorukat az örökbefogadható gyerekért...

@akira2: genetikai veszélyek...

Mesélj szakértő! Mesélj!

@Artemis:

ez most pont nem off:)

@Pikk Dáma ♠ / bip-bip: Pikki,nemár ! Ezeket már rég elpuffogtatták mindenhol . Akira gyepálásán kívül inkább te is gondolkozz . Pl azon : biztos , hogy pozitívan élné meg egy gyerek , ha anyu és apu helyett apu és apu dugná este ágyba , közben mindenhol az ellenkezőjét látja ?
Vagy te már tudod a választ ? Én pl nem .

@akira2: genetikai veszélyek...

Mesélj szakértő! Mesélj!

@Avus:
Perez a világ vezető bloggere. Ilyenkor kicsit szégyellem magam, hogy ebben kollégák vagyunk.

Amúgy egy öntelt alak, aki azzal lett celeb, hogy kitakarás nélkül tett föl olyan fotókat, amelyeken drogos sztárok (Britney) bugyi nélkül szállnak ki a kocsiból. De ma már akkora név, hogy az "áldozatai" vele buliznak.

ON:
Amúgy szomorú világ, ahol komolyan vesznek egy szépségkirálynőt. Nem mindegy, hogy mit mond?

@Pikk Dáma ♠ / bip-bip: Pikki,nemár ! Ezeket már rég elpuffogtatták mindenhol . Akira gyepálásán kívül inkább te is gondolkozz . Pl azon : biztos , hogy pozitívan élné meg egy gyerek , ha anyu és apu helyett apu és apu dugná este ágyba , közben mindenhol az ellenkezőjét látja ?
Vagy te már tudod a választ ? Én pl nem .

@Artemis:

ez most pont nem off:)

@akira2:
mondogasd csak magadnak, hatha elobb utobb elhiszed...

Szerintem ha azt nezzuk hogy ki nevelhessen gyereket es ki nem, kb 1000 olyan reteget tudok mondani skiknek sokkal inkabb kevesbbe kellene gyereket nevelniuk megis teszik mindenfele erkolcsi predikacio nelkul.

En pl az osszes kossuth teri majmot (legyenek kinnt a tuntetesen vagy bent a patkoban) azonnal ivartalanittatnam.. sokkal elobb egy ertelmes meleg par kezei koze kerljon egy csemete, mint olyan majmok kezei koze...

A vilag nem fekete feher, es kijelenteni kategorikusan hogy melegek ne neveljenek gyereket a vilag baromsaga.

@akira2: Nézd, ez a te véleményed, amelynek kifejezésére minden jogod megvan. Azt viszont jó, ha tudod, hogy az Amerikai Pszichológiai Társaság (APA) több évtizeden keresztül végzett kutatásai évről-évre azt mutatták, hogy a meleg és leszbikus párok által nevelt gyerekek éppoly kiegyensúlyozottak, mint a heteroszexuális párok által nevelt kortársaik. Statisztikailag nem lettek nagyobb arányban homoszexuálisok, mint a többi gyerek. (Mondjuk ez szerintem nem is olyan meglepő, mivel a legtöbb meleg ill. leszbikus embert is heteroszexuális szülők nevelnek.) Most akkor ezekkel a gyerekekkel mi legyen? Jöjjön a GYIVI és vegye őket állami gondozásba? Egyébként szerintem nincs olyan, hogy petesejt-petesejt megtermékenyítés; a gyakorlatban legalábbis biztosan nincs.

@Artemis:

ez most pont nem off:)

Hogy miert utasitom el a homokosok orokbefogadasi igenyeit?
A pelda erre Terry Black gyereke, aki rozsaszin szoknyaban rajzolja le "apukat", aki nem mellesleg pszichesen kezelesre szorul.
A homarok onzo modon csak magukkal foglalkoznak - termeszetesen az egyenjogusagra hivatkozva -, mikozben masokat kokemenyen telibe szarnak.
Ettol fuggetlenul zavartalanul dughatnak, de egy amorf allapotot ne terjesszenek normaliskent, mint egy elvakult szekta.
Pont.

@akira2: genetikai veszély...

Taníccs!
Miket?

@akira2: @akira2: Nézd, ez a te véleményed, amelynek kifejezésére minden jogod megvan. Azt viszont jó, ha tudod, hogy az Amerikai Pszichológiai Társaság (APA) több évtizeden keresztül végzett kutatásai évről-évre azt mutatták, hogy a meleg és leszbikus párok által nevelt gyerekek éppoly kiegyensúlyozottak, mint a heteroszexuális párok által nevelt kortársaik. Statisztikailag nem lettek nagyobb arányban homoszexuálisok, mint a többi gyerek. (Mondjuk ez szerintem nem is olyan meglepő, mivel a legtöbb meleg ill. leszbikus embert is heteroszexuális szülők nevelnek.) Most akkor ezekkel a gyerekekkel mi legyen? Jöjjön a GYIVI és vegye őket állami gondozásba? Egyébként szerintem a gyakorlatban biztosan nincs petesejt-petesejt megtermékenyítés...

@KopaszMercis:

A kossuth-tériek ivartalanítása szerinted pedig egyenesen humanitárius cselekedet... :)

A dupla posztért elnézést kérek, nyugodtan lehet törölni az egyiket. Többször is Internal service error hibaüzenetet kaptam.

@mir_elvtarsak:

bezzeg az alkoholista hetero szulok azok fullosan rendben vannak!

én is szeretem a Motörhead-et

Én azt hallottam, hogy a legtöbb hormocekcuális kisded is heteró szülők ivarterméke, szal inen kezdve a homoszülőhiszti kofalárma.

Az, hogy mi jobb, egy inger- avagy érzelemszegény, esetleg hazug családi éra avagy egy egynemű együttélés, az vicces kérdés, de nem értelmetlen.

És, hogy kinek mi normális az meg szocializáció kérdése sztem, nem általános igasság.

@akira2:

mit cselekedet? Egyenesen kuldetes! :)

@kolbászoszsömle:

Nem értek hozzá, de amennyit tanultam a genetikáról, el tudom képzelni, hogy milyen természetellenes eljárással (génmanipulációval) lehetséges egységesíteni két petesejt génállományát, és beindítani az osztódásukat....

Bocs, csupán vélelmeztem a genetikai veszélyeket...

@Artemis:

Van egy nagy kulonbseg a melegek gyerekei es a hetero gyerekek kozott...

A hetero gyerekek altalaban sokkal kesobb fogjak fel, hogy mennyire bigott tanulatlan tusko ciganyok veszik oket korbe, akik embereknek csufoljak magukat.

Ennyit a szólásszabadságról. :(

absztraktor.blog.hu/

@Artemis: ez a legkevesebb, ha egy leszbika télleg gyereket akar, megolgya sztem a hagyományos mócerrel. Akor asztán vinnnyoghatnak a vérkeresztény családvédők :)))

@KopaszMercis: Mondtam en ilyet?!
A gyamugy nem veletlenul letezik.

@akira2:

milyen veszelyeket?

@mir_elvtarsak: "Ettol fuggetlenul zavartalanul dughatnak, de egy amorf allapotot ne terjesszenek normaliskent, mint egy elvakult szekta."

Látom, te is ott akadtál el, hogy a homoszexualitás kizárólag a dugásról szól. Elárulom, hogy a melegek nagy többsége nyugodtan szeretné leélni az életét az élettársával vagy, ahol lehet, házastársával. Dolgozó, adófizető, háztartást vezető, esetenként gyereket nevelő állampolgárok. Nem érdekli őket "amorf állapotuk" terjesztése; a homoszexualitás amúgy sem cseppfertőzéssel terjed, mint az influenza... Annyit szeretnének, mint gondolom te is: hogy békében és boldogsában élhessenek azzal, akit szeretnek, esetleg a gyerekeikkel. Ennyi.

@mir_elvtarsak:

a gyamugynek semmi koze ahhoz, hogy te semmi elvi problemat nem latsz abban hogy alkeszek gyereket neveljenek, de a mohoszekszualisokkal azokbazmeg aztbeszt megbaszta csocse nevejjenek gyereket! Ennek jo hangosan hangot adsz...

@akira2: génmanipulációk...

Azok más dolgok.


A szűznemzés genetikai veszélye kb akkora, mint a rendes megtermékenyítésé.
Sőt, pl a vérzékenység bizonyos típusaival szemben még védettséget is nyújt.

Szal csak annyi, hogy a tudatlanság nem érv.
Ha valamiről nincs fogalmad, ne beszélj róla. :)

Gyakrabban fogok ide járni, nagyon viccesek ezek a balladai indulatok :)))

A napi jelszavaink:
természetellenes-normális
abnormális-liberális.

:DDD

@Pikk Dáma ♠ / bip-bip: bocs, ez nem személyesen neked szólt. annyiban offolódott szét a topik, hogy már rég nem a Miss California és Perez Hilton körüli hajcihőről beszélünk, hanem úgy általában a buzikról és az ő gaztetteikről megy a szájkarate. Persze kivétel nélkül ugyanez történik minden egyes melegtémájú indexes poszttal...

@Artemis:

értem én, de tulképpen a kérdés az egyneműek házasságáról szólt, szóval annyira nem vagyunk offok:))

Egyebkent is, a termeszet elobb-utobb rendberakja az elfajzott vagy szerencsetlen egyedeket. A genetikai, szocializacios vagy tarsadalmi selejt elhullik. Kemeny, de a termeszetanyanal (es NEM apanal :) lehet tiltakozni.

@mir_elvtarsak:

ezert fogyik a magyar!? pedig nekem aszontak a jurcsánt tehet róla!

@Pikk Dáma ♠ / bip-bip: ok, ebben igazad van. számomra az az érdekes, hogy senki nem vette észre: Miss California nem a melegek közellensége, csak Perez Hiltoné...

Azért mekkora poén, hogy "normális" júzerek védik a nemzéstől eltiltott szoknyás perverztaták által celebrált házasságot a vidámfijúk ellenében. Merugye az termésteztellenes :)))

@Rosszindulatú Vászka:

azért ne szokj ide, menj haza attakolni, provokátor!:)

@mir_elvtarsak: Azért annyira nem sieti el. A homoszexualitást nem kell fenntartani, azt mindig fenntartotta maga a heteroszexualitás.

Majd ha megszűnik a két nem, és egy nem váltja fel, akkor nyilván értelmetlenné válik a homoszexualitás. De a heteró is. Szóval csak győzd kivárni :D.

@mir_elvtarsak: na, ebben nagyot tévedsz, a homoszexualitást ugyanis már az ókori társadalmak óta ismerjük (már Mózes 3. könyve is említi), tehát maga a tulajdonság kb. 6000 év óta nem halt ki... akkor most ki az elfajzott meg a szerencsétlen?

@KopaszMercis:

kemény, darwini világ ez, de mi azért is túléljük:)

@Rosszindulatú Vászka: a vidámlányokról se feledkezz meg.

@KopaszMercis:

Szó sincs róla, hogy az alkoholista hetero szülők rendben volnának. Épp ezért vannak gyermekvédelmi törvények, amelyek minősített esetekben lehetővé teszik a nevelés jogától való megfosztást.

De azt azért elég durva lenne jogilag szabályozni, hogy természetes úton ki vállalhat és ki nem vállalhat gyereket, ezt inkább a jó erkölcsre és a megfontoltságra bíznám...

De, hogy külön előnyben részesítsék az egyébként normális homoszexuális párokat vagy egyedülállókat az egyébként szintén normális hetero pároknál, azt sületlenségnek vélem.

Csak gondolj Terry Black örökbefogadására! Miközben normális hetero párok tízezrei évek óta várják az örökbe fogadható gyerekeket, addig a gyámügy úgy dönt, hogy egy egyedülálló, abnormális, transzvesztita, homo(bi)szexuális hülyére bízták egy kisgyerek nevelését, csupán azért, hogy demonstrálják a másság minden téren való elfogadását... Nem mellékes, hogy később fel is adta a gyerek nevelését... :(

Szerintem az az egyébként normális homoszexuális, aki a homoszexualitását amúgy nyíltan vállalja a környezetében, de nem kifejezetten hirdeti, aki tisztában van irányultságával, épp ezért nem akar gyereket nevelni és házasságot kötni, nem jár melegfelvonulásra, hanem otthon él szexuális életet.

Mint ahogy hetero létemre én sem járok felvonulni - bizonygatni szexuális irányultságomat -, és a szexuális életemet sem teszem közszemlére, mert az a magánügyem...

@mir_elvtarsak:

úgy néz ki, inkább utóbb akarja, ha egyáltalán, rendberakni, vagy csak mindig lecsúszik a prioritás-lista aljára...
de ha nem tetszik, reklamálj csak, biztos elérsz vele valamit

Persze, sok betegseg van jelen evezredek ota... nem a spartai szelekcio van ervenyben. :)

@KopaszMercis: "ezert fogyik a magyar!? pedig nekem aszontak a jurcsánt tehet róla! "

?! Te az agyad miatt ne csinalj gyereket. :)

@kolbászoszsömle:

Mondom, nem értek hozzá, de azért én látok némi különbséget azügyben, hogy egy férfi és egy női avagy két női ivarsejtet kell megtermékenyítésre "buzdítani"....

Amíg az ellenkező nemű ivarsejtek - megfelelő körülmények között - automatikusan megtermékenyülnek, addig két női ivarsejtről ezt nehezen tudnám elképzelni...

De világosíts föl, ha ennyire okos vagy, hogy a tudásod birtokában mindjárt kioktatsz másokat, akik nincsenek tisztában a szűznemzés rejtelmeivel...

@Rosszindulatú Vászka: a nigger szóra gondolsz?

@akira2: olyan unalmas már a Terry Blackkel példálózni, amikor annyi normális meleg meg leszbikus szülő van a világon.

de igen, bizonygatod a heteroszexualitásodat, ha pl. jegygyűrűt hordasz, kézenfogva sétálsz a pároddal, vagy kiteszed a fényképét a munkahelyi asztalodra. és egy templomi esküvő nem véletlenül nyilvános, beöltözött parádé?

a melegek/leszbikusok is csak ennyit szeretnének. úgy gondolom, hogy a melegfelvonulás arra próbál rámutatni, hogy a heterók az év 365 napján megtehetik a fenti normális dolgokat, a melegek viszont sokhelyütt nem.

En is a joerkolcsre biznam, es egy normalis jol szitualt melegparnal jobb dolga/eselye/elete/boldogsaga/egeszsege BLA BLA BLA van egy gyereknek, mint a hetero szulok 90%-anal.
A jo erkolcs mit diktal? Szopjon a kis szutyok geci kolok, hiszen inkabb legyen hetorknal, mert a Zapukam aszondta hogy a pap aszondta a buzulas bun? Ez a jo erkolcs? Vagy az, hogy legyen a gyerek minel boldogabb, egeszsegesebb sikeresebb, kiegyensulyozotabb, meg akkor is ha esetleg melegekhez kerul?

En a gyerekkel jobban egyutt erzek mint valami fals babonabol fakado bibliai utasitassal.

terriblekk...
Ott is azzal volt mindenki elfoglalva hogy a csavo egy mohoszekszualis pfujj, nem pedig azzal hogy egy pondro. Ez a baj a homofobiaval, elvisz a lenyeg mellett.

Nem az alapjan kell megitelni valaki szuloi kepesseget, hogy pinaba rakja a faszat, no segglukaba rakja, a csapba veri csavo segglukaba rakja stb, hanem az alapjan hogy MENNYIRE KOMPETENS szulo. Ehhez semmi koze nincsen a szexualis beallitottsagnak.

Hetero letedre egy nap kb 60szor hirdeted a szexualis iranyultsagodat.. ha nem akkor valoszinuleg csak latens hetero vagy. Es ez a szomoru..

A masik, pedig pl a templomba jaras is ilyen keretlen publikalasa az emberek maganugyenek, es ugyanolyan ocsmany mint a voros bortangaba preselt szambazo ferfiseggek az andrassyn. Nincsen is benne lenyegi kulonbseg.

Amugy a melegek meg hadd hazasodjanak.. joguk van ugyanolyan nyomorek eletet elni, mint mindenki masnak.

@mir_elvtarsak:

latom az akademian kivul a humor sem az erosseged.. meg szerencse hogy a golyo megall benned kulonben komoly bajban lennek =)

@akira2:

nem külön előnyt akarnak, hanem pont ugyanolyan jogokat
és ha majd megkapják, akkor nem kell demonstrálni.
érted már?

@Artemis:

"a homoszexualitást ugyanis már az ókori társadalmak óta ismerjük (már Mózes 3. könyve is említi), tehát maga a tulajdonság kb. 6000 év óta nem halt ki... akkor most ki az elfajzott meg a szerencsétlen?"

Sok más genetikai rendellenesség, mint pl. a Down-kór sem halt még ki, mégsem mondjuk, hogy ez természetes, hanem azt mondjuk, betegség. Már, ha elfogadjuk, hogy a homoszexualitás is egy genetika által determinált állapot és semmi köze a neveltetéshez...

Nincs ezzel a nyilatkozattal a világon semmi baj. Ő így gondolja, ez a véleménye, másnak meg más, und so? Mellesleg az a meglepő, hogy egy szépségkirálynő (akik, ugyi, nem éppen az intellektuális képességeikről híresek) képes volt a gondolatait kifejteni kerek mondatokban, nem a mainstream, PC bemagolt kliséket felbüfikézni. Az egy kicsit valóban meglepő, hogy pont az ultraliberális kalifornia szülötte nyilatkozta ezt és nem (mondjuk) az überkonzerv texasi.

@akira2: Miért, tán Mária nem szűznemzéssel szülte Jézust? :)

igazán mulatságos, hogy a topik legértelmesebbje egy görög istennő és egy kigyúrt, aranyláncos kopasz mercis. :-)

@akira2: "tisztában van irányultságával, épp ezért nem akar gyereket nevelni és házasságot kötni, nem jár melegfelvonulásra, hanem otthon él szexuális életet."

ugye nem ismersz élő meleget? aki tisztában van irányultságával, az ne akarjon házasságot kötni vagy gyereket nevelni? hanem rohadjon meg magányosan, társ és család nélkül? amúgy te mindennap látsz buzikat az utcán szexelni, vagy mi a francnak követeled, hogy "otthon éljenek s szexuális életet"? az eszem megáll.

@magyar állampolgár: igen.

Eppen a Californiai Legfelsobb Birosag adott egy csodalatos jogi levezetest arra, hogy miert alapveto jogokat serto diszkriminacio, ha a hazassagot nem engedelyezik azonos nemu szemlyek szamara. Valoszinuleg ervenyteleniteni is fogja azt a nepszavazast, ami ennek ellentmond.

@akira2: A homoszexualitást azért vették le a pszichiátriai rendellenességek listájáról 35 évvel ezelőtt, mert -- a Down-kórosokkal ellentétben -- a melegek és leszbikusok boldog és teljes életet élhetnek, szexuális orientációjuk semmilyen élet- vagy egészségi funkcióban nem akadályozza meg őket. attól, hogy te utálod őket, még nem lesznek betegek.

@Artemis: mingyárt kapsz ezért "normális" és "teljes"életet élőktől, hogy de :)))

@akira2: ha már válaszolgatsz, lécci, olvasd el az előzményt is. mir_elvtársak ugyanis azt találta mondani, hogy a melegeket, mint szerencsétlen és elfajzott egyedeket, majd kiirtja a természetanya. ez is milyen szép, emberies gondolat.

@Rosszindulatú Vászka: ???

@Artemis:

én már csak nevetek ezeken a szólásokon... igaz, szánalomból:(
az én homokos ismerőseim még egymás kezét sem merik egymáshoz érinteni nyilvános helyen, nemhogy szexeljenek!!
abszurd:)

@Artemis:

"de igen, bizonygatod a heteroszexualitásodat, ha pl. jegygyűrűt hordasz, kézenfogva sétálsz a pároddal, vagy kiteszed a fényképét a munkahelyi asztalodra. és egy templomi esküvő nem véletlenül nyilvános, beöltözött parádé?"

Ezeket azért nem hasonlítanám a melegfelvonuláshoz... :)

Ha egy meleg pár jeggyűrűt hord, vagy kézen fogva sétál az utcán, vagy kiteszik egymás képét az asztalukra, azzal nincs semmi bajom. De az esküvő sem nyilvános parádé, oda csak a meghívottak jönnek - normális esetben.... :)

De lehet, és látom rosszul, és csak az én pedagógiai érzékemet bántja, ha egy gyerek nem tanulja meg egy családban a női és a férfi szerepeket...

Ja, és (mint minden "meleges" postnál) hozzátenném, hogy a habzószájú "rohadtmocskosbuzi"-zók nekem egy pöttyet mindig gyanúskásak, erősen látens, ezért túlkompenzálás-szaguk van. Lásd tengerészgyalogos fater az amerikai szépségből.

@sixx: kicsit kisebb arc nem ártana

@Artemis:

Itt tuttam meg ma, hogy vannak normális emberek (apu-anyu-gyerekek-lázasság) meg a természetellenesek. A génhibások. De makacs mutánsok, csak nem halnak ki már pont annyi éve, mint a homofóbok. Valami hiba van a mátrixban :P

@akira2:

miért, melegfelvonulásra kötelező menni?

vagy más nem láthat esküvői hacacárét, ha csak az utcán sétálgat egy templom/önkormányzat körül?

@Lófasz Hadnagy: LOL, de még mennyire igazad van :-)

sixx:
tagoltan, lassan mondom: a szolasszabadsag nem azt jelenti, h barki barmit mond, azzal a tobbi embernek egyet kell ertenie. az, h egyesek felhaborodnak ezen, semmilyen modon nem korlatozza a csaj szolasszabadsagat.

mellesleg kepzeld el, h monnyuk 1948-at irunk, a csaj pl ku-klux klanos szuloknel nevelkedett, a kerdes ugy szol, h mi a velemenye arrol, h a kaliforniai legfelsobb birosag alkotmanyellenesnek minositette, es hatalyon kivul helyezte a "fajkozi" hazassagot, es erre azt valaszolja, h "nagyszeru, h olyan orszagban elunk, ahol szabadon lehet valasztani, de ahonnan en jovok, ott ugy tartjak, es nekem is ez a velemenyem, h hazassag csak azonos rasszhoz tartozo ferfi es no kozott elfogadhato". mai fejjel talalnal abban barmi kivetnivalot, ha a fekete emberjogi szervezetek felhaborodasuknak adnak hangot emiatt?

@Artemis:

De az nem az én véleményem volt, kérlek, ne mosd össze az enyémmel. Szerintem sem fog kihalni a homoszexualitás...

@akira2: mint említettem az előző posztban is, nem a két dolgot hasonlítom össze, hanem azt mondom, hogy a melegfelvonulás (szerintem) az ellen tiltakozik, hogy sokhelyütt a melegek egyáltalán nem tehetik meg mindezt bántatlanul. az más kérdés, hogy Mo.-n valószínűleg nem a legmegfelelőbb eszköz a diszkrimináció ellen. sok más országban a melegfelvonulás össznépi utcabál, egyáltalán nem csak melegek vesznek részt benne, egész más hangulata van.

@akira2:
"De lehet, és látom rosszul, és csak az én pedagógiai érzékemet bántja, ha egy gyerek nem tanulja meg egy családban a női és a férfi szerepeket..."

Kifejtenéd, kérlek?

Arra gondolsz, hogy anyu cigójja haza a cekkerében a tejet-kenyeret söröt és ganézza a bérleményt míg apu a tévé előtt döglik és zabálnivalót gyárt miközben kikérdezi a sarjaktól a leckét de vasárnap szépen felöltöznek és elhúznak templomba, mintha normálisan élnének és havonta eccer kipanaszkoggyák egymásnak a nyűgjeiket a családközösségben miközben az apuk sutyiba freccseznek ők meg évek alatt szépen elszürkülnek és szép lassan átláccóvá válnak?

@Artemis: "semmilyen élet- vagy egészségi funkcióban nem akadályozza meg őket"

Csak éppen szaporodni nem tudnak. :D

@akira2: ok, az a hsz nem is neked szólt, ha megnézed a válaszcímkét.

@Rosszindulatú Vászka: A cikk alapján simán lehet niggerezni.

@magyar állampolgár:

de, tudnak. csak lehet, hogy nem épp a párjuktól van a gyerek. persze ilyet egy hetero családban elképzelni sem tudok...!

@magyar állampolgár: sztem tudnak, csak nem akarnak. Én is tundák fizikálisan hormocekcualizálni, csak nem akarok.

@magyar állampolgár: ezt már többször felvetettük: akkor a meddő heteroszexuálisok is legyenek egy kategóriában a Down-kóros és egyéb génhibás betegekkel? (tudom, fárasztó végigolvasni az összes kommentet, de erről már tényleg többször is volt szó.)

@Pikk Dáma ♠ / bip-bip: Akkor viszont mégsem buzi! :P

@Pikk Dáma ♠ / bip-bip: :D

@magyar állampolgár: nem csak 300 komment fölött?

Egyébként menjetek már a f@szomba. Simán kérdezek valamit és egyből letámad mindenki.
Na csá gyíkok, én léptem. ;)

@magyar állampolgár: ezt komolyan mondod? mesterséges megtermékenyítésről, stb. hallottál már? de ezt tényleg fárasztó lenne még egyszer végigzongorázni...olvass vissza légyszi.

@P.Cat: Biztos velem van a baj, de én ezt várom el. Ettől is királynő a királynő, hogy nem csak külsőleg szép. Van esze és véleménye is.

@magyar állampolgár: Rézbányai Győző :DDD

@Artemis:

De, ismerek melegeket. Olyat is, aki hetero házzasságából született gyerekeket nevel és közben nyilván nem otthon intézi a homo-kapcsolatait, olyat is, aki nem vállalja nyíltan, olyat is, aki élettársi kapcsolatban él hosszú ideje, de esze ágában sincs házasságot kötni, vagy gyereket örökbe fogadni. Abban igazad van, hogy nem ismerek olyat, aki a meleg-felvonuláson illegeti magát (vagy nem tudok róla), de olyat sem, aki az oldalvonalról tojásokkal dobálná meg a felvonulókat...

@molnibalage:

te elvársz bármit is egy szépségkirálynőtől???
ez jó, teccik:))))

@akira2: ...de könyörgöm, sem a házasságkötés, sem az örökbefogadás nem lehetséges jogilag...ha olyan országban élnének, ahol ez jogilag megoldott volna, akkor sem akarnának? na mindegy, ezen tényleg kár tovább vitatkozni.

@Mikor Sodrócki: De, azt kell. Azért képviselheti az adott országot, mert az elvei elfogadottak az adott országban. Megjegyzem a közönség nem fújolt. AZ meg, hogy ki a perezakárki magas ívből nem érdekel. Soha nem is hallotta róla eddig és nem is érdekel. A tolerancia az kétirányú.

@akira2: "Olyat is, aki hetero házzasságából született gyerekeket nevel és közben nyilván nem otthon intézi a homo-kapcsolatait"

neki nem lenne jobb, ha esetleg nyíltan vállalhatná önmagát és nem kéne titokban félrejárkálnia, hanem lehetne állandó partnere? szerinted kinek a hibája, hogy nem lehet? nem az elutasító társadalomé?

@Rosszindulatú Vászka:

Ezt még én írtam:

"De lehet, és látom rosszul, és csak az én pedagógiai érzékemet bántja, ha egy gyerek nem tanulja meg egy családban a női és a férfi szerepeket..."

Ezt me te:

"Kifejtenéd, kérlek?

Arra gondolsz, hogy anyu cigójja haza a cekkerében a tejet-kenyeret söröt és ganézza a bérleményt míg apu a tévé előtt döglik és zabálnivalót gyárt miközben kikérdezi a sarjaktól a leckét de vasárnap szépen felöltöznek és elhúznak templomba, mintha normálisan élnének és havonta eccer kipanaszkoggyák egymásnak a nyűgjeiket a családközösségben miközben az apuk sutyiba freccseznek ők meg évek alatt szépen elszürkülnek és szép lassan átláccóvá válnak?"

Hol írtam én olyat, hogy inkább egy semmirekellő de hetero családban kap jobb neveltetést egy gyerek, mint egy normális homoszexuális párnál? Csak ilyen abszurdumokkal tudsz érvelni?

Én csupán annyit írtam az első hozzászólásomban - és ahhoz tartom is magam -, hogy amíg vannak normális hetero párok, akik örökbe akarnak fogadni gyereket, addig minek is adnák örökbe normális homokos párnak?

Normális hetero párok pedig - akik gyereket akarnak örökbe fogadni -, bőven többen vannak, mint az örökbe fogadható gyerekek...

De van egy kérdésem:

Gondolom, a családodban vagy szélesebb ismeretségi körödben vannak olyan olyan családok, akikre szívesen rábíznád a gyermeked további nevelését, ha veletek, mint szülőkkel valami történne.... (A keresztszülőség valami ilyesmiről is szól...)

Hetero, vagy homo párok a gyerekeid kersztszülei?

@akira2: "Hetero, vagy homo párok a gyerekeid kersztszülei?"

miért, normális ember szerinted nem bízná homo párokra a gyerekeit, ha vele történne valami? akkor se, ha történetesen azok a legjobb barátai? ha ezt várod, nagyon tévedsz...

@akira2: csak sorjában, elébb definiáljuk kérlek a "normális" ember fogalmát!

Szted, vajon, ha lehetne, megválasztaná egy "normális hetero pár" az örkbe veendő kisded rasszát? Nos? Mert nem lehet és ez sokakat riaszt el.

És ha megdöglök, nem tudom megválasztani génmállományom ápolásának hőseit. Bizony!

@Pikk Dáma ♠ / bip-bip:

:) valóban, igaz
ez nem erről szól
hanem hogy jó-e a segge a csajnak vagy nem-e jó-e, szerintem :)

@bak-ponyva: anorexiás zsiráf, szarrá éheztetve, ijen fiatalon ijen szépen fejlett szopóráncokkal nem hiszem, hoyg jó segge lenne.

www.shopdazzles.com/images/winners/JamyeShaw-08.jpg

@Rosszindulatú Vászka ♪♫♪♪♫♫♫♫☺☻☼:

mellettem azért lenne helye a kicsikének ;)
akár szereti a melegeket, akár nem

nekem sincs bajom velük, amíg nem akarják kifugázni fingómat !!!!!!!!!

@Pikk Dáma ♠ / bip-bip: Kiscsillag, olvass figyelmesen. Nem azt tartom provokációnak, hogy együtt él valakivel, tegye, magánügy, hanem amikor egy szarrágó szenzációhajhász emberke megkérdezi tőlem/bárkítől, hogy mi a véleményem a "melegházasságról", és amikor őszintén, és nem bántóan elmondom, akkor én vagyok a homofób gyökér. Na, nehogy már...

@KopaszMercis: A magyar alkotmány bazmeg.

@Artemis:

"@akira2: "Hetero, vagy homo párok a gyerekeid kersztszülei?"

miért, normális ember szerinted nem bízná homo párokra a gyerekeit, ha vele történne valami? akkor se, ha történetesen azok a legjobb barátai? ha ezt várod, nagyon tévedsz.."

Én csak annyit vélelmeztem, hogy szerintem az emberek döntő többségének - ha nem mindenkinek - vannak nagyon jó hetero pár barátaik, akikre szívesen bízná a gyerekeik további nevelését, és igen nehezen tudnám elképzelni, hogy kizárólag homoszexuális pár merülne föl bárkiben is erre a célra.

@zulu:

és gyakran fordul ez elő veled?:)

@zulu: így írják: baszd meg

a baszik igéből :)

@bbandi: Bandikám, a fene bánja. Adják meg. Nekem ezzel nincs bajom.

@Artemis: akkor is evolúciós zsákutca a fajtájuk. :)

@magyar állampolgár: egyetértek !!

@bak-ponyva: egyébként az egész emberiség az. :)

@bak-ponyva:

...és most büntetésből írd le százszor hogy baszdmeg:))

amúgy blogon nem helyesírunk, ráadásul ezt a szót szinte akárhogy le lehet írni.
de hát ez legyen zulu legkisebb baja:))

@magyar állampolgár: csak ők még inkább! :D

@Pikk Dáma ♠ / bip-bip: Nem, csak beleéltem magam. :-)

@bak-ponyva: Ne má', télleg? :-)

@akira2: na és akkor mi van, ha nem csak homoszexuális pár merülhetne fel erre a célra, de az illető mégis egy meleg vagy leszbikus párt választ? mert van ám olyan is...már hetero pár, akik homókra bíznák a gyereküket, egyszerűen mert mondjuk ők a legközelebbi, legjobb barátaik, őket ismeri legjobban a gyerek, stb.

@Jim: nem a gyermekek után járó kedvezményekről van szó (nyilván ilyet a gyermeket nem nevelő heterópárok sem kapnak), hanem olyanokról, amit a házassági kapcsolattal automatikusan jár, pl. öröklés, névviselés stb. Vagy hogy betegség esetén kaphasson felvilágosítást a társa állapotáról. Automatikusan lehessen adóstárs hitelnél, ilyenek.

@kolbászoszsömle: Azért ha jól vagyok informálva, a szűznemzés emberek esetén nem egy kipróbált technológia. Úgyhogy a veszélytelenségéről te sem tudsz semmit. Feltéve, hogy lehetséges, és biológiailag nem veszélyes, még mindig ott vannak a morális/társadalmi problémák.

@bigél: teljesen igazad van, erről van szó.

"Normális hetero párok pedig - akik gyereket akarnak örökbe fogadni -, bőven többen vannak, mint az örökbe fogadható gyerekek..."

Tehát szerinted Magyarországon nincs is szükség nevelőotthonokra, mert amint elárvul egy gyerek, heteró párok tucatjai állnak sorban, hogy örökbe fogadhassák? Ezt te komolyan el is hiszed?

A helyzet a valóságban az, hogy árva gyerekek ezrei nevelkednek nevelőotthonokban, intézetekben, és ez bizony arra enged következtetni, hogy NINCS elég heteró pár, aki örökbe fogadja őket. Innentől kezdve érvényes-e a kérdés, hogy nincs-e jobb dolga a gyereknek egy egynemű szülők által alkotott családban, mint egy nevelőotthonban, vagy éppen hagyományos (kollégium-stílusú) intézményben. Az utóbbiakról azért eléggé köztudott, hogy milyen körülmények között nőnek ott fel a gyerekek, és milyen reményeik, kilátásaik lehetnek a jövőre nézve.

@KopaszMercis: "A masik, pedig pl a templomba jaras is ilyen keretlen publikalasa az emberek maganugyenek, es ugyanolyan ocsmany mint a voros bortangaba preselt szambazo ferfiseggek az andrassyn. Nincsen is benne lenyegi kulonbseg."

Elgurult a pirula? :-) Én megértem, hogy a helyi plébános mély nyomokat hagyott benned, de azért ne általánosíts...

@Rosszindulatú Vászka ♪♫♪♪♫♫♫♫☺☻☼:

"csak sorjában, elébb definiáljuk kérlek a "normális" ember fogalmát!"

A szövegkörnyezet szempontjából egyáltalán nem lényeges a normális ember pontos definíciója, csupán azért volt szükség e jelző használatára, mert ha nem tettük a hetero jelző elé, egyes kommentelők azonnal az alkoholista/erőszakos/munkanélkülit képzelték a példába.

Ahelyett, hogy nem csupán abban tennének különbséget, hogy egy pár homo vagy heteroszexuális. Mert ha két pár lényegében csak ebben különbözik, én bizony nem sokat mérlegelnék atekintetben, hogy kire bízzam a gyerekem nevelését, de szerintem ezzel így van mindenki...

De persze, ha a momoszexuálisoknak később lesz örökbefogadási joguk, akkor nyilván ez elő fogja segíteni, hogy mások, akik velem ellentésesen látják-e kérdést, csupán a pilitikai korrektség elve alapján is odaítéljenek egy gyereket egy homo párnak, ahelyett, hogy hetero-nak ítéljék...

Olyan ez, minthogy minden amerikai filmsorozatba PC megoldás elhelyezni egy-egy feketét, sárgát, latint stb. ahhoz, hogy soha senki se szólhassa meg az adott sorozatot azért, mert kirekeszti a színesbőrűeket...

Ez persze egyáltalán nem baj, a baj az volna, ha ehhez hasonló jogelvek miatt az örökbeadandó gyermekek egyre nagyobb arányban kerülnének homo párokhoz akkor, amikor volna jelentkező ugyanolyan "normális" hetero pár is....

@akira2: "én bizony nem sokat mérlegelnék atekintetben, hogy kire bízzam a gyerekem nevelését, de szerintem ezzel így van mindenki..."

ki az a mindenki? az rendben van, hogy te így látod, de nehogy már összes embertársad nevében nyilatkozz, mert vannak ám bőven, akik nem ígylátják. nem azt mondom, hogy direkt meleg párra akarják bízni a gyereküket, hanem hogy nem az alapján fognak dönteni, mint te meg "mindenki".

@Artemis:

Ne is haragudj, de amelyik hetero párnak csupán egy homoszexuális pár az egyetlen lehetősége arra, hogy a gyerekeinek kerseztszülőt válasszon, ott valami nagyon furcsa...

Egyrészt az is furcsa, hogy összesen egy olyan párt ismernek, akikre nyugodt szívvel rá mernék bízni a gyerekeiket (és még rokonok sincsenek), és az az egy pár is épp homoszexuális...?

Nem lehetetlen, mindenesetre sajátos és kivételes társadalmi kapcsolatokra utal... :)

Csak egy kérdést engedjenek meg azok, akik megengednék, hogy a melegek gyereket fogadjanak örökbe: hogyan szólítsa a gyermek a szüleit?

a)szülém, szülém
b)apa, apa
c)Pista, Feri

A helyes megoldást beküldők között egy nyalókát sorsolok ki.

@akira2: nem hiszem, hogy fennállna valaha is az a "veszély", hogy a heteró pároknak nem jut elég gyerek, akit örökbe fogadhatnak, mert a meleg párok "lenyúlják" előlük. nagyon sok gyerek vár örökbefogadásra (ld. Tyberius posztja), nagy részüknek esélye nincs, hogy kikerüljön az állami gondozásból, mert valami miatt a potenciális heteró szülők nem akarják őket. (ez a valami sok esetben a kicsit barnább bőrszín)
másrészt a számarányokat tekintve eleve jóval kevesebb meleg pár van, ráadásul ők sem akarnak mind gyermeket örökbe fogadni, ugyanúgy, ahogy a gyermektelen heterók sem. szóval a matek sem erre utal.

@akira2: ??? mi ebben a furcsa? ha őket tartják a legjobb embernek?

@Artemis:

Nem nyilatkoztam senki helyett, csupán a véleményemet írtam le. Azt gondoltam, meg tudsz különböztetni egy "szerintem"-mel is kiegészített véleményt egy mások nevében történt nyilatkozattal, de ha nem, akkor tévedtem... :)

@Artemis: De. Tíszer annyi hetero pár van mindenki környezetében lgealább, mint homo.
Ha nagyon nem lenne alkalmas hetero pár a környezetemben, legfeljebb akkor fontolnám, meg hogy homo pár nevelje a gyerekemet.

Egyébként miért van az a prekoncepció, hogy a hetero párok nagy része alkoholista, beszürkült, durva, igénytelen, a homo párok meg mind gyermeknevelésre alkalmas kiegyensúlyozott emberek? Statisztikailag mindkét populációban kb. ugyanolyan arányban kell legyen mindenféle ember.

@sixx:

"...ha nekik ez így jó, felőlem aztán bigamisták is lehetnek. Én meg a Motörhead zenekart kedvelem, van olyan környék, ahol meg ezt nem tolerálják."

Lehet, hogy a melegházasság téged "semmilyen szinten nem érdekel", viszont mindkét hasonlatod sántít. A házasodni kívánó melegek kizárólag azt szeretnék, ami a heteróknak már évezredek óta alanyi jogon megadatik: _egy_ állandó partnerrel leélni az életüket, és jogi védelmet biztosítani a kapcsolatuknak. Azt meg talán elismered, hogy elég nagy különbség van a zenei ízlés vitatása és egy alapvető emberi jog megtagadása között.

@bigél:

Akkor szerinted miért van az, hogy éveket kell várni az örökbefogadásra?

@akira2: mindig úgy van ez, hogy az emberek keresnek valamit, amibe beleköthetnek

valami kompenzációs verseny ez itt a blogon, látatlanul

valószínűleg ezért nem lett megérte a szerintemes véleményed

ahoi :)

@zulu: "Egyébként miért van az a prekoncepció, hogy a hetero párok nagy része alkoholista, beszürkült, durva, igénytelen, a homo párok meg mind gyermeknevelésre alkalmas kiegyensúlyozott emberek?"

ez így valóban hülyeség.

"Tíszer annyi hetero pár van mindenki környezetében lgealább, mint homo."

az teljesen mindegy, hogy statisztikailag hány hetero ill. homo pár van a környezetemben, ha a legjobb, legközelebbi barátaim történetesen homók, akkor igenis rájuk fogom bízni a gyerekeimet, nem egy alig ismert hetero párra. ezt tényleg annyira nehéz felfogni?

@zulu:

hát igen. erre nem gondoltunk, most megfogtál. beismerem, ez tényleg olyan akadály, ami megdönti eddigi érveinket, és ennek hatására revideálom nézeteimet: mégse legyenek ugyanolyan jogaik a homokos pároknak, mert a gyerek majd nem tudja hogy hívni őket!

@akira2: arról fogalmam sincs. ami biztos, hogy nem a melegek miatt. úgy gondolom itt a bürokrácia az, ami gátolja az örökbe fogadást, azon lehetne javítani.
másrészt meg tényleg az igényekről van szó. a legtöbb örökbefogadó pici gyermeket akar (nyilván ő könnyebben hozzászokik az új családjához), általában kevesen vállalnak romagyereket, plusz sokszor az is tényező, hogy valamennyire hasonlítson a szülőkre, hogy ne legyen "feltűnő", hogy nem saját gyerekről van szó.

ha arról lenne szó, hogy nincs elég gyerek, akkor tényleg nem lennének árvaházak.

@akira2: arról fogalmam sincs. ami biztos, hogy nem a melegek miatt. úgy gondolom itt a bürokrácia az, ami gátolja az örökbe fogadást, azon lehetne javítani.
másrészt meg sokszor tényleg az igényekről van szó. a legtöbb örökbefogadó pici gyermeket akar (nyilván ő könnyebben hozzászokik az új családjához), általában kevesen vállalnak romagyereket, plusz sokszor az is tényező, hogy valamennyire hasonlítson a szülőkre, hogy ne legyen "feltűnő", hogy nem saját gyerekről van szó.

ha arról lenne szó, hogy nincs elég gyerek, akkor tényleg nem lennének árvaházak.

@akira2: arról fogalmam sincs. ami biztos, hogy nem a melegek miatt. úgy gondolom itt a bürokrácia az, ami gátolja az örökbe fogadást, azon lehetne javítani.
másrészt sokszor tényleg az igényekről van szó. a legtöbb örökbefogadó pici gyermeket akar (nyilván ő könnyebben hozzászokik az új családjához), általában kevesen vállalnak romagyereket, plusz sokszor az is tényező, hogy valamennyire hasonlítson a szülőkre, hogy ne legyen "feltűnő", hogy nem saját gyerekről van szó.

ha arról lenne szó, hogy nincs elég gyerek, akkor tényleg nem lennének árvaházak.

@akira2: mi lenne? bürokrácia, meg az a nem titkolt tény, hogy mo.-n a legtöbb örökbe fogadni kívánó szülő garantáltan nem cigány csecsemőt akar. a roma gyerekeknek és a pár hónaposnál idősebb gyerekeknek esélyük sincs.

basszus, elszállt a kommentem, de kb:

@zulu:

igazad van, ennyi, most megfogtál. érveid súlya alatt meghajlok, és bár eddig azt gondoltam, ugyanolyan jogok illetik meg a meleg párokat is, belátom, ez nem így van, mivel a gyerek nem tudná hogy hívni őket!

@akira2:

a csuszka: a Down ugye mint tudjuk nem betegség hanem szindróma
a különbség egyértelmű nem lehet és nem cél a kigyógyítás.
állapot és kész

@zulu:

"@Artemis: De. Tíszer annyi hetero pár van mindenki környezetében lgealább, mint homo."

Kivéve, ha mégiscsak a homoszexualitás felé kacsingat az a "hetero" pár.... :)

"Ha nagyon nem lenne alkalmas hetero pár a környezetemben, legfeljebb akkor fontolnám, meg hogy homo pár nevelje a gyerekemet."

Én ezt csupán azért vetném el, mint lehetőséget, mert elképzelhetetlennek tartom, ne lenne annyira alkalmas hetero pár a környezetemben, hogy meleg párra szorulnék... :) Egyébként pedig a családomon kívül nyilván azok közül választanék, aki már bizonyították gyereknevelési alkalmasságukat, megtanulták azt a saját gyerekeiken, és nem olyan meleg párra, akik majd az én gyerekemen gyakorolhatják a papás-mamást... :) (De ez ízléstelen poén volt, ezt elismerem...)

"Egyébként miért van az a prekoncepció, hogy a hetero párok nagy része alkoholista, beszürkült, durva, igénytelen, a homo párok meg mind gyermeknevelésre alkalmas kiegyensúlyozott emberek?"

Ezt a kérdést én is feszegettem egyes vitapartnereinkkel kapcsolatban...

"Statisztikailag mindkét populációban kb. ugyanolyan arányban kell legyen mindenféle ember."

Ezt viszont mire alapozod? Szerintem akik nő létükre a férfiakat szeretik, azokban nyilván magasabb az anyai ösztön, mint azokban a nőkben, akik a nőket szeretik... Hiszen az anyai ösztön vitathatatlan összefüggést mutat a szexualitással.

@Artemis:

"az teljesen mindegy, hogy statisztikailag hány hetero ill. homo pár van a környezetemben, ha a legjobb, legközelebbi barátaim történetesen homók, akkor igenis rájuk fogom bízni a gyerekeimet, nem egy alig ismert hetero párra. ezt tényleg annyira nehéz felfogni?"

Végre elhagyjuk azt a prekoncepciót, hogy a hetero párok mind alkoholisták, erőszakosak és munkanélküliek a homo-k pedig igazi családszerető szuper szülők, most kezd kialakulni az az előítélet, hogy a hetero párok legjobb (és talán egyetlen) barátjuk homokosok, és hetero párokat meg alig ismernek.... :)

Ezt tényleg nehezemre esik megérteni, bár - mint mondtam - nem zárom ki ennek a lehetőségét... :)

@akira2: ne haragudj, milyen előítéletről beszélsz? én nem általánosítottam, te igen. én azt mondtam, hogy HA ADOTT ESETBEN egy szülő legjobb barátja meleg, akkor arra fogja bízni a gyerekét...

@akira2: sem én, sem a többi veled egyet nem értő sem állította egyetlen egyszer sem, hogy "a hetero párok mind alkoholisták, erőszakosak és munkanélküliek a homo-k pedig igazi családszerető szuper szülők". az valóban elhangzott, hogy VANNAK ilyenek és olyanok is mindkét csoportban, és talán nem a szexuális orientáció alapján kéne eldönteni, hogy ki nevelhet gyereket és ki nem.

@akira2:

ezek csak példák, ne akadj már fenn ezeken.
és az alkoholista, stb. példát is csak azért hoztam fel, mert 1. jó ellenpéldája az Andrássy úton segget riszáló díszhomónak, 2. mert sajnos statisztikailag a mai magyar családok nem éppen álomcsaládok.

@tucsi:

"@akira2:

a csuszka: a Down ugye mint tudjuk nem betegség hanem szindróma
a különbség egyértelmű nem lehet és nem cél a kigyógyítás.
állapot és kész"

Hagyjuk már ezt a down-elemzést, csak egy példa volt, a példa lehettet volna akár a siket-némák is... A siketek még gyereket is tudnak nemzeni - ezt senki sem akarja elvitatni tőlük - azaz tényleg szinte teljes életet tudnak élni. (A down-kórosok pedig nyilván nem...)

De az örökbefogadás nagyon más téma, mint a saját gyerek vállalása, ezt talán nem kell külön részletezni.

A gyámügy nyilván mérlegel sok szempontot, mielőtt örökbeadna egy gyereket egy párnak.

Mérlegeli a lakáskörülményeket, azt, hogy mi a foglalkozásuk, miből élnek, dolgoznak-e, van-e valamilyen fertőző, esetleg halálos betegségük, vizsgálhatja az örökbefogadó szülők életmódját, szenvedélyeit, stb., bizonyára még ezer és ezer részletet.

Nem látom be, miért ne lehetne azt is vizsgálni, hogy az anya felkészült-e az anyaszerepre, az apa pedig az apaszerepre, azaz tényleg példamutató szülei lesznek-e az örökbefogadandó gyerek számára, mert állami gondozásból csak akkor érdemes családba költöztetni, ha ott valódi család (apa és anya) fogadja, valóban apjaként és anyjaként tudják őt fölnevelni...

Homoszexuális párok esetén gondolom ez utóbbit elég bajos volna vizsgálni...

@akira2: "valódi család (apa és anya)"

elvált, özvegy, szülőktől, esetleg leányanyáktól nem akarnád elvetetni a gyerekeket?

velvet.hu/celeb/2009/04/21/perez_hilton_lehulyepicsazta_miss_kaliforniat/#comments

@Artemis:

Ne keverd össze a gyerekek szülőktől való elvételét az örökbeadással! Nem ugyanaz, ne keverd a szezont a fazonnal...

azért nagy kretén ez a perezhilton
feltesz egy provokatí, megosztó kérdést, és azt mondja utána, hogy azt várta volna a csajtól, hogy píszí legyen...
ostoba hülye "celeb"

@akira2:

akkor te pl. egy egyedülálló nőnek sem engednéd az örökbefogadást?

@zulu:
A magyar alkotmány nem mondja ki, hogy csak egy férfi és csak egy nő között lehet házasság.. olvasd el kiscsilliag

Testverem gondolj mar bele, hogy ha a paroddal valo kapcsolat nem valo az utcara (ugye a buzik-e) akkor a teremtoddel valo kapcsolat mennyivel jobban illik oda. Az meg annal is intimebb dolog.. vagy az Istennel valo kapcsolat ilyen lezser leszarhato valami, ugy hogy tok mindegy.

Legyel mar objektiv..

@zulu: jap. Ám valaki kész tényként bemutatja, hogy márpedig az veszélyes, meg génmanipulációról beszél közben, az azt hiszem hogy elég rendesen odavág az érzésnek.

@akira2: isten azért teremtette olyannak a dolgokat, amilyennek, mert egy balfasz volt.
Az ember feladata az, hogy kijavítsa ezeket.
A vasércből autót csináljon, a homokból számítógépet, és két petesejtből egy új nőt (nem embert, csak nőt) -mert azért vannak korlátok- gyártson.

érdekes ez, igazából ha nem a versenyen mondja akkor teljesen elfogadható lenne,de valahol igaza van Pereznek abban hogy-usa szépségkirálynő nem mint magánszemély fog tündökölni sehol és ezért nem képviselhet bármennyire őszinte de kirekesztő véleményt egyszerűen.Akár vallási meggyőződésből akár más indokból teszi mindezt. Ez kb olyan mintha megkérdezték volna Jézusról és tegyük fel zsidó vallású és azt mondja szerinte nem támadt fel.Vajon a katolikusok nem örjöngtek volna? dehogynem...

Sztem meg a bátor vetélkedőknek köszönnyük meg, hogy bájaikat nekünk is felfették és ne alázzuk őket agyban mer nem korrekt.

@akira2: ok, az észrevételed jogos, csak arra akartam (ügyetlenül) rámutatni, hogy léteznek "valódi" családok más konfigurációkban is, mint apu, anyu, gyerek.

@Artemis: és szerinted a gyereknek is olyan jó ha két apja/anyja van??? nem támadásból kérdezem.......

@Pikk Dáma ♠ / bip-bip:

"@akira2:

akkor te pl. egy egyedülálló nőnek sem engednéd az örökbefogadást?"

de nem ám...!

Ha egy nő képtelen arra, hogy együtt éljen egy férfival, és együtt vállaljanak egy gyereket, na majd pont egy örökbe fogadott (és nem saját) gyerekkel lesz toleránsabb.... :(

Persze egészen más, ha mire az nő egyedülálló lesz, már régen megszületett a gyerek, visszafelé nyilván nem lehetséges a tiltás...

Miért, Te mit mondanál akkor gyámügyesként, ha egy egyedülálló faszi szertetne gyereket örökbe fogadni? Én biztos megkérdezném tőle, hogy miért van egyedül, és miért nem bír megállapodni egy szimpatikus nő mellett, hogy anyja is legyen a gyerekének....

Remélem, érted, amit már vagy huszadszor hangsúlyozok:

Egy gyereknevelés alapja az, hogy a gyereknek legyen egy hús vér, nőnemű anyja, és egy hús vér férfi apja. Ha valamelyik hiányzik, vagy kettő van belőle, esetleg vita van abból, hogy ki az apa vagy az anya, abból csak hendikeppes gyerek lesz ahhoz képest, akinek minden egyébben hasonló, de apja és anyja is van.

De nehogy megint előgyertek az alkoholistával meg a szajhával, hogy annál még a rendes, egyedülálló, vagy a homokos szülők is jobbak...! Itt most a homokos házasságról, a homokos szülőkről és nem az alkoholistákról szól ez a topic...

@Pikk Dáma ♠ / bip-bip:

"azért nagy kretén ez a perezhilton
feltesz egy provokatí, megosztó kérdést, és azt mondja utána, hogy azt várta volna a csajtól, hogy píszí legyen...
ostoba hülye "celeb""

Az igazság az, hogy erről a "faszi"-ról most hallottam először, de szerintem épp a normális homokosoknak kellene ezektől elhatárolódni. Csakhogy a normális homokosok sem nagyon foglalkoznak ilyen barmokkal... :)

Viszont amíg a társadalom többsége ezeket a perezhiltonokat meg az Andrássy úton fölvonaglókat azonosítja a homoszexuálisokkal, addig ne csodálkozzanak, ha megdobálják őket tojással. Nem azokat a homokosokat akik otthon homokosok, és és nem én, aki ki sem megyek a felvonulásra, dobálom meg, hanem a szélsőséges homokosok és a szélsőséges homofóbok találkoznak....

Ezért szerintem a normális homokosok járnának jól, ha nem engednék a felvonulásokat és nem vonaglanának "rossz buzi"-ként minduntalan... Ezeket a "rossz buzikat" épp úgy rühellem, mint a műkörmös-kurvás cicamicákat és a kigyúrt-kopasz tesztoszterontúladagolt "macho"-kat...

Higyjétekm el, az igazi nő és az igazi férfi (és a normális homokos) sem mutogatja magát se hetero-ként se homokosként. Az, hogy nadrágot hordok (nem szoknyát), és, hoyg jeggyűrűt viselek, az a széles társadalom számára elfogadott - és nem magamutogató - viselkedés, és nem az, hogy külön felvonulást rendezek arra, hogy megmutassam, milyen hetero vagyok... :)

@roze:

A vallást nem lehet összehasonlítani a szexuális irányultsággal.

Hiszen abban valóban nem lehet semmi, de semmi különbséget tenni, hogy valakit milyen vallás szerint neveltek, abban viszont nyilván van különbség, hogy valaki nem az ellenkező, hanem a saját neméhez vonzódik. Ez utóbbiból ugyanis nem születhet természetes úton gyermek, így nyilván kevesebb, mint a természetes vonzódás... Ezt nem lehet elvitatni...

@akira2: bocs, csak annyi, hogy a normális homokos is igazi férfi illetve igazi nő. ha problémája van a nemi dentitásával, az nem homoszexuális hanem transznemű. a homoszexualitás nem valami "harmadik nem", ahogy azt Freud papa idejében képzelték...

@akira2: "Ez utóbbiból ugyani0s nem születhet természetes úton gyermek, így nyilván kevesebb, mint a természetes vonzódás"

izé, egy homoszexuális embernek az azonos nemű partnere iránti vonzódása KEVESEBB, mint egy heteroszexuális emberé? azért, mert kapcsolatukból nem születhet gyerek?? ne haragudj, ez baromság. homoszexuális kapcsolatokban ugyanolyan lángoló szerelem van és ugyanolyan életre szóló kapcsolat lehet, mint heteroszexuálisoké. ha elolvasod egy homoszexuális ember szerelmes leveleit vagy költő verseit, nem lehet megállapítani, hogy szerelmének tárgya azonos vagy ellenkező nemű.

@akira2: Szerintem igen erőteljesen látszik, hogy valakit kereszténynek neveltek, mohamedánnak, vagy zsidónak.
Sőt, az is, hogy protestánsnak, vagy bálványimádó katólikusnak.

@Artemis:

Ne haragodj, de számomra csak az az igazi férfi, aki a nőkhöz vonzódik. Az a - genetikai és anatómiai értelemben - hímnemű, aki azonos neműhöz vonzódik, szociális értelemben már nem IGAZI férfi, ő egy homoszexuális -, hogy finoman fogalmazzak...

@Artemis:

Nem a vonzódás a kevesebb, hanem azért kevesebb, mert nem születhet gyermek a homoszexuális kapcsolatból.

Szerintem ezt írtam, ezt is idézted be, nem tudom, miért kellett ezt is félreérteni...

@kolbászoszsömle:

Szerinted - az általad fölsoroltak közül - engem melyik vallás szerint neveltek?

@akira2: akkor itt teszem ki a pontot, mert ha szerinted az nem "igazi" férfi, aki egy másik férfit szeret (miért, mi az? valami egzotikus állatfajta?), akkor teljseen felesleges tépnem a számat.

na és a leszbikus nők se igazi nők? vagy csak azok igazi nők, akik a pornófilmeken nyalják egymást? mint már valaki említette, aki a leghangosabban köcsögözik, az is leszbipornóra veri ki a farkát otthon.

@akira2: szerinted engem homo vagy hetero "szülők" neveltek? ;)

@akira2: Sőt, szerinted milyen az én szexuális irányultságom?

Mert, ha ezt Te teljes biztonsággal megmondod abból, amit itt látsz, leemelem a kalapom...

Szóval egy dolog biztos: a jelenlegi értékrended a populáris konzervatív - riogató vonalon mozog.

Szal vagy komcsik neveltek, vagy valami református-közeli családból származol.
Szerintem.
De ez csak tipp, kb háromoldalnyi véleményből.

@kolbászoszsömle: na, ez azért annyira felesleges, a mások vallási vagy politikai neveltetését firtatni. ne személyeskedjünk már egyik oldalról se!

@Artemis:

"na és a leszbikus nők se igazi nők? vagy csak azok igazi nők, akik a pornófilmeken nyalják egymást? "

Na, ezt meg megint honnan vetted? Ilyet mondtam volna? Nem nem mondtam ilyet. Sőt, korábban kifejtettem, hogy mennyire rühellem a műkörmös cicababákat és a tesztoszteron-túladagolásos kopasz macho-kat...

Szerintem egyébként az igazi férfi attól lesz igazán férfi, hogy nőt szeret, és ebben az érzésben ki is teljesedik. A nő is akkor lesz igazi nő, ha férfit szeret. Ha egyedül maradnak, vagy azonos neműek felé vonzódnak, attól számomra nem lesznek igazi férfiak és igazi nők.

De engem már csak így neveltek, nekem ez a véleményem a férfiasságról és a nőiességről...

Épp a múlt héten voltam az USA-ban, és ismét meggyőződhettem róla személyesen is, hogy a nagy liberális és demokratikus álca mögött olyan kőkemény diktatúra (agymosás és rendőrállam) van arrafelé, hogy a kommunizmus elbújhat szégyenében... A kommunizmusban legalább megmondták, hogy nem lehet, és kész. Az USA-ban pedig csak a képmutatás megy, akik a saját másságuk elfogadtatásáért harcolnak (állítólag), épp azok igyekszenek mások véleményét a sárba tiporni, és megtorolni, ha valaki kiáll a véleménye mellett. Csak azért, mert hatalma van rá, mint zsűritag, meg mindenféle himihumi szervezet vezérigazgatója, amit oly' hevesen hangoztat is az a köcsög buzi... (Ha történetesen hetero lenne, akkor is leköcsögözném az ilyet...)

Valaki írta már korábban, és mélységesen egyetértek - azt hiszem Votaire használta először: "I disagree with what you say, but I will defend to the death your right to say it"

@kolbászoszsömle:

Hát engem ez annyira hidegen hagy... :) Engem a véleményed érdekelt, nem a neveltetésedre vagy a szexuális irányultságodra voltam kíváncsi.

Tapasztalatom szerint a szexuális irányultságot a homokosok csekkolják le az első percekben, a hetero-kat ez nem igazán érdekli... természetesnek tartják, hogy a nők és férfiak "mind" mást akarnak. A férfi a nőt, a nő a férfit... :)

@akira2: "Ha egyedül maradnak, vagy azonos neműek felé vonzódnak, attól számomra nem lesznek igazi férfiak és igazi nők."

Aha. Tehát ezzel az egy mondatoddal sikerült megfosztanod férfi illetve női mivoltuktól nemcsak a meleg férfiakat és leszbikus nőket, hanem az összes hajadont, agglegényt, özvegyembert és -asszonyt, elvált és újraházasodni nem kívánó férfit és nőt, valamit az összes katolikus papot és apácát. Gratulálok, felfedezted a titokzatos "harmadik nemet".... Értesítenéd a világ szexológusait, pszichológusait és biológusait?

@akira2:
"Ha egy nő képtelen arra, hogy együtt éljen egy férfival ..."

szerinted az egyedülálló emberek azért egyedülállók, mert képtelenek másokkal együtt élni? biztos van ilyen is, de nem kellene általánosítani. nagyon sokféle oka lehet annak, miért van egyedül valaki.

"Na, ezt meg megint honnan vetted? Ilyet mondtam volna? Nem nem mondtam ilyet"

Nem mondtál, persze, csak az álláspontod abszurditására (hogy a melegek és leszbikusok nem lehetnek Igazi Férfiak illetve Igazi Nők) próbáltam felhívni a figyelmedet egy szélsőséges példával. Nem sikerült.

"Épp a múlt héten voltam az USA-ban, és ismét meggyőződhettem róla személyesen is, hogy a nagy liberális és demokratikus álca mögött olyan kőkemény diktatúra (agymosás és rendőrállam) van arrafelé, hogy a kommunizmus elbújhat szégyenében..."

Fantasztikus, hogy egy hét ittlét alatt sikerült olyan dolgokat felfedezned, amiket nekem nyolc, az USA-ban és amerikai élettárssal eltöltött év alatt sem sikerült felfedeznem. Nem a CIA szolgálatában állsz véletlenül?

"Tapasztalatom szerint a szexuális irányultságot a homokosok csekkolják le az első percekben"

Haha, a titokzatos gaydar, az egyik legnépszerűbb buzikról szóló dajkamese. Ezt legfeljebb az úgynevezett díszbuzikról lehet az első percekben megállapítani, ugyanis a 90% nem átallik úgynevezett normális férfi és női álca mögé bújni. Még szerencse, hogy hozzád hasonló lángelmék azonnal felismerik az Igazi Férfit és Igazi Nőt.

A post szövege homofóbabb Miss California mondandójánál.

@Artemis: ja.
amúgy meg felmerül a kérdés, hogy mit is jelent pontosan az, hogy igazi nő és igazi férfi.

@bigél: akira2 szerint egy rendkívül korlátozott populációt. a többieket majd nyilván újra kell osztályozni, csak nevet kell találni nekik. harmadiknemű? melléknemű? nemtelen?

:D

@algi: Teljesen igazad van. Miss California legalább az amerikai elit lelsőbálozó leányaira oly jellemző (szépségversenyeken pedig egyenesen kötelező) túlzott udvariassággal adta elő a véleményét. A zindex bloggereire ez persze nem jellemző, hiszen ők tudják, hogy a homoszexualitás egyenértékű a Motörhead együttes szeretetével. Gratulálok. :-/

@akira2:

Az én véleményem az, hogy az "elfogadhatatlan" egy olyan erős kifejezés, aminek a használatától tartózkodni illene.

pl. Amíg nekem nem kell pl. templomba/pártházba járni, addig a hívek/elvtársak csinálják.
Pont leszarom, hogy ki hol bassza el a hétvégéjét.
Ám, ha bele akar beszélni abba, hogy én dolgozom-e akkor, amikor szerinte nem helyes dolgozni, letépem a fejét, és belehugyozok a nyelőcsövébe.

Ez a szerencsétlen csipa azzal, hogy elfogadhatatlannak tart valami valami olyan dolgot, amit mások akarnak csinálni, ám őt személyesen nem érinti, kihúzta, kihúzhatta a gyufát.
Azzal, hogy elfogadhatatlannak tartja.

A házasság ugyanis nem az utódnemzést/felnevelést szolgáló kapcsolat.
Vagy, ha az, akkor hozzanak egy ilyen törvényt, amiben kimondják, hogy márpedig csak az lehet házas, aki gyereket nevel(t).
És legyen egy év a próbaidő, és ha van gyerek, házassággá válik, ha nincs, lehet húzni a sunyipicsába.
Akkor, ha ez így lenne, ezért küzdene az, aki ilyen (már a gyerek a lényeg a házasságban) típusú érvekkel jön elő, szerintem még én is csatlakoznék a mozgalomhoz. :)

De ez nélkül az efféle okfejtések csak álszenteskedések. Arra való (arra ürügy), hogy basszunk ki a buzikkal, alázzuk meg őket, mondhassuk el róluk, hogy selejtek, genetikai hulladékok, stb.
Magyarul nettó aljasság, vagy szimpla butaság, átgondolatlanság.

@kolbászoszsömle: "Ám, ha bele akar beszélni abba, hogy én dolgozom-e akkor, amikor szerinte nem helyes dolgozni, letépem a fejét, és belehugyozok a nyelőcsövébe."

Elvben igazad van, abban viszont már kételkedem, hogy az ehhez hasonló nyelvezet előremozdítaná a meleg- és egyéb kisebbségi jogokért folytatott küzdelmet. Lehetne egy kicsit civilizáltabban is vitatkozni.

"Ez a szerencsétlen csipa azzal, hogy elfogadhatatlannak tart valami valami olyan dolgot, amit mások akarnak csinálni, ám őt személyesen nem érinti, kihúzta, kihúzhatta a gyufát."

Szerintem nem egészen erről van szó. Miss CA a saját hitvallását osztotta meg a nézőközönséggel, csak éppen a kérdés nem erről szólt. Nagyon sok konzervatív amerikai van, akik a "melegházasság" szó hallatán értelmes érvelés helyett reflexből reagálnak. Szerintem ez történt itt is. Ezen kívül baromság volt figyelmen kívül hagyni hogy az általa képviselt állam több tízezer lakóját komolyan érinti a probléma.

Hilton szándékosan provokált, és most szándékosan seggfejeskedik. Ez az ő imidzse, az ő dolga, viszont ő is járatja le a meleg közösség konszolidált 90%-át ezzel a hajcihővel.

@kolbászoszsömle:

Szerintem az, aki úgy nevelkedett, hogy a házasság egy férfi és egy nő között köttetik részben azért, hogy megpecsételjék az összetartozásukat, részben ezzel megalapozzák a saját családjukat, ahol később gyerekeket kívánnak felnevelni, azt sohasem fogod tudni meggyőzni arról, hogy két férfi vagy két nő is köthessen házasságot.

Valószínűleg hasonlóan gondolja Miss CA is, de ennél diplomatikusabban fogalmazott azzal, hogy nagyon örül, hogy olyan országban élhet, ahol ezt mások másképp gondolhatják, és a jog számukra meg is engedi.

Szerintem teljesen rendben van Miss CA nyilatkozata, semmilyen kivetnivalót nem találok benne. A szólás- és véleménnyilvánítás szabadsága pedig szerintem kiterjed mindenre, így a Miss USA választásokra is, szégyellje magát az a zsűritag, aki a versenyzőt - a zsűritagnak nem tetsző -véleménye miatt megfosztotta a győzelemtől...

@Artemis:

Megint félreértelmezed!

"@akira2: "Ha egyedül maradnak, vagy azonos neműek felé vonzódnak, attól számomra nem lesznek igazi férfiak és igazi nők."

Aha. Tehát ezzel az egy mondatoddal sikerült megfosztanod férfi illetve női mivoltuktól nemcsak a meleg férfiakat és leszbikus nőket, hanem az összes hajadont, agglegényt, özvegyembert és -asszonyt, elvált és újraházasodni nem kívánó férfit és nőt, valamit az összes katolikus papot és apácát. Gratulálok, felfedezted a titokzatos "harmadik nemet".... Értesítenéd a világ szexológusait, pszichológusait és biológusait?"

Szó sincs róla, hogy harmadik nemet keresnék a homokosokban, biológiai értelemben nyilván férfiakról és nőkről van szó, ezt írtam korábban is: "Ne haragodj, de számomra csak az az igazi férfi, aki a nőkhöz vonzódik. Az a - genetikai és anatómiai értelemben - hímnemű, aki azonos neműhöz vonzódik, szociális értelemben már nem IGAZI férfi, ő egy homoszexuális -, hogy finoman fogalmazzak..."

De szociálpszichológiai értelemben nem tudom IGAZI férfinak és igazi nőnek tekinteni őket, és ezt értsd abban az értelemben, ahogy egy férfit férfiasnak, egy nőt pedig nőiesnek tekintünk. Számomra a homokosok nem kifejezetten férfiasak vagy nőiesek, legföljebb fordított értelemben, ahogy vannak homokos férfias nők és nőies férfiak... Ez utóbbiban talán egyetértünk... :)

@Artemis:

"aha, a titokzatos gaydar, az egyik legnépszerűbb buzikról szóló dajkamese. Ezt legfeljebb az úgynevezett díszbuzikról lehet az első percekben megállapítani, ugyanis a 90% nem átallik úgynevezett normális férfi és női álca mögé bújni."

Ez a véleményed remélem nem azt jelenti, hogy szerinted a buzik 90%-a nem normális, csupán a normális férfi és nő álcája mögé bújik...? :)

Egyébként nem feltételezem rólad, hogy nem tartanád normálisnak a homokosokat csupán azért, mert a saját nemük felé vonzódnak, nyilván nem is ezt akartad üzenni. De én nem értelek szándékosan (vagy véletlenül) félre... :)

Kérlek, te se tedd, ha úgy érzed, hogy valami, amit írtam félreérthető, kérdezz vissza, mielőtt téves következtetéseket vonnál le, és személyemet kezdenéd sértegetni.

Úgy van értelme vitázni, megismerni egymás álláspontját.

@Artemis:

"Fantasztikus, hogy egy hét ittlét alatt sikerült olyan dolgokat felfedezned, amiket nekem nyolc, az USA-ban és amerikai élettárssal eltöltött év alatt sem sikerült felfedeznem."

Érdekes, hogy míg te sem házasságban élsz, "csak" élettársi kapcsolatban, mégis milyen határozottan támogatod a homoszexuálisok házasságkötésének lehetőségét... Ha te véleményt alkothatsz a homokosok házasságkötéséről, akkor tőlem milyen alapon vitatod el, hogy véleményt alkothassak az USA-ról azon az alapon, hogy nem ott élek?

OFF:

Egyébként pedig elég sokat utazom a világban, érdekel, hogy egyes helyeken hogyan és milyen értékrend szerint élnek az emberek, és határozottan állíthatom, hogy az európai értékrend közelebb áll a szívemhez, mint az amerikai, vagy bármely más, Európán kívüli értékrend.

@kolbászoszsömle:

"A házasság ugyanis nem az utódnemzést/felnevelést szolgáló kapcsolat."

Szerintem pedig javarészt az, és az ettől eltérő kivétel leginkább az, ha valaki ugyan jórészt ebből a célból házasodik, de később - sajnálatos módon - mégsem sikerül gyermekeket nemzeni, és az örökbe fogadás sem alternatíva...

Szerintem a házasság főként a család alappillére, persze ezzel nem akarom azt mondani, hogy házasság nélkül ne lehetne (élettársi kapcsolatban) legalább olyan kiegyensúlyozott családi életet élni, mint házasságban.

@bigél:

"bigél 2009.04.22. 00:15:37
@Artemis: ja.
amúgy meg felmerül a kérdés, hogy mit is jelent pontosan az, hogy igazi nő és igazi férfi."

Ugyan nem nekem címezted, de válaszolok rá:

Szerintem az igazi nő és igazi férfi fogalmát mindenkinek magának kell kialakítania, ebben a vélemények nyilván megoszlanak, de nem gondolom, hogy annak kellene egyre szélesebb utat nyitni, hogy a melegek ugyanolyan igazi férfiak és igazi nők lennének, mint - a fajfenntartásban részt vállaló, azaz saját családot alapító és gyerekeket felnevelő - hetero társaik.

Persze az is igaz, hogy attól, hogy valaki hetero férfi vagy nő, még nem feltétlenül nevezhető szerintem IGAZI férfinak vagy nőnek.

@akira2: Bocsáss meg, de hogy a francba jön a jelen témához, hogy én személyesen milyen kapcsolatban élek? Ja igen, biztos nem vagyok IGAZI NŐ, amíg rendesen be nem kötik a fejemet :-)))

@akira2: "saját családot alapító és gyerekeket felnevelő - hetero társaik"

mivel te nem engedélyeznéd a melegeknek, hogy gyereket neveljenek, ezért eleve kizárod őket a családalapítás lehetőségéből, s így az "igazi férfi/nő" szerepéből. pestiesen szólva: nem mondom, ügyes.

a veled folytatott vita idő- és energiapazarlás, mivel te már előre eldöntötted, hogy a társadalom egy bizonyos csoportját alsóbbrendű emberi lényeknek tekinted...

@akira2: ja, ezenkívül szokás szerint nem csak a melegeket zárod ki az "igazi férfi/nő" nevű elit klubból, hanem mindenkit, akinek nem lehet vagy egyszerűen nem szerene gyereket, ezen kívül akinek valamilyen ok miatt nincs partnere... nem sok Igazi Férfi és Igazi Nő marad, ha mindenkit kihúzol a listáról, akit érdemtelennek találsz...

arról nem is beszélve, hogy az emberiséget nem a kihalás veszélye fenyegeti, hanem a túlnépesedés, mivel a föld természetes erőforrásai végesek, és egyszerűen nem képes a végtelenségig eltartani ennyi embert.

@Artemis:

"mivel te nem engedélyeznéd a melegeknek, hogy gyereket neveljenek, ezért eleve kizárod őket a családalapítás lehetőségéből, s így az "igazi férfi/nő" szerepéből."

Nem én zárnám ki őket, hanem a természet... Nem miattam nem lehet saját gyerekük, hanem a természet(ük) miatt.

A családalapítás lehetőségét pedig - amíg vannak bőven hetero gyermejre váró normális párok - első sorban a hetero párokra bíznám, majd ha a családalapítani vágyó heterok elfogynak és valóban az lesz a kérdés, hogy állami gondozás, vagy homokos szülők, akkor majd lenne értelme erről vitázni... De ezt már leírtam...

"arról nem is beszélve, hogy az emberiséget nem a kihalás veszélye fenyegeti, hanem a túlnépesedés, mivel a föld természetes erőforrásai végesek, és egyszerűen nem képes a végtelenségig eltartani ennyi embert."

A túlnépesedés veszélye nem azokat venyegeti, akik egyébként alkalmasak lennének pl. az örökbefogadásra, hanem az éhenhalás küszöbén élő harmadik világot, és a fejlődő országokat. De ez szerintem más téma, nem ebbe a topicba való...

Nem a túlnépesedett földrészek fogyasztják a föld erőforrásait, hanem éppen az az ország, ahol te élsz... :)

@Artemis:

"a veled folytatott vita idő- és energiapazarlás, mivel te már előre eldöntötted, hogy a társadalom egy bizonyos csoportját alsóbbrendű emberi lényeknek tekinted.."

Én nem kezelem alsóbbrendűbbként a homoszexuálisokat, csak nem gondolnám, hogy a gyereknevelést és a házasságot "nekik találták ki". Ameddig van elegendő normális hetero pár, addig - a gyerekek érdekében - előtérbe helyezném a hetero párok örökbefogadását. Ezzel kezdtem, és továbbra is ez a véleményem. Szó sincs róla, hogy alacsonyabb rendűként kezelném őket, ezt csupán te erőlteted - nyilván azért, mert más a véleményem, mint neked...

@akira2: OK, hogy szerinted gyereket ne neveljenek, az egy dolog. Mégsem értem, hogy a házasságot (vagy házassággal jogilag egyenlő intézményt) nem "találták ki" nekik. Én ismerek házas meleg és leszbikus párokat, valamint gyereket nevelő leszbikus párokat is. Boldog családokat látok, a gyerekek szeretik az anyukáikat, azt szokták mondani, hogy "sokkal jobb, mint amikor egyedül volt az anyu, mert most sokkal boldogabb és kevésbé ideges.

A házassággal kapcsolatban, amiből szerinted a társadalom 10%-át ki kell zárni, merthogy Nem Igazi Nők És Férfiak: El tudod képzelni, hogy két ember lehúz 20-30 évet egymás mellett, és nem tudnak venni egy közös ingatlant (csak az egyikük nevére), nem mehetnek be egymáshoz a kórházba életmentő műtét után, és ha egyikük meghalna, nem örökölhetnek egymás után? (Személyesen ismerek egy leszbikus párt, akire az első kettő kapásból igaz, 31 éve vanank együtt, nagymamakorúak.). Ha pedig az egyik szerencsétlenségére más ország állampolgára, akkor nem telepedhetnek le pl. az USA-ban, mert oda csak ellenkező nemű házastárs emigrálhat?

Szerinted igazságos így? Vagy ezek a kretének egyszerűen meg sem érdemlik a fenti "luxus"-kedvezményeket? És mi van a rengeteg hirtelen felindulásból köttetett, elbaszott, elhanyagolt heteró házasságokból? Az Amerika legkonzervatívabb, legvallásosabb részében, a Bible Beltben (én is itt élek) köttetett "szent" házasságok 50%-a felbomlik. Akkor mégse szent, csak olyan, mint egy exklúzív klub, ahová csak a kiválasztott szerencsések léphetnek be.

@Artemis:

"A házassággal kapcsolatban, amiből szerinted a társadalom 10%-át ki kell zárni, merthogy Nem Igazi Nők És Férfiak: El tudod képzelni, hogy két ember lehúz 20-30 évet egymás mellett, és nem tudnak venni egy közös ingatlant (csak az egyikük nevére), nem mehetnek be egymáshoz a kórházba életmentő műtét után, és ha egyikük meghalna, nem örökölhetnek egymás után? (Személyesen ismerek egy leszbikus párt, akire az első kettő kapásból igaz, 31 éve vanank együtt, nagymamakorúak.). Ha pedig az egyik szerencsétlenségére más ország állampolgára, akkor nem telepedhetnek le pl. az USA-ban, mert oda csak ellenkező nemű házastárs emigrálhat? "

Nem igazán értem, hogy miért kötöd az ebet a karóhoz a házassággal, hiszen nem is házasodni akarnak, csak letelepedni, meg örökölni, meg házat közösen tulajdonolni, stb. Ehhez amerikában is ki kell találni a megfelelő jogszabályokat, mint nálunk az élettársi kapcsolatokban... De a házasságot hagyjuk már meg a férfi-nő kapcsolatnak, hiszen ez a hagyomány. Tudom, amerikában kevésbé fontosak a hagyományok, mint Európában, engem - többek közt - ezért sem vonz amerika. Személy szerint - ugyan büszke nem vagyok rá, mert nem tehetek róla, ide születtem, de - jobban örülök, hogy európai vagyok, mintha amerikai lennék. A gyökértelen amerikaiak feszegetik minduntalan a hagyományokat, amelyekhez mégis ragaszkodnak - mint pl. a kersezténység majmolása - az mind képmutatás. Amerika a showbiznisz hazája, ezt el kell ismerni, nem az évezredes hagyományoké. Az évezredes amerikai hagyományokat (lásd az indiánok módszeres kiirtása) vérrel és verejtékkel űzték el az elfoglalt földekről, ugyanezt teszik Irakban is. Azt hiszik, hogy az évezredes kultúrákat és hagyományokat fegyverrel vagy törvénnyel fel lehet lazítani. Már csak ezért sem szeretném, ha az amerikai buzikultúra is megfertőzné Európát, az amerikai bankok vírusa már így is elég nagy pusztítást végeztek a világban...

"Szerinted igazságos így? Vagy ezek a kretének egyszerűen meg sem érdemlik a fenti "luxus"-kedvezményeket? És mi van a rengeteg hirtelen felindulásból köttetett, elbaszott, elhanyagolt heteró házasságokból? Az Amerika legkonzervatívabb, legvallásosabb részében, a Bible Beltben (én is itt élek) köttetett "szent" házasságok 50%-a felbomlik. Akkor mégse szent, csak olyan, mint egy exklúzív klub, ahová csak a kiválasztott szerencsések léphetnek be."

Na, erről a vallásos képmutatásról is beszélek... Az én véleményemnek semmi de semmi köze a valláshoz, az egyházhoz, vagy az isten hithez, megrögzött ateista vagyok. Ettől még a házasságról lehet hagyományőrző elképzelésem, amelybe nem férnek bele a buzik.

"Én ismerek házas meleg és leszbikus párokat, valamint gyereket nevelő leszbikus párokat is. Boldog családokat látok, a gyerekek szeretik az anyukáikat, azt szokták mondani, hogy "sokkal jobb, mint amikor egyedül volt az anyu, mert most sokkal boldogabb és kevésbé ideges. "

Már megint azzal érvelsz, hogy mennyibvel jobb egy boldog leszbikus pár gyereket nevelni, mint egy szerencsétlen, gyerekét egyedül nevelő szülő, vagy egy "elbaszott, elhanyagolt heteró házasság"...

Én nem erről beszéltem, hanem a normális hetero párokról, akik évek óta hiába várják a gyámügy pozitív döntését... Tizenötödször írom le, hogy amíg van elég normális hetero pár, akik szeretnének örökbe fogadni, addig teljesen felesleges a homo-knak gyereknevelési jogot adni. Nem azért, mert sajnálom tőlük, hanem azért, mert véleményem szerint a nyilván hetero-nak született gyerek a hetero szülőktől jobb férfi és női, jobb apa és anya-képet kap, mint bármely homokos vagy leszbikus pártól. És a gyereknek erre szüksége van ahhoz, hogy ő maga is jó szülő válhasson belőle...

@akira2: Tizenötödször is félreértelmezed, amit írok: már réges-rég nem a gyereknevelésről beszélek. Elnézésedet kérem, amiért egy boldog buzicsalád leírásával hányingert keltettem benned. Legközelebb inkább valami pedofilos rémtörténettel szórakoztatlak, annak biztos jobban fogsz örülni.

Nem akarnak házasodni, csak letelepedni meg ingatlant vásárolni? Te nem vagy normális! Mégis, mi a faszomat akarna két ember, akik lehúztak egymás mellett 30 évet? Oké, az rendben van, hogy te személy szerint nem engedélyeznéd a házasságot. De az, hogy a házassági SZÁNDÉKUKAT megkérdőjelezed, merthogy szakértői véleményed szerint "nem nekik való"... Ki vagy te, csak nem maga a jóisten, aki ismeri bűnös lelkük minden gondolatát?

Imádom azt a kedves szokásodat is, hogy a szövegkörnyezetből kitéped néhány szavamat, és összemontírozod a neked tetsző sorrendben. Az elbaszott házasságokat ugyanis gyerekkel együtt nem említettem, mindössze azért, hogy rámutassak: a hetero házasságok se olyan szentek, mint ahogy beállítod őket.

Ha már itt tartunk: az egyház által "megáldott" házasság kb. a XX. század közepéig miről szólt? Nem véletlenül ingyenes házicselédet, ágyast és gyerekgyárat biztosított a jól és kevésbé jól szituált uraknak? Vagy gondoljunk a királyi házak kizárólag államérdekből köttetett házasságaira. Minden szent, amíg a résztvevők Igazi Férfiak és Igazi Nők, ugye?

Szóval szerinted a melegek elfogadása és a melegházasság ötlete amerikai import? Ha egy kicsit utánaolvastál volna, megtudtad volna, hogy a melegházasságot először Európában (Hollandiában) legalizálták, Amerikában meg, mint tudjuk, máig is parázs erkölcsi, vallási és jogi vita tárgya.

Csak felvilágosításul: ma Európa 5 országában legális a melegek házassága (Hollandia, Belgium, Svédország, Norvégia és Spanyolország), további 12 államban pedig a házassággal nagyjában azonos jogokat biztosító regisztrált élettársi kapcsolat. Ilyen erkölcsi fertő a te imádott Európád: tele van ratyikkal, akik nem akarnak házasodni :-D Nem akarsz véletlenül mégis elköltözni Alabamába vagy Mississippibe?

Nézd, akira2, én azért ragaszkodom a mondandómhoz, mert eléggé el nem ítélhető módon hiszek abban a mocskos liberálbolsevik propagandában, miszerint emberi lény és emberi lény között különbséget tenni erkölcstelenség. Tudom, biztos a pokol mélyén fogok égni örökkön-örökké. Én most már tényleg befejezem a veled való társalgást mert hív a feleségem vacsorázni.

@Artemis:

Nem keltettél bennem hányingert a boldog buzicsalád leírásával, és én is hiszek a liberalizmusban, még akkor is, ha annak semmi köze a bolsevizmushoz, mint ahogy éppen Te mosod össze ezt a két fogalmat.

Abban a liberalizmusban hiszek, ahol mindenkinek csak addig szabad élnie jogaival, amíg az mások jogait és érzéseit nem sérti, azaz a joggal élni és nem visszaélni szükséges. Annyiban is liberálisnak tartom magam, hogy mélyen elítélem azt, aki bármely módon bántja, érzéseiben sérti a színesbőrűeket, a más vallásúakat, a másként gondolkodókat, a homoszexuálisokat, stb. éppen ezért én magam is mindenkitől, így a homoszexuálistól elvárom, hogy engem se sértsenek se erkölcsi felfogásomban, se a hagyományaim tiszteletében.

Mint ahogy a házasság minden hagyománya egy férfi és egy nő kapcsolatára épül, engedtessék már meg nekem, hogy megőrizzem ezen hagyományt a szívemben, és ellenkezzek, ha ezt a hagyományt egyes homoszexuálisok fel kívánják rúgni.

Sokadszor mondom, hogy nem azzal van bajom (nem azt vitatom el a homoszexuálisoktól), amit a házasságkötéssel egyéb járulékos jogokat tartalmaz, hanem azt, hogy ezeket a jogokat épp a házasság formájába kell önteni. Szerintem még soha senki épeszű ember nem ellenkezett az ellen, hogy a homoszexuálisok együtt éljenek, szerződésbe foglalják akár ezt, akár az örökléshez való jogukat (európa 12 államában is így van), vagy a közös ingatlanhoz, közös tulajdonhoz való jogukat.

A homoszexuálisok mások, mint a heteroszexuálisok, találjanak ki maguknak egy olyan, a házassághoz hasonló keretet, ami hasonló jogokat tartalmaz, csak könyörgöm, ne ragaszkodjanak olyanhoz, amit egy férfi és egy nő kapcsolatára kialakult hagyomány. Mert az sérti a heterok egy jelentős részét.

Hidd el, ha lenne ilyen homo-kapcsolatokat legalizáló keret, eszembe sem jutna hetero-ként azért küzdeni, hogy nekem is lehessen olyat. Tudomásul venném, hogy én más vagyok, és nem akarnék olyat. Egyébként a homokosok nagy részének eszébe sem jut a házasság, vagy gyereknevelés, mert ők is tudják, hogy az hetero-kapcsolathoz illik.

Egyébként ha hatalmamban állna, természetesen én is tennék érte, hogy a homoszexuálisokat ne érhesse hátrányos megkülönböztetés vagy homoszexualitásuk miatt ne inzultálják őket.

Egy dolgot viszont semmi esetre se tennék: soha nem vonulnék végig az utcán se felöltözve, se levetkőzve - mutogatva magamat, hogy támogatom a homokosok egyenjogúságát. De az utcáravonulás és az utcai tüntetés bármilyen formája annyira taszít, olyan túlhaladottnak vélem így a XXI. században az internetes információáramlás korában, hogy semmilyen ügyben nem vonulnék utcára, mert szerintem az érdekérvényesítésnek ma nem ez a módja.

Abban viszont egyetértek, hogy a házasság a múltban nem igazán volt egyenlő felek kapcsolata, vagy sok esetben nem szerelemből köttettek, és ez rossz volt. De ennek első sorban nem a házasság volt az okozója, hanem a férfi-női egyenjogúság hiánya, azaz az, hogy a lányok már gyerekkorban is hátrányt szenvedtek a fiúkkal szemben...

De a női egyenjogúságban sem az volt a cél, hogy a nőket férfiaknak hívják, hanem csupán az, hogy mindent megtehessenek, amit a férfiak. Kivéve persze olyat - azokhoz nyilván nem ragaszkodtak -, amit kizárólag férfiak végezhettek el, hogy finoman fogalmazzak, a nők nem akartak férfiak módjára, péniszüket kézben tartva vizelni, mert ez nyilvánvalóan nem nekik való... :) Mint ahogy a házasság sem két férfinak való. Vagy egy férfinak és két nőnek. Vagy fordítva. Pedig igény biztosan volna erre is... :)

De a mohamedánokon kívül senki kultúrájában nincs ilyen, éppen ezért nem is engedélyezik a többnejűséget.

Csak halkan kérdem, hogy kiállnál a két főnél több személy által köthető házasság mellett is, ugyanúgy, mint az azonos neműeké mellett?

Hová is fajulna a világ, ha a libaralizmus jelszavára hivatkozva később ezt is megengednék? Aztán később a kedvenc macskámat is elvehetném feleségül...?

Szóval én abban a liberalizmusban hiszek, amelynek bvannak határai és tiszteletben tartják a hagyományokat.

A hollandokat egyébként hasonlóképpen nem szívlelem, mint az amerikaikat sem (tisztelet persze a kivételeknek), abszolút nem értek egyet pl. a drogok bármilyen szintű legalizálásával sem. Nem azért, mert én magam nem tudnám megállni, hanem azért, mert ha valami legális, azt könnyebb rászoktatni a meggondolatlan gyerekekre és fiatalokra, hiszen jóval kevesebb a jogos retorzió... Én pl. biztos letekerném annak a nyakát, aki füves cigivel kínálná a gyerekeimet, akár legális, akár nem...

Talán ennyi kitérő elegendő ahhoz, hogy megértsd, liberális létemre miért tartom fontosnak a jól körülírt határokat és miért nem szimpatikusak azok, akik a liberalizmusra hivatkozva állandóan a hagyományokat feszegetik. A hagyományok fontosak a társadalomban, azt nem lehet parlamenti döntéssel egyik napról a másikra fölülírni, azok csak lassan, nagyon lassan képesek változni.

De volna egy kérdésem:

Neked mi a véleményed arról, aki hetero házassága közben, két-három gyermek megszületését követően döbben rá arra, hogy meleg, és ezért otthagyja a családját és összeköltözik egy vele azonos neművel?

@Artemis:

Egyébként pedig - reagálva arra, hogy szerinted én ítélem meg azt, hogy a házasságot akarják-e a melegek vagy az azzal járó jogokat - épp Te érveltél a melegházasság mellett azzal, hogy hisz' anélkül nem is lehet letelepedniük, meg nem lehet egymástól örökölniük, meg nem lehet közös az ingatlanjuk, és mindez milyen szar nekik.

Egyetértek, mindig is egyetértettem azzal, hogy ezeket a jogokat biztosítani kell a melegek számára is, mert ezek nem függnek össze a nemükkel, ezek valóban emberi alapjogok. Ezeknek a jogoknak a keretbe foglalására való az élettársi jogviszony intézménye. Ott nincs szó férfiról és nőről... De a házasság az bizony összefügg a nemekkel, a házasság - a hagyományaink és törvényeink szerint - kizárólag EGY FÉRFI és EGY NŐ kapcsolatát foglalja egységes keretbe. Nem két férfi, nem két nő, nem egy férfi és két nő, és nem egy férfi és egy egész hárem. Más kérdés, hogy szívem szerint az élettársi jogviszonyból is kizárnám a kettőnél több személy deklarálását, ugyancsak erkölcsi okokból...

Vagy Te azt is a "mindent lehet, ha igény van rá" liberális beállítottsággal elnéznéd? Ha igen, miért? Ha nem miért nem? Mert nincs elég igény rá? Nem éri el az igény a társadalom 10%-át, mint a homokosoknál?