Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Nincs megjeleníthető elem

Média és mozi az Indexen

Nincs megjeleníthető elem

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (403) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) HBO (107) hbo (2971) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16483) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Okosabb vagy mint egy 5-es?

Hejesirás

2007. augusztus 16. 12:51 szabóZ 263 komment

Nem vagyunk egy Ortográf Cirkusz, sőt nagy lendülettel, néha már-már ipari méretekben gyártjuk az elütéseket, például egyszer sikerült leytának írnunk a kutyát, és az Indexben én tartom a szó közepén elhelyezett vesszők örökös rekordját. Általános harmadikban pedig két óra, korrepetálással súlyosbított elzárást kaptam, amiért b-vel írtam a szappant. Hárommal.

De akkor is. Okosabb vagy mint egy 5-es? Hát biztos nem, ha fogalmad sincs arról, hogy a mint elé vessző kell, a számmal leírt sorszámnévnél pedig csak akkor lehet elhagyni a pontot, ha dátum. Okosabb vagy, mint egy 5.-es? És mindezt egy műveltségi vetélkedő címében, grafikai elemekkel kiegészítve, óriásplakátra, meg női magazin belső oldalára nyomva. Lehet, hogy eddig ez senkinek nem tűnt fel?

Update: Igen, észrevettük, hogy kisbetűvel kezdik a műsor címét, de hát tényleg nem vagyunk hivatásos nyelvvédők, ez a megrögzött kisbetűzés pedig éppen divat a magyar dizájnereknél, grafikusoknál.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

leg 2007.08.16. 13:22:46

Mondatot kisbetűvel kezded-e? Te 5-es, te! Én még azt sem értettem, hogy most hol a hiba. Mi a hányást akarnak mondani? Mint egy ötös? Mármint ötös tanuló? Hogy e sikerült ö helyett?

Óriásplakátnyelv-elemzés rulz. Ki emlékszik az FHM bevezető billboardjaira?

A férfinak aki...

Így ám. Nem, az ötödikesek még nem ilyen hülyék.
Amúgy érdekes a jelentése is ennek az egyetlen mondatnak: ki az okos? Aki tudja Burma fővárosát? NA, ennek megint nem fogom látni egy részét sem, úgyhogy várom szeretettel a kritikát.

bakfitty · http://ismerosvalahonnan.blog.hu 2007.08.16. 13:25:21

ezen én is filóztam egy adagot és arra jutottam, hogy az a fekete pötty az 5 alatt lenne a pont.

Pala 2007.08.16. 13:34:51

Én nem is értettem, mit jelent az "5-es", de nem is nagyon foglalkoztam vele, mert a "mint" előtti vessző hiánya baszta a csőröm.

szabóZ · http://comment.blog.hu 2007.08.16. 13:36:17

bakfitty... a Tv2 honlapján többször is lírják a műsor címét, sosincs pont. Bár a kis paca ott alul... :)

eric · http://vastagbor.blog.hu 2007.08.16. 13:36:37

Lófaszt...ha kötőjel van egy szám után el kell hagyni a pontot!!!

nemethv · http://backtotheukblog.wordpress.com 2007.08.16. 13:36:42

Eskuszom en eddig azon akadtam fel ezen a plakáton hogy [ugye pont elhagyása bennem fel se rémlett], hogy "okosabb vagy [,] mint egy 5-ös lenne inkább"? [mármint ötös tanuló].
Mostmár legalább tudom h ötödikes. [t.i. nem nézek reklámokat, ugyhogy szóban nem hallottam még...:D]

Helló Leó! 2007.08.16. 13:36:53

Bezony, bezony!

HÁROM hiba lelhető fel a mondatban.

A mondatot nagy kezdőbetűvel írjuk.
A vessző hiba.
Az említett pont hiánya az "5-es"-ből.

nemethv · http://backtotheukblog.wordpress.com 2007.08.16. 13:37:35

eric: igen de az ötödik az sorszám, tehát kell a pont. nélkule oda jutsz mint én az elobbi kommentemben vázoltam.

Answer42 2007.08.16. 13:43:07

pár év változott a helyesirási szabály és a mondaton belül nem szabad pontot rakni. a sorszámenevkehez sem. szóval ilyen alapon jó

nemethv · http://backtotheukblog.wordpress.com 2007.08.16. 13:45:55

Csak egy gyors kerdes, de miota irjuk számmal az egyszámjegyű számokat egyébként? [bár itt lehet az én ismereteim hiányosak]

Helló Leó! 2007.08.16. 13:46:02

Eric81!

Idézek a MAGYAR HEYLESÍRÁS SZABÁLYAI című könyvből, egész pontosan a 290. pontból.

A sorszámnevek után - ha számjegyekkel írjuk őket - pontot teszünk. A pontot a toldalékokat kapcsoló kötőjel előtt is megtartjuk: 3.-nak futott be, a 8.-ba jár...

eric · http://vastagbor.blog.hu 2007.08.16. 13:49:16

Leó, ahogy Answer is írta változott.
Amugy, kemény dolgon vitatkozunk... xD

Helló Leó! 2007.08.16. 13:53:01

A sok hülye azt hiszi, pár éve változott a helyesírás....

Nem változott!

A legújabb kiadásban ez szerepel:

Tizenegyedik kiadás
Második (változatlan) lenyomat
Akédémiai kiadó, Budapest 1985

Végülis 1985 egy "pár éve" volt! :-)))

kerbaim 2007.08.16. 13:54:01

Azt nem tudom, hogy változott é az MHSZ vagy sem,hál Istennek, már nem kell követnem... DE! Csak én voltam olyan jószívű és godoltam azt hogy a lecseppenő festékcseppet gondolták pontnak? Mert elvileg az jó helyen van...

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2007.08.16. 13:54:13

A kezdő kisbetű szerintem fősor (headline) esetében elfogadható.

A K&H bank is rendszeresen - és szándékosan - csupa kisbetűs reklámokat készít, pl.


A vessző egyértelműen kell


A pont viszont tényleg mintha ott lenne...

báró Csekonics 2007.08.16. 13:55:35

Inkább olyan vetélkedő kellene, hogy 'Okosabb vagy, mint egy műsorvezető?' vagy 'Okosabb vagy, mint a TV2 műsorigazgatója?' - na azt tuti nézném...

Zombi 2007.08.16. 13:57:42

Ha ez a szabály megváltozott, akkor ez legalább felhívja rá a figyelmet, hogy nem jó irányba változott... Mert én is "ös"-t vártam, honnan derül ki, hogy ez sorszám, csak a kötőjel utáni részből??? Visszafelé hat az olvasási sorrenben? Így nem lehet a mondatot felolvasni balról jobbra haladva. Ez beteg dolog. Nyelvésznek is azok mennek akiket máshova nem vesznek fel?

Kavics 2007.08.16. 13:58:21

öööö régen is ott volt, csak van ahol nem látszik... :-O

BlueBunny · http://bluebunny.freeblog.hu 2007.08.16. 13:58:51

Esetleg egy szakembert megkérdezni? Házon belül? Ortográf Cirkuszolni ezen?

royaljerry · http://royaljerry.wordpress.com/ 2007.08.16. 14:01:05

Tökmindegy. Naponta nyolcezerszer fogod hallani, és egyszerűen belédrögzül, hogy ezt így kell olvasni (és kiejteni), ahogy a Saridont is saridonnak, és nem (helyesen) szaridonnak ejti a bótos. Mer' ezt hallottaja reklámba'.

kerbaim 2007.08.16. 14:01:07

báró Csekonics

Nyilvánvaló dolgokról nem szoktunk vetélkedni... Mert úriember biztosra nem fogad

tudathasadásos vasaló · http://nokiadoboz.blog.hu 2007.08.16. 14:01:16

nos íme a szabály ami NEM változott meg, csak a félreértésék elkerülése végett:

290. A sorszámnevek után – ha számjegyekkel írjuk őket – pontot teszünk: 1. osztály, 3. sor, 1978. évi, a 10–12. oldalon stb. A pontot a toldalékokat kapcsoló kötőjel előtt is megtartjuk: 3.-nak futott be, a 8.-ba jár, a 10.-kel, a Tutaj u. 4.-ben stb. (A keltezés e tekintetben kivétel; vö. 296.)

royaljerry · http://royaljerry.wordpress.com/ 2007.08.16. 14:02:12

Tökmindegy. Naponta nyolcezerszer fogod hallani, és egyszerűen belédrögzül, hogy ezt így kell olvasni (és kiejteni), ahogy a fejfájáscsillapítót is saridonnak, és nem (helyesen) szaridonnak ejti a bótos. Mer' ezt hallottaja reklámba'.

the real 2007.08.16. 14:04:08

Sajnos a legújabb kézikönyv nincs nálam (bár ha tényleg 1985-ös, akkor nem sokat számítana), a wikipedia cikkében nem szerepel változtatás (persze ez távolról sem hiteles, mindenesetre az MTA van szerzőként jegyezve, és a frissítés folytonosnak tűnik). De ha tényleg van ilyen új szabály, és azt ismerte a műsor címének alkotója, akkor azt miért nem tudta, hogy vessző is kellene?

G. Lóci 2007.08.16. 14:06:52

Jaja, ezeket én is észrevettem, csak nem tudtam, hol tehetném szóvá.
A másik ilyen a Jóban Rosszban, ami azt jelenti, hogy egy Rossz nevű településen valaki jó körülmények közt él, egyébként Jóban-rosszban lenne (ez mondjuk rekord, 2 szóban 2 hiba, és akkor még engedékeny vagyok).

Ellenben itt sem kell vessző:
...két óra, korrepetálással súlyosbított...

Meg ide sem:
...óriásplakátra, meg női magazin...

Ha már helyesírást fikázunk - jogosan -, nem igazán szép, ha hibás helyesírással tesszük.

eric81, Answer42:
A helyesírás utoljára 1984-ben változott, azóta nem. Ekkor jelent meg az MTA által jóváhagyott utolsó helyesírási szabályzat (11. kiadás).

NViktor:
Nincs rá szabály, hogy az egyjegyű számokat betűvel kell-e írni vagy számmal - tetszés szerint írható -, még csak ajánlás sem (Amerikában, ott igen, de ott is csak ajánlás, pl. az újságíró-iskolákban).

keddves 2007.08.16. 14:09:27

Az lehet, hogy a K&H reklámban és a Ford reklámokban is kisbetűvel írnak mindent, de akkor sem helyes, ha Ford, ha nem.
Tessék helyesen írni!!!

the real 2007.08.16. 14:10:00

És ha csak egy óra volt a korrepetálás az elzárásból? Amúgy köszi a segítséget mindannyiunk nevében, meggyőzőnek tűnsz.

Halvány Görény 2007.08.16. 14:11:25

ha a háttérból lecsöppenő pont "a pont", akkor ugyanilyen alapon ott lehet "a vessző" is, csak az meg beleolvad :)

GGG77 2007.08.16. 14:15:31

Annak azért tudok gratulálni, aki az "5-est" a pont hiánya miatt "ötösként" értelmezi...
A "mint" előtti vessző hiánya tényleg gáz, viszont egy plakáton nehogy már belekössünk a mondat eleji kis betűbe.

GGG77 2007.08.16. 14:17:22

"longstreet 2007.08.16. 14:09:27
Tessék helyesen írni!!!"

Te figyelj, egy reklámnál baromira nem ez az elsődelges szempont.

Frigo 2007.08.16. 14:24:36

szaboZ!

Mit keresett a te kezedben egy női magazin? :) Sőt, még a belső címoldaláig is eljutottál! :) Meséld el, mit nem tudunk még rólad! :) Remélem egy helyesírási hibát sem ejtettem! :)

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2007.08.16. 14:29:47

longstreet, a headline (pl., meg a szlogen meg a többi szöveges elem egy hirdetésen...) nem egy egyértelműen szabályos mondat

Mert grafikai elem IS, pl.


A fenti plakáton látható 'HAMAROSAN' után is kellene akkor pont, nem?
És azt mégsem reklamálja senki...


A logóban szereplő 'meg én' is kisbetűs, pont nélküli - azzal mi van?


...hogy valaki kicsit védje már a reklámosokat is:))

northsea 2007.08.16. 14:36:57

A mint elés em kell mindig vessző, csak ha összehasonlítás mint esetünkben. Az előző mondatban az ellenpélda. Továbbá: a forint mint fizetőeszköz; nagyobb, mint a Csomolungma. Asziszem.

mikipeti 2007.08.16. 14:37:01

A headline-okat gyakran kezdik kis betűkkel (pontot is ritkán tesznek a végére, de ez más tészta), de ez ebben az esetben éppen a téma miatt nem szerencsés. Másrészt számmal írva még helyesen is tök szerencsétlen az "ötödikes". 5.-es. Hááát...

perecember 2007.08.16. 14:43:06

Alul az a paca akar lenni a pont.

Artie 2007.08.16. 14:45:08

Szerintem ők sem tudták, hogy kell-e pont, ezért a maszat.

Eric81, bravó!...:(

nadivereb 2007.08.16. 14:46:57

Ha nem lenne pont az 5 után, akkor úgy kéne kiolvasni, h "Okosabb vagy, mint egy ötes?" Nem a szabályokat kéne magolni, hanem józan ésszel kéne hozzállni a dologhoz...

gabest1 2007.08.16. 14:49:18

ha van az iskolában 7-es, miért ne lehetne 5-es is

szabóZ · http://comment.blog.hu 2007.08.16. 14:52:26

www.sorozatjunkie.hu/2007/08/15/okosabb-vagy-egy-otodikesnel/
A paca nem pont, a tobbi verzion latszik, hogy csak veletlenul van ott.

2007.08.16. 14:55:00

Nemrégiben a TV2 egyik vasárnap esti filmajánlójában vm Bruce Willis féle háborús filmhez volt egy felirat. A következőképpen:
köteleZSség.
Én meg azóta nem jöttem rá, mi az a "kötelezs", amiből a fogalmat képezték...

Ras · http://futo.blog.hu 2007.08.16. 14:56:14

gabest: Az iskolában hetes van nem 7-es (szerintem), meg van 7.-es is, pl általános iskolában. ;)

Én nem nézek tévét, így fingom sem volt (vagy olyan szinten agymosott vagyok, vagy pont nem?), hogy az '5-es' ötödikest próbálna jelenteni. De lehet csak keveset aludtam gimiben nyelvtanórákon?

mikipeti 2007.08.16. 14:56:54

TV2. Madarat tolláról.

pályaelhagyó 2007.08.16. 15:01:19

:))) A REKLÁM ELÉRTE CÉLJÁT:))))

cradle 2007.08.16. 15:05:42

Úgy látom amellett mindenki elment, hogy a helyesírási hibán kívül még milyen vonzata van ezeknek a dolgoknak. Ha nem zárod el a gyereket a tv elől, akkor bizony látni, és hallani fogja, ami abban zajlik. És mivel reklámmal meg ilyesmivel ez szép mennyiséget jelent, rossz hatást fejthet ki.

Pl nekem elsősorban nem a hibák tüntek fel, hanem az, hogy először nem értettem, amit énekelnek ebben a reklámban. És mikor láttam leírva, az kezdett el zavarni, hogy a kérdés esetében ez a hangsúly elég gáz. Kijelentésnek minősül magyarán.

Okosoabb vagy mint egy ötödikes. Hol itt a kérdés?

Az már szinte offtopic, hogy a műsorba a kiegyenlített és izgalmas versengés kedvéért micsoda színjáték lesz :) Dehát, showműsor :)

cradle 2007.08.16. 15:10:08

ja, a lényeg :) Az ilyet büntetném, mert amikor a gyerek dolgozatíráskor elbizonytalanodik, beugrik neki majd a kép, hogy "5-es", és a mint elé nem kell vessző, és így fogja megírni a dolgozatát.

borovi 2007.08.16. 15:13:46

Jaj, gyerekek, attól a műsortól, amit ezzel a leamortizált amorózóval gondolnak sikerre vinni, ugyan mit vártok?

borzash · http://frozensteak.bandcamp.com 2007.08.16. 15:39:05

az már csak a hab a tortán, hogy a kábé brit kisiskolást karikírozni próbáló rajzocskának lófasz köze sincs egy átlag magyar kisgyerekhez, ugye nincs egyenruha Maón, vagy igen? nem.

Defter 2007.08.16. 15:47:41

Mivel ez egy kérdés és ? van a végén (vagyis mondatvégi írásjel), nagy betűvel kell kezdeni.
A "két óra, korrepetálással súlyosbított elzárást" kifejezést lehet vesszővel és vessző nélkül is írni, az dönt, hogy a két óra mire vonatkozik: ha csak az elzárás időtartama, amiből nem végig volt korrep, akkor kell a vessző. Ha a korrepetálás időtartama volt 2 óra, akkor nem kell.

Defter 2007.08.16. 15:48:41

Mondjuk innét már csak egy lépés, hogy kézzel nem így kell írni bizonyos betűket...

mingyábehalok 2007.08.16. 16:02:56

Szerintem helyesen:

"Okosabb vagy, mint egy 5-ödikes?"

A pont a kötőjel előtt semmiképp nem állja meg a helyét...szerintem.

Különben én biztos, hogy nem számmal írtam volna.

Helló Leó! 2007.08.16. 16:11:47

Nem állja meg a helyét.... szerinted!!!

A Magyar helyesírás szabályai szerint így KELL írni: 5.-es.

Olvasd el a többi hozzászólást!!!

Nadine · http://nadinevilaga.blogspot.com 2007.08.16. 16:12:20

Tudathasadásos vasalónak van igaza (idézi is a szabályt), a mint elé jelen esetben kell a vessző, és természetesen nem ártott volna a mondatot nagybetűvel kezdeni. Mindenesetre don B ezekből a kommentekből is csemegézhetne bőven posztírás terén. Elképesztő zavar uralkodik a fejekben.

KKKKKK 2007.08.16. 16:17:08

tehát újfent, ha valaki nem olvasná végig a teljes fórumot:

290. A sorszámnevek után – ha számjegyekkel írjuk őket – pontot teszünk: 1. osztály, 3. sor, 1978. évi, a 10–12. oldalon stb. A pontot a toldalékokat kapcsoló kötőjel előtt is megtartjuk: 3.-nak futott be, a 8.-ba jár, a 10.-kel, a Tutaj u. 4.-ben stb. (A keltezés e tekintetben kivétel; vö. 296.)

1985-ben változott utoljára a helyesírás, azóta a szabályzat 14. kiadása van érvényben.

Helló Leó! 2007.08.16. 16:20:34

Nézzétek meg a TV2 honlapját!

Az 5 után ott van a pont! Yeeeee!!! :-)

A vessző még nincs ott...
Talán holnapra az is eljut az agyukig...

gabest1 2007.08.16. 16:21:31

Egy szabályzatnak csak akkor van értelme, ha a megszegéséért büntetés jár, ez ajánlás max.

moca 2007.08.16. 16:27:09

persze a reklámosok mondhatják, hogy ez itt nem a helyesírás-biznisz, de azért ez mégis nagyon gáz!

illetve egy ötödikes (5.-es) már rég nem így írja a betűket, mint a plakátot van.
erőltetett és gagyi.

Helló Leó! 2007.08.16. 16:27:17

Pontosan.

Az a büntetés, hogy a többiek hülyének néznek. :-)

D@ve\'89 2007.08.16. 16:30:48

Amikor én elöször láttam ezt a plakátot, akkor én is azt hittem nincs az 5 után pont, de ha jobban megnézed ott van! A mellékelt képen is ott van csak nem azzal a szinnek amivel az 5-öt írták hanem feketével.

Emilio 2007.08.16. 16:31:02

Csak egy hiba van: a mondat kezdetén a ki "o".
Vessző nem kell, mert nem hasonlat.
Pont pedig van az 5 után - igaz, hogy a fekete paca az. Ezt el lehet fogani, mert grafikai termékről - plakátról - van szó.

Emilio 2007.08.16. 16:32:07

Bocs!
Csak egy hiba van: a mondat kezdetén a kis "o".

silaris (törölt) 2007.08.16. 16:33:46

azzal a reklámossal régen gáz van, aki asziszi, hogy halálosan "spontánul", ugyanakkor viszont egész véletlenül egyszerre ordibáló gyerekek marha jófejnek tűnnek.
northsea: a mintes mondatodba is kell vessző, mint jelen esetben. mint elé akkor nem kell vessző, ha tkp. ragként funkcionál: mint tanár dolgozik = tanárként dolgozik

chemical_tourist 2007.08.16. 16:34:41

Lófaszt...ha kötőjel van egy szám után el kell hagyni a pontot!!! Igen, ez így helyes!

Helló Leó! 2007.08.16. 16:42:43

Bírom ez ilyen csávókat, mint chemical_tourist!

Haver! Tudsz olvasni? Olvasd vissza a hozzászólásokat! A szabályt bemásoltuk legalább háromszor!

Ha nem tudsz olavasni: hülye vagy.
Ha tudsz, de mégis ezt gondolod: hülye vagy.

mikipeti 2007.08.16. 16:44:27

Chemical!

Kicsit hangos vagy. Olvass!

Rapunzel 2007.08.16. 16:48:30

Üdvözlet Mindenkinek!
Bárcsak azt mondhatnám, hogy pr fogás volt a fenti téma gerjesztése, de nem és mindettől függetlenül elmondanám a TV2-es veziót is, hátha vkit érdekel:
A pont ott van az 5-ös után az összes kreatívunkon, mégpedig a fekete kis pacni formájában (a régi időket felelevenítve, az ált. iskolás gyerekek trehányságát - természetesen tisztelet a kivétel - akartuk ezzel szimbolizálni). A vessző kapcsán megkérdeztünk egy nyelvészt (ezek szerint többet kellett volna), aki azt javasolta, hogy ebben az esetben nem szükséges kitenni. Hát ennyi lenne röviden. Üdv
Lóránt G

mikipeti 2007.08.16. 16:48:50

Emilio!

"Ezt el lehet fogani, mert grafikai termékről - plakátról - van szó."

Kedves elnök úr! Nem, ezt nem lehet elfogadni. Mi az, hogy grafikai termékről van szó. Ezt tanítják a reklámsuliban? GRAFIKAI TERMÉK. Aha. Világos.

madz 2007.08.16. 16:49:54

lehet, hogy már volt, most nem olvasok itt végig mindent, de ugye, az megvan, hogy a mint elé sem mindig kell vessző?

ready_real 2007.08.16. 16:54:31

Nekem feltűnt. De csak az 5-es. A mint előtti vessző az nem:(

G. Lóci 2007.08.16. 16:55:44

Defter 2007.08.16. 15:47:41
Rosszul tudod. Egyik esetben sem kell vessző.

monduku42 2007.08.16. 16:17:08
1984-ben és 11.
Valamint Tbilisziben, Volgákat és fosztogatnak.

Emilio 2007.08.16. 16:31:02

Jaj, ne! Milyen hasonlatról beszélsz? Max. hasonlításról lehet szó, itt pedig pont az van.

chemical_tourist 2007.08.16. 16:34:41
Szerinted. A szabályzat szerint meg nem. Ha kicsit olvasnál, látnád, beidézték párszor. Vagy szerinted az 5 itt dátum?

mikipeti 2007.08.16. 16:55:57

TV2 marketing

Szép, hogy véded a mundér becsületét, de az ott egy paca. Az egyik terven itt, a másikon ott. Régi idők felelevenítése. Miért is? Majd megtudjuk.

madz 2007.08.16. 16:59:22

kedves TV2 marketing, gondolkodtak már korrektor alkalmazásán? pl. a Tényekre ráférne...

morpet 2007.08.16. 17:03:43

A pontot a kötőjel előtt már javították a TV2.hu-n lévő hirdetésben: kepfeltoltes.hu/view/070816/5es_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Vajon a vesszőt miért nem?
Sok reklámban úgy tűnik, arra hajlanak, hogy a sorok végén esedékes írásjelet elhagyják, tulajdonképpen azt éppen a sortöréssel fejezik ki. Ki-ki eldöntheti, hogy tetszik-e neki e gyakorlat.

mikipeti 2007.08.16. 17:05:43

morpet

A sorok végén nem gyakorlat, inkább a mondatok végén.

Így

G. Lóci 2007.08.16. 17:06:41

madz 2007.08.16. 16:49:54
Tényleg nem mindig kell.
Szabályzat 249. b.:
Ha a mint szó állapotot vagy minőséget jelölő szó vagy szókapcsolat előtt áll, nem teszünk eléje vessző.

Ellenben 243. c.:
A hasonlító több, mint szerkezetben vessző van a mint előtt.

Azt hiszem, ez elég egyértelműen hasonlítás egy 5.-eshez).

TV2 marketing 2007.08.16. 16:48:30
Talán ennek a nyelvésznek búcsút kellene mondani mindörökre, ha ezt sem bírja eldönteni.

mikipeti 2007.08.16. 17:08:33

madz

"kedves TV2 marketing, gondolkodtak már korrektor alkalmazásán? pl. a Tényekre ráférne... "

Korrektor? Az legalább 500 forintot kér egy hónapra! Le kell faragni a költségeket, nagy a verseny.

G. Lóci 2007.08.16. 17:08:41

Egyébként a szabályzat fent van a MEK-en, legalább 3 féle formában (DOC, PDF, WinHelp). Ingyen letöltheti és használhatja bárki.

mikipeti 2007.08.16. 17:10:47

Nyelvész! Most esett le. Elég lett volna egy korrektor, nem kell rögtön az Akadémiát hívni. Micsoda nagyzolás.

G.B. 2007.08.16. 17:11:07

Hahó,
valamelyikőtök utalt rá: szerintem ezt direkt csinálták. Van a reklámoknak ez a csoportja, amelyek valamilyen, az embereket piszkáló hibán keresztül eszik bele magukat az agyadba, hogy véletlenül se tudd elfelejteni (pl. valami lehetetlenül kinéző szereplő, béna élethelyzet, vagy szándékosan zavaró kifejezésmód). A lényeg, hogy érzelmileg valahogy viszonyulj, az se baj, ha utálod, mint Jockey-t a Dallasból: mivel beette magát az agyadba, úgyis nézni fogod.
Mindenki józan ítélőképességére bízom, ezután ezt teszi-e ezzel a műsorral, de a kezdés elgondolkodtató....

Helló Leó! 2007.08.16. 17:13:36

TV2 marketing!

Amit írtál a pacáról, azt hiszem is meg nem is.

Azt mondd el nekünk légyszi, hogy az alábbi linken látható képen melyik pacát kellene pontnak nézni???

www.sorozatjunkie.hu/2007/08/15/okosabb-vagy-egy-otodikesnel/

leloo 2007.08.16. 17:14:09

Igen, es a TV2 honlapjan, mar az egesz mondat csupa nagybetukkel van...csak, hogy az ellenseget ezzel is megtevesszek! Remeljuk, hogy holnapig valahogy egy vesszot is odacsempesznek.

Leonard Zelig 2007.08.16. 17:15:42

G.B. Right on, pl. a torkomat is tisztíccsa...

madz 2007.08.16. 17:17:42

és még egy javaslat: helyesírási kérdésekben nem feltétlenül a nyelvészek a legkompetensebbek. egy elméleti nyelvész pl. leszarja a helyesírási kérdéseket, azt egyszerűen nem tekinti a nyelvészethez tartozó problémának. egy jó (!) magyartanár többet ér.

Leonard Zelig 2007.08.16. 17:18:07

Személyes érintettség:

A 5th Grader show leírását én fordítottam és én 5. osztályost használtam, ráadásul
"Okosabb vagy egy 5. osztályosnál?" formában, ami ugye vesszőtelen.
Nü, ez lett belőle.

ZT 2007.08.16. 17:32:19

Leonard
Gondolom mikor megvolt a fordítás, oda kellett adnod a "tanácsnak", akik fontosságuk bizonyítandó hozzá kellett nyúlniuk, még akkor is ha történetesen úgy volt jó ahogy.
Tanulság: mikor megvan a mű egy kicsit szándékosan el kell rontani és ha mázlid van a tanács épp az általad gondoltra fojga korrigálni. Vagy nem jól látom.

Contact 2007.08.16. 17:36:26

Hamár előjött a hozzászólások között a lófasz, álljon itt akkor egy méltó memento.

Lőwy Árpád: Disznólkodni szabad


PÓTLÉK

- megjegyzés:
miért lehetetlen,
hogy a magyar nyelvet
tökéletesen birtokolja
bárki idegen?

Egyszer fenn jártam Helsinkiben, s ott
Sok finn tudós szívesen fogadott.
A magyarul tudók egy szigeten,
Búcsúlakomát rendeztek nekem.
Verseket olvastam - természetes,
Így telt el vígan az a nyári est.
Verseimen mulattak eleget,
Végül egyikük, egy megjegyzést tett:
Egy szó van a versekben - mondja ő -,
Mely könyveinkben nem fordul elő.
Mi az a "lófasz"? Ritka szó talán?
Vagy nem használják már egyáltalán?

Mire Lőwy arca elkomorul:
Lófaszt tudnak kendtek - nem magyarul!

cézé 2007.08.16. 18:19:11

Akárhogyan van írva, helyesen vagy helytelenül, bár én az utóbbire tippelnék, nem változtat azon, hogy a műsor szar lesz.
Emlékeztek még rá, hogy volt már egy ilyen próbálkozása a tévékettőnek, Gyreekszáj, vagy valami ilyesmi.
Összefogdostak pár magamutogató, nagypofájú, újgazdag gyereket, és mehet.

Balázsi György 2007.08.16. 18:33:13

És mi van, ha szándékosan írták így, mert azt gondolták, hogy egy ötödikes is így írná?

cézé 2007.08.16. 18:44:54

Akkor sínen lenne a magyar társadalom:)
A normálisabbja nem így ír ötödikes korára.

EzPontAz · http://ezpontaz.hu 2007.08.16. 19:17:43

Természetesen a hejes szlogen így szól:

okosab e vagy mint, a kopivrájterünk!?

countrystudy 2007.08.16. 19:38:03

Azért az sem volt semmi,amikor az m2-n, a Kultúrház c. műsor egyik felvezető szövegében "ötödik számú vágóhíd"-at emlegettek.

vashagyma 2007.08.16. 19:47:51

Hallottam a rádiós változatot. Ott így szól: Okosabb vagy, mint egy jeles?
Szóval, inkább a szövegírót kéne fikázni.

human · http://yummie.hu 2007.08.16. 19:51:13

Gb: teljesen igazad van, hiszen az egész ország tudja, hogyan kell írni, ezért biztosan kiakadt a plakáton.

Dinkainka 2007.08.16. 20:12:39

Barmok mindig voltak, és mindi lesznek is.A TV2-nél meg szaporodnak is!:-))Hejjesensírnak, sőt bőgnek!:-))Nekem a KIszOMBOR, mint kommunyista csökkevény tettszett legdinkább megnyilvánulásként!.-)) Stzóval, aki hejjj esenn hasra, oszt akkó' jó' van!:-))Tanyáró' gyüttem, TVtwo vótt, az óvodai jelem, oszt a szigeten is jóóó' álllt a gumicsizma!
Értelmes emberek mit keresnének a TV2-nél?
Miért kéritek számon rajtuk a helyesírást?
A színes vonalat is törölték a lógó-lyukról, mert ciki volt a bányászbéka feneke!:-))

Zalzan Kavol 2007.08.16. 20:32:46

Kizárólag úgy lett volna helyes, hogy "Okosabb-e vagy...?"

TBC 2007.08.16. 20:40:03

Nincs olyan szabály, hogy egyszámjegyű számokat betűvel kellene írni. Legfeljebb stilisztikában van olyan, hogy ha nem maga a szám a fontos, akkor illik betűvel írni. Amennyiben fontos, kiemelendő információ, úgy még célszerűbb is számmal írni. Márpedig itt lényeges információ az az ötödik. :-)
Helyesírási szabály meg nincs rá, hogy nem szabadna számmal írni. :-)

gengula 2007.08.16. 20:45:39

miert nem irtak egyszeruen betuvel: "ötödikes"? rosszul pozicionalt a pont. mondjuk komollya valhat ilyen estben, mert ertelemzavaro, de ha raszanunk idot es megtalaljuk, akkor a jelenlegi szabalyok szerint jol van leirva. A fentiek is emlitettek.

spice 2007.08.16. 20:49:38

Az Index és a helyesírás - nos ez tényleg vicces.
A magyarázkodás ellenére az.

herodes · http://www.gamblers.hu 2007.08.16. 20:56:25

Emilio 2007.08.16. 16:31:02
...
Vessző nem kell, mert nem hasonlat.
...

Összehasonlítja az alanyt egy ötödikessel. Szerinted ez nem hasonlítás?

TataTata 2007.08.16. 21:03:22

Hát bizony, a kötőjel helyettesíti a pontot, tehát helyesen írták pont nélkül.
A mondatot tényleg nagy O-vel kellett volna kezdeni, talán így "dizájnos".
A mint elől itt tényleg hiányzik a vessző, de VIGYÁZAT, nem minden esetben kell a mint elé vessző!!!

MS13 2007.08.16. 21:12:10

látom valaki még mindig nem fogta fel h az ötö(dik)es azt úgy írjuk h 5.-es.
Ez tény

Unclerabbit (törölt) 2007.08.16. 21:17:24

A korrektorunk ha látná, most biztos öklömnyi vastag piros tollal húzná be a kis piros izéket az LCD monitorra.

Elképesztő. Melyik reklámstúdió követte el ezt a baromságot? Náluk nincs rendes korrektor. Mikor először megláttam sehogy sem értettem, hogy mit akarnak azzal az "5-es"-el.

AP, UR

kircsi 2007.08.16. 21:19:54

A sok kis nyelvújítónak üzenem, hogy a helyesírási szabályokat ily módon nem változtatták meg, csak az iskolában képtelenek voltatok megtanulni a nyelvtant, és most fasságokkal próbáljátok menteni magatokat, meg mást is. Az ikesigékről is külön élmény lehet veletek vitatkozni. A vetélkedőről meg csak annyit, hogy nagy ötlet az amerikaiaktól műveltségi vetélkedőt átvenni. Mert ők igazán műveltek ám.LOL Kedvcsinálónak: www.youtube.com/watch?v=sgLzEqhtXuE Ez a műsor újfent bukásra lesz ítélve nálunk. Javaslom inkább az "Álljunk meg egy szóra" című műsor újbóli vetítését.

TataTata 2007.08.16. 21:23:22

Sehol sem kell pont oda, ahol kötőjel van. Hiába akarják itt páran bebizonyítani a pont szükségességét.
Tény, hogy így hülyén néz ki: 5-es, ezért is szokták kiírni, hogy a lámáknak is egyértelmű legyen, hogy "ötödikes"-ről van szó. Lényeg, hogy NEM kell pont.

kircsi 2007.08.16. 21:26:21

"kötőjel helyettesíti a pontot"

Körülbelül annyira, mint a pucérlányos magazinok a "Magyar helyesírás szabályai" című könyvet.

TataTata 2007.08.16. 21:28:52

Akkor várom a példamondatokat olyan számokkal, amik mögött pont és kötőjel is van. Hadd röhögjem magam halálra!

Nadine · http://nadinevilaga.blogspot.com 2007.08.16. 21:39:06

TataTata, honnan veszed ezt a sületlenséget, hogy "a kötőjel helyettesíti a pontot"?

Vfair 2007.08.16. 21:39:13

TataTata, az, hogy rosszul tudod, egy dolog.
Az, hogy szerinted mindenki szembe megy, egy másik.
De legalább nem kellene kérkedned azzal, amit nem tudsz...

Más is írt valami ilyet: "mondaton belül nem kell pont".
Pedig vannak kivételek - az egyik épp a boncolgatott.
Mondok másikat:

Zrt.-vel, Kft.-től
Mert ez így helyes, bármilyen furán is néz ki...
És a kötőjel itt sem "oldja fel" a pontot!

A paca = pont véleményekre:
Csak nézzétek meg, hol van az a paca.
Viszonyítsátok a koordinátáit a kötőjelhez. :)
Nos? Még mindig azt mondjátok, hogy az a pont pont jó helyen van?

TataTata 2007.08.16. 21:40:47

Kft-től, Zrt-től. Így. Nem kell oda pont. Sajnálattal és döbbenettel nézem, milyen sokan hiszik azt, hogy mégis.

kircsi 2007.08.16. 21:41:16

A pont csupán csak azért kell oda, mert egészen más lesz tőle a jelentése, amúgy teljesen felesleges tényleg. LOL

Pl.:
7.-es = hetedikes
7-es = hetes

Gondolkozz el a fenti példán egy picit Tatatata és utána kardoskodjál a hülyeség mellett.

Azor 2007.08.16. 21:41:38

Ofkorz nem olvasom el mit írtatok kedves kommentelők de ez is egy USA adaptáció (Are you smarter than a fifth grader? az eredeti címe v hogy a faszban írják helyesen az okosok)
Nekem mindig az jön le a plakátokat látva h a kérdés Tillának szól :)

TataTata 2007.08.16. 21:43:03

Éppen ezért szokták kiírni, hogy hetedikes, ötödikes, stb.
Soha, sehol normális ember nem írja le ezt számmal és kötőjellel, mivel félreérthető és nem egyértelmű.
NINCS olyan, hogy 7.-es, és a hetedikest normális ember nem is írná le úgy, hogy 7-es (de úgy sem, hogy 7.-es). Egyszerűen NINCS pont-kötőjel kombináció. Vagy ez, vagy az.

Vfair 2007.08.16. 21:45:14

TataTata...
Vagy ötször idézték be a helyesírási szabályzat sorszámnevekre vonatkozó, ÉRVÉNYBEN LÉVŐ szabályát.

Az XY Kft.-től, XY Zrt.-vel írásmódja pedig több korrektor egybehangzó véleménye az érvényben lévő szabályok alapján.

Persze ha Te lennél az etalon, akkor talán hinnék is neked.
Egyelőre a korrektorokat hitelesebbnek tartom nálad, aki még visszaolvasni sem tudsz...

kircsi 2007.08.16. 21:48:49

Köv. példa:

Melyik a helytelen írásmód az alább felsoroltak közül?

1. Augusztus 16.-án sütött a nap.
2. Augusztus tizenhatodikán sütött a nap.
3. Augusztus 16-án sütött a nap.

Várom a helyes megfejtéseket.

TataTata 2007.08.16. 21:49:27

De engem a TV2 fizet!

TataTata 2007.08.16. 21:50:30

Itt a 3. a helyes megfejtés. 1-jén, 2-án, 3-án, 4-én, 5-én... 16-án. Dátumoknál tuti.

Az előzőek miatt meaculpa!!!!!!!!

Vfair 2007.08.16. 21:52:17

TataTata, ha tovább akarod égetni magad, írd le légy szíves számmal ezt: "elsején"

Meg általad helyesnek vélt írásmóddal tedd kerek mondattá ezt:
"érvényesítik villamos energia ár változást"
:)

Vfair 2007.08.16. 21:54:16

TataTata, én kérek elnézést - látom visszaolvastál.
És a sorszámnevekben az 5.-es kivételével otthon vagy! :)

TataTata 2007.08.16. 21:54:23

Olvasd el még egyszer az előző kommentemet.

TataTata 2007.08.16. 21:55:00

Jaja, azt elk*rtam sajnos, régen voltam ötödikes :DDDDDDDD. Minden más megy :).

Remeg 2007.08.16. 21:56:18

Eppen harmadszor neztem meg a TV-ben a reklámot.
1, A Tilla egyertelmuen otodikes gyerekrol beszel
2, A reklam vegen, amikor a fuzetre ki van irva nincs pont, se paca, se semmi.
Ennyi

Micimedwe 2007.08.16. 21:57:45

Nem kell pont, köszönöm a tapsot.

DonGatto 2007.08.16. 22:00:02

Te jó ég, hogy ti milyen mérhetetlenül primitívek vagytok. Hát hol voltatok nyelvtanórán? Vagy legalább néznél utána mielőtt leírod!! Ilyen szerkezetben, mint az 5-es, nem kell kirakni a pontot, ugyanis a kötőjel jelenti a "dik"-et. Előbb olvass, aztán írj, örök tanulság!

Vfair 2007.08.16. 22:00:17

Micimedve, ülj le, 1-es...

Vfair 2007.08.16. 22:01:48

DonGatto, dettó.
Ha olvastál volna, bölcs marad(hat)tál volna...

Micimedwe 2007.08.16. 22:02:18

Ferenc, kihagytad a pontot.

Vfair 2007.08.16. 22:04:28

Pontot?
Egyedikes? Az meg milyen állat lenne?

Csak vagy 8-10 hozzászólást olvassatok vissza, könyörgöm!

Micimedwe 2007.08.16. 22:06:30

Nyugi, Ferikém.

Nem kell pont.

Vfair 2007.08.16. 22:08:01

Az 1-es valóban nem igényli.
De az 5.-es igen.


 2007.08.16. 22:09:59

"Sorszamnev utani pontot a kotojellel kapcsolt toldalekok elott is meg kell tartani: 6.-nak erkezett a celba, a 12.-be jar, a 34.-kel.
[...]
A toldalek elotti pont a keltezesben a napot jelolo sorszamnev utan marad el[...]"
[Osiris: Heleyesiras 2004.]

DonGatto 2007.08.16. 22:10:07

Egyébként hasonló jelentségről írt nemrég Wolf Gábor a marketing blogjában. Mivel alapvetően nem nyelvészprofesszorokból áll a közönség, érdemesebb lett volna kiírni, úgy, hogy 5.-es, és akkor kevésbé csodálkozik mindenki. Természetesen a sorszámneveknél, ha számmal írjuk, ki kell rakni a pontot. De ha kötőjeles rag járul hozzá, mint pl. 8-án vagy 5-es, akkor nem kell. Ha nem tanultuk volna tavaly az érettségi előtt, én se tudtam volna.

slimfcuk 2007.08.16. 22:12:49

ne számítsatok színvonalra, ha tilla a műsorvezető...

omgwtf 2007.08.16. 22:14:42

DonGatto, detto elégtelen.

Az tényleg a kisebb baj, hogy valaki nem tud helyesen írni. Megesik. A nagyobb az, hogy akkora tapló, hogy csak fújja-fújja a hülyeségét, lusta utánanézni, lusta kettő darab PageUp-ot nyomni (mert már itt is elhangzott a jó megoldás), és még übereli a dolgot azzal, hogy ő maga ugat, hogy "legalább nézzél utána". Erre nincs mentség. Halmozott vétség, minősített esett. Szívlapáttal ismételt pofánbaszás erősen indokolt.

De akkor még egyszer, sokadszor.

MTA Magyar Helyesírás Szabályai - 11. kiadás
- "mint" kérdésben 243/c. pont
- sorszámnév kérdésben: 290. pont

Ha ezek után még valaki köti az ebet a karóhoz a baromságaival, arra hűljön rá a bőr!!!

corevalues · http://www.uveg3d.hu 2007.08.16. 22:24:05

Bakker, éppen fél órája pattant szét a búrám a 61-es villamoson, mert hogy az teljes mértékben ennek a műsornak a plakátjaival volt kibélelve, állok-állok és lesek ki a fejemből, mi a túró, talán rosszil látok? Először csak a sorszámnév helyesírását szúrom ki, aztán a vesszőt - de esküszöm, a magyar szakos egyetemi diplomám ellenére nekiálltam gondolkodni egy pillanatra, hátha én tudom rosszul. Mert azért ekkora blamázst csak nem nyomtat ki ezerrel egy magára valamit is adó tévécsatorna. Meg a nekik dolgozó kreatív- és dizájncég. De, pedig de. És az a helyzet pikantériája, hogy ez az egész egy műveltségi vetélkedő promója!!! Mindenki mondjon le, akinek bármi köze is van ehhez az egészhez!

zolkabolka 2007.08.16. 22:38:53

hello

bocs, de ha a saridon szaridon, akkor teszemazt a sensodyne nem szenzodűne hanem szenzodájn stb amugy ki nem szarja le a nyelvészeket, hamár.

megölik a nyugalmat.

csöcs

r.i. 2007.08.16. 22:45:51

a lefolyó tintapaca az ötös alatt jobboldalt egy pontot formáz.nyilván nem véletlenül.a szavak között a sorvezető vonal megszakad, ez "összeollózott" hatást kelt.így a vessző elhagyása is bocsánatos bűn. mielőtt kritizálni kezdted volna, jobban szemügyre kellett volna venni.de jólvan, móricka, ügyes vagy, ravaszul leleplezted a tervező reklámgrafikus hiányos műveltségét.

apxmi 2007.08.16. 23:19:52

Nem lehet kizárni, hogy mégsem a mint előtt hagyták le a vesszőt, hanem pl. a vagy előtt:

"Okosabb, vagy mint egy 5.-es?"

(Olyan értelemben, hogy: Vajon okosabb vagy-e egy 5.-esnél, vagy (csak) olyan okos vagy, mint egy 5.-es?)

ebben az esetben is hiba a kicsi betűs dizájn-mondatkezdés, és, ha nem is helyesírási, de mindenképpen vizuáltechnikai-marketinges hiba az, hogy ott van ugyan a pont az ötös alatt-mellett, de túl alatta van mégis, hogy egyértelmű legyen, hogy mit jelent és hova tartozik: mintha nem vették volna a fáradságot ahhoz a PR-esek, hogy utánanézzenek, hogy ponttal vagy pont nélkül helyes-e az írásmód, s oda is tettek egy pontnak értelmezhető pacát a közelbe, meg ha akarom nem is...

illetve hiba az is, hogy lehagyták a vesszőt, mondjuk a a vagy előttről

de hiba az is hogy lehagyták az állítmányt, mondjuk: Okosabb vagy, vagy mint egy 5.-es?

de mivel ez még így sem értelmes, ezért hiba az is, hogy lehagyták a csak szócskát, például: Okosabb vagy, vagy csak mint egy 5.-es?

De még ez is hibásnak tűnik, ezért még nagyobb a baj, mert lehagytak egy értelmező fél mondatot: Okosabb vagy, vagy csak mint egy 5.-es, olyan okos vagy?

Sőt egy fél mondatot a mondat első feléből is lehagytak: Okosabb vagy, mint egy 5-es, vagy csak mint egy 5.-es, olyan okos vagy?

Ha ezt akarták írni, akkor tényleg gáz, rengeteg hibát vétettek, szerintem

r.i. 2007.08.16. 23:36:25

a lefolyó tintapaca az ötös alatt jobboldalt egy pontot formáz.nyilván nem véletlenül.a szavak között a sorvezető vonal megszakad, ez "összeollózott" hatást kelt.így a vessző elhagyása is bocsánatos bűn. mielőtt kritizálni kezdted volna, jobban szemügyre kellett volna venni.de jólvan, móricka, ügyes vagy, ravaszul leleplezted a tervező reklámgrafikus hiányos műveltségét.

Sophielight 2007.08.17. 00:11:12

A tintapacas-pont megoldas nem jott at.Ennyi...Ja,es termeszetesen helyesen 5.-es.

Sophielight 2007.08.17. 00:16:14

A tintapaca-pont nem jött át.Ennyi...Egyébként a Sensodyne semmiképpen nem szenzodájn,mivel ezegyszer nem az angolban,hanem a latinban kell keresni a szó alapját.
Egyébként ide csatolhatnák még a rengeteg félmagyar szót,pl. ájsz tea(akkor legyen jeges tea,vagy ájsz tí),stb.

N.Zoli 2007.08.17. 00:26:57

A helyesírási hibák kevésbé súlyosak ebben az esetben, mint maga a műsorötlet. Kábé a Szerencsekerék szintű benne leszek a tévében lesz, a szomszédoknak hősködni akaróknak.

Újlaki 2007.08.17. 00:44:14

Épp ma vettem észre a villamoson.

Egyébként az 5. és a kisbetűs mondatkezdés valóban helyesírási hiba, a vessző elhagyása viszont nyelvtani. Nem egészen ugyanaz.

herodes · http://www.gamblers.hu 2007.08.17. 01:01:41

Újlaki 2007.08.17. 00:44:14

mi a helyesírási hiba? Végülis definíció kérdése az egész, de az idézett műsorcímben a "mint" szó előtti vessző elhagyása egész konkrétan sérti az érvényben lévő helyesírási szabályzat 243. pontjának c) bekezdését.

A további okoskodások előtt mindenkinek javaslom:
hu.wikisource.org/wiki/A_magyar_helyes%C3%ADr%C3%A1s_szab%C3%A1lyai

baraka 2007.08.17. 01:30:10

Én nem értettem az "5-es"-t. Egyáltalán. Aztán rémleni kezdett, hogy már jelezték, hogy lesz egy ilyen ötödikeses vetélkedő. Szerintem az 5.-esek nyernek. MIndegyik vetélkedőn.

Uff, csak beszéltem.

pézsé 2007.08.17. 02:11:13

"Egy szabályzatnak csak akkor van értelme, ha a megszegéséért büntetés jár, ez ajánlás max."

suliban büntettek érte 1-essel :)

G. Lóci 2007.08.17. 02:27:07

TataTata 2007.08.16. 21:40:47

Az oké, hogy hülye vagy, de minek reklámozni is?

Többen beideézték már a szabályzat vonatkozó pontját. Mellesleg a kft. ponttal a helyes, ahogy az Zrt. és Nyrt. is. Szintén benne van a szabályzatban.

kircsi 2007.08.16. 21:19:54
Az ikes igék ragozása változott az elmúlt 50 évben, de ez nem helyesírási szabály, hanem nyelvészeti. Az E/1-ben a -k rag már elfogadott.

DonGatto 2007.08.16. 22:00:02
"Előbb olvass, aztán írj, örök tanulság!"
Milyen igaz!
Ha így tettél volna te is, most nem égetnéd magad.

zolkabolka 2007.08.16. 22:38:53
A Sensodyne azért nem szenzodájn, mert nem angol, hanem valami skandináv, ők meg így ejtik (szenzodüne, rövid ü-vel).

sanya18 2007.08.17. 03:36:43

290. A sorszámnevek után – ha számjegyekkel írjuk őket – pontot teszünk: 1. osztály, 3. sor, 1978. évi, a 10–12. oldalon stb. A pontot a toldalékokat kapcsoló kötőjel előtt is megtartjuk: 3.-nak futott be, a 8.-ba jár, a 10.-kel, a Tutaj u. 4.-ben stb. (A keltezés e tekintetben kivétel; vö. 296.)


A magyar helyesírás szabályai (mek.oszk.hu))

mókusfácán 2007.08.17. 06:12:43

A helyesírásunk folyamatosan változik. Egyre inkább közeledik a kiejtéshez!
Pl. néhány újítás: kapucsínó!!!!
Időről időre kiadnak egy vékony javítást!

cézé 2007.08.17. 06:50:27

Na, levetettem a gyerek helyesírási kézikönyvét a polcról, idén vettük, úgyhogy gondolom ez van érvényben még most is. Kell a pont.
Nem tudom miért érzik egyesek magukat okosabbnak az Akadémia nyelvészeitől. De a magyar mindig épp ahhoz ért a legjobban, amivel foglalkozik. Most épp mindenki a lingvisztika ötszáz danos mestere:)

Gery Greyhound · http://www.bestofgyurcsany.hu/news.php 2007.08.17. 07:20:21

A sorszámnevek után – ha számjegyekkel írjuk őket – pontot teszünk

Szerintem meg bizonyos esetekben el kell hagyni, legalábbis én úgy tudom hogy például a dátumnál alapból kellene pont (2007. augusztus 17. a mai dátum) de ha kötőjellel, toldalékolva írjuk: 2007. augusztus 17-e van, 20-án lesz a tűzijáték, oda nem kell pont, de javítsatok ki ha tévednék.

Persze amiket felsoroltál az helyénvaló, ahogy az 5.-es is.

kovácspéterke 2007.08.17. 08:24:54

Ez a paca dolog micsoda hülyeség. Kurvára nincs értelme, mivel elvileg ugye a tábla részét képezi, mivel fekete. A szöveg meg krétával van írva.
Kira az idegen eredetű szavakat, ha jól tudom, fonetikusan, a magyar kiejtés szerint kell(ene) leírni. Az, hogy új szavak jelentek meg, még nem a szabályokban jelent változást.

Mondjuk pont az Indexen nem kéne forszírozni a helyesírást. Főleg, hogy a cikkben sem sikerült.

titok84 2007.08.17. 08:26:24

Jaj, elkezdtem olvasni a kommenteket. Aztán leálltam. Emberek, szabóZ kifogásai jogosak, mi több, felháborítóak!
Aki úgy gondolja, nem kell pont a 5-ös után, előbb olvassa el a szabályzatot (AkH vagy OH - utóbbi jobb), a "nemrég változott a szabály" kezdetű őrületektől meg rosszul vagyok. 13 éve tanítok helyesírást, idősebbeknek, levelezős hallgatóknak is, mindig van, aki szerint ő másképp tanulta pl. a szótagolást. És bizotsan megint változott a szabály. Mer' az sűrűn változik. (Érdekes, sohasem a jó helyesírók szerint változik sűrűn a szabály...)
Az meg, hogy a mondaton belül nem lehet pont?!
A "kapucsínóról" annyit, ez nem a helyesírás változása, hanem idegen szavak beépülése a nyelvbe. Magyarul ejtjük, toldalékoljuk, ha "megragadt" a nyelvben, legyen magyar az írásmódja is.

Koba 2007.08.17. 08:48:52

Ahogy a nylon is már nejlon.

kyanzes (törölt) 2007.08.17. 09:05:17

Esküszöm nem vágtam le, hogy "ötödikesre" gondoltak. Nem is értettem a címet, azt hittem, hogy talán olyasmire gondoltak az arcok, hogy "Okosabb vagy-e, mint 5 másik ember" vagy ilyesmi. Tényleg csúnyán elírták.

scarbantia 2007.08.17. 09:19:40

Szigetről hazafelé a HÉV-en lettem én is figyelmes ezekre a jól sikerült plakátokra.

És őszintén szólva elég hosszasan gondolkoztam rajta, hogy mit jelenthet az 5-es. Nem is jöttem rá, bár igaz, hogy reggel 8 volt. Később a TV2 reklámjában jöttem rá, hogy ez 5.-est takar.
A vesszőhibáról nem vettem tudomást, gondoltam ez a plakát elosztásából adódhat.

Viszont mi van, ha direkt hibásan írták le??? Ekkorát nem hibáznak véletlenül szerintem. Ez a játék része lesz Gyerekek !

omgwtf 2007.08.17. 09:22:40

r.i. 2007.08.16. 23:36:25
"a lefolyó tintapaca az ötös alatt jobboldalt egy pontot formáz."
neked. másnak meg nem. más promóciós anyagon (ld. feljebb van link is) meg még az sincs ott.

"a szavak között a sorvezető vonal megszakad, ez "összeollózott" hatást kelt."
nos, a magyar helyesírásban az áll, hogy "vesszőt kell tenni". érted? nincs szó sorvezető vonal megszakításről. nincs szó összeollózott hatásról. vesszőről van. ilyen egyszerű. lehet, hogy a marketing szakmába ez belefér, mert ők szuperkreatívok, de ők helyesírás ügyben zéró relevanciával bírnak.
amúgy nagyon halvány magyarázkodás, amit írsz.

"így a vessző elhagyása is bocsánatos bűn."
nem az. pont.

----
a szenszodájnosoknak meg annyi, hogy nem az angol az egyetlen idegen nyelv. németül pl. faszán szenzodüne lenne.

Halvány Görény 2007.08.17. 09:26:31

tegnap a fókusz kérdése valami olyasmi volt, hogy ön megmondja-e az ismerősének, ha büdös a lehelete(sic!). ez is fasza.

Zsebencik Lopédia 2007.08.17. 09:44:05

Sokkal egyszerűbb lett volna, ha kiírják betűvel: "ötödikes". Szerintem tíz alatt nem is helyes számformátumot használni írott szövegben. De ha már számot használnak, akkor 5.-es kellett volna, hogy megjelenjen, és a paca sem feltétlenül menti fel őket. Ha fekete alapon világos betűket használtak, akkor vajon miért nem tették ezt a pontnál is?

Az idézett műsorcímben kellene lennie, de a "mint" elé egyébként nem minden esetben kell vessző, pl.:
Kevesebb mint három ember kapott fagyit.

Összegzés számomra: a műsor készítői nem okosabbak egy ötödikesnél. :))))

bbenoe 2007.08.17. 09:48:51

A helytelen írás nem bűn, mert az MHSZ nem törvény, hanem ajánlás.
A jelenleg érvényes MHSZ szerinti "5.-es" alak ellentmondásban van a jelenleg érvényes MHSZ azon ajánlásával, mely szerint az írásjelek halmozása kerülendő.
Továbbá, a "mint" után nem mindig kell vessző, például a "több mint 12" szerkezetben nem kell - amellyel rokon a szerkezetű a vitatott műsorcím.
Ettől a műsor még egy büdös baromság - nagy valószínűséggel.

Pannon Puma 2007.08.17. 09:49:06

én leveszem a hangot, ha film közben reklám van (mert nem érdekel+hangos), és nem értettem ezt az 5-est én sem. az igazság az, hogy a hibáknak két fajtája van. van az értelemzavaró (ez az), és ezekkel van a baj. meg van az, hogy mondjuk papagály. fene tudja, persze fura, de értem, hogy mi az.

ha én megkérdezem tőled, hogy "utána nézel?", az azt jelenti, hogy valamit csinálsz, és azt szeretném tudni, hogy utána nézel vagy eszel, vagy micsoda. Ha azt kérdezem, hogy "utánanézel?", az azért egészen más. Nekem ilyen a "német nyelvoktatás" (ha jól tuom, így kell írni, pedig értelmezés szempontjából a németnyelv-oktatás), a "nyitva tartás" (ami sztem egy fogalom: nyitvatartás, pláne hogy zárva tartás nemigen van). ezekről is idézhet szabályt, aki akar.
valaki írta, hogy a cikkíró betett két vesszőt, amit nem kellett volna. a vessző - kiemelésre - szerintem nem olyan kritikus. Hangsúlyozza, ami előtte van azzal, hogy szünetet jelez.

qbr 2007.08.17. 09:58:13

Eltekintve a helyesírási kérdésektől - csak én asszociálok erről a műsorról a Magnolia c. filmre?

Pannon Puma 2007.08.17. 09:58:53

héjj, ez mi?

"Megjegyzésed csak előzetes moderációt követően fog megjelenni."

nem írtam semmi csúnyát, de most tudnék...

Helló Leó! 2007.08.17. 09:59:35

bbenoe!

Te észnél vagy? Ajánlás?

Ha ez csak ajánlás, akkor holnap írj egy ilyesmi levelet: "helo, len vagyok a boltba mer veszek egy kenyeret meg viszaviszem a üvegeket"

Amikor az anyád, apád, bátyád, feleséged, főnököd, fiad ezek után úgy néz majd rád, mint egy hülyére, te csak válaszold azt, hogy nem kötelező helyesen írni, a helyesírás szabályai nem törvények, csak ajánlások! :-)

galagonya 2007.08.17. 10:06:32

Hát, itt nem sok ember okosabb, mint egy 5.-es.
Az idei általános iskolai beiratkozásról a többiek már lekéstek.

asztrov 2007.08.17. 10:08:45

istenem, él a magyar nyelv! mennyi-mennyi nyelvvédő! :P

de mennyire felesleges ez az észosztás egy blogon, vagy fórumon, ahol messzemenően nem a pontos, szabályszerű nyelvgyakorlás a lényeg, hovatovább, az egyéni(eskedő) nyelvhasználat mintegy stíluselem. arról nem is szólva, hogy olykor technológiai okai is lehetnek a nyelvhelytelen beírásoknak (nem magyar billentyűkiosztás, stb. stb.).

ráadásul az élő nyelvek (a magyer is) az egyszerűsödés felé haladnak, különben hamar-hamar nem is lesznek már élők, ergo a kutya se fogja megtanulni őket, elsősorban az egyének számára elérhető egyre hatalmasabb, egyre nehezebben feldolgozható információözön miatt. így egyre nevetségesebb ez a pontokon meg vesszőkön való ugrálás. madáchnál még volt jelentésbeli különbség, itt azonban lófasz se. szőrszálhasogatás maximum.

ércbányász 2007.08.17. 10:09:29

Hadd szolaljon itt meg a reklamszakma egy felelos kepviseloje is:
Headline-ok, szlogenek irasmodjarol annyit, hogy amennyiben cimnek minosul es nem foghato fel teljes, szabalyos mondatkent (alany+allitmany+targy), akkor a magyar helyesirasi szabalyoknak megfeleloen elhagyjuk a mondatvegi irasjelet. (Mint a konyvek cimenel is.)
De ha szabalyos mondatrol van szo, az akar szlogen, akar headline, mindenkepp kell a mondatvegi irasjel.
Igy a TV2 szlogenje szabalyos, es e tekintetben a musor cime is.
Viszont: Mondat vagy szo elejen csak akkor nem vesszuk figyelembe a nagy kezdobetut, ha annak plusz jelentestartalma van. Klasszikus pelda erre a kozismert "nemecsek erno".
Szakmailag erosen kifogasolhato arra hivatkozni, hogy a fosor egy grafikai elem, es esetleg jobban mutat kis kezdobetuvel, amit egyebkent nem is ertek. A foiskolan/egyetemen megtanitottak - mar aki reszt vett egyaltalan tipografia orakon, es nem valami gyorstalpalon lett art direktor -, hogy onceluan nem avatkozunk be a helyesirasba.
Tessek kerem Kassak Lajos es Neville Brody munkassagat tanulmanyozni!
Ha megvaltoztatjuk egy alkotason/kreativon a tulajdonnevek/mondat eleji kezdobetuk, egyebek irasmodjat, annak hozzaadott jelentestartammal kell rendelkeznie.
A paca/pont magyarazat pedig elfogadhatatlan a TV2-tol, mert olvasataban egyaltalan nem egyertelmu.
A helyesirasra nem ternek ki, vannak erre itt elegen. Annyit viszont engedjetek meg nekem, hogy a Kft. pelda helytelen, mert ha kis kezdobetuvel irjuk, akkor kell a pont. Igy valahogy: "kft.".
Ha viszont naggyal, akkor nevnek minosul, igy pont nelkul hasznaljuk: "Kft".

Lova 2007.08.17. 10:10:56

Idegen nyelvű szavak kiejtésével a helyzet nem egyszerű és erre jó példa a Sensodyne. Csak a leírt alakjáról nem tudod honnan származik és ott vajon hogy ejtik, ezért sztem nem is nagy bűn ha valaki szenzodájn-nak ejti. Legfeljebb hülyén hangzik.

A Saridon kiejtéséről meg a Kreatívban olvastam, hogy direkt _S_aridonnak sulykolják a reklámokban, mert a külföldön bevált "szaridon" magyarul picit félreérthető.
Ez szerintem belefér a marketinges kreativitásba. A helyesírási szabályok be nem tartásának minősített, nagy nyilvánosság előtt elkövetett esete NEM!
Marketingmonnyonle! >8|

holtember 2007.08.17. 10:14:44

Az egészben a hiba ott kezdődik, hogy tegez. Ezt rühellem. Hogy jön ahhoz, hogy bárkit tegezzen? Egyébként nem tudom miért lepődtök meg ilyeneken, amikor a dreher-t így mondják ki hogy dréher, amikor a h az néma h. Na meg nem beszélve a eszek-iszokról. A sok tahó...

asztrov 2007.08.17. 10:15:45

a reklámszöveg esetleg direkt helytelenül lett felvezetve, hogy ugorjanak rá a nézők. akkor viszont be is szoptátok..:D

Pumatex 2007.08.17. 10:17:39

Az, hogy a gyerekemnek nem engedem megnézni, mert helytelen, egy dolog. De hogy zárjam ki a világból? Hogy várjam el tőle, hogy tanuljon meg helyesen írni, ha az egész város tele van a HIBÁS ÓRIÁSPLAKÁTTAL?

Nem csak az átkos 40 év alatt volt népnevelés... Csak manapság a képládán és a plakátokon kereszül történik.

c p 2007.08.17. 10:19:21

Jópofa dolog az, amikor valaki, pl. [apxmi 2007.08.16. 23:19:52] ki'aszott hosszan ecsetelgeti a
helyesírás, a pontos fogalmazásmód fontosságát, ám közben vígan használja a "hibát vét" kifejezést.

[titok84 2007.08.17. 08:26:24] - minden jóindulat nélkül:
mondottad: "szabóZ kifogásai jogosak, mi több, felháborítóak!" - valójában persze _nem_ szabóZ
kifogásai felháborítóak (mint ahogy Te azt állítod), vélhetőleg nem a kifogások ébresztettek
benned, mint magyartanárban felháborodást, hanem a kifogásolt jelenségek.
Sz'tem -, amikor épp a levelezősöket oktatod - próbálj ügyelni az ilyen apróságokra is.

Pannon Puma 2007.08.17. 10:21:05

asztrov 2007.08.17. 10:08:45

azért Te is megtanultad, nem? (stb. elé nem kell vessző, ennyi a megjegyzésem)

lehet egyszerűsíteni, meg lehet azt mondani, hogy alszok, eszek stb, de ha nem értem, amit ír, aztán megmagyarázzák, hogy mit akartak, és erre az én reakcióm az, hogy ja, akkor ezek balfékek, az legalábbis nekik rossz. mert innentől engem a dolog nem érdekel. ez nem egyszerűsítés, hanem egyszerűen értelmetlen így.

az értelmes szabályokat nem árt betartani. ez nem csak a nyelvre igaz, hanem a kresz-re meg mindenre.

moli 2007.08.17. 10:33:53

nem lehet, hogy ez direkt volt? hogy az emberek beszeljenek rola (felhaborodjanak)? hogy a teve utolag beismerhesse, hogy haha, tessek, mi is butabbak vagyunk egy otodikesnel, latjak, ezert lesz erdekes a musor..?

Balcika 2007.08.17. 10:37:06

Mindenki nagyon penge a kétféle "mint" ügyében. Kérdezem én, van ember, aki NEM érti meg a vesszővel irandót vessző nélkül és vice versa? Jelen esetben a vessző teljesen felesleges, bár szabályice ki kő tenni. Drága nyelvünk tele van fölös önellentmondással. Ezé szép.

Hiúz 2007.08.17. 10:37:47

Az nem vita tárgya, hogy egy újság, tévécsatorna egyéb írott, írást is tartalmazó reklám,stb. a magyar helyesírás szabályait vegye figyelembe. A grafikai divatok másodlagosak.
És az teljesen más ügy, hogy a felhasználók, olvasók analfabéták vagy észre sem veszik a hibákat.

Az is a feladata az írott sajtónak, a vizuális jeleket használó tévének, hogy mintát, példát adjon, hasson az olvasóra, nézőre. nem csupán tartalmával, hanem formailag, esztétikailag is.

Forma és tartalom egysége ebben az esetben tökéletes összhangban van a műsorvezető Tillával, aki sem helyesen beszélni, sem viselkedni, sem színvonalas műsort vezetni nem tud.

Egy V.-es tanulóval - rendben legyen arab számmal, 5.-es - sem a műsorvezető, sem maga a Tv2 nem veszi fel a versenyt.

c p 2007.08.17. 10:40:26

[moli 2007.08.17. 10:33:53]
Ja, ha bizonyos köröknek az a céljuk, h. önnön kreténségüket hangsúlyozzák.

Lelkük rajt'!

Balcika 2007.08.17. 10:40:55

"kircsi 2007.08.16. 21:41:16
A pont csupán csak azért kell oda, mert egészen más lesz tőle a jelentése, amúgy teljesen felesleges tényleg. LOL

Pl.:
7.-es = hetedikes
7-es = hetes

Gondolkozz el a fenti példán egy picit Tatatata és utána kardoskodjál a hülyeség mellett. "

És Te, drága kircsi, tán nem jössz rá a szövegkörnyezetből, h. mire vonatkozik a (rosszul írt) verzió? Vagy üres szobákban szoktál A/4-es lapokat találni, amiken ennyi szerepel: "7-es", oszt neked köll kitalálni, mire vonatxik? Ne fárassz már!
APXMI meg dettó. Hát ne mommá, h. nem érted a címet, vagy félreértetted, amikor először hallottad! Ha igen, gratula... Önjelölt nyelvőr bácsik és nénik dühödten alszanak...

Sede 2007.08.17. 10:42:20

Ha jól látom, még senki nem említette meg, hogy helyes lett volna így is:

5-ikes

Sőt, szerintem ez a leggyakrabban használt változat a számmal írtak közül.

Sede 2007.08.17. 10:47:28

ui: szerény véleményem szerint kalap eszaer volt az amerikai műsor, aminek az első részét végigszenvedtem. Itthon egy fél évet jósolok neki, csak mert Tilla eladható. Bár sajnálom, hogy továbbra is ezt az együgyűbb arcát erőlteti.. pedig van egy csomó "ügye"...

bbenoe 2007.08.17. 10:48:04

Hello Leó:
Igen, ajánlás. A helyesírás kötelezősége is átment piaci szabályzásúba immár 18 évvel ezelőtt. (Akkor sem volt törvény az MHSZ, csak más volt a szemlélet.)
Igen, ha olyan módon nyilatkozol meg, hogy bunkónak ítélnek, akkor az neked rossz, akkor majd nem fogsz úgy megnyilatkozni.
Az Indexnek (beismerten, vállaltan) meglehetősen rossz a helyesírása, mégis olvasod. (Vagyis hatékonyak a hirdetései) Tehát semmi motivációja a javításra. (A klasszikus, a nyomtatott megjelenésre létrehozott MHSZ-nek való jobb megfelelésre.)
Ha a műsort nézni fogják, akkor a logója (ici-pici tényező a hatásban) megfelelő volt.
_Ez_ a főszabály ma, ha nem vetted volna észre. És senkit sem érdekel, ha neked nem tetszik. Illetve: ha nem tetszik, nem nézed/olvasod. Ici-pici (de még milyen kicsi!) tényező vagy a gazdasági sikerben vagy kudarcban - egyedül. Szerveződjél. Nem tilos. Például ne vásároljál olyan boltban, amelynek hibás a reklámja ("Olcsó árak"), és bíztass másokat is erre.

Pannon Puma 2007.08.17. 10:48:28

Balcika 2007.08.17. 10:40:55

képzeld, én sem értettem elsőre (mert ami oda van írva, az abban a szövegkörnyezetben értelmetlen).

akkor most egy buta tapír vagyok? nana...

c p 2007.08.17. 10:50:07

[Balcika 2007.08.17. 10:40:55]
Élnék a gyanúperrel, h. a szabályok a _kérdéses_ helyzetek eldöntésére szolgálnak:
Hiába túrhatna sz*rkupaccá a 7-es busz egy 7.-es kisiskolást a zebrán, meg kell állnia.
Hiába túrhatna sz*rkupaccá a 7.-es busz egy 7-es kisiskolást a zebrán, meg kell állnia.

Ugye látod a különbséget?

Balcika 2007.08.17. 10:51:11

ctc! NEM hiszem el. "okosabb vagy mint egy 5-es?" Tényleg nem? Nem vagy buta tapír, ilyet nem írtam, csak furcsállom. Bots.

c p 2007.08.17. 10:53:12

[bbenoe 2007.08.17. 10:48:04]

"Olcsó árak" :]]

Balcika 2007.08.17. 10:53:31

c p!
nyilván hetes buszról és hetedikes kisiskolásról beszélünk a legtöbbször. Vagy van hetedikes busz és hetes kisiskolás?
Az, hogy kinek kell megállnia, pontfüggetlen.

c p 2007.08.17. 10:55:22

[Balcika 2007.08.17. 10:53:31]
na, akkor ez kipipálva :) - látod, megy ez!

Balcika 2007.08.17. 10:57:03

Ezé mondom, h nem kell b_szakodni a ponttal. Mer nincs belőle gáz. na.

Pannon Puma 2007.08.17. 10:57:26

tényleg nem. azt értem, hogy "könyvelő iroda", legföljebb jót röhögök rajta. de ezt elsőre nem értettem.

egyébként én cirka 10 éve gimiben úgy tanultam, hogy lehet ponttal meg pont nélkül is, de azt is tanultam, hogy a magar viszonylag követi írásban a hangzó formát. namost ha én ezt kiolvasom, hogy "ötes", akkor tök furcsa, leblokkol az agyam, hogy ez egy értelmetlen mondat, és mivel a dizájn sem teccik, meg úgyse nézem meg, sokat azért nem gondolkodom rajta tovább.

Balcika 2007.08.17. 10:58:54

Na ez frankó, ctc! :D
Megyel alunni, majd jeltxem.

Pumatex 2007.08.17. 10:59:20

"-40% árkedvezmény!" vagy
"-40% leértékelés!"

(Akkor most drágában adja?) :D:D

Helló Leó! 2007.08.17. 11:00:21

Tegye fel a kezét, aki érti ezt a mondatot: "A helyesírás kötelezősége is átment piaci szabályzásúba immár 18 évvel ezelőtt."

bbeone!
Kérdéseim:
- miért éppen 18 évvel ezelőtt? Mi történt akkor?
- mit jelent az, hogy piaci szabályozású? Aki többet fizet, az mondja meg, hogyan kell helyesen írni?

Azért, mert valakinek nincs motivációja a helyes írásra, még nem jelenti azt, hogy a szabályokat fel lehet rúgni.

Ha végigolvasod az összes hozzászólást, meglátod, hogy nem csak nekem nem tetszik a rossz helyesírás...

Pannon Puma 2007.08.17. 11:00:29

egyébként megvettem a Szép új világ c. könyvet, amit nemrég a nemtudommelyik kiadó adott ki, tele van helyesírási hibákkal meg elírásokkal. na ez az igazán bosszantó, hogy veszel egy csomó hibát többezer forintért. ez a tetves plakát legalább nem a te pénzedből van.

c p 2007.08.17. 11:06:35

[Pumatex 2007.08.17. 10:59:20]
Pedig csak egy kettőspont kellene az érthetőséget fokozandó:
-40%: árkedvezmény!
-40%: leértékelés!

Lelki szemeimmel már látom a harcos pont-ellenesek újabb dühödt offenzíváját: "Mondtuk, h. nem kell pont! Se egy, se kettő!" :))

Pumatex 2007.08.17. 11:11:20

c p 2007.08.17. 11:06:35

Értek én mindent, de az idézet pontos volt, így van kiírva egy csomó kirakatra, állandóan ezen röhögök...

c p 2007.08.17. 11:21:12

[Pumatex 2007.08.17. 11:11:20]
Ó, elmés feliratból van elég - v.hol Angyalföldön láttam egy reklámtáblát: "Magyar és idegen nyelv oktatás"

Így... Kü lön ír va a szav aka t... :)

omgwtf 2007.08.17. 11:28:14

nagyon viccesek az emberek. szerintem ahhoz, hogy közös nevezőre kerüljünk két dolgot külön kell választani:
a.) valóban nem KELL helyesen írni. akár vagányságból, akár tudatlanságból nyugodtan lehet helytelenül írni, valóban nem jár érte börtönbüntetés.
b.) ettől függetlenül helyesírási szabályok LÉTEZNEK, és ha már helyesírásról beszélünk, akkor ezek az irányadók, nem pedig a magánvélemények. Pláne nem azoké, akik szerint tökmindegy, mert a szövegkörnyezetből úgyis kiderül, vagy tökmindegy, mert úgysem visz el a rendőr, vagy tökmindegy, mert úgyis sortörés volt stb.

Enyni ervőel lheet íyg is ínri, metr úygis megétrik a sözvegköryneeztből, hoyg miőrl van szó.

Még valami. Hogy egy koszos Index blogon kár v. hülyeség firtatni a helyesírást. Lehet. De speciel ez a post pont helyesírásról szól. Az volna a lényege, az apropója. Nyilván a hozzászólások is helyesírásról szólnak, nem az időjárásról.

Pannon Puma 2007.08.17. 11:33:15

akkor most hogyan kell azt írni, hogy

német nyelv oktatás

? mondja meg nekem valaki a tutifrankót (mert azt hogy én hogyan írnám értelmesen, azt tudom)

skandrea 2007.08.17. 11:37:06

Muris dolog titeket olvasni! Miért nem néztek utána annak, amit nem tudtok?
Na akkor idézek:
"ötödik, ötödike, ötödikén, ötödikére;
5., 5-e, 5-én, 5-ére; ötödik sor
ötödiki; 5-i"
-Magyar Helyesírási Szótár, Akadémiai Kiadó 1999, Változatlan utánnyomás 2005, (p405)
azaz: ha kötőjel áll utána, NEM KELL PONT!
Mondja már meg az, aki mást talált, hogy melyik kiadásban volt...
(Általánosban még mi is ponttal tanultuk, de tényleg változott azóta, nehogy egyszerű legyen megjegyezni. Egyébként szerintem sem következetes a szabály, de akkor is így van.)

ércbányász 2007.08.17. 11:42:30

ctc:

nemetnyelv-oktatas
Viszont:
nemet nyelvtan

herodes · http://www.gamblers.hu 2007.08.17. 11:44:17

Balcika!

Az általad képviselt álláspont egy kicsit abba az irányba néz szerintem, mint az 1984-ben az "újbeszél" :)
Ha elolvasod az előszavát az MHSZ 11. kiadásának, vagy beleolvasol néhány helyen a magyar helyesírás történetébe, látni fogod, hogy egyik fontos -ráadásul hangsúlyozott- jellemzője az egyértelműség. A magyar nyelvre és annak irásbeliségére nem volt soha jellemző, hogy az értelmet a szövegkörnyezetből kell kinyerni. A központozás fontosságára pedig általános iskolától kezdve felhívják mindenkinek a figyelmét, főképp a magyar nyelvre jellemző relatíve kötetlen szórend miatt. Egy vessző jobbra, egy kötőjel balra, egy pont rossz helyre, és tessék: egy mondat értelmének gyökeres megváltozását jelentheti bármelyik.
Nem állja meg a helyét tehát az érvelésed (legalábbis szerintem), nem bocsánatos bűn egy helyesírási hiba pusztán azért, mert attól még a leírt szöveg eredetileg szándékolt tartalma szerint maradt értelmezhető. Ami egyébként szerintem ebben az esetben nem is igaz.

Pannon Puma 2007.08.17. 11:44:48

ércbányász 2007.08.17. 11:42:30

köszi. és akkor most ez a szabály, ami érvényben van, vagy csak (neked is) így logikus és értelmes?

c p 2007.08.17. 11:46:21

[ctc 2007.08.17. 11:33:15]
e' jó kérdés... engem az "idegen nyelv" diszkrét bája fogott meg, mivel a tábla által "idegennyelv-oktatás" kerül felajánlásra.

Analóg módon: ha létezik a "németnyelv" kifejezés, akkor "németnyelv-oktatás", ha nem akkor meg beledőltem a saját dugámba, csúnyán...

Pumatex 2007.08.17. 11:48:07

c p 2007.08.17. 11:46:21

:)))

Helló Leó! 2007.08.17. 11:49:16

Nini! Skandrea személyében újabb hülye csatlakozott közénk! :-)

Na jó, engedékeny leszek. Nem hülye, csak figyelmetlen.

Szegényke utánanézett a dolgoknak, a gond az, hogy "visszafelé" kezedett el olvasni. Úgy értem: elolvasta a kivétélt. Csak azt, semmi mást!
Tanács: olvasd el a szabályt, UTÁNA a kivétlet.

Pumatex 2007.08.17. 11:52:01

Az a vicces, hogy már nagyjából 16-szor (nem szálomtam meg, lusta vagyok :D) került leírásra a pontos szabály, mindenféle utalásokkal, kivételekkel, és mindig jön valaki, aki nem olvassa el a kommenteket, csak ír, ír, ír... Na mindegy...

c p 2007.08.17. 11:52:24

[Micimedwe 2007.08.17. 11:47:16]
Nem baj, add nekem - én elhasználom!

Továbbá: mindenféle régi, megúnt, padláson porosodó pontokat (és egyéb felesleges írásjeleket, pl. gondolatjel) szívesen veszek.

Cím a szerkesztőségben: "Pontgyűjtő akció" jeligére.

Pannon Puma 2007.08.17. 11:53:19

engem egyre kevésbé érdekel, hogy kell-e erre a kis csúnya plakátra pont.

engem most már inkább az érdekel, hogy egy olyan tényt, hogy kell-e az a pont, hogyhogy nem tudunk egy egyértelmű és (jelen szabályok szerint) végérvényes igennel vagy nemmel jellemezni.

Sede 2007.08.17. 12:04:42

Pumatex, én leírtam egy alternatívát, amit előttem nulla ember. Pontosan ugyanannyi, mint amennyi reagált rá:)
Szóval fogadd el: a fórumok ilyenek, mindenki magát akarja hallani.

omgwtf 2007.08.17. 12:06:14

skandrea, ha jól kiröhögted magad, fogadd meg saját tanácsod, és olvass!! akkor talán rajtad sem fognak mások röhögni.

gondolom, nem tűnt fel, hogy ez mind dátum, ezért segítek:
EZ MIND DÁTUM!!!!!!

ahogy Helló Leó! rámutatott, a dátum pont a kivétel.
lesz ott az okos könyvben kicsit visszább egy alapszabály a sorszámnevekre vonatkozóan. ahogy jómagam is, és még négyszázhatvanhárman előttem leírták. (a 290-es pontnál kell felütni)

nincs ilyen szabály, hogy a pont meg a kötőjel üti vagy helyettesíti egymást.

Micimedwe 2007.08.17. 12:07:05

Mert az élet bonyolult. Pont meg nem kell.

Helló Leó! 2007.08.17. 12:10:16

Sede!

Az "5-ikes" helytelen!

Ha szerinted ez mégis helyes, kérünk (könyörgünk) neked: másold be a szabályt!

Balcika 2007.08.17. 12:10:52

OMGWTF!
"Enyni ervőel lheet íyg is ínri, metr úygis megétrik a sözvegköryneeztből, hoyg miőrl van szó." - ez NEM helyesírási kérdés.
Herodes!
"A magyar nyelvre és annak irásbeliségére nem volt soha jellemző, hogy az értelmet a szövegkörnyezetből kell kinyerni."
Ki mondja?
"A központozás fontosságára pedig általános iskolától kezdve felhívják mindenkinek a figyelmét, főképp a magyar nyelvre jellemző relatíve kötetlen szórend miatt. Egy vessző jobbra, egy kötőjel balra, egy pont rossz helyre, és tessék: egy mondat értelmének gyökeres megváltozását jelentheti bármelyik."
Igaz. Itt sztem nincs értelemzavaró hatása a rossz/hibás/nonsztenderd/nemfelicit/... központozásnak. Mindenki érti, h a "József Attila mint költő" nem összehasonlítás, k.va mindegy, h. teszel-e vesszőt v. nem. Csak ennyit montam. Újbeszél, meg szezon és fazon.

madz 2007.08.17. 12:13:34

aszta... ezek a "nyelvünk tele van ellentmondásokkal", "a helyesírás állandóan változik" és "a nyelv egyszerűsödik" típusú amatőr nyelvészkedések mindig megnevettetnek. ehhez mindenki ért, mint a focihoz :) meg is látszik mind a kettő
a helyesírás kicsit olyan, mint a KRESZ. lehet anélkül vezetni, hogy minden szabályt ismerne az ember, hiszen az csak egy kódrendszer. de könnyen keveredhet hülye helyzetekbe, és minimum bunkónak nézik. szóval nem kötelező betartani...
ja, és olyan önmagában, hogy "németnyelv", nem létezik. német nyelv. "németnyelv-oktatás" viszont igen. mozgószabálynak hívják (szabályzat 139. pont). egyébként pedig egy helyesírási szabályzat beszerzését csak javasolni tudom mindenkinek :)

bbenoe 2007.08.17. 12:15:38

Helló Leó:
Igen, kicsit tágabb értelemben vettem a piaci szabályzást. Tehát: annyira írok/beszélek helyesen, hogy az ne rontsa a piaci helyzetemet.

18 évvel ezelőtt (körülbelül) történt a rendszerváltás, amikor az "az szabad, ami nem tilos" átment "ami nem tilos, sz szabad"-ba. Addig volt (talán) olyan rendelet, hogy "nyilvános megjelenésű kiadvány nyelvezete feleljen meg a hatályos MHSZ-nek". Azóta nincs.
Ez nem jelenti azt, hogy azelőtt jobb volt _minden_, speciel a helyesírás az volt -- egyébként főleg azért, mert a pedagógusszakma súlyos kontraszelekciója is lezajlott közben. Vagyis az a nemzedék, amelynek egyik tagja megfogalmazta az inkriminált címet, jellemzően _írni_ is elég rosszul tud, nemhogy helyesen.

Helló Leó! 2007.08.17. 12:17:59

Skandrea!

Kérlek másolj be ide egy helyesírási szabályt, ami mostanában változott!
Így kérjük: régen blablabalbla volt a szabály, most pedig az, hogy bla-bla bla.

De SZABÁLY legyen!
Szavakat nem ér írni. (Neylon - nejlon, stb.)

omgwtf 2007.08.17. 12:29:20

Balcika - "Enyni ervőel lheet íyg is ínri, metr úygis megétrik a sözvegköryneeztből, hoyg miőrl van szó." - ez NEM helyesírási kérdés.

Látod, pont erről beszélek én is! Ugyanezt próbáltam sugallni. Nevezetesen, hogy helyesírás kérdésben nem elfogadható érv, indok vagy iránymutatás, hogy mit hogyan és hogyan sem lehet értelmezni. Ha van szabály, akkor azt kell követni.

Helló Leó! 2007.08.17. 13:00:04

Micimedwe az ISTEN!

Rá nem vonatkoznak a szabályok. Mindenki másra igen, de rá nem.

De szeretnék én is Micimedwe lenni... :-)

asztrov 2007.08.17. 13:08:03

a bátor előrehaladókra nem vonatkozik semmi szabály, ha vonatkozna, akkor még mindig kavicsokat egymáshoz verve próbálnánk olyan fényességet csinálni, mint ami az égből jön lefele, ha esik a víz lefelé és dörög a felhő. a világ azért halad előre, mert rendre vannak emberek, akik áthágják, átértelmezik a régi szabályokat. és újakat alkotnak, hogy a birka nép ne tévedjen el. ez ismétődik végestelen végig.

madz 2007.08.17. 13:13:38

asztrov, és így a helyesírás vonatkozásában kik minősülnek bátor előrehaladóknak és hogyan különböztethetők meg azoktól, akik egyszerűen nem tudnak normálisan írni?

Hiúz 2007.08.17. 13:40:23

Egyéniség vagyok!:-))
Amikor először láttam a villamoson a hirdetést, akkor úgy értelmeztem, hogy "Okosabb vagy, mint egy ötéves?"
És arra gondoltam, hogy kimaradt az év szó(tag). Az ötes lehetne akár ötletes is.:-)

Az 5.-est írták volna betűvel, akkor érthetőbb lett volna. Vagy egyszerűen 10 éves.

Így utólag azért érdekelne, hogy van korrektora, szerkesztője a Tv2-nek? A tördelőszerkesztő analfabéta vagy most vándorolt be Nigériából, és még töri a nyelvet?

Ha bármelyik feltétel adott, akkor kérem a felvételem sok fizetésért!:-)) Logopédiai gyakorlatokat is tartok Tillának.
Kijavítom a bemondók, műsorvezetők magyartalan szövegeit!
Pl.: megörjít, amikor szlenget használnak, mert jópofik akarnak lenni, csak éppen azt is rosszul, rosszkor használják.
És kikérem magamnak, hogy plafont mondjanak rendszeresen mennyezet helyett!
Kikérem magamnak, hogy bébyt mondjanak, nő, lány, hölgy helyett!
Kikérem magamnak, hogy prolik paródizálásán kívül is használják a bealszom és társai kifejezéseket!

Uff!

Hiúz 2007.08.17. 13:43:58

A bátor nyelvújítók arról ismerhetők fel, hogy bizonyos idő után átveszi az értelmező szótár, a helyesírás is a "találmányaikat".
De addig a média nem használja az összes tájszólást, rétegnyelvet, szlenget stb., hanem marad az irodalmi nyelvnél, és a kultúrált köznyelvnél.

Vazze!

bbenoe 2007.08.17. 13:48:46

(Helló Leó - utánlövés)
Egy árva hanggal sem utaltam arra, hogy ami manapság helyesírás címen folyik, az nekem tetszik.
Nem tetszik. Hányok tőle. Főleg az olyanoktól, amikor egy könyvet tönkretesznek a jogdíj-okok miatti átgépeléssel, és ki nem javítással (lásd Szép új világ, fentebb).
De tehetetlen vagyok.
Hányadik post ez? 230-ik? (pont NÉLKÜL... talán...) Meg fog változni a műsor logója?
Nem.

Micimedwe 2007.08.17. 13:55:00

Egyrészről kulturált, ha már, másrészről nem kell pont.

Helló Leó! 2007.08.17. 14:05:08

bbeone!

"Meg fog változni a műsor logója?
Nem."

De!
Sőt!
Már tegnap megváltozott. Nézd meg!

Helló Leó! 2007.08.17. 14:12:38

MAGYAR HELYESÍRÁS SZABÁLYAI

290. A sorszámnevek után – ha számjegyekkel írjuk őket – pontot teszünk: 1. osztály, 3. sor, 1978. évi, a 10–12. oldalon stb.

A pontot a toldalékokat kapcsoló kötőjel előtt is megtartjuk: 3.-nak futott be, a 8.-ba jár, a 10.-kel, a Tutaj u. 4.-ben stb.

N.Zoli 2007.08.17. 14:21:55

A TV2-nél most szerintem dörzsölik a tenyerüket, hogy az új műsor az első adás előtt beszédtéma lett.

Lehet ezért a hibájáért a designer még jutalmat is kap.

bbenoe 2007.08.17. 14:46:03

Helló Leó:
Hol változott meg? Hol? Nem találom! Tök lámer vagyok a tv2.hu szerkezetében (is). Itt: tv2.hu/2007-06-07/Okosabb_vagy_mint_egy_otodikes/ ugyanis nem.

Továbbá.
Attól, hogy valamit becikkelyeztek az MHSZ-be, attól az még nem szép.
Pl: mamut (ezért lehetett levédeni a "Mammut"-ot...), konkurencia, ventilátor, eszekiszokbaszok, szakállamtitkár - ezek mind ÍGY helyesek.

N.Zoli 2007.08.17. 15:05:19

szakállam titkár. Vagy varázslófasz, varázsló fasz, esetleg varázs lófasz.

N.Zoli 2007.08.17. 15:07:19

árboc és szerviz is így helyes, pedig mindenhol hosszú ékezettel írják árbócnak és szervíznek, lassan így lesz helyes is, mert a nyelv változik, idomul, elfogad.

Helló Leó! 2007.08.17. 15:17:16

Hol változott meg a logó?

www.tv2.hu

Továbbá.
Nem arról vitázunk, hogy mi szép és mi nem szép, hanem arról, hogy mi a szabályos.

Halvány Görény 2007.08.17. 15:34:44

"Az 5.-est írták volna betűvel, akkor érthetőbb lett volna. Vagy egyszerűen 10 éves."

akkor megint a romák diszkriminációja lenne a téma. bocs.

bbenoe 2007.08.17. 16:16:49

Na, kedves Leó, most nyissunk új topicot, mert a "szabályos" és "szép" fogalmak taglalása messze meghaladja s TV2 egy elbaszott műsora és logója fölötti füstölgést.
Egyébként is, mintha így a 236. post után lejjebb ereszkedett volna a gőz.

KicsiAnn 2007.08.17. 16:22:55

Sziasztok!
Nos, hogy a "nyelvész" is beleszóljon... Bár igazából csak magyar szakos, aki ebből kifolyólag foglalkozik nyelvészettel is, és pont múlt félévben járt helyesírással foglalkozó szakszemináriumra.
A szótár valóban nem változott tartalmilag a nyolcvanas évek óta. A 11. kiadás is megtévesztő, vagyis nem 11-szer változott a helyesírásunk, hanem egyszerűen ennyiszer jelent meg a kötet. (Az emberek persze többnyire azt hiszik, van benne valami fontosabb változás, ezért sokan megveszik az új kiadásokat.) Az Akadémia tudtommal most tervez újabb kiadást, olyan változtatásokkal, mint az említett árboc és bura változtatása, mivel a többség amúgy is hosszú magánhangzóval ejti/írja, és lassan felesleges a hagyományhoz ragaszkodni ezekben az esetekben.
A hiányzó pont nekem is feltűnt. A sorszámnév utáni pontot keltezés közben kell csak elhagyni, amikor toldalékolják (5-én - ötödikén, stb.).
A mint előtt is kell vessző, kivéve a határozóvá tevő mint esetében (Pista mint katona szolgált... = Pista katonaként szolgált...)
Remélem, nagyjából kielégítő.
Ui.: Az én helyesírásomat nem ér szekírozni, a majdnemnyelvész is ember...

KicsiAnn 2007.08.17. 16:38:06

Amúgy szerintem az benne az idegesítő, hogy egy csomó pénzt költhettek a város teliplakátolására. Akkor már kinyithatták volna a szótárt. Egyelőre jobb, mint nyelvészeket megkérdezni, mert ők egyelőre egymással is vitatkoznak ezen-azon..
Ha már a félreolvasásnál tartunk, azt hiszem, az enyém volt a leghülyébb: amikor átfutottam a plakátot, elsőre az jött le: "okosabb vagy, mint egy ötéves?" Az jó műsor lenne...:-D

c p 2007.08.17. 16:48:54

Micimedwe egy bot :]

Helló Leó! 2007.08.17. 16:55:56

Szörnyű gyanúm támadt!!!

Szerintem Micimedwe nem is arról a pontról beszél, amiről mi.

Neki nem kell pont az orra hegyére.
Neki nem kell pont, mert már gyűjtött eleget a pontgyűjtő akciókban.
Stb.

Így bezony már igaza van! :-)
És akkor nekünk kuss... :-)))

Lipaz 2007.08.17. 17:25:49

Ennyire megmozgatja az embereket ez a téma? Heh.
Főnököm is a pontot hiányolta az óriásplakátról, ami fekete hátterű a metróaluljárókban. Mondtam neki, hogy a pont az ott van, csak egy kis tintapacának látszik (nem úgy, mint a fenti képen).
De minek is a pont oda, mikor nem kell?

Okosabb vagy, mint egy 5-es? Ez a helyes.
A dizájn az egy más dolog, és mindenki, aki plakátot tervez, úgy tervezi, ahogy kérik. Nyilván itt nem annak van jelentősége, hogy hogy írják a plakáton. Egyébként meg a pont nem a szöveg része, mert akkor fehér lenne. Ebben a formában a plakát része. Nyilván azért, mert mindenki asszociál a kép láttán arra, hogy "5. osztály".
Ha valaki kiba***tt szőrszálhasogató, vagy alkotói szabadság fogalmát nem ismerő, ellenben a helyesírási szabályokat kívűlről fújó, kockafejű realista, akkor az kössön bele abba, hogy nem nagybetűvel kezdődik a kérdőmondat, meg nincs vessző a "mint" szó előtt. Mert az elvileg jogos. Én meg gyakorlatilag majd jól képen röhögöm.
Miért nem a plakátot nézi és értékeli valaki rögtön? Nem megy? Csak a kirívó "hiba" fikázása megy, mi? :)

Lipaz 2007.08.17. 17:36:42

Ja és arról nem is beszélve, hogy direkt is írhatták rosszul, mintha egy 5. osztályos, helytelenül író, butus tanuló írta volna. Benn van a pakliban. Aki ezt a lehetőséget elveti, az csak jól láthatóan kötözködni akar, és nem kritikát írni.

Ajánlom magam!

Helló Leó! 2007.08.17. 18:16:31

Lipaz!

Rövid leszek.
Hülye vagy!
Olvass vissza pár bejegyzést, és megérted miért. Ha nem érted meg, pláne hülye vagy.

Első a helyesírás, második a dizájn!

Alkotói szabadság, mi? Gratulálok!
A következő lépés az lesz, hogy SENKI nem érti majd, mit jelent a látszólag magyar felirat, mert az alkotói szabadság mindenek felett áll. Jól van. :-(

Stu 2007.08.17. 18:24:49

Huh, végigolvastam az egészet, és nem bántam meg :) Tegnap én is néztem a buszon, hogy vajon mit jelenthet a kiírás.
Csak egy dolgot jegyeznék meg, nem vág témába, illetve mégis.
Fölsorolásnál, ha jelöljük a lehetőségeket: szám után pont, betű után félkör. Így:
1. XY
2. YX
3. XX

a) XY
b) YX
c) XX

Ez a két változat helyes.

KicsiAnn 2007.08.17. 18:30:04

Lipaz, tényleg vegyél a kezedbe egy szabályzatot, ha nem hiszed...
De ha a plakátot kellene pusztán értékelni, eltekintve a helyesírástól, szerintem szimplán unalmas. A műsor sem nagy ötlet. A Magnólia című filmben szerepelt valami hasonló vetélkedő, ha jól emlékszem, Kisokos címmel. Meg ott vannak a "felnőtt" vetélkedők gyermeknapi kiadásai. Minek már ez? Röhögjük ki a felnőtteket (is).

G. Lóci 2007.08.17. 18:34:44

c p 2007.08.17. 10:19:21
"...ám közben vígan használja a "hibát vét" kifejezést."

Biztos azért, mert teljesen helyes. Amit te hirdetsz, azt meg nyelvi babonának nevezik.

KicsiAnn 2007.08.17. 16:22:55
Hú, tündérem, ezt nagyon nem kellett volna... Pláne nem úgy, hogy felütésként azzal indítasz, hogy nyelvész vagy (vagy leszel).

A 11. kiadás bizony azt jelenti, hogy 11-szer változott a helyesírásunk, mióta hivatalosan is foglalkoznak vele akadémiai szinten. A 10. kiadás (10. változás) valamikor az 50-es évek közepén jelent meg, a 11. kiadás pedig 1984-ben.
Amire te gondolsz, az az x. (változatlan)lenyomat (nekem pl. a 11. kiadás 9. változatlan lenyomata van a birtokomban). Az tényleg azt jelenti, hogy ennyiszer jelent meg.

Az Akadémia tényleg tervez új kiadást (mivel az utolsó óta eltelt 23 év), de nem az árboc és bura (óvónő, árú - mint termék -, gyalú és társai) miatt, ezek tutira ugyanígy lesznek benne továbbra is.

Lipaz személyében újabb olvasni nem tudó hülye csatlakozott a gyülekezethez.

G. Lóci 2007.08.17. 18:42:04

Stu:
Ilyenről nem ír ugyan a szabályzat, de helyes a szám után zárójel és a betű után pont is:

1) xx
2) yy

a. zz
b. ww

G. Lóci 2007.08.17. 18:51:56

Mármint az áru és a gyalu természetesen rövid u-val lesz benne továbbra is, hiába ejtik hosszúval.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2007.08.17. 23:04:36

hát a gója csinájjon nektek köjköt, ha minnden kiss hejesirasi hibába beleködtök. hát mikkor vót relkámpampányíróitefékenységhez szüxséges a hejesírásitudás%
Én 1.-sös voltam tavaj, és eben a évbe is az leszek, de tudok töbet mintt 1.gy 5.-ödikes. némmá?

G. Lóci 2007.08.17. 23:50:26

Tényleg vérszegény.

KicsiAnn 2007.08.20. 20:29:22

Lóci!
Nem változott 11-szer, mármint a szabályok nem. Csak a példaanyag. Így értettem. És nem kútfőből.

apuska · http://kocsma.blog.hu 2007.08.21. 08:22:28

Az a jó, hogy a bulvár újságírók is olvasnak, és ebből hírértéket csinálnak.
Tessék. Itt a TV2-től a hivatalos válasz:
www.borsonline.hu/news.php?op&hid=3637

Jacknikolzon 2007.08.22. 06:58:23

Fiúklányok!
Komolyan 255 kommenten keresztül 240-en kijavítottátok, hogy 5.-es és mindenki elmondta, hogy szerinte kell a vessző... Valaki egyszer csinálhatna egy pszichológiai vizsgálatot, hogy egyeseknek miért olyan k-va fontos megismételni amit már egyszer leírtak. Ezt amugy minden komment blogon megtalálom. Könyörgöm! Kommenteljenek azok akiknek véleményük van és ne azok akik kávészünet alatt fontosak akarnak lenni.

KicsiAnn 2007.08.23. 12:02:18

Hm, még mindig olvassa valaki...
Jacknikolzon, szerintem az egészből azért lett "ügy", mert páran észrevették a hibákat és megjegyezték. Aztán valaki más elolvasta, és nem tudom, honnan szedte, de azt ötölte ki, hogy a hibák mégsem hibák. Így született ez az épületes vita... VISZONT még mindig jobb itt pontokon és vesszőkön vitázni, mint az utcán verekedni és kocsikat robbantgatni valami más hülyeség miatt, nem?

Lipaz 2007.08.23. 12:28:09

Megkövetem magam. Úgy van, ahogy Ann mondja. Igazatok van, hasznosan forgattam a könyvet. Tanultam a hibámból.
Azontúl, hogy ezt az "5.-es" sorszámnév helyesírását nem tudtam jól, minden mást fenntartok. Azt is, hogy viccesek vagytok, hogy ilyenen vitáztok. ..és nem tudom ki fikázta, de van alkotói szabadság, ha hiszed, ha nem. Hogy a Te gyöpös fejedben nincs, az engem nem érdekel. Eleve nem szeretem azokat az embereket, akik csak úgy tudnak kritikát írni, hogy az objektív, szemet szúró hibát tudják csak fikázni, míg az egészet nem látják... folyamatosan, egy fórumon.
Nyár van. Menjél napozni, dolgozni, vedd észre a plakátokat, konstatáld a hibákat, aztán tedd a dolgod. Ősszel is, télen is. Tavasszal se tégy másképp.
Nézd meg a műsort -legalább egy részt-, ami valószínű csapnivaló lesz. De a gyerekek élvezni fogják, mint ahogy régen sem fikázták a szoci korszak buta műsorait. Mégis felnőttél, és tudsz helyesen írni. A legvégére pedig csak annyit: ha kell a pont, hát akkor megtalálod a plakáton. Szép, fekete pont. Ott van. A szemed szúrja ki. (Bár ezt már írtam.) Ha úgy véled, hogy az a pont nem a szöveg része, mert nem fehér a fekete alapon, hanem fekete a világos alapon, akkor vedd elő a nem tisztelt alkotói szabadságot. Többire meg írjatok, amit akartok.
Van egy javaslatom is minden fikázónak. Indítsatok olyan fórumot, ahol mindig egy-egy nyelvész a meghívott vendég hetente, és közösen lehúztok egy éppen aktuális plakátot, szigorúan csak a magyar nyelv szabályai szerint. Annak van valami értelme, bár kevés. Aztán ezt az "Álljunk meg egy plakátra!" fórumot hirdessétek online, hogy a sok iskolás kisgyerek ebből tanuljon meg helyesen írni.

Ajánlom magam újfent.

hogolyo78 2007.08.24. 13:36:17

Hát én meg hasonló helyzetben mindig "5-es"-t írok. Meg egyáltalán: sosem írnék pont után kötőjelet.

torissrac 2007.08.24. 21:34:39

No, Loránt tv2-ős főguru úr jól megaszonta itt, ui. a már felvett, és ma adásba került 1. rész diszletén jól látni:

OKOSABB VAGY MINT EGY 5-ES?

Tehát szó sincs arról, amit tv2 próbál beadni a népnek, hogy a pont ott van a plakátokon egy paca formájában.

hát nincs ott :-)) bárki láthatja, aki nézi a műsort:

a tv2-nél tehát nem tudnak helyesen irni.

Se vessző, se pont, hiába a magyarázgatás.

alfredo 2007.08.27. 14:53:26

Az "5.-es" nagyon bántja a szemem. De hát, ha ez a szabály, ez a szabály!

alfredo 2007.08.27. 14:58:23

ftonyo!

Sajnos nagyon sok helyen nem tudnak helyesen írni. Példaként csak ennyit:
"Remélem zavarok"
(Showder)

"Nyitva tartásirend"
(Miskolci Vadaspark bejáratánál szereplő felirat)

Vagy ha elbattyogsz bármely hivatalba, szakrendelőbe, stb., a várakozási idő alatt olvasgasd az ajtóra kiragasztgatott helyben nyomtatott feliratokat. Nagyon ritkán találni olyat, melyben egyetlen helyesírási hiba sincs elrejtve. Azaz nem is rejtve...:(

miadar 2009.03.10. 15:12:35

@Balcika: Te meg azt a részt felejtetted el megnézni a szabályban, ahol azt írják, hogy a mint előtt csak összehasonlítás esetében kell a vessző, tehát a "József Attila mint költő" esetében nem kell, így az helyesen is van írva. A címben azonban az ötödikeshez HASONLÍTANAK, tehát szigorúan kell a vessző.
Ennyi.
süti beállítások módosítása