Annyira nem vagyunk hülyék, hogy kiakadjunk azon, hogy két oknyomozó műsor ugyanarra a témára cuppan rá. Ez a természetes. De az már vicces, hogy három nap eltéréssel ugyanúgy épít föl egy riportot a Szempont is, meg a Napló is, és a zárlat is majdnem szó szerint rímmel.
Van ez a Platán sori rejtély. Nagykanizsán az egyik utca egyik házának lépcsőházában feltűnően sok a daganatos megbetegedés. A Szempont és a Napló stábja a kamerákon kívül mérőműszerekkel, meg tudósokkal fölpakolva vonult a helyszínre, hogy aztán a mérések ne mutassanak ki semmit. Persze ettől rejtély a rejtély. A lényeg nem ez, hanem az, hogy mindkét riport ugyanazzal a bölcsességgel végződik:
"Adjunk esélyt a puszta véletlennek is. Mérő László matematikus szerint egyáltalán nem lehetetlen, hogy ez a megfejtés: 'Ha fogunk négyezer házat, teljesen véletlenszerűen, mindegy, hogy van-e transzformátor a pincéjében, vagy nincs. Mindegyiket félbe vágjuk, és mindegyikben van tizenhat ilyen eset, akkor azok közül, a négyezerből várhatóan egy lesz olyan, ahol tizenöt az egyhez arányban oszlik meg.'
Trafóval, vagy anélkül is, tehát van esély arra, hogy az ember olyan házba költözzön, amelyben mondjuk húsz év múlva majdnem mindenki súlyos betegségtől szenved. A Platán soriakat persze ez aligha vigasztalja."
"Pedig lehet, hogy minderre van egy kézenfekvő magyarázat, mégpedig a véletlen. Annak az esélye ugyanis, hogy egy 32 lakásos társasházat elfelezünk, és az egyik felében csak egy, míg a másik felében tizenöt rákos beteg lesz, egy a négyezerhez. Magyarul, ha csak a logikát vesszük alapul, akkor minden négyezredik ház ma ilyen lehet Magyarországon."
Szóval a találós kérdés a következő: mennyi a valószínűsége annak, hogy két különböző csatorna két különböző stábja ugyanúgy fejezzen be egy riportot, ugyanazzal a matekpéldával? Reméljük Mérő László olvas minket és megoldja a talányt, de annyit segítünk olvasóinknak, hogy a Szempont csütörtökön került adásba, a Napló pedig vasárnap.
marisell · http://kifozde.blog.hu 2007.04.16. 13:41:31
herbow59 2007.04.16. 13:48:04
De mindenképp minimum hogy Jobbulást!
marisell · http://kifozde.blog.hu 2007.04.16. 13:57:47
szabóZ · http://comment.blog.hu 2007.04.16. 14:10:17
marisell · http://kifozde.blog.hu 2007.04.16. 14:17:46
sarasvati / sütifej (törölt) 2007.04.16. 14:25:32
:D:D:D
Halvány Görény 2007.04.16. 14:28:59
mert a szempont fogalmazása szerint tetszőleges társasházról, a naplóé szerint pedig tetszőleges 32 lakásos társasházról beszélünk, utóbbi egzaktabbnak tűnik, ezért fontos lett volna azt is közölni, hogy hogyan jutottak el a 4000-hez, milyen számítással (16 harmadik hatványa kb 4000)
ezenkívül, itt az a feltevés, hogy lehetett véletlen is, igen, valóban, de ha ismernénk a számítást és az derülne ki belőle mondjuk, hogy az egyes lehetséges kimenetelek ugyanakkora valószínűséggel szerepelnek benne (mással meg nem tudom, hogy milyen alapon szerepelhetnének), akkor van benne egy olyan sugallás, hogy nem is akkora szám ez, mert minden 4000. ház lehet ilyen. csakhogy, a tényeknél maradva, minden olyan 4000. ház lehet ilyen a lépcsőház szempontjából, ahol a házban (32 lakásos?) eleve 16 daganatos beteg van. azért arra kíváncsi lennék, hogy hány olyan (32 lakásos?) társasház van, ahol 16 darab daganatos beteg van (speciálisan ilyen célű "szanatóriumokat" nem fair számolni), mert lehet, hogy van ilyen, mondjuk 93 db az országban, és akkor már a véletlen esélye, márminthogy az ilyenekből minden 4000. "elátkozott lépcsőházas" meglehetősen csekély szerintem. hülye példával élve olyan ez, mint a szaporodásnál, hogy a petesejtbe bejutó hímivarsejtek igen nagy százaléka egészséges utódot jelent, ja lehet, de attól még nem mondhatjuk, hogy a hímivarsejtek szempontjából nem egy nagy szám egészséges utód alapjának lenni, mert a legnagyobb része a petesejtbe el sem jut. (pláne ugye, ha felszabaduláskor a közelben sincs olyasmi).
szóval szerintem ahhoz, hogy a véletlent komolyan számításba vegyük, tudni kéne, hogy hány olyan 32 lakásos társasház van, ahol van 16 daganatos beteg, mert ahhoz képest mondhatjuk, hogy ha minden négyezredik olyan mint amit vizsgáltak, hogy az akkor mekkora szám.
herbow59 2007.04.16. 14:29:26
szabóZ · http://comment.blog.hu 2007.04.16. 14:32:57
Csak arra akartam itt celozni, hogy attol hogy tortennek dolgok a vilagban, meg mi is dolgozunk, es hat egy politikus egeszsegi allapota nem a mi temank, arrol az Indexen peldaul olvashatsz. Termeszetesen jobbulast mindenkine, aki ma vagy tegnap rosszul lett! Vagy tegnapelott.
marisell · http://kifozde.blog.hu 2007.04.16. 14:59:00
értelek.
sala 2007.04.16. 15:30:33
www.zalaihirlap.hu/fooldal-nap_temai/20070407_az_okot_keresik__de_nem_lelik
hubert1975 2007.04.16. 15:47:20
andreasue (törölt) 2007.04.16. 15:54:20
Mellesleg a lopkodást nem most kezdték. Lásd a kínai Hősök tere története. :D
banza 2007.04.16. 16:13:34
A Colbert-es cikket nem linkelnétek, hogy lehessen commentelni a műsort? index.hu/kultur/media/colbert0416/ www.alternet.org/blogs/video/50451/
On
Az nem lehet, hogy külsős céggel csináltatták a műsort? Az meg jól eladta mindkét helyre? Nagyon vicces lenne, persze semmi esélye, de akkor is...
totopad 2007.04.16. 16:30:50
andreasue (törölt) 2007.04.16. 16:33:58
xenu 2007.04.16. 16:42:20
Az ellenőrzés céljából belinkelem a szóban forgó tracket:
rapidshare.com/files/26315659/juno_reactor_-_nitrogen_part_1.mp3.html
6:20-nál kezdődik a nagyon hasonló rész
a Szempont főcímzenéje:
www.mtv.hu/cikk.php?id=196602
na most a Juno Reactor Nitrogen című számában nem tudok samplingelésről, legalábbis nem ír erről a net:
www.amazon.co.uk/Shango-Us-Juno-Reactor/dp/B00004YLJB
tehát ott eredeti a motívum, illetve az az eredeti, 2000-ben jelent meg először kislemezen aztán a shango című albumon
Kérdés: lenyúlásról van szó? ugyanis a Szempont stáblistáján ott van, hogy főcímzene xy!!! de nem jelölik, hogy Juno Reactor
Halvány Görény 2007.04.16. 16:46:14
Médiageci · http://twitter.com/mediageci 2007.04.16. 16:50:34
xenu 2007.04.16. 17:06:57
mert ha csinálnak egy főcímet anonim, akkor még oké, de így csúnya
xenu 2007.04.16. 17:14:02
és nem az, hogy Juno Reactor
Szumi 2007.04.16. 17:16:12
gabo54 2007.04.16. 17:28:08
andreasue (törölt) 2007.04.16. 17:38:26
andreasue (törölt) 2007.04.16. 18:01:24
xenu 2007.04.16. 18:31:37
marisell · http://kifozde.blog.hu 2007.04.16. 18:57:45
az ORTT lehet, hogy nagyon gátolja az oknyomozó újságírást, de az általad említett perekre fel lehet készülni, tán csak vannak jogászok is ott a médiákokban, csak akkor a reklámbevételből kevesebb jutna a nemistudomkinek.Szóval az oknyomozás az szélell szemben....-t jelentene, erre meg semmi nem kényszeríti az újságírókat, úgy is nézettek a műsoraik.
Andreasue
én azt hiszem értem, mit akart mondani, bár nemtagadom egy kicsit törtem a fejem:)))
Yooha · http://indafoto.hu/yooha/lego_architecture 2007.04.16. 19:46:34
fullmoon 2007.04.16. 21:10:33
Vader nagyúr 2007.04.16. 23:03:46
sarasvati / sütifej (törölt) 2007.04.16. 23:11:52
én nem is láttam (a műsort:))
egoist 2007.04.16. 23:22:29
Szoval 32 lakasos hazbol 16 rakos megbetegedot 32 alatt a 16 fele keppen lehet kivalasztani. A szamunkra "jo" esetek szama:
A haz egyik felebol 1 beteg, a masikbol 15 kivalasztasa. Ezt 16*16 fele keppen lehet megtenni (a 15 kivalasztasa ugyanaz, mint 1 kivalasztasa, aki nem lesz beteg). Ezt meg szorozzuk 2vel, mivel barmelyik felben lehet az 1 beteg.
Ezaltal en ezt kaptam:
(32!/(16!*16!))/512 = 1173985
Ami nem egyenlo 4000-rel.
Szomoru vagyok, hogy mar ilyen alap kombinatorikai feladatot sem tudok megoldani, bar tegyuk hozza ezekben a feladatokban eleg ecceru rosszul szamolni.
Vader nagyúr 2007.04.17. 00:16:49