A celebrity coming outok új fejezete nyílik meg novemberben, hiszen O.J. Simpson a tévében számol majd be arról, hogy mi is történhetett azon az éjszakán. Simpson futballistának állítólag nagyon jó volt (nem láttuk élőben, a statisztikák meg csak az amerikaiaknak okoznak izgamakat), színésznek annyira nem, de a mikrofonfrizurája nagyon ott volt a Csupasz pisztoly filmekben, celebként pedig a bulvárlapok egyik kedvence volt, mert a nép egyszerű, de kedvelt gyermekéből igazi barommá avanzsált, és azt ott nagyon szeretik, gondoljunk csak vissza, hogy sikoltoztak a riporterek az emlékezetes autós üldözés alatt.
Mike Darnell, a Fox reality atyaúristenének fejéből pattant ki az ötlet, hogy mi lenne, ha a felesége és annak szeretőjének meggyilkolásával vádolt, majd felmentett egykori futballsztár az ő csatornájukon ülne le beszélgetni egy riporterrel, és egy kétszer egyórás műsorban (november 27-én és 29-én este) mondaná meg a frankót, de persze nem úgy, hanem feltételes módban, mert hiába van benne a Bill of Rights-ban, hogy ugyanazért a bűncselekményért kétszer nem lehet az embert vegzálni, az ördög nem alszik, meg egyébként is, O.J. ártatlan, megmondta az esküdszék is.
Mondjuk az amerikai igazságszolgáltatás furcsa fintora, hogy annak idején az áldozatok hozzátartozói polgári pert is indítottak ellene, amiben a bíróság már kerek-perec kimondta, hogy bezony ő tette, és 33 millió dolláros kártérítés megfizetésére kötelezték, ami ezek szerint alaposan megterhelhette a családi kasszát, mert ilyen eszement baromságra csak ilyenkor szoktak vetemedni az emberek, no meg akkor, ha elromlik a kocsijuk, és momentán nincs pénzük.
Persze a Fox és Simpson is hevesen tagadja, hogy a műsorért bármilyen díjazást is kapna a rendkívül szimpatikus családapa, és persze az is csak véletlen egybeesés, hogy pont december 1-én jelenik meg OJ "Ha én tettem volna" című könyve, csak a hozzánk hasonló médiagecik látnak szoros összefüggést az interjú és a kiadvány között.
Nadine · http://nadinevilaga.blogspot.com 2006.11.16. 16:27:39
maybach 2006.11.16. 16:40:21
Nekünk csak Elődre fussa.
capture 2006.11.16. 17:08:00
ez nem csak akkor áll ha kiderül, hogy bűnös, elítélik és letölti a büntetését?
tehát:"hogy ugyanazért a bűncselekményért kétszer nem lehet az embert elítélni"
Ez helyes.
Vegzálni lehet.
Akasha 2006.11.16. 17:15:13
capture 2006.11.16. 17:18:57
maybach 2006.11.16. 17:25:29
Akasha 2006.11.16. 17:41:57
Már értem, köszönöm :) Felnevttem hangosan, mikor láttam a szakszerű magyarázatot :D
Maybach!
:D
Sitrep 2006.11.16. 17:50:26
see en.wikipedia.org/wiki/Double_jeopardy
capture 2006.11.16. 17:53:46
kösz Sitrep
cozumel 2006.11.16. 18:53:02
Pontosan fogalmaztal, ugyanazzal a vaddal nem lehet ketszer perbefogni valakit.
Sitrep 2006.11.16. 19:01:25
cozumel 2006.11.16. 19:11:12
capture 2006.11.16. 20:02:30
Toymao 2006.11.17. 01:48:32
kifli 2006.11.17. 16:27:32
pentekz 2006.11.18. 10:07:31
Igen új bizonyíték esetén van perújítás. A megyar büntetőeljárásokat az 1998. évi XIX. törvény szabályozza. Eszerint akkor is lehetőség van perújításra, ha az eléltet lényegesen enyhébb büntetésre kell ítélni vagy fel kell menteni illetőleg persze akkor is ha lényegesen súlyosabb büntetést kell kiszabni, vagy a felmentett korábbi vádlott büntetőjogi felelősségét meg kell állapítani. Erre egyébként (perújítás) addig van lehetőség, amíg a cselekmény nem évült el. Egyébként a magyar jog szerint egy ilyen bűncselekmény (két ember, aljas indok...) nem évül el soha. Szal ha valaki kinyírja az asszonyt meg a szeretőt, ne meséljen róla 10 múlva a Mónika sóban.....
Jack Bauer 2006.11.18. 10:20:50
pentekz 2006.11.18. 12:19:44