Bloodscalp 2012.09.18. 10:08:56

@Fedor: szerinted van pinája is?

juhaszvik 2012.09.18. 10:09:10

én meg azt nem értem, hogy elvileg a egy csomó ember abból él, hogy tudatosan felépítsék ezeknek az embereknek az imidzsét. innentől kezdve nehéz arra gondolni, hogy nem volt ebben semmi tudatosság.

Válasz erre

Kájl Hamihami 2012.09.18. 10:10:50

@Szöszkeboszi: Ámen.

Válasz erre

mrbloodbunny · http://mrbloodbunny.blog.hu/ 2012.09.18. 10:11:20

ezt a demcsákzsuzsát mikor fogják végre belerakétázni a napba???

Válasz erre

csizsikpizsik _jobbulást Tito, Pique takarodj! 2012.09.18. 10:11:31

Nem értem.
Mitől botrányos az őfensége tenyészkancájának a fedetlen melleit fotózni/kinyomtatni/felrakni a netre ha már volt szíves kirakni és mitől illedelmes érdeklődés naponta minden angol lapban 17 féle különböző szögből készült fotón a hasát prezentálni hogy fel van-e végre csinálva?

@Szöszkeboszi: Lássuk be, eleget keres vele. A Hamupipőkében is az volt, tűrjél ha fáj is, király lesz a férjed...

Válasz erre

Papp Sanyi 2012.09.18. 10:15:28

@mrbloodbunny: A lovakat nem szabad bántani!

Válasz erre

pikkpakk 2012.09.18. 10:15:58

@Wallstreetbull:
Támogatom a törekvésedet :)

Válasz erre

driopios 2012.09.18. 10:16:02

ennek szerzői jogi vonzata is van ami szintén megérne egy vitát. Ellopták-e a mellét, vagy csak lemásolták? Ha lemásolták és pénzt csináltak belőle érte-e őt kár? Akarta-e ő másolni a melleit és pénzt csinálni belőle?

Megannyi kérdés.

Válasz erre

nathalie 2012.09.18. 10:16:25

ööö, hát én már hallottam olyat, hogy ezek a fotósok képesek magánterületre is bepofátlankodni. Továbbra sem értem, hogyha több millió nő kibírja, hogy nem tépi le magáról a bikinit, akkor miért pont neki jut eszébe. Vagyis nem, megértem. Továbbra sem értem viszont a döbbenetet, hogy meglepődik, hogy lesifotósok figyelik. döbbenet.

Válasz erre

Dr. No 2012.09.18. 10:16:50

Üdvösnek tartanám, ha a nézeteltérést Demcsák és a hercegnő egy tangabugyis catfight keretében rendezné, 15 menet, főműsoridőben közvetítve.

Válasz erre

mrbloodbunny · http://mrbloodbunny.blog.hu/ 2012.09.18. 10:17:23

@Papp Sanyi: :) de neki csak a feje ló, a többi görényNEEEM ez már túl sok!!

Válasz erre

sixx · http://comment.blog.hu 2012.09.18. 10:18:29

@nathalie: én meg azon döbbenek meg, hogy a XXI. században valaki megkérdőjelezi a nők félemeztelenkedéséhez való jogát.

Válasz erre

mrbloodbunny · http://mrbloodbunny.blog.hu/ 2012.09.18. 10:19:40

@Szöszkeboszi: teljesen egyetértünk!

Válasz erre

Horváth Lajos,kőmíves, bisztonsági őr 2012.09.18. 10:20:27

Demcsáknak nem lenne az a ló feje, keményen megbasznám. Bár van otthon teszkós szatyor, szóval problem solved! Egyébként nem értem, fasznak kell ezen kiakadni, hercegnő vagy sem, kurva jól néz ki. És az, hogy a világ végén, valami eldugott helyen ledobta a bikinifelsőt, hát baszott nagy bűn... Nem a Buckingham palota előtt dugott. Mert az már hír lenne.
Demcsák meg fasznak annyira okos?

Válasz erre

nathalie 2012.09.18. 10:22:34

@sixx:
ja, azon én is :)
meg azon is ha egy celeb/sztár/hercegnő sokkot kap ha fotózzák :)

Válasz erre

sweeney todd 2012.09.18. 10:23:33

Aki meg ennyire végtelenül ostoba, mint Demcsák Zsuzsa, az pedig ne nyissa ki a száját!

Válasz erre

labi 2012.09.18. 10:24:13

Hát bammeg, aki tudja hogy állandóan fotózzák egy kilométerről is és zavarja ha felteszik a cicis képét, akkor tényleg olyan helyet válasszon, ahol nem látják.

A "Demcsák csadorban járatná" meg már a hatásvadász hülyecímadás magasiskolája. :)

Válasz erre

Kovács Béla váltóőr 2012.09.18. 10:24:17

@Rézfánfütyülő fűzangyal:
Senki nincs felháborodva egy csöcs látványán, sőt, örülünk neki. Viszont Demcsáková fogja be a kis pofikáját, mert nevetséges, hogy ő fikáz a monokini miatt, miközben legszívesebb egy szál pinában vezetné a Mokkát, vagy ha onnan kirúgják, legalább egy villamost, csak hogy írjanak róla.

Válasz erre

Und Oder 2012.09.18. 10:24:42

@sixx: Aha. és azt mikor mondta, hogy járjon csadorban? A hatásvadász és hamis cím (ala Blikk) belefér, igaz?

Amúgy inkább, arra gondolt DZS, hogy ha tudják, hogy fotózzák, de nem akarja, hogy meztelenül lássák, akkor ne vetkőzzön. Demcsák nem hiszem, hogy kiborult az átlátszó felsője miatt. Tudták, hogy fotózzák. Úgyhogy a "beszólásod" sem OK, hogy "Jól van, Zsuzsa, te meg vegyél fel egy melltartót legközelebb."
Amúgy tényleg nem volt korrekt lekapni a hercegnőt.

Válasz erre

nathalie 2012.09.18. 10:28:04

azért az is sokkoló, hogy egyetértek valamiben Demcsák Zsuzsával...

Válasz erre

Karcolt lendület 2012.09.18. 10:28:58

Nem igazán értem, mi ebben az egészben az érdekes.
Egy nő félmeztelenül napozott a pasijával. Rendben vannak a mellei, király. És?

Kate Middleton helyében kifeküdnék valami közstrandon három napig monokinizni, utána nem érdekelne senkit, hogy 800 kilométerről lefényképezte valaki a fél mellbimbóját és körülbelül 30 évig olyan keveset fizetnének a bulvárlapok a meztelen cicis képéért, hogy nem érné meg egy paparazzinak sem.

Válasz erre

sweeney todd 2012.09.18. 10:30:47

@nathalie: ó, hát én is egy szál punciban napoztam a telken (nem látnak be a szomszédok) és letörném a kezét annak, aki direkt bozótot, kerítést mászik csak azért, hogy fotózhasson. Mindenkinek joga van ahhoz, hogy ne örökítsék meg minden lépését. Nem hivatlos esemény volt, hanem csak pihenni akartak.

Válasz erre

2012.09.18. 10:32:16

Nem értem mitől szenzáció, hogy lefotóztak a Kati melleit. Ha a Böskééről dobnának pár képet, na az lenne a szenzáció.

Válasz erre

2012.09.18. 10:33:26

@sweeney todd: Joga van, csak a paparazzik ezt leszarják. És erre azért gondolhattak volna őfelségéék. Sanszos volt hogy koslatnak utánuk.

Válasz erre

nathalie 2012.09.18. 10:35:02

@sweeney todd:
nem írtam sehol, hogy a fotóst nem kellett volna megvernie... :)
Továbbra is csak azt írtam le, hogy nincs min meglepődni. Gondolom azért tudja, hogy a férje anyja hogyan halt meg. Tehát értetlenül nem kellett pislognia azon hogy lefotózták. Perelni persze joga van. De ilyenre azért számíthatott.

Válasz erre

Horváth Lajos,kőmíves, bisztonsági őr 2012.09.18. 10:36:09

@_zulu_:
mondjuk Böske lehet nincs olyan pozícióban mint Kate :D

Válasz erre

2012.09.18. 10:40:46

@Horváth Lajos-kőmíves ( geek paraszt): Hát nincs. Egy kicsit magasabb pozícióban van. Vagy már nem ő a királynő? ;-)

Válasz erre

Yooha · http://indafoto.hu/yooha/lego_architecture 2012.09.18. 10:44:44

@sixx: Aki ilyen paparazzi-aktív életet él annak sajnos soha többé nem szabad monokinizni. Ilyen az élet.

Válasz erre

cselaxi 2012.09.18. 10:47:33

sixx: Ezt miért erőltetted ki magadból? Milyen csador?

Válasz erre

É2I 2012.09.18. 10:48:48

Vihar a bilibe.

A Demcsák meg ne mondjon okosakat, mert az neki nem megy.
Vegyen kantárat a szájába - az illik bele -, oszt vágtasson a napba.

Válasz erre

Horváth Lajos,kőmíves, bisztonsági őr 2012.09.18. 10:49:01

@_zulu_:
jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, hogy az a Böske :D:D akkor nemszóttam! :D
de azokra a képekre szerintem nem sokan lennének kíváncsiak :D

Válasz erre

Hurri Kán 2012.09.18. 10:55:39

Én kifejezetten támogatnám, hogy Demcsák csak zacskóval a fején vezethessen műsort.

Válasz erre

Kingstone 2012.09.18. 10:55:45

Mit nem lehet azon érteni, hogy egy hercegnő, aki majd Anglia királynéja lesz, ne napozzon félmesztelenül, mert bármikor lefotózhatják (Ő nem egy szimpla nő, aki a 21.században ezt megteheti). Az uralkodói házak és úgy önmagában a nemesség nem "alacsonyodhat" le a sima polgári életet élőkhöz. Ha ezt tennék, elveszne az az áhitat/csodálat/magasztosság és tisztelet, amelyek őket övezik. Amennyiben mégis így tennének/tesznek, nem lesznek többek egy gazdag pöcs celebnél. Ez a nagy különbség! Valószínűleg II.Erzsébet lesz az utolsó, hagyományos értelemben vett uralkodó, akit még tisztelnek és magasztalva tekintenek rá.

Válasz erre

É2I 2012.09.18. 11:03:00

@Kingstone: "...Amennyiben mégis így tennének/tesznek, nem lesznek többek egy gazdag pöcs celebnél..."

Mer' hogy nem is többek, csak jó helyre pottyantották ki őket.

Válasz erre

worxland 2012.09.18. 11:05:58

@Horváth Lajos-kőmíves ( geek paraszt): Nem a f@szt nem. Emléxel a zalatnays pléhbojra?

Válasz erre

bgp 2012.09.18. 11:07:19

Nem menekülniük kellene a paparazzók elől, hanem törvényt hozni és lelőni őket. Diana még mindig élne.

Válasz erre

Stoney Hill Billy 2012.09.18. 11:08:46

azér kíváncsi lennék most az öreglány (2. Erzs.) fejére... még attól is sápadozott, hogy egy őt fogadó kormányfő neje nem az etikettnek megfelelő cipőben volt... szegény Kate foshat tőle rendesen

Válasz erre

Rebelde 2012.09.18. 11:09:29

szerintem meg tök mindegy hogy hogyan napozik, láttatok valami újat? nincs 3 lába meg négy melle, normális nő.
miért is ne tehetné meg a 21. században? mert anglia királynéja lesz? ha lesz, ugyan már

a paparazzik meg pattanások a föld seggén, meg ezek a villantások, röhej, gáz aki csinálja ezeket a fotókat, az is aki megjelenteti, aki meg hőbörög rajta szintén

Válasz erre

belekotyogok 2012.09.18. 11:14:54

@sixx: őszintén szólva ebben az esetben simán elmenne magánlaksértésnek...

@Yooha: aham, és nyilván bikiniben is zuhanyozzon, mert egy magánházban nem engedheti meg magának a meztelenséget...

Válasz erre

CC_Kitiltott (törölt) 2012.09.18. 11:16:24

Épp tegnap láttam a Paparazzik című filmet, mocskos szakma. A kukkoló fotósokat pártolókat kérdezem: az is mehet, hogy a szétcsapott fejű Dianát közelről fotózzák és leadják az újságban, mert miért ült be egy autóba, igaz?
Az angolok monarchiához fűződő viszonya kicsit aberrált szerintem, de az ő dolguk.

Válasz erre

Macropus Rufus 2012.09.18. 11:18:51

@sixx: ott a pont.

Válasz erre

Kingstone 2012.09.18. 11:20:49

@Rebelde: "miért is ne tehetné meg a 21. században? mert anglia királynéja lesz? ha lesz, ugyan már"

Csak egy példa, ha mondjuk Ő lesz Anglia királynéja és elmegy egy fogadásra és az ott jelenlévők fejében az fog először megfordulni, hogy de jó mellei vannak, láttam őket egy fotón és úgy megrántanám, ahelyett hogy megtisztel minket a jelenlétével...
Szerintem elég nagy kontraszt.
Abszolút nem vagyok prűd, nem zavar ha valaki mesztelen, de a trónörökös feleségének azért ezt mégis túlzásnak tartom.
Persze ettől nem lesznek álmatlan éjszakáim:)

Válasz erre

B. Bíró 2012.09.18. 11:21:33

Én meg azt nem értem, hogy miért csinált ekkora palávert a királyi ház. Egészen egyszerűen nem kellett volna ezzel foglalkozni. Megakadályozni manapság úgyse lehet semmit, ha letiltják az újságot fenn lesz a neten, ha egyszer fenn van, akkor örökké fennvan.

A másik: 20 évvel ezelőtt értettem a paparazzókat, akkor ha egy újságban ilyen megjelent, akkor ezerszeresére tudott ugrani a példányszám, tehát nyilván lehetett kaszálni. de ma? Há, reggel megveszi valaki a lapot, aztán szkennel egyet, és látja az egész világ. Ha van is haszon, olyan sok nem lehet.

Válasz erre

B. Bíró 2012.09.18. 11:22:54

@Kingstone: Miért jelenne meg ez mások fejében. Ha te meglátsz egy nőt egy fogadáson, akkor a mellei jutnak eszedbe, meg egy 5 évvel ezelőtti kép?

Válasz erre

Dr.Rekettyés László 2012.09.18. 11:23:49

Engem az egészből most csak annyi érdekelne, hogy vajon mennyire lehet sikeres élete annak, aki azért megvesz egy újságot, hogy kurva messziről lefényképezett melleket bámulhasson benne? (Ez persze a közelről fényképezettekre is igaz.)

Válasz erre

Ebben a blogban jelenleg nem kommentezhetsz_ (törö 2012.09.18. 11:26:58

mindegy is, de miért ilyen szarok a képek? :D
http://1pic1day.com/kate-middleton-nue-topless-dans-closer-photos#!lightbox/4/

Válasz erre

Rebelde 2012.09.18. 11:29:50

@Kingstone:

nem kell foglalkoznia azzal hogy mi jelenik meg mások fejében:)

angela merkelt is fotózták fürdőruhában, szerinted egy EU csúcson a tárgylópartnerek kajánul vigyorognak rá, hogy te kis cuncimókus láttalak ám?? vagy ő azon gondolkodik hogy úúú vajon putyin látta a seggem?:DDD

Válasz erre

RodrigeZZ 2012.09.18. 11:29:58

Szerintem az a szomorú, hogy akárkinek melleivel, vagy egyéb intimebb testészével el lehet adni újságot. Nem az számít, hogy mit ír az újság, hanem, hogy csöcs van benne. Pláne híresség csöcse. És?

Válasz erre

Kingstone 2012.09.18. 11:31:31

@B. Bíró: Hát én a jó melleket nem felejtem el, pláne egy harcegnőjét és ezzel nem hiszem hogy egyedül lennék :)

Válasz erre

Zuzzant 2012.09.18. 11:33:02

SZERINTEM NE VEGYEN FEL MELLTARTÓT
Sőt, egy nő se, akinek szép melle van!
A rendszerváltásig, amíg be nem jöttek nyugatról a melltartó gyártók, s a tinikre is rá nem tukmálták termékeiket, simán naponta több tucat szép mellett lehetett látni az utcán, buszokon

Vissza a szép melleket a közéletbe!

Válasz erre

Horváth Lajos,kőmíves, bisztonsági őr 2012.09.18. 11:34:15

@Kingstone:
hidd el, ígyis az jár a fejükben. aki az eddigi (ruhákban készült) fotókról nem azt mondta volna, hogy jó nő,az vagy beteg, vagy buzi.-hogy a kettő mennyire közös halmaz,azt most hanyagoljuk :D:D
@Dr.Rekettyés László:
pedig az ilyen szennylapok igen népszerűek
@worxland:
jogos!

Válasz erre

Bambano 2012.09.18. 11:34:23

Ha demcsák szerint aki híres, ne vetkőzzön, de ő maga vetkőzik, akkor a feloldás az, hogy demcsák nem híres.

ez egyébként megfelelő végeredmény :P

Válasz erre

Kingstone 2012.09.18. 11:36:12

@Rebelde: Na most majdnem kiköptem az innivalóm:)
Azért én nem hasonlítanám össze a német kancellárt egy angol hercegnővel, ráadásul van köztük vagy 30 év. A tárgyalópartnereknek legfeljebb az juthatott eszébe, hogy ehhh...
De itt számomra nem a nő, hanem maga a királyi intézmény a lényeg, aminek vannak tradíciói

Válasz erre

Dr.Rekettyés László 2012.09.18. 11:43:44

@Horváth Lajos-kőmíves ( geek paraszt): Nagyjából nyolcadik osztályos korig ez még érthető is. Utána viszont ha nem egy Dezsőke a kisfiú, akkor már meg tudja magának teremteni annak lehetőségét, hogy hús-vér nőket is láthasson meztelenül.

Válasz erre

Rebelde 2012.09.18. 11:43:50

@Kingstone:

hát vannak tradíciók ez tény, minden kornak meg vannak a tradíciói, volt amikor simán lefejezték az asszonyt, most meg nem lehet csak gúnyában napozni:)

a királyi intézmény csak póz manapság, jó reklám angliának, meg egy csomó költség, nosztalgia:)

Válasz erre

B. Bíró 2012.09.18. 11:46:03

@Kingstone: Egészséges, sőt egyesek szerint túlzott szexuális érdeklődésű hetero férfi vagyok. Ha munkám során, vagy bármilyen nem szórakozás céljából rendezett eseményen - legyen fogadás - találkozom egy nővel, akkor nem foglalkozom ott és akkor, hogy milyen nő, és azzal sem, hogy mik jelentek korábban meg róla. Munkám során találkoztam már pornós lánnyal is, fennakadás nélkül tudtam tenni a dolgom.

Válasz erre

mrbloodbunny · http://mrbloodbunny.blog.hu/ 2012.09.18. 11:47:33

@Szöszkeboszi: amúgy a te blogodon miért nem lehet kommentelni? marhajó írásokat találtam, és gondoltam ez megemlítem pár sorban

Válasz erre

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2012.09.18. 11:54:14

ebben speciel igaza van demcsáknak, ha tudja, hogy állandóan fotózzák, képes vetkőzni egy hajó tetején akkor ne csodálkozzon, meg sértődjön meg, hogy fényképezik.

Válasz erre

Rebelde 2012.09.18. 11:55:54

dehogy van igaza...

Válasz erre

B. Bíró 2012.09.18. 12:01:43

@doggfather: nem hajó volt öreg. Egy kastély baszott nagy kerttel, meg fallal.

Válasz erre

Kutchek (törölt) 2012.09.18. 12:17:40

Demcsák csak féltékeny.
Míg a hercegnő fotóira mindenki kiváncsi, addőg ő utána csak a "Lovasélet" magazin érdeklődött.

Válasz erre

sanyix 2012.09.18. 12:25:47

mellei vannak. Lehet sunája is van... Lehet büdöset is szarik? Mi lesz itt kéremszépen!

Dzsoki már nem szűz!

Válasz erre

sweeney todd 2012.09.18. 12:30:47

@Kingstone: a csaj van annyira helyes, hogy fotó nélkül is a testével foglalkozik az, aki amúgy is ezen rugózik.

Válasz erre

SzerződésSertés 2012.09.18. 12:44:37

Szerintem egyszerű a képlet: jópár nő azért kap milliókat, hogy vetkőzzön, Kate azért, hogy szépen felöltözzön. De neki még ez is túl nagy feladat. Azért ha valakinek azt mondják, hogy "tessék, itt van havi többmillió designer ruhákra, ékszerekre, élhetsz palotákban, kapsz személyzetet, luxusutazást, a kisujjad körmét sem kell megmozdítanod többet, de cserébe NE CSINÁLJ BOTRÁNYT, akkor abba az is beletartozik, hogy az illető hölgy örökre lemond a monokinis napozásról. Juj, de nagy veszteség.

Válasz erre

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2012.09.18. 13:21:59

@B. Bíró: egyhülyeség. :D

Válasz erre

felcsutisuttyo 2012.09.18. 13:22:47

Demcsák a modorosan beszélő lófejű?????? Húúú de utálom....a képernyőn ha megjelenik elkapcsolok.
Valami metéltfarkut tisztelhetek "benne"??????Ezért van még képernyőn????

Válasz erre

mézescsók 2012.09.18. 13:24:26

Elképedve olvasom a kommenteket és azt hiszem, hogy legalább 100 évet visszaestem az időben. Tudom - vagy legalábbis remélem -, hogy a hercegnét elitélő kommentelők zömének nem az okoz gondot, hogy valakinek látható a keble, hanem az a bizonyos valaki érdekes, tehát ne magyarázzátok el.
Mégis úgy gondolom, hogy a XXI. sz.-ban teljesen normális dolog, ha valaki kvázi az otthonában (egy rokon kastélya vagy villája volt a helyszín) mer annyira laza lenni, hogy leveszi a melltartóját. Közismertség ide vagy oda: mindenkinek meg van a joga ahhoz, hogy legyen valamennyi kis intimszférája, ahova igenis ne pofátlankodjon be senki.Ezen az alapon aludjon felöltözve, mert hátha valaki kilométerekről spéci kamarával befotóz az ablakon?
Néhány kommenten különösen megdöbbentem: imázsépítés? Tényleg bárki is azt hiszi, hogy K. hercegnő éppen paparazzikat vesz igénybe imázsa felépítéséhez? A másik gyöngyszemetek: "nem alacsonyodhat le" egy civilember szintjére? Lealacsonyodás az, ha valaki a törvényes hitvese jelenlétében leveti a fürdőruhája fölsőjét? Bizva abban, hogy magánkörben van és magánéletet él?
Demcsák pedig a szememben nem stylist és nem divatikon. Kiverte már egypárszor Ő is a biztosítékot. Valamilyen szinten kis hazánkban D. ZS. hírhedt személyiség. Ezen az alapon Ő se tegye közszemlére a bájait, mert sérti a közizlésemet és rontja az egészségemet.

Válasz erre

mézescsók 2012.09.18. 13:24:32

Elképedve olvasom a kommenteket és azt hiszem, hogy legalább 100 évet visszaestem az időben. Tudom - vagy legalábbis remélem -, hogy a hercegnét elitélő kommentelők zömének nem az okoz gondot, hogy valakinek látható a keble, hanem az a bizonyos valaki érdekes, tehát ne magyarázzátok el.
Mégis úgy gondolom, hogy a XXI. sz.-ban teljesen normális dolog, ha valaki kvázi az otthonában (egy rokon kastélya vagy villája volt a helyszín) mer annyira laza lenni, hogy leveszi a melltartóját. Közismertség ide vagy oda: mindenkinek meg van a joga ahhoz, hogy legyen valamennyi kis intimszférája, ahova igenis ne pofátlankodjon be senki.Ezen az alapon aludjon felöltözve, mert hátha valaki kilométerekről spéci kamarával befotóz az ablakon?
Néhány kommenten különösen megdöbbentem: imázsépítés? Tényleg bárki is azt hiszi, hogy K. hercegnő éppen paparazzikat vesz igénybe imázsa felépítéséhez? A másik gyöngyszemetek: "nem alacsonyodhat le" egy civilember szintjére? Lealacsonyodás az, ha valaki a törvényes hitvese jelenlétében leveti a fürdőruhája fölsőjét? Bizva abban, hogy magánkörben van és magánéletet él?
Demcsák pedig a szememben nem stylist és nem divatikon. Kiverte már egypárszor Ő is a biztosítékot. Valamilyen szinten kis hazánkban D. ZS. hírhedt személyiség. Ezen az alapon Ő se tegye közszemlére a bájait, mert sérti a közizlésemet és rontja az egészségemet.

Válasz erre

felcsutisuttyo 2012.09.18. 13:25:43

lófejű Demcsák...pfújjjjjjjjj!

Válasz erre

Subba Sógor 2012.09.18. 13:27:44

Még pár év, aztán jön az a téma, hogy kivel csalja a herceget. :)

Válasz erre

sypso 2012.09.18. 13:29:09

Én meg a Kincsem Parkban járatnám a Zsuzsikát. Starthoz! Starthoz!

Válasz erre

kovego 2012.09.18. 13:31:13

@Szöszkeboszi: nem vót kötelező leendő királynénak állnia...

@sixx: örüljön, hogy nem lőtték fejbe 1km-ről, millen biztonsági őrök vannak ottan?

Válasz erre

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2012.09.18. 13:36:39

@Bloodscalp: Az még nagyobb botrány! :-)

Válasz erre

vizsla74 2012.09.18. 13:41:09

Nem értem, hogy miért baj, ha Demcsák Zsuzsa nem vesz fel melltartót a pólója, bvagy akármi alá!
Ha valakin nincs melltartó, az már magamutogatásnak számít?
Vagy csak van pár(ezer) kan, aki erre gerjed(mint a poszt írója, gondolom), és ezek gondolják úgy, hogy ez magamutogatás?

Válasz erre

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2012.09.18. 13:45:46

@Bloodscalp: Az még nagyobb botrány! :-)

Válasz erre

vizsla74 2012.09.18. 13:46:23

Nem értem, hogy miért baj, ha Demcsák Zsuzsa nem vesz fel melltartót a pólója, bvagy akármi alá!
Ha valakin nincs melltartó, az már magamutogatásnak számít?
Vagy csak van pár(ezer) kan, aki erre gerjed(mint a poszt írója, gondolom), és ezek gondolják úgy, hogy ez magamutogatás?

Válasz erre

krausz2 2012.09.18. 14:02:52

Mi a szarért nem vetkőzhet? Szerintem nem ő fújja a passat szelet hanem az a begyepesedett udvar.
Ki a fenét érdekel képen ma egy homályos női mell?

Válasz erre

Bruti · www.facebook.com/Brutistandup 2012.09.18. 14:04:33

Én nagyon szomorú lennék, ha nem lennének pucér nők. :(

Válasz erre

vitaygeorgina 2012.09.18. 14:05:13

Pár napja arról megy a vita az országban, hogy ha egy nőt megvernek, akkor az az ő hibája-e. A legtöbb helyen a hozzászólók elítélték azt, aki ezt mondta.
Itt meg habzó szájjal jön mindenki, hogy ha a hercegnét lefotózták, akkor az az ő hibája.
Csak én meg nem értem, hogy egy mocskos paparazzo, aki koslat meg mászik meg befurakszik, az miért különb egy asszonyverő férjnél. Az egyik fizikailag gyaláz, a másik lelkileg, amúgy meg egy kutya.

Válasz erre

encir 2012.09.18. 14:12:49

Szívesen megnézném a "lófejű"-zők fejét :-)
Nemrég egészen közelről, festetlenül láttam Demcsák Zsuzsát.
Szerintem nagyon szép nő. Szívesen lennék olyan.
Pl sokkal szívesebben, mint felfújt úritökfejű.

Válasz erre

sweeney todd 2012.09.18. 14:21:10

@encir: én nőként őt elég mesterkéltnek tartom, nekem ezért nem tetszik, szeretem a természetes(ebb) embereket, attól függetlenül, hogy még el is van szállva magától. Legnagyobb probléma nem a kinézete, hanem hogy buta, mint a föld, mégis mindenről a világba okádja a véleményét elég sajátos stílusban.

Válasz erre

Swind 2012.09.18. 14:38:23

Hmm, isten mentsen meg attól, hogy a paparazzik megkaparintsanak egy katonai műholdat.. úgy még egy erdő közepén álló hat méteres fallal körülvett házban, ahol a legközelebbi szomszéd is 50 km-re van sem lehetne biztonságban az ember, ha esetleg kényelmesen érezné magát.

Néhányaknak elgurult a gyógyszere itt. Tökmindegy, hogy hercegnő vagy sem. Ember. Joga van, hogy a saját házában meztelen legyen, és kényelmesen érezze magát. Normális esetben nem látsz oda be.
Ez az egész olyan mint amikor a mamika kihívja a rendőséget, hogy a szomszédban közszeméremsértés folyik. Aztán kiderül, hogy akkor látszik, ha a spájzbablakon oldalvást kitekint sámlin állva.

Válasz erre

2012.09.18. 15:16:06

Meg vagyok dobbenve. Az miert nem erdekel senkit hogy ez a mocskos lesifotos 900 meterrol nagy objektivvel fotozott es meg igy is homalyosak a kepek! Raadasul o takarasban volt, Katalinnak es Vilmosnak eselyt sem adott az a lelketlen fereg! Ki venne eszre egy senkihazit majdnem 1 kmrol a bokrok kozott?! SENKI!
Raadasul pont azt az embert talaltak meg akinek az Edesanyja halt meg a mocskos paparazzik miatt! Ebben a vilagban tenyleg ennyire nem szamit semmi csak a PENZ meg a BOTRANY?!?!

Válasz erre

2012.09.18. 15:22:28

@encir:
Neked ennyire csak az szamit hogy Demcsak Zsuzsa hogy nez ki?!
Engem az zavar leginkabb amiket kiejt a szajan meg ahogy viselkedik! Borzalmas! Szerintem romlott lelkuletu noszemely megkockaztatom szociopata jellemvonasai vannak.

Válasz erre

encir 2012.09.18. 15:33:47

@vágtázó halottkém:
Tyűha, mecsoda kemény szavak - tán ismered személyesen, hogy ily sommásan nyilatkozol: szociopata, romlott lelkű?
És még olvasni se tudsz, nemhogy írni: én csak a külsejét ekézőknek írtam, hogy SZERINTEM szép (de mint tudjuk, ízlések és pofonok különbözőek - és mivel szerintem a hozzászólók nagy többsége sem matyó hímzés, elég csúf dolog mást szimplán "lelófejűzni").
Tehát még egyszer: nekem nem csak az számít, hogy néz ki, de arról nem nyilvánítottam véleményt.

Válasz erre

encir 2012.09.18. 15:36:11

@vágtázó halottkém: Egyébként az előző hozzászólásoddal teljesen egyetértek.

Válasz erre

sweeney todd 2012.09.18. 16:27:22

@vágtázó halottkém: nálam D. Zs. első körben ott kivágta a biztosítékot, mikor a kis sznob szemüvegén át azt nyilatkozta, hogy ő a Szent István parkba viszi a gyerekeit, mert ott jól szituáltak a szülők. Persze, a többi kerületben a népek putriban élnek, a gyerekek homokozóba szarnak. Kapja be az ilyen! Azóta is baromi "okos" és magasról lenéz mindenkit.

no meg ez az interjúja is vicces, az értetlenkedés csúcsa:

www.youtube.com/watch?v=SS-HTjcgP-c

Válasz erre

sweeney todd 2012.09.18. 16:33:23

@encir: nem kell személyesen ismerni valakit ahhoz, hogy a blogja, nyilatkozatai alapján véleményt alkoss róla. Főleg, hogy napi szinten ömlik a hülyeség a szájából. A szépség meg szubjektív, szerintem sem szép, nem is ronda, tök átlagos, de itt nem is a külseje a lényeg, inkább lenne bűn ronda, de eredeti, szórakoztató, értelmes.

Válasz erre

sweeney todd 2012.09.18. 16:38:52

@encir: amúgy meg bárhogy is nézne ki, rondábban, szebben is lehetne szerethető, de sugárzik belőle valami hidegség és felsőbbrendűség, ami meg ha az átlagos, hol pedig átlagon aluli képességeit nézzük, akkor érthetetlen, hogy miért is kell ilyen magas lovon ülni.

Válasz erre

SzerződésSertés 2012.09.18. 16:43:33

@mézescsók:
"Elképedve olvasom a kommenteket és azt hiszem, hogy legalább 100 évet visszaestem az időben"

Naná, hisz' éppen a KIRÁLYI CSALÁD tagjairól olvasgatsz híreket :D

Válasz erre

SzerződésSertés 2012.09.18. 16:48:28

@Swind:
"Tökmindegy, hogy hercegnő vagy sem."

Épp ez az, nem tökmindegy. Bárki más kedvére pucérkodhat, aki nem hercegné, de pont ő nem teheti meg. Ez a munkája, hogy legyen szép, ám decens, ezért kapja a havi többszázezer fontot, hogy NE pucérkodjon, ne feltűnősködjön, csak legyen elegáns és mosolyogjon szépen. Otthon, a kertben is, a teraszon is. Csakis házon belül, a négy fal között teheti azt, amit akar. Ezt vállalta, ez benne van a "munkaszerződésében".

Válasz erre

SzerződésSertés 2012.09.18. 16:51:01

@vitaygeorgina:
"Pár napja arról megy a vita az országban, hogy ha egy nőt megvernek, akkor az az ő hibája-e. A legtöbb helyen a hozzászólók elítélték azt, aki ezt mondta.
Itt meg habzó szájjal jön mindenki, hogy ha a hercegnét lefotózták, akkor az az ő hibája. "

Úgy érted, hogy ha téged szájonvágnak, vagy tudtodon kívül lefotóznak miközben napozol, az számodra ugyanaz? Ezt azért gondold át.

Válasz erre

Swind 2012.09.18. 16:57:44

@!sa y: Lehet, hogy troll vagy, de egy válaszpróbát azért megér.

A hercegnőnek a nyilvános, mégegyszer nyilvános szereplésein kell hercegnőnek mutatkoznia. Minden másban, ugyanolyan ember mint mindenki. A saját kertje, NEM nyilvános szereplés. BÁRKIT akit a saját kertjében az engedélye nélkül figyelnek, lefotóznak az kukkolás.

Remélem nem vagy, és nem is leszel a szomszédom.

Válasz erre

encir 2012.09.18. 17:24:30

@sweeney todd: igen, alapvetően igazad van, de azért mégis:
nyilatkozatai, blogja alapján "leszociopatázni", külsejét (amelyről aztán tényleg nem tehet senki, mármint a csontozatáról)"lelófejűzni" nem ildomos.
Pláne névtelenül, arctalanul.
Ez az alpári stílus már nagyon idegesítően eluralkodott a kommenteknél.
Nem arról van szó, hogy nem lehet - adott esetben rossz - véleményt nyilvánítani, de valami normális keretek közt kellene.
Ironikusan, groteszken, ügyesen de nem sértően fogalmazva -
"Mondhatta volna szebben, kis lovag,
Más-más hangnemből... Így ni, hallja csak:"

Hozzátenném: nem vagyok se rokona, se boldog őse DZS-nak, sőt megnyilatkozásairól sem mondok véleményt, mert nem tudok: nem nézem a tv-ben, nem olvasom a blogját, de ezek után már csak utánanézek :-)

Válasz erre