Van annak valami gyermeki bája, amikor egy szervezet rácsodálkozik, hogy a tagjai hús-vér emberek, akiknek szabad akaratuk meg hasonló faszságaik vannak, és ha teszem azt, ügyvéd létükre szeretnének kőművesdekoltázst villantva hülyét csinálni magukból egy tévéműsorban, akkor megtehetik. A Budapesti Ügyvédi Kamara legutóbbi hírlevelében azonban alaposan befenyítik az egyik renitens tagot, a Való világ 5. kiadásában szereplő Eszter nevű játékost, aki történetesen ügyvéd:
A Kamara elnöke, mint a fegyelmi jogkör gyakorlója, ügyvédhez méltatlannak tartja a valóságshow-ban való szereplést. Az ügyvéd a házba való belépést megelőzőleg szünteltette ügyvédi tevékenységét. A Kamara szerveinek most azt kell eldönteniük, hogy az ügyvédjogon kívül helyezheti-e valaki magát a szünetelés ténye által, különösen, ha szereplése során folyamatosan nem gyakorolt hivatásával hozza magát kapcsolatba. A Kamara az eljárás lezáródásáig nem kíván az ügyben további nyilatkozatokat, információkat kiadni.
Ha a fentieket jól értelmezem, a Kamara elnöke éppen azt szeretné elérni, hogy az ügyvédi tevékenységét szüneteltető VV Esztert (bentről nehéz lenne tárgyalásokra kijárni, bár egy spinoff ötletével én azért elkacérkodnék) ki lehet-e zárni a Kamarából azért, mert odabent megemlítette, hogy ügyvéd, és nem tette hozzá, hogy "de jelenleg ügyvédi tevékenységet nem végzek". És akkor arról még nem is beszéltünk, hogy egy kanalat nyalogatva elcsábította Cristofelt, nahát.
Yooha · http://indafoto.hu/yooha/lego_architecture 2011.10.28. 15:03:54
myname 2011.10.28. 15:33:40
ui: az elcsábítás ténye nem valósult meg, de az igaz, h még sírni is mert többször a játékban, ezzel gondolom rossz irányba sodorva az ügyvédek megítélését :))
Hajrá Eszter! Csak a frufrudat néha fésüld el! ;)
Civis Scarbantia · http://scarbantia.blog.hu/ 2011.10.28. 15:36:50
AttilaBeregi 2011.10.28. 15:38:22
Zsákos ember 2011.10.28. 15:49:00
Zoan11 2011.10.28. 15:56:09
Takika 2011.10.28. 16:11:19
SomethingWild 2011.10.28. 16:15:24
dupi 2011.10.28. 17:06:20
Turambar 2011.10.28. 17:10:55
Az alkoholizmus, a többmilliós csalásokban lévő részvételek nyilván ügyvédhez méltó dolgok.
histar007 2011.10.28. 18:20:46
Blogger Géza 2011.10.28. 18:35:21
Billy a kölyök 2011.10.28. 19:11:29
insomniásalvóügynök 2011.10.28. 19:13:58
A számlatömb már kikészítve.
pink ninja 2011.10.28. 19:15:07
mennyire képmutató banda... :))
(engem ugyanis eddig mindig meglepett, hogy dreszter mennyire halvérű az én ügyvéd barátaimhoz képest, akikkel minden buli vége a vállalhatatlanság határát súrolja :P)
insomniásalvóügynök 2011.10.28. 19:18:16
Mert az ügyfélköre (legalábbis kezdetben) bővülni fog, sajnos. Ilye ez a világ.
Fashionistas 2011.10.28. 19:31:48
Eszternek több ügyfele lesz 1 hónap alatt mint Bárándy ügyvédúrnak 1 év alatt.
De ha jól hallottam az RTL Klub fogja alkalmazni a celeb-perekben mint védőügyvéd...
Mondjuk lehet én is vele alapítok majd céget. miért ne... Ahogy az aludni nem tudó alvó ügynök is megmondta " Ez egy ilyen világ "
Styxx 2011.10.28. 19:38:46
Szerintem is.
Engem viszont érdekelne, hogy a Kamara mit tett meg annak érdekében, a fiatal (mentálisan pláne) édesapját nemrég elvesztő kollegina ügyvédi státusának megóvása érdekében mit tettek?
Kérdésem csak látszólag naiv és együgyű. Kötelező kamarai tagság van. 8Course kötelező kamarai tagdíjjal) Orrbaszájba- hatpofára a szolgáltatói kamarát hirdetik. Megpróbálták felvenni a kapcsolatot a TV-vel. Preventíve üzenni Eszternek? Avagy még mielőtt bement volna, szólni neki: Esztikém, b+, lehet, hogy kizárás lesz a vége kiszavazás helyett.
Álszent, álelitista, arisztokratikus bagázs.
Ezerszer inkább egy kevés önkritikával rendelkező, gyermeteg husit tartanék meg ügyvédként (aztán a kliensek majd eldöntik), mint kaszinótjásokkal hivatalban dobálózó, idős nőt komoly forráskutatás nélkül, nagy nyilvánosság előtt lekurvázó, és ami a legdurvább, szaktörténészi figyelmeztetés ellenére is álláspontját fenntartó, pöffeszkedő futóbolondot. Félreértés ne essék, az illető politikai meggyőződése hidegen hagy. Történetesen ha a másik oldalon handabandázni, akkor is ezt mondanám.
GrenAbla 2011.10.28. 19:38:59
USB DTmini 16GB 2011.10.28. 19:45:14
Az miért nem zavarja a Zelnökurat?
Az ügyvédi kamara elnöke is gyurcsányista talán, a tömegbelövető pártján áll? Nahát ... !!!
tamáskaresz 2011.10.28. 19:47:38
zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2011.10.28. 19:56:45
2011.10.28. 20:04:20
Kan Kalin 2011.10.28. 20:10:51
surl.hu/cgJAci
tamáskaresz 2011.10.28. 20:21:51
Chocho86 2011.10.28. 20:35:23
Miért, eddig nem volt hihető, hogy egy ügyvéd így él? Miért élne másként? Ő is csak ember.
Az meg, hogy a műsorban milyen a szókincse, egy dolog. A szakmai nyelv egy másik.
morgo1229 2011.10.28. 20:37:43
Tokeletesen egyetertek. En is igy gondoltam.
Odaall acsarkodni, rosszul fogalmaz, osszekever kifejezeseket. Semmi bolcsessege, urinosege, visszafogottsaga, nyugodtsaga, se humora, se gyors reagalasa. Valszeg a segge megvolt, hogy benyalja az anyagot az egggyetemen.
TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.10.28. 20:38:42
tamáskaresz 2011.10.28. 20:49:23
Virág et. 2011.10.28. 20:50:16
Ahogy mások is leírták már: ennél jóval kevesebbért is zártak már ki tagot. Csak az nem volt a tévében, ezért nem tűnt fel senkinek.
2011.10.28. 20:53:25
*azta* 2011.10.28. 20:55:29
Bár szerintem csak hiányolták a bekéredzkedős castingot a szereposztó dívánnyal....
dr. v.b.1990 2011.10.28. 20:55:51
nekem ez jutott eszembe a hír hallatán
Virág et. 2011.10.28. 20:59:40
@zero: Ezt azért derelyének ne mondd. :)
*azta* 2011.10.28. 21:00:44
kamarának valahol feladata az is, hogy próbálja megőrizni az ügyvédi szakma
tekintélyét.”
ühümm! ...
bigBB 2011.10.28. 21:06:02
Chocho86 2011.10.28. 21:06:19
tamáskaresz 2011.10.28. 21:08:31
Virág et. 2011.10.28. 21:12:10
tamáskaresz 2011.10.28. 21:13:38
bigBB 2011.10.28. 21:18:14
De: Nem emléxem, hogy Helmeczyt kizárták volna a HírTV drog / baráti kutya ügy miatt.
Várúr 2011.10.28. 21:22:22
tamáskaresz 2011.10.28. 21:35:35
dadi.hu/
Nem akarok a fényképtől kezdve(kompozíció, funkcionalitás, stb...) mindenbe belekötni.
Azonban. Milyen képviseletet várjak el valakitől, aki a saját honlapját, bemutatását nem tudja helyesen előadni? Semmi bemutatkozás, bevezetés, rögtön a dicsekvő rész, öntömjénezés... Semmi alázat, csak az eredményeim, a nagyszerűségem... Egy ilyen bemutatkozó levélre már általánosban sem kaptam volna hármasnál jobbat. Nehogy már egy ilyen a nevemben bármilyen formában képviseletet adjon!!! Na.
hollario 2011.10.28. 21:38:42
Virág et. 2011.10.28. 21:42:05
Szegény tündibündi Eszterkével szemben pedig még csak VIZSGÁLJÁK a lehetőségét, hogy olyan taggal, aki szünetelteti a tagságát, azzal szemben el lehet-e járni egyáltalán.
zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2011.10.28. 21:42:09
De ügyvédből van tízezer. Van köztük jó-rossz, köcsög-rendes, felkészült-kettessel átbukdácsolt.
Mit számít VV Eszter? Egy a sok közül. Te komolyan VV Eszterből általánosítasz az ÖSSZES ügyvédre?
insomniásalvóügynök 2011.10.28. 21:43:23
A bíróságon minden perét megnyerte az idézett üggyel kapcsolatban.
tamáskaresz 2011.10.28. 21:43:52
Virág et. 2011.10.28. 21:44:16
Ez van, ez a "hírnév" átka.
Virág et. 2011.10.28. 21:47:03
Azokért persze nem lesz sírós poszt sehol.
tamáskaresz 2011.10.28. 21:52:13
a Nanga Parbat rabjai 2011.10.28. 21:55:50
jogaszlany 2011.10.28. 22:41:29
A Budapest Ügyvédi Kamara fegyelmi tanácsában 25 tanácstag + 1 elnök + 14 jegyző + 5 fegyelmi megbízott + adminisztratív személyzet tevékenykedik (ezt azért mondom így, mert az adminokon és a fegyelmi megbízottakon kívül a többiek fizetés nélkül, a kamara érdekében), heti két tárgyalási napot tartva, havonta vagy 100 ügyet tárgyalva. kivizsgálnak minden panaszt, ami csak beérkezik, soha egy sem kerül elutasításra érdemi vizsgálat nélkül, és eljárnak minden esetben akkor is, ha hivatalból szereznek tudomást arról, hogy esetleg fegyelmi vétséget követett el egy kamarai tag.
Azért, mert ez nem nyilvános, nem jelenik meg sehol, még nem azt jelenti, hogy ne lenne vveszteren kívül mással szemben eljárás.
Pizzu 2011.10.28. 22:42:03
az ügyvédi etikett még a napi orgazmusok számát is meghatározza?
mi ez valami vicc?
antisystem 2011.10.28. 22:43:23
Érdekes módon Celeb vagyok, ments ki innen Horváth Ágnes miniszterasszonyt senki sem akarta sehonnan kizárni, mert celebkedett kicsit...
Szóval ébredjenek már fel, egy szakmai kamara teljesen jogosan állapítana meg méltatlan magatartást, ha mondjuk súlyos, erőszakos vagy nagy kárt okozó bűntettet követne el a tagja. De hogy a magánéletében úgy csináljon hülyét magából, ahogy akar, ahhoz semmi köze az efféle - sajnos hatalmat kapott - csipet csapatoknak... Legközelebb mi jön? Kizárják aki elválik? Kizárják aki abortuszra megy? Kizárják, aki nem vesz részt az éjfélii misén?
Legyen már ébresztő. Semmi joguk semmiféle extra elvárásokat megfogalmazni...
Apropos, egy utolsó kérdés... nem tudja valaki véletlenül, a BVM ellen az LB által megsemmisített törvénytelen és súlyosan jóerkölcsbe ütköző ítéletet meghozó 3 választottbírát kiqrták már? Vagy ők lehetnek tagok? Az nem gáz?
Úviusz 2011.10.28. 22:48:37
penelope garcia 2011.10.28. 22:48:46
Zoan11 2011.10.28. 23:14:51
kalamáris (törölt) 2011.10.28. 23:42:35
antisystem 2011.10.28. 23:43:46
Abban semmi kétségem nincs hogy az ügyvédek között akadnak tisztességes, jó akaratú emberek, sőt magam is ismerek ilyen embereket. Nem általában az ügyvédek a kritikám tárgyai, sőt még nem is kifejezetten az ügyvédi kamara. Hanem mindaz a szellemiség, amit manapság ezek a szakmai kamarák általában képviselnek... az, hogy van egy magát elitnek felkenő kisebbsége minden hivatásnak, amelyiknek hatalma van, és normát, elvárásokat mer szabni. (ilyenkor szoktam mondani - utalva Szondi két alapművére - hogy bocs, de én a Káinnal vagyok, a normákat megszabni merő mózesek sokkal több kárt tettek eddig a világban, mint a káin-féle normaszegők)
Apropos, nem tudod véletlenül, mi lett a BVM-es választott bírákkal? Szurok-toll megvolt?
TMM 2011.10.29. 01:04:25
Igazából @Virág et. szavai adták a végső löketet. Régi név, sok blogon, értelmes - vagy legalábbis általam annak tartott - kommentekkel, melyekkel általában egyet is értettem.
Ezt csak a kötelező tiszteletkörök miatt.
De egyszerűen nem tudom megérteni, hogy jogban jártas emberek, szakemberek, hogy képesek elfogadni ilyen hülye játékszabályokat?
Kit védenek ezek az etikai megkötések?
- Az ügyfeleket?
Az az ember, aki pénzt ad ki egy szolgáltatásra, ügyvédhez fordul, csak el tudja dönteni, hogy megbízik-e az adott személyben, tudásában, hitelében, stb., vagy sem. Ezek mellett pedig vállalja, hogy amennyiben a társadalom nagy része nem így viszonyul az általa választott ügyvédhez, ezért - egyébként elítélendő módon - hátrányos megkülönböztetésben, elbírálásban részesül.
- A jogász társadalmat védik?
Konkrét esetekben megvannak a konkrét szankciók? Igen. Ha tiszteletlenül beszél, viselkedik a bíróságon, akkor megvan a hivatalos út, eljárás, ami alapján megütheti a bokáját, elvesztheti az ügyét, ezáltal az ügyfeleit, a munkáját, így tovább.
Miért nem lehet a piacra bízni, hogy eldöntse, kire van igény, és kire nincs?
Vagy arról van szó, ahogyan azt persze mindenki tudja, hogy az ügyvédek öltönyben alszanak, és szigorúan eltartott kisujjal isszák az ötórai teájukat, és ebbe a már kialakult képbe csúnyán belerondított a kishölgy?
Hagyjuk már ezt az álszent dolgot..
Miért kell ez a hamis kép?
Miért akarjátok istennek láttatni magatokat? Mindenkinél felsőbbrendűnek?
Ki mondta nektek, hogy azok vagytok? Mitől lennétek? Nem vagytok.
Amennyiben még mindig úgy gondoljátok, hogy de, azok vagytok, és ez a lány mindenképp kizárandó, úgy épp most harap a farkába a kígyó, és bizonyítja, hogy márpedig nem vagytok!
Miért nem vagytok büszkék a szakmátokra, foglalkozásotokra, hivatásotokra, hogy szellemi munkásként, jó esetben önállóan, önálló praxist vezetve, szabad akaratotok szerint dolgozhattok és élhettek?
Nem vagytok rákényszerítve, hogy márpedig a péntek "vicces nyakkendő nap", vagy 40 fokban is 100 denes harisnyában kell ülnötök (nőként), ha a fene fenét eszik is, mert a svéd anyánál is ez a policy.
A generációs szakadékokra, ebben a körben nem térnék ki, mert sosem érek a végére, de pl az udvarlási szokásokban bekövetkező változásokon talán érdemes elgondolkozni. És itt hangsúlyosan a normális kapcsolatokra gondolok, nem az ordenáré diszkós menetekre.
Szóval nem feltétlen jó az, ha az ember lányát a közel 100 éves nagypapa ítéli meg - az áthallás itt és most megengedett.
Szóval összefoglalva, szerintem az embernek jár a tisztelet, és nem az iskoláinak, végzettségének. És ezt semelyik etikai kódex nem képes felülírni.
Mindenkinek joga van ahhoz, hogy saját magából hülyét csináljon, és szakmailag ellehetetlenítse magát. Kivívhatja a kollégái ellenszenvét, utálatát, de ettől még a bíróságon elvileg csak az ügy van, meg Justitia bekötött szeme.
Elvileg. A valóság nyilván más. Nem jobb, csak más.
Állami intézmény alkalmazottjaként valóban más megítélés alá esik a dolog. Ügyészként, bíróként, vagy akár kirendelt ügyvédként joga van megkötni a munkáltatónak, hogy kit, milyen feltételekkel alkalmaz. És ez nagyon helyes. Ne rontsa már az államról kialakult képet mindenféle paprikajancsi.
De ha nem az államtól érkezik a fizetés, akkor ilyen jellegű ügyekben hadd ítélkezzen már a megbízó.
Zárszóként:
Semmilyen kapcsolatban nem állok VV Eszterrel, a műsorban tett megnyilvánulásait nem ismerem, csak annyira, amennyire a híradóban és a neten látni, olvasni lehetett.
Szeretem mindennek megadni a módját; sosem jelentkeznék ilyen műsorba - sem.
Bruti · www.facebook.com/Brutistandup 2011.10.29. 01:07:20
Nekem mondjuk az is gyanús, hogy csak úgy ott hagy, egy működő ügyvédi irodát, egy ilyen faszság miatt. Addig ki viszi az ügyeket?? Valami itt kurvára nem stimmel.
Másrészről elképzelem, ahogy a szakácsok szövetsége kizárja "Dubaigergőt", mert a VV-ben szerepel. Ostobák.
Vincenzo90 2011.10.29. 01:50:44
dr. v.b.1990 2011.10.29. 02:43:25
Nem Fideszesként azt mondom,hogy ezt már korábban kiérdemelte volna.
Virág et. 2011.10.29. 07:23:04
@TMM: Amit leírsz, az a picit liberálisabb kamara-felfogás, az létező dolog, csak nem Magyarországon. Mi megragadtunk a múlt században, amikor a kamaráról és annak etikai szabályairól van szó. Valaki szerint ez jó, mert a hagyományok, mások szerint a kor ezt már meghaladta. Én nem vagyok konzervatív ember, de ha ez sem lenne, az ügyvédség megítélése még rosszabb lenne szerintem.
Egyébként nagyon jó helyen kapirgáltál, amikor az állami alkalmazottakat írtad példaként. Ebben a tekintetben ugyanaz a kategória egy rendőrtiszt vagy egy ügyész, esetleg köztisztviselő, mint az ügyvéd. Az, hogy a pénz honnan jön, az nem számít. (Egyébként a kirendelt védő is szimpla ügyvéd, csak - elméletben - az állam fizet neki a kirendelés idejére. Gyakorlatban az állam el van maradva ezekkel a fizetésekkel nagyon.)
majkanni 2011.10.29. 07:28:34
jog-ász 2011.10.29. 08:08:15
Lotyóbridzsida 2011.10.29. 08:48:44
Sejtettem, hogy álszent, prűd banda, de hogy ennyire, azt álmomban sem gondoltam volna.
2011.10.29. 09:29:08
én azt gondolom ez az általános megítélés
liberaliskonzervativ 2011.10.29. 09:47:35
liberaliskonzervativ 2011.10.29. 09:48:13
Nelson. · http://nelson.blog.hu 2011.10.29. 10:29:25
Végül is a piacra van bízva. Csak tudomásul kell venni, hogy ha minden este egy wc kefét mutogatnak a tévében, "dr. Akárki, ügyvéd" felirattal akkor a nézőközönség nagyobb részének ő lesz Az Ügyvéd és még megbízásokat is fog kapni.
Ez van. A rendszeres médiaszereplés bárkit képes hitelesíteni a szakmájában és most tök mindegy, hogy ügyvédről, orvosról, cukrászról vagy faesztergályosról beszélünk. A nézettség hitelesíti (a többség szemében) és tök mindegy, hogy az illető ért-e ahhoz, amit csinál.
Hogy ez így jól van-e, azon persze lehet vitatkozni.
Különben meg azt gondolom, hogy az ügyvédi kamara az ügyvédek érdekvédelmi közössége, ha nekik nem tetszik ez a rendszer, változtathatnak rajta.
TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.10.29. 10:56:23
Igen, és pont ezért éri meg ennek a nőnek beállni és hülyét csinálni magából. Ismert lesz a neve és majd könnyebben szerez ügyfelet. :)
bucbuc 2011.10.29. 10:58:06
Az az ember, aki pénzt ad ki egy szolgáltatásra, ügyvédhez fordul, csak el tudja dönteni, hogy megbízik-e az adott személyben, tudásában, hitelében, stb., vagy sem. Ezek mellett pedig vállalja, hogy amennyiben a társadalom nagy része nem így viszonyul az általa választott ügyvédhez, ezért - egyébként elítélendő módon - hátrányos megkülönböztetésben, elbírálásban részesül."
Igen az ügyfeleket is.
Nem nem tudja eldönteni, egy tök ismeretlen embertől kér olyan szolgáltatást, mely a bizalmára épít.
Honnan a büdös picsából tudná ezt? ehhez egy mutató egy ilyen kamarai tagság.
goombah 2011.10.29. 11:27:18
bicski 2011.10.29. 11:40:37
18. § (3) A szüneteltetés alatt az ügyvéd nem gyakorolhatja a kamarai tagságból eredő jogokat, és - a szüneteltetés alatt fizetendő tagdíj, valamint a Magyar Ügyvédek Biztosító és Segélyező Egyesületének járó tagdíj fizetése kivételével - nem terhelik az abból fakadó kötelezettségek.
Szerintem ebből az következik, hogy nem kötelezi az etikai szabályzat és az a kötelezettség, hogy a hivatás méltóságát ne sértse, viszont a vonatkozó jogokat se gyakorolhatja, tehát ügyvédnek sem nevezheti magát, ez ugyanis a kamarai tagságból eredő jog. Itt jelzem, hogy az RTL-es honlapon a hölgy "ügyvéd"-ként szerepel és a showműsorban is ezzel hirdetik, tehát teljesen jogosan fogják szívatni a drágámat. Az adekvát megjelölés ugyanis a "jogász" lenne.
jogaszlany 2011.10.29. 11:42:28
Várúr 2011.10.29. 12:39:54
Jóember. A te "elmeállapotod és erkölcsi szinted" Dániel Péteréhez hasonlítható. Jó lenne, ha nem vennéd a szádra Wittner Mária nevét.
peti papagáj 2011.10.29. 14:41:28
Pizzu 2011.10.29. 14:43:57
értem ha én is azt mondom magamra , hogy ügyvéd akkor engem is ez illet meg? Nem szarhatok csak pelenkába ...
nem értem
Nelson. · http://nelson.blog.hu 2011.10.29. 17:03:49
@bicski: szerintem félreérted. ügyvéd a kötelező szakmai gyakorlattól és az ügyvédi szakvizsgától lesz valaki a jogi egyetem elvégzése után. más kérdés, hogy a kamarai tagság is kötelező elem, de attól hogy szünetelteti a tagságát, ilyen vagy olyan okokból, még ügyvéd marad. legfeljebb pillanatnyilag nem praktizáló ügyvéd.
Megdobbent 2011.10.29. 19:30:45
bicski 2011.10.29. 20:16:00
Én nem akarom elvitatni, hogy a kolléganő "ügyvéd", azonban az ügyvédként való megjelenés a nyilvánosság előtt kamarai tagságból eredő jog, melyet a szünetelő ügyvéd a törvény értelmében nem gyakorolhat, mivel értelemszerűen ez a joga is szünetel. Tehát a kolléganőt teljesen jogosan fogják marasztalni. Csak megjegyzem, hogy kevesebbért is tettek már ki embert a kamarából.
@Pizzu: Btk - Zugírászat - 248. § (1) Aki jogosulatlanul, üzletszerűen ügyvédi, jogtanácsosi vagy közjegyzői tevékenységet végez, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
GGG77 2011.10.29. 23:54:57
Nem mintha sokat gondolnék a jogászokról...
GGG77 2011.10.30. 00:00:53
Anno voltam pár jogász buliban. Ternyébe mászóbb, nagyképűbb, tahóbb társasággal sosem találkoztam, pedig heti 2-3-4 alkalommal buliztam a budapesti éjszakában kábé 12 éven át.
Erre vagytok büszkék? Mert akkor tudok gratulálni.
Pizzu 2011.10.30. 02:16:21
nem azt mondtam GYAKORLOM! Csak ezt írom ki...
jelenleg Eszternek is emiatt van baja, hogy az adatlapján ez van kiírva...
azt hiszem ez a szitu is túl lett reagálva mint Eszteré
Uploader · http://rtlklub-letoltesek.blog.hu 2011.10.31. 01:35:34
pruntyike 2011.10.31. 06:56:17
2011.10.31. 15:53:45
Jelen esetben a cimborálás alanya az RTL Klub. (gyengébben kedvéért)
glad az egyetlen 2011.11.01. 06:33:53
Szóval egy gyilkos, rablót megmenteni a börtöntől egy jogi kiskapuval az etikus, de ha egy ügyvéd lány szerepel egy trash műsorban az már szörnyen etikátlan.
Ezt a mocskos kétszínűséget...
pizarro · http://fcbayernmunchen.hu/ 2011.11.01. 16:54:41
Ki mondta nektek, hogy azok vagytok? Mitől lennétek? Nem vagytok."
NEM, az életben megkeseredett, semmit el nem ért emberek képzelik azt, hogy istennek hiszik magukat olyan, az életben többre jutott emberek, mint például az ügyvédség.