Kezd az agyamra menni a PTC, a gyermekeik erkölcse miatt aggódó amerikai szülők egyesülete és hasonszőrű bigott társaik: a Glee szereplőit kihívó pózokban ábrázoló GQ-fotók és a szintén a Glee-ből ismerős Lea Michele hasig kivágott ruhás Cosmopolitan-címlapja után most a Skins című brit sorozat amerikai újráját nézték ki új közellenségnek.
A meglehetősen langyosra sikerült remake-ben egy csöcs, segg, oina vagy farok sem villan, és egy ronda szó sem hangzik el, szóval közel nincs olyan merész és kendőzetlen, mint az eredeti, sőt - ezért is érthetetlen az a hadjárat, amit a sorozat ellen folytatnak (erről majd lesz egy hosszabb írás). Ennek legújabb állomása az Elle nevű divatmagazin kurvaanyázása, hiszen a lap szerkesztői nem átallották a sorozat szereplőit alsóneműben fotózni. Eszem megáll, komolyan.
Flankerr 2011.02.17. 12:38:34
Leadfoot 2011.02.17. 12:43:42
fran7 2011.02.17. 12:51:08
jpmjpm 2011.02.17. 12:57:47
Eleanor Zichy pedig wowwww!
Bunkoo 2011.02.17. 13:07:24
Szerintem tiszta hülyék vagytok hogy ilyenen vitáztok az iteligencia legalját sem súroljátok mert ilyen degenerált taplók vagytok!! Értitek??!!
Bunkoo 2011.02.17. 13:08:31
báró Csekonics 2011.02.17. 13:20:51
:-)
mutant · http://universal.blog.hu 2011.02.17. 13:52:34
Főúr1127 (törölt) 2011.02.17. 13:54:37
Nem, ők azok akik nem élték át a kocsiban való szex élményét, így kora/késő harmincasként is baszatlanok maradtak, most meg a fiatalok értékrendjének védelmével dobálózva szólalnak fel olyan dolgok ellen amire kár is szót pazarolni.
Adott ez a fehérneműs sztori. Az első képre még mondható hogy szexi, bár ezeket a body-fehérneműket melltartó nélkül hordják. A második kép szexuális tartalma eleve megkérdőjelezhető (annak fényében meg főleg hogy az amerikei kertvárosban ilyen cuccban anyu-apu simán kiszalad az újságért). A 3. olyan mint az a Zcukenberg gyerek, aztazt követő három csajos kép meg az '50-es, '60-as évek fehérneműire hajaz.
Ha mutat nekem bárki olyan akár amcsi, akár hazai tinilányt aki nem tangát, vagy valami falatni normál bugyit hord hanem ilyen lepedőt, az meg is rakhatja az illető hölgyeményt...
A PTC-sek gyökerek, 2011 van, már réges-rég baszhatjuk a jó keresztény erkölcsöt...
Fatal Error! System Halted! 2011.02.17. 14:03:11
Fatal Error! System Halted! 2011.02.17. 14:07:05
Baszatlanok sírnak egy baszatlannak. A nagy szellemek ha találkoznak...
sorica123 (törölt) 2011.02.17. 14:08:18
@Főúr1127: sima fehérneműk vannak a képeken, csinos oszt kész... még csak nem is olyanok, hogy 'na akkor, ez most itt egy szexi fotó ám'. Én az emberi butaságtól ijedezek inkább, nem ezektől. Amúgy meg a szó, ami lázasan keresel a 'francia bugyi', ez egy létező fazon, lehet belőle jellegtelenebb illetve csinosabb példányokat kapni. Elhiszem, hogy nagy nőfaló vagy, de azt hinni, hogy összvissz kétféle bugyi van, nem erre vall (és nem kell ehhez divatbuzinak lenni).
borisz 2011.02.17. 19:46:15
cukorka 2011.02.17. 20:10:17
mutant · http://universal.blog.hu 2011.02.17. 21:21:15
Főúr1127 (törölt) 2011.02.23. 12:35:54
A francia bugyit (mármint amit ma annak neveznek) mint fazont ismerem, azok szerintem is szexi darabok, de itthon (nagy sajnálatomra annyira nem örvend nagy divatnak). A képeken viszont egy lány sem hord francia bugyit. Igaz az első képen feltételezhető, hogy a szett másik része egy francia bugyi (ami lényegében a sortokhoz hasonlatos azzal a különbséggel, hogy A-vonalban szélesedik, míg a sortok egyenes csípőrésszel és szárral vannak varrva).
Az utolsó két képen viszont nem francia bugyi van hanem hipster (vagy klasszikus high-cut - mivel ezek így ülő helyzetben eléggé hasonlóak, így nem tudom megállapítani biztosan). A hipster rövidített derekú, szintén high-cut fazonja a rendkívül elterjedt bikini vágású bugyi. Mellesleg a hipster és a high cut fazon a szélesebb csipőjű, erősebb alkatú, kevésbé nyúlánk lányokon mutat jól, nem az ilyen kis vékony csajokon (aránytalanná teszi őket, még inkább kihangsúlyozza az alkatuk miatt keskeny csípőjüket, és laposabbnak láttatja a feneküket).
Ellentétben áll ezzel a boyshort-fazon, amely arányosan takar a combból, a fenékből, és a csípőből is, így kevésbé zavar bele az összképbe.
Az ezen két kép előtt képen sem francia bugyi van, hanem egy teljesen hagyományos női sort, ami nem összekeverendő sem a francia bugyival, sem a tap-fazonnal (ami szűkebb, így jobban a hölgyeményekre tapad, bár a szabásformái hasonlók).
Röviden: a képeken látható bugyik egyike sem francia bugyi.
Mellesleg nagyon nagy nőfaló ugyan nem vagyok, de szerintem azért szép számmal volt dolgom a szebbik nemmel, és ha 95%-uk nem tangát hordott, akkor egyik sem (bár lehet ez a koromból adódik, mert most 22 évesen éppúgy az hozzám viszonyított plusz/mínusz 1-2 éves kategóriát hajtom, mint 4-5 évvel ezelőtt és legalábbis úgy hírlik 16 és 22 között a tanga és a string a két legkeresettebb fazon).
Nem kioktatásként inkább tisztázásként írtam le ezt.
Egyébként:
Az avítt erkölcsösség is az emberi butaság része. Persze az a szexuális műforradalom is az, ami szerint 12-14 évesen nemi életet KELL élni, mert aki nem teszi az vesztes és így haladunk a korral, de azért elég jól elhatárolható ez a két mondhatni véglet az egészséges szexualitás normáitól.
Szerintem legalábbis.
sorica123 (törölt) 2011.02.23. 12:48:58
A szexuális forradalom (whatever) tulajdonképpen a kontraprüdéria. Ugyanannyira 'értelmes', mint a prüdéria, csak ellenkező irányba leng ki.
Főúr1127 (törölt) 2011.02.23. 14:41:40
Látom te is a praktikum és az arany középút környékén lavírozol.
A gond hogy a hangját mindig csak a két véglet szokta hangoztatni. A csendes átlag tényleg csendes. Itthon például örülhetünk ha a szexuális felvilágosítás egyáltalán megtörténik (akár a család, akár az iskola részéről), és nem a 80-as évek színvonalán.
Hasonlókat lehet mondani arról is hogy valami egészséges képet tápláljanak az emberekbe. Nem csak a fiatalokba, mindenkibe. Persze most kelendő a vékony alkat, meg a feszes mell/fenék, hogy a napbarnított bőr és a kockahas is (állandóan belőtt frizurával), de a világ ennyire nem fekete és fehér, ennyire modell emberek nincsenek. De ezt hogy adod elő egy fiatalnak?
Példák pro és kontra vannak, van aki túl sokat akar magára erőltetni, és 160 centihez 85 kilóval is tanga-neccharisnya-picsaszoknya-köldökvillantóstop kombóban tolja, van aki meg anynira megútálja magát, hogy hiába lenne szép inkább eltakarja magát, mert nem nádszálalkat.
A jelenkori férfi és nőkép is el van baszva. És ezen nem a prűdség fog segíteni (ahogy a szabadosság sem). Az én elvem: mindent a maga idejében...
Ennek fényében kénye valami középutat találni ismét a 13 éves leányanyák és legényapák (mert óvszert használni nem tud), és "a házasság előtt nincs szex, egyébként is csak gyerek céljából" között...
Főúr1127 (törölt) 2011.02.23. 14:43:57
Mellesleg veled jól el lehet kommunikálgatni, örömöm lelem benne...
sorica123 (törölt) 2011.02.23. 14:56:07
sorica123 (törölt) 2011.02.23. 15:01:34
Főúr1127 (törölt) 2011.02.23. 15:09:46
Pontosan. Mindenkinek tisztában kellene lennie magával. Nem csak a pozitívumokkal, hanem a negatívumokkal is.
Hiba mindenkiben van. Jó/előnyös tulajdonság szintúgy. Mindenre nem lehet figyelni, viszont egyes lényeges dolgokra illik. Viszont a szélsőségekhez húzni mindig könnyebb, legyen az meg bevett sablon, vagy éppen egy valamely irányba eltúlzott önkritika.
Aki istenként parádézik, semmiben sem különbözik attól, akik bő ruhákba rejti az egész testét egy-két kritikus pont miatt. Persze ebben közrejátszik az a számtalan hibás értelmezés ami az önmagunk megismerését kíséri.
Stílus, egyéniség, önismeret, barátság, önmegvalósítás, felnőtté válás, divat, követendő példák, mások megítélése, önkritika, stb.
Amíg hibásak a vezérfonalak, addig a szőnyeg is cseszett ronda lesz.
Főúr1127 (törölt) 2011.02.23. 15:11:34
Megértettem... :)
Persze sosem mondhatjuk azt sem, hogy ismerjük magunkat, mert nem, de a semmit nem tudás és az egészséges önkritika között tágas ám a róna...