Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) hbo (2971) HBO (107) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16484) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Az Alkotmánybíróság szerint Hajdú Péter közszereplő, és Puzsér Róbert nyugodtan hívhatja pszichopatának

2018. április 25. 12:17 sixx 39 komment

untitled_15_1.png

Hosszú ideje pereskedik egymással Hajdú és Puzsér, azaz Hajdú perelte be legalább hétszer Puzsért mindenféle facebookos és egyéb beszólásáért. A hét(?) peres ügy között van három(?) büntető és négy(?) polgári, ember legyen a talpán aki (rajtuk kívül) tudja követni, hogy éppen kinek, mit ítéltek meg, de ez ne is érdekeljen minket, mert minek. Egy emlékezetes perük viszont van, egy olyan amiben az Alkotmánybíróság épp most mondott ki valami fontosat.

4323840_9cc123c75e3efc3a0f2907b0cc4626b7_wm_1.jpgValami kurvára nem stimmel a Puzsér vs. Hajdú-per ítéletével

Puzsér több Facebook-bejegyzésben is kutyázta Hajdút, hívta szarkupacnak, takonygerincűnek és médiapszichopatának is. A bíróság szerint a szarkupac nem fér bele, ezért Puzsért elmarasztalták, míg a médiapszichopata maradhatott. Ez így nagyon nem stimmel, bővebben erre>>>

Az ítélettel elégedetlen Hajdú ugyanis az Alkotmánybíróságig ment, hogy kimondassa: őt nem lehet csak úgy médiapszichopatázni, mert nem közszereplő, és eleve. Na, erről van markánsan más véleménye az AB-nek, amit anélkül tettek közzé, hogy Hajdút vagy Puzsért nevesítették volna benne.

Az igazán perverzeknek a 28 oldalas indoklást javaslom elolvasásra (itt), a többieknek legyen elég a vázlatpontos kivonat:

  • Az Alkotmánybíróság szerint a megváltozott társadalmi viszonyok, különösen a telekommunikáció terjedése révén a közszereplői kör bővülése figyelhető meg
  • Olyan személyeknek is lehetősége nyílik a közéleti viták aktív alakítójává válni, akik korábban nem tartoztak a közszereplők fogalmi körébe.
  • A véleménynyilvánítási szabadság elsősorban a közhatalom bírálatával kapcsolatos véleménynyilvánításokat védi, azonban a közéleti kérdések köre szélesebb a szűken értelmezett politikai közléseknél.
  • A közszereplői minőség megállapítása mindig egyedi mérlegelés kérdése.
  • Jellemzően nem az a meghatározó szempont, hogy az érintettnek mi a státusza, hanem az, hogy a közügyeket érintő nyilvános vitában önkéntes elhatározása folytán vált-e a közélet alakítójává.

Az Alkotmánybírósághoz benyújtott alkotmányjogi panasz indítványozója (Hajdú), egyben az alapügy felperese egy olyan széles körben ismert személy, aki az általa készített és jelentős nézettséggel rendelkező műsorokban olyan társadalmi kérdéseket mutat be, amelyek közéleti kérdéseket érintenek.

(Hajdú) azért indított peres eljárást a – szintén országos ismertséggel bíró - alperessel (Puzsér) szemben, mert az alperes egy közösségi portálon az általa készített műsorok kritikája körében a következő bejegyzéseket tette:

  1. a felperes "pszichopata",
  2. "zavaros körülmények között" jutott köztévés szerződésekhez,
  3. illetve a közéleti tevékenységét érintő kritikák miatt az általa indított peres eljárások "egy médiapszichopata jogi terrorja". 

Mind a keresetet elutasító elsőfokú bíróság, mind a másodfokú bíróság egyetértett abban, hogy az ügyben két közszereplő jogvitájáról van szó, a sérelmezett közlések véleménynyilvánításnak minősülnek és nem alapoznak meg személyiségi jogsértést, különös tekintettel arra, hogy a véleménynyilvánítás körében a közszereplők tűrési kötelezettsége tágabb.

Az indítványozó alkotmányjogi panaszában – többek között – kifejtette, hogy a bíróságok tévesen minősítették őt olyan közszereplőnek, akinek fokozottabb a tűrési kötelezettsége, hiszen nem politikus, és nem gyakorol közhatalmat.Az Alkotmánybíróság határozatában hangsúlyozta: a véleménynyilvánítás szabadsága kiemelten védett alkotmányos érték. Történelmi tapasztalat, hogy a véleménynyilvánítás szabadságának korlátozása káros társadalmi következményekkel jár.

Ahhoz, hogy eldönthető legyen, meddig terjed egy közéleti jellegű vitában az érintett személy tűrési kötelezettsége, az Alkotmánybíróság szerint a konkrét körülmények gondos mérlegelése mellett a következő alkotmányos szempontok vizsgálata szükséges: a véleményt kifejező nyilvános közlés közérdekű vitában kifejtett álláspontot tükröz-e, közszereplést érint-e, illetve a közlés tényállítást vagy értékítéletet foglal-e magában. Végül vizsgálandó, hogy a nyilvános közlés sérti-e az érintett személy emberi méltóságát vagy jó hírnevét.

Az Alkotmánybíróság a jelen ügyben megállapította, hogy a támadott bírói döntések az alkotmányossági szempontokat kifejezésre juttatták, ezért az alkotmányjogi panaszt elutasította.

Már többször megírtam, de álljon itt ismételten: nagyon helyes, hogy egy tévében állandóan szereplő, a közvéleményt aktívan alakító személynek többet kell tűrnie, mint másnak, én csak azt sajnálom - és ezt attól függetlenül írom, hogy mi a véleményem Hajdúról vagy Puzsérról - hogy a bíróság szerint egy ilyen közszereplőt nem lehet szarkupacnak nevezni. Mert hogyne lehetne. Nagyon remélem, hogy a fentiek fényében Puzsér és ügyvédjei már fogalmazzák a fellebbezést, és ha kell, elmennek Strasbourgig is. Mert kurvára igazuk van. 

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Leadfoot 2018.04.25. 12:36:59

Be is baszna, ha pont ez a pszichopata Hajdu ne lenne közszereplő.

Rettegek mert ballib vagyok 2018.04.25. 13:00:59

+1

Szerintem is lehet minden közszereplőt szarkupacnak minősíteni.

Akár Indexes, akár Origós, vagy más elfogult médiánál dolgozik.

Dr. Fotos 2018.04.25. 13:17:12

@Rettegek mert ballib vagyok: meg az osszes fidesz komcsi CAP ugynokot is lehet szarkupacnak nevezni

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2018.04.25. 13:29:10

Úgy általában a médiagecikről el lehet mondani minden csúnyát, ami a csövön kifér. Szerintem. És igen, itt Puzsérnak igaza van, Hajdúról azt mond amit akar, Hajdúnak ezt tűrnie kell :-)

EssEm 2018.04.25. 13:35:58

Engem csak az érdekelne, hogy mit szeretne Hajdú Péter elérni? Valahányszor születik egy ítélet, százszor annyian olvassák, hogy szarkupacnak meg pszichopatának lett nevezve, mint ahányan az eredeti kijelentést hallották. Vagy az mindegy, hogy az emberek mit gondolnak, csak mondani ne lehessen?

Jah, majd elfelejtettem: Szerintem Hajdú Péter egy pszichopata szarkupac. Nem lepne meg, ha a lába is büdös lenne.

DcsabaS 2018.04.25. 14:02:05

Az ilyen vitákban azt nem szokták megérteni, éspedig sajnos még a bírók és az AB sem mindig, hogy a más emberekkel kapcsolatos személyeskedő megjegyzésekkel kapcsolatban NEM csak az a kérdés, hogy az illető az úgymond közszereplő-e, hanem hogy a véleménynek BEÁLLÍTOTT állítás az kifejez-e valamilyen jogilag büntetendő cselekményt. Szóval:
- Azt monta rám hogy HÜLYE vagyok? (A hülyeség nem büntetendő, szóval ezt az állítást nincs miért szankcionálni.)
- Azt monta rám hogy PSZICHOPATA vagyok? (A PSZICHOPATAság nem büntetendő, szóval ezt az állítást nincs miért szankcionálni.)
- Azt monta rám hogy SZARKUPAC vagyok? (A szarkupacság nem büntetendő, szóval ezt az állítást nincs miért szankcionálni.)
- Azt monta rám hogy HAZUG DISZNÓ vagyok? (A HAZUG DISZNÓság nem büntetendő, szóval ezt az állítást nincs miért szankcionálni.)
- Azt monta rám hogy GECI vagyok? (A GECIség nem büntetendő, szóval ezt az állítást nincs miért szankcionálni.)

- Azt monta rám hogy TOLVAJ vagyok? (A TOLVAJság büntetendő, szóval ezt IGENIS VAN miért szankcionálni, ha nincsenek rá bizonyítékok.)
- Azt monta rám hogy HAZAÁRULÓ vagyok? (A HAZAÁRULÁS büntetendő, szóval ezt IGENIS VAN miért szankcionálni, ha nincsenek rá bizonyítékok.)
- Azt monta rám hogy NŐKET ERŐSZAKOLÓ vagyok? (Az ERŐSZAKOLÁS büntetendő, szóval ezt IGENIS VAN miért szankcionálni, ha nincsenek rá bizonyítékok.)
- Azt monta rám hogy CSALÓ vagyok? (A CSALÁS büntetendő, szóval ezt IGENIS VAN miért szankcionálni, ha nincsenek rá bizonyítékok.)
- Azt monta rám hogy RÉSZEGES SOFŐR vagyok? (A RÉSZEGEN VALÓ GÉPKOCSIVEZETÉS büntetendő, szóval ezt IGENIS VAN miért szankcionálni, ha nincsenek rá bizonyítékok.)
- Azt monta rám hogy DROGÁRUS vagyok? (A DROG-árusság büntetendő, szóval ezt IGENIS VAN miért szankcionálni, ha nincsenek rá bizonyítékok.)
- Azt monta rám hogy KORRUPT vagyok? (A KORRUPTság büntetendő, szóval ezt IGENIS VAN miért szankcionálni, ha nincsenek rá bizonyítékok.)

Szerintem eléggé világosan elkülöníthető a 2 kategória, de mint írtam a magyar igazságszolgáltatás egyáltalán nem áll magas színvonalon a lényeg tisztánlátsa dolgában. Előszeretettel hoznak ad hoc ítéleteket teljesen mellékes szempontokra hivatkozva.

Beowulf... 2018.04.25. 14:06:37

youtu.be/zcfqe2zhupk

Puzsér nyert kiütéssel, ennyi. :-D

RTB 2018.04.25. 14:36:40

közszereplő vs közéleti szereplő. El kellene dönteni végre, sokan belefutnak abba, hogy keverik a kettőt.

,, 2018.04.25. 14:41:45

beleolvastam (perverz vagyok), szóval az AB szerint a pszichopata azt jelenti, h "valaki nem azt csinálja, ami a másik félnek tetszik, vagy amit elvár"
ennyi elég is volt:)

@DcsabaS: ?? korlát az emberi méltóság megsértése, ami pl indokolatlanul bántó, sértő, megalázó kifejezések használatában nyilvánul meg (nem=bcs-el vádolással, ELVILEG, persze ezt le lehet szarni)

szociál · szociesatjukol.blog.hu 2018.04.25. 14:47:20

@EssEm:

" Engem csak az érdekelne, hogy mit szeretne Hajdú Péter elérni? Valahányszor születik egy ítélet, százszor annyian olvassák, hogy szarkupacnak meg pszichopatának lett nevezve, mint ahányan az eredeti kijelentést hallották. Vagy az mindegy, hogy az emberek mit gondolnak, csak mondani ne lehessen? "

Bájgúnár fogyatékos a HP, neki mindegy csak benne legyen a hírekben :)
Még a Bocskor műsorába is beül, mert ő a producer, és egy fővel kevesebbnek kell dellázni, ennyire nem bírja ki ha nem kerül képernyőre heti rendszerességgel.

Egyallampolgar 2018.04.25. 15:04:25

Aki haldoklók, gyászolók traumájából hajt nézettséget a latenightshow műsorában így gerjesztve profitot az lelkiismeretlen, tehát pszichopata.
Aki fiatalkorban elszenvedett szexuális abúzus áldozatát (Szepesi Niki) meghívja egy beszélgetésre, majd meglepi őt gyermekkora erőszakolójával (Kicsi bácsi) és aztán alázza a sokkot kapott vendéget, az lelkiismeretlen. Más néven pszichopata.

Tangooo 2018.04.25. 15:17:52

És mi van, ha egy szarkupac mondja a másik szarkupacra (esetünkben ez a helyzet), hogy szarkupac?

DcsabaS 2018.04.25. 15:20:43

@Tangooo:
Már úgy érted, hogy "Három tucat kupac szarkupac, meg három tucat kupac szarkupac, az hány tucat kupac szarkupac?".

hollario 2018.04.25. 15:20:46

Megérdemlik egymást. Hajdú és Kishajdú (Puzsér), aki annyira szeretne nagy Hajdú 2 lenni. Mondjuk a munkássága neki se ér többet, ugyanaz a szar mind a kettő, csak pepitában.

szupergringo 2018.04.25. 15:24:02

orbán a hülye és kész

Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2018.04.25. 15:29:04

@Tangooo: tulajdonképpen az önérzetesebbiknek szar ügy. a másik meg le sem szarja. persze mi, szarba se vett állampolgárok szarunk rá...

Dolgozzatok! 2018.04.25. 15:31:26

Ez egy nagyon fontos történet amúgy.

Bisi 2018.04.25. 15:47:21

Titánok harca. Ezekhez képest Baukó és Alekosz gerincoszlop.

DcsabaS 2018.04.25. 15:51:51

@,,:
"szóval az AB szerint a pszichopata azt jelenti, h "valaki nem azt csinálja, ami a másik félnek tetszik, vagy amit elvár" - ennyi elég is volt:)"
Ennyi tényleg elég, és azt kell mondjam, hogy rendkívül elszomorító. Ugyanis az, ha valaki pszichopata (már valóban az), az tényleg jelentősen befolyásolja, hogy mikor és hogyan ragadtatja magát bűncselekményekre:
Egy pszichopata embernek a normális ösztönök szintjén működő emberi érzelmek nincsenek a helyén: hiányoznak, torzak, vagy el vannak nyomva.
Minden amit amit tesz, azt HIDEGVÉRREL, ELŐRE ELTERVEZETTEN, és a lehetséges KÖVETKEZMÉNYEK MÉRLEGELÉSE UTÁN hajt végre (tehát büntethető is). Népiesen szólva az esze a helyén van, de a szíve az nincs.
Érdekes módon ez egyáltalán NEM jelenti azt, hogy egy pszichopata ember automatikusan rossz ember lenne. Mert ha a szíve úgymond kőkemény is, az eszével és műveltségével azért még rendkívül sok mindent beláthat, a magáévá tehet, és a társadalom hasznára lehet.
A gond a civilizálatlan, mondhatni barbár pszichopatákkal van: akiknek nemcsak a szívével van baj, de az eszükkel sem tudták belátni, hogy miért helytelenek azok a dolgok, amelyek a társadalomban tiltva vannak.
Egy tipikus pszichopatát amúgy a következővel lehet a leginkább jellemezni:
Egy tóban fuldoklik egy ismeretlen, amit a pár méterre lévő partról egy pszihopata közönyösen figyel. Ha egy számára hasznos munkatársa volna, akkor tenne valamilyen lépéseket a megmentése érdekében. És akkor is, ha hirtelen megjelennének más emberek, mert az eszével tudja jól, hogy ha megmenti a fuldoklót, azzal "pirospontot" kap. De amúgy azt gondolja, hogy ha nem kap még csak pirospontot sem, akkor mégis mi a fenéért kockáztatná a saját életét? Ilyen értelemben nincs benne emberi együttérzés.
Egy másik tipikus példa (a minap találkoztam vele egy filmben): Egy baráti kör egyik tagja igencsak perverz disznó módjára bánt el egy örömlánnyal, aki menekülni próbált és rendőrségi feljelentéssel fenyegetőzött. Amikor a perverz alakot a többiek kérdőre vonták, hogy mégis mi a fenét művel, magyarázatként azzal hozakodott elő, hogy: "De hiszen ez csak egy k*va!" Egyszerűen képtelen volt a számára amúgy idegen örömlányt emberszámba venni. Idegen volt a számára ==> TEHÁT NEM IS EMBER. Nem folytatom tovább a fejtegetést, de talán ebből is látszik, hogy:
1.) A pszichopata lelkiállapot TÖMEGEKET érint.
2.) Már a 10-Parancsolatot is miattuk kellett PARANCSOLATKÉNT kiadni. (Mert amúgy normális emberek maguktól is érzik a helyességét.)

Visszatérve az AB vélekedésére:
A művelt pszichopata nagyon is TUD úgy viselkedni, ahogy a másik embernek tetszik, vagy elvárja. De ezt csak akkor teszi, ha személyes hasznot remél belőle. Ösztönösen semmiképp.

morph on deer 2018.04.25. 15:53:50

@Beowulf...:
”Puzsér nyert kiütéssel, ennyi. :-D”

Rubeóla? Netán bubópestis? :))

A jó hír az, hogy pl egy iPhone X-el ezt

Muad\\\'Dib 2018.04.25. 16:00:35

@,,:
Még véletlenül sem ezt írta az AB. Azt írta, hogy a köznyelvben jelentheti ezt.

dreamhotep 2018.04.25. 16:11:34

alig várom a következő aput, biztos előkerül az eset

Thomas Dantes 2018.04.25. 16:15:07

És én hívhatom Puzsért egy dagadt, álszent ordenáré seggfej megmondó kapitánynak?

fuszujka 2018.04.25. 16:40:36

@Thomas Dantes: Persze! És tudod mi különbözteti meg az intelligens embert a pszichopata szarkupactól? Hogy előbbi tuti nem fog beperelni, ha ilyet mondasz rá. :D

Costanza 2018.04.25. 17:26:07

szerintem nem pszihopata, csak sima traktoros

a Nanga Parbat rabjai 2018.04.25. 19:08:27

@fuszujka: ott a pont! Nagyon rühellem ezt a parkolókirályt!

szociál · szociesatjukol.blog.hu 2018.04.25. 19:42:48

@hollario:

Mesélj a Puzsér munkásságáról miért is kishajdú ?
Leragadtál a csillagszületiknél ?
Hogy lehet Hajdút és Puzsért összehasonlítani, ennyire ne legyél dilettáns.

CsakMintTe 2018.04.25. 19:48:05

Nos, szerény emlékeim szerint éppenhogy szarkupacnak lehetne nevezni (vélemény, ha mégoly sarkos is), ellenben pszichopatának nem (betegség, amely ugye akár igaz is lehetne, viszont akár igaz, akár nem, senkinek semmi köze hozzá, az egészségi állapot érzékeny, védendő személyes adat).

Úgyhogy ha a hangnemet nem is számítjuk, akkor is valami valóban nem stimmel.

retrodj · http://retrodj.blog.hu/ 2018.04.25. 21:37:39

Az összes az, mindegyik... nincs kivétel...

Dan da Man 2018.04.25. 22:19:28

@CsakMintTe: Én azt nem értem, hogy ha Hajdú nem pszichopata, akkor miért nem vizsgáltatja ki magát, és cáfolja meg Puzsért. És akkor mondhatná, hogy Puzsér valótlant állított.

Csak egy MRI-vizsgálat és egy orvosi szakvélemény kell.

De ez olyan, mint Orbán vagyonbevallása. Neki nincs semmije, de azt nem tartja szükségesnek, hogy a családtagjai is bevalljanak. Mert még a végén kiderülne, hogy körülötte mindenki lottónyertes...

DcsabaS 2018.04.26. 01:53:58

@Dan da Man:
Akár ki is vizsgáltathatná magát, hogy papírja legyen róla, de ez majdnem olyan lenne, mintha úgy akarná bizonyítani magáról hogy nem hülye, hogy egy valakik által róla kiállított papírra hivatkozna. Eléggé nevetséges ízű dolog.
Amúgy meg az tudná eldönteni a kérdést, ha hallhatnánk róla egy-két témába vágó hiteles sztorit, amely rámutatna az igazi viselkedésére, amikor NINCS közönsége. De ugyanez Puzsérra is igaz. Ő is lehet pszichopata. Nem tudjuk (vagy én legalábbis nem tudom), mert csak közönség előtt láttam, amikor is a közönségének játszott, viselkedett, tudván tudva, hogy mikor milyen látszatot kelthet és hogy hogyan.

Sprickoló Tömegek 2018.04.26. 01:55:57

A közbeszéd csupor köpködés szintjére züllesztésének alapjogáért bizony megéri Strasbourgba menni. Ott majd kinevezik "álhírnek" meg "orosz propagandának" a kényszeres mocskolódást, nektek meg jogotokban áll majd kushadni, hogy kinek van "kurvára igaza".

tibi111 2018.04.26. 06:03:46

Hajdú üzletembernek jó. Müsorvezetőnek közepes. Puzsér viszont egy gyenge ripacs.

CoolKoon 2018.04.26. 07:29:39

@RTB: Úgy tűnik, az AB mostani állásfoglalása szerint a kettő jogi szempontból ugyanaz a kategória.

CoolKoon 2018.04.26. 07:35:00

Amúgy kössz a posztot, sixx, igencsak feldobta a reggelemet :D

teéjesenmindegy 2018.04.26. 08:14:47

Igazán boldoggá tesz, hogy ilyen fontos ügyekkel foglalkoztatják az unatkozó és egyáltalán nem elfoglalt bíróságot. Tényleg, ez a jogállamiság az amit meg kell védeni mindenáron.
Ha tartozik valaki neked, akkor annak bőven van ideje eladni a lakását, autóját, bármit amire ítélet születik, de 7 ilyen perre szükség van

Nbl 2018.04.26. 09:48:51

@Leadfoot: Be is baszna, ha pont ez a közszereplő Hajdu ne lenne pszichopata.

nautilus123 2018.05.08. 15:36:11

Régebben azt hittem jók Puzsér filmkritikái, de rá kellett jönnöm, hogy minimális tájékozottsággal, hőbörgőn túlozva ad elő egy műsort, amit a mellette asszisztálók értelmes meglátásai tesznek valamennyire elfogadhatóvá, pl. Magyar Dávid. Ebben az ügyben drukkoltam neki, viszont én is álszentnek tartom (+mentálisan beteg, de erről nem tehet), elég ránézni az oldalára, gyűlölködéssel és ordítozással, igazából az előadásmódjával nyeri meg az egyszerűbb lelkeket.
süti beállítások módosítása