Ma írtuk meg az Indexen, hogy az MTVA úgy alkudozik az idei Európa-bajnokság közvetítései jogairól a rendezvényszervezőkkel, mintha csak a piacon lenne. Például az UEFA által előírt 500 eurós díj helyett egy magyar fesztiváltól alapból 3 millió forintot kért az EB-meccsek kivetítős közvetítéséért, hogy aztán egy kis alkudozás után 350 ezerben, de még így az UEFA által preferált pénzösszeg duplájában egyeztek meg. Az MTVA egy MTI-közleményben reagált a mai cikkünkre, amiből elsőre csak egy fontos mondatot emelnénk ki:
Egyrészt ez a piac természete.
A Médiaszolgáltatás-támogató és Vagyonkezelő Alap (MTVA) korrekt kereskedelmi megállapodásokat köt a vendéglátósokkal. Az MTVA ezt arra reagálva közölte kedden az MTI-vel, hogy az Index hírportál kifogásolta a labdarúgó Európa-bajnokság (Eb) közvetítési jogaival kapcsolatos szerződéseket.
Az Index azt írta, az MTVA alkudozik az Eb közvetítési jogaival.
"Egyrészt ez a piac természete" - jegyezte meg közleményében az MTVA, hozzátéve, hogy korrekt és tisztességes ártárgyalásokat folytatnak minden partnerrel, de bizonyos feltételekre minden esetben figyelemmel kell lenni.
Az MTVA-nak kizárólagos szerződése van az UEFA-val a sugárzási jogokról. E szerződés részletesen szabályozza azt is, hogy a kereskedelmi jogokat Magyarországon az MTVA értékesíti tovább, természetesen figyelembe véve az UEFA ajánlásait - emelték ki.
Hozzátették: az MTVA napi egyeztetésben áll az UEFA kijelölt ügynökségével, amely rendszeresen nem engedélyez bizonyos megjelenéseket; az UEFA szigorú szabályokhoz köti a nyilvános vetítéseket, az azok körüli kereskedelmi tevékenységet és a rendezvények reklámozását is.
"A cikk állításával szemben 300 fő fölötti nyilvános vetítések esetében létezik sávos ártáblázata az MTVA-nak a nyilvános vetítésekre. Ha egy adott vendéglátóhely 28 ezer fős nézőseregre kér árajánlatot, akkor első körben hárommillió forint plusz áfa árajánlatot ad neki az MTVA, ahogyan az index.hu cikkében is olvasható" - áll a közleményben.
Az MTVA a díjakat a teljes Eb idejére határozta meg, ezért is képezi külön kereskedelmi alku tárgyát, amennyiben speciális nyilvános vetítésről van szó - jelezték.
Szóval nincs itt semmi látnivaló, az MTVA tényleg úgy kereskedik az EB-vel, mintha csak egy használt mosógépet próbálna venni az Ecseri piacon. Mondjuk évi több, mint 80 milliárd forinttal mi lehet valamivel jobb szakmát választanánk a lókupeckedésnél. Vagy a tévézésnél.
Dr.Dottyka, a Vörös Cipellős, Katgimis Angyalka 2016.06.07. 21:22:17
L.A.M. 2016.06.07. 21:47:37
Ha ez valóban egy 28 ezer fős fesztivál (a hvg.hu cikke szerint: sörfesztivál), akkor a 350 ezres összeg nagyjából annyi, mint ha minden huszadik vendég első korsó sörének nyereségét kérnék el.
Az MTVA megvette a közvetítési jogot. Pénzt fizetett érte, ha úgy tetszik: az adónkból. Pénzt költ a közvetítés létrehozására. Ez a fesztivál (jó lenne azért tudni, melyikről van szó), nyilvánvalóan pénzt akar csinálni az EB-meccsek vetítéséből. Ha ezért az MTVA nem kérne pénzt, az szerintem súrolná a hűtlen kezelés esetét (és erre nem érv az, hogy "amúgy mennyit lopnak").
Ez ellen tiltakozni pont olyan, mint ha az ellen tiltakozna valaki, hogy a tévétársaságok pénzt kérnek a kábelszolgáltatóktól.
_Neville 2016.06.07. 22:02:43
polpetti 2016.06.07. 22:06:29
krcsirke 2016.06.07. 22:16:59
L.A.M. 2016.06.07. 22:19:56
Most, hogy mondod rémlik, hogy valamikor ebből volt egy MTV-AGB Nielsen balhé. Talán a 2002-es VB-nél, amikor a Szondával csináltatott az MTV egy közvéleménykutatást és azt lobogtatta, hogy az AGB hazudik, mert sokkal többen nézték a VB-t, mint ahogy azt a nézettségben látták. Az AGB kiállt egy nyilvános vitára, és elmagyarázta azt, amit most te leírtál.
Arra meg emlékszem, hogy 2006-ban, amikor az RTL Klub közvetítette a VB-t, konkrétan letiltatta a UPC-vel a külföldi adók VB közvetítéseit. Vagyis, amikor elkezdődött a meccs, leállították az adást. Azért tudom, mert kivert a hideg Lédereréktől és a RAI-on akartam nézni (ahol akkor laktam albérletben, az volt), de nem tudtam. A FIFA és az UEFA ugyanis országokra adja el a közvetítési jogokat és Magyarországra az RTL Klub vette meg kizárólagosan.
Simán lehet, hogy most is van ilyen (mondjuk, nem akarok tippet adni, mert ha Knézy közvetít, elkapcsolnék szívesen).
szociál · szociesatjukol.blog.hu 2016.06.07. 22:21:12
GNDL 2016.06.07. 22:34:28
Az MTVA csak tartsa be az UEFA által előírtakat, ennyiről lenne szó... azért mert Orbán a miniszterelnök, nem feltétlenül szükséges minden fideszes korrupt szardarabnak naponta cigánykodnia. Na...
L.A.M. 2016.06.07. 22:37:11
Megtaláltam, Gfk volt, nem Szonda, 2002-ben:
mno.hu/migr_1834/mtv-akademia-alaptalan-a-tamadas-756055
"Lázár Katalin, a MTV főosztályvezetője elmondta: a nézettség a labdarúgó-világbajnokság közvetítései alatt eltérően alakult az AGB Hungary és a GFK Hungária felmérései alapján. A cégek szerint sokan nézték a közvetítéseket, ám a GFK telefonos felmérése kiterjedt azokra is, akik nem otthon nézték a közvetítéseket. Majdnem kétszer annyi volt a nézettsége a csatornának, mint ahogy azt az AGB felmérése mutatja. "
Hihhetetlen 2016.06.07. 22:46:58
Akkor lenne teljesen igazad, ha magáncégről lenne szó (ha már 26 évvel a kommunizmus után :) ). Így, hogy az MTVA évi 80 Mrd-ból fenntartott KÖZ tv, legalábbis nem elegáns részben a költségvetése, részben az un. "közszolgálati" szerepe miatt. Avagy jó lenne eldöünteni, hogy a stratégia a közszolgálat (ha-ha) vagy a profittermelés (muhaha) vagy akkor mi?
Persze igazad van, attól még, hogy valami állami működhetne hatékonyan, sőt!, csak itt olyan durva az ellentét az elégetünk 80 Mrd-ot / megspórolunk 300 ezret között, hogy az már röhej.
De nem is ez a baj, hanem hogy ahol az állam "a piac természetére" utalva alkuszik, ott valaki előbb-utóbb gusztustalanul jól jár vagy ellenkezőleg, lófejet talál az ágyában. Hogy melyiket az meg nyilván attól függ, hogy valaki-e a valaki vagy senki.
Francois77 2016.06.07. 22:47:30
- ha nem kérnének pénzt, az lenne a baj, hogy bezzeg ők fizettek érte, és akkor rossz gazdái a vagyonnak
- ha kérnek pénzt, akkor meg az a baj.
- a keveset kérnek vagy sokat azért rossz megközelítés, mert egy 1000 fős vetítéskor a rendező szarrá fogja magát keresni a sörön-páleszen, akkor meg miért ne fizessen sokat?
értem én, hogy ekézni kell az MTVA-t, az lassan amolyan CC-SIXX-féle küldetés már, most beszállt Sajó kolléga is, aki ha jól emlékszem, a múltkor valami matekcuccal égette meg magát, mert a 2-es szintet sem érte el, és akkor most meg ráadásul ő jön számokkal. vicces társaság :)
L.A.M. 2016.06.07. 22:52:19
"Az UEFA elég konkrétan szabályozza, hogy mennyit lehet kérni a közvetítési jog „átadásáért”."
Ha valóban ezt szabályozza, akkor közbe fog lépni, hisz az Index levelet írt nekik. Az Index-cikkből inkább úgy tűnik, hogy az UEFA azt határozza meg, NEKI mennyi jár.
"A furcsa az, hogy az MTVA viszont nem piaci cég, tehát jól írod, egyszer már fizetett a jogdíjakért...". A piaci cégek is fizettek a jogdíjakért, pont ugyanolyan elvek alapján, mint a nem piaciak.
"Egyesek fizessenek még egyszer?"
Nem. Ha nekik nincs belőle hasznuk, akkor ne. De ha ő maga pénzt akar belőle - márpedig valószínűsíthető, hogy 300 fő feletti helyen pénzt csinálnak belőle, ha tudsz olyat, ahol nem, akkor szólj -, akkor fizessen. Egy sörfesztivál szervezői nyilvánvalóan arra hajtanak, hogy sokan mennek oda meccset nézni és nekik abból hasznuk van.
Mondok egy analógiát: a DVD-ken is rajta van, hogy tilos a kereskedelmi célú használata. Ha megveszem, attól még nem tehetem meg, hogy vetítést szervezek egy kocsmába, ahol sört és kaját árulok. Egy futballmeccs pont ugyanez az eset.
GNDL 2016.06.07. 22:53:12
De nem ez történt... Sztori egyébként megvan?! 3 millióról indult a „licit”... aztán pár levélváltással odébb lementek 300 ezerre... Nézd, ha ez a „hivatalos” állami tárgyalási mód, oké, én elfogadom, de akkor dobja magát a következő kérdés: valaki miatt 2.7 milliót buknak az adófizetők, tehát kirúgták már? :)
Francois77 2016.06.07. 22:58:00
GNDL 2016.06.07. 23:00:49
Az csak egy dolog, de sokban különböznek ezek a piaci cégek az állami cégtől, amely például közvagyont költött erre a célra. :)
„ha ő maga pénzt akar belőle ... akkor fizessen”
De hát fizet. :) Rekord áfát, rekord szektoradókat, a munkavállalói után meg rekord adó- és járulékterheket, amiket befizet az államnak, amely ebből elver évi 80 milliárdot „közmédiára”, amely utóbbi meg ilyesféle jogdíjakra veri el ennek egy részét... meg kommunista agitprop szemétre, de ezt most hagyjuk. Most megint a szokásos fideszes bolsevik attitűd, ha egy kicsit jobban megy a burzsujnak akkor lépjünk már a nyakára?! :)
„mondok egy analógiát”
Ez szar volt, mert az UEFA-nak elég világos a szabályozása, legalább annyit szerintem el lehetne várni magyar állami intézményektől, hogy betartsák azokat a szabályokat, amelyekre szerződtek, nem?! :)
GNDL 2016.06.07. 23:03:33
Hát gondolom nem úgy, hogy hasunkra ütünk, s kitalálunk egy árat, majd pár értetlenkedő levélváltás után lemegyünk a tizedére... :)
Francois77 2016.06.07. 23:05:34
L.A.M. 2016.06.07. 23:06:57
Lásd fentebb. Akkor lenne igazad, ha az MTVA az EB idejére kódolná adását és tőled kérne pénzt. Vagy a kábelszolgáltatódtól. Itt azonban olyan rendezvények szervezőitől kér, amelyek konkrétan ebből a közvetítésből akarnak pénzt csinálni. Csúnyán fogalmazva: azon nyerészkednek, amiért közpénzt fizetett ki az MTVA.
Ami az alkudozást illeti: abban igazad van, de ott az MTVA közleménye kicsit mást állít. Persze, lehet, hogy nem mondanak igazat, de abból, amit írtak, az következik, hogy a 3 milliós ajánlat a teljes EB-re vonatkozott volna, mert ez van az árlistában. De ez nem változtat azon, hogy ha valaki sörfesztivált szervez rá az EB-re, az igenis fizessen érte.
L.A.M. 2016.06.07. 23:09:13
"az UEFA-nak elég világos a szabályozása, legalább annyit szerintem el lehetne várni magyar állami intézményektől, hogy betartsák azokat a szabályokat, amelyekre szerződtek, nem?! :) "
Mellékeld már ezt a világos szabályozást, lécci!
GNDL 2016.06.07. 23:09:32
Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2016.06.07. 23:09:32
A poén elég vértelen lett. De az is a piac természete, hogy pár mára előírt lájkolásért mégiscsak írni kell valami kormányelleneset. Hát, megvót. Holnap is benézek.
Francois77 2016.06.07. 23:11:15
Francois77 2016.06.07. 23:12:37
showtimes 2016.06.07. 23:12:48
GNDL 2016.06.07. 23:13:08
Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2016.06.07. 23:13:23
GNDL 2016.06.07. 23:16:15
Döbbenet... mert ugye valószínűleg emailben ment az alkudozás. Tudod, email.... elektronikus levél... internet, meg minden, 21. század... ;)
L.A.M. 2016.06.07. 23:17:45
Basszus, most leesett az állam... Ezek szerint a te érved a következő: onnan tudjuk, hogy az Index igazat írt, hogy olvastuk az Indexen. Hát nem vagy egy kételkedő típus, az biztos.
De rendben, idézd az Index-cikkből azt a mondatot, ami igazolja, hogy az MTVA nem tartja be az UEFA szabályozását. Nem akarlak elkeseríteni, de nem fogod megtalálni.
GNDL 2016.06.07. 23:20:06
Egyre nagyobb a fenntartási költsége, tehát nem igazán látszik, hogy hozna is valamit... legalábbis annak meg kéne látszania a bevételein, így a fenntartási költségein is. :)
Francois77 2016.06.07. 23:21:17
Francois77 2016.06.07. 23:24:22
GNDL 2016.06.07. 23:24:56
Nem hanem onnan, hogy ott vannak belinkelve a cikkben az UEFA kiadványai, második bekezdés alja...
Roppantó 2016.06.07. 23:32:42
L.A.M. 2016.06.07. 23:34:12
Tudom, én ugyanis meg is nyitottam. A második link harmadik oldalán találhatók a "commercial public screening event" díjszabásai. Ötös kategória: spectator capacity: 10000 +. Az ára (forgalmi adó nélkül): 8 ezer euró. Vagyis kb 2,5 millió forint (plusz áfa). Márpedig az MTVA szerint az eredeti árajánlat 28 ezres rendezvényre szólt. Ezért nem ártana látni a levelezést.
De emellett a cikk annak jogosságát is kétségbe vonja, hogy az MTVA egyáltalán pénzt kérjen, márpedig azt még a legalsó kategóriában (300-1000 fő) is kérhet.
L.A.M. 2016.06.07. 23:34:57
L.A.M. 2016.06.07. 23:37:15
Francois77 2016.06.07. 23:37:35
L.A.M. 2016.06.07. 23:44:38
Mivel alapvetően kedvelem a comment.com-ot, azért egy kicsit hadd legyek megengedőbb, mint te. Szerintem nem hazudik az Index, hanem egyszerűen megvezette a sörfeszt szervezője. A cikk bevallottan a fesztiválszervező állításain alapul - egy kicsit kritikusabbnak kellett volna lenni vele.
Kicsit olyan, mint a ruszvurmos cukrászda, ahol sikerült cikket írni arról, hogy felháborító, hogy az önkormányzat évek óta meg akarja emelni a várban a cukrászda lakótelepi 50 négyzetméteres lakásnak is alacsony bérleti díját.
GNDL 2016.06.07. 23:45:44
Francois77 2016.06.07. 23:46:21
Francois77 2016.06.07. 23:50:38
GNDL 2016.06.07. 23:56:04
L.A.M. 2016.06.07. 23:57:43
Hiába ismételgeted: nincs semmilyen bizonyíték a hitvány alkudozásra (alkudozni egyébként pont nem cigány szokás, de a hétköznapi rasszizmusodon most csússzunk át). Ez a fesztiválszervező állítása. Az MTVA mást állít. A 3 millió pont megfelel annak a kategóriának, amire állítása szerint az árajánlat szólt.
De legalább abban egyetértünk, ezek szerint, hogy "kérhet pénzt", vagyis, ha pénzt kér, az nem "a szokásos fideszes bolsevik attitűd, ha egy kicsit jobban megy a burzsujnak akkor lépjünk már a nyakára" :-).
joeperry · http://joeperry.blog.hu/ 2016.06.07. 23:58:33
L.A.M. 2016.06.08. 00:01:34
OK, akkor 1. adja beszerzési áron a sört és a kaját. Mert: 2. GNDL-el addig már eljutottunk, hogy 300 fősnél nagyobb kereskedelmi célú rendezvényért pénzt KELL kérnie. (második link, harmadik oldal, "fees"). Ez az UEFA előírása.
Francois77 2016.06.08. 00:02:25
"de ez nem teljesen világos, mire azt a választ kapták" ez idézet a MÁSIK indexes cikkből :) a nem teljesen világos után valószínűleg volt pontosítás, ami után valóban csökkent az ajánlott ár, csak a pontosítás kimaradt. mert ezt már valahogy nem idézi az index. próbáld értelmezni a jeleket, hogy van amit idéznek, van, amit nem... de aláírás és címzett nélküli levél továbbra sincs beillesztve, mert még a végén kiderülne, hogy egy felfújt lufiról van szó. megint.
L.A.M. 2016.06.08. 00:03:20
és nem, nem azért tesz erőfeszítést, hogy a" szórakozás színvonalas legyen" (a piától lesz az, meg a tömegtől), hanem azért, hogy sok pénzt keressen.
Francois77 2016.06.08. 00:03:48
L.A.M. 2016.06.08. 00:09:52
Punxsutawney Mormota 2016.06.08. 00:24:25
Punxsutawney Mormota 2016.06.08. 00:27:23
Velszi bárdolatlan 2016.06.08. 01:52:04
Nem lehet, hanem biztos, hogy van ilyen, az adott országban csak EGY tévétársaság közvetítheti a meccseket, az, amelyik a jogot megvásárolta.
(Persze neten ki lehet cselezni, pl. a Modify Headers nevű bővítménnyel.)
Viszont ha az én pénzemből (80 milliárd) vették meg a jogot, akkor ne akarjanak már még egyszer fizettetni velem, ha kocsmában nézem a meccset.
Ezt azért nem annyira nehéz felfogni talán még fideszes aggyal sem.
Velszi bárdolatlan 2016.06.08. 01:56:30
Sajó magyarból sem érné el a 2-es szintet, pocsék fogalmazás mellett a helyesírása is szar.
Nem is tudom, miért tartják az Indexnél.
Esetleg azért, hogy a népség-katonaság tudjon kit fikázni.
(Bár ilyenből azért elég erős az Indexen a felhozatal, konkrétan senki nem ért semmihez, az írást is beleértve, de a legszebb, amikor szintén legtöbbször baromságokat pocsék helyesírással összehordó Hanula Zsoltról - többszörös díjnyertes főbarom - nyilatkozza a főnöke, hogy már akkor haverja volt, mikor még a netet sem ismerte - szóval megvan, milyen alapon szerveződik a társaság, nem kell semmihez érteni, a haveri kört beszervezik jó fizetésért.)
L.A.M. 2016.06.08. 03:09:03
"Viszont ha az én pénzemből (80 milliárd) vették meg a jogot, akkor ne akarjanak már még egyszer fizettetni velem, ha kocsmában nézem a meccset."
Bocs, de ez hülyeség.
- Egyrészt, ki mondta, hogy a kocsmákban fizetni kell? A cikkből eleve kiderül, hogy 300 fős befogadóképesség alatt nem kell fizetni, márpedig viszonylag kevés a 300 fős feletti kocsma.
- Másrészt, ki mondta, hogy 300 fő feletti helyen neked kell fizetni? A rendezvény szervezőjének kell fizetni, aki tőled bezsebeli a pénzt azért, mert te nála nézed a meccset. Te akkor fizetnél, ha emiatt drágábban adná a sört, de ha drágábban adná, akkor hülye lennél oda menni, ha 300 fő alatti helyen olcsóbban nézheted a meccset. Ekkora tömegben már simán megvan a plusz bevétel abból, hogy ennyien oda mentek meccset nézni.
- Harmadrészt, ki mondta, hogy az MTVA miatt kell fizetned? (Na jó, ezt az Index mondta). Valójában figyelmesen olvasva a cikkből is, de a mellékelt linkekből egyértelműen kiderül, hogy 300 fő feletti kereskedelmi célú rendezvényen (és ennek minősül, ha ételt és/vagy italt árulnak) az UEFA kötelezővé teszi a fizetést, a vita az összegen van. Sőt, valójában azon se, hanem csak azon, hogyan alakult ki az amúgy reálisnak tűnő összeg.
Secnir 2016.06.08. 06:27:38
nyman 2016.06.08. 06:44:59
Az meg nem izgat, hogy az indexes bolcseszek romkocsmajanak ettol par sorrel tobbet kell eladni.
Taprobane 2016.06.08. 06:59:39
Az MTVA ugyanis nem tudna megélni a piacból, amire hivatkozik.
Ez az indok így biztosan nem helyes.
Már magát a jogokat is abból tudta megvenni, hogy az állam, azaz az adófizetők ezt kifizetik.
Nem a piac, nem a reklámozók.
Persze lehet vitázni rajta, hogy kérjen-e pénzt a jogokért, de az úgynevezett piac az ne legyen érv egy olyan televíziónál, aminek a nézettsége nem lenne elég az életben maradásra.
Tényleg megnézném, hogy ha ki kéne menni a versenybe a valódi piacra, meddig élne meg ez a vállalkozás.
cukkmukk 2016.06.08. 08:19:09
GNDL 2016.06.08. 09:12:58
Nem azt írtam, hogy „cigány szokás”, hanem „cigánykodás”... látom itt ezen a ponton a diszlexiád tett be neked. :) Ez olyasmi jellemzés mint a lókupeckedés... 3 millióról 300 ezerre nem „alkudozunk”, a 3 milliós ajánlat elég nyilvánvalóan lehúzási kísérlet volt.
„legalább abban egyetértünk, ezek szerint, hogy "kérhet pénzt"”
Ez említve volt az indexes cikkben is, a jó ég áldjon meg...
Elég nagy majmok vagytok @Francois77 nevezetű barátnőddel, akár hányszor véleményt írtok a fenti posztról, mindig kiderül, hogy kurvára nem is olvastátok az indexes cikket... de ostoba véleményetek van róla... :D
L.A.M. 2016.06.08. 09:48:33
"Nem azt írtam, hogy „cigány szokás”, hanem „cigánykodás”... látom itt ezen a ponton a diszlexiád tett be neked. :)"
Vicces vagy. Ott virít a saját hozzászólásodban, hogy "de ne ilyen hitvány módon alkudozzanak mint a cigányok", erre te halál nyugalommal letagadod. Ez egészen új szint, gratulálok hozzá!
FlyingPythonTheNew 2016.06.08. 10:13:36
Csaba Szikora 2016.06.08. 10:13:45
Raven1975 2016.06.08. 11:14:39
GNDL 2016.06.08. 11:43:05
Ennek ellenére nem sikerült idézned, de mindegy... :)
GNDL 2016.06.08. 11:46:37
Nem igazán, lásd a fideszes kormánytagok is folyamatosan „cigánykodnak”, mégsem cigányok (nagyrészt), de most nincs időm korrepetálni... :)
Mérgező Hulladék 2016.06.08. 14:16:42
Atanos 2016.06.09. 10:54:45
2016.06.07. 23:45:44
@L.A.M.: Kérhet pénzt. Hozza nyilvánosságra a díjszabását (remélem van nekik), legyen mindenki számára nyilvános aki rendezvényszervezésre adja a fejét, de ne ilyen hitvány módon alkudozzanak MINT a CIGÁNYOK.
Kiemeltem a kedvedért a lényeget. :)
Atanos 2016.06.09. 11:10:40
Atanos 2016.06.09. 11:14:33
GNDL 2016.06.09. 12:08:58
A konkrét poszt pedig arról szól, hogy nem hogy egy nagyobb vállalatnál, vagy főleg egy évi 80 milliárdból működő közmédiánál, de akár egy kisebb „sufni béténél” sem ebben a formában megy az árajánlat üzleti tárgyalása. Fentebb is említik, maguk az MTVA „tárgyalópartnerei”, hogy az MTVA-nak állítólag van saját „sávos ártáblázata”, nos már a legelső megkeresésnél ezt kellett volna visszaküldeniük az érdeklődőnek, megemlítve hogy „köszönjük megkeresését, kérjük tekintse át csatolt ártáblázatunkat”, majd megjegyezhették volna, hogy „amennyiben további kérdésük van keressék Ezt Az Embert az alábbi elérhetőségek egyikén”, illetve „ha sikerült kiválasztaniuk a konkrét szolgáltatást, akkor forduljanak bizalommal A Másik Emberhez akinek az elérhetőségei a következőek”...
Tíz százalékot engedni egy végösszegből az egy korrekt kedvezmény, de az eredeti ár tíz százalékára lemenni már egészen biztosan valamilyen átverés... :)
Atanos 2016.06.09. 13:03:07
GNandor 2016.06.09. 15:50:18
Atanos 2016.06.09. 23:34:40
Galicius 2016.06.12. 10:50:29