Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Nincs megjeleníthető elem

Média és mozi az Indexen

Nincs megjeleníthető elem

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (403) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) hbo (2971) HBO (107) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16483) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Még az MTVA sem tudja letagadni, hogy lókupecként alkudoznak az EB-meccsek közvetítéséről

2016. június 07. 20:59 sajó d. 74 komment

today_s_horse_trader_bio.jpg

Ma írtuk meg az Indexen, hogy az MTVA úgy alkudozik az idei Európa-bajnokság közvetítései jogairól a rendezvényszervezőkkel, mintha csak a piacon lenne. Például az UEFA által előírt 500 eurós díj helyett egy magyar fesztiváltól alapból 3 millió forintot kért az EB-meccsek kivetítős közvetítéséért, hogy aztán egy kis alkudozás után 350 ezerben, de még így az UEFA által preferált pénzösszeg duplájában egyeztek meg. Az MTVA egy MTI-közleményben reagált a mai cikkünkre, amiből elsőre csak egy fontos mondatot emelnénk ki:

Egyrészt ez a piac természete.

A Médiaszolgáltatás-támogató és Vagyonkezelő Alap (MTVA) korrekt kereskedelmi megállapodásokat köt a vendéglátósokkal. Az MTVA ezt arra reagálva közölte kedden az MTI-vel, hogy az Index hírportál kifogásolta a labdarúgó Európa-bajnokság (Eb) közvetítési jogaival kapcsolatos szerződéseket.

Az Index azt írta, az MTVA alkudozik az Eb közvetítési jogaival.
"Egyrészt ez a piac természete" - jegyezte meg közleményében az MTVA, hozzátéve, hogy korrekt és tisztességes ártárgyalásokat folytatnak minden partnerrel, de bizonyos feltételekre minden esetben figyelemmel kell lenni.
Az MTVA-nak kizárólagos szerződése van az UEFA-val a sugárzási jogokról. E szerződés részletesen szabályozza azt is, hogy a kereskedelmi jogokat Magyarországon az MTVA értékesíti tovább, természetesen figyelembe véve az UEFA ajánlásait - emelték ki.
Hozzátették: az MTVA napi egyeztetésben áll az UEFA kijelölt ügynökségével, amely rendszeresen nem engedélyez bizonyos megjelenéseket; az UEFA szigorú szabályokhoz köti a nyilvános vetítéseket, az azok körüli kereskedelmi tevékenységet és a rendezvények reklámozását is.
"A cikk állításával szemben 300 fő fölötti nyilvános vetítések esetében létezik sávos ártáblázata az MTVA-nak a nyilvános vetítésekre. Ha egy adott vendéglátóhely 28 ezer fős nézőseregre kér árajánlatot, akkor első körben hárommillió forint plusz áfa árajánlatot ad neki az MTVA, ahogyan az index.hu cikkében is olvasható" - áll a közleményben.
Az MTVA a díjakat a teljes Eb idejére határozta meg, ezért is képezi külön kereskedelmi alku tárgyát, amennyiben speciális nyilvános vetítésről van szó - jelezték.

Szóval nincs itt semmi látnivaló, az MTVA tényleg úgy kereskedik az EB-vel, mintha csak egy használt mosógépet próbálna venni az Ecseri piacon. Mondjuk évi több, mint 80 milliárd forinttal mi lehet valamivel jobb szakmát választanánk a lókupeckedésnél. Vagy a tévézésnél.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

L.A.M. 2016.06.07. 21:47:37

26 évvel a kommunizmus vége után én ebben nem látok semmi kivetnivalót. Ne legyetek már irracionálisak, csak azért, mert a köztévéről van szó.

Ha ez valóban egy 28 ezer fős fesztivál (a hvg.hu cikke szerint: sörfesztivál), akkor a 350 ezres összeg nagyjából annyi, mint ha minden huszadik vendég első korsó sörének nyereségét kérnék el.

Az MTVA megvette a közvetítési jogot. Pénzt fizetett érte, ha úgy tetszik: az adónkból. Pénzt költ a közvetítés létrehozására. Ez a fesztivál (jó lenne azért tudni, melyikről van szó), nyilvánvalóan pénzt akar csinálni az EB-meccsek vetítéséből. Ha ezért az MTVA nem kérne pénzt, az szerintem súrolná a hűtlen kezelés esetét (és erre nem érv az, hogy "amúgy mennyit lopnak").

Ez ellen tiltakozni pont olyan, mint ha az ellen tiltakozna valaki, hogy a tévétársaságok pénzt kérnek a kábelszolgáltatóktól.

_Neville 2016.06.07. 22:02:43

@L.A.M.: Arról nem is beszélve, hogy akik ilyen helyeken nézik a meccset, azok láthatatlanok a nézettség szempontjából. S mivel sporteseményeket gyakran szokás így nézni, ezért igen sokszor alá is szokták becsülni a nézettségüket, ami kiesés a csatornának.

krcsirke 2016.06.07. 22:16:59

Inkább ilyen pénzekből próbálják fenntartani magukat, mintsem az adónkból! Kb ez olyan mint a filmipar és a mozi esete. Ott se ingyen vágják a mozikhoz a filmet, szép kis világban élnénk.

L.A.M. 2016.06.07. 22:19:56

@_Neville:

Most, hogy mondod rémlik, hogy valamikor ebből volt egy MTV-AGB Nielsen balhé. Talán a 2002-es VB-nél, amikor a Szondával csináltatott az MTV egy közvéleménykutatást és azt lobogtatta, hogy az AGB hazudik, mert sokkal többen nézték a VB-t, mint ahogy azt a nézettségben látták. Az AGB kiállt egy nyilvános vitára, és elmagyarázta azt, amit most te leírtál.

Arra meg emlékszem, hogy 2006-ban, amikor az RTL Klub közvetítette a VB-t, konkrétan letiltatta a UPC-vel a külföldi adók VB közvetítéseit. Vagyis, amikor elkezdődött a meccs, leállították az adást. Azért tudom, mert kivert a hideg Lédereréktől és a RAI-on akartam nézni (ahol akkor laktam albérletben, az volt), de nem tudtam. A FIFA és az UEFA ugyanis országokra adja el a közvetítési jogokat és Magyarországra az RTL Klub vette meg kizárólagosan.

Simán lehet, hogy most is van ilyen (mondjuk, nem akarok tippet adni, mert ha Knézy közvetít, elkapcsolnék szívesen).

szociál · szociesatjukol.blog.hu 2016.06.07. 22:21:12

Ezek még az anyjukat is kiküldenék "dolgozni" a sarokra.

GNDL 2016.06.07. 22:34:28

@L.A.M.: Az UEFA elég konkrétan szabályozza, hogy mennyit lehet kérni a közvetítési jog „átadásáért”. A furcsa az, hogy az MTVA viszont nem piaci cég, tehát jól írod, egyszer már fizetett a jogdíjakért... vagyis egyszer már _fizettünk_ értük. Egyesek fizessenek még egyszer?

Az MTVA csak tartsa be az UEFA által előírtakat, ennyiről lenne szó... azért mert Orbán a miniszterelnök, nem feltétlenül szükséges minden fideszes korrupt szardarabnak naponta cigánykodnia. Na...

L.A.M. 2016.06.07. 22:37:11

@_Neville: @L.A.M.:

Megtaláltam, Gfk volt, nem Szonda, 2002-ben:

mno.hu/migr_1834/mtv-akademia-alaptalan-a-tamadas-756055

"Lázár Katalin, a MTV főosztályvezetője elmondta: a nézettség a labdarúgó-világbajnokság közvetítései alatt eltérően alakult az AGB Hungary és a GFK Hungária felmérései alapján. A cégek szerint sokan nézték a közvetítéseket, ám a GFK telefonos felmérése kiterjedt azokra is, akik nem otthon nézték a közvetítéseket. Majdnem kétszer annyi volt a nézettsége a csatornának, mint ahogy azt az AGB felmérése mutatja. "

Hihhetetlen 2016.06.07. 22:46:58

@L.A.M.:
Akkor lenne teljesen igazad, ha magáncégről lenne szó (ha már 26 évvel a kommunizmus után :) ). Így, hogy az MTVA évi 80 Mrd-ból fenntartott KÖZ tv, legalábbis nem elegáns részben a költségvetése, részben az un. "közszolgálati" szerepe miatt. Avagy jó lenne eldöünteni, hogy a stratégia a közszolgálat (ha-ha) vagy a profittermelés (muhaha) vagy akkor mi?
Persze igazad van, attól még, hogy valami állami működhetne hatékonyan, sőt!, csak itt olyan durva az ellentét az elégetünk 80 Mrd-ot / megspórolunk 300 ezret között, hogy az már röhej.
De nem is ez a baj, hanem hogy ahol az állam "a piac természetére" utalva alkuszik, ott valaki előbb-utóbb gusztustalanul jól jár vagy ellenkezőleg, lófejet talál az ágyában. Hogy melyiket az meg nyilván attól függ, hogy valaki-e a valaki vagy senki.

Francois77 2016.06.07. 22:47:30

megint a szokásos comment:com-os hangulatkeltés. mert:

- ha nem kérnének pénzt, az lenne a baj, hogy bezzeg ők fizettek érte, és akkor rossz gazdái a vagyonnak

- ha kérnek pénzt, akkor meg az a baj.

- a keveset kérnek vagy sokat azért rossz megközelítés, mert egy 1000 fős vetítéskor a rendező szarrá fogja magát keresni a sörön-páleszen, akkor meg miért ne fizessen sokat?

értem én, hogy ekézni kell az MTVA-t, az lassan amolyan CC-SIXX-féle küldetés már, most beszállt Sajó kolléga is, aki ha jól emlékszem, a múltkor valami matekcuccal égette meg magát, mert a 2-es szintet sem érte el, és akkor most meg ráadásul ő jön számokkal. vicces társaság :)

L.A.M. 2016.06.07. 22:52:19

@GNDL:

"Az UEFA elég konkrétan szabályozza, hogy mennyit lehet kérni a közvetítési jog „átadásáért”."

Ha valóban ezt szabályozza, akkor közbe fog lépni, hisz az Index levelet írt nekik. Az Index-cikkből inkább úgy tűnik, hogy az UEFA azt határozza meg, NEKI mennyi jár.

"A furcsa az, hogy az MTVA viszont nem piaci cég, tehát jól írod, egyszer már fizetett a jogdíjakért...". A piaci cégek is fizettek a jogdíjakért, pont ugyanolyan elvek alapján, mint a nem piaciak.

"Egyesek fizessenek még egyszer?"

Nem. Ha nekik nincs belőle hasznuk, akkor ne. De ha ő maga pénzt akar belőle - márpedig valószínűsíthető, hogy 300 fő feletti helyen pénzt csinálnak belőle, ha tudsz olyat, ahol nem, akkor szólj -, akkor fizessen. Egy sörfesztivál szervezői nyilvánvalóan arra hajtanak, hogy sokan mennek oda meccset nézni és nekik abból hasznuk van.

Mondok egy analógiát: a DVD-ken is rajta van, hogy tilos a kereskedelmi célú használata. Ha megveszem, attól még nem tehetem meg, hogy vetítést szervezek egy kocsmába, ahol sört és kaját árulok. Egy futballmeccs pont ugyanez az eset.

GNDL 2016.06.07. 22:53:12

@Francois77: „ha nem kérnének pénzt, az lenne a baj”

De nem ez történt... Sztori egyébként megvan?! 3 millióról indult a „licit”... aztán pár levélváltással odébb lementek 300 ezerre... Nézd, ha ez a „hivatalos” állami tárgyalási mód, oké, én elfogadom, de akkor dobja magát a következő kérdés: valaki miatt 2.7 milliót buknak az adófizetők, tehát kirúgták már? :)

Francois77 2016.06.07. 22:58:00

@GNDL: mert szerinted egy piaci alku hogy néz ki? mindkét fél mond valamit, aztán valahol megegyeznek. ráadásul egyértelműen kiderül a sztoriból, hogy eredetileg arra kaptak ajánlatot, hogy az MTVA visz ledfalat, és azon nézhetik a mérkőzést, aztán meg csak magáról a közvetítésről volt szó. mondjuk azt, óvatosan, hogy nem kerek a történet, és az igazat nem nagyon kereste az INDEX :)

GNDL 2016.06.07. 23:00:49

@L.A.M.: „piaci cégek is fizettek a jogdíjakért”

Az csak egy dolog, de sokban különböznek ezek a piaci cégek az állami cégtől, amely például közvagyont költött erre a célra. :)

„ha ő maga pénzt akar belőle ... akkor fizessen”

De hát fizet. :) Rekord áfát, rekord szektoradókat, a munkavállalói után meg rekord adó- és járulékterheket, amiket befizet az államnak, amely ebből elver évi 80 milliárdot „közmédiára”, amely utóbbi meg ilyesféle jogdíjakra veri el ennek egy részét... meg kommunista agitprop szemétre, de ezt most hagyjuk. Most megint a szokásos fideszes bolsevik attitűd, ha egy kicsit jobban megy a burzsujnak akkor lépjünk már a nyakára?! :)

„mondok egy analógiát”

Ez szar volt, mert az UEFA-nak elég világos a szabályozása, legalább annyit szerintem el lehetne várni magyar állami intézményektől, hogy betartsák azokat a szabályokat, amelyekre szerződtek, nem?! :)

GNDL 2016.06.07. 23:03:33

@Francois77: „egy piaci alku hogy néz ki?”

Hát gondolom nem úgy, hogy hasunkra ütünk, s kitalálunk egy árat, majd pár értetlenkedő levélváltás után lemegyünk a tizedére... :)

Francois77 2016.06.07. 23:05:34

@GNDL: csatold már a levélváltást :)

L.A.M. 2016.06.07. 23:06:57

@Hihhetetlen:

Lásd fentebb. Akkor lenne igazad, ha az MTVA az EB idejére kódolná adását és tőled kérne pénzt. Vagy a kábelszolgáltatódtól. Itt azonban olyan rendezvények szervezőitől kér, amelyek konkrétan ebből a közvetítésből akarnak pénzt csinálni. Csúnyán fogalmazva: azon nyerészkednek, amiért közpénzt fizetett ki az MTVA.

Ami az alkudozást illeti: abban igazad van, de ott az MTVA közleménye kicsit mást állít. Persze, lehet, hogy nem mondanak igazat, de abból, amit írtak, az következik, hogy a 3 milliós ajánlat a teljes EB-re vonatkozott volna, mert ez van az árlistában. De ez nem változtat azon, hogy ha valaki sörfesztivált szervez rá az EB-re, az igenis fizessen érte.

L.A.M. 2016.06.07. 23:09:13

@GNDL:

"az UEFA-nak elég világos a szabályozása, legalább annyit szerintem el lehetne várni magyar állami intézményektől, hogy betartsák azokat a szabályokat, amelyekre szerződtek, nem?! :) "

Mellékeld már ezt a világos szabályozást, lécci!

GNDL 2016.06.07. 23:09:32

@Francois77: Úgy indul a fenti poszt, hogy „Ma írtuk meg az Indexen...”, amely szöveg egyébként egy hivatkozás, amire rákattintasz és elolvashatod, végül is mit írtak meg ma az Indexen... ez így remélem megvolt. :)

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2016.06.07. 23:09:32

Már ezzel is bajotok van? Ezen a héten nem futott be ennél jobb sztori az MTV kötelező cseszegetésére? Egyetlen döbbenetes, példátlan, hitünket megrendítő sajtóhiba sem volt a híradó felirataiban? Az eladó annyit kér, amennyit végül hajlandóak kifizetni neki. Ez valahogy senkit sem zavart eddig például az RTL Klub, vagy éppen az Index reklámdíjainál.

A poén elég vértelen lett. De az is a piac természete, hogy pár mára előírt lájkolásért mégiscsak írni kell valami kormányelleneset. Hát, megvót. Holnap is benézek.

Francois77 2016.06.07. 23:11:15

@GNDL: meg. egy darab szkennelt levél nincs ott, csak félinformációk, tényként kezelve, amúgy indexesen, ezért kértem, hogy csatold te, hátha onnan tudod, hogy mi történt, mert olvastad.

Francois77 2016.06.07. 23:12:37

@GNDL: másként teszem fel a kérdést: ugye nem gondolod, hogy egy SIXX által írt zagyvaság igazol egy Sajó által írt másik baromságot? :)

showtimes 2016.06.07. 23:12:48

Ez a fesztivál véletlenül nem hirdet az indexen? :) Egyébként még szép, hogy fizetnek, ugyanis a vendégeik egy jelentős része távolmaradna a meccsek miatt, szóval igen komoly bevételt hoz, ráadásul a fesztiválárak mellett a 3 millió se lenne nagy pénz, kedvezményt se kellene nekik adni! Perkálják ki azt a pár hordó sör árát (bevételi árral és nem beszerzésivel számolva).

GNDL 2016.06.07. 23:13:08

@L.A.M.: Tényleg értetlenül ülök itt... Olvastátok a fenti posztot egyáltalán?! Legalább az elejét, a legelejét, mert pont ott van belinkelve az Index cikke, amit annyira lehúztok, holott egyelőre úgy tűnik nem is olvastátok. :)

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2016.06.07. 23:13:23

Valamiért rögeszmésen ismételgetik páran a közvagyont és közszolgálatiságot. Hogy jön ez az értékesítési stratégiákhoz és bevételekhez? Az MTVA pénzt keres. Ennyivel kevesebb lesz a mérleghiány.

GNDL 2016.06.07. 23:16:15

@Francois77: „egy darab szkennelt levél nincs ott”

Döbbenet... mert ugye valószínűleg emailben ment az alkudozás. Tudod, email.... elektronikus levél... internet, meg minden, 21. század... ;)

L.A.M. 2016.06.07. 23:17:45

@GNDL:

Basszus, most leesett az állam... Ezek szerint a te érved a következő: onnan tudjuk, hogy az Index igazat írt, hogy olvastuk az Indexen. Hát nem vagy egy kételkedő típus, az biztos.

De rendben, idézd az Index-cikkből azt a mondatot, ami igazolja, hogy az MTVA nem tartja be az UEFA szabályozását. Nem akarlak elkeseríteni, de nem fogod megtalálni.

GNDL 2016.06.07. 23:20:06

@Androsz: „Az MTVA pénzt keres”

Egyre nagyobb a fenntartási költsége, tehát nem igazán látszik, hogy hozna is valamit... legalábbis annak meg kéne látszania a bevételein, így a fenntartási költségein is. :)

Francois77 2016.06.07. 23:21:17

@GNDL: és arról van egy fénykép. vagy csak kivonatosan ismertetik azon részét a leveleknek, ami az ő igazukat támasztja alá? nem állítom, kérdezem...ha olvastad, talán tudod a választ.

Francois77 2016.06.07. 23:24:22

@GNDL: egyébként elárulom, miből gondolom, hogy hazudik az index: amikor arról volt szó, hogy helyzet van, simán betették az MTVA és SIXX között létrejött levelezés képernyőmentését. most véletlenül nem.

GNDL 2016.06.07. 23:24:56

@L.A.M.: „onnan tudjuk, hogy az Index igazat írt, hogy olvastuk az Indexen”

Nem hanem onnan, hogy ott vannak belinkelve a cikkben az UEFA kiadványai, második bekezdés alja...

Roppantó 2016.06.07. 23:32:42

@L.A.M.: Ha nem akarod hallani a kommentátort, nézd az ingyenes MindigTV-vel, és váltsd át eredeti hangsávra, amin csak stadionzaj jön. Életmentő megoldás tud lenni, ha a kommentátort hirtelen jött szófosás kínozza.

L.A.M. 2016.06.07. 23:34:12

"Nem hanem onnan, hogy ott vannak belinkelve a cikkben az UEFA kiadványai, második bekezdés alja... "

Tudom, én ugyanis meg is nyitottam. A második link harmadik oldalán találhatók a "commercial public screening event" díjszabásai. Ötös kategória: spectator capacity: 10000 +. Az ára (forgalmi adó nélkül): 8 ezer euró. Vagyis kb 2,5 millió forint (plusz áfa). Márpedig az MTVA szerint az eredeti árajánlat 28 ezres rendezvényre szólt. Ezért nem ártana látni a levelezést.

De emellett a cikk annak jogosságát is kétségbe vonja, hogy az MTVA egyáltalán pénzt kérjen, márpedig azt még a legalsó kategóriában (300-1000 fő) is kérhet.

L.A.M. 2016.06.07. 23:34:57

Eltűnt a kommentem?

L.A.M. 2016.06.07. 23:37:15

Nem tűnt el. Pedig frissítettem többször.

Francois77 2016.06.07. 23:37:35

@L.A.M.: nem, a kommented megvan, GNDL tűnt el, mert meg lett fogva. :)

L.A.M. 2016.06.07. 23:44:38

@Francois77:

Mivel alapvetően kedvelem a comment.com-ot, azért egy kicsit hadd legyek megengedőbb, mint te. Szerintem nem hazudik az Index, hanem egyszerűen megvezette a sörfeszt szervezője. A cikk bevallottan a fesztiválszervező állításain alapul - egy kicsit kritikusabbnak kellett volna lenni vele.

Kicsit olyan, mint a ruszvurmos cukrászda, ahol sikerült cikket írni arról, hogy felháborító, hogy az önkormányzat évek óta meg akarja emelni a várban a cukrászda lakótelepi 50 négyzetméteres lakásnak is alacsony bérleti díját.

GNDL 2016.06.07. 23:45:44

@L.A.M.: Kérhet pénzt. Hozza nyilvánosságra a díjszabását (remélem van nekik), legyen mindenki számára nyilvános aki rendezvényszervezésre adja a fejét, de ne ilyen hitvány módon alkudozzanak mint a cigányok.

Francois77 2016.06.07. 23:46:21

@L.A.M.: újságírásról van szó... lehetek megengedőbb, és akkor azt mondom, alkalmatlanok a pályára. vagy lehetek kevésbé megengedő, és akkor hazudnak.

Francois77 2016.06.07. 23:50:38

@GNDL: ezért mondtam, hogy hiányzik a leveelzés, mert ez nem alku. kb az játszódott le, hogy 28 ezres sörfesztivál...3 millió. hádecsak3nap, ja akkor kevesebb, és közben kiderült, hogy nem kell a ledfal, stb. márpedig ha tényleg ez volt, nem az MTVA a hülye, hanem a szervező nem tud egy normális árajánlatot kérni.

GNDL 2016.06.07. 23:56:04

@Francois77: Nekem úgy tűnik még mindig nem olvastad az indexes cikket...

L.A.M. 2016.06.07. 23:57:43

@GNDL:

Hiába ismételgeted: nincs semmilyen bizonyíték a hitvány alkudozásra (alkudozni egyébként pont nem cigány szokás, de a hétköznapi rasszizmusodon most csússzunk át). Ez a fesztiválszervező állítása. Az MTVA mást állít. A 3 millió pont megfelel annak a kategóriának, amire állítása szerint az árajánlat szólt.

De legalább abban egyetértünk, ezek szerint, hogy "kérhet pénzt", vagyis, ha pénzt kér, az nem "a szokásos fideszes bolsevik attitűd, ha egy kicsit jobban megy a burzsujnak akkor lépjünk már a nyakára" :-).

joeperry · http://joeperry.blog.hu/ 2016.06.07. 23:58:33

Kifizették a közvetítési jogot közpénzből. Azaz te, én , mindenki beleadott egy kisebb összeget az adóforintjain keresztül, hogy láthassuk. Innentől hadd ne b@szogassák már azt, aki még plusz erőfeszítést is tesz azért, hogy az a szórakozás színvonalas is legyen.

L.A.M. 2016.06.08. 00:01:34

@joeperry:

OK, akkor 1. adja beszerzési áron a sört és a kaját. Mert: 2. GNDL-el addig már eljutottunk, hogy 300 fősnél nagyobb kereskedelmi célú rendezvényért pénzt KELL kérnie. (második link, harmadik oldal, "fees"). Ez az UEFA előírása.

Francois77 2016.06.08. 00:02:25

@GNDL: nekem úgy tűnik, még mindig egy indexes cikkel igazolnál egy másikat, de kifejtem:

"de ez nem teljesen világos, mire azt a választ kapták" ez idézet a MÁSIK indexes cikkből :) a nem teljesen világos után valószínűleg volt pontosítás, ami után valóban csökkent az ajánlott ár, csak a pontosítás kimaradt. mert ezt már valahogy nem idézi az index. próbáld értelmezni a jeleket, hogy van amit idéznek, van, amit nem... de aláírás és címzett nélküli levél továbbra sincs beillesztve, mert még a végén kiderülne, hogy egy felfújt lufiról van szó. megint.

L.A.M. 2016.06.08. 00:03:20

@joeperry:

és nem, nem azért tesz erőfeszítést, hogy a" szórakozás színvonalas legyen" (a piától lesz az, meg a tömegtől), hanem azért, hogy sok pénzt keressen.

Francois77 2016.06.08. 00:03:48

@joeperry: hogy otthon nézhesd. ha viszont nyilvános helyen nézed, és a nyilvános helynek ebből bevétele van, akkor legyen az MTVA-nak is. logikus és normális eljárás.

L.A.M. 2016.06.08. 00:09:52

Na, most jönnek a gólok az argentin-chilein, így én léptem.

Punxsutawney Mormota 2016.06.08. 00:24:25

@Androsz: Sokat beszélsz, keveset mondasz. Uff

Punxsutawney Mormota 2016.06.08. 00:27:23

@L.A.M.: Az remélem szintén megvan a cikkből, hogy elkerített részen, 800 főre kértek ajánlatot. Tök mindengy, hogy a fesztiválon mennnyien vannak, a kivetítőt ennyien nézhetik. Köszi.

Velszi bárdolatlan 2016.06.08. 01:52:04

@L.A.M.:
Nem lehet, hanem biztos, hogy van ilyen, az adott országban csak EGY tévétársaság közvetítheti a meccseket, az, amelyik a jogot megvásárolta.
(Persze neten ki lehet cselezni, pl. a Modify Headers nevű bővítménnyel.)
Viszont ha az én pénzemből (80 milliárd) vették meg a jogot, akkor ne akarjanak már még egyszer fizettetni velem, ha kocsmában nézem a meccset.
Ezt azért nem annyira nehéz felfogni talán még fideszes aggyal sem.

Velszi bárdolatlan 2016.06.08. 01:56:30

@Francois77:
Sajó magyarból sem érné el a 2-es szintet, pocsék fogalmazás mellett a helyesírása is szar.
Nem is tudom, miért tartják az Indexnél.
Esetleg azért, hogy a népség-katonaság tudjon kit fikázni.

(Bár ilyenből azért elég erős az Indexen a felhozatal, konkrétan senki nem ért semmihez, az írást is beleértve, de a legszebb, amikor szintén legtöbbször baromságokat pocsék helyesírással összehordó Hanula Zsoltról - többszörös díjnyertes főbarom - nyilatkozza a főnöke, hogy már akkor haverja volt, mikor még a netet sem ismerte - szóval megvan, milyen alapon szerveződik a társaság, nem kell semmihez érteni, a haveri kört beszervezik jó fizetésért.)

L.A.M. 2016.06.08. 03:09:03

@Velszi bárdolatlan:

"Viszont ha az én pénzemből (80 milliárd) vették meg a jogot, akkor ne akarjanak már még egyszer fizettetni velem, ha kocsmában nézem a meccset."

Bocs, de ez hülyeség.

- Egyrészt, ki mondta, hogy a kocsmákban fizetni kell? A cikkből eleve kiderül, hogy 300 fős befogadóképesség alatt nem kell fizetni, márpedig viszonylag kevés a 300 fős feletti kocsma.

- Másrészt, ki mondta, hogy 300 fő feletti helyen neked kell fizetni? A rendezvény szervezőjének kell fizetni, aki tőled bezsebeli a pénzt azért, mert te nála nézed a meccset. Te akkor fizetnél, ha emiatt drágábban adná a sört, de ha drágábban adná, akkor hülye lennél oda menni, ha 300 fő alatti helyen olcsóbban nézheted a meccset. Ekkora tömegben már simán megvan a plusz bevétel abból, hogy ennyien oda mentek meccset nézni.

- Harmadrészt, ki mondta, hogy az MTVA miatt kell fizetned? (Na jó, ezt az Index mondta). Valójában figyelmesen olvasva a cikkből is, de a mellékelt linkekből egyértelműen kiderül, hogy 300 fő feletti kereskedelmi célú rendezvényen (és ennek minősül, ha ételt és/vagy italt árulnak) az UEFA kötelezővé teszi a fizetést, a vita az összegen van. Sőt, valójában azon se, hanem csak azon, hogyan alakult ki az amúgy reálisnak tűnő összeg.

Secnir 2016.06.08. 06:27:38

nnna, most olvasom, megint küszködik az mtva az extrabevételekért, hátha? bepróbálkoztak megint? nem fog menni...

nyman 2016.06.08. 06:44:59

Ha ez a penz nem vmi korrupt g.cik zsebebe, vagy az MTVA-nal lebecolo vezetok bonuszara megy, hanem ertekteremtesre, akkor ennek inkabb orulok.

Az meg nem izgat, hogy az indexes bolcseszek romkocsmajanak ettol par sorrel tobbet kell eladni.

Taprobane 2016.06.08. 06:59:39

Én nem csodálom, hogy szúrja a szerzők szemét az a mondat, hogy ez a piac természete.
Az MTVA ugyanis nem tudna megélni a piacból, amire hivatkozik.
Ez az indok így biztosan nem helyes.
Már magát a jogokat is abból tudta megvenni, hogy az állam, azaz az adófizetők ezt kifizetik.
Nem a piac, nem a reklámozók.
Persze lehet vitázni rajta, hogy kérjen-e pénzt a jogokért, de az úgynevezett piac az ne legyen érv egy olyan televíziónál, aminek a nézettsége nem lenne elég az életben maradásra.
Tényleg megnézném, hogy ha ki kéne menni a versenybe a valódi piacra, meddig élne meg ez a vállalkozás.

cukkmukk 2016.06.08. 08:19:09

Szerintem ez simán kötözködés. Vélhetően több csatorna is versenyben volt.

GNDL 2016.06.08. 09:12:58

@L.A.M.: „alkudozni egyébként pont nem cigány szokás”

Nem azt írtam, hogy „cigány szokás”, hanem „cigánykodás”... látom itt ezen a ponton a diszlexiád tett be neked. :) Ez olyasmi jellemzés mint a lókupeckedés... 3 millióról 300 ezerre nem „alkudozunk”, a 3 milliós ajánlat elég nyilvánvalóan lehúzási kísérlet volt.

„legalább abban egyetértünk, ezek szerint, hogy "kérhet pénzt"”

Ez említve volt az indexes cikkben is, a jó ég áldjon meg...

Elég nagy majmok vagytok @Francois77 nevezetű barátnőddel, akár hányszor véleményt írtok a fenti posztról, mindig kiderül, hogy kurvára nem is olvastátok az indexes cikket... de ostoba véleményetek van róla... :D

L.A.M. 2016.06.08. 09:48:33

@GNDL:

"Nem azt írtam, hogy „cigány szokás”, hanem „cigánykodás”... látom itt ezen a ponton a diszlexiád tett be neked. :)"

Vicces vagy. Ott virít a saját hozzászólásodban, hogy "de ne ilyen hitvány módon alkudozzanak mint a cigányok", erre te halál nyugalommal letagadod. Ez egészen új szint, gratulálok hozzá!

FlyingPythonTheNew 2016.06.08. 10:13:36

@GNDL: Ha valaki "cigánykodik",akkor valami olyan tevékenységet végez,amit a cigányok szoktak ezért ez a kép él szóhasználatban.Szóval a "cigánykodás"= cigány szokás.

Csaba Szikora 2016.06.08. 10:13:45

A retek klubb mennyiért adná????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Raven1975 2016.06.08. 11:14:39

A szánalmas köztévé M4 csatornája pár hétig most lubickolhat a népszerűségben és a nézettségi adatokban, amelyek kizárólag az Európa Bajnokság idején közelítik majd meg azt a szintet, amit egész évben szeretnének, aztán visszasüllyednek a nulla nézettség közelébe.

GNDL 2016.06.08. 11:43:05

@L.A.M.: „erre te halál nyugalommal letagadod”

Ennek ellenére nem sikerült idézned, de mindegy... :)

GNDL 2016.06.08. 11:46:37

@FlyingPythonTheNew: „Szóval a "cigánykodás"= cigány szokás.”

Nem igazán, lásd a fideszes kormánytagok is folyamatosan „cigánykodnak”, mégsem cigányok (nagyrészt), de most nincs időm korrepetálni... :)

Mérgező Hulladék 2016.06.08. 14:16:42

Sokan azt felejtik el, hogy a plusz szolgáltatás, amiért te fizeted a hatszáz forintos vizezett csapoltat a boltból vett kétszáz forintos kukoricagrízes sör helyett, nem a közvetítés (azt ugyanis otthon is meg tudnád nézni), hanem az, hogy biztosítanak számodra egy teret, meg a nagy kivetítőt, hogy ezt több tucat vagy akár több száz emberrel együtt tehesd, mert valamiért te úgy szereted. Ennek persze vannak alapfeltételei, például hogy legyen víz a mosdóban, legyen áram, meg hogy fogható legyen a kívánt csatorna - mindért fizetett is az adott vállalkozás. Utóbbiért az állami fenntartású csatornák esetében mindjárt kétszer is.

Atanos 2016.06.09. 10:54:45

@GNDL: Saját magadat szívatod meg ezzel. :) Ott van a korábbi hozzászólásodban az idézett mondat.

2016.06.07. 23:45:44
@L.A.M.: Kérhet pénzt. Hozza nyilvánosságra a díjszabását (remélem van nekik), legyen mindenki számára nyilvános aki rendezvényszervezésre adja a fejét, de ne ilyen hitvány módon alkudozzanak MINT a CIGÁNYOK.

Kiemeltem a kedvedért a lényeget. :)

Atanos 2016.06.09. 11:10:40

Egyébként a tisztelt másik két hozzászólónak meg ajánlom figyelmébe ezt a rész az index-es cikkből: "A 800 fős befogadóképességű fesztivál területén a teljes időtartamra 1.500.000 forint + áfa jogdíj mellett tudjuk biztosítani a kivetítőn történő sugárzást." Tehát az, hogy az MTVA azután vitte le az árat 350 000 Ft-ra miután világossá vált nekik mennyi nézőt akarnak befogadni kb az nem egészen igaz, mert mint az idézetből is kiderül másfél millát kértek volna 800 fő befogadóképességű vetítés esetén, ami még így is majdnem 10x-ese annak, amit az UEFA leírt. Ráadásul a 350 000 Ft is sok mivel 500 eurót szab meg 300 és 1000 közötti befogadóképességű vetítőhely esetén, ami kb 150 000 Ft úgy, hogy még így is többet akarnak lehúzni a szervezőktől mint amennyit egyébként kötelességük lenne fizetni. Most az, hogy az idézett szövegek igazak-e sose fogjuk meg tudni ha az index nem rakja be a teljes e-mail váltás képernyőképét, de ha igazak, akkor nyilvánvalóvá válik, hogy az MTVA többet akar lehúzni mint amennyit kérnie kellene... És hiába mondják, hogy LED fallal együtt kérték el a magas összeget, mert akkor sem tűnik rálisnak az, hogy 3 000 000 Ft-ból másfél lesz majd utána 800 000 Ft és végül pedig a végső összeg a 350 000, mivel ha az MTVA állítását vesszük igaznak, akkor elméletileg már a 3 000 000 Ft után rá kellett jönniük, hogy 800 főről van szó tehát akkor az, hogy utána másfél millát kérnek el, majd aztán csak 800 000-et az sehogy se világos számomra ha tényleg a LED falat is beleszámolták, mert akkor nem tudom, hogy lett kb fele annyi az ára miután világosság vált a 800 fő LED fal esetén... Szóval ha igaznak vesszük amit beidézett az index, akkor bizony ez alkudozás, és még így is ők jártak jobban több mint dupla annyit kérnek el, mint az előírtak...

Atanos 2016.06.09. 11:14:33

Folytatván még egy gondolattal: Az meg, hogy miért nem említették elsőre a szervezők az érdekes tény lehet habár azt se felejtsük el, hogy az MTVA-nak kötelessége lett volna előbb rá kérdezni a dolgokra és csak utána árajánlatot tenni, mert ez így büdös. Plusz ha korrektek lettek volna akkor megmondták volna hol lehet megnézni az UEFA rendelkezést és az alapján tudni fogják mennyit kell fizetni, de nem voltak azok helyette inkább elkérik a dupláját...

GNDL 2016.06.09. 12:08:58

@Atanos: Nem igazán folynék tovább ebbe az „értelmezési veszekedésbe”, mert vitának nem szívesen nevezném, csak annyit megjegyeznék, ahogyan arra utaltam is fentebb, hogy a „cigánykodás” vagy a „lókupeckedés” nálam nem egyenlő a „cigány szokással”... bár már megszoktam az ilyesféle fórumokon, hogy ha a konkrét poszttal kapcsolatos vitában egyesek alulmaradnak, akkor szívesen kötnek bele a vitapartnerük más véleményébe, vagy esetleg helyesírási hibáiba, csak hogy ne az ostobaságukról szóljon a dolog, és tereljék el a dolgot ebbe az irányba...

A konkrét poszt pedig arról szól, hogy nem hogy egy nagyobb vállalatnál, vagy főleg egy évi 80 milliárdból működő közmédiánál, de akár egy kisebb „sufni béténél” sem ebben a formában megy az árajánlat üzleti tárgyalása. Fentebb is említik, maguk az MTVA „tárgyalópartnerei”, hogy az MTVA-nak állítólag van saját „sávos ártáblázata”, nos már a legelső megkeresésnél ezt kellett volna visszaküldeniük az érdeklődőnek, megemlítve hogy „köszönjük megkeresését, kérjük tekintse át csatolt ártáblázatunkat”, majd megjegyezhették volna, hogy „amennyiben további kérdésük van keressék Ezt Az Embert az alábbi elérhetőségek egyikén”, illetve „ha sikerült kiválasztaniuk a konkrét szolgáltatást, akkor forduljanak bizalommal A Másik Emberhez akinek az elérhetőségei a következőek”...

Tíz százalékot engedni egy végösszegből az egy korrekt kedvezmény, de az eredeti ár tíz százalékára lemenni már egészen biztosan valamilyen átverés... :)

Atanos 2016.06.09. 13:03:07

@GNDL: Azzal, hogy nem korrekt az MTVA eljárása azzal egyet értek. :) Én csak arra szerettem volna felhívni a figyelmedet, hogy ott van feketén fehéren, hogy ezt a módszert a cigányok módszerével azonosítottad, de abban is igazad van, hogy nem ezen kellene lovagolni, mert az ügy attól még büdös. És köszönöm a választ így utólag is valószínűleg a másik két vita partnered már nem fog reagálni.

GNandor 2016.06.09. 15:50:18

A comment.com-on folyton ekézik az MTVA-t és rendszerint jogosan. De ez most szerintem pont nem az eset. Tényleg nem értem hogy mi azzal a baj, ha maximalizálni akarják a jogdíjakból származó bevételeket? Nem tudom a szerző látott-e már beszerzési folyamatot bármelyik cégnél (nem állami) Ott is olyan durva lókupeckedés megy hogy sokszor már én érzem rosszul magam, pedig én csak megfigyelőként szoktam jelen lenni.....

Atanos 2016.06.09. 23:34:40

@GNandor: Az, hogy van erre az UEFA-nak egy szabályozása az ne érdekeljen ott van a linkelt index-es cikkben 3 dokumentum abból a 2.-ban pedig leírva mennyiért adhatják tovább a közvetítés rendezvényeknek. Így innentől kezdve nem játszik semmiféle beszerzési folyamat. Egyértelmű lehúzás volt az egész és még így is dupla annyi lett a végső összeg mint amennyit elkérhetnének a közvetítésért.

Galicius 2016.06.12. 10:50:29

Legalább jó szar,nézhetetlen,politikával átitatott,hazug,néphülyítő műsoraik vannak.
süti beállítások módosítása