Csapó Gábor a Heti Helyzetben egy régi tanárára hivatkozva egy pohárral mutatta be, hogyan is működik a nemi erőszak, ezt nézze meg mindenki ebben a posztban, mert tényleg elég súlyos, ahogyan a Kiss László-ügy egészen érthetetlen reakciókat vált ki az emberekből. A Sport TV még tegnap küldött ki egy hivatalos reakciót:
A Sport TV elhatárolódik Csapó Gábornak a Heti helyzet című műsorban elhangzott véleményétől, csakúgy, mint ahogyan ezt az adásban Ágai Kis András műsorvezető is megtette.
MajdnemAraya · http://azenwin10em.blog.hu 2016.04.11. 08:42:29
bölcsuhu 2016.04.11. 08:47:53
2016.04.11. 08:57:26
Attilajukkaja 2016.04.11. 09:09:32
Zöldvilág 2016.04.11. 09:11:14
Bluemotion 2016.04.11. 09:24:40
oszt jónapot 2016.04.11. 09:26:35
szociál · szociesatjukol.blog.hu 2016.04.11. 09:29:38
Ha nem ért vele egyet, akkor minek kellett illusztrálni ?
Inkább ne szólt volna a témához.
230e 2016.04.11. 09:37:18
Dr. Fotos 2016.04.11. 09:37:47
Nbl 2016.04.11. 09:44:02
szociál · szociesatjukol.blog.hu 2016.04.11. 09:44:45
Ezt magyarázom, minek kellett eleve felhozni ezt a sztorit az öreg büntetőjogászról, ha nem ért vele egyet ???
Csak magát járatja le.
Macsó könyvelő 2016.04.11. 09:46:40
1) Csapó nem a konkrét esetről beszélt.
2) Nem a saját véleményét, álláspontját adta elő, hanem egy volt egyetemi tanára érvelését.
3) (és egyben legfontosabb): Olyan esetről beszélt, ahol NINCS KÜLSÉRELMI NYOM az áldozaton.
Értelemszerűen a nemi erkölcs elleni bűncselekmények elkövetését roppant nehéz bizonyítani, ha semmilyen orvosilag igazolható, objektív bizonyíték nincsen rá, hiszen az esetek döntő többségében egy állítás áll szemben egy tagadással. Az erőszakos közösülés elkövetési magatartása "erőszakkal avagy az élet vagy testi épség elleni közvetlen fenyegetéssel közösülésre kényszerítés", tehát nem kell hozzá tényleges erőszak, elég, ha azt mondja az elkövető az áldozatnak, hogy szilánkosra veri az arcát, ha nem fekszik le vele, és valóban készül megütni, vagy egy késsel a kezében közelít hozzá, hogy "márpedig most lefekszünk, kisanyám". Csak ha nincsen egyik félen sem semmilyen külsérelmi nyom, ha az áldozat legalább nem karmolt vagy nem vonakodott (ami miatt le kellett fogni vagy meg kellett ütni stb.), és főleg ha még durva hámsérülések sincsenek rajta, akkor ezt utólag nagyon nehéz bebizonyítani. Márpedig a terhelt terhére csak a kétséget kizáróan bizonyított tények értékelhetők.
Erről szólt ez a tanmese, nem másról, undorító bulvármédia (és persze a SportTV meg "kénytelen" megfelelni az elvárásoknak, holott semmi oka nem volt elhatárolódni. Csak sajnos afenti okfejtést a társadalom 95%-a nem fogná fel, egyszerűbb elhatárolódni.)
Bergyilkos Bohoc 2016.04.11. 09:48:26
szociál · szociesatjukol.blog.hu 2016.04.11. 09:58:28
Jobb lett volna az egész műsort belinkelni, vagy egy hosszabb verziót.
Dhomasson 2016.04.11. 10:14:51
Ha a média akarta volna, most Gyenesei lenne az ország leggyűlöltebb, leggusztustalanabb nője. Ehelyett egy sokkal bugyutább esetet ragadtak ki a műsorból, teljesen elferdítve a lényeget, ami után Csapó is elmondta, hogy persze ez nem így működik.
Én örülök, hogy nem kezdték el Gyeneseit is támadni, de elgondolkodtató, hogy működik a média.
kis864 2016.04.11. 10:26:16
Mindenki gondoljon valami rosszra: - megint egy politikai potentát?
Macsó könyvelő 2016.04.11. 10:28:39
Macsó könyvelő 2016.04.11. 10:35:01
szamok embere 2016.04.11. 10:37:35
Girhes Joe 2016.04.11. 10:39:06
ladislaus 2016.04.11. 10:41:03
shred 2016.04.11. 10:42:08
p.i.g 2016.04.11. 11:16:06
Ismét igazi médaigörénység az egész, amihez partner a sok buta ember aki képtelen egyben értelmezni egy szöveget.
Macilaci11 2016.04.11. 11:39:03
fidesz jobbik mszp dk együtt pm lmp fodor egykutya 2016.04.11. 12:11:17
szepipiktor 2016.04.11. 12:19:15
Meg hogy ha nem ért egyet a dolognak, miért hozza fel?
Esetleg példaként? A hazai joggyakorlat illusztrálásaként?
A sporttv egy alja bulvárcsatorna, az index egy bulvárportál.
Nem hír, a hitelesség a lényeg, hanem a botrány!
20 éve a posztoló tette még bíróság elé került volna. Ma tapsol neki a közönség...
Macilaci11 2016.04.11. 12:26:24
nem akar az ökörcsorda legelni 2016.04.11. 12:26:38
nem akar az ökörcsorda legelni 2016.04.11. 12:27:30
Szelid sunmalac 2016.04.11. 12:29:34
Tatanka Jotanka (törölt) 2016.04.11. 12:45:50
dr kotász (törölt) 2016.04.11. 12:47:12
2016.04.11. 12:49:44
Macilaci11 2016.04.11. 12:53:04
Macsó könyvelő 2016.04.11. 12:57:12
2016.04.11. 12:57:29
Macsó könyvelő 2016.04.11. 12:59:03
Macilaci11 2016.04.11. 13:06:41
De íme:
1) "Csapó nem a konkrét esetről beszélt."
Mi a fészkes fenének beszélt egy konkrét, jogerős bírósági ítélettel alátámasztott esetnél egy nem konkrét esetről? Nyilván azért, hogy elmagyarázza, milyen egyszerű is ezt megelőzni az áldozat részéről. Egyszerűen odébb kell húzódni, prezentálta. 3 erős férfival szemben, ugye???
2) "Nem a saját véleményét, álláspontját adta elő, hanem egy volt egyetemi tanára érvelését."
Te nem érzed ez micsoda baromság? Ha valami faszság, az faszság. Azonnal mondania ellett volna, hogy ő ezzel persze nem ért egyet. Egy egyetemi tanár nem beszélhet ostobaságokat???
3)" (és egyben legfontosabb): Olyan esetről beszélt, ahol NINCS KÜLSÉRELMI NYOM az áldozaton."
Minek beszélt ilyen esetről egy konkrét ügy kapcsán???
Macilaci11 2016.04.11. 13:11:07
tantum verde 3 2016.04.11. 13:18:01
"Érdekes, hogy sem a 444 részéről, sem a comment.blog részéről nem merült fel, hogy a szabadidejükből 10 percet még rááldozzanak, hogy az egész erről szóló blokkot megnézzék"
Tutira megnézték, és nem véletlenül ekkora részletet raktak be a cikkhez.
A teljes videót berakva ugyanis nem lenne lehetőség a csúsztatásra és ezzel a hírhamisításra, amit az Index ebben a Kiss-ügyben a kezdetektől folytat.
tantum verde 3 2016.04.11. 13:23:27
"Tényleg mindig van külsérelmi nyom."
Már hogy a fenébe lenne?
Dugtál te már életedben egyszer is?
tantum verde 3 2016.04.11. 13:24:05
Teljes mértékben egyetértek.
Raven1975 2016.04.11. 13:32:00
Macilaci11 2016.04.11. 13:39:10
tantum verde 3 2016.04.11. 13:40:54
Barom a k. édesanyád.
Agy nélkül biztos szar lehet élni, te ezt biztosan nagyon jól tudod, mert neked nincs egy mákszemnyi sem, különben nem beszélnél ekkora baromságokat.
De ahogy látom, dugni még életedben nem dugtál.
Boo 2016.04.11. 13:45:25
tantum verde 3 2016.04.11. 13:46:02
Nem, a koncepció az volt, hogy a csajhoz közük sem volt, az terhes lett az aktuális bikájától, csak akkor az abortuszt nem engedélyezték, csak olyan kivételes esetekben, ha pl. nemi erőszak eredménye volt a terhesség.
Kiss és társai valószínűleg csempészésen lebuktak, és felajánlották nekik, hogy ha belemennek ebbe a kamu erőszakos ügybe, akkor valóban nem börtönbe kerülnek, járhatnak edzeni, és a büntetés letöltése után törlik is a priuszukat. Ahogy ez meg is történt, az külön szerencse volt, hogy a 24 hónap (harmadolás, ezt mindenképp megkapták volna) letelte előtt volt egy általános amnesztia, amit rájuk is kiterjesztettek.
1961-et írtunk, így mentek akkor a dolgok Magyarországon.
Ami meg a csempészést illeti: világszívonalú sportolóként még azzal együtt sem keresték tizedét sem, mint manapság a falábú focistáink a klubjaikban.
Attilajukkaja 2016.04.11. 13:47:18
Nem fulladsz bele a vegtelen nagykepusegedbe, amikor olyanokat irsz masoknak, hogy "sok agyhalott, szöveget értelmezni képtelen, laikus okostojás"? Vagy csak nem fogod fel, hogy nem mindenki latta az adast es a hiradasra, a cikkre reagal? Mert ezek alapjan teged sem az eszedert szeretenek,...ha barki is szeret.
Bela79 2016.04.11. 13:53:02
www.youtube.com/watch?v=e9t0oYiKuSU
vajdasagi 2016.04.11. 14:06:14
Van erre bizonyíték is, vagy csupán jól hangzik, és ezért higgyük el?
Mert nekem nagyon kamuszagú, pedig akkortájt éltem már.
vajdasagi 2016.04.11. 14:12:09
Én pl. nagy tisztelője és drukkere voltam Csapónak, de akkor is itt nettó hülyeséget művelt.
Amennyit én az esetről a sajtóból tudok: Kiss (harmadikként) már akkor dugta a lányt, amikor az ájult volt. És amúgy meg három férfi volt ott. Ilyenkor azért nagyon álszent dolog arról elmélkedni, hogy miért nem mozdult odább (mint a vizespohár). Szóval Csapó itt tapló volt, nem fér hozzá kétség.
Gyakran mondják rám is, hogy nem tartom tiszteletben a női nemet, de aki egy ájult nőt megdug, az a szememben nem férfi. Még akkor sem, ha egy izompacsirta úszó az illető.
tantum verde 3 2016.04.11. 14:35:12
Akkoriban rebesgettek ilyesmit.
Ráadásul az "áldozat" apja valami magas rangú rendőr volt, aki simán el tudta ezt intézni.
Ne feledd, 1962-t írtunk akkor. Nem olyan korrupciótól teljesen mentes rendszer volt, mint jelenleg a Fidesz-kormány idején.
attila12345 2016.04.11. 14:36:59
tantum verde 3 2016.04.11. 14:37:19
Az a baj, Jukka, hogy igaza van, tényleg nem ez volt az adásban.
Az, hogy az Index szándékosan csúsztat/hírt hamisít, a másik oldala az érmének.
De a cikkben is ott van, hogy "egy régi tanárára hivatkozva".
nem akar az ökörcsorda legelni 2016.04.11. 15:32:06
Macsó könyvelő 2016.04.11. 15:32:39
Nem.
"Vagy csak nem fogod fel, hogy nem mindenki latta az adast es a hiradasra, a cikkre reagal?"
LOL, akkor nem kellene állást foglalni, ha nem látta, nem gondolod? Elképesztő, hogy még van, aki azzal védi a megalapozatlan álláspontot, hogy "de hát szegény nem ismerte az ügyet, mert nem látta az adást". Pont erről beszélek. A bulvármédia hatalmáról, és az emberek reakcióiról. Nem is látta az adást, kap valami ilyen-olyan módon ferdített, csúsztatott hírt valami bulvárszennymédiumban, de azért teljes magabiztossággal írja le, hogy Csapó egy utolsó mocsok szenny és elképesztő, hogy egyáltalán hogy is mert ilyesmivel előjönni.
Macsó könyvelő 2016.04.11. 15:36:29
Lehet, hogy rosszul esik ez neked, de egy viszonylag laza, beszélgetős műsorban bizony arról beszél, amiről akar, legalábbis tudtommal nem divat már a cenzúra. De majd máskor kérd meg, hogy ne Csapóngjon el a témától, hogy te is tudd követni, mert sajnos úgy tűnik, nem sikerült.
"Te nem érzed ez micsoda baromság? Ha valami faszság, az faszság. Azonnal mondania ellett volna, hogy ő ezzel persze nem ért egyet."
Mondta is. Hallgasd meg.
"Minek beszélt ilyen esetről egy konkrét ügy kapcsán???"
Ld. első pont. Arról nem ő tehet, ha valaki nem képes értelmezni az elhangzottakat.
Macsó könyvelő 2016.04.11. 15:38:06
Hát épp erről beszélek, kár, hogy nem érted :(((( Ha SEHOL NINCS ilyen nyom, az gyengíti az erőszakos közösülés tényállásának bizonyíthatóságát.
Macilaci11 2016.04.11. 15:41:50
Legyen a mottód a jövőben: " Kommentelni lehet, de nem kötelező!"
Macilaci11 2016.04.11. 15:45:14
Egy erőszakos nemi közösülés kapcsán ne beszéljen már arról, amiről akar! Ha nem érzed a dolog súlyát, akkor képzeld el, ha valaki a te lányodat erőszakolja meg és utána egy ismert ember egy műsorban elkezd könnyedén fecsegni a nemi erőszakról.
Ha ebbe belegondolsz, akkor rájössz, mekkora baromságokat írkáltál.
Frederick Zoller 2016.04.11. 15:51:13
Macsó könyvelő 2016.04.11. 15:51:27
Te jó ég... Na jó, akkor ignore ON. Ne haragudj, nagyon nem vagyunk egy súlycsoportban, így semmi értelme a diskurzusnak.
Macsó könyvelő 2016.04.11. 15:52:01
Macilaci11 2016.04.11. 15:56:55
Még egyszer kérdezem: honnan veszed, hogy nem volt külsérelmi nyom?????
Egyszerű kérdés, gondolom, ha olyan okosnak tartod magad,gyorsan meg is tudod válaszolni.
Macilaci11 2016.04.11. 16:06:33
Olvasgassátok, okostojások, akik mentegetni akarjátok a menthetetlent.
Kotkodus 2016.04.11. 16:14:08
ha van forrásod a részletekről, kérlek állj elő velük!
ha nincs, akkor indulj ki abból, hogy egy nőnek sem élvezet feljelenteni 3 férfit nemi erőszak vádjával...
ha jól értesültem, nem csak ez az eset volt gyanús kiss lászlóval kapcsolatban. azonban állítólag ezt bizonyították is (elítélték)... egyelőre ennyit vélünk tudni...
sem csapónak, sem neked nincs erkölcsi felhatalmazásotok, hogy relativizáljatok az ügyben...
Kotkodus 2016.04.11. 16:23:29
még ha a riporter végső kérdésére (ugye ezt te sem gondolod komolyan) dudi nemleges válasszal is felel...
dudi kifejti, hogy nehéz ez a kérdés és (egy régi öreg jogászprofesszor szerint) jogilag nehéz megítélni egy nemi erőszakot, ha nincs külsérelmi nyom... azonban ilyen részlet (nem volt külsérelmi nyom) nem ismert még nyilvánosan tudomásom szerint.
ha dudi többet tud (esetleg jelen volt?), akkor álljon elő a részletekkel. ha meg nem tud többet nálunk, akkor próbáljon meg nem relativizálni tudatlanul más megerőszakolásán. majd ha a lánya vagy a lányunokája lesz az áldozat relativizálhat nyugodtan...
Macsó könyvelő 2016.04.11. 16:41:54
1. Olvasás
2. Szövegértés
Csodákra képes ez a módszer!
Macsó könyvelő 2016.04.11. 16:42:59
porte 2016.04.11. 16:45:36
Macilaci11 2016.04.11. 16:48:13
Igen vagy nem?
Macsó könyvelő 2016.04.11. 16:48:21
A konkrét üggyel kapcsolatban: számomra is meglepően enyhe az ítélet, 5 és 12 év közötti büntetési tételnél (akkoriban még a középértékből kellett kiindulni) legalább 7 évet kellett volna kapnia, még az enyhítő körülmények figyelembevételével is.
Macilaci11 2016.04.11. 16:49:58
hvg.hu/itthon/20160411_kiss_laszlo_partibadobas_nemi_eroszak_vadirat_amnesztiarendelet?s=hk
szociál · szociesatjukol.blog.hu 2016.04.11. 16:51:53
Ha itthon megerőszakolnak egy nőt, az első kérdés az kilógott e a nunája a szoknyája alol.
És akin farmer volt és úgy erőszakolták meg?
Az meg sokat ivott, és biztos bátorította az elkövetőt, konkrétan mint egy rendőr örsön Új Delhiben.
Macilaci11 2016.04.11. 17:10:42
"
@Kotkodus: Neked is csak azt tudom javasolni, mint macilacinak:
1. Olvasás
2. Szövegértés
Csodákra képes ez a módszer!"
Érdekes, kedves könyvelő, hogy éppen te nem gyakorlod ezt a módszert.
Még egy igen egyszerű igen/nem kérdésre sem tudtál válaszolni.
Kotkodus 2016.04.11. 17:36:40
az én szövegértésem ez alapján arra következtet, hogy azokra nem akarsz/tudsz válaszolni, ezért inkább hárítasz/támadsz/személyeskedsz... érv sehol, válasz sehol, bűnvádi részletek (tények) sehol. ez volna a te véleményed rövid kiértékelése... és ez alapján hülyézel másokat...
és erre a hozzászólásra sem fogsz/tudsz érvekkel, tényekkel válaszolni...
nem az az okos, aki soha nem téved, hanem az, aki beismeri tévedését... tévedhetetlennek csak a leghülyébbek hiszik magukat...
wkker 2016.04.11. 17:37:48
"Mondta is. Hallgasd meg."
Azért a sorok közt is érdemes olvasni. Mondta. Viszonylag gyorsan. MIUTÁN kitört a beszélgetőpartneréből a felkiáltás és az egész stúdió hátrahőkölt.
Cs. valószínűleg nem így állna normál esetben a témához, egyszerűen buta. Azt hitte, hogy vicces... De azért nem kell mosdatni. Ha tényleg azt akarja kifejezni, hogy nem ért egyet azzal a jogászprofesszorral, akkor eleve úgy kezdi, hogy "srácok ez nehéz ügy, annó volt egy elmebeteg, aki..."
Olyan ez az egész, mintha a egy haláltáborban mesélne nagy vidáman haláltáboros vicceket. Aztán akkor kap észhez, mikor csúnyán néz rá a tanítónéni.
Nem gonosz, csak buta.
Amúgy más körülmények közt, egy baráti társaságban lehet helye a megerőszakolós poénnak és a haláltáborosnak is... de a TV nem az.
tantum verde 3 2016.04.11. 18:29:24
"egy magas beosztású embernek lányának akkor is megoldották volna az abortuszt, ha havonta kellett volna mennie"
Nem okvetlenül.
"Tudod ha engem szexuális erőszak miatt egy koncepciós perben elítéltek, leültettek, akkor az akkori politikai rendszer bukása után kezdeményeztem volna a rehabilitációmat"
Mondod te most, amikor a kutya sem ismert és nem is ismer.
Egy akkor már csaknem 30 éve rehabilitált ember sikerei csúcsán valószínűleg nem érzi ennyire fontosnak, hogy a régi vádakat előszedje, még ha hamisak is, pláne hogy neki sincs rá bizonyítéka (mert abban azért biztos lehetsz, hogy ezeket nem papírozták le 5 példányban, de egyben sem).
Mert még ha bizonyítani tudná is, egy csomó idiótában (az ország 95%-a) csak az maradna meg, hogy volt valami nemierőszak-ügye, mint Kohn bácsinak a kabátlopással, lényegtelen, hogy az ő kabátját lopták el.
A partvonalon kívülről kibicként könnyű beugatni, hogy mit kellett volna tenni.
tantum verde 3 2016.04.11. 18:31:29
Pontosítsunk:
Életben nem írtál semmi mást, csak baromságot.
bbwd 2016.04.11. 18:34:26
Macilaci11 2016.04.11. 18:38:14
Látod, ebből látszik, hogy oltári nagy barom vagy. Én csak az itteni tevékenységedről írtam, te viszont veszed magadnak a bátorságot, hogy egész életemet minősítsed.
Mondom: ritka nagy barom vagy.
Méltatlan a vitára.
tantum verde 3 2016.04.11. 18:41:29
Mivel a feljelentést csak jóval (talán hetekkel) később tették meg, külsérelmi nyom nem nagyon lehetett.
De elég megkérdezni egy orvost, hogy egy nemi erőszakot egy sima beleegyezéses dugástól nincs az az orvos szakértő, aki megkülönböztessen utólag.
tantum verde 3 2016.04.11. 18:42:53
Semmi mást nem írtál eddig, faszfejkém, csak személyeskedést.
Érdemi dolgot nullát.
Ennyire ér fel az eszed, meg hogy a disznókat látva, mikor kell zabálnod, mert a moslékodat már kiöntötték a vályúba.
tantum verde 3 2016.04.11. 18:45:34
Mint a fenti kommentfolyamból is látható.
Macilaci11 2016.04.11. 18:45:39
Kotkodus 2016.04.11. 19:02:52
"...Az viszont benne van, hogy az ítélethirdetésig fogvatatásban eltöltött időszakot (ami a bűncselekmény elkövetése után négy nappal, 1961. július 8-án kezdődött a rendőrségi őrizetbe vétellel, melyet 11-én előzetes letartóztatássá változtattak) is beleszámítják a büntetésbe..."
hvg.hu/itthon/20160411_kiss_laszlo_partibadobas_nemi_eroszak_vadirat_amnesztiarendelet?s=hk
tekintettel az ilyen undorító bűncselekmények áldozataira, szeretnélek megkérni, hogy ne relativizálj nyilvánosan! kérlek ne legyél tapintatlan! köszi!
Macsó könyvelő 2016.04.11. 19:16:45
leviathan01 2016.04.11. 19:19:51
tantum verde 3 2016.04.11. 19:56:18
Ja, a te anyád biztos ezt tette, csak utána a fos befolyt a pinájába, így születtél te, a fosember.
tantum verde 3 2016.04.11. 19:58:09
És mi a fasz köze van ennek ahhoz, amit én írtam?
Írd már meg azt is, baromka, mikor történt az ÁLLÍTÓLAGOS erőszak, és mikor tett feljelentést az "áldozat".
tantum verde 3 2016.04.11. 19:59:30
Akkor Nagy Imre hazaáruló, aki megérdemli az akasztást.
Az ügyében ez a hivatalos bírósági ítélet született.
Nem egészen 4 évvel korábban.
bloggerman77 2016.04.11. 20:14:50
Az erőszak vád belépésével viszont a lány kikerült az illegális abortusz vád veszélye alól.-
leviathan01 2016.04.11. 20:17:11
Hülye aki elolvassa! 2016.04.11. 20:23:22
Nem beszélve arról, hogy egy kommunista diktatúrában hozott ítélet soha nem vehető hitelesnek fenntartások nélkül.
És nem védeni akarton Kis Lászlót, mert leszarom a versenysportot, csak rühellem a buta embereket.
Alick 2016.04.11. 20:38:48
:)
leviathan01 2016.04.11. 20:58:03
tantum verde 3 2016.04.11. 21:20:26
"Ebből még nem következik az, hogy Kiss László ártatlan lenne."
Nem.
De az sem, hogy ne lenne az, és nem valami koholmányról van szó.
Ilyesmi azért megesett a 60-as évek elején még. 1968 után talán már kevésbé, de olykor még akkor is. Hidd el, én jártam néhányszor a rendőrségen (ami ma szálloda a Deákon), simán bevittek csak azért, mert hosszú hajad volt, és ültél éjszaka egy padon a Hild téren egy - 18 évet már szintén betöltött - csajjal és beszélgettél, és simán fenyegettek mindenfélével, lecsukástól munkahelyről kirúgatásig.
Gondolj bele, mi lett volna, ha még csináltam volna is valamit.
Ja, és ez már a 80-as évek második fele volt, nem a 60-as évek első fele.
Aki nem élt akkor, annak elég nehéz ezt ma elképzelni.
Nem volt ám mindig olyan korrupciómentes állam, mint most a Fidesz-kormány idején...
tantum verde 3 2016.04.11. 21:21:32
"Ebből még nem következik az, hogy Kiss László ártatlan lenne."
Nem.
De az sem, hogy ne lenne az, és nem valami koholmányról van szó.
Ilyesmi azért megesett a 60-as évek elején még. 1968 után talán már kevésbé, de olykor még akkor is. Hidd el, én jártam néhányszor a rendőrségen (ami ma szálloda a Deákon), simán bevittek csak azért, mert hosszú hajad volt, és ültél éjszaka egy padon a Hild téren egy - 18 évet már szintén betöltött - csajjal és beszélgettél, és simán fenyegettek mindenfélével, lecsukástól munkahelyről kirúgatásig.
Gondolj bele, mi lett volna, ha még csináltam volna is valamit.
Ja, és ez már a 80-as évek második fele volt, nem a 60-as évek első fele.
Aki nem élt akkor, annak elég nehéz ezt ma elképzelni.
Nem volt ám mindig olyan korrupciómentes állam, mint most a Fidesz-kormány idején...
tantum verde 3 2016.04.11. 21:22:35
De mi van, ha nem volt erőszak?
Az ártatlanul meghurcolást ezek szerint szereted, ugye?
leviathan01 2016.04.11. 22:27:59
2016.04.12. 00:04:28
Te, zöld por....le kéne porolni az agyad. Önmagad szivatod. Ha magas rangú rendőr volt, azt intézte el, hogy a saját lányát nyiltan megszégyenítse, és rákenjen egy nemi erőszakot három, nem egy, három fiatalra, és nem azt, hogy meglegyen az abortusz????
Istenem , minek teremtettél hülyéket???
2016.04.12. 00:07:59
Az ártatlanul meghurcolást ezek szerint szereted, ugye? "
Gyárihülye. Miféle védekezés ez?
Tessék bizonyítani, hogy ártatlanul ítélték el. Csupán Kiss mondta, hogy nem úgy volt az! Kevés a bűnelkövető, aki bevallaná, hogy igen, én voltam, aki megerőszakolta a lányt, hármadmagammal!
Látod, Kiss tagadja. Nem jó fideszes.
tantum verde 3 2016.04.12. 01:22:54
Jó kérdés, gondolom, arra vonatkozott, miért teremtett hozzád hasonlókat.
Lehet, hogy akkor kicsit még nagyobb szégyen volt, ha valakinek apa nélkül születik gyereke, pláne a rendőröknél, akik akkor sem a leghaladóbb szellemet képviselték.
Persze lincshangulatban üvöltözni a tömeggel biztos sokkal egyszerűbb, mint gondolkodni, utóbbi neked úgysem menne, ne is próbáld, üvöltözz inkább, ahhoz nem kell ész, úgyhogy arra te is képes vagy, mint látható.
"Csupán Kiss mondta, hogy nem úgy volt az!"
Legalább hárman mondták, hogy nem úgy volt, Azt meg csak az áldozat, hogy úgy volt. Egy állítás, három tagadás. Több tanú nem nagyon volt a környéken.
A valószínűleg kicsit sem befolyásolt bíró e kettőből az egyet fogadta el a hárommal szemben.
És még te hülyézel, te agyatlan barom?
Bluemotion 2016.04.12. 07:33:47
bbwd 2016.04.12. 11:05:05
pont erről szól a történet. kiss megkapta a büntetését, amit a bíróság kirótt rá, mentesült is, ahogy a jogszabályok előírják, most mégis hisztizik a média meg acsarkodik a tömeg: bűnhődjön, vezekeljen
miért is? mi írja ezt elő? vagy tiszteletben tartjuk a jogot vagy nem.
ti most éppen nem tartjátok tiszteletben
leviathan01 2016.04.12. 12:48:09
tantum verde 3 2016.04.12. 16:08:53
Pedig igaza van.
Attilajukkaja 2016.04.12. 17:41:29
"akkor nem kellene állást foglalni, ha nem látta, nem gondolod?"
Egyertelmuen NEM!
Nem ulhet mindenki a TV elott. De ha te ezt teszed 24 oraban, akkor sem lathatsz mindent minden csatornan. A lenyeg (es ezt kerdeztem elozoleg is), hogy ez a hiradas akkor most valos Csaporol vagy sem?
leviathan01 2016.04.12. 19:42:35
Ha egyeseknek az a véleménye az akkori -általános környezeti élmények- és a -mendemondák- alapján, hogy Kiss László (aki a hivatalos szakértői vád és ítélet szerint harmadmagával megerőszakolta, majd begyógyszerezte a lányt) ártatlan, akkor én ezt kénytelen vagyok elfogadni és a magam részéről nem vívok tovább szélmalomharcot.
Azt viszont még megjegyzem, hogy van itt egy elítélt erőszaktevő és a fenti kommentekből is látszik, hogy van egy réteg a társadalomban, aki mentegeti, takargatja, mosdatja. Én ezt is megértem, de azért ez elgondolkodtató és k*rva félelmetes képet fest a mostani társadalmi közerkölcsről.
Macsó könyvelő 2016.04.12. 20:39:12
(Azért az nem semmi, hogy komolyan úgy gondolod, hogy úgy is lehet álláspontot kialakítani egy témában, hogy nem ismered. És ezt még meggyőződéssel véded is. Hihetetlen, milyen pongyola gondolkodásmódig jutott a társadalom.)
bbwd 2016.04.12. 23:18:45
ugyan mi köze van a cselekménynek a gyerekekhez? netán gyereket erőszakolt meg? vagy összekevered (összemosod) a szexuális erőszakot a pedofíliával? vagy szerinted ugyanaz a kettő?
és kinek lett volna rossz, ha nem kerül gyerekek közelébe? neki?
nem, hanem pl. Egerszegi Krisztinának, aki nem lett volna 5x-ös olimpiai bajnok
bbwd 2016.04.12. 23:30:34
mondott ilyet valaki? nem ártatlan, mert jogerősen megállapították a bűnösségét, DE azt letöltötte, és MENTESÍTETTÉK, tehát utólagosan nem kérhető rajta számon és sehol nem köteles megemlíteni. olyan, mintha nem is lenne, kész, vége.
ezek a tények. nem mentegetés, takargatás, mosdatás, hanem a szikár tények.
erre jönnek a képmutató nagyokosok, megélhetési szörnyülködők és hivatásos erkölcscsőszök és mesterségesen hisztériát keltenek, rájátszva az egyébként is fődbuta társadalom legrosszabb tulajdonságaira, az irigységre, a gyűlöletre és a félelemre.
te is ebből a kottából játszol, gratulálok!
leviathan01 2016.04.13. 01:43:31
A szakmai eredményei kétségtelenül elvitathatatlanok, viszont jussunk már el odáig, hogy ezt végre külön válasszuk az emberi részétől. Viszont érdekes, hogy az akkori döntéshozók hogyan választhatták meg őt erre a pozícióra, mikor tisztában voltak a múltjával, a közvélemény pedig már valószínűleg elfelejtette. Tök mindegy, hogy nyert nekünk 5 aranyat, ezt ne mossuk már ide, nem oldozza fel semmi alól.
hiába használsz hangzatos jelzőket, nincs semmi "mesterséges" a reakciókban - "mondott ilyet valaki?": igen, mondott. ha utánaolvasol fenn a kommentekben, részletes teóriákat olvashatsz arról, hogy miért lehet Kiss László ártatlan. Az egész adok-kapok nem lenne,, ha nem lennének ezek a találgatások.
Attilajukkaja 2016.04.13. 09:57:42
"Azért az nem semmi, hogy komolyan úgy gondolod, hogy úgy is lehet álláspontot kialakítani egy témában, hogy nem ismered."
Harmadszor is megismetlem, mert latom, nem erted: en azt kerdezem, hogy akkor Csapo pontosan mit is mondott. Ez egy kerdes volt, nem allaspont. Erted?
Amugy nehogy azt hidd, hogy te mindent tenyszeruen es pontosan tudsz. Csak azt "tudod", amit hallasz vagy olvasol valamirol, akarcsak barki mas.
"És ezt még meggyőződéssel véded is. Hihetetlen, milyen pongyola gondolkodásmódig jutott a társadalom."
Bizony, bizony! Az a tarsadalom, amelynek te is egy kis szurke kepviseloje vagy, csak kicsit fenhejazobb az atlagnal.
bbwd 2016.04.13. 13:10:07
ez az agyhalottak döntő érve eben a vitában, már fórumokon is felmerült, mint aduász.
jogilag tiszta kiss lászló, mert a jog, ami a társadalom működését hivatott biztosítani, feddhetetlen életűnek nyilvánította a mentesítés következtében. eddig érted?
ha pedig a jog szerint tiszta, akkor senki nem vonhatja kétségbe, hogy valóban az, még te sem, és azok a hisztérikus szülők sem, akik beleélik magukat a lány helyzetébe.
és még mindig nem magyaráztad meg, mi köze van egy szexuális bűncselekményhez a gyerekekkel foglalkozásnak. megsimogatja annácska buksiját, és attól elveszíti a szüzességét? vagy kezet fog petikével, és onnantól petike hajlamos lesz erőszakos cselekményekre? vagy egyszerűen csak a jobb félni mint megijedni elve alapján, hogy aki egyszer...
jogilag és morálisan is teljesen értelmezhetetlen az álláspontod, de megvigasztallak, nem lógsz ki a sorból :P
leviathan01 2016.04.13. 23:24:36
Ha te úgy gondolod, hogy Kiss László a lerövidített büntetése letöltése (és egy ernyedt lány megerőszakolása és begyógyszerezése) után hófehér barikaként ugrándozott tovább az erkölcsileg patyolattiszta sportuszodai környezetekben, akkor legyen így.
Attilajukkaja 2016.04.14. 12:24:14
"jogilag tiszta kiss lászló"
Ez igaz, de erkolcsileg sokak szemeben egy eletre elasta magat. A nemi eroszak egy komoly bun, nem csak egy kamaszkori felrelepes.
Macsó könyvelő 2016.04.14. 20:22:55
Én írtam: "akkor nem kellene állást foglalni, ha nem látta, nem gondolod?"
Erre te: "Egyertelmuen NEM!"
Ebből csak egyetlen logikus következtetést lehet levonni, neked nem sikerült, nem baj.
bbwd 2016.04.14. 21:40:39
és az kit érdekel? pont azért van a mentesítés, hogy aki elkövet akár egy komoly bűncselekményt is, a büntetés letöltése után ne legyen stigmatizált, mint a középkorban, hanem legyen esélye normális életre.
az erőszak komoly bűn, de még komolyabb bűnök esetén is mentesül valaki, és nem kell hordoznia a bűne társadalmi következményeit. az, hogy a lelkiismeretével hogy számol el, az más kérdés, de azt bízzuk rá.
ami itt lefolyt, a középkori boszorkányüldözésekkel állítható párhuzamba, szégyenletes és gusztustalan dolog. és senkinek nem vált hasznára...
Attilajukkaja 2016.04.15. 09:22:57
Erre irtam, hogy nem lathat mindent az ember. Ezert olvas/hallgat/nez hireket, Te is ezek alapjan foglalsz allast. A baj ott kezdodik, ha a hiradas nem fedi a valosagot.
@bbwd:
Sokakat valoban nem erdekel, annak idejen mit csinalt Kiss. Masokat viszont igen. Sokan vannak, akik nem biznak gyermekuket egy szal uszodresszben egy olyan emberre, akiben megvan az eroszakra valo hajlam. Ahogy egy penzt sikkaszto emberre sem biznam az uzleti kasszamat. Lehet neki mas feladatot adni, nem szabad kikozositeni, de a stigma sajnos rajta marad.
Kiss ugye most valoban fel lett fujva, foleg azert, mert sokak mar nem emlekeztek, nem tudtak arrol, hogy bortonre iteltek nemi eroszak miatt. Ezt valahogy Kiss sem nagyon emlegette, pl. nem kert perujrafelvetelt, hogy tisztara mossa a nevet. Reszleteket sem lehet megtudni az esetrol, mert nem adjak ki a birosagi itelet papirjait. Megjegyzem, abszolut torvenyesen.. De ha mas problemak nem lennenek az uszoszovetseg korul, akkor ez valoszinuleg soha nem kerult volna elo. Viszont a tetteinek kovetkezmenyeit, tarsadalmi megiteleset viselnie kell. Amugy meg minden csoda harom napig tart...