Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Nincs megjeleníthető elem

Média és mozi az Indexen

Nincs megjeleníthető elem

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) hbo (2971) HBO (107) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16484) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Csapó Gábor egy pohárral mutatta be, hogyan működik a nemi erőszak

2016. április 10. 00:15 klágd 253 komment

A 444.hu találta meg azt a részletet a Sport1 Heti Helyzet című műsorában, amikor Csapó Gábor vízilabdázó úgy próbálja meg demonstrálni, hogy egy poharat huzigál Gyenesei Leila öttusázó előtt, és arra kéri, hogy dugja bele az ujját. Amikor beledugná, mindig elhúzza. Gyenesei azt mondja, hogy ez nem megy, akkor Csapó kijelenti:

Ennyit kellett volna önnek is tennie, asszonyom!

Csapó ugyanis egy régi sztorit mesél el a jogi tanulmányairól, egy volt tanáráról, aki nemi erőszakkal foglalkozott, és ezt demonstrációt vette elő, amikor olyan szexuális erőszakról volt szó, ahol nem volt külsérelmi nyom.

Ágai Kis András hallhatóan teljesen ki van akadva ezen a demonstráción, és azt mondja, hogy ugye ők sem gondolják komolyan, hogy ez így működik, ha három férfi meg akar erőszakolni egy nőt.

A 444.hu még említ pár aggályos részletet a műsorból, de sajnos csak egy másfél perces jelenet van belőle:

 

 

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tollas 2016.04.10. 00:25:14

Vajon hogyan bizonyították 55 éve az erőszakot?

Frederick Zoller 2016.04.10. 00:34:40

Wazze, tényleg fel kell világosítani az országot, hogy nem az áldozat a hibás!?

2016.04.10. 00:47:26

Elkepeszto ez a sotetseg! Tehat ha egy not harman lefognak es megeroszakolnak, akkor azert o a hibas, mert nem vedekezett elegge, es nem azok, akik ajulasig bantalmazzak. Es ez a musor lemehetett adasba. Szegyen-gyalazat.

Tribuszer 2016.04.10. 00:48:55

@harcsapaprikás: Kiss László azt nyilatkozta, hogy akkori fontos elvtárs lánya, aki már nem él.

Paeonia 2016.04.10. 00:51:15

@harcsapaprikás: Az áldozat már nem él. Kegyeleti okokból is jó lenne az áldozatot békén hagyni, szerencsétlenre most azt mondhatnak már utólag, amit akarnak, nem tiltakozhat.

@tollas: A Fővárosi Levéltárban megtalálhatók az akkori iratok, onnan kiderülhet, hogy hogyan. Orvosi vizsgálat biztosan volt.

Ez a Csapó-féle demonstráció egy szégyen.

joeperry · http://joeperry.blog.hu/ 2016.04.10. 00:52:11

Csapó azt a meggyőződését is kifejtette ugyanebben az adásban, hogy a női sport alábbra rendelt a férfinál, szóval érdemes visszanézni :)

Dartagnanxy 2016.04.10. 00:58:34

Kirúgtam volna Csapó lábait, rátérdelek a fejére, aztán beledugom a pohárba az egész öklömet és ezzel demonstrálom a nemi erőszak lényegét.

kerúb 2016.04.10. 01:00:49

@Kishableany: de úgy tűnt, nem értenek egyet a példával...

harcsapaprikás 2016.04.10. 01:06:38

@Paeonia: szerintem is hagyjunk nékén mindenkit 55 év után.

harcsapaprikás 2016.04.10. 01:11:36

@Dartagnanxy: Jó csak akkor van külsérelmi nyom

bugger · http://buggersbugging.blogspot.com/ 2016.04.10. 01:15:46

Itt van egy másik példa: fogjon meg egy poháralátétet. Én dobom a tőrt. Szerintem kurvára nyugton maradna, és talán nem kell mentőt hívni hozzá.

Dartagnanxy 2016.04.10. 01:16:17

@harcsapaprikás: Ha ügyesen csinálom, csak kis pirosodás, az meg nem látszik később.

dukeekud 2016.04.10. 01:29:06

@tollas: Sehogy, 55 eve az mszp ezer szamra gyartotta a koncepcios pereket, azokban az idokben semmilyen bizonyitek sem kellett egy itelethez.

Liberalis velemenyTERROR 2016.04.10. 01:37:16

Teljesen korrekt bizonyítás, oktató filmként kéne mutogatni az iskolákban, a sok primtív ribancnak, akik fűvel fával kefél.

colonel Tigh 2016.04.10. 02:01:21

Isten ments, hogy megvédjem Csapót, ha ő egyetért a poharas fejtegetéssel. Az adást nem láttam, szóval fogalmam sincs a teljes beszélgetés után hogy jönne ki a dologból, de azért most meglepődök az össztűzön, ami Csapóra irányul, mert gyanítom akik most őt köpködik, ők is csak ezt a videót látták. Én is fölkaptam először a fejem, de miután megnéztem a videót nem igazán értem a problémát. Nekem ebből az egy percből annyi jött le, hogy Csapó elmesél egy sztorit egy emberről, aki ez az aranyosan beteg poharas mutatvánnyal szemléltette a torz véleményét. Ennyi. Sőt, még hozzá is tette, hogy nem ért vele egyet. Ennyi alapján nekem ez a videó annyit mondott Csapóról, hogy elmesélt egy történetet, mondott egy példát a tipikus áldozathibáztatós érvelésre. Még egyszer mondom, nem láttam a teljes műsort, és ha Csapó szerint ez vicces, netalán rosszabb esetben egyetért vele mélységesen elítélem. De engem ez az egy perc erről nem győzött meg.
Sőt, az igazi seggfej a 444 posztja alapján a Gyenesi Leila nevű tahó (akin a poharas mutatványt illusztrálják), a Csapónak feltett „ha neked van egy lányod, akkor azt a lányodat úgy neveled, hogy menjen fel három férfinak a lakására?” című kérdéssel.

helyhej 2016.04.10. 02:20:41

Láttam az adást , nem véletlen, hogy így modellezte le a helyzetet Csapó.
A. Endre a kommentjét sem a semmiből szopta, meg is kapta érte a jutalmát.
Persze lehet, hogy annak idején ők is fals infókat tudtak, ki tudja.

BiG74 Bodri 2016.04.10. 02:27:28

@colonel Tigh:
Igazad is lehet. Viszont az, hogy ki mekkora tapló, elnézve a feletted kommentelőt nagyon árnyalható kérdéssé válik.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.04.10. 04:35:34

@Dartagnanxy: Azért nem csak annyi a külsérelmi nyom. És ha felismered, akkor a történet egy jogi karról való prezentációt dolgoz fel.

Ami azt veti fel, hogy van egy helyzet: Rendszeres ott a csoportos sex. Pl. friss esetek kapcsán: valaki bemegy egy "traffic light partyra" mert senki sem mondta el neki, mi az. Aztán csodálkozik a szabályokon, hogy a "zöld póló mindenbe való beleegyezést jelent".

Van aki mászna rá. Ha hagyja, meg sem próbál elmenni, mert megrémül a másik fellépésétől és utólag feljelenti az illetőt, lesz egy csúnya ügy. Ugye ő valakit erőszakkal vádol. Az viszont azt mondja, ezt viszont csak szándékosan lehet elkövetni, ő pedig végig abban a hiszemben volt, hogy a másik beleegyezett, hiszen mindenki aláírta, hogy olvasta a party szabályait ahol benne volt a színkódos beleegyezés. Igazságot tenni nem nagyon lehet, de minden alap megvan a felmentő ítéletre, és még a lány ellen hamis vád, rágalmazás, stb. miatti eljárásokra. És amennyire ez a megvádolt ember életét könnyen tönkreteheti, ott is polgári perben durva sérelemdíjra, stb.

De igen, ha "valahova rendszeresen járnak be csoportos szexért mások, és egyszer sem húzódott el, nem mondott nemet, sőt X, Y szempontból kezdeményezőnek tűnt" alapon hisznek a beleegyezés meglétében, akkor régen sok más helyzetben is hasonló köröket lehetett lefutni.

Ha megpróbál elmenni, akkor 3 lehetőség van.

1. A másik felfogja és leáll. Nyert, megúszta az erőszakot, a sokkoló élmény után tisztában lesz az adott party hostel szabályaival, stb.

2. A másik túl részeg ahhoz, hogy leálljon, de a lány meg tud menekülni, sikoltva, segítséget kérve, harccal, vagy bárhogy. Feljelentheti az illetőt, mert láthatóan visszavonta a beleegyezését.

3. Megerőszakolják. Lesz külsérelmi nyom, nem annyira nehéz a bizonyítás. És ezzel ki tudja védeni a fenti helyzetre jellemző jogi következményeket.

Chayenne 2016.04.10. 05:17:31

Lófaszt a seggébe Csapónak! Mocskos egy elfajzott világ az egész élsport belül!

2016.04.10. 05:37:15

@Frederick Zoller: idióta a Csapó, az nem áldozathibáztatás, ha egy külsérelmi nyom nélküli "erőszakos" közösülés esetén kétségei támadnak a jogásznak, hogy ez mégis hogy történhetett meg

Mellesleg ez a Csapó nem lehet egy jó jogász, hisz tudnia kellene, hogy az erőszakos közösülés bűncselekmény befejezetté válik a nemi szervek érintkezésével. Tehát behatolás nem kell, hogy megtörténjen. Pláne nem kell a nőben elélveznie a férfinak. És bizony, mivel a nemi szervek érintkezésével befejezett a bűncselekmény, egy nő is meg tud erőszakolni egy férfit, akkor is, ha lankadt a férfi nemi szerve. Mondjuk hozzádörzsöli a muffot a kolbihoz a férfi akarata ellenére... Ennyi, ezzel elkövette az erőszakos közösülést.

Tehát Csapó hülte, de azok is butuska, akik gondolkodás nélkül elhisznek minden erőszakos közösülés sztorit, meg azok is phaszkalapok, akik minden esetben áldozathibáztatást lihegnek.

A posztban használt "aggályos" szó az angol anyanyelvű feminácik kommunikációjából lett átvéve? Angolul ez problematic. Minden problematic a feministáknak. És minden áldozathibáztatás... Persze.

Csapónak jogi szempontból nincs igaza, de áldizathibáztatásról pont azért hülyeség beszélni, mert nem a behatolással, hanem érintkezéssel befejezetté válik a bűncselekmény.

Azt persze szintén nem lehet áldozathibáztatásnak nevezni, ha egyáltalán az erőszakos közösülés megtörténtében kételkedünk. Rengeteg a hamis vád, utólag megbánt félrelépés, bosszú, féltékenység.

2016.04.10. 05:41:18

@Kishableany: buta vagy, egyáltalán az a kétséges sok esetben, hogy megtörtént-e a közösülés. Az is erősen kérdéses, hogy volt-e beleegyezés, majd később meggondolta-e magát a nő vagy férfi.

Abban nincs igaza Csapónak, hogy jogi értelemben nem behatolással válik befejezetté ez a bűncselekmény, hanem a nemi szervek érintkezésével. Persze ez is nehezen bizonyítható, az is, hogy volt-e sértetti beleegyezés.

2016.04.10. 05:57:35

Erőszakos közösülésnél két dolog bizonyítandó

1. Közösülés megtörténte. Büntetőjogi értelemben a közösülés a nemi szervek érintkezése. Ha csak összeérnek, nincs behatolás, vagy csak nagyon sekély, akkor is megtörtént büntetőjogi értelemben a közösülés. Ha van hámsérülés, akkor az lehet egy nyom, ha van ondó bent, az egy elég erős érv.

2. Bizonyítandó továbbá, hogy erőszak, fenyegetés, akaratnyilvánításra képteken állapotban történt a közösülés. Na itt szokott bejönni a feminista retorika. Hogy minden közösülés erőszakkal történt, amiről a nő azt állítja. Akár beleegyezett, akár utólag bánta neg, akár közben már behatolás után meggondolta magát. Vannak elég egyértelmű esetek, amikor megverik többen az áldozatot és csoportosan megerőszakolják. Aztán vannak esetek, amikor semmi se utal erőszakra, csak a nő ezt állította utólag. Csapónak itt jogi értelemben nincs igaza, hisz ha a különnemű egyének nemi szervei összeérnek, akkor bizony az közösülés. Persze ha csak érintkezés történt, nem behatolás, akkor ott se nagyon lehet még a közösülést se bizonyítani, nemhogy az erőszakot. Ilyenkor jönnek a feministák és követelik, hogy mind a közösülés megtörténtét, mind az erőszak megtörténtét bizonyítottnak vegye a bíróság, ha a nő azt állítja, hogy ez történt. Ez rengeteg visszaéléshez vezet.

Mindenki gondoljon beke, hogy ha kölcsönös beleegyezéssel

havaz.petty.rianás 2016.04.10. 06:14:12

Szegény pohár, többször is majdnem csoportosan megerőszakolták!

2016.04.10. 06:14:21

@karandash: Mindenki gondoljon bele, hogy ha kölcsönös beleegyezéssel közösül a párjával, majd a párja másnap elmegy a rendőrségre feljelentést tenni, akkor kinek hisznek. Ha egy nő jelenti fel így a pasiját, akkor hisznek neki. Mert bármi kételkedés áldozathibáztatásnak számít. Ha egy férfi mondja, hogy a barátnője az akarata ellenére hozzádörzsölte a nemi szervét az övéhez, akkor először körberöhögik a rendőrök, majd megkérdezik, hogy miért hagyta ha nem akarta...

Kettős mérce!

Hozzáteszem, hogy én férfiként már éltem át szemérem elleni erőszakot és erőszakos közösülést is. Szemérem elleni erőszakot, amikor diszkóban hozzám dörzsölték lányok a feneküket és a mellüket, ráfogtak a fenekemre, farkamra a nadrágon keresztül. Erőszakos közösülést pedig ex-barátnőm követett el ellenem, amikor akaratom ellenére nemi szervemhez dörzsölte az ő nemi szervét. Mondta, hogy ezt nem akarom, mert hulla fáradt vagyok, de ő folytatta. Hagyományos értelemben nem lett belőle szex, de büntetőjogi értelemben megerőszakolt, hisz a nemi szerveink érintkeztek. Ki hitt volna nekem, ha feljelentem? Ha megkarmol, megharap a kikényszerített szex közben, akkor is még azt mondta volna a rendőröknek, hogy én erőszakoltam meg, ő meg védekezett.

A szexuális bűncselekmények területe ingoványos. Tele van ősrégi hiedelmekkel: nőket csak úgy pillanatok alatt meg lehet erőszakolni; egy nő nem erőszakolhat meg férfit; meg a nők mindig igazat mondanak, sose hazudnának; minden férfi erőszakoló; jogilag releváns kérdéseket feltenni áldozathibáztatás stb. A valódi jogászok csak fogják a fejüket a feministák ámokfutása hallatán. Gyakorlatilag a feminista tabuk és férfiakkal szembeni előítéletek ellehetetlenítik a szexuális bűncselekmények szakszerű nyomozását.

chrisred 2016.04.10. 06:50:33

Vajon Csapó miért nem a kölni szilveszter után jött elő ezzel a példával?

showtimes 2016.04.10. 06:52:21

Gyenesei LEILA - wazze, senkinek se tűnik fel, hogy még a csaj nevét se sikerült helyesen leírni, akinek egyébként a volt miniszter a papája. Egyébként meg nagyot csalódtam csapó dudiban - így, direkt - bölcsebb marad, ha csendben marad.

dare 2016.04.10. 07:25:46

Kezdünk nagyon furcsa vizekre evezni, lassan már ki sem lehet majd mondani szavakat, mert azzal már következtetni lehet valami erkölcstelen, gusztustalan bűntettre.
Pl: a 3 férfi egy mondatban az valami gaztett lehet csak, ezért tilos használni.
Semmi olyat nem mondott amiért felháborodás jár.
Annyit mondott, hogy amikor nem volt külsérelmi nyom, és erre volt egy illusztrációs példa.
Olyan irányba kezd elmenni már lassan a sztori, amikor már kezd visszatetsző lenni, lassan be kéne húzni a féket, mert addig fognak farkast kiáltani.....

Melee 2016.04.10. 07:33:55

Gyomorszájas Csapónak csavart ütéssel, másik kézzel fejét az asztalra verni és bedugni a kezet a pohárba, így működik a nemi erőszak.

@karandash: Még jobban ellehetetleníti a szexuális bűnesetek nyomozását a hatóság jelenlegi hozzáállása, mely alapból nem akar nyomozni az ilyen esetekben. Elméletileg nekik kellene bizonyítani az eset meg- vagy meg nem történtét, alap hozzáállásukat meg láthattad a méltán hírhedt "tehetsz róla, tehetsz ellene" propaganda anyagukból.

VOGAben 2016.04.10. 07:37:39

55 év távlatából mindenki azt gondol amit akar. Anno feljelentés született(igaz kicsit későn), a hapsik vallottak, elítélték őket, pont. Látleletet érdemben három hét elteltével nem vesznek ma sem. Az adást nem láttam, ez alapján az egy perces szösszenet alapján a lényeg nem jön át. Dudi kb azt az esetet illusztrálta amikor egy védekezésre képes nő kerül szembe egy (azaz 1) átlagos testalkatú illetővel. Ha már többen vannak az erőszakolók az ellenállás is előbb törhet/ik meg. De ezt is kár boncolgatni. Könyörgöm, órákig kell birkóznia egy nőnek, hogy a nem egyértelmű NEM-nek hasson? Na ugye. Ami durva: Az esetek jelentős részéből ma sem lesz ügy. Szégyenérzet okán, amit sokszor a szülői nyomás csak erősít, inkább hallgatnak az áldozatok. Aztán vagy sikerül többé kevésbé feldolgozni a történteket, vagy nem... Az elkövetők meg köztünk járnak. "Tisztes" családapák, politikusok, ne adj isten ismerősök stb.

Dokus 2016.04.10. 07:50:41

Érdekes ez a poharas példa.
És csak azt kell még hozzáképzelni, hogy ezt a poharat körül rakom 3 darab literes söröskorsóval, akik kilátásba helyeznek egy nagy verést, ha mozdulni mer.

György Baranyai 2016.04.10. 07:51:19

@Paeonia: igazad van, azt hittem a Csapó egy értelmes ember...ezek szerint komplett hülye.

György Baranyai 2016.04.10. 07:54:02

@karandash: Abszolút egyetértek! Én is férfi lennék és átéltem hasonlót, nagyon jó okfejtés, gratulálok!

György Baranyai 2016.04.10. 07:58:46

@karandash: Abszolút egyetértek! Én is férfi lennék és átéltem hasonlót, nagyon jó okfejtés, gratulálok!

gchg 2016.04.10. 08:05:08

Hogyan kell megelőzni a nemi erőszakot: ne kövesd el! Ennyi.

A nemi erőszak pedig nem csupán erőszakos közösülést jelent, hanem minden szexuális cselekményt, amiben az egyik fél akarata ellenére elveszti a kontrollját a szexualitása felett.

A vizespohár-hasonlatra itt van egy másik hasonlat, egy teázós. Az utolsó bekezdést különösen ajánlom Aczél Endre figyelmébe.

Ha valakit megkérdezel, hogy kér-e egy teát, mire azt mondja hogy igen, megcsinálod és megissza, akkor minden nagyszerű és egy boldog teaivás résztvevői vagytok.
Viszont ha azt mondja, hogy lehet, de a végén aztán amikor elkészült a tea, mégsem kéri, akkor nincs jogod megitatni vele. Ahogy az is egyértelmű, hogy ha valaki nem akar teát inni, akkor neki ne csinálj teát. Ha pedig valaki kér teát, majd miután elkészül, meggondolja magát, és inkább mégsem, akkor ezt is muszáj tiszteletben tartani.
Szintén nagyon fontos szabály, hogy öntudatlan emberek nem akarnak teázni. Egész biztos, nem is szabad próbálkozni. Ráadásul ilyenkor nem is tudnak válaszolni arra a kérdésre, hogy szeretnének-e teát, hiszen öntudatlanok, addig pedig értelemszerűen nincs miért teát csinálni nekik.
Elképzelhető olyan eset is, hogy valaki azt mondja, kér teát, de amíg készíted, közben elveszti az eszméletét. Ilyenkor korábban ugyan kért teát, de ez mostanra érvényét vesztette. Ha magához tér, és ismét kér, az remek, de amíg nincs rendben, addig nem szabad megitatni.
Ugyanígy így van akkor is, ha valaki elkezdi inni a teát és közben dől ki. Ilyenkor nem szabad a maradékot leönteni a torkán, hanem biztonságos helyre kell fektetni és megvárni, amíg jobban lesz.
Szintén fontos, hogy ha valaki egyszer teázott velünk, az nem biztos, hogy máskor is kapható lesz erre. Erőltetni vagy számon kérni rajta, hogy máskor miért kért teát, ha most meg nem, ugyanúgy elfogadhatatlan, mint ha ismeretlenül, korábbi együtteázások emléke próbálnánk meg leönteni a torkán.

gchg 2016.04.10. 08:06:48

Másik hasonlat válasz a vizespoharas hasonlatra. Ha egy rablótámadásnál nem állsz ellen, hanem együttműködsz, hogy túléld, az rendben van, ha ugyanezt egy nemi erőszak esetén teszed, akkor meg téged hibáztatnak az erőszakért? Hogy is van ez?

Férfi: Rablótámadást szeretnék bejelenteni.
Rendőr: Szóval rablótámadást, mi? Hol történt?
Férfi: Épp a Dundritch utcánál jártam, amikor egy férfi előkapta a fegyverét és rám kiáltott, hogy adjam oda az összes pénzem.
Rendőr: És odaadta?
Férfi: Igen, együttműködtem.
Rendőr: Szóval önszántából odaadta neki a pénzt ellenállás, segítségkérés vagy menekülési kísérlet nélkül?
Férfi: Hát igen, mert meg voltam rémülve! Attól tartottam, hogy megöl!
Rendőr: Hm. De együttműködött vele. És arról is tudomásom van, hogy szeret pénzt adományozni.
Férfi: Igen, jótékonysági célokra.
Rendőr: Szóval szeret adakozni, az a szokása, hogy pénzt adományoz másoknak.
Férfi: Mi köze ennek ehhez az egészhez?
Rendőr: Maga öltönyben sétálgatott a Dundritch utcán, miközben mindenki tudja, hogy szeret pénzt adományozni és ellenállást sem tanúsított. Nekem úgy tűnik, hogy pénzt adott valakinek, majd utólag megbánta. Mondja, tényleg tönkre akarja tenni az illető életét a maga hibája miatt?
Férfi: De hát ez nevetséges!
Rendőr: Ez egy nemi erőszak hasonlat. Ezzel kell szembenézniük a nőknek minden áldott nap, ha nemi erőszak-elkövetőt próbálnak bíróság elé állítani.

legeslegujabbkor 2016.04.10. 08:10:57

Tényleg kell a mindennapi sport az iskolákba, mert ilyen Csapó félék szerint a Margitszigeten futó nő sem volt elég gyors, amikor megerőszakolták.

Leptis Magnaq 2016.04.10. 08:13:27

Csapó, ez a 150 kg--os baromarcú, bemutatja a 45 kg-os fiatal nőnek, mit kell csinálnia, ha hárman erőszakolják.Elakadt ő is az 55 évvel ezelőtti időkben, sőt már gondolkodni sem tud. A demonstrációja meg nevetséges. Szánalomra méltó vén hülye, összeülhetnének Aczél Endrével!

dare 2016.04.10. 08:14:43

@gchg: És ha előtte mást is ivott, de veled csak teázni akar, és teázás közepette bealszik?
És nem veszed észre, mert nem ismered a teázási szokásait, és természetesnek véled?

Leptis Magnaq 2016.04.10. 08:17:45

@gchg: Tetszik a tanmese. Félő azonban, hogy az erőszakolók, és az erőszak pártiak még sem értik, miről szól.

Bicepsz Elek77 2016.04.10. 08:18:45

Hulye egy demonstracio, mert ha a no elhuzogatna a p.jat az eroszakolo akar okollel is behuzna neki egy-kettot(kitorne a fogait, ami azert rosszabb/helyrehozhatatlanabb, mint egy behatolas). Mondjuk eroszak az mar onnantol az, hogyha lefogjak xy-t.
Sokkal inkabb a keretesre lenne jo pelda a dolog. llel is

tjunior 2016.04.10. 08:20:38

@Tribuszer: Ha valami fontos elvtárs lánya akkor nem 3 évet kap, amiből nem tudom mennyit elengednek neki, akkor nem ível fel a karrierje pár év múlva, akkor még az unokáit is megbélyegezték volna.

Leptis Magnaq 2016.04.10. 08:22:48

@dare: Nem lehet eleget beszélni a nemi erőszakról, mert ma is sok van, ha feltáratlan is, és sokan nem is értik egész életre szóló kihatásait, mint "dare" sem!

dare 2016.04.10. 08:32:27

Megint leírom mit mondott:
AHOL NEM VOLT KÜLSÉRELMI NYOM!!!
Szerintem nem az áldozatot hibáztatja a Kiss László ügyben, csak lehet ilyen megközelítése is az erőszaknak.
Nem minden esetben 100%-ban a férfi a hibás, még ha furcsán is hangzik.
Nem lehet mindent a férfi nyakába varrni, mert vannak esetek amikor lejáratási szándékkal, zsarolással, jó hír megőrzése végett, és még ki tudja hány esetben nem egyértelmű az eset.
Na ezek miatt a nők miatt, az igazi áldozatok is szenvednek az aberrált hülyéktől.
Talán ha ezek beteges gondolkodású NŐK (nem csak a férfi a hibás) nem lesznek már, akkor hatékonyabban lehetne fellépni a nők elleni erőszak ügyében.
Lehet jobb lenne nem a férfiakat, hanem előbb ezeket a nőket értelmes gondolkodásra késztetni.

dare 2016.04.10. 08:36:30

@Leptis Magnaq: Te nem érted amit mondok.
Addig nem fog senki hatékonyan fellépni a nők elleni erőszak ügyében, amíg 10-ből 5 ármánykodásra épül.
Ezért van a zavar, ezért vannak eltérő vélemények, ezért kételkednek sokan a hitelességben.

odamondó 2016.04.10. 08:42:32

@karandash: lásd Kesha és a balhéja. Addig jó volt kúrni a producer amíg jött a pénz. Most hogy büdös lett a szopi máris nemierőszak van kiáltva.

@Bicepsz Elek77: szerinted egy kitört fog rosszabb mintha megdugnánank? Milyen elmeroggyant gondolkodás ez. "jaj jaj kérem kedves támadó csak a sminkemet ne... Inkább nyugodtan dugjon meg"

Jaj amúgy a nőket sem kell félteni. Véleményem szerint ha nem valami fegyverrel kényszeríted akkor 1-1ben egy nő képes megvédeni magát. Van egy jó self defense youtube csatorna ott érdemes nézelődni.

2016.04.10. 08:42:51

@gchg: ostobaságot írsz. Erőszakos közösülés tényállási elemelit olvas már el! Fenyegetés, kényszer, miazmás. Soha senki sem követelte meg UTÓLAG azt, hogy a nő ellenállhatott volna. Azt szokták viszont javasolni, hogy az erőszakos közösülés esetén is vannak elővigyázatossági szabályok, mint MINDEN bűncselekménynél, amiknek betartásával csökkenthető az áldozattá válás esély. Statisztikailag. Mert egyedi esetekben SOHA, SENKI felelős pozícióban nem mondta, hogy ezt vagy azt kellett volna tenni és akkor tutibiztos, hogy nem történt volna erőszak. Az áldozattá válás esély csökkenthető, erről szólt a rendőrség sokat szidott kampánya is, pedig csak olyan tanácsokat adtak, amiket egy szülő is adna a lányának, fiának.

Utólag SENKI épeszű se mondja, hogy ha ezt vagy azt tetted volna, akkor megelőzted volna az erőszakot. De a kriminológia ismeri az áldozattá válás folyamatait, ezt kutatják, így amikor olyan tanácsokat adnak a rendőrök, hogy a Dankó Pista vagy a Hős utcában sötétedés után ne sétálj vagy hogy a BKV-n vigyázz a táskádra vagy hogy ne idd le magad seggrészegre autóvezetés előtt vagy hogy ne fogadj el italt ismeretlentől, akkor nem f@szfejek, hanem logikus tanácsokat adnak.

Más: ha benne hagyod a kulcsodat a kocsidban és ellopják, akkor a rendőrség azt még ugyanúgy lopásként fogja kezelni. A biztosító viszont körberöhög, hogy hogy lehettél ekkora balf@sz. Ugyanígy egy erőszakos közösülésnél a rendőrség ugyanúgy részrehajlás nélkül el fog járni, ha az állítólagos áldozat egy diszkóban koktélért riszáló főiskolás lotyó, de a társadalom épeszű tagja azt fogja mondani, hogy a saját lányát azért lebeszéli majd az ilyen viselkedésről.

Mellesleg ha az erőszakos közösülés vagy szemérem elleni erőszak áldozata férfi, akkor SENKIT nem érdekel az egész ügy.

Ja, még annyit, hogy nem értem mi ez a szájhabzás, a pártállam "igazság"szolgáltatása a '60-as évek elején is elítélte Kisst és társait az erőszakos közösülésért. Szóval akkor mi is a rinyálás oka? 1 nő szava a 3 férfi ellen és mégis a nőnek adtak igazat a "gonosz" rendőrök, ügyészek, bírák. Megjegyzem helyesen. De hát akkor hol van a híres-hírhedt patriarchátus? Ja, csak a feminácik lázálmaiban..

2016.04.10. 08:44:39

@legeslegujabbkor: szalmabáb érvelés. Senki semmi ilyesmit soha nem mondott.

legeslegujabbkor 2016.04.10. 08:48:53

@karandash: Lehet, hogy félreértettem, amikor azt demonstrálta, hogy aktív védekezéssel el lehet kerülni az erőszakot, vagy legalábbis sebeket lehet szerezni a bizonyításhoz.

Broáf az egész világ 2016.04.10. 08:51:05

Ha Csapó tökéhez bökőt nyomnának és közlik vele, ha elmeri húzni a poharat, akkor lukas lesz a zacsija, biztosan vizes lenne az az új.
De kipróbálhatná egy túlzsúfolt börtönben, milyen amikor akarja, vagy sem a "szappanért lehajlást". :)

2016.04.10. 08:53:58

@Dokus: baromka, Csapó példája arra vonatkozik, ha nincs külsérelmi nyom. Amúgy szar példa, de valóban hogy tudja bizonyítani a hatóság, hogy megtörtént mind a közösülés mind az erőszak, fenyegetés. Ezeket mind bizonyítani kell. Nyilván nem a konkrét esetre vonatkozott Csapó példája, ahogy azt el is mondta, hanem arra az esetre, amikor nincs semmi nyoma az erőszaknak. Amúgy Csapó elfelejti, hogy nem kell behatolás az erőszakos közösülés tényállás befejezetté válásához. Ennyiben hülye a demonstráció. Viszont ha csak mondjuk érintkezik a két nemi szerv, az ugyan már befejezett bűncselekmény, el lett követve az erőszakos közösülés, de nyoma nem lesz. Ilyenkor nehéz a hatóság helyzete.

histar007 2016.04.10. 08:58:08

Ez jogilag kb annyira aggályos mint Biszkut elővenni 60 évvel később.
Valóban érdekes lenne tudni, hogy anno úszó/vízilabdázó srácoknak megvolt-e mindenki az uszodában a jegyszedőtől a büfésig.
Nem nyilván valóan nem, hiszen ki szeretne kefélni a kor amúgy kigyúrt és nagy munkabírású celebjeivel.
Dudi sem ismer nyilván egyetlen sztorit sem.
Anno USA-ba készülvén hívták fel rá a figyelmet, hogy arrafele néha a másnapi kijózanodás pillanataiban a kedves kislány/szülei néha szívesebben emlékeznek erődszakra mint közös beleegyezésre. Ha pedig az illető még kiskorú is...
Kiss László esetére pedig annyit, hogy ő megbánta, leülte, megbűnhődött (Biszku nem). Mi pedig 55 év távlatából képtelenek vagyunk megbocsátani. Legtöbben olyanok akik akkor még nem is éltünk. Ez az eset a jelenkorban senkinek sem befolyásolta a pályafutását vagy az életét. Főképp, hogy az áldozat már nem él.
Túl azon, hogy veszélyes egy régi dolgot a mai szabályok alapján megítélni: hány tanárt kellene foglalkozástól eltiltani/leültetni mert megütött gyereket? Mátyás király is bizonyára ölt ártatlantokat is, jogos lenne az utólagos trónfosztás?

dare 2016.04.10. 09:00:00

Mondok egy súlyosabb példát miért nem fekete-fehér minden.
Ismertem egy lányt, aki már 13 évesen, igen 13 évesen annyira kívánta a szexet, hogy lefeküdt egy ismerősömmel. 15 éves korára már tekintélyes gyűjteménye volt.
Abban van felelőssége az ismerősömnek is, hogy nem lett volna szabad táncba bármennyire is akarja a leány, hisz kiskorú, de ittas volt és ő se volt még 20 se akkor.
13 éves lány.
A családja nem tudott róla.
Ha megtudták volna, valahogy valakitől (pl tőlem) 1000 % , hogy bírósági ügy lett volna.
Ilyen eseteknél te mondhatsz bármit, a 13 éves kor kimondja az ítéletet és rajtad van a bélyeg életed végéig.
És ez csak egy példa az én életemből.

2016.04.10. 09:03:49

@legeslegujabbkor: a bizonyítás egy másik nehéz kérdés. A vádnak a bizonyosság magas fokán kell minden tényállási elem tekintetében bizonyítani. Lehet azt mondani, hogy geciség ez a megerőszakolt férfiakkal és nőkkel szemben, de egy fair eljárásban az államnak bizonyítania kell a bűnösséget és ez bizony az ártatlanul vádolt embereket védi. Senki se mondta, hogy csak külsérelmi nyom megléte esetén történik meg az erőszakos közösülés, szemérem elleni erőszak stb. csak azt, hogy ilyen esetben rohadt nehéz bizonyítani. Ennyike. Senki se mondja, hogy ölesd meg magad vagy veresd magad félholtra védekezés közben. Csak míg ha elrabolják az autód úgy, hogy fegyvert fognak rád, akkor ott lesz valami nyom, ellopott autót megtalálják, nincs nálad, addig ha minden nyom nélkül megerőszakolnak, akkor bizony se a közösülés, se a kényszer, fenyegetés stb. tényállási elemek nem bizonyíthatóak könnyen. Megjegyzem pont Kiss ügyében bizonyított volt minden, hisz elítélték. Tehát ez nem a Csapó által szerencsétlenül demonstrált eset...

Netuddki. 2016.04.10. 09:10:57

@dare: "És ha előtte mást is ivott, de veled csak teázni akar, és teázás közepette bealszik?
És nem veszed észre, mert nem ismered a teázási szokásait, és természetesnek véled?"

Akkor úgy jártál, elítélnek és lesz priuszod. Aztán utólag hibáztasd a szüleidet és a társadalmat mert nem tanították meg a teázás szokásait.

Netuddki. 2016.04.10. 09:15:48

@Leptis Magnaq: "Tetszik a tanmese. Félő azonban, hogy az erőszakolók, és az erőszak pártiak még sem értik, miről szól."

Alapvetően minden nő szeret kefélni, csak nem mindenkivel akar. Ha pont te vagy az akivel nem akar de megkeféled, akkor történik a nemi erőszak. Teljesen lényegtelen az illető elég ügyes-e vagy erőszakos ahhoz, hogy beletaláljon az "elhúzkodott pohárba". Nem tudom ezen mit nem lehet érteni?

2016.04.10. 09:18:43

@Melee: "Még jobban ellehetetleníti a szexuális bűnesetek nyomozását a hatóság jelenlegi hozzáállása, mely alapból nem akar nyomozni az ilyen esetekben. Elméletileg nekik kellene bizonyítani az eset meg- vagy meg nem történtét, alap hozzáállásukat meg láthattad a méltán hírhedt "tehetsz róla, tehetsz ellene" propaganda anyagukból."

Ez szemenszedett hazugság. A hatóságok eljárnak. Csapó szerencsétlen bemutatója pont azt az esetet mutatja be, amikor nincs semmi nyoma az erőszaknak és/vagy a közösülésnek se. Tudod a büntetőeljárásban a vádnak a bizonyosság magas fokán kell valószínűsítenie, hogy a vádlott elkövette, sőt bűnösen követte el a terhére rótt cselekményt. Ha nincs semmi nyom, bizonyíték, akkor bizony nehéz a bizonyítás, akkor se mindig jön össze, ha a rendőr vért izzad. Olyan ez, mintha megvádolnál valakit, hogy ellopta a kocsidat, de amikor a rendőr kimegy, akkor a kocsid ott áll a házad előtt, csak esetleg egy kis karistolás van a zár körül, se ujjnyomok, se semmi. És a kocsid is ott áll. A rendőr őszintén próbál hinni neked, segíteni, érzi a fortyogó dühödet, amivel epét hánysz felé, de látja hogy ezt az állítólagos bűncselekményt igen nehéz lesz bizonyítani.

Emellett rengeteg a hamis vád, főleg ilyen nemi élet szabadsága elleni bűncselekményekben. Statisztikák szerint 30%-tól 90%-ig lehet a hamis vádak aránya ezen a területen. Egy a magánélethez mélyen kötődő életviszony, a szexuális aktus bizony bevett terepe a bosszúnak, féltékenységnek, megbánásnak.

dare 2016.04.10. 09:19:40

@Tibi !: Szintén volt ismerősöm aki így járt, és természetesen nem folytatta.
Nem is ítélték el.
Mi azért jót nevettünk mikor elmondta.
Csak eszembe jutott a nagy teázási szokástanulmány közepette.
Az én szokásaim miatt ne aggódj.
Ha valami csoda folytán ilyen megerőszakolós szituba kerülnék, esélyt se adnék a társadalomnak a megbocsátásra, nem viselném el a szégyent, ebben biztos lehetsz.
De mivel ez teljességgel kizárt, ezért megnyugodhatsz duplán is.

2016.04.10. 09:21:33

@Melee:

"Még jobban ellehetetleníti a szexuális bűnesetek nyomozását a hatóság jelenlegi hozzáállása, mely alapból nem akar nyomozni az ilyen esetekben. Elméletileg nekik kellene bizonyítani az eset meg- vagy meg nem történtét, alap hozzáállásukat meg láthattad a méltán hírhedt "tehetsz róla, tehetsz ellene" propaganda anyagukból."

Ez szemenszedett hazugság. A hatóságok eljárnak. Csapó szerencsétlen bemutatója pont azt az esetet mutatja be, amikor nincs semmi nyoma az erőszaknak és/vagy a közösülésnek se. Tudod a büntetőeljárásban a vádnak a bizonyosság magas fokán kell valószínűsítenie, hogy a vádlott elkövette, sőt bűnösen követte el a terhére rótt cselekményt. Ha nincs semmi nyom, bizonyíték, akkor bizony nehéz a bizonyítás, akkor se mindig jön össze, ha a rendőr vért izzad. Olyan ez, mintha megvádolnál valakit, hogy ellopta a kocsidat, de amikor a rendőr kimegy, akkor a kocsid ott áll a házad előtt, csak esetleg egy kis karistolás van a zár körül, se ujjnyomok, se semmi. És a kocsid is ott áll. A rendőr őszintén próbál hinni neked, segíteni, érzi a fortyogó dühödet, amivel epét hánysz felé, de látja hogy ezt az állítólagos bűncselekményt igen nehéz lesz bizonyítani.

Emellett rengeteg a hamis vád, főleg ilyen nemi élet szabadsága elleni bűncselekményekben. Statisztikák szerint 30%-tól 90%-ig lehet a hamis vádak aránya ezen a területen. Egy a magánélethez mélyen kötődő életviszony, a szexuális aktus bizony bevett terepe a bosszúnak, féltékenységnek, megbánásnak.

Netuddki. 2016.04.10. 09:24:07

@karandash: "Szóval akkor mi is a rinyálás oka? 1 nő szava a 3 férfi ellen és mégis a nőnek adtak igazat a "gonosz" rendőrök, ügyészek, bírák."

Azért ezt biztos nem gondoltad komolyan, hogy egy nyomozás úgy zajlik, hogy mindenkit megkérdeznek aztán %-ot számolnak. Egyszerű lenne a bíróságok dolga.

Aztán kevered a szezont a faszommal. A tolvaj attól még tolvaj ha nem téged lop meg, mert éppen vigyáztál a táskádra, majd más táskáját lopja el.
A megelőzés igen is fontos, csak éppen a bűnelkövetőt nem menti fel.

kószák egyike 2016.04.10. 09:29:28

Magyarország 2016. Egy normális értékrendű országban Csapó többet nem lenne képernyőn. Döbbenetes ez a hozzáállás a nemi erőszakhoz. Lásd a rendőrségi oktató film ahol azt mondják egy lány tehet arról ha megerőszakolják. Mintha megállt volna az idő ebben az országban az agyakban. Érdemes ezt a 3 percet megnézni:

www.youtube.com/watch?v=6u-2XnMTFTY

Cnere 2016.04.10. 09:31:06

Amilyen irányba a világ halad, lassan írásos beleegyezést kell kérni a nőtől az aktus előtt, mert utána simán feljelenthet nemi erőszakért. Tanúk előtt, hiszen az aláírást is ki lehet erőszakkal csikarni.

Netuddki. 2016.04.10. 09:33:27

@kószák egyike: Azt én sem értem, hogy valakinek miért kell nagy nyilvánosság előtt belepofázni olyasmibe amihez láthatóan nem ért? Vagy komoly dolgokat miért kell elhülyéskedni? Aztán utána csodálkozik ha pofára esik? Lásd rádiós hülyegyerekek gólyatáboros poénkodását.

Dajcs Béla 2016.04.10. 09:34:49

Érdekes anno a Sport TV felfüggesztette Zombori Sándort, aki csak idézte a Szőke Szikla, épphogy lemásztak a fáról és már fociznak, magasröptű eszmefuttatását. Csapó Dudi meg hát abban a korban tanult jogot, amikor a nőket semmibe vették, gondolom a tanára már akkor 60+-os volt és a Ferenc József kori elveket követte. Szerencsére változnak az idők, és végre a nőket emberszámba veszik, és ez a poharas kijelentés nem állja meg a helyét. Csapó Gábort, ugyanúgy le kéne tiltani a képernyőről, mint a Zomborit.

István Bendula 2016.04.10. 09:42:28

Gyere JOBBIK és tegyél rendet ebben a politikai,gazdasági,erkölcsi és etnikai fertőben!

igazi hős 2016.04.10. 09:45:02

@dukeekud: "55 eve az mszp" Az az MSZMP volt, az elődpárt. Mármint az MSZP és a Fidesz elődpártja.

Mokuscunci 2016.04.10. 09:50:15

Amikor a fenti adásról olvastam, az nálam szalmonella jellegű tüneteket váltott ki. Alul és felül.
Azt nem értem, hogy az átlag magyar tényleg ennyire sötét, hogy egy ilyen adás után nem mondja azt, no jó, ezt a csatornát soha többé nem nézem? És ezzel elhangolja örökre?
Az átlag magyar tényleg mindent néz, ha azt két színes mosópor reklám közé ágyazzák be?

kószák egyike 2016.04.10. 09:59:51

@Tibi !: Mert ebben az országban ez bevett szokás. Amúgy a nemi erőszakhoz mindenki ért...

2016.04.10. 10:02:31

@Cnere: utólag ha meggondolja magát, akkor is erőszakolóként fognak elítélni. Valóban, ma ilyen világot élünk. És ezek a feministák refugees welcome transzparensekkel üdvözlik azokat a katonakorú mohamedán férfiakat, akik valóban egy létező rape culture-ből jönnek.

Drago Brutic1 2016.04.10. 10:02:55

Én nem vagyok "jogvégzett", mint Csapó, de nem is bíznám rá az ügyeimet olyan emberre, aki a bonyolult jogelveket ezen a szintem demonstrálja. Ez a kocsmaszint.
De ami ennél is borzasztóbb, nem a konkrét esetet, hanem önmagában a nemi erőszakot vonja ezzel kétségbe.

xporolyke 2016.04.10. 10:05:04

Gabi bacsi megaszonta. Micsurinnak mar egyeteme is van? Kovetkezo az lesz, hogy szarnyal az oktatas es jobban teljesitunk...

2016.04.10. 10:09:46

@Dajcs Béla: baromka, a szoci rendszerben pont hogy akkor lépésekkel haladt Magyarország a női egyenjogúság útján, mint előtte soha... akkor lett női túlsúly a tanári szakmában, duzzasztották fel nőkkel a jogi, orvosi pályákat, már vegyészmérnöki szakon is hemzsegtek a lányok, akkor voltak a traktoros lányok az ikonok, a dolgozó, kereső, önálló jövedelemmel rendelkező szocialista nő a példakép. A homoszexuálisok büntetendősége is eltűnt lassan pont a szoci érában. Nekem nem hiányzik a szocializmus, de azt mondani, hogy a nőket akkor semmibe vették, az durva. Valójában szépen el volt mindenki nyomva, a nők, főleg a proli més paraszt nők meg a Horthy-korhoz képest igencsak emancipálódtak.

ka_TARZI_s 2016.04.10. 10:12:58

@Kishableany: A nő vallomásán kívül mi bizonyítja, hogy hárman lefogták?

Mert ha így volt és volt erőszak, annak 3 nappal később még komoly külsérelmi nyomai kellett hogy legyenek.

@Dartagnanxy: egyre keményebb vagy Frisco...

kocekovics 2016.04.10. 10:13:09

Ki meri megkérdezni Csapó barátnőit, feleségeit? Gyanúm, ez az ipse velük így bánhatott. Ha nem tudtak elmenekülni, akkor akarták a szexet. Barom ez a faszi és döbbenet, hogy ehhez Gyenesei Leila a nevét adta.

Mondjuk az a véleményem, hogy ezek a élsportolók pszichopaták, ahhoz hogy agyonhajtsák magukat, ki kell írtsák magunkból valamennyi érzelmet. Vagy azért tudnak élre állni, mert nincsenek érzelmeik.

Aztán: ne szépítsük, az edzők a szadizmus magas és szofisztikált műfaját űzik, s nem az érzelmeik megéléséről híresek. Agresszió az élsport, és nagyon is kíméletlen az oda vezető út és így kíméletlenek lesznek az emberek (? gépek? ), akik ezen az úton járnak, illetve menetelnek. Modernkori gladiátorok ezek az arénában, mások eszközei.

laji 2016.04.10. 10:17:56

Es ha mindket felen vannak kulserelmi nyomok, akkor honnan tudhato, hogy ki volt az agresszor, ki eroszakolt meg kit?

2016.04.10. 10:18:06

@Drago Brutic1: Csapóra én se bíznék egy tyúkpert se, de az egy szemenszedett hazugság a részedről, hogy az erőszakos közösülést vonja ezzel kétségbe. Azt demonstrálja (elég szarul), hogy külsérelmi nyom nélkül igencsak nehéz a bizonyítás. Ez igaz. Bizonyítékok nélkül nehéz a bizonyítás. A bíróság meg csak bizonyított tényeket tehet a per anyagává. Ez nagyon helyes. A nemi élet szabadsága elleni bűncselekmények bizony nehezen bizonyíthatóak. Volt-e közösülés? Beleegyezett-e vagy sem? Erőszak volt? Mi bizonyítja? Vajon miért nincs nyoma? Releváns kérdések ezek, csak mondjuk Csapó nem egy nagy jogi lángelme, nem tudta ezeket szépen kifejteni.

Dokus 2016.04.10. 10:24:57

@karandash: Hiába, a stílus, maga az ember.
Gondolom, hogy a "baromka" előtagot valamiféle megszólításként szoktad használni másokkal szemben az utcán, otthon, és máshol is. Nálam ez úgy működik, hogy pl.: "üdv, szevasz,.stb." de, van úgy hogy ez nálam is elmarad.
Na, mindegy. A megszólítás figyelmen kívül hagyásával; Csapó válasza egy bizonyos "büntetős pali" hozzáállására vonatkozott, mint egy "aranyos történet".
Amit pedig a "megszólítás" után leírtál, abban egyetértünk.

ka_TARZI_s 2016.04.10. 10:25:22

@kószák egyike: tehát szerinted az a normális, hogy ha valaki eltérően vélekedik valamiről, mint az aktuális főáram, akkor az tűnjön el a képernyőről...

@Dokus: Attól még nem fog benedvesedni, szóval a külsérelmi nyomok maradnak...

@karandash: korrekt

2016.04.10. 10:26:19

@kocekovics: "Ki meri megkérdezni Csapó barátnőit, feleségeit? Gyanúm, ez az ipse velük így bánhatott. Ha nem tudtak elmenekülni, akkor akarták a szexet." - gondolom te jobbnak hiszed magad, mint egy erőszakoló, pedig a légbőlkapott feltételezéseid, hamis vádjaid alapján pont oltan kis pondró vagy.

"Mondjuk az a véleményem, hogy ezek a élsportolók pszichopaták, ahhoz hogy agyonhajtsák magukat, ki kell írtsák magunkból valamennyi érzelmet. Vagy azért tudnak élre állni, mert nincsenek érzelmeik." - aha, folytasd még. Te biztos gyógytornára jártál, mindenből felmentett kis gerincferdüléses lúdtalpas gyógyegér voltál.

"az edzők a szadizmus magas és szofisztikált műfaját űzik, s nem az érzelmeik megéléséről híresek. Agresszió az élsport, és nagyon is kíméletlen az oda vezető út és így kíméletlenek lesznek az emberek" - ja, ez egy biznisz, az orvostanhallgatók is egymáson áttaposva építik a karrierjüket, tanulnak a vizsgákra, helyezkednek. Aztán embereket gyógyítanak, de valóban minden önmagát a sikerért kizsigerelő ember kicsit szociopata.

És? Jobb az, aki semmit se ért el életében és úgy golyózik be a kis panellakásában?

Mondom ezt úgy, hogy nem szeretem a profi sportokat, sportolókat... Nem mert szociopaták.a sportoló, hanem mert nekem semmit se nyújt a profi sportok nézése.

ka_TARZI_s 2016.04.10. 10:27:00

@histar007: A két eset - Biszku/Kiss össze sem hasonlítható. Nem csupán a cselekmények súlya miatt, hanem azért sem, mert Kiss ellen lefolyt az eljárás, és le is ülte amit kapott.

dr. mesterséges színezék 2016.04.10. 10:32:19

@dukeekud: "55 eve az mszp ezer szamra gyartotta a koncepcios pereket"

Aztán edzői posztot adott az érintettnek, kegyelem után.

Ja, és persze MSZP volt a párt neve.

Végre egy tájékozott hozzászóló!

Thomas Dantes 2016.04.10. 10:33:00

80 hozzászólásból , csak egy! vetette fel, hogy a videó alapján Csapó nem a saját véleményét mondta el, hanem azt mesélte el, hogy annak idején, mi volt erről egy jogon tanító embernek a véleménye. Aki így tanította neki. Nagy hülye Csapó ,mert ez az anekdota pláne így előadva, nagyon nem illik ide, de mégegyszer a videó alapján nem a saját véleményét mondta el, sőt nem ért vele egyet.
Nem Csapót védem, csak legyen tiszta , hogy mi történt.

Gyűrött Papír 2016.04.10. 10:33:10

Nagyot csalódtam Csapóban. :(
Ha ezt ő csak így tudja elképzelni. Mondjuk ezt a 70-es évek elején demonstrálta egy hány éves tanár?

Dokus 2016.04.10. 10:41:00

@ka_TARZI_s: Persze, hogy maradnak külsérelmi nyomok, de azt gondolom, hogy ebbe a kérdésbe most nem kriminalisztikailag -a helyszíni szemle, az orvosi látlelet és a többi fontossága...- cuppantunk bele. :)

Gyűrött Papír 2016.04.10. 10:41:52

@Thomas Dantes: Igazad van. Ebből úgy jött le, hogy - bár mondja a Csapó, hogy "ezt én sem gondolom komolyan, mert nem nem" - abban az időben az oktatásban erre redukálták le példát. Azt hogy aranyos történet volt, na azt nem kellett volna mondania.

2016.04.10. 10:44:05

@Tibi !: tanulj meg olvasni kiscsávó

Lehet hogy picit több fogalmam van arról, hogy hogy golyik egy büntetőeljárás.

Nem százalékszámítás a bizonyítás, hanem szabadon mérlegel a bíróság. De 1961-ben már megmérte a bíróság. Ha a habzó szájú femináciknak lenne igazuk és egy erőszakoló kultúrában élnénk (rape culture), akkor 55 éve nem is ítélték volna el Kisst. A bíróság ítéletet hozott anno, akkoriban kisgyerekeket akasztottak fel a forradalomban való részvételükért. Sokat kapott Kiss? Nem, szerintem keveset. Nagyon keveset. De mivel másodjára elítélni nem lehet, ez ennyiben marad. Én biztos leültettem volna a teknősbéka életkorát vele. De az egy diktatúra volt, akkor ő sportfavorit volt. Ilyen beágyazottság mellett az is csoda, hogy kimondták, hogy bűnös. De el lett ítélve. 55 év eltelt. Most meg mindenki felkötné.

Annyi azért érdekes, hogy a szoci rendszerben egy protekciós élsportolót el tudott meszelni a bíróság erőszakos közösülésért, a mai bírósági rendszer meg Biszkut se tudta elítélni, aki a főmocsok volt akkoriban. Addig tologatták a papírt, míg kimúlt. A diktatúrák nem sokat vacakolnak. Csak közben ártatlanokat is felőrölt a szuperhatékony szocialista igazságszolgáltatási rendszer.

Esb-stibi 2016.04.10. 10:44:42

Ez is meghülyült :(
Lehajtani a képernyőről!

laji 2016.04.10. 10:45:54

Meg mindig erdekelne, hogy mi van akkor, ha mind a non, mind a ferfin vannak kulserelmi nyomok es mindketten azt allitjak, a masik eroszakolt.

Thomas Dantes 2016.04.10. 10:46:18

@Gyűrött Papír: Így van. Csapónak éreznie kellet volna, hogy nagyon nem helyén való most ezt elmondani. Ez olyan, mint egy holokauszt megemlékezésen, idéznék egy rasszistától pár zsidózó viccet, majd hozzáteszem, ja de én ezt nem gondolom komolyan, én csak mástól idéztem, ez más véleménye. Oké, csak nem ilyenkor kell ilyeneket mondani. De ettől én még nem lennék rasszista csak hülye. aki rosszkor szólalt meg.

chrisred 2016.04.10. 10:47:52

@ka_TARZI_s: Az elmegyógyintézetek léte sem indokolt, hiszen azok, akiket benntartanak, csak eltérően vélekednek, mint az "aktuális főáram".

chrisred 2016.04.10. 10:55:41

@Thomas Dantes: Erre az időzítési problémára céloztam a kölni példával, mert ha ezek az áldozatokat hibáztató hangok akkoriban kaptak volna teret a médiában, akkor a mostani szólásszabadságra hivatkozók hörögve, szűkölve liberálfasisztázták volna őket.

firg_firg 2016.04.10. 11:01:19

Szoval ezet izegnek-mozognak ezek a vizilabdasok allandoan a viz alatt!

Drago Brutic1 2016.04.10. 11:03:48

@karandash: Pohárelhúzogatós kísérletét így összegzi, idézve tanárát: "Így kellett volna Önnek is tennie asszonyom".
Hogyan máshogy értelmezhető-e,, mint úgy, hogy feltételezi: minden áldozatnak lehetősége van a védekezésre. Hogy jön ide a külsérelmi nyom?

Anyukád egyik barátja vagyok. 2016.04.10. 11:07:24

@chrisred: Úgyis, mint a miért nem mentek kartávolságra a barátkozni vágyó majmoktól?

NYJetsTD 2016.04.10. 11:13:30

Az a baj, hogy mostanában egyre több ember nem gondolja át, miket beszél nagy nyilvánosság előtt. Nem mondunk adásban rasszista, vagy kegyeletsértő viccet. Nem fingunk, böfögünk, káromkodunk (kivétel mostanában a TV2, de ez megint egy más sztori). Önmagában is nettó hülyeség volt felhoznia ezt a történtet, azt hiszem, ha a tökeihez egy méretes kést tartottak volna, nem huzigálta volna sehova a poharat ilyen lelkesen.

Ráadásul már csak azért is kussolnia kéne jó pár ilyen manusznak, mert a nők elleni erőszak csak töredéke derül ki, asszonyok, lányok ezrei nem merik soha bevallani a világnak, mi történt velük.

supernem 2016.04.10. 11:29:23

@Frederick Zoller:

A kérdés itt már csupán az, hogy ki itt az áldozat?

Ha volt erőszak, akkor a nő, ha nem akkor Kiss... ugye (kizárólag gyengébbek kedvéért).

Frankó szociológiai elemzést lehetne írni a tömegpszichózisról csupán abból, amit ennek az ügynek a kapcsán a netre böfögött a sok tájékozatlan a megítéléshez alapvetően szükséges tények ismerete nélkül.

Jerryco 2016.04.10. 11:29:30

@Paeonia: De ugye az világos, hogy ez nem a Csapó véleménye, hanem bemutatott egyet azok közül, amivel korábban, élete során találkozott.

Jerryco 2016.04.10. 11:31:16

@NYJetsTD: Azért ő kussoljon, mert mások csendben vannak? Okos.
Másrészt, Csapó csak megosztott egy történetet a múltjából, amivel ő sem értett egyet. De aki figyel, az látja. Aki csak néz, az nem.

Jerryco 2016.04.10. 11:36:18

@Chayenne: Te mire kommenteltél? Végignézted a videót? Figyeltél, hogy Csapó csak egy történetet osztott meg valaki másról? Figyeltél, hogy a végén megemlíti, hogy ez szerinte sem bizonyítás?
Válaszolj már légy szíves, mert érdekel, mi alapján ugrottál a Csapónak.

supernem 2016.04.10. 11:36:48

@NYJetsTD:

A "politikai korrektségtől", mint olyantól rámjön a sikongató lábrázás. Mert ugye az alapján, amit írtál, csak nők lehetnek az áldozatok. A férfiakon esett erőszak mégrosszabb, mert ott még sokkal nagyobb a nyomás az áldozaton. Mert az amúgy jólnevelt emberek, akik teljesen normálisak, tudatosan PC-k, valószínűsíthetően kinevetik.

Nem egyszerű megszabadulni az évtizedek alatt belénk ivódott beidegződésektől.

Wikus Van De Merwe 2016.04.10. 11:39:29

@Jerryco:

Feleslegesen téped magad. Ezeknek magyarázhatod.
A hiéna vérszagot érez...a falka beindul.

Jerryco 2016.04.10. 11:40:43

@György Baranyai: Nem baj, hogy egy másik ember évekkel korábbi hozzáállását mesélte el, nem pozitív példaként, csak az abszurd szituáció tette "viccessé" a történetet?
A macskaköröm iróniát takar, ha esetleg annak értelmezése sem sikerülne számodra.
Az irónia meg benne van a gugliban.

NYJetsTD 2016.04.10. 11:41:03

@Jerryco: Szerintem meg ne osszon meg ilyet fél vigyorral, ha nem ért vele egyet...

dr. mesterséges színezék 2016.04.10. 11:41:51

@supernem: "Ha volt erőszak, akkor a nő, ha nem akkor Kiss... ugye "

Azért az ötvenes évek közepén kegyelemmel szabadulni és (figyelem: a sport még kiemeltebb közügyebb volt, mint ma!) edzői posztot kapni...
Göncznél hasonló képletnél indult a patkányozás.

Wikus Van De Merwe 2016.04.10. 11:41:55

@firg_firg:

Az egyik férfi vízilabdázó mesélte, hogy simán belelép, teljes lábbal, az ellenfél speedo-jába, a keze magasban a víz felett és döntse el a bíró, hogy a center miért merült el.

Jerryco 2016.04.10. 11:42:17

@Wikus Van De Merwe: Csak nem tudom, miért nincs jogosítványhoz kötve a kommentelés közösségi oldalakon?
Akiről kiderül, hogy esetleg egy adott, látott videót képtelen feldolgozni, érteni, értelmezni, már egy hónapra mehetne is a picsába, a való életbe.

Jerryco 2016.04.10. 11:44:49

@NYJetsTD: Gondolom, életedben nem osztottál meg másnak kellemetlen történetet esetleg kollégákkal, arcodon félmosollyal.
A félmosoly jelen esetben annak is szólhat, hogy szánja azt, aki annak idején mesélte a történetet. Nevet rajta.
De eleve elég abszurd volt a történet, így megnézem, ki az aki pléhpofával adja elő.
Stb. A pszichológiai dolgokba most nem mennék bele.

NYJetsTD 2016.04.10. 11:45:32

@supernem: jah, ha szándékosan félre akarod érteni... bocs, hogy a kedvedért nem tértem ki más csoportokra is.

supernem 2016.04.10. 11:46:02

@dr. mesterseges szinezek:

Azért is kérdés, hogy mi is történt valójában. Ha valaki bűncselekményt követett el, ha csak nem a legfelsőbb elit tagja volt (márpedig Kiss nem volt), vagy egy közeli hozzátartozója (szintén -), akkor leginkább alaposan meghurcolták, hogy példát statuáljanak vele.

MrKovi 2016.04.10. 11:46:31

Elképesztő, milyen csicska álszent lett a magyar! Ez az amerikanizálódás mindig is nyomon követhető volt - akár a korai magyar filmekben is - de mára olyan méretet öltött, amitől már kifordul a gyomrom. 50 év után nekiáll meghurcolni egy példátlanul sikeres edzőt, akinek több olimpiai bajnokot köszönhet a nemzet. Amikor a melleteket majd szétvetette a büszkeség, akkor jó volt ez az ember, jó volt büszkének lenni a számtalan olimpiai, és egyéb rangos megmérettetés díjaira ugye? Most hogy kiderül róla egy FÉL ÉVSZÁZADDAL ELŐTTI botlás, most egy rohadt gané? Példátlanul aljas hálátlanság ez, arról nem is beszélve, hogy rendkívül káros hatással lehet a jelenlegi elítéltek szocializálódásra teendő - államilag elvárt - kísérleteire. Hiszen ezek után egy bűnöző nyugodtan gondolhatja, hogy meg sem érdemes próbálni visszailleszkedni a társadalomba, ki sem érdemes használni az esetleges benne rejlő képességeket a társadalom javára, hiszen akkorát mégsem alkothat, mint Kiss edző, és még őt is újra képesek vagytok meghurcolni! Hát akkor minek is törje magát az ember, inkább bűnözik tovább!!! Még az 1000 évvel ezelőtti magyarságban is több volt az emberség, a logika, és a bűnbocsánat! Szemet szemért - volt István idejében a törvény, ha valakinek karddal levágtad a karját, ugyanúgy vágták le a tiédet is. De utána, ha 50 év múlva kiderült rólad, hogy mit tettél, nem vágták le a másik karodat is halló! Pedig, ti akik most itt álszent módon fröcsögtök, és okoskodtok épp ezt teszitek! Hát bassza meg a ló, micsoda szemétség ez? Normálisak vagytok bazmeeeg?
Mit kell adnia egy embernek a nemzet részére, hogy 50 év után ne vágjátok le a másik karját???
NYOMORULTAK!
Se Kiss edzőt, se példának okáért az aranycsapatot se érdemelte meg a Magyar!
Ugye - amikor kikapott az aranycsapat, olyan volt a felháborodás, hogy úgy kellett a hazatérő focistáinkat a fővárosba becsempészni, hogy a tömeg meg ne lincselje. Mert a magyar az ilyen hálátlan patkány fajta...
Nem való nektek igazi érték, csak a gagyi magamutogatás a plázában, fészbukon, míg közöttetek az igazi értékek meggyalázottan, kisemmizve hullnak a porba. Szégyellem, hogy közétek tartozom, bíz isten, szégyellem!!!

NYJetsTD 2016.04.10. 11:48:49

@Jerryco: Értem mit mondasz, sőt igazad van abban, hogy haveri társaságban ez simán elmegy. De továbbra is azt gondolom, hogy ez ott, most és így, ízléstelen és nem jól átgondolt volt.

Csak Norris 2016.04.10. 11:49:24

Ennyi retardált marhát. Höblöblö höblöblö idézni mert egy régi tanáról. Jujjj de rossz.
Szánalmas prolik vagytok mind. Tényleg kezd az az érzésem lenni hogy már csak a selejt maradt magyarországon.

supernem 2016.04.10. 11:50:09

@NYJetsTD:

Mit is értettem félre? Ha mellé akarsz beszélni tedd nyugodtan, de sommás ítéleteket hozni a tények ismerete nélkül nem vall szuperintelligenciára.

Jerryco 2016.04.10. 11:50:12

@MrKovi: Én amikor örültem Egérke sikereinek nem is tudtam, hogy ki az edzője. Jó, ez az én hibám, mert filmeknél azért figyelek a rendezőre is.
Másrészt, magát a teljesítményt főleg az éri el, akit látok a vízben úszni, hiszen az edzője, nem garantált, hogy végig ugyanaz volt. Most ha egy bokszoló a csúcsra ér, de közben öt edzőt fogyasztott el, nem fogom megjegyezni mind az öt nevét, hanem csak esetleg az utolsó aktuálisét. De az sem biztos.

Jerryco 2016.04.10. 11:51:44

@NYJetsTD: Nem jól átgondolt volt, lehetséges, de egy anekdota volt, amit helyén kell tudni kezelni. Én pl. sosem hallottam korábban ezt a példát és mosolyogtam rajta és közben arra gondoltam, hogy szánni való volt a csóka, aki ezt eredetileg mesélte, mert ez így, ebben a formában egy rossz vicc.

w.bárd.nn 2016.04.10. 11:53:46

Elgondolkodom azon: Kiss L. úr az eltelt évtizedek alatt miért nem állt elő a koholt vádak, koncepciós per elleni fellépéssel? Őt jogilag hamar rehabilitálták, (a cselekmény ~elévült~??) vannak, akik erkölcsi, morális okokból mindvégig harcolnak az őket (néha még a másokat ért) igazságtalanságok ellen. Szabadulása után mindvégig miért nem küzdött az igazságtalan vád okozta súlyos erkölcsi bélyeg ellen? Koholt vád? > ugyan akkor elég hamar mentesítették a börtönbüntetés alól? Ez nem ellentmondás? Nem történhetett úgy, hogy Kiss és Társai csekély büntetéssel (pld. dorgálás?) megúszták volna, ha az áldozat édesapja nem 'fejes'? A koholt vádra hivatkozás még azt is jelentheti: az akkori hatalom ilyen eljárással akarta valamire Kiss Lászlót kényszeríteni, zsarolni Nos, 1990 óta állítólag más rendszer van, tehát ki lehetett volna állni a teljes és meztelen igazsággal.
Kiss L. Jogilag mentesítve lett, közkegyelem vagy más okok miatt > de a legfontosabb felmentés a vélelmezett áldozat általi részbeni megbocsájtás (vagy legalább a bocsánat kérés?) megtörtént-e? Ha nem, már nem is fog, mert elhunyt, Kiss L. mostani állítását megcáfolni már nincs módja, azonban feltehetően a nyomozatban és a bíróság előtt másképp tett tanúvallomást. Egy nőnek (családjának) egyébként nagy megpróbáltatás erőszakért eljárást kezdeményezni, ezért felteszem az erőszak vádja az ilyen ügyek több mint 90 százalékában tényleges sérelmeket fed; és nem más okból eredő bosszút, a másik fél besározását. (Egyébként a vétkesek nagyobb része, -pláne utólag- ártatlannak mondja magát, legalább is mentőtényeket állít > 'nem ő, a kés ölt'; az áldozat beleugrott a védekezésül kezében tartott késbe, stb.) Elgondolkodtató itt sok minden. Kiss L., ha elkövette az erőszakot, élete utolsó pillanatáig szégyellje magát. Ha nem követte el, Őt az élet kárpótolta, sikeresnek mondott életpályával, igen szép havi jövedelmekkel, kitüntetésekkel, stb. Az emberi sorsok azt mutatják: az életben a ~jók~ általában ráfáznak, a ~rosszak~ meg általában jól elboldogulnak" -történés valósul meg. (ahogy halálos baleseteknél leggyakrabban a vétlen hal meg.) Ha megtette, Kiss L. és társai, (avagy az élet) az okozott életre szóló traumát, a tettet mivel próbálta, -bár nem lehet, de mégis- jóvá tenni? Végül: Nem volt megfelelő a védekezés -írják most többen. (Ott voltak?) Könyörgöm, fegyveres (bank)rablásnál nem az a rendőrségi javaslat: ellenállás nélkül adjuk át az értéket? A II. világháború holokausztjában nem látták ezek az eredeti filmfelvételeket, amik láttatták, az áldozatok megkötözés nélkül is odatérdeltek a tömegsír szélére, beletörődve, hogy aljasul legyilkolják őket?, -mert tudták, elkerülhetetlen. Nem csak a zsebtolvaj, a rabló a bűnös, hanem a meglopott is: miért nem vigyázott jobban az értékeire? Nem eszement hozzáállás ez? Három átlag feletti fizikumú férfival szemben egy magatehetetlenné váló Tett?) nő hogyan védekezzen hatásosan? Hiszen mint hírlik, befogták a száját, nemhogy kiáltani, talán lélegezni sem hagyták elégségesen...

jorosz5 2016.04.10. 11:56:01

@Dajcs Béla: Nagyon remélem, hogy Csapó eltiltása minél előbb megtörténik, egy szemét aljas féreg.

Wikus Van De Merwe 2016.04.10. 11:58:25

@w.bárd.nn:

"Elgondolkodom azon: Kiss L. úr az eltelt évtizedek alatt miért nem állt elő a koholt vádak, koncepciós per elleni fellépéssel?"

Mert előfordulhat, hogy zsarolással beszervezték és sportoló társairól jelentenie kellett. Még ha nem is mószerolt be senkit, akkor is szopóágra került volna. Lásd Göncz esetét, akit simán lepatkányoztak, ugyanennek a gyanúja miatt.

supernem 2016.04.10. 11:59:34

@NYJetsTD: ", sőt igazad van abban, hogy haveri társaságban ez simán elmegy..."

Na most itt nem értünk egyet. Mert vannak dolgok, amiket illik, vagy nem illik, szakdolgozat védése közben például rossz ómen bazmegezni, de ha valaki úgy gondolja, hogy haveri körben lehet rasszista, homofób...stb., de ha más is hallja, akkor nem okés, az a politikai korrektség tipikusan álságos és taszító megnyilvánulása.

Lehet hogy valaki azt mondja rám, hogy homofób vagyok, amikor kifejtem a véleményemet a buziparádékról. Pedig amúgy semmi bajom a homoszexualitással, amíg nem tolják a képembe. Ugyanúgy nem veszek részt hetero büszkeség parádén se... ja olyan nics is. :P

Melee 2016.04.10. 12:04:09

@karandash: Áruld el légy szíves melyik szerv a munkáltatód, hogy így felkapod a vizet bírálatuktól. Ott volt a gólyatábori erőszak ügye, mit is tett a Rendőrség? Rosszul helyszínelt, elnagyolta az egészet, és még a perdöntő bizonyítékot is otthagyta. Pár éve rendőrök erőszakoltak meg egy lányt a Kálvin tér közelében, mindent megtettek az ügy eltussolására. Végül a polgári perben felmentették őket, de a belső vizsgálatban megbüntették, mert bebizonyították, hogy hazudtak a vallomásukban. Sajnos nem egyedülálló esetek.
A Rendőrség hozzáállását sajnos nagyban megszabja felettes szervének hozzáállása, mely egyértelműen tükröződik az általuk kiadott "tehetsz róla, tehetsz ellene" kampányvideóból.
Az autólopásos példádra meg hadd válaszoljak az enyémmel. A Határőrségnél ismerkedtem meg egy tiszttel, aki később a BV-hez került. Öt éve ellopták az autóját a Pillangó utca közeli P+R parkolóból. Aznap több mint tíz autót loptak el onnan. A Rendőrségnél a jegyzőkönyv felvevő röhögött rajta, hogy az övét is ellopták - amíg meg nem említette munkahelyét és beosztását. Az autó persze nem lett meg.

Ragi 2016.04.10. 12:05:37

Dudi mestert most kéne kitiltani a TV 200 km-es körzetéből. De a csaj is hülye volt egyébként, ha kicsit is kiállna nőtársai mellett, akkor JOBB KÉZZEL MEGFOGTA VOLNA DUDI KEZÉT ÉS A POHARAT, MAJD BELEDUGTA VOLNA AZ UJJÁT. Ilyen egyszerű ez, Dudikám.
Nem azzal van a probléma, hogy a hölgy anno felment egy férfi lakására. A gond ott van, hogy talán ő sem úgy képzelte az estéjét, hogy majd 3-an rontanak neki. Gyárfás úrnak és Kiss úrnak el kéne takarodnia a sportéletből, Dudinak meg mélyen el kéne gondolkodnia a fenti videón.

Jerryco 2016.04.10. 12:08:49

@Ragi: A nőnek biztos nem jutott eszébe megfogni a Dudi kezét, mert először nem tudta mit akar, utána meg már mindegy volt.
De ez csak egy példa volt a rossz gondolkodásra. Nem a Dudi hibája.

Jottó 2016.04.10. 12:10:02

a férfiak 99%a, akinek nincs saját tapasztalata a szexuális erőszakkal (pl megerőszakolták a húgát/nővérét/barátnőjét stb) az soha nem fogja felfogni, miért ilyen nagy dolog ez.. nem érti, mi van egy egypercnyi dugásban, amit egy nő nem bír 30 évig utána kiheverni..

Raven1975 · http://fallingfalling.com/ 2016.04.10. 12:12:34

Ebből a példából is látszik, hogy a "jog" az egyik legszemetebb dolog a világon. Annak idején, ha valaki a nemi erőszakot így oktathatta, azzal az egész jogászképzésre sötét árnyat vetett. Mindenhol igaz a földön, ha pénzed van, igazságod vagyon, mert létezik egy olyan csűrhető, csavarható fírnyák, amit jognak neveznek, és különös ismertető jegye, hogy mindig a pénz mellé áll.

Balt 2016.04.10. 12:12:49

Gyenesei Leila, b+.

superfrog 2016.04.10. 12:15:57

hát én meg a sok okosnak szeretnék gondolatébresztőt írni
1., miért lett most ennyire fotos, hogy Kisst kicsinálják? (5-10-15 éve ez miért nem volt sztori?)
2., a Rákosi rendszerben ki mit nem vallott volna be, ha tudja, hogy külföldre nem mehet, itthon meg akár az egész rokonságál együtt nyom nélkül eltüntetheti Rákosi elvtárs bajtárs rendszere?!

ÉS egy régi VICC szintén csak gondolatébresztőnek:
Egy prosti bemegy a pénzváltóba és szeretne beváltani 100 dollárt, mire a személyzet
közli vele, hogy a pénz hamis.
Erre a nő felkiállt: de hát akkor engem tegnap megerőszakoltak................

ez nincs összefüggésben a történettel, de azért el kéne néha gondolkozni. szerencsére viki megmondta, hogy ő sohasem hazudik, de rajta kívül én nem ismerek olyat, aki legalább ne csúszttott volna életében

superfrog 2016.04.10. 12:19:33

@superfrog: rokonságával helyesen
És nem azt akartam sugallni, hogy Kiss biztos ártatlan, csak annyit, hogy azért gondolkozzunk már el dolgokon.

élhetetlen 2016.04.10. 12:27:17

@dare: „a 13 éves kor kimondja az ítéletet és rajtad van a bélyeg életed végéig.”. És jogosan. A még nem volt húsz, azt sejteti, hogy már elmúlt 18. Az, hogy ittas volt, nem mentesítő körülmény, ahogy egy gázolásnál sem. Még az sem enyhítő körülmény, ha a kiskorú is akarta. Most én is mesélek. Tény, vannak korán érő lányok. Ismertem én is ilyet. Talán nem 13, hanem tizennégy volt, mikor mondta a szüleinek, hogy szerelmes, és együtt akar lenni egy felnőtt férfival. Beleegyeztek, (ha tiltják, abból nagyobb baj lehet), a srác rendszeresen ott aludt. Nem egyéjszakás, meggondolatlan kaland volt. (a szülők nem jelentik fel, mert beleegyeztek, a lány sem, mert szereti). Úgy három évig tartott a kapcsolat, vége lett, a lány egy év múlva összeköltözött egyik iskolatársával, tíz évig éltek együtt, aztán összeházasodtak, mert eljött a gyerekvállalás ideje, már tizenévesek a gyerekek. Csak azt akartam mondani, hogy lehet ezt rendezetten is. Persze, ehhez az kell, hogy úgy neveljenek fel egy gyereket, hogy, ha ilyen helyzetben meg merje beszélni az anyjával, hogy merre tovább, és ne egy házibulin dobja le a bugyiját. De a haverod a szülők tudta, belegyezése nélkül, ittasan egy kiskorúval lezavart egy menetet, ez menthetetlen, akkor is, ha megúszta.

NYJetsTD 2016.04.10. 12:29:23

@supernem: engem nem zavar, ha valaki körmenetre megy vagy melegparádéra. Az ő dolguk, egy délutánt mindenki elbír.
A többiről meg felesleges vitát bontani. Mindenkinek van egy véleménye, semmi probléma vele, a világ ettől is halad előre, azután minden olvasó értelmi képessége alapján leszűr belőle valamit. Vagy nem.

kocekovics 2016.04.10. 12:33:27

@karandash: jó is okoskodó bunkó vagy, úgy véded Csapót, mintha Te lennél, vagy lenne közöd az egészhez. Igen is felmerült bennem, hogy aki ilyennel kísérletezik TV képernyője előtt, miért érzett kényszert, hogy ezt bemutassa? Miért veri még ő is habot? Más - igazi - büntető jogászt nem találtak hozzá? Ez a szintje a TV-nézőknek, hogy pohárba betalálunk vagy sem? Döbbenet, hogy ez a téma ennyit ér meg, hogy egy ilyen kőbunkó magyarázza.

Ja, tanulatlan panellakó vagyok, 60 kilós, gizda, ráadásul szemüveges töpörtyű és érzelmileg retardált, ráadásul gernicferdüléssel...

Készséggel elhiszem, hogy Te meg biztos egy Adonis, aki megszokta, hogy mindent megkap, mert nagy az egója és mellette az ereje, és volt benne annyi ambíció, hogy beiratkozzon a jogi egyetemre. De stílust és kulturáltságot ez sem adott hozzád, úgyhogy vegyél vissza, mert az indulatod csak magadról is árul el dolgokat, nemcsak az ügyhoz való véleményedről.

Holle anyó 2016.04.10. 12:34:20

@gchg: Nekem is van tanmesém. Fiatal elvált anyuka tizenéves kislányával él, élettársi kapcsolatot létesít egy fiatalabb pasival, aki odaköltözik hozzájuk. Pár év múlva megromlik a kapcsolat, de a fiatal élettárs nem hajlandó elköltözni, mert nincs hova. Anyukának viszont új (lakással nem rendelkező) pasija van, ezért felcseperedett kislányával együtt a mamához költöznek, de az éppen szükséges holmikért visszajárnak a lakásukba, ahol az élettárs él.
Egyik ilyen alkalommal, a nyár közepén (az időpont egy gyakori női névnap a naptárban) amikor a kislány hazamegy egy felfújható gumimatracért, mert strandra készült, az élettárs megerőszakolja a lányt. Ezen a napon a lány azért ment haza délelőtt, mert szabadságot vett ki, ezt a munkáltató igazolja is.
A feljelentés csúszik egy pár hónapot, mert a lány nem meri elmondani az anyjának a történteket, csak pár hónappal később.
A büntetőeljárásban a pszichológus szakértő úgy nyilatkozik, hogy a lány többször, teljesen azonos módon, életszerűen mondja el a történteket. Az ügyvéd ugrál, új szakértőt kér, aki szintén úgy nyilatkozik, hogy életszerű, az erőszak megtörténhetett az elmondottak szerint.
A nyomozás során senki nem kérdezett rá, ezért a tárgyaláson tesz a lány vallomást először arról, hogy milyen ruhában volt, milyen idő volt aznap, hogy ment oda, mi volt nála, stb. A lány először bizonytalan, majd elmondja, hogy nagyon meleg és szikrázó napsütés volt, strandpapucs, farmershort (bugy nem volt alatta) és spagettipántos top volt rajta, a vádlott úgy hatolt be, hogy a farmershortot a nemi szervénél félretolta.
Megkerestem a meteorológiai szolgálatot, amely közölte, hogy a helyszínen aznap egy rendkívül erős hidegfront miatt 16 fok, erős szél és egész napos esőzés volt.
Ti hogy döntöttetek volna?
Mert szerintem erőszak valóban volt (hittem a szakértőnek), de azt nem lehetett megállapítani, hogy akkor és ott követték el, ahol és amikor a sértett állította. Kérdés, hogy az követte-e el egyáltalán, akit megvádoltak.

öreg_répatorta 2016.04.10. 12:34:47

@Dokus: Ez a söröskorsós dolog nagyon tetszett :-D

2016.04.10. 12:36:19

@Melee: semmilyen szevnél se dolgozom, már nem is Magyarországon rontom a levegőt, egyszerűen csak tapasztaltam egyet s mást az életben, jog terén is. Az államért, állami szervekért finoman szólva se rajongok. Hivatalok közpénzen élősködve. De amit ma a feminácik csinálnak az se más, mint amit anno a bolsevikek csináltak: bevenni az állam kulcspozícióit, a haladás jelszava alatt leszámolni a gyűlölt ellenségeikkel (kulákok, burzsoák anno, ma meg a férfiak úgy általában). Egyszerűen erkölcsösséget, moralitást várni nem szabad az államtól és szerveitől. De sajnos a plebstől se lehet józan megfontolást elvárni. A femináci plebs most vért akar és mindenben áldozathibáztatást sejt. Mert ez ma pont olyan karrier, mint régen kommunistának lenni, anno párt és állami vonalon karrier, ma feministaként beépülni a felsőoktatásba, gender szakos katedra, uniós pénzek, minisztériumi pozíció, amerkai ösztöndíjak. A jogot meg kifacsarják. Bizonyítottság, fair eljárás, nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege, ártatlanság vélelme? Ugyan már! A patriarchátus elleni harcban minden megengedett.

Az autólopásos sztorihoz: orvosokkal pont így van, egymással máshogy bánnak, mint az alattvalókkal, jobbágyokkal. Ez a hivatásrendi maffiák sajátja.

Az állam malmai őrölnek. Tapasztalatom szerint rosszul, de csak ritkán a nő sérelmére. Férfiak a mai kor páriái, míg a nők szerelmi házasságot kötöttek a szociális állammal és kölcsönösen nyalják egymást. Férfiban nekik csak az illegális migráns a jó.

Ez a név már foglalt! 2016.04.10. 12:40:17

Azt azért remélem észrevette mindenki, hogy 01:02-nél mit mond Csapó Gábor, idézem:
riporter: Ezt most nem gondoljátok komolyan
Csapó: NEM! NEM! Ezt én sem gondolom komolyan, mert nem.

Tehát ebben az 1 perces videóban az látható, hogy Csapó a jogi egyetemi tanárának a prezentációját mutatta be a nemi erőszakról, amit maga Csapó is elítélendőnek tart.

Ez iskolapéldája az undorító "újságírásnak", pontosan ugyanaz a szint, amit Juhásszal próbált meg eljátszani Kunfalvi Nóra "oknyomozó" "újságíró" és "tanárnő". Férgek.

2016.04.10. 12:43:26

@kocekovics: stílusom fikázása nem tereli el a figyelmemet, nyugi

Csapó példája arra vonatkozik, hogy külsérelmi nyom hiánya miatt lehetetlen szinte a bizonyítás. Nem a konkrét ügyre vonatkozik. Másrészt nem az ő gondolata, hanem egy régi jogi egyetemi oktatójáé, amit ő a TV-ben továbbadott, ezt jól kivágták a műsorból, az index meg ráharapott.

Kisst elítélték anno, gondolom bizonyítottnak látta a bíróság a bűnösségét. Hogy mennyit ült és mit kérek cserébe a szabadságáért a "szervek" az más kérdés. De utóbbi inkább érdekes lenne, mint az, hogy csámcsogunk egy 55 éves ítéleten. 55 éve történt.

élhetetlen 2016.04.10. 12:44:17

@Ragi: Igen Dudi mester, aki pontosan tudja, hogy, ha ő összefogja egy 50 kilós nő csuklóit, hanyatt löki az ágyon, és ráfekszik, akkor az a nő nem mozgatja a „poharat”. Egyébként ezt a sztorit valaki már kommentben is írta, tehát tényleg így illusztrálta a jogi karon egy „tanár”, hogy hogyan nem erőszak, az erőszak, ami azért szégyen.

supernem 2016.04.10. 12:44:48

@NYJetsTD:

De itt most meghurcolnak egy embert, aki az életét tette fel arra, hogy élsportolókat képezzen és kivételesen sikeres is volt. Nem mondom, hogy mellékes, hogy bűnös, vagy ártatlan, de több, mint egy fél évszázad után, pont az olimpia évében így meghurcolni valakit nyilvánosan, a tények teljeskörű ismerete nélkül gusztustalanul undorító.

Ez különbözteti meg az oknyomozást, a bulvártól.

thrstjjtrt 2016.04.10. 12:45:31

@Jottó:
Dehogynem van, csak azok még jobban kussolnak, mert a "mácsóbb" , áldozathibáztató gyökerek őket is kiröhögik.

@karandash:
"Férfiak a mai kor páriái, míg a nők szerelmi házasságot kötöttek a szociális állammal és kölcsönösen nyalják egymást. Férfiban nekik csak az illegális migráns a jó."

Ne haragudj, de te beteg vagy. Fekete vagy fehér a világod, a nők pedig az "ellenség-massza" nálad. Nem azt mondom, hogy én nem kapok agyfaszt például a kettős mérce blog túlzó cikkei alatt sajnálkozó húdeempatikusvagyokéstoleráns egyénektől, de baszki légyszi ezeket az agymenéseket tartogasd családod nőtagjainak, kíváncsi lennék a fogadtatásra.

thrstjjtrt 2016.04.10. 12:46:16

És többen leírták már, ez nem Csapó véleménye...

Holle anyó 2016.04.10. 12:47:34

@élhetetlen: Pontosan erről van szó. Egy bűncselekménynek KÖRÜLMÉNYEI vannak, éppen ezek megítélése nagyon nehéz.nemi erőszak esetén.(Hely, idő, motiváció, tudattartalom, elkövető és sértett viszonya, bizonyítékok, stb.)

bloggerman77 2016.04.10. 12:49:26

Ennyi komment, és senkinek nem tűnik fel, hogy Gyenesei LEILA, és nem Lilla...

2016.04.10. 12:51:21

@Drago Brutic1: baromarcocska, azt a professzora mondta anno. Ő elővezette azt, hogy hogy demobstrálta anno nekik a professzora a külsérelmi nyom nélküli nemi erőszak lehetetlenségét. Megjegyzem hülye módon, de mondjuk egy védőügyvéd ilyen érvelés is belefér, legfeljebb a bíróság körberöhögi. Jogász, védőügyvéd ilyen "minek ment oda", "provokálta", "azt úgy nem is lehet", "orvodilag igazoltan impotens az ügyfelem" végső érvekkel is próbálkozik, ha éppen mentené az ügyfelét. Ezeken a bíró mosolyog, de a védőnek ez semmibe se kerül, mutatni kell az ügyfélnek, hogy megdolgozik a pénzéért.

Nem a konkrét Kiss-esetről volt szó. Ez Csapó régi egyetemi oktatójának demonstrációja volt egy külsérelem nélküli nemi erőszak esetén.

György Baranyai 2016.04.10. 12:52:47

@Jerryco: Benne bizony. Én értettem félre valamit vagy csak siettem, bocs.
Remélem, nincs harag.
Tisztelettel.

supernem 2016.04.10. 12:55:42

@bloggerman77:

Hehe, b+ igazad van. Ismerem őket személyesen (Gyeneseiéket), automatikusan Leilát olvastam, fel sem tűnt, hogy elcseszték. :)))

Punxsutawney Mormota 2016.04.10. 13:01:29

@Liberalis velemenyTERROR: Úgy látom a valódi probléma az, hogy veled senki nem akar kefélni.

élhetetlen 2016.04.10. 13:01:42

@ka_TARZI_s: Ha lefogják a csuklódat, és befogják a szádat, aztán rád fekszik valaki, annak milyen komoly külsérelmi nyomai lesznek? Ebből még az sem következik, hogy lesz egy kék foltod.

szepipiktor 2016.04.10. 13:01:59

Csapó természetesen nem azt mutatta be, amit a cím állít, de akkor hogy lenne ennyi komment..?
Csapó azt mutatta be, hogy RÉGEN egy neves TANÁRA hogyan "tanította" a nemi erőszakot a jogi egyetemen...
A többi bulvár.

banurr 2016.04.10. 13:02:17

Bocsi, azért ha a TELJES szövegkörnyezetet figyelembe vesszük (mondjuk azt a teljes 10-envalahány percet, amikor ez volt a téma), ott ez a rész egészen más összefüggésben jött le ... Leginkább a bírók/jogászok hozzáállását kritizálta Csapó ezzel a jelenettel ...
Hiszen pont arról volt szó, hogy a jogi tanulmányai során egy jogot (!) oktató tanár ezzel a példával szemléltette a nemi erőszakot ...

Ez a név már foglalt! 2016.04.10. 13:04:47

Még egyszer, sokadszorra, ahogy azt már többen is leírták:

Azt azért remélem észrevette mindenki, hogy 01:02-nél mit mond Csapó Gábor, idézem:
riporter: Ezt most nem gondoljátok komolyan
Csapó: NEM! NEM! Ezt én sem gondolom komolyan, mert nem.

Tehát ebben az 1 perces videóban az látható, hogy Csapó a jogi egyetemi tanárának a prezentációját mutatta be a nemi erőszakról, amit maga Csapó is elítélendőnek tart.

Ez iskolapéldája az undorító "újságírásnak", pontosan ugyanaz a szint, amit Juhásszal próbált meg eljátszani Kunfalvi Nóra "oknyomozó" "újságíró" és "tanárnő". Férgek.

2016.04.10. 13:06:42

@Drago Brutic1: 1. nem Csapó, hanem egyetemi oktatójának véleménye
2. Nem a konkrét Kiss-ügyre vonatkozik, hanem tök másra, a külsérelem nélküli erőszakos közösülésre
3. Jogilag persze hülyeség, deezt is ezerszer leírtam, hogy az erőszakos közösülés befejezetté válik a nemi szervek érintkezésével. Nincs olyan, hogy bele kell dugni, bele kell találni a mozgó nőbe. Nemi szervek összeérnek, kész a jogi értelemben vett közösülés. Ha ez erőszakos, fenyegetéses stb., akkor kész a tényállás. Befejezett a bűncselekmény.
4. Szégyen az, hogy egy műsorból kivágott videórészlet alapján posztot ír egy indexes firkász, a plebs meg beszopja, hogy Csapó lehetetlennek tartja a nemi erőszakot, mert a nő elmozoghat... funkcionális analfabéták meg kommentekben átkozzák. Mert ez ugye a professzora demonstrációja volt egy tök más esetben arról, hogy szerinte (a professzor szerint) miért nem történhetett meg úgy ahogy a sértett állítja. Ezzel Csapó nem ért egyet. Végig csak az öreg prof hülyeségét demonstrálja szerintem. Ami persze jogilag se korrekt érvelés, hisz mozgó, vergődő nőhöz is hozzá lehet érni muff tájon farokkal, akkor meg kész a közösülés, be se kell dugni a büntetőjog szerint.

Megjegyzem az amerikai common law büntetőjogi nemi erőszak definíciója közel sem ennyire pontos, mint a magyar. Azt mondják: carnal knowledge... Na hogy ez mi azt bogozd ki. Na jó, ma már a statute law az pontosabb.

Ez a név már foglalt! 2016.04.10. 13:07:03

@Ez a név már foglalt!: Ja és még annyit, hogy remélem Csapó, aki maga is jogász, szarrá fogja perelni a zindexet, comment.com-ot és a 444-et és azokat az "újságírókat" is akik ebben részt vettek!

2016.04.10. 13:10:05

@Ez a név már foglalt!: +1, na pont ez az, az index, személy szerint klág elment a legalja irányba.

Kíváncsi vagyok meddig lesz még kint a poszt, mikor írják át, törlik a kommenteket, mert ez már durván kellemetlen így. Én azért mentem ezt az egészet. Ahogy a Magyar Televízió és TV2 ganéságait is.

2016.04.10. 13:12:59

@bloggerman77: ugyan, hisz az se tűnt fel senkinek, hogy az egész poszt egy ordas nagy csúsztatás. Csapó elég szép összeget gombolhatna le a zindexről ezért. Álhírgyártás lvl9999

chrisred 2016.04.10. 13:13:55

@Ez a név már foglalt!: Azzal a mondattal Csapó éppen visszakozik, amikor látja, hogy a többiek felháborodtak, és nem cinkos összekacsintás lett belőle, amit el akart érni. A konklúziója az volt, hogy ez egy nagyon nehéz dolog (mármint állást foglalni az ilyen ügyekben).

élhetetlen 2016.04.10. 13:35:00

@superfrog: „sok okosnak szeretnék gondolatébresztőt írni”. Az 1. pontra az idő megadja a választ. A 2. Amit elhiszek, mert akkoriban a sajtó (a külföldi is) foglalkozott az üggyel, hogy mind a négyen ott voltak. Ha a fiúk nem lettek volna ott, akkor biztosan találnak tanut arra az időpontra. El tudom képzelni, hogy, ahogy írták, a nőnek tetszett V. Lajos, és nem szokványos, hogy valaki egy uszoda területén lakik, és bedől a gyere, megmutatom hol éleknek, életszerű, és még az is benne lehetett, hogy még mindig egy közösségi térben van, nem veszélyes. Az már ciki, hogy a srác erőszakoskodik, pedig a lány mondjuk, még csak ismerkedni akar. De hogy a srác beengedi a két havert, az már nem az igazi, és ezt valószínű, hogy vagy látták valakik, vagy a srácok vallották be. A lehetőségek. A csaj nagyon örült, hogy már hárman akarják megdugni, de jó, aztán később mégis feljelentette őket, és szegény fiúk mindent bevallottak, hogy utazhassanak. Nem történt semmi, négyesben elteázgattak, aztán a csaj feljelentette őket, mert vágyott a bíróságon való szereplésre, és az ezzel járó megaláztatásra, és szegény fiúk… Van még. A csaj ott sem volt, csak megfelelő összegért kileste, hogy a fiúk mikor mennek be egy szobába, és jól feljelentette őket, mert van az a pénz. Aztán mondott valamit a bíróságon, a három fiú meg bevallotta, azt amiről ott hallott először a koncepciós perben, és bevonult a börtönbe, mert ez a koncepciós per csak azért kellett, hogy Kis 23 évesen vezető edző, (és esetleg besúgó) legyen. Ehhez elég lett volna egy kisebb stikli is, mármint, ha kitalált eset kellett. Válassz, bár lehet, hogy van még egyéb lehetőség. Na, és a VICCed!

Ez a név már foglalt! 2016.04.10. 13:36:11

@chrisred: @tg0329:
Megnéztem a teljes videót, köszi. Azt láttam abban is, hogy a JOGI PROFESSZOR-ának a példájával akarja bemutatni, hogy egy ilyen kérdés nagyon bonyolult és nem visszakozik, hanem egyből rávágja, hogy NEM!

Ettől függetlenül Kisst egy pillanatig sem a bűncselekménye aló akarja felmenteni, valójában nem is Kisst védi, hanem az érvényben lévő jogrendszert, aminek Orbán Viktorra, Kiss Lászlóra és Gipsz Jakab, gyári munkásra is ugyanúgy kellene vonatkoznia. Ez sajnos valóban nem így van sem nálunk, sem sehol máshol a világon.

A véleményem a tejes videó megnézése után is változatlan erről a cikkről és Csapóról is.

Ez a név már foglalt! 2016.04.10. 13:38:49

@tg0329: Köszi a teljes videót, a véleményem változatlan, idézem magamat:
"Azt azért remélem észrevette mindenki, hogy 01:02-nél mit mond Csapó Gábor, idézem:
riporter: Ezt most nem gondoljátok komolyan
Csapó: NEM! NEM! Ezt én sem gondolom komolyan, mert nem.

Tehát ebben az 1 perces videóban az látható, hogy Csapó a jogi egyetemi tanárának a prezentációját mutatta be a nemi erőszakról, amit maga Csapó is elítélendőnek tart.

Ez iskolapéldája az undorító "újságírásnak", pontosan ugyanaz a szint, amit Juhásszal próbált meg eljátszani Kunfalvi Nóra "oknyomozó" "újságíró" és "tanárnő". Férgek. "

@chrisred: Nem visszakozik, hanem kapásból rávágja, hogy NEM! mivel nem a saját igazát bizonyítandó mutatta be ez a példát, amit a JOGI PROFESSZORA mutatott neki annak idején, hanem azt akarta csak érzékeltetni, hogy ez egy nagyon bonyolult helyzet egy ilyet megítélni.

chrisred 2016.04.10. 13:45:50

@Ez a név már foglalt!: Nem a "kapásból" a lényeg, hanem hogy mire mondja. Az egészhez tudni kell, hogy a Heti helyzet mint műsor nagyon is épít a sportolók keresetlenül emberközeli, őszinte stílusára (ami időnként szórakoztató, időnként gyomorforgató), tehát kifejezetten profilba vágó az ilyen megnyilvánulás. Gondolom, van, aki emlékszik Mészöly Kálmán beszólására a fáról éppen lemászott afrikai focistákról. Na, akkor is pont ugyanez volt, hogy a műsorvezető "cenzúrázott" egy gyors közbeszólással.

dr. v.b.1990 2016.04.10. 13:53:05

@chrisred: Csak, hogy az a beszólás nem a Heti Helyzetben volt, hanem a Zuhanyhíradóban.

ka_TARZI_s 2016.04.10. 13:57:21

@élhetetlen: Nő esetén hüvelyi sérülések - főleg mivel elvileg nem nedvesedik be rendesen.

És igen, ha kapálózik lesz némi külsérelmi nyom a támadón ill. bőrmaradvány a köröm alatt, stb.

bloggerman77 2016.04.10. 13:58:31

@élhetetlen:

A Kiss-féle nemi erőszak ügyől írta egy másik oldalon írta egy női kommentelő, hogy akkoriban mások voltak a társadalmi elvárások, dúlt a szocialista prüdéria, ezért ha egy nő elfogadta egy férfi lakásra invitálását, akkor az azt jelentette, hogy szexet akar. És ez egy közmegegezés volt az akkori fiatalok között.
Aki csak ismerkedni, randevúzni akart, az egy presszóba ült be egy kávéra.
Itt az lehetett a probléma, hogy egy pasi helyett három volt a lakásban, a csaj ebbe meg már nem ment bele.

élhetetlen 2016.04.10. 14:01:46

@supernem: Az, hogy miért most, majd kiderül. Az, hogy miért érdemes, az más kérdés. Az, hogy sikeres, nem mentség semmire, nézz körül, hány tisztességtelen, sikeres ember van. Közöm nincs a sporthoz, és Kis nevét nem is hallottam, addig, amig a sajtó nem a Hosszú üggyel volt tele. Nem tudom, bűnös volt-e, vagy ártatlan anno, nem is érdekel. De az tény, hogy két hónapja a sajtó nyilvánossága előtt hazudozott Hosszúval kapcsolatban, de durván, és sokáig, és ezt a saját nyilatkozataiból láttam. Egyik nyilatkozata ütötte a másikat. Majdnem kicsinálta Hosszút azzal a szöveggel, hogy nem tudja, hogy hol van (miközben tudta), ami, ugye doppingvétség (mármint, ha nem elérhető), szerencsére a doppingellenőrök cáfolták Kist. Hogy ugyan már egy fél éve elengedték egy versenyre, de most hívja fel Kist, pitizzen, hogy elengedjék, stb. Ennyit a tisztességes, nagyon sikeres, és még nem tudom milyen Kisről. Tehát öreg korára sem fejlődött jellemes, gerinces emberré. Nagyon nem érdemli meg, hogy bárki példaképként tekintsen rá.

asebes 2016.04.10. 14:05:18

@MrKovi: És ha a te lányodat erőszakolta volna meg (húgodat, barátnődet stb.), akkor is ez lenne a véleményed?

Hány olimpiai bajnoki cím tesz semmissé egy erőszakos bűncselekményt? Az oké, hogy a törvény megbünteti, de onnantól kezdve vonuljon vissza. Ráadásul dicsősége teljében a saját életrajzában (ld. sportmúzeum) elegánsan átugrotta ezeket az éveket.

Én a bűncselekményeket az ÁLDOZATOK szemszögéből szoktam vizsgálni, és tényleg a francba a jogászokkal, stb. Itt van ez a bedrogozott, részeg milliomos szlovák kurva, aki miatt tűzhalált halt 4 ártatlan ember. Kap 4 évet. Leül belőle 2-t vagy 3-at, és akkor a dolog el van boronálva? Indulhat a szlovák elnökségért?

Csapó valóban szerencsétlen módon adta ezt elő, félreérthetően. Emlékeztetnék arra, hogy az általam varangyként számontartott Zuschlag akkor került a figyelem középpontjába, amikor egy ízléstelen viccet sütött el NÉGYSZEMKÖZT az egyik haverjának, és - talán a HÍR TV valami mikrofonnal távolról rögzítette.

Amúgy, ha a képernyőkről eltiltanák az oda nem valókat, akkor az állami tévé kiürülne, és sok más társaságnál is csak portás maradhatna.

ver@s kan-tár 2016.04.10. 14:09:00

Kelletlenül fanyalogva vagy épp méltatlankodva vetik itt fel egyesek – némi joggal amúgy –, hogy akkor utólag bármelyik hölgy állíthatja az együttlétet követően, hogy őt akarata és hajlandósága ellenére nyomta/nyomták le és tette/tették magukévá. Mármost azon túl, hogy aki efféle csoportszexbe megy bele, arról érdemes eleve bizonyos hajlandóságokat legalábbis feltételezni, azt kell mondjam, hogy mivel mindenre létezik megoldás, csak józan ésszel és úgymond egészséges gyanakvási ösztönnel kell megközelíteni: nos, mindenki számára adott, hogy ezt kivédje (ha valóban nem erőszakos úton sikerült a hölgy kegyeibe férkőznie) és bizonyító erővel bíróan lefedje magát bármi utólag támadt ötletelés, vagy akár eleve megfontoltan fondorlatos támadás ellenében. Persze hogy nem írom le, de nem is a kőkorszak szintjén állunk, azaz mindenki kitalálhatja, mire gondolok, még ha ez esetleg egyeseknek kínos eljárásnak, túlzottan bizalmatlankodó óvintézkedésnek tűnhet is. De a jogi biztonságot garantálja, és a kivédhetetlennek tűnő vádaskodás kérdését mindenesetre megoldja. Ahogy a szexuális életünkbe belépett anno a gumi, úgy látszik szükségesnek másfajta, szintén technikai jellegű óvintézkedést is foganatosítani. Ha számolni kell – márpedig olybá tűnik, kellhet – kellemetlen utóhatásokkal (és a nemi erőszak vádját tekintsük annak), akkor be kell biztosítani, hogy legyen használható bizonyíték a kezünkben arról, hogy az az utóbb kifogásolt aktus márpedig jól kivehetően nem volt az. Ennyi.

asebes 2016.04.10. 14:12:21

@élhetetlen: Erre én azt a Zala megyei cigány "házaspárt" hoznám példaként, ahol a saját "szokásaik" szerint összeházasodtak, szerették egymást - tény a lány kora alapján kiskorú volt, ránézésre fejlettebb volt, mint egyik-másik 20 éves "magyar" csaj. Amikor az első gyerekük megszületett, a papát felfüggesztett börtönre ítélték, a második terhességnél pedig sittre küldték.
Nem vagyok egy PC-s roma jogvédő, sőt; de ez esetben is a bürokrácia kinyírt mindenkit. 13-14 éves kölykök elindulhatnak a felnőttek között az olimpián, ha arra alkalmasok, a mi törvénykezésünk pedig szétverte egy amúgy dolgozó, családját eltartó, normális életvitelű cigány fiú családját és életét.

élhetetlen 2016.04.10. 14:19:26

@bloggerman77: Ebben lehet igazad, annyi árnyalja csak az esetet, hogy ez a lakás állítólag az uszoda területén volt, és ez, mint különlegesség, ritkaság, játszhatott. (mint, mondjuk megnézek egy szuper, jakuzzis öltözőt, mert engem még nem engedtek be oda). Nem teljesen egyezik a felmegyek egy férfi lakására esettel. Igen, és nem Kis lakására ment fel. Ők csak „jöttek”, vagy megbeszélten, vagy nem..

tarara 2016.04.10. 14:23:09

@kocekovics: egyetértek.

Én szeretek sportolni, a világ egyik legnagyszerűbb dolga, de azt javaslom, tegyük már végre világossá, az élsport, ahol nagy tétekben megy már a munka (ez nem játék már) nem érdem, nem erény, hanem lesajnálandó, megvetendő tevékenység.

Ha vannak, akik irgalmatlan pénzeket akarnak keresni azzal, hogy sportolnak, és a szervezetüket ezzel fizikailag rombolják, ám tegyék, de állami közpénzeknek ahhoz még közvetett módon sem legyen köze.
Állami elismerések, anyagi juttatások az adófizetők pénzéből, az élsportra fordítandó beruházási összegek kizárólag adózott magánvagyonokból kerülhessenek a rendszerbe.

tarara 2016.04.10. 14:29:21

@asebes: hogy sikerült ezt a két dolgot ugyanazon hónapban megemlíteni párhuzamként ?
Rejtély.

Éppen te írtad, hogy a cigány lány saját kulturális hagyományaikat követve, önszántából, szerelemből szült gyereket. Ezt kitöröltethetnéd, mint véletlenül eltévedt posztot.

élhetetlen 2016.04.10. 14:30:13

@ka_TARZI_s: Látom, szakértő vagy. Ha valakinek lefogják a kezét, az nem karmol. Egy emberrel szemben, még lehet, hogy odakap, attól függ, ki a gyorsabb, de nem biztos, hogy lesz egy karmolás. A hüvely. Elég ráköpni az ujjadra, és benyúlni. Na, túlmentem a saját határomon, befejeztem veled.

Ez a név már foglalt! 2016.04.10. 14:30:41

@chrisred: Akkor mi két külön műsort nézünk szerintem. A tirpák Mészölyt meg miért kell idekeverni azt végképp nem értem.

évisokk 2016.04.10. 14:31:02

Leszögezem, nem láttam se a műsort, se a videót. Ezért ehhez nem szólok hozzá.
Ami leginkább felháborít, hogy 1 "privátkopó" előkapart egy 55 évvel ezelőtti esetet, és azt felrakta Kiss László wikipédia-oldalára... akkor ma már bárkiről bármit lehet???
Ha bűnös volt, elítélték, letöltötte a bűntetését és valószínűleg élete végéig kísérti. De ha nem volt bűnös? Hogyan lehet ezt ennyi idő után rekonstruálni és kideríteni? Ki volt a másik 2 sportoló? Akkoriban az MSZMP, mint egyébként bármilyen hatalmon lévő, kormányzó, simán elítélhetett, megbélyegezhetett, színről eltűntethetett (örökre vagy átmenetileg) bárkit, aki rossz fényt vethetett rá, a működésére, vagy 1 prominens tagjára/annak családtagjára.
Többen írtatok tanmeséket, példákat. Én Trianont hozom példának. Akik akkor, ott döntöttek, már régesrég nem élnek, nem vonhatók felelősségre. A mi életünkben ez történelem, megváltoztatni, érvényteleníteni nem lehet. Ezzel "csak" együtt lehet élni.

bloggerman77 2016.04.10. 14:31:53

@élhetetlen:

Dr.Tóth Eszter Zsófiával (Kádár korszak szexuális kultúráját kutató történésszel) is volt egy interjú, és ő is ezt írta, hogy a 60-as évek elején a fiatalok ilyen kódokkal éltek, aki nyíltan szexet akart, az a lakásra menést ajánlotta a partnernek. Tehát a nőnek tudnia kellett mit jelent ez az ajánlat.

Ez a név már foglalt! 2016.04.10. 14:35:08

@asebes: Nos, abban a zalai esetben a törvény pontosan hogy jól működött (már amennyire), hiszen a törvény megmutatta, hogy ha egy 12 éves lányt teherbe ejt BÁRKI, akkor az megy a sittkóra és ez így van jól, mert egy 12 éves gyereket ne ejtsen SENKI se teherbe, még akkor se, ha az egész család az áldását adja. Persze a kancé nem tanult az első esetből, hiába kapott második esélyt, szóval felcsinálta a "feleségét" másodszor is, így mehetett is a bentlakásos konditerembe.

asebes 2016.04.10. 14:41:06

@tarara: Ha ismernéd, hogy működik egy kommentelő oldal, akkor tudnád, hogy van ám olyan, hogy az ember egy kommentre válaszol. Én egy bizonyos "élhetetlen" nick bejegyzésére válaszoltam, ami a bejegyzés elején látszik is; ha azt elolvastad vona, mielőtt nekem esel, akkor nem cseszel le. Vagy ha igen, ha akkor is, akkor meg teszek rá(d).

tarara 2016.04.10. 14:41:13

@évisokk: Kiss Lászlónak SOSEM lett volna szabad a jogerős börtönbüntetése után fiatal sportolók környezetében edzőként töltenie az idejét.

Ma nem lenne hír ebből, ha a kiszabott börtönévek után cementgyárban, tehenészetben, vagy kőművesként tette volna magát hasznossá. Újból visszailleszkedhetett volna a társadalomba, és szerényen meghúzhatná ma magát a megérdemelt nyugdíjából.
Abban egyet tudnánk érteni,hogy nem Kiss a legfőképpen hibás abban, hogy gyerekek mellett edzőként élvezte a mindennapjait, hanem azok a sportvezetők, akik ezt eltűrték azóta is, 50+ éven át. Azokat is elő kell most venni, és számon kérni a súlyos mulasztásukat. Ha még élnek.

élhetetlen 2016.04.10. 14:48:13

@asebes: Igen, a más szokások. Szeretem Bódi Margó főzős műsorait, aki úgy kezdi, hogy cigány szokás szerint férjhez akartak adni, de nem ahhoz, akit szerettem. Megszöktünk, (és azóta boldogan, és sikeresen élünk). Nekem volt olyan főnököm, aki aztán évekig Brüsszelben is képviselte a szakmát, és már az új feleség volt mellette, aki elmesélte, hogy ő elvált volt, két gyerekkel (félig cigány, félig zsidó), negyvenhez közel, az utcán, egy kirakat előtt ismerte meg második feleségét, és a lányos család nem akarta adni a lányt. Ők is megszöktek. Elvileg, ha estig nem találják meg őket, akkor elfogadják a házasságot, (mert elvileg elhálták), ez is változik, hónapokig bujkáltak, és volt, hogy az országos cégnél keresték a srácot nagykéssel. Két unoka után már megbékéltek a lányos szülők is. Belefér. Kit zavar ez, rajtuk kívül?

bloggerman77 2016.04.10. 14:59:37

@tarara:

Meséld már el azt, hogy mi köze van ahhoz, hogy Kiss egy felnőtt nő megerőszakolásában volt társtettes, és hogy úszóedzőként gyerekekkel (is) foglalkozott? Nem pedofil bűncselekményért ítélték el!
Amit itt írsz, ugyanolyan mocskos összemosás, mint pl. a Borsonline-on Kisst pedofil erőszaktevőkkel, meg drogkereskedőkkel egy társaságban mutatták be...
Kezd unalmas lenni e a lejáratás. Most a ballib oldal visszavág Pu(mu)kliért meg a Juhászért?

élhetetlen 2016.04.10. 15:00:51

@bloggerman77: Azt hiszem, ez az a pont, ahol nincs értelme vitatkozni. „és ő is ezt írta, hogy a 60-as évek elején a fiatalok ilyen kódokkal éltek”. Azt hiszem, aki benn volt a sűrűjében, az ismerte a „kódokat”, de ez nem volt kiplakátolva, tehát sokan lehettek, akik nem ismerték. Ezen kívül figyelmen kívül hagytad, hogy mi lehet a különbség a felmegyek egy férfi lakására, vagy benézek egy, az uszoda területén levő lakásba. Aztán figyelmen kívül hagytad, hogy egy fiú lakásába ment be, nem három fiúval ment kéglire, úgyhogy magyarázhatsz, de már ne nekem. Ennyi.

asebes 2016.04.10. 15:01:17

@Ez a név már foglalt!:

Nos, hogy a törvények jók-e, vagy sem, az azért kérdéses. Emberek alkotják. Ez speciel egy olyan közösség, nemzetiség BIOLÓGIAI sajátosságait nem veszi figyelembe, hogy a cigányoknál a 12 éves lány már nem gyerek. Nekem akadt általánosban cigánylány osztálytársam, aki igencsak kilógott közülünk. Az egyes rasszok biológiai adottságai eltérőek, a pigmeusok köztudottan alacsonyak, a japánok nem tudják emészteni a tejet, bizonyos szinesbőrű sportolók mellett hasonló okból fehér ember nem tud versenyben lenni. Pl. nem véletlen, hogy a sprinterek esetében ma már nincs világverseny, ahol fehér ember döntőbe jut: bizonyított, hogy az ő esetükben az izomzat felépítése. Alapvetően kétféle izomrost típust találhatunk meg a testben: a vörös és a fehér izomrostokat. Más az összetételük, más a teherbírásuk. A vörös izomrostok a tartós, monoton terhelést bírják jól, a fehérek a gyors, robbanékony mozgásért felelősek.
A különböző "rasszok" esetében ez eltérő. Hasonló oka van annak, hogy a hosszútávú versenyeken pl. a kenyaiak verhetetlenek.
Afrikában is van számos olyan rassz, ahol a lányok igen korán érnek.

Más kérdés, hogy a jog ezzel sajnos nem tud mit kezdeni. Mellesleg a cigányok nem csak jóvall korábban érnek felnőtté - de bizonyítottan hamarabb is öregszenek, és jóval kisebb a várható életkoruk is - hogy ez utóbbi mennyiben genetikai adottság, és mennyiben az esetleg egészségtelen életmóddal kapcsolatos, nem tudom.

De hadd hívjam fel a figyelmet arra az igen furcsa jogi helyzetre, amikor is - ha jól tudom 16 év felett - szülői beleegyezéssel házasságot köthetnek a fiatalok - és ezzel jogilag nagykorúvá válnak. Ellentétben ugyancsak 16 éves kortársaikkal, akikre ez nem vonatkozik.
Az megint más kérdés, hogy a mai kártyás és szinte semmilyen adatot nem tartalmazó igazolványok korában nagykorúságukat hogyan tudják igazolni egy kocsmában, egy moziban, szórakozóhelyen stb. A régi személyi igazolványba egyszerűen bejegyezték.

benedek012 2016.04.10. 15:09:08

Egyvalamit felejt el az a sok okos f.szarcú.
A hímneműeken is van lyuk.....

asebes 2016.04.10. 15:12:40

@élhetetlen:
Istenem, fény az éjszakában...

Sajnos a jog hihetetlenül bürokratikus és rugalmatlan; pl. ezért képtelenek a szintetikus drogok ügyében is érdemben intézkedni, mert egy baromi hosszú láncból álló molekula egyetlen atomját megváltoztatják, és akkor az egy új szer, ami nem szerepel a listán, ergo, amíg nem veszik fel, nem bűncselekmény a terjesztése.

Hasonló baromság, hogy gyerek nem ülhet elöl, vagy hogy x éves koráig gyerekülésben kell ülnie. És akadnak ugye felnőttek, kiknél olykor egy tízéves is egy fejjel magasabb, de előbbiekre nem vonatkoznak ezek a szabályok, mert már felnőttek...

A joggal épp az a baj, hogy rugalmatlan. Megiszom egy fröccsöt a tanyán, és rosszul lesz az idős apám, belázasodik a gyerek, szülni kezd az asszony, stb. Vagy én ittam két pohár sört, a haverom nem, ő vezet, aztán kap egy infarktust a préri közepén. És hagyom meghalni, mert "ittasan" nem ülhetek volán mögé? De ha beülök a kocsiba, ittasan vezetek, holott a helyzet nem azonos, mint amikor idióta fiatalok a diszkó után részegen száguldoznak. Millió példát lehetne felsorolni.

A labdarúgásban, más sportágakban is szigorú szabályok vannak, de adott esetben a bíró mérlegelhet. Még a tanár is mérlegelhet a diák vizsgáztatásakor...

bloggerman77 2016.04.10. 15:15:15

@asebes:

"De hadd hívjam fel a figyelmet arra az igen furcsa jogi helyzetre, amikor is - ha jól tudom 16 év felett - szülői beleegyezéssel házasságot köthetnek a fiatalok "

**

Legyél erős: már 14 év felett.

farki 2016.04.10. 15:26:01

Csapóról egy sztori:
Mikor gimielején voltam, szerveztünk egy vidéki városban egy egész hétvégés sportrendezvényt, amin csomó sportot kipróbálhattak a résztvevők (több, mint ezren, leginkább iskolás korúak), köztük a vízilabdát is. Igyekeztünk híres sportolókat meghívni, hogy kicsit feldobjuk a programot, így esett a választás többek között Csapóra. Valakin keresztül sikerült elérni, és bele is egyezett, hogy lejön, tök örültünk. A közönségtalálkozó napján a megbeszélt időpont előtt kb. egy órával beszéltünk telefonon, akkor azt mondta, úton van. Többet nem vette föl a telefont, néhány próbálkozás után már ki sem csöngött. Mi kis hülyék meg még először aggódtunk is, hogy úristen, ugye nem történt baja... Aztán persze az idősebbek persze mondták, hogy szerintük ne nagyon számítsunk rá, és tényleg. Az egész után pár nappal még kerestük párszor, de valahogy sose sikerült felvennie. Részemről ennyit róla.

Teddius 2016.04.10. 15:26:54

Külsérelmi nyom? Feminista retorika??

Ha pl egy kést lóbálnak az arcod előtt, könnyen hagyod magad, anélkül, hogy lefognának, összevernének...akkor is, ha nem nő vagy, hanem pasi, akit másik pasi fenyeget. Mert ez biza kényszer, fenyegetés, akarat hajlítására vagy megtörésére alkalmas - és mégsincs külsérelmi nyom.

asebes 2016.04.10. 15:35:24

@bloggerman77:

"Erős" leszek :-) Köszi a pontosítást. Az átkosban azt hiszem, 16 volt, de lehet, hogy akkor se.
Mindenesetre, akkor ugye még cifrább a helyzet...

Ugyanakkor bizonyos tisztségek betöltéséhez elő vagyon írva minimális életkor - pl. köztársasági elnök, talán alkotmánybíró is stb. ilyen, ahol adott esetben egy minden szempontból kiváló elme emiatt nem töltheti be a tisztséget. Pedig olyan van, ha nem is gyakran, hogy egy (csoda)gyerek 12 évesen egyetemre jár, meg 2-3 év alatt eljut az érettségiig.

asebes 2016.04.10. 15:38:13

@Teddius:

Én még azt is el tudom képzelni, ha a szerencsétlen nő - belátva az erőszaktevő fizikai erőfölényét, azért nem védekezik, mert akkor még verést is kaphat, és megalázva, de tűri az aktust, csak mielőbb vége legyen.

Basszus, miért kellene egy nőnek "erőszakos" móson akár túlerővel szemben is védekezni? Ha nekem egy kést villantanak, szó nélkül átadom a tárcámat...

Ez a név már foglalt! 2016.04.10. 16:09:39

@asebes: "Nos, hogy a törvények jók-e, vagy sem, az azért kérdéses. Emberek alkotják. Ez speciel egy olyan közösség, nemzetiség BIOLÓGIAI sajátosságait nem veszi figyelembe, hogy a cigányoknál a 12 éves lány már nem gyerek. Nekem akadt általánosban cigánylány osztálytársam, aki igencsak kilógott közülünk. Az egyes rasszok biológiai adottságai eltérőek, a pigmeusok köztudottan alacsonyak, a japánok nem tudják emészteni a tejet, bizonyos szinesbőrű sportolók mellett hasonló okból fehér ember nem tud versenyben lenni."

Többször el kellett olvasnom amit írsz, de nem sikerült eldöntenem, hogy te egy krva nagy troll vagy, vagy ennyire buta :D

porte 2016.04.10. 16:42:00

a 444 szerint nem tudom mi volt a többi aggályos történet. Talán az hogy ezután még megemlitették Messi kinos adóügyeit?
Maga a történet valóban elég durva volt, de CSapó a végén mondja hogy szerinte sem korrekt. Ez érdekes kimaradt minden leirásból ahogy látom innen is és 444 hugyból is.
A masik és érdekes dolog, most attól függetlenül hogy Kiss László mit tett , ha egy nő azt mondja megerőszakoltak akkor az úgyis volt pont. Biroságon ezért már elitélnek.
Lásd Vajnáne ribi.

porte 2016.04.10. 16:46:56

@Ez a név már foglalt!: teljesen egyetértek. Az index meg 444 ugy tesz mintha ő nem oylan lenne mint m1 meg tv2 ugyanaz a szar szutyok igénytelen bulvár majdnem. Az indexen is undorito a hirkozlés, a tudományos cikkek közt vannak érdekesek. 444 homokosok társasága szintén gagyi nyomi szar....és még ezek kritizálmak???

porte 2016.04.10. 16:47:41

Egyébként ma reggel volt a müsor ismétlése...már tegnaep kinn volt hirként miért nem tették fel egészet?

2016.04.10. 17:06:57

@tarara: azt ugye vágod, hogy Kissnek köszönhető az Egerszegi csoda meg egy csomó nagyar siker...

Kiss elkövetett egy szörnyű bűnt. Leültették. Ki tudja milyen alkuval kijött. A törvényes idő leteltével kaphatott tiszta erkölcsi bizonyítványt. Aztán kiderült, hogy szuper edző. És hozta a sikereket.

Nem mondom, hogy a hallgatás jó megoldás volt, de pont Kiss életútja a bizonyíték arra, hogy az ember változik. A rehabilitáció működhet és egy fiatalkori botlás nem jelenti, hogy egy életre meg kell bélyegezni valakit. Itt első bűncselekményesekről beszélek. Kiss elvesztegette volna az életét, tehetségét, ha egy cementgyárban vagy egy buszgarázsban dolgozott volna, mert sehova nem veszik fel a múltján esett kitörölhetetlen folt miatt. Kiváló példa a rehabilitációra. A titkolózással nem értek egyet, de tiszta erkölcsi bizonyítványt kapott az 5 év letelte után és ez jó. Az erőszakos közösülést elítélem, azért kellett megkapnia a büntetését. Ami nem arról szólt, hogy egy életen át számkivetett legyen.

kocekovics 2016.04.10. 17:23:28

@karandash: hát jó, csámcsogjunk azon, hogy a "szervek" aktája mikor és miért nem került elő és mi tapasztja össze a NER-t... Mi benne a cement, homok és mi (=ki) benne a tégla...

Kezded vagy kezdjem? ;)

kocekovics 2016.04.10. 17:33:46

@tarara: ez nehéz ügy, mert ha nem az állam pénze megy rá, hogy nevezhetjük magyar bajnoknak? Akkor a mecénás nevét korrekt, ha viseli a győztes, nem? Egyébként is, ha nem az állam pénzeli, az államnak nem érdeke fenntartani a szövetséget. Most epésen megjegyzem, hogy akkor ugye nincs mit szétosztani...maguk között...:(

Majd mindenki meglássa, Gyárfás alá fűtöttek be ezzel az időzített sztorival, hogy kupit tart a szövetségben, és mivel már biztos, hogy mi kapjuk 2017-ben a megrendezés jogát, kell a NER-barátok egyikének a szék, aki a kezdődő buliban az elejétől fogva jól osztja a lapokat. Gyárfás kis mohó és olyan mint a fekete lyuk, attól pénzt senki sem lát vissza - kivéve Tasnádit segítette ki egy kis kölcsönnel ok nélkül- , szóval Rohácsot ugyan lecsukták és nem mondott semmi gázosat. Gyárfásnak itt kellett volna kapcsolni, hogy viszontlátásra, máshol is van dolga.... De szerintem magától nem akart menni, így csináltak neki egy indokot, hogy megy a sleppje után.

Jó, jó, sok krimit olvasok és nézek, ez igaz, ezt elismerem, és amit leírtam, az véletlen műve és az én gázos agyamé. ;)

Ken Adams79 2016.04.10. 18:21:39

Bocsi, hogy ide írok, de máshol nem láttam... Szóval Aczél Endréről nem látok CC posztot...
De tényleg bocs, ha én voltam a vaksi...

Ez a név már foglalt! 2016.04.10. 18:37:25

@karandash: "azt ugye vágod, hogy Kissnek köszönhető az Egerszegi csoda meg egy csomó nagyar siker..."

Én úgy tudtam, hogy az Egerszegi csoda Egerszegi Krisztinának volt köszönhető. A csomó nagy siker alatt pedig mondjuk a Hosszú Katinkás sztorit is érted? Mert az tényleg egy sikertörténet, hogy neki sikerült ebből a mély szennyből (ami az egész országot átitatja, nem csak a sportot) kiszakadnia!

Ken Adams79 2016.04.10. 19:07:18

@Ez a név már foglalt!:
Minden profi sportoló mögött (akár egyéni, akár csapat sport) profi "team" áll.
Edzők, segédedzők, gyúrók és még ki tudja, hányan...
Egerszegi Krisztinának pont ugyanannyira köszönhető amit elért, mint az őt edzőknek.
A csomó nagy siker, meg Cseh Laci és a többiek.

asebes 2016.04.10. 19:37:40

@Ez a név már foglalt!:

Mert miért is lennék troll? És miért lennék buta?

Szeretem azokat, akik érvek helyett a másikat minősítik. De nem fogok a szintedre süllyedni, és a másikat mocskolni.

Lécci, mutass rá, miért is nem igaz akár egyetlen szó sem abból, amit leírtam?

1. A törvények figyelembe veszik a származást? Itt tévedtem, bizonyos országokban az őslakosoknak néhány jelentéktelen esetben eltérőek a jogaik. Pl. USA indiánok, ausztrál bennszülöttek bizonyos többlet jogokat "élveznek"

2. Az eltérő "rasszok" szerinted nem rendelkeznek bizonyos eltérő tulajdonságokkal? A pigmeusok az USA zsákolóbajnokai, igaz? A japánok isszák a legtöbb tejet, igaz? Az olimpia 100 m-es síkfutásának döntői tele vannak fehér (hivatalosan "kaukázusi") rasszhoz tartozó emberekkel... Egy távol-keleti arc nem rendelkezik jellegzetes vonásokkal? A bőr, haj színéről nem is beszélve... Láttál már szőke vagy vöröshajú négert (sajnos az afroamerikai itt nem pontos kifejezés) vagy ázsiait?

Nem kell ám beszarni, a "rassz" tudományos kifejezés, és semmi köze a rasszizmushoz... Ahogy a kutyák között is számtalan FAJTA létezik, eltérő adottságokkal, ez igaz az emberekre is, kezdve az arc- és testfelépítéstől az izomzaton át az egyes betegségekkel vagy környezeti hatásokkal szemben lévő ellenállóképességig. Ha európai ember bemerészkedik a Nílusba, súlyos betegséget kaphat, a helyi srácok meg ott pancsolnak benne. A közép- és újkori nagy földrajzi felfedezések egyik szörnyű következménye volt, hogy az egyik emberfajtára veszélytelen baktériumokat, vírusokat szépen átadták egymásnak, be- illetve hazahurcolták. Ez egyébként ma is veszélyforrás, nem véletlenül ajánlott bizonyos országokba x db. védőoltással menni.

Mellesleg Afrikában számos törzsnél simán szülnek és gyereket nevelnek azok a lányok/nők, akik Európában még kiskorúnak számítanak és babáznak. De ha egy kicsit kutakodnál a magyar vagy az európai történelemben, rájöhetnél, hogy sokszor itt is 15-16 éves korban eladó sorba kerültek a lányok... Szerinted a veronai Júlia hány éves volt?

asebes 2016.04.10. 19:39:52

@Ken Adams79:

Sőt... Hogyan állítható, hogy ezek a tehetségek nem vitték volna ennyire, ha nem Kiss László, hanem más lett volna az edzőjük? Ez se nem bizonyítható, se nem cáfolható.

Kukac Plömpi 2016.04.10. 19:41:23

Az a baj gabi, hogy te elég erős vagy, hogy ezt megtehesd. De egy nő gyenge... Nem tud harcolni egy kisportolt férfival.

Viki1255 2016.04.10. 19:46:37

Felháborító ez az egész, ez a Csapó nagyon gáz, jól lejáratta magát.

Legszabadabb kommentelo 2016.04.10. 20:00:05

Tul konnyu a nemieroszak vaddal visszaelni, ezert legjobb lenne, ha jogbol torolnek a nemieroszak fogalmat es kesz. Inkabb a ribbancokat kene buntetni, akik nem akarnak szexelni.

Dzsontra Volta 2016.04.10. 20:15:09

@MrKovi: Lacibának az olimpiai aranyakon kívül jó néhányan köszönhetjük azt, hogy sikeresek tudunk lenni a hétköznapokban.

nniicckk 2016.04.10. 20:19:15

Az hogy a maga idejeben, a sajat kornyezete azonnal visszafogatta, nyilvanvaloan bizonyitja, hogy NEM TORTENT SEMMI, es pontossan tudtak, hogy ez is csak a szokasos akkor koncepcios politikai jatszma resze volt.

tarara 2016.04.10. 20:26:26

@kocekovics: "....ha nem az állam pénze megy rá, hogy nevezhetjük magyar bajnoknak?"

Természetesen pofon egyszerű a válasz: úgy, hogy az adott versenyző magyar nemzetiségű, (magyar az elsődleges nyelve, a vacsoránál magyarul beszél a családjával. Ettől még lehet szlovák, szerb,... állampolgár. ).

Ennek megítélése nem közpénzek elhárdálásának kérdése, attól senki sem érzi jobban magát a bőrében, hogy egy-egy sportoló első helyezést ért el, pl. fél ezred másodperccel sikerült előbb beérnie a célba, mint a másodiknak. Ettől én sem érzem magam magyarabbnak.

shred 2016.04.10. 20:27:32

Csapó akkor demonstrálta volna életszerűen a dolgot, ha egy nála 14-20 kilóval nehezebb férfi megmarkolja a csuklóját, lekever neki egy maflást, utána pedig szépen bedugja az összes ujját a pohárba. Esetleg még egy bicskát is meglenget, csak a mihez tartás végett.

tarara 2016.04.10. 20:29:26

miért nem jelenik meg amit írok ?

tarara 2016.04.10. 20:33:15

@Dzsontra Volta: .... és ezért te minden tovább nélkül megbocsátod, hogy megerőszakolt egy lányt. Világos.

Szerintem meg menjen a levesbe azokkal a sportvezetőkkel együtt, akik hagyták neki, hogy edzőként töltesse napjait '63 után.

tarara 2016.04.10. 20:39:00

@karandash: egy életen át nem kellett volna számkivetettnek lennie a miután erőszakos bűncselekményt követett el a bíróság jogerős ítélete szerint. Minden adott volna számára ahhoz, hogy olyan szakmát tanuljon, ami távol áll az edzői tevékenységtől.

Lehetett volna esztergályos, halász, erdész, vasipari munkás, elméleti matematikus, regényíró, ..... és a sor végtelen, milyen munkával illeszkedhetett volna be lehunyt szemmel a társadalomba.

Szerinted egy bankpénztáros visszaülhet, folytathatja korábbi munkáját, miután a börtönből szabadult ? Vagy csak másik munkakörben kereshet állást, ami távol áll attól a tevékenységétől, ami nem kompatibilis a büntetésével ?

porte 2016.04.10. 20:41:19

@kocekovics: nah felfogtad mit mondott vagy lemaradtál vhol utközbe. Ha elméseled a TV-be hogy a Mari néni gyerekkkordba hogy verte a szomszédban a kölkét és a végén mondod hogy ezzel te nem értesz egyet akkor te is egy mocskos szar alak vagy???????

Ágoston123 2016.04.10. 20:43:34

Nem értem. Most mi ebben a sztoriban a hűde érdekes? Hogy rossz példát hozott? Ennyi? Váó.

Beer Monster 2016.04.10. 20:44:07

Az a legszomorúbb a történetben, hogy a bíróságok ma is olyan hitelesek, mint a kommunizmusban, ezért a mostani bűnügyekben sem lehet semmi biztosat tudni.

tarara 2016.04.10. 20:46:30

@bloggerman77: más az értékrendünk, más erkölcsi alapokon éljük az életünket.
Te egy kelet-európai mentalitást tartasz követendőnek, én pedig azt megvetem.
Nem vagyunk egy súlycsoportban.

Vitázni, érvelni addig van értelme, amíg azonos értékrendet valló emberek teszik ezt. Az értékrend olyan kövület, ami egy felnőtt ember élete során nem változik.

perszepolisz 2016.04.10. 20:55:20

Mondjuk a Heti Helyzet pont az a műsor, ahol elvétve hallani őszinte véleményeket is, nemcsak a PC dumákat. Főleg Faragótól, meg Csapótól. Aki meg szokta nézni ezt a műsort, nem csak ezt a kivágott 1 percet, az tudju, hogy mint mondott valójában Csapó és miket szokott ott mondani.

tarara 2016.04.10. 21:00:12

@Ez a név már foglalt!: "....Egerszegi csoda ...."

Vajon mitől lenne az bármekkora csodaszámba menő esemény, hogy valamely élsportoló, - aki a hasznos ideje legnagyobb arányát sportolással tölti, amit az emberek nagy többsége élvezetből űz, - néha elsőként ér a célba egy versenyen a sok közül ?

Ha összeszámoljuk, hogy az elmúlt 50 évben hány érmet osztottak már ki csak úszóversenyeken, amelyekből ma már évente "ezerszámra" rendeznek pénzdíjas versenyeket, akkor arra az eredményre jutunk, hogy a sztárolt, istenített élsportoló a világon rendezett versenyeken kiosztott évi 2 millió éremből egyet nyert el.

Na bumm ! És akkor most minden magyarnak jobban kéne ettől éreznie magát, vagy mifene ?????

MEDVE1978 2016.04.10. 21:05:43

Nemi erőszak. Bizony elég összetett kérdés. Már onnantól számítva, hogy anno a gólyatábor botrányok során előjött egy olyan, hogy a férfi (?) - miután elkábította - nem közösült a hölggyel, azonban levetkőztette és mellette önkielégítést végzett, miközben a lány magához tért. Ez vajon erőszak vagy nem? És olyan súlyos-e, mintha elkábította volna és aztán magáévá teszi több testnyílásán?
Valahol az egész a szemérem elleni erőszaktól mozog egészen a brutális közösülésig. Hogy ez rendesen le van-e szabályozva? Természetesen nincsen. Én bíróként biztosan nem adnék a farokverő és kábító 20 éves srácnak annyit, mint a 25 éves fiatalembernek, aki mondjuk kórházkészre dugja a neki nem hajlandó hölgyet. Kell, hogy legyen valahogyan fokozat az egészben.
Emellett ugye ez az egyik leginkább visszaélésre lehetőséget adó dolog. Mennyibe kerül egy nőnek, hogy azt mondja ő nem egyezett bele? Ki tudja, hogy vannak-e és honnan származnak külsérelmi nyomok? Ki tudja, hogy az adott hölgy jó színész-e? A történelem biztosan megélt már X olyan fejezetet, ahol bizony nem volt az erőszak. Természetesen ez nem kizárólagos és nem is kell semmilyen arányt megállapítani vagy állítani.
-Akkor megerőszakoltak anyám?
- Ó igen fiam. Marcus Aureliusnak hívták és házat ígért a fórumon.

Ahogy a Guns'n Roses mondja "and sex is used anyway it can be".

perszepolisz 2016.04.10. 21:10:08

Szerencsére azért nem a kommentelők döntenek egy-egy nemi erőszakolós ügyben, mert kurva sok hirig lenne, aztán meg lesnénének, hogy hát nem nézték meg a teljes videót a műsorból.

Ragi 2016.04.10. 21:10:39

@Jerryco: Igen, valóban nem Dudi hibája, viszont akkor az ilyen mocskos szennylapokat kéne eltávolítani. Ki van emelve Dudi szövege,
"Ennyit kellett volna önnek is tennie, asszonyom!"
Most akkor az ilyen tetves "újságírók" miatt szorul Dudi, bár nem saját véleményét nyilvánította ki, még a sport tv is elhatárolódott tőle. Dudinak talán mégis inkább kussolni kellett volna.

tarara 2016.04.10. 21:18:02

Hányan mennek ma el fizető nézőként egy-egy úszóversenyre, kézilabda meccsre, footsal meccsre,.... a sok közül ? Tucatnyian.

Miért van olyan sok bevétele a sportolóknak, és a sleppjüknek? Mert a reklámbevételekből részesülnek. Ahogy a média nézettség határozza meg egy-egy szappanopera szereplőinek jövedelmét, ugyanúgy igaz ez a sportolókra is.
A kérdés az, hányan kapcsolnak hosszabb -rövidebb időre a műsorra a tévé előtt ülve azok, akik állítólag sportkedvelők, de a sportot csak onnan ismerik, hogy a tévében látják ?

Konzekvencia: ez nem sportról szól, hanem üzletről. Az élsportnak az égvilágon semmi köze nincs a sporthoz.Így azt támogatnia közpénzekből épp olyan bűn, mint a korrupció.

Ez a név már foglalt! 2016.04.10. 21:38:13

@asebes: Amit írtál az, hogy faji\származási alapon különböző törvények legyenek, ráadásul pozitívan diszkriminálva. "Hallod" te egyáltalán azt amit leírsz? Reméltem, hogy csak trollkodsz, de sajnos nem.

@tarara: nyugoggyá meg, nekem is kb ez a véleményem az élsportról. Ettől függetlenül Kisst vagy bármilyen edzőt és "team"-et ahogy @Ken Adams79: is próbálta, egy szinten említeni az edző munkáját a sportoló munkájával az kicsit túlzás.

tarara 2016.04.10. 22:10:36

@Ez a név már foglalt!: Nyugodjak meg ? Most kezdek felpörögni, hogy akkor viszont össze kéne már fogni, itt az idő, most vagy soha.

Tömörüljünk egységbe, és érjük el, hogy adófizetői pénzből egy vasat se költhessenek a kormányok olyan sportolókra, és környezetükre, akik egyszer is részt vesznek pénzdíjas versenyen. Hosszú Katinka asszony is építtessen magának szép öltözőt az usziban, az üzleti bevételeiből bőven telne rá, amit a versenyeken kapott.

asebes 2016.04.10. 22:14:28

@Ez a név már foglalt!:
Te tényleg nem tudsz olvasni!

Pont azt írtam, hogy a jog nem tud ilyen alapon különbséget tenni. A jpg nem csak ebben a tekintetben, általában is általánosít. Egy konkrét ügyet valamilyen módon bele kell erőltetni egy jogi kategóriába, és az igazságszolgáltatás feladata sokszor eldönteni, hogy melyikbe... (pl. emberölés, illetve azok minősített elemei, több emberen elkövetett emberölés, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés, nyereségvágyból elkövetett, stb. Vagy csak simán "halált okozó gondatlanság, stb."

Vagyis a jog rugalmatlan, és merev.

Ha elolvastad volna - ami úgy látszik megy, más példát is felhoztam; pl. az emberileg, morálisan indokolható ittas vezetést, amit a törvény mégsem tolerál.

De te a pigmeusnál vagy a cigány lánynál elvesztetted a fonalat.

A jognak épp az az (orvosolhatatlan) baja, amit sokan a (konzervatív) oktatásban kifogásolnak, hogy egy átlaggyerekre van szabva. Ilyen formán sokszor a morálisan elítélendő cseleteket nem tudja büntetni - pl. nyilvántartásban még nem szereplő új partidrog terjesztése, más esetben pedig büntetni kénytelen olyan eseteket, amelyeknél az igazságérzetünk tiltakozik.

De belátom, hogy ez neked nagyon bonyolult...

kocekovics 2016.04.10. 22:36:05

@porte: nemcsak nekem jött le "rosszul" Dudi idézete:

24.hu/sport/palyan-kivul/2016/04/10/elhatarolodik-csapo-gabortol-a-sport-tv/

Béna volt, és nem hangsúlyozott jól, akkor is, a francnak kell neki okoskodni. Olyan ostoba, és faramuci, semmi érzéke a finomsághoz. (Obelixre is csak a kőcipelést bíztá meg a bunyót. Hagyja a nála értelmesebbre a demonstrációt.)

Egyébként a Te kedves vérnyomásodat féltem...

xclusiv 2016.04.10. 22:51:16

@superfrog: "hát én meg a sok okosnak szeretnék gondolatébresztőt írni
1., miért lett most ennyire fotos, hogy Kisst kicsinálják? (5-10-15 éve ez miért nem volt sztori?)"

Nem tudom, de állítólag az "úszó közösségben" kb. nyílt titok volt a dolog. Ez nem azt minősítni, aki nyilvánosságra hozta a dolgot, hanem azokat, akik ezt titkolták...

"2., a Rákosi rendszerben ki mit nem vallott volna be, ha tudja, hogy külföldre nem mehet, itthon meg akár az egész rokonságál együtt nyom nélkül eltüntetheti Rákosi elvtárs bajtárs rendszere?!"

A 60-as években egyáltalán nem volt már rákosi rendszer. 56-ban a csávót elküldték ivánékhoz, többet vissza se jött. Még 56 nyarán, október előtt...
Amúgy egy nemi erőszakos ítélettel vajon mennyi esélye lett volna külföldre menni?
Vagy épp edzőnek állni?
Már ha nem állt be jelenteni, ami az ítélet utáni gyors előremenetelét is igazolná amúgy...

"ÉS egy régi VICC szintén csak gondolatébresztőnek:"

Az a BAJ, hogy ez nem vicces, ha épp egy megtörtént nemi erőszakról beszélünk.

"ez nincs összefüggésben a történettel, de azért el kéne néha gondolkozni. szerencsére viki megmondta, hogy ő sohasem hazudik, de rajta kívül én nem ismerek olyat, aki legalább ne csúszttott volna életében"

Az a baj, hogy hősünk már a Katinka sajt.táj után is lemondott. És akkor is hazudott.
Mert olyan van, hogy valaki bejelenti, hogy megfontolja a lemondást, mert... És akkor beszélget ezzel, beszélget azzal, győzködi őt ez meg az ilyen és olyan irányba, aztán végül hoz egy döntést, hogy lemond vagy nem.
De ha valaki egyszer lemond, akkor az mondjon le rendesen. Legyen pont a mondat végén, legyen a dolog megmásíthatatlan. És ha egyszer ezt eldöntötte és bejelentette, akkor ne legyen már olyan, hogy hát a tamás szerint se kéne meg a viktor szerint se, szóval én inkább akkor meggondolom magam és mégse mondok le...

Ez a név már foglalt! 2016.04.11. 00:06:16

@asebes: "Pont azt írtam, hogy a jog nem tud ilyen alapon különbséget tenni."
Te ezt KIFOGÁSOLTAD! Pedig a jogban pont az a jó, hogy nem tesz különbséget cigány és nem cigány, milliomos és gyári munkás közt. A 12 éves cigánylányt nem ejtheti teherbe a férje, mert ő cigány, de a cigány gyilkos is ugyanannyit kap, mint a fehér. A törvény mindenkire ugyanúgy vonatkozik. (Persze ez a gyakorlatban sajnos nem így van, de most úgyis csak elméleti szinten beszélgetünk.)

"Vagyis a jog rugalmatlan, és merev." Helyes! Ismert az egzakt szabályrendszer, be kell tartani. (Írom még egyszer, kár, hogy a gyarkolatban ez így nem tud megvalósulni)

"az emberileg, morálisan indokolható ittas vezetést, amit a törvény mégsem tolerál."
Elolvastam és elég nagy baromság volt ez a példád és a gondolkodásod is. Ittasan a volán mögé ülsz, azért hogy megmentsd a hozzátartozód életét, viszont mások életét meg kockáztatod. Hát ha NEKEM kell választanom akkor a hozzátartozód haljon meg, minthogy az enyémet vagy engem üss el, miközben a korházba mentőst játszva, részegen (már 1 pohár bor is növeli a reakcióidőt!) viszed be őt. A törvényben írtak megintcsak helyesek, a közt, a többésget szolgálják (szolgálnák optimális esetben). De azzal is tisztában vagy ugye, hogy a megengedett sebességet sem lépheted át, hiába haldoklik bárkid is a hátsó ülésen, ahhoz megkülönböztető jelzésekre lenne szükség. (De erre is van megoldás, 112, kihívod a mentőt.)

"nyilvántartásban még nem szereplő új partidrog terjesztése,"
Most ez nem tudom hogy jön ide, de úgy tudom, hogy folyamatban, de legalábbis tervben van a törvény módosítása.

"más esetben pedig büntetni kénytelen olyan eseteket, amelyeknél az igazságérzetünk tiltakozik."
Igen, láttunk már ilyen igazságérzeteket a történelem során, Franciaországban giotinnal fejezték le az "elítélteket", 56-ban meg a lámpavasra húzták fel azokat akikről úgy gondolták, hogy ávós. Aztán vagy az volt, vagy nem.

"De belátom, hogy ez neked nagyon bonyolult... " Valóban az. Nem egyszerű kérdéskör.

lombozódó 2016.04.11. 00:11:43

@supernem: Figyú, egy jogerős ítélet elégé markáns tény :-)))

lombozódó 2016.04.11. 00:19:12

@nniicckk: Nagy marhaságot írsz. Mert a barátok akik kihozták a sitről nagyon is befolyásos emberek voltak akkoriban :-)))

asebes 2016.04.11. 00:42:09

@Ez a név már foglalt!:

Nem nagyon óhajtok tovább vitatkozni, mert ennek semmi értelme, vannak az örök kötözködők.

Zárszóként annyit:

Nem ITTAS emberről beszéltem, haneem 1-2 pohár sörről. A világ számos államában ennyi alkohollal lehet autót vezetni, ettől az illető nem egy részeg barom - ezt is leírtam, mellesleg. Magyarországon pár éve zéró tolerancia van.

De érdekelne, hogy ha te iszol egy pohárral, aztán a kedvesed, lányod, édesanyád, bárki rosszul lesz, és csak te viheted kórházba, akkor is úgy gondolkodnál - már ha ez gondolkodás, hogy inkább dögölj meg, kedves lányom, anyám, stb...

Ami a JOGszabályokat illeti:
Volt, amikor a JOG azt mondta ki, hogy egyes embertársainkat jogfosztottá kell tenni.
Elárulom, hogy pusztán jogi szempontból - köszönhetően Horthy gyávaságának - Szálasi valamennyi intézkedése formálisan "jogszerű" volt, ami mellesleg Magyarországnak sokat ártott. Ha Horthy nem írja alá, akkor egy puccsista társaság lettek volna csupán. Így azonban a "jogfolytonosság" fennáll.
Jogszerű volt formálisan a Führer szinte minden intézkedése is.
Ahogy formálisan jogszerű volt a Rákosi rendszerben is szinte minden, és ahogy sok diktatúrában formálisan minden jogszerű.

Szóval nekem senki se jöjjön azzal, hogy mit írnak elő a jogszabályok. Bölcs jogász barátaim szokták volt mondani, hogy a jog és az igazság az két dolog, szerencsés esetben egy irányba mutatnak.

Szóval az emberiség története számos alkalommal bizonyította, hogy a formális jog szembe mehet a legalapvetőbb erkölcsi- etikai normákkal - miközben ez a normarendszer is folyamatosan változik.

em
Volt, amikor az USA-ban a jogszabály azt mondta ki, hogy egy e

2016.04.11. 00:52:38

@shred: ostova vagy, nézd meg a teljes videót, látni fogod, hogy Csapó az egyetemi oktatója által bemutatott demonstrációt ismételte meg egy speciális esetről. És ő sem ért ezzel egyet. Ez egy egyetemi sztori volt. Ha megnézed a teljes videót (fentebb belinkelték már), akkor látod, hogy Gyenesei Leila Csapónál ezerszer engedékenyebb, rengeteget érvel Kiss rehabilitációja mellett. De az indexnek, 444-nek nyilván csak az a problematikus, amit egy férfi mond. Amit egy nő mond egy nemi erőszakolónak ha nem is megbocsátva, de utóéletét magyarázva és ezerszer inkább lehet aggályos, az persze nem érdekes. Ez az újságírás legalja.

2016.04.11. 01:17:55

@tarara: nézd meg a teljes videót és meglátod ki magyarázza leginkább Kiss bizonyítványát, és ha nem is menti fel, de az utóéletét a rehabilitáció jó példájának látja. Nem Csapó, hanem Gyenesei Leila. Ja, akkor miért nem arról ír az index és a 444? Miért Csapóra szálltak rá, miért magyarázzák félre a dolgot, miért nem írnak arról, hogy a stúdióban lévő egyetlen nő az, aki leginkább azt mondja, hogy Kissnek helye volt ezután az eset után is a sportvezetésben, edzőként. Miért egy egyperces kivágott részletet szúrtak be, mikor más belinkelte a teljes videót fentebb kommentben. Tehát aki megnézte, hogy mi van a teljes videóban az inkább Gyenesei Leila szövege miatt pampog, Csapó hozzá képest szolid volt a Kissnek való "megbocsátásban". De persze egyik se megbocsát neki, hanem amellett érvelnek, hogy egy ilyen eset után X idő leteltével kaphasson új esélyt.

Persze tanulhatott volna más szakmát. Lenne most egy közepes nyugdíjas esztergályos vagy nyugdíjas buszsofőr. Így meg szállította a sikereket a vezetése alatt Magyarország egyik legeredményesebb sportága.

Szemléletes példa, ahogy az USA a náci rakéta, repülőgéptervezőket és atomtudósokat később foglalkoztatta. Wernher von Braun megcsinálta a V2-t, amivel szörnyű pusztítást vittek véghez. Nem békés célra tervezték. Semmi békés nem volt benne. Aztán megcsinálta az amerikaiaknak az űrprogram rakétáit. Mert nem kellett elmennie zöldséget árulni vagy villamost vezetni a hátralévő életében.

Jobban jártunk volna, ha sok elítélt bűnöző marad az eredeti szakmájánál. Hitler kisebb kárt okozott volna, ha maradt volna közepes festő, Sztálin is kisebb ganéságokat okozott volna, ha maradt volna, ha nem ugrik ki az ortodox egyházból és marad a papképzőben és ortodox pap vagy szerzetes lesz. Nem mindig sül el jól ez a váltás. Lehet, hogy Kiss egy frusztrált bűnözővé vált volna, ha belekényszerítik egy esztergályos vagy cementgyári munkás állásba. Nem Kisst védem személyesen, hanem a büntetés letöltése utáni rehabilitációt próbálom megérteni. Hogy nem minden bűnözőt kellene a szarkaparó munkakörökbe száműzni. Mert az egy életen át való megszégyenítés, megalázás és lehet, hogy picit kontraproduktív. Nem lehet mindenkit rehabilitálni se, ez is világos.

Yobbágy Fery 2016.04.11. 05:56:01

Amikor ezt előadta az a tanár, nem volt egy nagyobb darab hallgató a teremben, aki kiment volna, lefogja a csávó karját és bedugja az ujját a tejesüvegbe, majd felteszi a kérdést, hogy hülyének tetszik-e lenni?

elemes 2016.04.11. 08:48:30

engem itt főleg az "egykori jogi tanulmányai" kifejezés ragadott meg.

LEHET, HOGY TÉNYLEG ÍGY TANÍTOTTÁK AZ ELTÉN A MAI JOGÁSZOKAT?

zacipaci 2016.04.11. 08:56:55

Dudi-cuci-puci-muci-csibi-zuzi stb,, Csapó is csak egy "spartalóó", nem az eszükért szeretjük őket, ez van, Tisztelet a kivételnek, mert olyan is van. Csak ritkán. Kissről meg a mai hírekben hallottam, hogy úszó volt. Egy törpe. Na, ezen is jót röhögtem.

shred 2016.04.11. 09:46:17

@karandash: abban egyetértek, hogy utólag felesleges azon agyalni, mi lett volna, ha... Régen más idők jártak, máshogy viszonyultak az emberek az ilyen bűncselekményekhez. Ma már talán megvannak a biztosítékok , hogy ha egy ember csoportos nemi erőszakban vesz részt, a későbbiekben nem végezhet olyan foglalkozást, ahol nap mint nap fürdőruhás lányok első számú istenségeként dolgozik - lehet íróasztal mellől is rengeteget tenni az úszókért.

Epokit Drive 2016.04.11. 09:50:36

Cs. G. példája akkor lett volna jó, ha ketten odalépnek hozzá, kurvára lefogják a kezét, hogy mozdulni se tudjon, és megmutatják neki, hogy így viszont működik a dolog.
Legközelebb elképedés és hápogás helyett talán szíveskedjenek kapcsolni, és még ott és akkor ellenérvelni.

Bobby Newmark 2016.04.11. 10:30:09

@asebes: Eheh. Ja, a kancigány* meg nem felnőtt. És így kerek az ő kultúrájuk.

*értem ez alatt azt a cigány férfit, akinek az erőszak az eszköze _bármilyen_ konfliktus megoldására

Bobby Newmark 2016.04.11. 11:10:22

@asebes: Azért az aranyos, hogy úgy indítod, hogy milyen tudományos, aztán összemosol genetikát szerzett tulajdonságokkal, majd a végén kultúrával is. Ügyes, de nem eléggé.

Bobby Newmark 2016.04.11. 11:14:40

@Legszabadabb kommentelo: Ú, szegény trollocska, ez most nem jött be. Hát senki nem foglalkozik veled?

Felháborodjak egy picit a kommenteden, hogy kicsit jobban érezd magad? Foglalkozzunk veled picit, ha már anyád nem tette?

Bobby Newmark 2016.04.11. 11:33:20

@karandash: "A rakéta tökéletesen működött, csak rossz bolygón landolt" -Braun
"Az égre célzok, de néha Londont találom el" -híres poén az életrajzi filmjéből

Braun tipikusan az a tudós, akinek az eredményeit rosszra használták fel. Ő maga nem fegyvernek szánta a rakétákat.

Mernok 2016.04.11. 11:49:14

Csapó viselkedése borzalmas. Pont a szövegkörnyezetből látszik, hogy az általa idézett vélemény nem idegen tőle. A hölgy a műsorban csak reflelxből helyesel, ahogy a legtöbb ilyen műsorban a szereplők végig se gondolják szokszor, mit mond a másik csak "igen-igen..ja-ja..."
Az idézett jogi megközelítés annyira alpári hogy sehol sem idézném még rossz példaként se. Bár lehetett már a történelemben olyan, hogy erőszakkal vádoltak valakit aki nem lépte át az erőszak határát egy aktusban de nyilván az esetek több mint 99%-ában erőszak történik. ezen nincs mit szépíteni. Külsérelmi nyom nélkül is bőven lehet kényszeríteni valakit amint erről már többen jó példákat írtak. Három férfi egy nő. Kész.

Egyébként aki az erőszak áldozatául esett nő vallomásában kételkedik abba is gondoljon bele ha a történetet a hölgy találta ki és ártatlan 3 férfit börtönbe küldött akkor a bírósági ítélet után pár nappal jó eséllyel címlapra került volna mint akit ilyen-olyan módon bántalmaztak. Három embert ok nélkül sittre vágni az nem reális hogy válasz nélkül marad.
De akármi is történt akkor.
Kiss nyilatkozatai naponta változtak. Egy higgadt ártatlan öreg úr 50 évvel egy esemény után nem tud következetesen megfontoltan nyilatkozni? Könyvéből, életrajzából kifelejti...?
Az egész egy klasszikus szőnyeg alá söpréses, lapítós, zsarolós, falazós kéz kezetmosós történet.
Ha pedig az igaz amit egy cikk írt a neten, hogy pár év alatt teljesen szabályosan jogilag az erkölcsi bizonyítvány valóban megtisztult illetve mivel kegyelmet kapott így akár azonnal, az mutatja, hogy a jog valódi értékrend nélkül mennyire üres tud lenni.

sans paraben 2016.04.11. 12:49:57

@nniicckk: ajánlom figyelmedbe az "invisible war" c. dokumentumfilmet, amely az amerikai fegyveres erőknél történt nemi erőszak kérdését tárgyalja. a legtöbb esetben a hadsereg szemet huny az erőszak felett, sőt, a feljelentő nőt bünteti. az erőszakot eltussolják, ha mégis történik valami, az erőszaktevő mellett protestálnak a katonatársai, kiáll mellette a parancsnoka, sőt, akár katonai bíróság által hozott elmarasztaló ítéletet vétóz meg és így tovább.
szóval az, hogy valakit visszafogadnak a közegébe, nem az ártatlansága bizonyítéka.

Suna bácsi 2016.04.11. 13:42:07

Ennyi idiótát nulla szövegértéssel...
Nem a Csapó véleménye hogy ennyit kellett volna tenni baromarcúak... Csapó azt szemléltette, hogyan lett a Kissnek elmismásolva az ügye, hogy anno hogy ment a büntetőjog oktatás ill. a jog oldalán milyen volt a hozzáállás a témához. Milyen volt? Hát ilyen... "ennyit kellett volna önnek is tennie asszonyom" meg az ilyen emberek mint Kiss, néhány hónap elteltével szabadlábon voltak majd nagy karriert futottak be.
Idióták nem csak itt, hanem a sport tvnél is...

nyugoggyale 2016.04.11. 14:02:24

Dudi te barom...szegenykem annyira el van szallva magatol de most megmutatta mennyit is er...

TGabi 2016.04.11. 17:51:31

...ugyanmár! A csávó előadta ezt a sovén parasztságot a nyilvánosság előtt ...oszt 'mikor látta, hogy a stúdióban lévők nem rokonszenveznek vele, visszakozni kezdett azonnal, hogy "ezt nem én, hanem a prof mondja ám!"

Nem véletlenül nem lehet a sportolókat ész - kombájnoknak tartani, na :D

Pattaya 2016.05.10. 14:15:18

@Ez a név már foglalt!: Bocsi, hogy rád katt, de lusta voltam az aljáig lemenni. Szóval: Csapó egyike volt azon sportolóknak, akik a semmiért diplomát kaptak. Az okosabbak orvosit, a kevésbé okosak állatorvosit, a hülyébbek jogit. Így lett ő is jogász. Szomorú, de ez volt a helyzet akkoriban.
süti beállítások módosítása