Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) HBO (107) hbo (2971) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16484) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Pataky Attila beszopott egy Index-átverést, és chemtrailhívő lett

2015. november 19. 09:07 sixx 454 komment

Pataky Attila vagy egy zseni, aki úgy trollkodja szét a Mokkát évente egyszer, ahogy azt senki más nem tudja, vagy egy súlyos téveszméktől és tévképzetektől terhes rockénekes. A legutóbb még a marslakókkal és ufókapcsolataival haknizó Edda-énekes ma reggel bent járt a Mokkában, és tolt egy olyan hétperces műsort, amihez hasonlót legutoljára akkor sikerült neki, amikor egy koncerten hullarészegen a kurva anyjába küldte el a kapitalizmust.

A nemzet Attisának ugyanis hiányzik a kék ég. Mert ott van az, fent, ő meg itt lent, alatta, a kör közepén, de nem látja a kéket, mert a repülők megchemtrailezik, és az rossz. Mielőtt folytatnánk, egy rövid magyarázat a chemtrail mibenlétéről:

A globális felmelegedés ellen küzdő tudósok kitalálták, hogy az lesz a legjobb, ha nagy magasságban (sztratoszféra) közlekedő repülőgépekről aluméniumot és más anyagokat szórnak ki a légkörbe, mert azok majd visszaverik a napsugarat, és így mindenki boldog lesz. A kiszórt anyag meg a chemtrail, a kondenzcsíknak látszó, vegyi anyagokat tartalmazó fehér csík, ami nem tűnik el, hanem felhő lesz belőle, és abból a fejünkre esik a méreg.

Ez ép ésszel végiggondolva óriási ostobaság, a kondenzcsík az, amit ilyen méregfelhőnek néznek a chemtrailkonteóhívők, köztük Pataky is, aki tagadja, hogy ő konteóhívő lenne, ő csak érteni akarja, hogy ez mi is, ki a felelős, és egyébként is, HOL VAN AZ Ő KÉK EGE? Sebestyén Balázs is futott egy kört ebben a kategóriában egyébként még 2013-ban, őt is kiröhögtük, ahogy Patakyt is, mert nem elég, hogy ezeket a marhaságokat szajkózza, de bizonyítékként ezt az Index-cikket hozza fel:

Évek óta embereket mérgezek

Remegő kéz, karikás, kialvatlan szemek, ideges körbetekintgetés, lehalkított beszédhang. Ilyen állapotban volt az a pilóta, akivel egy kis XVIII. kerületi kocsmában találkoztunk. Telefonon jelentkezett nálunk azzal, hogy olyan története van, ami biztosan érdekel majd minket: évek óta Chemtrail-pilótaként mérgezi az embereket, de nem bírja tovább. Valakinek el kell mondania, még ha az életét kockáztatja is. 

Ami, egy hoax, sőt, még az sem, csak egy vicc, amit az ún összeesküvés-napra készítettek kollégáink. Jó, ezt explicite csak később tettük a cikkbe (bár a szövegben jól láthatóan szerepelt, hogy a konteónapra készült írásról van szó), akkor, amikor már 46 ezer megosztást kapott a Facebookon, ahol úgy terjedt tovább, mint mint az egyszeregyhez hasonló alapigazság. Mert az emberek minden faszságot képesek elhinni, és megosztani, majd másokat is ilyenekkel traktálni. Pataky még egy körrel tovább ment, és kijelentette, hogy

Ismeri a pilótát, akiről szó van a cikkben.

Nem ismerheti, illetve ha mégis, akkor tudja, hogy a képen egyik kollégánk tarkója szerepel, akit megkértünk, hogy személyesítse meg a kitalált személyt, hiszen a mérget szóró pilóta NEM LÉTEZIK, MI TALÁLTUK KI.

Ami még érdekes a videóban, vagy éppen szomorú, hogy Kárász Róbert is azt mondja, hogy olvasta a cikket, de azt nem, hogy Attila, ez egy átbaszás, téged most nagyon megvezettek, ez kamu, te nem ismered a pilótát, csak azért vagy már megint itt, mert kell a reklám valamelyik Edda-projektednek, és menj már a picsába ezzel az egésszel de hirtelen.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sixx · http://comment.blog.hu 2015.11.23. 07:50:58

@BéLóg: a kedvenc epuletrobbantos sorozatodrol kene nekem info. mi a cime? melyik adon ment? mikori sorozat ez? szivesen utananezek a rejtelyes eltunesenek.

Atanos 2015.11.23. 09:42:22

@BéLóg: Ez nagyon szép meg nagyon jó csak nekem kellene utána nézni és bizonyítani ha nem neked, de ismerem már ezt a nézz utána ha nem hiszed mentalitást.

Atanos 2015.11.23. 09:46:52

@BéLóg: Jaaaj de jó még egy idióta aki védi a terroristákat... Innentől kezdve a gratulálok neked ha szerinted valakinek az jó poén, hogy embereket öldössön. Amit most leírtál azzal pontosan a terroristákat mented fel a felelősség alól...

regisz 2015.11.23. 13:34:45

@BéLóg: Bizony, a Pentagonba tuti, hogy nem repülőgép csapódott. Mutasson valaki csak egyetlen képkockát, ahol látszik a becsapódó repülőgép!

HGabor78 2015.11.24. 20:39:02

@butschq:
Bár azt ígértem, nem válaszolok, de bocsánat, ezt nem hagyhattam ki:

"Az, hogy nanotermit annyit takar, hogy az alapanyagok (vas-oxid, alumínium) nano méretűek. Magyarul nagyságrendekkel kisebb, mint a hagyományos termit.

Konyhában is elő tudod állítani, semmi űrtechnológia nem kell hozzá, csak megfelelő arány.
"

Aham, konyhában megcsinálod....

Szóval, kedves @butschq, készíts nekem egy 100nm hosszúságú alumínium darabkát.

Segítségül, a nano, a méter milliárdod, a milliméter milliomod része, tehát egy 0.0001 mm anyagot kérnék, tökmindegy miből, gondolom megoldod konyhakéssel.

Érted már, hogy miért nem csinálod meg egy konyhában? Érted már, hogy miért kellenek speciális körülmények?

Amit bemutattál az a sima termit, de nem arról volt szó, a nanotermittel valóban gyorsabb és hatékonyabb a folyamat, cserébe baromi nehéz beszerezni...nyilván nekünk..

Az általam linkelt dokumentum ennek a jelenlétét mutatta ki a WTC komplexum megjelölt pontjain.

Érted már az összefüggést?

HGabor78 2015.11.24. 20:59:19

@Kenderice:

"
Aztán hirtelen eszébe jut, hogy "Hoppá! Be kellene gyulladni!" És begyulladva megolvasztja az acélt...
Vagy valaki odament és meggyújtotta?
Tudod, az ördög a részletekben rejlik...
"

Ajaj, ezt komolyan magyarázni kell?

Szerinted az irányított épületrobbantás hogy történik? Mindig meghal a robbantómester?

Gondolom távirányításos robbantásról még nem hallottál. A megfelelő pillanatban elindul a folyamat, és lényegében az acélgerendákat megfelelő időzítéssel szétválasztották egymástól a nanotermit segítségével. Csak így érhető el, hogy nulla ellenállás kíséretében "csomagolja össze" magát az épület.

A gépek csak azért kellettek, hogy legyen indok, bár ezt a 7-es épületnél valahogy nem volt fontos. A becsapódás pillanatában a kerozin döntő többsége elégett, így már csak az oxigénhiányos fekete füstöt láthattuk, de ezt korábban már valaki említette. A tűzoltók egymás közötti beszélgetéséből az derült ki, hogy urai a helyzetnek, eloltják a tüzet, ezért vezényeltek oda több egységet is. Sajnos nem számoltak azzal, hogy az egész egy előre eltervezett "épületbontás".

A robbantás tényét megerősítik azok a tűzoltók is, akik még szerencsésen kiszabadultak az épületből:

www.youtube.com/watch?v=1IYlEVCpG_0

Több száz bizonyíték áll rendelkezésre arra vonatkozóan, hogy az épületek összeomlása előtt robbanás volt, persze tudom, a leszakadó liftaknák voltak:)

Kenderice 2015.11.25. 07:23:05

@HGabor78: Komolyan azt gondolom, hogy komoly problémák vannak itt.
Magyarázd már meg nekem, hogy a gép becsapódása és az épület összeomlása közötti időszakban hogyan bírta ki a nanotermit és a gyújtőszerketezet az ott tomboló tüzet!
Arra is kíváncsi lennék, hogy hogyan tudtak pont oda becsapódni a gépek, ahol az előre odatelepített termit volt?
Azzal ugye tisztában vagy, hogy a termit nem robbanóanyag?
Úgy látom te is önálló gondolkodásra képtelen konteós vagy aki csak azt ismételgeti, amit a szájába köptek!

HGabor78 2015.11.25. 11:07:39

@Kenderice:

"
Azzal ugye tisztában vagy, hogy a termit nem robbanóanyag?
Úgy látom te is önálló gondolkodásra képtelen konteós vagy aki csak azt ismételgeti, amit a szájába köptek!
"

Mielőtt sértegetsz, javaslom, értelmezd pontosan, amit írtam.
Igen, tudom, hogy a termit nem robbanóanyag, de hol állítottam én ilyet? Végig nanotermitről beszéltem, ami teljesen más kémiai reakciókra képes, mint a termit.

De nézzük csak, mit ír róla a Ti forrásotok(wikipedia):

"
Angolul: UFG (Ultra Fine Grain = ultrafinom szemcsék)
A hozzávalók szemcseméretét radikálisan csökkentik, így a reakció sebessége megnő. Mivel a felszabaduló hőmennyiség változatlan (a kémiai reakció ugyanaz), a keletkező hőmérséklet magasabb, a reakció robbanásszerűen zajlik."
"

"
Arra is kíváncsi lennék, hogy hogyan tudtak pont oda becsapódni a gépek, ahol az előre odatelepített termit volt?
"

Elhiszem, mindenki kíváncsi rá. Erre írtam korábban, hogy rejtély, ki vezette, vagy hogy irányították a gépet, ezzel kapcsolatosan sok a találgatás, a pontos forgatókönyvet talán pár évtized múlva megismerjük.

Egy dolgot állítottam mindvégig: a tornyokat felrobbantották, melynek bizonyítékai:

- hivatalosan megtalált és dokumentált nanotermit a megjelölt területeken
- több tucat szemtanú(járókelő, tűzoltó, riporter) beszámolója a robbantásról
- napokig izzó acél a romok között (utána lehet nézni)
- robbantási szakértők véleménye (irányított robbantás)
- felvétel az összeomlás előtti pillanatokról, ahol tisztán hallható a robbantás

Kenderice 2015.11.25. 11:44:51

@HGabor78:
A legfontosabb kérdés valahogy elkerülte figyelmedet, ezért újból felteszem:
A gép becsapódása és az épület összeomlása közötti időszakban hogyan bírta ki a nanotermit és a gyújtószerkezet az ott tomboló tüzet?

Kenderice 2015.11.25. 11:45:50

@Kenderice: Nem beszélve a távirányítású robbantás rádióvevő szerkezetéről...

HGabor78 2015.11.25. 11:59:14

Erre akkor tudnék válaszolni pontosan, ha beavatott lennék. Kívülállóként csak tippelgetni tudok, így ennek semmi értelme.

Mivel pontosan tudták, hova fog csapódni a gép, gondolom volt A, B, C megoldási tervezet erre a problémára, pl.: becsapódás + - 5 emelet nem volt "bekábelezve", vagy volt jobb megoldásuk, nem tudom.

Mindenesetre számoltak vele, a reakció nem indult el a becsapódás hatására.

Erre írtam, hogy a teljes forgatókönyvet majd pár évtized múlva megismerhetjük, talán.

csak egy néző 2015.11.25. 12:53:19

@HGabor78: @Kenderice:
Fiúk kérdezzétek Attilát. Ő biztos tudja a megoldást, hiszen szinte napi kapcsolatban van velük.

"Miamiban egy kávéház teraszán két űrlénnyel találkozhattam, akik itt vannak, itt élnek, léteznek ebben a formában, ahogy én találkozhattam velük, és az egy elképesztő, fantasztikus élmény volt számomra. Nagyon sok mindenben megerősítést kaptam, kérdezhettem, és ez nagyon nagy dolog. Természetesen fejben kommunikáltunk, ahogy illik. Kérdezhettem, és azokra a dolgokra, amiket én örökérvényűnek gondoltam, vagy szeretném gondolni, azokra megerősítést kaptam, hogy az bizony úgy van. Az univerzum váltópénze a szeretet és a vonzás törvénye működik. És a karma végtelen igazsága rendet rak örökre - mesélte Pataky Attila, akinek egyértelmű volt, hogy földönkívüliekkel van dolga."

Kenderice 2015.11.26. 06:36:42

@HGabor78: Hát igen. Valami ilyesmi válaszra számítottam. :D
Ebből tisztán látszik, hogy csak össze-vissza beszéltél.
Érdekes módon az összes egybitesagyú konteós ilyen.
Amikor az ember rákérdez a részletekre, akkor vagy elkezd zsidózni, vagy személyeskedik, vagy meghátrál...

Kenderice 2015.11.26. 06:39:29

@BéLóg: Minden hülye 9/11 konteós azzal jön , hogy az acél 1500°C-on olvad.
Ez így is van. Viszont 400°C felett már lágyul és sokat veszít a szilárdságából.
És ennyi bőven elég volt ebben az esetben.
Problem solved...

HGabor78 2015.11.26. 13:47:18

@Kenderice:

Öregem, egyszerű vagy mint a barlangrajz.

Linkeltem a dán vegyészprofesszor bizonyítékait nanotermittel kapcsolatosam, aki mellesleg a koppenhágai egyetem vegyész szakán kutató.

Érdekelt? Nem

Linkeltem szemtanúkat, tűzoltókat, akik robbanásról beszéltek.

Érdekelt? Nem

Linkeltem robbantómesterek véleményét(egyértelmű irányított robbantás).

Érdekelt? Nem

Erre felteszel nekem egy huszadrangú kérdést, hogy azt hogy oldották meg, amire írtam egy lehetséges választ, de mondtam, hogy nem tudom, hiszen nem vettem részt az dologban. Ennyi erővel M. Atta cipőfűzőjének színét is számon kérhetted volna, azt sem tudnám. Sőt, említettem hogy baromi sok nyitott kérdés van az egésszel kapcsolatosan, de csak lököd a baromságaidat.

Egy dolog nyert bizonyítást: nanotermittel irányított robbantást hajtottak végre.

A acél kérdésben is sok a homály, úgy látom. Az, hogy az acél mikor veszíti el a szilárdságát, leginkább a széntartalom függvénye. Plusz van még egy nem elhanyagolható tény a WTC szerkezetével kapcsolatosan: volt egy külső és egy belső acélgerenda szerkezet (négyzet a négyzetben), ami barmi sok mindent kibír, vélhetően a tűz el sem jutott a belső rétegig. De még ha meg is gyengült az acél(ami nem igaz), mivel magyarázod, hogy mindenféle ellenállás nélkül, a szabadesés segítségével dől össze mindhárom épület? Elárulom: nem lehetséges, ill. csak úgy, ha egyszerre elválasztják a főbb tartóoszlopokat, és a többit a gravitáció elintézi. Esetünkben ez történt, ezt erősítettek még a mérnökök, ezt a robbanást hallották a tűzoltók, és ennek a robbanóanyagnak a jelenlétét találta meg a prof.

Jómagam szoftverfejlesztő vagyok, olyan rendszereket készítünk, ami hidak, daruk, épületek statikai számításait végzi el, lényegében a mérnökök számára készítünk egy eszközt. Munkám során több tucat statikussal beszéltem, és mikor szóba kerül 9/11 csak mosolyognak, és megerősítik a fent leírtakat.

Ezek az emberek nem fognak megjelenni a TV-ben, és nem fogják elmondani a véleményüket, mert vagy nem vállalják, de még ha vállalnák is, nincs média, amelyik felvállalná mindezt. 14 év óta hány műsort láttál a fősodrású médiában, ami erről beszélt volna, hogy esetleg netalántán a hivatalos verzió téved.

Na, vajon miért?

Kenderice 2015.11.26. 14:29:44

@BéLóg: Ecsém! Te már nagyon kevered itt a dolgokat!
Leírom neked a jelenlegi állást, a tisztánlátás miatt.
1. A konteósok azzal jönnek, hogy az acél 1500°C-on OLVAD meg, de ott nem volt ekkora hőmérséklet, tehát az acélgerendáknak nem lett volna szabad eltörniük.
2. A normálisan gondolkodók meg azt mondják, hogy az acélgerendák szilárdságának csökkenéséhez nem kell olvadáspontig melegednie az anyagnak, mert már 400°C felett sokat veszít a teherbíróképességéből és ez bőven elég ahhoz, hogy megrogyjon. Még eltörnie sem kell, mert a többit elvégzi a gravitáció.
Érted már, vagy rajzoljak egy folyamatábrát.
Szerintem ez nagyon jól jellemez téged:
hu.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_hat%C3%A1s

Kenderice 2015.11.26. 14:36:49

@HGabor78:
"Egy dolog nyert bizonyítást: nanotermittel irányított robbantást hajtottak végre"
Szerinted. Ezt csak konteós oldalak írták, minden bizonyíték nélkül. Te meg beszoptad.

"De még ha meg is gyengült az acél(ami nem igaz), mivel magyarázod, hogy mindenféle ellenállás nélkül, a szabadesés segítségével dől össze mindhárom épület?"
Áááá! Dehogy! Az acél egészen az 1500°C-os OLVADÁSPONTJÁIG minden hőmérsékleten ugyanolyan szilárd! A kovácsműhelyekben is csak azért melegítik (nem olvasztják!) az acélt kovácsolás előtt, mert úgy jobban tetszik a színe a színe, ugye?
Miért, hogyan kellett volna összeesnie? A szabadesésnél gyorsabban? Valami hajtóműnek kellett volna még jobban meggyorsítania?
Az épület összerogyott. Szabadesésnél lassabb sebességgel. Számítsd ki, ha nem hiszed.
Épületmagasság, gravitációs gyorsulás. Majd akkor rájössz, milyen ordas hülyeséget írtál le.
Agyhalott...

Kenderice 2015.11.26. 15:06:40

@HGabor78: Mindenesetre a legfontosabb kérdésre még mindig nem válaszoltál.
Hogyan bírta ki olyan sokáig a tüzet a termit és annak gyújtószerkezete anélkül, hogy begyulladt volna?

HGabor78 2015.11.26. 15:42:38

@Kenderice:

Tudod, te annyit foglalkoztál már konteósokkal, hogy magad is azzá váltál, csak ellenkező előjellel:)

Idióta vagy a legrosszabbik fajtából, csak írsz, de nem olvasol, öreg hiba.

Korábban értetlenkedtél a termit - nanotermit kérdéskörben, már akkor éreztem, hogy gyenge a felfogásod, de amit utána leművelsz...hát, az a nem semmi.

Mint írtam, egyedi szerkezete volt a WTC-nek, még ha a külső rész meggyengült is(állításod szerint), a belső "keret" akkor is tartotta volna a szerkezetet. Kicsit olvass utána a WTC felépítésnek, meg fogsz lepődni, milyen erősre tervezték.

"
Miért, hogyan kellett volna összeesnie? A szabadesésnél gyorsabban? Valami hajtóműnek kellett volna még jobban meggyorsítania?
"

A fenti pár mondatod árulja el igazán, hogy nem tudod, milyen rendezvényen vagy. A szabadesésnél lassabban te barom, hiszen ott voltak az alatta lévő tartóelemek, viszont az összes épület úgy csomagolta össze magát, mintha nem lett volna alatta semmi, azaz szabadesés sebességével zuhant össze a komplexum. Erre mit mondasz? Erre mi a magyarázat?

Mivel magyarázod az alagsori robbantás sorozatot, mivel magyarázod az oltás közbeni tűzoltók beszélgetését?

"
Mindenesetre a legfontosabb kérdésre még mindig nem válaszoltál.
Hogyan bírta ki olyan sokáig a tüzet a termit és annak gyújtószerkezete anélkül, hogy begyulladt volna?
"

Korábban is válaszoltam már, de annyira write only üzemmódban vagy, hogy egyszerűen nem fogod fel, de tessék:

becsapódás +-5 szintre nem telepítettek robbanóanyagot.

HGabor78 2015.11.26. 16:12:32

@Kenderice:

Kiszámítottam, 1368 ft = 416 m, ha ekkora magasságból kidobsz egy tárgyat, amire csak a gravitációs erő hat kb. 9 másodperc alatt ér földet.

Megnéztem pár videót, szintén ennyi idő alatt dőlt össze az épület.

Kenderice 2015.11.26. 21:11:26

A függőleges tartóoszlopokra hogyan tudták rátenni a termitet? Láttál már termites vastisín-hegesztést?
Csak azért kérdem, mert csak ahhoz férhettek hozzá a robbantók, mert a vízszintes acélgerendák ugye betonban voltak.
Az épületen belül komoly bontási munkálatok árán lehetett volna csak hozzáférni a fő tartógerendákhoz.
Ugye nem gondolod, hogy mindezt titokban végezte el többtucat ember?
Nanotermit nyomokat meg nem találhattak volna, hiszen azok olyan kicsi részecskék, hogy azt nem tudták volna kimutatni sehol.
Beszoptatok minden gondolkodás nélkül egy hülye hoaxot és vagytok annyira egybitesagyúak, hogy még terjesztitek is.
Ellentmondásokkal teli tudománytalan baromság az egész, amin néhány hülye konteóson kívül mindenki csak röhög.
És itt a legfőbb bizonyíték erre:
hu.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_hat%C3%A1s

HGabor78 2015.11.26. 21:15:16

@Kenderice:

Próbáld megmagyarázni a következőt:

első gép becsapódik 8:46-kor, második 9:03-kor, majd 9:37-kor, tehát több mint fél órával a második becsapódás után kezdő arab pilóták rávezetik a gépet a Pentagonra, a világ egyik legjobban őrzött objektumára, aminek saját rakéta elhárító rendszere van.

A fenti fizikától(WTC1-2-7 torony) függetlenül tedd már fel légyszíves magadnak a kérdést:

Életszerű, hogy föld fölött navigálva eljutnak a Pentagonig a fentiek ismeretében? Szerinted ilyen szituációban a légierő nem tudna pillanatok alatt intézkedni?

És hol kapja telibe a Pentagont egy bonyolult manőver után? Hát a könyvelési osztályt, mi mást. És mit csinálnak az emberek a becsapódás után? Csatárláncban végigmennek, és apró dolgokat gyűjtögetnek a területen. Logikus, nem?

Ha nem halt volna meg ennyi ember, azt kérdezném, érted már, miért kutyakomédia az egész? Ilyen, és ehhez hasonló bizonyítékok sorát kellene bevennünk gondolkodás nélkül, hajbókolva a hivatalos verzió előtt?

Aki nem merészeli mindezt elhinni, arra egyből rásütitek a "konteós" bélyeget, majd jöhet a "gyíkemberezés", de persze semmi magyarázatot nem adtok több tucat anomáliára, csak hajtogatjátok a hivatalos verzió hülyeségeit(The 9/11 commission report), amelynek az első kiadásában ő maguk sem tudták megindokolni a 7-es torony összedőlését, aztán pár év alatt csak megszületett a bővített kiadás: irodatűz végzett az épülettel, ami azért vicces, mert ha megnézed a térképet, a WTC1 és a WTC7 között ott van a 6-os épület, és mellesleg egy utca, ez is a logikus kategória gondolom.

en.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center_site#/media/File:WTC_Building_Arrangement_and_Site_Plan.svg

Szerintem ember nincs, aki meg tudná mondani, hány sebből vérzik a hivatalos verzió, egy dolog tartja össze ezt a nevezzük konteót: a hit, hogy a kormány ennyire nem lehet gonosz.

Fél évvel ezelőtt "Mi történt a 7-es toronnyal?" transzparensű autók járkáltak New York utcáin, az emberek döntő többsége "inside job"-ként, vagy "false flag" műveletként emlegeti már a történteket, a hozzátartozók követelik az igazságot, hogy miért kellett, hogy annyi ember meghalljon. Azt gondolom, hogy elkezdődött valami: az emberek kérdéseket tesznek fel, és nem elégszenek meg az idiótánál idiótább válaszokkal, mindenképpen pozitív irányvonal.

Persze, ezeket nem fogod a híradóban látni/hallani, de ha kicsit elgondolkozol és nézegetsz más csatornákat, alternatív hírműsorokat, kisebb tv társaságok adását(ne magyart), rá fogsz jönni, hogy valami baromira nem stimmel a történettel.

Sok szerencsét hozzá.

HGabor78 2015.11.26. 21:22:31

@Kenderice:

"
A függőleges tartóoszlopokra hogyan tudták rátenni a termitet? Láttál már termites vastisín-hegesztést?
"

Hányszor kell elmondani annak a nehéz agyadnak, hogy a nanotermit más technológa? Ne a vonatsín hegesztéssel gyere, az más tészta.

"
Nanotermit nyomokat meg nem találhattak volna, hiszen azok olyan kicsi részecskék, hogy azt nem tudták volna kimutatni sehol.
"

Mikroszkópot még véletlenül sem találták fel, igaz?

Mellesleg pontosan erről szól a tanulmány, hogy mégiscsak kimutatták azt a fránya nanotermitet.

Látom, most már pszichológust játszol, ez már a vége, úgy érzem:)

Kenderice 2015.11.26. 21:24:23

Te meg csak olvasgass konteós oldalakat, mert gondolkodni nem kötelező...
Érdekes módon a "szabadonébredőket" soha nem zavarták egy konteó ellentmondásai, azok felet mindig kényelmesen átsiklanak...

HGabor78 2015.11.26. 21:27:07

@Kenderice:

"Te meg csak olvasgass konteós oldalakat, mert gondolkodni nem kötelező..."

Mondja ezt egy olyan szerencsétlen, aki egy kérdésemre nem válaszolt érdemben, de látom, kifogytál az érvekből, jöhet az igazi "konteós" fröcsögésed, de úgy igazán csapj ám bele, ez még semmi nem volt.

Tényleg, leckeírás megvolt már? Holnap suli:)

Kenderice 2015.11.26. 21:30:09

@HGabor78:
"Hányszor kell elmondani annak a nehéz agyadnak, hogy a nanotermit más technológa? Ne a vonatsín hegesztéssel gyere, az más tészta."
Ettől függetlenül a termit nem robbanóanyag, a gravitáció hatása kell neki, mert felülről ég lefelé. Még a nanotermit is...
"Mikroszkópot még véletlenül sem találták fel, igaz?"
Senki nem vizsgálta mikroszkóppal a törmeléket, max a hatóság. Azok meg ugye nem közlik a jónéppel, hogy mit találtak, hiszen a konteó szerint a fehér ház van az egész mögött...
Azt hiszed, hogyha olvasol valamit amire semmi bizonyíték nincs az igaz pusztán amiatt, hogy "hátfentvótaneten"... (Vagy a jutubon...)

HGabor78 2015.11.26. 21:37:06

@Kenderice:

aneta.org/NielsHarrit_org/BenthamOpenThermite.pdf

Végül is csak a fenti dokumentáció mutatja meg, hogy találtak nanotermitet, ellenőrizheted a forrást, senki nem cáfolta...persze tudom, te szerinted hülyeség és nem bizonyíték.

Anno több mérnök javasolta, hogy vizsgálják meg a robbantás lehetőségét is,, de erről a NIST hallani sem akart, olvass utána.

Kenderice 2015.11.26. 21:43:48

@HGabor78:
"Anno több mérnök javasolta, hogy vizsgálják meg a robbantás lehetőségét is,, de erről a NIST hallani sem akart, olvass utána."
Öööö... Sem a termit, sem a nanotermit nem ROBBAN! Vágod?
Sosem volt egyik sem robbanóanyag.
De még mindig nem értem, hogy hogyan tud termit átégetni FÜGGŐLEGES acélt!
Ezért említettem a vasútisín-hegesztést...
Kapisgálod már?

HGabor78 2015.11.26. 21:50:47

@Kenderice:

wikipedia:

Nanotermit[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]
Angolul: UFG (Ultra Fine Grain = ultrafinom szemcsék)

A hozzávalók szemcseméretét radikálisan csökkentik, így a reakció sebessége megnő. Mivel a felszabaduló hőmennyiség változatlan (a kémiai reakció ugyanaz), a keletkező hőmérséklet magasabb, a reakció robbanásszerűen zajlik.

A kémiai képletekben megtalálod a pontosan felszabaduló hő mennyiségét az általam linkelt doksiban. Utoljára: a nanotermit reakciója intenzívebb gyorsabb és több hőt termel, mint a sima termit, ezért ne hasonlítsd össze a két cuccot.

Az acélgerendák kapcsolódási pontjai "kábelezték" be, így tudták időzítetten elérni az épület összeomlását.

Részleteket keresd a doksiban.

Kenderice 2015.11.26. 22:03:58

@HGabor78: "Az acélgerendák kapcsolódási pontjai "kábelezték" be, így tudták időzítetten elérni az épület összeomlását."
Nos, ezek be voltak betonozva. Mégis hogy fértek hozzá? Nem volt furcsa senkinek, hogy hetekig vésték a betont, hogy hozzáférjenek a kapcsolódási pontokhoz?
A gyagyaiskolában nem mondták neked, hogy az ördög a részletekben rejlik?

Kenderice 2015.11.27. 12:49:24

@BéLóg:
"Hogy pattogtál a robbanószerek felrobbanása okán, de BEZZEG képtelen vagy arra a TÉNYRE magyarázatot adni, mégis hogy a 3,14csába repült ki a szétrobbant és szétégett repülőgépkabinból Mohamed Atta sértetlen útlevele?"
Ez még szóba sem került. Nem is foglalkoztam vele. Most a termitről volt szó.
Különben teljesen mindegy, hogy találtak-e útlevelet vagy sem, ugyanis minden repülőjáraton van utaslista. Onnan tudták, hogy kik voltak a gépeken. Onnan már csak össze kellett adni, hogy egy meg egy az kettő.
Mindenesetre aki ekkora logikátlan és bizonyítatlan marhaságot hisz el (hiszen csak azt ismétled folyamatosan, amit konteós oldalakon a szádba köptek mert önálló, logikus gondolkodásra képtelen vagy), az igenis egy egybitesagyú síkhülye!

Kenderice 2015.11.27. 13:06:12

@BéLóg: "Hát vazze, el sem tudod képzelni hogy a BEBETONOZOTT oszlopra rakják fel a szerkezetet, ami azután MINDENT átéget? A beton szépen elporlik és "elszáll", de a vas -- amint a fotók mutatják -- visszamarad."
De nem ám! Nagyban rontotta volna a hatásfokát és a célirányozottságát. Senki nem merné bevállalni egy ilyen bizonytalan kimenetelő akciót.
Amúgy szerinted erről hány embernek kellett volna tudnia?
A: 1-2
B: 15-20
C: 80-100
Mit tippelsz? Hány embernek kellene az egész akcióról mélyen kussolnia?
Ez pont olyan mint a kemtrél elmélet. A hülyék szerint tízezrek vagy százezrek vannak benne kezdve az anyagok előállításától a szórásig, de mindenki hallgat...

"Vagy azt gondolod, azok a fotók amelyeken az épület vasgerendái mint valami ősi állati csontváz nyúlnak az égbe úgy készültek, hogy a fotósok LEVERTÉK róluk a betont a kép kedvéért?"
A függőleges oszlopokon miért lett volna beton? Nem láttad az épületet a becsapódás előtt vagy az építéséről szóló filmet? A függőleges oszlopok kívül voltak. Jó reggelt!

"Látszik hogy nem láttál még egyetlen valódi épületrobbantásról szóló filmet vagy dokumentumműsort!"
Sokat láttam. Több százat. Minden épületrobbantás az épület statikai felépítésétől és a helyszíntől függ. Nincs két egyforma robbantás, mégis ezekkel példálózol. Ilyen magas épületet még sosem robbantottak le, nincs összehasonlítási alap.
De ez fizika. Mármint ahogy összeroskadtak az épületek. Oldalra nem dőlhettek volna el.

"Gondolod ha a tűzoltók egyetlen pillanatig is bekalkulálták volna hogy ENNEK hatására ÖSSZEROSKAD az épület, akkor elindultak volna felfelé GYALOG?"
Igen, pont ezért fizetik őket. Oda rohannak be, ahonnan te kifelé menekülsz. Persze gondolom ezt sem érted.
Elég semmitmondó érvelés, ezzel nem bizonyítottál semmit.

A konteósokkal pont ez a gond. Mantrázzák a hülyeségeket amit össze-vissza olvastak, logikátlanul érvelnek, a részletek nem érdeklik őket (pedig pont ezekben lakozik az ördög) és ha érvekkel megingatják az általuk állítottakat, elkezdenek mellébeszélni, vagy személyeskedni.

Kenderice 2015.11.27. 16:05:55

@BéLóg:
"Tudod egyébként erre szükség is volt, mert azt talán magad sem hiszed el hogy (egy számítógépben tárolt/feldolgozott/kezelt) utaslistát nagyjából nulla perc alatt lehet MEGHAMISÍTANI."
Ez nem működik. Az utaslistáról nem csak a légitársaság tud.

"Ezek az oszlopk KÍVÜL voltak? Ez komoly? Min kívül? Az épületen kívül? Dísznek? Ne röhögtessél már ha lehet."
Az épület külső váza volt. Nézz képeket az épületről. Erre nem tudtak rögzíteni semmit, mert a termit felülről lefelé ég. A vízszintes gerendákra kellett volna tenni, de azok be voltak betonozva, mint ahogy a kapcsolódási pontok is. Nézz meg egy filmet az építkezésről sé akkor majd megérted a dolgokat.

"Eközben volt olyan alkalom, hogy az épületekbe SENKIT nem engedtek be, azokat teljesen lezárták."
Ezt a hülyeséget is valami konteós oldalon olvastad? Hazugságokkal próbálod meg hitelessé tenni magadat?

"Ha a robbanótöltetek álcázva voltak akkor csak azoknak, akik a zsinórokat kötözték és a gyutacsokat rakták..."
...meg akik kibontották a betont, meg akik odaszállították, meg akik megtervezték, stb...
Amúgy még mindig nem robbanóanyagról beszélünk.

"Tudhat róla akár többszáz is, ha aláírják a megfelelő nyilatkozatot és életfogytig vagy éppen halálbüntetés az eljárt száj eredménye (plusz a család teljes tönkretétele)."
Az ilyen hülyeségeket konteósok találják ki, alátámasztandó az érvelésüket.
De pont olyan hülyeség, mint az, hogy nekem vaginám van...

"A 45 fokban " elmetszett" oszlop fotóboltos?"
Találtál a képen egy oszlopot, ami (kb!) 45 fokban tört el. Nagy kaland! Mi van a többi százzal? Azok is?

"1. Minden épületrobbantásnál csinálnak ilyesmit! Csak nem hiszed hogy levésnek egymillió oszlopról betont?"
Az épületrobbantásokat NEM termittel csinálják. Már megint hamis bizonyítékot hozol fel az állításod mellett.
A termit felülről lefelé ég. Legyen az sima vagy nano. Oldalirányban nem. Tehát csak vízszintes gerendáknál lehet alkalmazni. Érted?

"4. Lófaszt fizetik a tűzoltókat hogy felmenjenek 80 emeletet gyalog miközben egyetlen pillanatig is megvan az esélye hogy az épület összeroskad!"
Szerinted tudták? Vagy sejtették? Mert szerintem nem. Mentek és kész.
Az a baj, hogy részedről mindenhol csupa feltételezést olvastam eddig. Ezzel nem lehet érvelni...

"Én nem értem a dolgot? Te vagy az átlagnál is sötétebb. A tűzoltó OLTJA a tüzet és nem "bemegy helytted megégni""
Nem is megégni megy be te idióta... Oltani, menteni (emberéletet).
Korlátolt...

"Akkor láttál te száz épületrobbantást amikor én vagyok a Mikulás! De még tűzoltókról se láttál semmit, mert akkor pontosan tudhatnád hogy még a társukért sem mehetnek be ha megvan a veszélye annak, hogy MINDENKI meghal! Csakis minimális kockázat mellett oltják a tüzet BELÜLRŐL és az összs létező tapasztalat szerint az ikertornyok oltása nem volt a rizikós esetek közt."
Hát, te otthonról a fotelból biztos jobban tudod, hogy én mit láttam. (Konteósfajták: 1. A megmondóember. Megmondja, hogy a vitapartner mit és mikor csinált vagy nem csinált...)
A WTC-t szerinted hogyan tudták volna KÍVÜLRŐL oltani? Öcsém, kibaszott retardált vagy!

"Nem a konteósokkal van a gond, hanem az olyan végtelenül ostoba emberekkel mint te. "
Pont, hogy a konteósok az ostobák. Le sem szarják (mert nem ismerik fel) a logikátlanságokat és az önellentmondásokat az elméletekben. De ha valaki a részletekre kérdez rá vagy bizonyítékot kér, akkor vagy belinkelnek egy konteós oldalt (nem attól lesz valami igaz mert le van írva, ki van mondva vagy videó van róla (youtube)), vagy mellébeszélnek/terelnek, vagy egyszerűen zsidóznak vagy libsiznek.

"Végezetül az utolsó csapás: KI KÉRTE hogy ezt az egészet elhidd?"
Mármint mit? A hivatalos verziót, vagy a bizonyítatlan feltételezéseket?
Itt amúgy pont te vagy az egyik azok közül, akik mindent elhisznek, csak mert "fentvanazinterneten"

A te eseted is tipikus Dunning–Kruger hatás.
"Minél hülyébb valaki, annál inkább okosabbnak képzeli magát."
1.hajlamosak túlbecsülni a saját képzettségüket,
2. nem képesek felismerni, ha más ért hozzá,
3. nem képesek felismerni, hogy ők maguk mennyire nem értenek hozzá.

Részemről ennyi volt...

Kenderice 2015.11.27. 19:10:40

@BéLóg: "Azt hazudtad, többszáz robbantásos videót néztél és azt írod, a VÍZSZINTES gerendákat kell meggyengíteni? Ekkora magas labdát, öcsém!Minden épületrobbantásnál a TARTÓFALAKAT és a TARTÓGERENDÁKAT kell meggyengíteni, ezek pedig FÜGGŐLEGESEK!"
Úgy látom, mégsem tudod értelmezni a leírtakat.
A termit FÜGGŐLEGESEN ég, nem olyan, mint egy épületbontáskor használt robbanóanyag. Csak vízszintes acélt lehet vele átégetni
Ilyen egyszerű dolgokat sem tudsz megérteni?
Függőleges oszlopot nem lehet termittel tönkretenni, csak vízszintest.
Rajzoljak neked egy folyamatábrát, hogy megértsd?

"De MIÉRT nem válaszolsz arra hogy hogyan repült ki az útlevél? Itt basztatod a jónépet az eszeddel, de ERRE nem mersz legalább KITALÁLNI valamit (*)?"
Szarom le az útleveledet. Ezen tudsz csak lovagolni? Terelsz a többi dologról?
Megtalálták és kész. Vannak ilyen hihetetlennek tűnő dolgok, nem is ritkán.
A TALÁLGATÁS a konteósok "fegyvere", én nem élek vele. Engem csak a tények érdekelnek, a kitalációkat és feltételezéseket leszarom.

"Ezen túlmenően MEGNÉZTED a fotót? KIDŐLT? Te nomális vagy? Ha az acéloszlop kidől akkor nem törik el észkombájn! Ja és körzőt és vonalzót használt a "gravitáció" közben. Az se zavarjon hogy a VÁGÁS szélén és az oszlop elején MEGOLVADT fém nyomai vannak. Kidőlt mi?"
Sosem mondtam olyat, hogy kidőlt. A hirtelen tehernövekedés szét tudja nyírni, nem bír el korlátlan súlyt.
Milyen körzőt meg vonalzót vizionálsz?

"Az ikertornyok esetében pedig SEMMILYEN kockázata nem volt annak, hogy az épület összeroskad, KIZÁRÓLAG ezért mentek be a tűzoltók és kezdtek 70-90 emelet megmászásának gyalog."
Ez így van. Senki sem látta előre, hogy mi fog történni.

"A tűzoltó AKKOR olt tüzet ha a saját élete nincs veszélyben."
Szokás szerint megint bakot lőttél...

"Minden amit a Dunning-Kruger hatásról írsz RÁD vonatkozik."
Ez az én érvem. Magadtól nem tudsz felhozni semmit?
Szánalmas vagy...

"3. Nem vagy képes felismerni hogy mennyire nem értesz valamihez. (Lásd a tűzbe észnélkül berohanó tűzoltó képe -- én kirohanok, ő berohan, ahogy írtad)."
Soha nem írtam, hogy tűzbe rohannak. Épületbe. Mondjuk ahonnan te pont kimenekültél.

Száz szónak is egy a vége: Kizárólag csak ahhoz értesz, hogy mellébeszélj. Folyamatosan ugyanazt mantrázod, ignorálod az érveimet. Egyszer sem írtál arról, hogy a termitet hogyan használják, ellenben folyamatosan azt szajkózod, hogy hogyan robbantják fel az épületeket.
Azt le se szarod, hogy ott nem termitet használnak.
Olyasmivel akarsz érvelni, aminek semmi köze a témához.
Szánalomra méltó ez a vergődésed.

De az i-re a pontot ezzel tetted fel:
"(Szerencsétlen, leírtam már hogy én katonai kiképzést kaptam trotilszelencékből, gyutacsokból, robbantó- és gyújtózsinórokból, gépek-, eszközök és KISEBB építmények megsemmisítéséből mint utász, de te nyilván jobban tudod a dolgokat.)"

Ha igaz lenne, már korábban is érveltél volna ezzel, de szerintem ezt kínodban nemrég találtad ki.
Találkoztam már ilyesmivel sokszor...

HGabor78 2015.11.27. 20:57:59

"
A termit FÜGGŐLEGESEN ég, nem olyan, mint egy épületbontáskor használt robbanóanyag. Csak vízszintes acélt lehet vele átégetni
"

Ezt az épületes baromságot honnan veszed? Látom, egyszerűen nem sikerül megértened, hogy a nanotermit ROBBANÓSZER. És mint robbanószer, teljesen okafogyott amit írtál.

Professzor bizonyítékára mint válaszoltál? Semmit.

Szemtanúk szerinti robbanásokra mit válaszoltál? Semmit.

Videó szerinti robbanásokra mit válaszoltál? Semmit.

Pentagon körüli millió anomáliára mit válaszoltál? Semmit.

Szabadesés sebességével összeomló épületekre mit írtál? Semmit. Feltételezem, ki sem számoltad.

Ehelyett ezredrangú baromságokat kérsz rajtunk számon, kb. mintha megkérdeznéd, hogy hány kg cucc kellett az akcióhoz. Nem tudjuk. Van jelentősége? Nincs.

A lényeg, amivel kapcsolatosan semmit nem írtál:

Kimutatták a robbanószert a törmelékekben? Igen, hivatalos dokumentum készült.

Meg tudjuk magyarázni a több napig izzó acélt a romoknál? Nem(sima égéssel).

Meg tudjuk magyarázni, hogy tudott egy bizonyíthatóan kezdő(enyhe kifejezés) pilóta berepülni a világ legjobban őrzött épületébe úgy, hogy több, mint fél óra telt el a második becsapódást követően? Nem, nem tudjuk, a világ legnagyobb képtelensége, mese kategória.

Vedd már észre te szerencsétlen, hogy 0, azaz nulla választ adtál a felvetett bizonyítékokra, melyek külön külön is komoly csapást mérnének a hivatalos verzióra, így együtt pedig...hát minimum új vizsgálatot érdemel az ügy, aminek biztosan nem a mostani "elfogadott" verzió lesz a kimenete, amennyiben tisztességesen vizsgálják. Ezt követeli nagyon sok ember, aki kicsit is megpróbál gondolkodni, az ilyen retardált hülyék mint te, pedig csámcsogjon csak a pörköltszaftos trikójában a tv előtt, visszaböfögve azt, amit a 8 órás híradóban a szájába adnak.

Kenderice 2015.11.28. 10:48:23

@HGabor78:
"Ezt az épületes baromságot honnan veszed? Látom, egyszerűen nem sikerül megértened, hogy a nanotermit ROBBANÓSZER. És mint robbanószer, teljesen okafogyott amit írtál."
Nem, nem robbanószer. Olvass utána.

Kenderice 2015.11.28. 10:50:35

@BéLóg: ""...Én voltam katona és utásznak képeztek, tehát ma is el tudnék menni segédmunkásnak egy ilyen céghez annak a veszélye nélkül hogy felrobbantanám magam. (Csakmondom...)""
Én is voltam katona. Sorkatona, mint te. Mind a katonaság, mind a kiképzés egy vicc volt. Ott te nem tanultál semmit. Semmi érdemlegeset.
Ettől nem lettél robbantási szakember...

Kenderice 2015.11.28. 10:52:16

@BéLóg: "Ja és persze KÉSSEL, ami ugye csak "függőlegesen" vág, nem is lehet VÍZSZINTESEN egy zsemlét elvágni, nem, ahhoz a zsemlét oldalra kell állítani! Isten tényleg nagyon szereti a hülyéket hogy ennyit teremtett belőlük!"
Oldalra fordították az épületet?
Nézz már meg egy termites videót, majd akkor rájössz, hogy miről beszélek.
Folyamatosan ugyanazt az ordas hülyeséget mantrázod...

Kenderice 2015.11.28. 10:55:07

@HGabor78: "Vedd már észre te szerencsétlen, hogy 0, azaz nulla választ adtál a felvetett bizonyítékokra, melyek külön külön is komoly csapást mérnének a hivatalos verzióra, így együtt pedig..."
Te vedd észre, hogy amit bizonyítéknak nevezel, feltételezések és félremagyarázások halmaza.
Egy videón sincs robbanás. Többmillió ember látta az épületek leomlását, de néhány hülye egybitesagyúnak be lehet adni így is, hogy ott robbanások voltak.
Nemcsak hogy önellentmondásos az elmélet, hanem logikátlan is...

Kenderice 2015.11.28. 10:57:32

@BéLóg: "De van mégegy ajánlatom! Fogjuk a karodat, bepakoljuk betonba meg amibe csak akarod. Én körbetekerem jó kis termittel, te meg FELTARTOD függőlegesen.
Mivel a "termit függőlegesen ég" (ebben ugye te BIZTOS vagy) ezért csakis VÍZSZINTES dolgokat lehet vele elvágni, semmi kockázata nem lesz a dolognak.
Ha semmi bajod nem lesz, fizetek neked annyit amennyit csak akarsz, ezt előre le is fixálhatjuk és feltesszük az egészet valami videó megosztóra!
Ha viszont a termit levágja a függőlegesen (!) tartott karod betonostúl, hőszigeteléstől, mindenestűl együtt, hát így jártál.
Mivel ugye én HÜLYE vagyok, te viszont nem, a dolog teljességgel biztonságos és csak nyerhetsz rajta!
BEVÁLLALOD?"

Öcsém! De szánalmas érveid vannak! A témában nem tudnál esetleg?

Kenderice 2015.11.28. 11:00:01

@BéLóg: "Csecsenföldön egy negyvenszintes felhőkarcolót
órákon át borítottak lángok, mégsem omlott le."
Gondolom ugyanolyan méretű, acélvázas épület volt mint a WTC és abba is belecsapódott egy repülőgép megrongálva a statikai elemeket?
Mert csak akkor lehet összehasonlítani a kettőt.
Retardált...

Kenderice 2015.11.28. 11:06:33

@BéLóg: "A tűzoltó pedig, még ha képtelen vagy felfogni CSAKIS akkor olt tüzet ha az élete nincs veszélyben! Mert amint mondtam, ezek profi mentő SZAKEMBEREK és nem ostoba önkéntes hullajelöltek.
Linkeljek be tűzoltós filmeket a jutúbról ahol a "főhős" őrjöngve akar bemenni az égő épületbe a társáért de mindenki visszatartja mert udják, hogy aki bent van az már halott! Amikor meghalt az egyetemi lőtértűzben a szerencsétlen tűzoltó, hosszú ideig nem ment be utána senki AMÍG fel nem vették a légzőmaszkot meg a palackot a hátukra! Mert akárki bement volna "menteni" ész nélkül, ugyanúgy meghalt volna.
Te még azt sem tudod mit írsz? Te magad írtad, hogy míg én kiszaladok az ÉGŐ házból bezzeg a tűzoltó BEMEGY oda. Most akkor melyik szöveged az igaz?
Bemegy a tűzoltó az ÉGŐ házba (ahonnan én kiszaladtam) vagy csak akkor megy be ha már nem ég semmi?"
Öcsém! Te milyen hülye vagy!
A tűzoltók a WTC-be nem tűzbe mentek be! A tűz jó 200-250m magasan volt.
Ennek ellenére mégis azzal példálózol, hogy a tűzoltók nincsenek olyan hülyék, hogy berohanjanak a TŰZBE!
Én sem ezt mondtam. Az épületbe rohantak be. Nem a tűzbe. Kívülről ugyanis nem lehetett oltani.
Ezt így megérted? Vagy ez is meghaladja?

kibirjatov 2015.11.28. 13:33:56

@Kenderice: Nekem olvasgatva ezt a már már groteszbe forduló vitát valahogy úgy tűnik HGabor78 jól fogta a dolgokat. Van itt két pró de te semmiképp nem vagy kontra, mert hülyeségeken kívül sajnos semmit nem írsz.
Pedig érdemes lenne érveket érvekkel ütköztetni, így azonban láthatóan csak trollkodsz.
De hát ez legyen a te bajod...

Bobby Newmark 2015.11.30. 16:36:52

@BéLóg: Az a problémád, tudod, hogy nem értesz a statikához, és nincs arányérzéked. A te földszintes családi házad kurvára nem az az eset, mint egy háromszáz méter magas felhőkarcoló.

Ahhoz, hogy valami eldőljön, ahhoz az kell, hogy a súlypontján kívül legyen alátámasztva, és az alátámasztás elbírja a fölötte lévő terhet. Egy fa el tud dőlni. Egy max kb 10 emeletes vasbeton épület el tud dőlni. Egy háromszáz méter magas felhőkarcoló nem tud eldőlni. Annak a tartószerkezeti rendszerében nincs akkora tartalék, az nagyon ki van hajtva teherbírás szintjén. Így is iszonyat költség építeni egyet, nem lehet annyi anyagot tenni bele, hogy legyen benne 100-150% többlet teherbírás.

A nagy tornyok szerkezete "csőben cső" kialakítású volt. Az önsúly nagy részét (~80%) az épület közepén lévő "mag" viselte. A szélén körbefutó oszlopsor ebbe besegített, plusz az viselte az esetleges szélterhet. Plusz az egészben volt valamennyi biztonság, olyan 5-10 százaléknyi.
A repülő elszabta az egyik oldalon a külső oszlopokat és megrongálta a belső magot is. Szélviharban már ez elég lett volna. Aztán az égő kerozin meggyengítette a mag oszlopait.

Ezen kívül amit még fel kéne fognod, az a "progresszív tönkremenetel"-nek nevezett jelenség.
Az egyszerűség kedvéért legyen a példánkban 10 oszlop, egyenként 10/8 teherbírással, rájuk ható 10 egység teherrel. Ha minden oszlop ép, akkor egy oszlopra 10/10 teher jut. Ha egy oszlop kiszáll a teherviselésből, akkor minden megmaradó oszlop terhelése megnő 10/9-re. Ha kiveszünk még egy oszlopot, akkor a maradékra egyenként 10/8 teher jut, és a teherbírásuk határán vagyunk. Ha kiveszünk még egy oszlopot, akkor a maradékra egyenként jut 10/7 teher, ami túllépi a teherbírásukat, és az összes egyszerre megy tönkre. Az összes. Egyszerre. Nem dől sehová, függőlegesen lefelé, a gravitáció irányába beroppan mind.

Pontosan ezt látni a videókon is. Az épületnek a repülő felőli sarka egy fél másodperccel hamarabb indul meg lefelé, mint a fölötte lévő épületrész többi része. Annyi dőlést engedett meg a szerkezeti rendszer. Aztán összeroppantak a még ép oszlopok, és a felső rész a még sértetlen alsóra szakadt.

Aztán van még egy olyan tulajdonsága a világnak, hogy a mozgó, dinamikus teher sokszoros terhelést okoz a nyugvó teherhez képest. Például vasúti hidaknál a vízszintesen mozgó vonat súlyát akár 1.7-tel is meg kell szorozni, hogy a valós hatását a szerkezetre kiszámoljuk. Ez függőlegesen zuhanó tehernél akár több tízszerese is lehet a súlynak. Ez a többszörös terhelés azonnal túlterhelte az alsó, sértetlen épület oszlopait. Felülről indulva, egyrészt mert közvetlenül azok kapják meg az ütést, másrészt meg mert az alsó oszlopok izmosabbak, azoknak a teljes épületet el kell bírniuk, a felfelé haladva egyre gyengébbek az oszlopok, mert már csak a felettük lévő részt kell tartaniuk.

Az omlás egyértelműen arról a szintről indult, ahol a repülő becsapódott. Robbantásos bontásnál az épület "lábát rúgják ki", és aztán hagyják a gravitációt dolgozni. Ha ez bontás volt, akkor körülbelül százszor annyi robbanóanyagot és ezerszer annyi munkaórát igényelt, mint egy hagyományos bontás. Semmi közös nincs egy lerobbantott épület és a WTC tornyok összedőlése közt.

Az eldőlő felhőkarcoló hollywoodi faszság, azt statikához hozzád hasonlóan nem értő filmesek, díszlettervezők gyártják makettekkel vagy számítógépes grafikával, és annyi köze van a valósághoz, mint a szuperhősöknek meg Godzillának, akik az eldőlést okozzák.

A 7-es épületben a konteós hazudozással ellentétben bizony komoly károkat okozott a leomló másik épület (itt is megbicsaklik a "tökéletesen önmagába roskadt" konteós baromság). Amit még nem szokás emlegetni, hogy a két nagy torony leomlása lokálisan egy kisebb földrengéssel volt egyenértékű. Ezek egyébként a hivatalos vizsgálat szerint nem játszottak túl nagy szerepet az épület összedőlésében, de nem árt egy kicsit belegondolni.
Továbbiakban javaslom a wikipédiát, semmi olyat nem írnak, ami valószínűtlen vagy lehetetlen lenne, a konteós baromságokkal ellentétben. Alapvetően arról volt ott szó, hogy voltak az épületnek szerkezeti furcsaságai már eleve, és hogy az egyik szint beszorított vízszintes gerendái a hőtágulás hatására letolták a fő tartógerendát az alátámasztásáról. Onnantól meg lásd progresszív tönkremenetel.

Nem baj, ha nem értesz hozzá, csak akkor ezt vedd tudomásul, és a hülyeséggel ne kösd az ebet a karóhoz, azt javaslom. Az egyetlen dolog ami nem stimmel az épületek összeomlásával kapcsolatban, az a te elvárásod, hogy szerinted hogyan kéne összeomlaniuk.

Bobby Newmark 2015.11.30. 16:43:17

@BéLóg: Látom nem bassza ki a szemed az a mondat, hogy "de az épület belseje érintetlenül maradt". Továbbá hozzátenném, hogy felhőkarcoló és felhőkarcoló közt is komoly különbségek lehetnek, egy 145 és egy 300 méteres felhőkarcoló közt meg aztán pláne.

Szezont a fazonnal tipikus esete. Csak ugye átlag hülye konteósnak az ilyen apróságok elhanyagolhatóak.

Bobby Newmark 2015.11.30. 18:58:38

@BéLóg: Ha az egyik esetben a tartószerkezetet nem éri a tűz, a másikban meg igen, akkor megtalálod magadtól, hogy az egyik miért nem omlott össze a másikkal ellentétben, vagy segítsek?

Ja, ugyanolyan tűz, pár hekto kerozin ide vagy oda...

Ha a fő tartóoszlop ami leszakad, középen van, akkor teljesen nyilvánvaló, hogy az épület a közepén fog elkezdeni összedőlni. Egyébként nem csak a tetején a liftgépház dőlt be, hanem az egész belső rész úgy ahogy van beszakadt, az húzta aztán magával a először a többi fő belső tartóelemet is, aztán a homlokzatot. Amikor a homlokzat omlik, akkor belül már eléggé semmi nincs.

HGabor78 2015.11.30. 20:36:19

@Bobby Newmark:

Te vagy az, aki azt állította, hogy lényegében minden épületben kimutatnád a termitet, idézlek:

"
Még butább szinten: minden, még egyszer MINDEN szájbatekert épületből ki lehet mutatni nyomokban rozsda- és alumíniumport, tehát "termit nyomokat".
"

A gond csak az, hogy mindezt 100 nm-es darabokban mutatta ki kutató, feltételezem, számodra ez is természetes.

wikipedia a nanotermitről:

"
A hozzávalók szemcseméretét radikálisan csökkentik, így a reakció sebessége megnő. Mivel a felszabaduló hőmennyiség változatlan (a kémiai reakció ugyanaz), a keletkező hőmérséklet magasabb, a reakció robbanásszerűen zajlik.
"

Felhívnám a figyelmed a magasabb hőmérsékletre(termithez képest), és a gyorsabb reakcióra, na öreg ilyet tuti nem találsz csak úgy épületekben, hacsak nem szándékosan telepítették.

Mellesleg érdemes megnézned a WTC1 és a WTC7 közötti távolságút, kb, 100m, ráadásul közöttük volt a WTC6, és egy utca. Annyira mégsem lehetett egyértelmű összedőlés oka, mert az első 9/11 Comission Report-ból(hivatalos) kompletten kihagyták a magyarázatát.

Ettől függetlenül érdemes rákeresni a "9/11 firefighters explosions" témára, meg fogsz lepődni, milyen sokan számolnak be ugyanarról a jelenségről. És mielőtt azt mondanád, hogy a káosz miatt volt mindez, hangsúlyoznám, hogy az anyagban olyan tűzoltók is nyilatkoznak, akik közvetlenül az összeomlás előtt jutottak ki az épületből.

De választ várnék még arra az anomáliára is, hogy a második becsapódás után több mint fél órával kezdő arab pilóták hogy tudták bevenni a Pentagont. Ja, és hogy erről miért csak egy benzinkúton lefoglalt, majd "átalakított" felvétel látható, kb 4 képkockával, ami pont nem mutat semmit, mikor maga a Pentagon minden oldalról szarrá van kamerázva.

Bobby Newmark 2015.12.01. 10:06:08

@HGabor78: Bármiből tudsz nanométeres mintát venni. Tudod, úgy hívják hogy por. Semmit nem jelent.
Továbbá kérdeztem már egyszer, hogy hogyan tartod azt valószínűnek, hogy felpakolnak termittel egy épületet, aztán ponnnt belerepül egy repülő és lebontja? Mert ehhez tökéletesen elég volt az ütközés és az égő üzemanyag, ráadásul fentről lefelé omlott össze. Nem kellett hozzá termit, az épület teljesen egyértelműen a repülő miatt dőlt össze.

Leszarom a távolságot, az épület homlokzatán tucat méteres sérülések voltak. Tényeket tagadhatsz, de csak idiótának fogsz tőle tűnni.

Én hallottam már acél és vasbeton gerendát is törni. Eléggé zajos. Egy sima E-gerenda amikor megadja magát, hangosabb, mint egy puskalövés, és hasonló jellegű. A WTCben ezek százával törtek, és sokkal nagyobb dolgok is, mint egy lófasz E-gerenda.

Pentagonra meg majd akkor térjünk vissza, ha majd felfogtad, amit a WTC 1-2ről beszélek. Addig teljesen felesleges. Egyébként úgy dióhéjban: egyértelműen látszik a szerkezeten, hogy a szárnyak hol ütötték meg az épületet, Kizárt a fasz konteós elmélet, hogy rakéta volt, ugyanis egy vasbeton födémet 30 méter szélességben szétverni egy rakéta egyszerűen nem tud. Látni, hogy ütőmunka, nem robbanás. Olyat robbanni semmi nem tud, hogy bent robban, mégis kívülről veri szét az épületet.

A politikai faszkodáshoz meg hogy ki miért és hogyan volt erre képes, nem megyek bele, nem érdekel. Tényekről beszélgethetünk, el tudom magyarázni nektek, mi mitől hogyan ment tönkre (ugyanis ez a szakmám), útlevelekkel meg hagyjatok békén, pont telibe szarom.

Bobby Newmark 2015.12.01. 10:27:09

@BéLóg: Lassan mondom, hogy igazodjon a felfogásodhoz: kurvára kibaszottul mindegy, hogy meddig égett és mekkora területen, ha a tartószerkezetet nem érte el. Ez nem atomfizika baszdmeg, nem kéne hogy ekkora kibaszott problémát okozzon a felfogása.

Na, akkor most kérlek próbáld meg egy picit használni az agyad, bár tudom, hogy nehezedre esik: ha van három hatás, ami szakértők szerint önmagában is elég lehetett az épület ledöntéséhez, és MINDHÁROM megtörtént, akkor mi a jó kurva életet értetlenkedsz még rajta? Igen, az épület a "mesterséges földrengés", a rá omló felhőkarcoló és a tűz miatt dőlt össze. Mind a három hatás jelentős volt, és hozzájárult az épület tönkremeneteléhez.
Elképesztő, hogy ezt ilyen kurva nehezedre esik felfogni.

Olyan nincs, hogy egy teljes tartály üzemanyag egy pillanat alatt elégjen, ennyire ne legyél már segg a fizikához! A kezdeti robbanás annyi üzemanyagot tud elégetni, amennyi oxigén van a környezetében. Utána csak ég, ahogy érkezik az oxigén utánpótlás. Ez baszki általános iskolás fizika, ha ezt nem fogod fel, akkor szerintem most hagyjuk abba...
Továbbá egyértelműen látszik felvételeken, ahogy folyik ki az épületből az égő üzemanyag, ami tényszerűen cáfolja az elképzelésed.
Az is teljesen mindegy, hogy mennyi üzemanyag volt benne, mert amint látod, éppen elég volt. Az épületek egyértelműen a becsapódás és a tűz miatt mentek tönkre, az omlás módjából látszik. A sok fasz konteós véleménnyel ellentétben semmi közös nincs az 1-2 tornyok leomlása és az irányított épületrobbantás közt, senki, ismétlem, senki nem olyan hülye, hogy fentről, szintenként, a szükségesnél ezerszer több robbanóanyaggal bontson épületet.

Látom nem fogtad fel amit a progresszív tönkremenetelről írtam. Annál érthetőbben és szájbarágósabban nem tudom leírni, olvasd még el egyszer, háromszor, tízszer, amíg fel nem fogod. Egyébként azt is mondtam, hogy LÁTSZIK, hogy az épületnek az a sarka indul meg lefelé, ahol a repülő becsapódott, úgyhogy megint tényekkel akarsz vitatkozni.

Azt is mondtam, hogy felejtsd el a fasz példáidat, egyszerűen nincs arányérzéked a témában. Ez nem jenga, ez egy kibaszott toronyház, NEM MŰKÖDNEK a mindennapi életedből vett példáid. Megteszem neked azt a szívességet, hogy ELMAGYARÁZOM, ne vitatkozz vele, mert nem értesz hozzá. Fogd fel, értsd meg amit mondok, ne a faszom hülye példáidat ismételgesd! A jengában semmi nem megy tönkre, hanem eldől. Azért tud ilyet csinálni, mert a MARADÉK alátámasztása a tornyocskádnak még teljes egészében elbírja a fölötte lévő rész súlyát. Ez az, amire egy toronyház nem képes, a fél épület nem elég, hogy megtartsa az egész súlyt, összeroppan a picsába. A jengában soha semmi nem roppan össze, mert akkor egyszer játszhatnál vele.
Ha mégis modellkísérletet szeretnél, akkor építs tíz centi magas oszlopokat kockacukorból, és tegyél rá egy lábas vizet. Kezdd el kiszedegetni az oszlopokat, és figyeld meg, amikor a a maradék egyszerre összeroppan.

Nem viccelődni vagyok itt, hanem hogy felfogjátok mi történt, és ne beszéljetek meg higgyetek faszságokat.

HGabor78 2015.12.01. 12:22:38

@Bobby Newmark:

"
Bármiből tudsz nanométeres mintát venni. Tudod, úgy hívják hogy por. Semmit nem jelent.
"

Szerintem a "szakmai" komolyságod kb. itt véget is ért:).

"
Én hallottam már acél és vasbeton gerendát is törni. Eléggé zajos. Egy sima E-gerenda amikor megadja magát, hangosabb, mint egy puskalövés, és hasonló jellegű. A WTCben ezek százával törtek, és sokkal nagyobb dolgok is, mint egy lófasz E-gerenda.
"

Figyelmetlen voltál: ember, légnyomás repítette őket tovább, gondolom ez is a "roppanó" gerendák hatása, meg azért feltételezzük már a tűzoltókról, hogy pontosan tudják, mit hallanak. Feltételezem, az egymás közötti kommunikációjukat nem hallottad, na elárulom, hogy ott a lényeg: robbanások hallatára menekülnek, és akik az alagsorban vannak, pontosan arról számolnak be, mint a többiek: robbanás sorozat minden kétséget kizáróan. Nem azt mondta, hogy esetleg acélgerenda volt, vagy valami más, egyértelmű robbanás.

Ha kiszámolod mindhárom épület összedőlésének sebességét, akkor az pontosan a szabadesés sebességével egyezett meg, hogy lehetséges ez a hivatalos "palacsinta" elv alapján? Mielőtt kételkedsz, számold ki, hasonlítsd össze a videón lévő sebességgel, írd le mindkét számot, mielőtt azt mondod, baromság.

Pentagon:

"
Egyébként úgy dióhéjban: egyértelműen látszik a szerkezeten, hogy a szárnyak hol ütötték meg az épületet
"

Ennek igazán örülök, kérlek linkelj egy képet, mert baromira nem látható a szárny, míg a WTC1-2 esetében valóban kivehető az utasszállító formája, itt aligha:

De addig is segíts kérlek kivenni a gép formáját:)

www.google.hu/search?q=9/11+pentagon&espv=2&biw=1920&bih=979&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjlxranxLrJAhXF2SwKHeOJCfMQ_AUIBigB#imgrc=xhOh6Y9wUfC4eM%3A

Ja, arra továbbra sem kaptam választ, hogy az a légierő(USAF), ami percek alatt bárhol ott van, mi a fészkes fenét csinálhatott több mint fél óráig?

Mondjuk megértem, erre nehéz felelni.

"
A politikai faszkodáshoz meg hogy ki miért és hogyan volt erre képes, nem megyek bele...
"
Én valaha belementem? Annyit írtam anno, hogy 14 év elteltével kezdenek kérdéseket feltenni az emberek, ennyi.

HGabor78 2015.12.01. 12:40:00

@Bobby Newmark:

Az előbb elfelejtettem a doksit:

aneta.org/NielsHarrit_org/BenthamOpenThermite.pdf

Na, kérlek, a 4. oldalon lévő anomáliát magyarázd meg, de természetesen az egész dokumentumot érdemes elolvasni.

Ezt a bizonyítékot nem lehet annyival lesöpörni, hogy mindenhol megtalálható, mert ez egyszerűen nem igaz.

"
Továbbá kérdeztem már egyszer, hogy hogyan tartod azt valószínűnek, hogy felpakolnak termittel egy épületet, aztán ponnnt belerepül egy repülő és lebontja?
"

Mivel ez volt a terv, a repülő volt a "parasztvakítás", a nanotermit pedig a végrehajtó. Kenderice barátod is ugyanezen rugózott, elmondtam neki is, hogy a termit a mag szerkezet megbontásához kellett, ugyanis az magával rántotta az egész épületet, csakhogy önmagában a repülő és a kerozin kevés lett volna hozzá, vagy max. egy aszimmetrikus "bontást" láthatott volna a közönség.

Bobby Newmark 2015.12.01. 15:39:56

@BéLóg:
De, mindegy. A tartószerkezet számít, minden más lényegtelen. Attól nem fog leomlani egy épület, ha leégeted róla a tapétát. Ez már tényleg az a szint, amivel nem tudok mit kezdeni, ha nem fogod fel, hogy attól dől le az épület, ha a tartószerkezet sérül, és ha nem sérül, akkor nem omlik le, akkor ott már nem tudásbeli hiányosságok vannak, hanem alapvető logikai gondolkodásbeli problémák, az ok-okozati összefüggések felismerésének teljes hiánya.

Nem érdekel, hogy "szakértők" min vitatkoznak, én is szakértő vagyok, hivatalosan, államilag elismerten, évtizedes szekezettervezői és szakértői gyakorlattal, minden kompetenciám megvan hogy bármilyen szakvéleményt felülbíráljak.
Továbbá hasonlóan logikai probléma, hogy nem érted meg, hogy a hatások egymásra halmozódnak, és nem lehet egyetlen okot kiemelni, mind közrejátszott, egymás hatását erősítették. Ha a "szakértőid" ezen vitatkoznak, akkor ideje más szakértőket keresned, mert azok nyilvánvalóan hülyék.

Általános iskolai fizika, hogy az égéshez éghető anyag, égéshez szükséges hőmérséklet, ÉS OXIDÁLÓSZER, jellemzően oxigén szükséges. A robbanás elhasznál annyi oxigént, ami van, onnantól vége a robbanásnak, és csak lassú égés folytatódhat, ahogy jön az oxigén utánpótlás.
Nem érdekel, ha nem hiszed, ez TÉNY.

Az sem nagyon érdekel, hogy alapfokú végzettségű tűzoltók minek nyilvánítanak valamit. Nyilvánvalóan tévedtek. Egyébként én még mindig az 1-2 toronyról beszélek, te meg ködösítesz, ide-oda csapongva a nagy tornyok és a 7-es épület közt. Szedd már össze magad!
Egyébként gondolom azok a beszámolók meg taktikusan elkerülik a figyelmed, amik a liftaknában csorgó égő kerozinról szólnak.

A tornyokról beszéltem akkor is, amikor azt mondtam, hogy a sarka indult meg. Azt nehéz lesz letagadnod, számtalan felvételen egyértelműen látszik.

Egy összeomló épületnek bumm-bumm-bumm hangja van. Kirepülő tárgyakról linkelhetsz videót, ha tudsz, de kétlem hogy sikerülne, ez már egészen biztosan a népköltészet eredménye.
Egyébként az üveg nagyon rideg és nem bírja az alakváltozást, összetörik, míg az omló szint nyomásnövekedést okoz, ami kifelé tolja a szilánkokat.

A szabadesés egy hazugság (jópár másodperces eltérés van), egyébként meg megint nem értesz hozzá, és benyalod a hülyeséget, amit a szádba adtak. Az elvárásod baromság, nem az, ami történt. Egy túlterhelt elem összeroppan AZONNAL, nem vár egy picit, hogy megfeleljen az elvárásaidnak. Nem a prérfarkasról beszélünk, akinek előbb fel kell fognia, hogy a semmin áll, mielőtt lezuhan.

_NEM_KÉPES_ELDŐLNI_. Eljátszhatunk ezzel, de hülyeséget beszélsz.
Ilyen nehéz felfogni, hogy csak akkor tud valami dőlni, hogy ha a MARADÉK alátámasztás ELBÍRJA az EGÉSZ súlyát, és nem roppan össze alatta? Ennyi tartalék egyetlen toronyházban sincs, az elvárásod baromság, a példáid nem alkalmasak az ikertornyok működésének szemléltetésére.
LEÍRTAM a helyes modellkísérletet, VÉGEZD EL, ha nekem nem hiszel! Harmadszor nem mesélem el ugyanazt, sajnálom, hogy nem éred fel ésszel.

Jól van, nyilván a reality showból szerzett "tudásod" az roppantul mérvadó.
De ha már ezzel villogsz, akkor meséld már el, hogy hány épületet robbantottak FELÜLRŐL?

Igen, a tűzoltók hülyék. Hallottak valamit, amit rosszul értelmeztek. A tűzoltókat nem az eszükért foglalkoztatják, én sem megyek be égő házba belepofázni az oltásba, nekik sem kellene a statikába, meg az épületszerkezettanba, mert nem értenek hozzá.

Az omlásról készült videókon látszik, hogy már az első pillanattól kezdve szóródik szanaszét a törmelék. Itt bukik ki, hogy a "tökéletesen önmagukba roskadás" az egy ostoba hazugság.
Egyébként meg az a helyzet, hogy egy túlterhelődő, aztán összeroppanó szerkezeti elemben akkor energia gyűlik össze, és szabadul fel aztán, hogy simán szanaszét szórja a darabokat.

A helyzet az, hogy még az alapfokon is hiányos tudásoddal akarsz itt okoskodni, én meg TUDOM, miről beszélek. A példáidon és elvárásaidon egyértelműen látszik, hogy a leghalványabb lila fingod nincs arról, amit beszélsz.
Azt javaslom, próbáld meg egyszer tényleg, úgy igazából felfogni és megérteni amit mondok. Attól talán ténylegesen okosabb lehetsz, viszont attól, hogy mások hülyeségét szajkózod, egészen biztosan nem.
Tudom, hogy nehezebb, mint gondolkodás nélkül benyalni az egyszerű, szépen hangzó baromságot, meg biztos vannak olyan körök, ahol ezzel tudod azt érezni, hogy hűdeintelligens vagy, meg olyan menő a lázadás (úgy kamaszkorban ki szokás nőni), de mindez csak a látszat.
Komolyan kérlek, hogy legalább próbáld meg! Előbb-utóbb össze fog állni, csak egy kicsit kell megpróbálni gondolkozni. Nem mondom, hogy képezd magad mérnökké, de legalább a saját önellentmondásaidat ismerd már fel, meg hogy mikor beszélsz fizikai képtelenséget! Sokkal előrébb leszel tőle. Az idióta összeesküvéselméletek szajkózásától meg nem.

Hajrá, én szorítok neked, remélem sikerül!

Bobby Newmark 2015.12.01. 16:11:54

@BéLóg: Itt jön be ugyanaz az aránytévesztésed, ami a jengával kapcsolatban is. Semmilyen másik épület nem jó példa, CSAK toronyház, azt meg te is megértetted, hogy nem történt hasonló még soha. Ergo példát sem fogsz rá találni. Ezt értsd már meg!

És könyörgöm, legalább OLVASD EL, mit írtam! Teljesen hülyeség amit magyarázol, mert NEM OLYAN és NEM ÚGY MŰKÖDIK a szerkezet, ahogy te azt képzeled! A szélén lévő oszlopokat elszabta a repülőgép, mit szeretnél még hogy elégjen? A külső oszlopsor és a belső mag közt meg az amcsi filmekből és sorozatokból ismerős nagy, egyterű irodák voltak, nincs ott tartószerkezeti elem! Azt is leírtam már, csak a jelek szerint nem olvastad, vagy képtelen voltál felfogni, hogy az önsúly nagy részét a belső mag oszlopai viselték, azért nem zuhant össze rögtön a becsapódás után azonnal, amikor a repülő leszabta a külső oszlopokat.

Még egyszer: a jenga azért tud eldőlni, mert egyetlen hasáb ELBÍRJA az EGÉSZ torony súlyát. Nem roppan össze a súly alatt, hanem egy oldalon megtámasztja TELJESEN, és azon az oldalon megállva le tud dőlni.
A WTC torony ilyenre nem képes, egyrészt azért, mert nincs is ott szerkezeti elem, amire az eldőlő rész támaszkodhatna, másrészt NEM BÍRJA EL. Nem képes ahhoz elég alátámasztást adni, hogy a dőlés megindulhasson.

Fogd már fel, hogy alapjaiban hibásak az elvárásaid, és hogy a mindennapi életedből vett példák ide nem alkalmazhatók! Ez egy szájbatekert tudományág, nem lehet "józan paraszti ésszel" átlátni. Igyekszem magyarázni, de ha nem AKAROD megérteni, akkor nem fogok tudni segíteni.

HGabor78 2015.12.01. 16:19:56

@Bobby Newmark:

Ide figyelj te okj-s mérnök atyauúristen:

tehát abban megállapodhatunk, hogy amennyiben a palacsinta (hivatalos) elv érvényesült a tornyokra, kizárt, hogy szabadeséssel dőljön össze?

Most csak erre válaszolj.

Majd számold le, hogy a kb. 416m magas torony mennyi idő alatt dőlne össze szabadeséssel, tehát ide kérnék egy számot. Nem szeretnélek túráztatni, de rutin dolog.

Majd kérlek mond meg, hogy a videon mennyi ideig tart az összeomlás, és nézzük meg a két szám különbségét.

És talán azért "csapongunk" a WTC1-2-7 és a Pentagon eseményei között, mert némiképp összefügg, nem gondolod?

Bobby Newmark 2015.12.01. 17:45:12

@HGabor78: A légnyomás az pont ugyanaz, mint ami szétfújta a port az alján. Van benne levegő, hirtelen kiszorul. Az pont egy légnyomáslöket.

És nem, nem bízhatunk benne, hogy a tűzoltók minek vélték amit hallottak. Azok csak tűzoltók.

Továbbá, még egyszer, x-edik alkalommal: az irányított robbantásnál az épület alját robbantják ki. A két torony EGYÉRTELMŰEN felülről kezdett összeomlani, irányított robbantásra csak a felső része hasonlított, amikor valahogy PONTOSAN AZ A SZINT, ahová belerepült a repülő összeroppant. Onnantól meg FENTRŐL indulva esik szét az épület.

Na most akkor még egyszer megkérdem, hogy szerinted a két lehetőség közül mi a valószínűbb:
1. elég volt a repülő, a becsapódástól meg a tűztől leomlott az épület
2. a pilóta tudta, hogy melyik szint van betermitezve, és sikerült is telibetrafálnia éppen azt a szintet

Nem tudom, mit vergődsz ezen a témán, az omlás lefolyásából TÖKÉLETESEN EGYÉRTELMŰEN látni, hogy a repülő tette tönkre az épületet. Még ha nanotermit is volt az épületben (ami kibaszott valószínűtlen), AKKOR SEM HASZNÁLTÁK.

Értem én, hogy te ezt ránézésre nem tudod eldönteni, mert semmi ilyen irányú végzettséged nincs, de szakmabeliként ez TELJESEN egyértelmű.

Ezek után lehet elemezgetni a rozsdaflekniket, csak mi a jó büdös picsának? Szerkezeti szempontból az egész teljesen tiszta és egyértelmű, tökmindegy, mit vegyészkednek össze.

Látom hogy még a leírtak értelmezése is nehézségeket okoz. A szárnyak NYOMA látszik, olyan sérülés az épületen, amit ÜTŐMUNKA okozott, szépen egy vonalban szét van verve a födém, szőrösre vannak zúzva a betonvasak. Ezt robbanás nem okozhatja, egyszerűen fizikai képtelenség.
Ezek után részletkérdés, hogy már csak olyan képeket találsz neten, ahol el van takarítva a roncsok egy része (nyilvánvalóan azért, hogy a tűzoltók odaférjenek az épülethez).

Leszarom az usaf spekulációdat, erről beszéltem. Nem érdekel ez sem, meg az útlevél sem.
Egyébként ha minden eltévedt repülőt lelőne az usaf, akkor már leállt volna a légiközlekedés a világon. Ha nem tűnt volna fel, az egész kibaszott világot meglepte a dolog, erre SENKI, még az általad mindenható atyaúristennek tekintett usaf sem.

A kérdéseket nem 14 év elteltével teszik fel az emberek. Az emberek 98%-a 14 év alatt felfogta mi történt, 1%-nyi idióta rugózik még mindig ugyanazon a néhány fasz kérdésen, amit már mindenki más felfogott.

A 4. oldalon mégis milyen anomáliát látsz, mesélj? Csak hogy tudjam, mit kell rajta megmagyarázni. Vegyész ugyan nem vagyok, de eddig sem az igazán szakmai dolgokkal voltak problémáitok, általános és középiskolás szinten meg tudok segíteni.

Bobby Newmark 2015.12.01. 18:09:42

@HGabor78: Épületrobbantásnál, amikor CSAK az alsó szintet rúgják ki az épület alól, akkor is pontosan ugyanúgy, "szabadesés" sebességével dől össze az épület, pedig AKKOR IS ugyanúgy össze kell törnie az összes függőleges elemnek.

Illene észrevenned, hogy egy tartószerkezet így megy tönkre, tökmindegy mi az oka. Arra meg a teljesen elhibázott józan parasztin túl nem tudsz magyarázatot adni, hogy miért kellene szerinted lényegesen lassabbnak lennie. Egyébként én már kiszámoltam, és másodpercekkel tér el a tényleges omlási sebesség a szabadeséstől. Ennyit tud lassítani, nem többet.

Egyébként nem kell számolgatni, zsenikém, mert a felső szintről esnek le szabadeséssel törmelékdarabok, amik LEHAGYJÁK az omló épületet, tehát számolás nélkül, szemmel látható, hogy a dolog a szabadesésnél valamivel lassabban történik. De azzal a mérhetetlen intelligenciáddal ezt sem sikerült felfedezned.
Annyi idővel és energiával, amivel megtömted az agyad hülyeségekkel, meg is lehetett volna érteni a dolgot.

HGabor78 2015.12.01. 18:49:52

@Bobby Newmark:

Látom, a duma megvan, képek sehol. Egyszerűbben fogalmazok: mutass 1 db olyan képet, ahol ténylegesen kivehető a repülő bármely eleme, nos? Több ezer kép van a sérült Pentagonról, mutass egyet, ami téged igazol.

Számítás sehol, jól sejtettem:)

Látom, te ilyen számok nélküli, "hasra csapós" mérnök vagy, mert 1 db számot nem láttam tőled, márpedig ha az lennél akinek kamuzod magad, alátámasztottad volna az igazad pár számadattal. Ehelyett innen-onnan összeollózott baromságokkal eteted a népet.

Említettem korábban, hogy szoftverfejlesztőként híd, daru, és vasbeton szerkezettel foglalkozó mérnökökkel szoktam tartani a kapcsolatot, ugyanis a mi cégünk rendszerét használják, magyarul megmondják hogy számoljon, és mi beillesztjük a programba a modulokat. Mivel jómagam nem vagyok statikai mérnök, soha nem is mondtam, ezért utólagos engedelmeddel lecsekkoltam az utolsó pár kommentedet. Hát, mit ne mondjak, kicsit felvidítottam a társaságot.

Egy jó tanácsot mondtak: ha valami merő véletlen folytán te tényleg valamiféle mérnök vagy, nagyon gyorsan mindannyiunk érdekében nagyon gyorsan hagyd abba a melót, és csinálj valami hasznosat :)

"
Egyébként ha minden eltévedt repülőt lelőne az usaf, akkor már leállt volna a légiközlekedés a világon
"

Ember, tényleg nem érted, mi? Ha ez tényleg egy letért útvonalon mozgó utasszállító volt, akkor 2-3 perc alatt befogták volna, főleg a légtérzár elrendelése után. Szerinted ilyen esetben bóklászhat egy utasszállító, amelyik nem válaszol a megadott protokoll szerint?

"
Még ha nanotermit is volt az épületben (ami kibaszott valószínűtlen), AKKOR SEM HASZNÁLTÁK.
"

A dokumentum (4. oldaltól jön a lényeg) főleg azzal foglalkozik, ha elolvastad volna, hogy talált reakcióba lépett, és reakcióba nem lépett részekkel(göbökkel). És még egyszer, mert látom, nehezen fogod fel: olyan nincs, hogy ott volt a nanotermit csak úgy, szórakozásból, annak oka volt.

A koppenhágai egyetem vegyész szakán lévő kutató professzorról beszélünk, aki hónapokig vizsgálta 8-10 emberrel a romokat, és ez alapján született meg a dokumentum. Mielőtt fikázol, mutasd már meg, te mit értél el? Te hol vagy ettől a szinttől öregem? Hm?

"
Az emberek 98%-a 14 év alatt felfogta mi történt, 1%-nyi idióta rugózik még mindig ugyanazon a néhány fasz kérdésen, amit már mindenki más felfogott.
"

Egy újabb hazugságot láthatunk:

Miért követelik sokan az úgy újratárgyalását?
Miért jelent meg egy csomó járművön a "mi történt a 7-es toronnyal?" kérdés.
Miért gondolja már a többség, hogy "inside job" volt az egész?
Miért áll ki rengeteg mérnök azért, hogy a történtek úgy abban a formában nem történhettek meg?

Ja persze, azért, mert teljesen egyértelmű volt a sztori.Minden úgy volt, ahogy a "9/11 Comission report"-ba. Valószínű.

Nem szerettelek volna megbántani, de a nagyképűséged már kissé zavaró, ahogy nyilatkozol, '"te megmondtad, és mindenki más bekaphatja" kb. így érvelsz.

Bobby Newmark 2015.12.02. 14:08:39

@HGabor78: Szerencsére valójában az a helyzet, hogy annyira műszaki analfabéta vagy, hogy attól fényévnyire vagy, hogy megítéld milyen mérnök vagyok én.

Pontosan azért vagyok jó mérnök, mert számokkal faszkodás nélkül jutok jobb eredményre mint te számokkal. Te "kiszámoltad", hogy a tornyok a szabadesés sebességével dőlnek, mikor szemmel láthatólag nem. Tudod, az ilyen apróságokból látszik, hogy valaki tud-e gondolkodni, vagy csak egy droid. Számolsz, számolsz, aztán szar eredményre jutsz, gratulálok hozzá. Még szerencse, hogy van felügyeleted, egy daru azért veszélyes dolog, hogy ilyen kóklerekre legyen bízva teljesen. Sok gondod van bugfixszel, mi?
Gondolom a kollégáid is inkább rajtad röhögtek, nem veled.

Látom most már teljesen elhagytuk a szerkezeti témájú problémákat, és teljesen politikai szarrágásra terelődött a szó. Jó étvágyat hozzá, mondtam, hogy ezt a részét leszarom. Míg a fizikával kapcsolatban talán-talán rá tudlak döbbenteni arra, hogy hülyeséget beszélsz, addig arról úgysem foglak soha meggyőzni, hogy Bush igazából nem egy robot, akit belülről kis zöld emberkék irányítanak, és valójában az egész világot akarta elpusztítani 2001 szeptemberében, csak aztán meggondolta magát.
Úgyhogy ezt a részét én hanyagolom, nekem aztán annyira nem fáj a kezeletlen skizofrén paranoiád.

Leszarom ám a véleményed úgy igazán, ha ott volt a nanotermit, de szemmel láthatólag nem használták, akkor sem érdekel hogy szerinted nem volt ott. Az épület ledöntéséhez nem kellett, innentől meg teljesen indifferens, hogy ott van-e, valószínűsége közelít a nullához egyébként. A vegyészünk megtalálta a rozsdát, aztán karriert akart belőle építeni.

Én gyakorló mérnök vagyok, nem egyetemi életbe bekényelmesedett unatkozó professzor. Nekem hídjaim állnak az országban, kicsit többre értékelem őket mint egy laborvizsgálati eredményt. Ha már ilyen kedvesen rákérdeztél.

Hogy miért kérdezősködnek még az emberek? Mert olyan hülyék mint te.
Ja, a sok mérnök. Összesen vagy háromezer. A pár millió másik világszerte meg csak röhög rajtuk, hogy ez a háromezer milyen csúnyán kiírta magát a szakmából., meg abból hogy valaha komolyan vegyék.
A hivatalos jelentést nagy a többség azért fogadja el, mert az korrekt. Aztán vagytok ti elmebetegek, akik kiütést kaptok a "hivatalos" szótól, és az a fixa ideátok, hogy ami hivatalos, az csak hazugság lehet, aztán kapaszkodtok minden szalmaszálba, ilyen senki által soha komolyan nem vett különvéleményekbe, meg másodperc alatt cáfolható hazugságokba.

Az érveket az első két hozzászólásomban leírtam, azóta cáfolni nem tudtátok, csak terelitek folyamatosan más témákra a beszélgetést, meg fossátok a szót feleslegbe olyan dolgok kapcsán, amik teljesen lényegtelen részletkérdések a dolog egészét tekintve. Továbbá ti vagytok körülbelül az ötvenedik és ötvenegyedik klón ugyanazokkal a baromságokkal, ugyanazokkal a 15 éves, ezerszer megmagyarázott hülyeségeitekkel. 15 év után ne várj már sok érvelést azon túl, hogy "olvass utána, hülyegyerek". Nincs olyan részlet, ami ne lett volna már milliószor oda és vissza túltárgyalva. Az, hogy még mindig nem fogod fel annak ellenére, hogy szemmel láthatólag érdekel a téma, az már csak a te intelligenciádat minősíti.

Bobby Newmark 2015.12.02. 15:09:23

@BéLóg: Mit számít a tűzoltók szakmai felkészültsége, ha nem hallottak még acélgerendát törni? A termit különben is csak ég, még ha a csodatermit 10szer hevesebben is, akkor sincs bumbumbum hangja, ugyanis NINCS LEFOJTVA, mint egy bomba. Át tud olvasztani acéloszlopot, fentebbi állításokkal ellentétben függőlegeset is, igen, csak épp ott a hiba, hogy nem robban, úgyhogy annak a hangja biztosan nem volt. Nézzetek már meg legalább egyetlen nyomorult videót a termites sínhegesztésről, ne beszéljétek már folyamatosan a faszságot...

Az a baj, hogy beszéltek erdőt fa nélkül, olyan dolgokkal dobálóztok, amit csak egy pici utánajárással is ki lehetne deríteni, hogy képtelenség.

Nem érted a problémát. Repülő besegített a robbantásba, persze. És a repülő pont el tudta találni azt a szintet, ami be volt termitezve, és a forgatókönyv szerint el kellett indítania az omlást? Mindkét épületnél? Egyiknél sem ment egy icipicit sem félre, hanem passzra tökéletesen eltalálták az első betermitezett szintet.
Na itt jön be az, hogy ezt filmen sem hinném el, nemhogy egy valós akció részeként. Ez baszdmeg Mission Impossible, Tom Cruise szokott ilyeneket csinálni, és még tőle is túlzás lenne.
Mindezt azért, hogy úgy tűnjön, mintha a repülőgépek bontották volna le a tornyokat.
Nem, barátom, ez elmebetegség, ha neked ez tűnik a realisztikusabb megoldásnak, akkor te túl sok filmet néztél, és túl kevés tiszta levegőt szívtál.

Robbanáshoz nem szúróláng kell, hanem fojtás(fekete lőpor, tnt), vagy elég heves reakció(nitroglicerin, gázok). Egyes, leülhetsz.

Igen, azt akarom megmagyarázni, hogy mit látsz. Meg is tettem már párszor, csak nem hiszel nekem, meg a szemednek.
Mondtam már, hogy egy túlterhelt elem nem a rajzfilmes prérifarkas, az azonnal tönkremegy és nem támaszt alá a továbbiakban. NEM a szabadesés sebességével dőlt össze, hanem annál lassabban. Látni. Annyi ellenállást tudtak tanúsítani a zuhanó teherrel találkozó, attól kb 20 szorosan túlterhelődő oszlopok.
Próbálj meg ráállni egy 0.33as kólásdobozra, aztán mérd le, hogy amikor ráterhelsz és az összeroppan, akkor mennyivel voltál lassabb a szabadesésnél.

És NEM, nem fogom belátni, ha hülyeséget beszélsz. Én tudom, hogy miről beszélek, és akár mennyire is szeretnéd, nem lesz a valóság olyan, mint amit te elképzelsz. A szerkezeti kialakítás és a fizika törvényei nem engedik meg egy annak a szerkezetnek, hogy eldőljön. ELMAGYARÁZTAM. Ha nem értetted meg, kérdezz, ne a hülyeséget mondd el szászhuszonötödjére is. Nincs igazad, hülyeséget beszélsz, nem tudod érvekkel alátámasztani a verziódat csak hajtogatod az állításod, és nem tudod cáfolni az érveimet. Nem baj ha nem értesz hozzá, azért mondtam el hogyan van ez a valóságban. Olvasd el, ahányszor kell, értsd meg. Kérdezz ha nem tiszta.

Jaj istenem.... A makettek építészeti dolgok, és a látványterv részei. Azért készülnek, hogy a politikusnak vagy a cégvezetőnek ne rajzról kelljen elképzelnie hogy milyen lesz, hanem összerakják neki kicsiben. Semmi köze a szerkezet teherbírásához. Összekevered a makettet és a modellt, a makett csak úgy néz ki mint az igazi, a modell meg úgy is működik. Viszont épületmodellek meg ritkák mint a fehér holló, szinte csak egy egy új szerkezeti megoldás kipróbálására készülnek, és soha nem egész épületről.

Körítéssel faszkodás nem érdekel, ne turmixold a bilit izgatott riporterek nyelvbotlásaival meg hülyeségek félremagyarázásával. Egyébként csak elmondom, hogy teljesen racionális döntés, sőt, logikusan ha végiggondolnád, a hivatalos verziót támasztja alá a "pull it": TÉNYLEG veszélyes károk történtek az épületben, a tűzoltók ezt egyértelműen látták, és a biztonság érdekében le akarták bontani, ezért "pull it". Na erre már nem jutott idejük, mert tényleg annyira szarul volt, hogy ledőlt magától.

Leaszarom a hülye szakértőket a senki által nem támogatott fasz elméleteikkel, én is szakértő vagyok, fentebb olvashatod a szakvéleményem.

HGabor78 2015.12.02. 16:08:46

@Bobby Newmark:

Ember, te egy olyan őrült vagy, mint a zárt osztályon lévő beteg, aki Napóleonnak képzeli magát, csak te hídépítő mérnök szerepkörben tetszelegsz.

Ha bármiféle komoly tudással rendelkeznél, akkor leírtad volna, hogy mennyi idő alatt kellett volna szabadeséssel összeomlani az épületnek. Ehelyett mi történt? Saját magad és a a nem létező teljesítményed fényezed.

"
Én gyakorló mérnök vagyok, nem egyetemi életbe bekényelmesedett unatkozó professzor. Nekem hídjaim állnak az országban, kicsit többre értékelem őket mint egy laborvizsgálati eredményt. Ha már ilyen kedvesen rákérdeztél.
"

Tudod, messziről jött ember...legalább hazudtál volna valami enyhébbet..gondolom Abu Dhabi felhőkarcolóit is te tervezted, és te vezényelted le a melót..ember, ez annyira de annyira szánalmas.

Én valóban nem vagyok statikus, de egy igen komoly szakember gárda segítségével okosítjuk a rendszerünket, akik egyszerűen kinevették a baromságaidat, ennyi.

Lebuktál, számok nélkül ítélsz meg helyzeteket, nos, egy mérnöknél ez öreg hiba.

De az aztán végképp mindent elárul a nem létező tudásodról, hogy egy nyamvadt szabadesést ne tudj kiszámolni, ez azért elég ciki.

Kértelek, hogy írd le, mennyi idő alatt omlik össze az épület szabadeséssel, és a videon mennyi idő kellett hozzá. Két darab számról beszélünk, még erre sem voltál képes zsenikém.

"
Leszarom ám a véleményed úgy igazán, ha ott volt a nanotermit, de szemmel láthatólag nem használták, akkor sem érdekel hogy szerinted nem volt ott.
"

Szerintem te vagy maga a Kenderice user...neki volt ilyen nehéz a felfogása, elmondtam többször, hogy talált olyan nanotermit göböt is, ami már eléget, tehát leadta a hőt. Normál esetben nem tudnál mutatni ilyet szitut, de ezen és a prof. dokumentumán elegánsan túlléptél.

Ezzel szemben csak böfögöd vissza a baromságaidat, fényezed magad, egyszóval trollkodsz.

Ember, annyira vagy te mérnök, mint a macskám atomtudós.

Nálad a labda a számok tekintetében.

Az pedig egyenesen felháborító, ahogy a tűzoltókról beszéltél, a kiképzés negyedét sem bírtad volna ki te hotelhuszár. Ja persze, gondolom tűzoltó is voltál, ez lesz a következő.

Hagyjuk már....

Bobby Newmark 2015.12.02. 16:31:38

@HGabor78: Nem hibáztatlak, hogy magadból indulsz ki. Veled ellentétben viszont én nem vagyok egy szánalmas hazudozó idióta, meg bizony értem már el dolgokat az életben. Nyilván te még semmit, ha eleve elképzelhetetlennek is tartod.

Tudod, ahhoz vagyok hozzászokva, hogy intelligens emberek vesznek körül, és hogy amit el lehet mondani szavakkal egyértelműen, ahhoz felesleges számokkal terhelni a beszélgetést. A szabadesés téma pont ilyen, mi a fasznak számolgatni a szabadesést, mikor ugyanazon a videón amit stoppereznél vannak TÉNYLEG szabadeséssel eső törmelékdarabok, amiből egyértelműen látszik a sebességkülönbség? Ha ilyen hülye vagy, hogy ezt nem veszed észre, akkor számolgassál csak feleslegesen.
Ja, várj, ugye arra megy ki a játék hogy eláruljam hogy kell, mert magadtól nem tudod? Hatodikos vagy hetedikes fizikakönyv a barátod.

Látod, ezt hívjuk mérnöki szemléletnek, hogy minden kérdést a súlyának megfelelő részletességgel vizsgálunk. Ez az, ami neked nincs. Te nekiállsz mikroszkóppal vizsgálni a port nanotermitet hallucinálva, mikor az épület omlásának lefolyásából egyértelműen látszik, hogy semmiféle robbanószerre nem volt szükség.

Vegyészünk baromságai továbbra sem érdekelnek. Az "elégett termit" az fémes vas. Azt aztán kurvára nehéz találni egy acélvázas épületben.

Leszarom a tűzoltók kiképzését. Én nem tudok tüzet oltani meg tériszonyos vagyok a létrához, a tűzoltó meg ne akarjon beleszólni az építőmérnöki dolgokba. Ez ilyen. De gondolom te az az ember vagy, aki a péket kérné hegesztésre, a fodrászt repülőgép vezetésre, az anyját meg kiállítaná a sarokra. Ez utóbbit jogosan.

HGabor78 2015.12.02. 16:36:00

@HGabor78:

Ezt csak most olvastam:

"
Egyébként csak elmondom, hogy teljesen racionális döntés, sőt, logikusan ha végiggondolnád, a hivatalos verziót támasztja alá a "pull it": TÉNYLEG veszélyes károk történtek az épületben, a tűzoltók ezt egyértelműen látták, és a biztonság érdekében le akarták bontani, ezért "pull it". Na erre már nem jutott idejük, mert tényleg annyira szarul volt, hogy ledőlt magától.
"

Zsenikém, olyan nincs, hogy a biztonság érdekében gyorsba le akar bárki is bontani egy épületet. Egy ilyen épület lebontásának a kivitelezése több hét, esetleg hónap. Ezt nem gyorsan döntik el a helyszínen, hanem előtte tervszerűen intézik.

Mégis hogy képzelted?

"Fiúk, irány bontani a 7-es épületet mert veszélyes! Oooops, már nem kell, mert összedőlt..."

Te tényleg így gondoltad??? Vagy fejtsd már ki részletesen, hogy a "pull it" mire vonatkozik, komolyan érdekelne.

Most mondd meg őszintén, van még ennél lejjebb??

"
Leaszarom a hülye szakértőket a senki által nem támogatott fasz elméleteikkel, én is szakértő vagyok, fentebb olvashatod a szakvéleményem.
"

Persze persze, tudom: "mindenki hülye, csak te vagy a helikopter"

HGabor78 2015.12.02. 16:37:17

Természetesen Bobby barátunknak ment az előbbi :)

HGabor78 2015.12.02. 16:38:40

@Bobby Newmark:

Én már leírtam az én számomat korábban. Sajnálom, hogy a write-only üzemmódban nem vetted észre.

Igen, valóban egyszerű kiszámolni, ezért várom a számításod eredményét.

De látom, nem megy

HGabor78 2015.12.02. 16:41:31

@Bobby Newmark:

"
az anyját meg kiállítaná a sarokra. Ez utóbbit jogosan.
"

Tudod, ez téged minősít, én eddig csak téged láttalak el jelzőkkel, okkal, azt gondolom.

Na mi van zsenikém, ha hetedikes tananyag, számold már ki...gyerünk.

Ennyire nem futja a nagy mérnöki tudásodból?

HGabor78 2015.12.02. 16:44:56

@Bobby Newmark:

Na jó, segítek: van egy magasság, van egy képlet, ami valóban megtalálható a hetedikes tankönyvben, és....most jön a zseni barátunk, aki megmondja, hogy mennyi idő kell hozzá.

Vagy...mégsem?

Bobby Newmark 2015.12.02. 16:55:08

@HGabor78: Ez megint a faszságokon pörgés kategória, de képzeld, igen, le szoktak bontani épületeket és műtárgyakat ha azok veszélyessé válnak, azért, hogy nehogy magától dőljön össze.

Azt már a hivatalos vizsgálatban olvastam, hogy drótkötelekkel akarták húzni az épületet, hogy legalább némileg kontrolláltan dőljön. Ha jól rémlik ők megkérdezték a tűzoltót, aki a bizonyos mondatot kimondta, nem csak felemlegették hatszázszor, és tippelgettek.
De ebben nem vagyok biztos, több, mint tíz éve volt. Megkeressem neked? Vagy esetleg tudod keresésre is használni az internetet magadtól, nem csak arra, hogy a hülyeségeidet írkáld?

Bobby Newmark 2015.12.02. 16:55:55

@HGabor78: Na, ha tudod hol van, akkor már félúton vagy, már csak meg kell tanulnod.

Azt ugye egy pillanatra sem gondoltad, hogy te itt engem bármire parancsolni fogsz, trollocska?

HGabor78 2015.12.02. 18:40:46

@Bobby Newmark:

Dőljön? Nem úgy volt, hogy ilyen nincs, csak max. egy tízemeletes épület esetében?

És ugyan áruld már, hogy abban a káoszban egy 226 méteres égő épületre hogy használták volna a drótkötelet?
Érdekelne az idevágó hivatalos jegyzőkönyv.

Az tény, hogy emlékeim szerint egy tűzoltó is említette, de a polgármestertől is elhangzott a mágikus "pull it"

Összefoglalom hogy állunk:

Azt állítottad, hogy a szabadesés sebességénél lassabban dőlt össze a WTC1-2-7, de bizonyítékot nem írtál, azaz nem számoltad ki, és nem vetetted össze a videón látható sebességgel.

Én kiszámoltam, megmutattam, hogy egyezőség van a két számadat között.

...

Azt állítottad, hogy a Pentagonnál repülő volt, de fotót nem linkeltél, amiből legalább jóindulattal következtetni lehetne bármilyen utasszállító formára.

Belinkeltem egy fotótárat, ahol semmiféle formára utaló nyomot nem látni a romoknál. Erre azt állítottad, hogy biztos összetakarították...persze, átlegózták a homlokzatot még 11-én, mi?

...

Azt állítottad, hogy nincs jelentősége az esetlegesen megtalált nanotermitnek. Bizonyíték van rá, hogy már elégett göböket találtak a romokban a dokumentáció szerinti helyeken. Az egy súlyos tárgyi tévedés, hogy bárhol előfordul, mert nem, ez egy spéci cucc, ami elég nehezen beszerezhető, és sokkal aktívabb mint a sima termit. Ez kb. olyan, mintha egy helyszínelésnél vállrándítással elintéznéd a vegyész által talált reakcióba lépett tnt nyomait, mondván, hogy csak véletlenül van ott, és nem robbanás történt.

...

Azt állítottad, hogy teljesen normális, hogy a második becsapódás után több mint fél órával egy jelzésekre nem reagáló utasszállító kezdő arab pilótával a fedélzetén bonyolult manőverekkel képes becsapódni a világ egyik legjobban őrzött objektumába úgy, hogy az utolsó kilómétereket a föld fölött 50-80 méterrel tette meg. Ja, és közben légtérzár volt.

Szerintem az minimum lehetetlen.

Nem parancsoltam és követeltem semmit, csak úgy gondolom, ha valaki állít valamit, akkor illik mellé tenni valamiféle bizonyítékot. Az persze attól még nem biztos, hogy igaz, de legalább lehet a bizonyíték hitelességéről beszélni.

Én mutattam fotókat, számokat, tudományos publikációt, beszámolókat, amelyek az én állításaim támasztják alá. Persze, tévedhetek, de most úgy néz ki a dolog, hogy amit macerás lenne magyarázni, azt félresöpröd, mindenkit lehülyézel(más véleményen lévő mérnököket), és lököd azt az ostobaságot, amit nálad jóval komolyabb szakemberek vicc kategóriának minősítenek.

És szinte követeled(bár indirekt módon), hogy higgyük el, hogy a palacsinta elv alapján dőlt össze minden, mert te mérnök vagy, te tudod, te hidakat építettel, stb..

Teszed mindezt úgy, hogy semmiféle bizonyítékot nem szolgáltatsz nekünk.

Ez így karcsú.

Bobby Newmark 2015.12.04. 11:42:47

@BéLóg: Nem rugóztam a tévedésen, hanem elmagyaráztam mi a különbség.

Kérlek, próbáld meg azt, amit javasoltál, kíváncsi leszek az arcodra, amikor megmondják hogy mennyibe fog kerülni! :D
Mondom még egyszer, rohadtul nem szokás épületről funkcionális modellt készíteni. Ezt így elképzelted, hogy van ilyen, de valójában nincs, meg egyébként nem nagyon lehet egy épületet így lekicsinyíteni.

Egyébként meg körülbelül ötször próbáltam meg elmagyarázni, hogy miért nem tud eldőlni, ha a modell se dőlne (és ha jó modell, akkor nem dőlne), annak se hinnél. Te ezt így elképzelted magadnak, csak az a baj, hogy ez kibaszottul összetettebb dolog, mint amit te így elképzelsz. Nem értesz hozzá, nincs rálátásod, próbálod okoskodni a mindennapi életből vett tapasztalatoddal, ami viszont kurvára kevés ahhoz, hogy ezt átlásd.
Lehet, hogy ez neked nem tűnik fel, de én meg baszdmeg értek a témához, és látom, hogy mennyire el vagy tévedve.
Aztán még akkor vitatkozni is akarsz.
Nem, baszdmeg, nem értesz hozzá, hülyeséget beszélsz. Egy toronyház semmilyen körülmények közt nem fog eldőlni. Szokj hozzá a gondolathoz, mert a valóságban ez van. Annyira tud dőlni, mint amennyire te repülni. Nem vita tárgya, hanem neked kell ezt felfognod, megértened.

Te most komolyan a honlap címéből próbálsz messzemenő következtetéseket levonni?! A .org szabadon regisztrálható domain, semmivel sem több, vagy akármibb (nem tudom mit képzelsz bele) a .hu-nál. Komolyan, téged ilyen faszságokkal meg lehet vezetni? Inkább a tartalma alapján illene megítélned, az meg egy vödör fos.

Tekintélyelvre hivatkozással nem nagyon fogsz intelligens társaságban túl sokat elérni. Lehet, hogy te nem látsz tovább a papírjánál, de tudod nekem is van diplomám, én nem vagyok elájulva már a professzor szó említésétől. Találkoztam épp elég hülye professzorral. És ez a dán vegyész is egy pöcs, nem tudom, mit rugóztok vele. A világon senki nem veszi komolyan ezt a béka segge alatti minőségű tanulmányt, csak ti hülyék lobogtatjátok veszettül.

HGabor78 2015.12.04. 13:14:55

"
Lehet, hogy ez neked nem tűnik fel, de én meg baszdmeg értek a témához, és látom, hogy mennyire el vagy tévedve.
"

Persze, persze, tudjuk, értesz hozzá...hidakat terveztél, mérnököket küldtél el a fenébe, mindenki, aki nem ért veled egyet, "hülye pöcs" fogalmazásod szerint.

Meg sem hallod, mint mondanak, csak ismételgeted a baromságaidat, több tucat anomáliát félresöpörsz, ami nem illik az elméletedbe.

"
Találkoztam épp elég hülye professzorral. És ez a dán vegyész is egy pöcs, nem tudom, mit rugóztok vele.
"

BéLóg tévedett, ez nem kocsmai stílus, ez már inkább mániákus jelleget öltő viselkedés, amit szakemberek szoktak kezelni:)

Szerintem nincs több kérdésem:)

Bobby Newmark 2015.12.04. 13:46:50

@BéLóg: Na, látod itt a probléma, hogy te még ELKÉPZELNI sem tudod egy nyomott oszlop tönkremenetelét. Képzeld, bármi tönkre tud menni, amit túlterhelsz, egy oszlop is. És nem illesztésnél fog neked tönkremenni, mert nyomott. Az oszlop anyaga fog megfolyósodni és összehorpadni.
Komolyan, ne akard már kitalálni a statikát meg a szilárdságtant, mert kurvára nem fog menni.

A 45 fokban levágott oszlopotok, amin rugóztok az meg szimpla csúsztatás. Az a fénykép már több nappal az esemény után készült, a romeltakarítás során, és egy plazmavágóval elvágott maradék csonk. Azért ferde, mert így szokás bontani, hogy több tonnás elemek irányítottan csússzanak/dőljenek el.
Továbbá LENT, talajszinten van elvágva, a torony meg fentről omlott, úgyhogy sehogy sincs köze az épület omlásához.

Az épületrobbantást is túlmisztifikálod szokás szerint. Nekem ne akard megmagyarázni, hogy az olyan kibaszott nagy tudomány, mert tanították egyetemen. Egy teljes előadás szólt róla a félévben, mert annyira nem elméleti dolog. Persze gyakorlat az kell hozzá, meg kiszámolni az égési sebességét a robbantókábeleknek, hogy lehetőleg egyszerre legyenek elvágva a tartóelemek, de ennyi. A szükséges robbanóanyag mennyiségére ilyen roppant tudományos ökölszabályok vannak, hogy falvastagság x centinként y darab szabványméretű töltet kell, stb.
Továbbá alapos probléma a fasz elmélettel, hogy termitet nem használ erre senki, mert eléggé rohadtul alkalmatlan a feladatra.

Ja, és lehet, hogy úgy tűnik neked, hogy "csak én" mondom ezt, de itt van ám mögöttem az egész építőmérnöki szakma, meg a világ épeszű lakossága. Az, hogy csak én veszem a fáradtságot, hogy foglalkozzam a hülyeségeitekkel, mert már mindenki más megunta, hogy ennyire nehéz felfogásúak vagytok és ennyire nem értetek semmi releváns témához, csak hajtogatjátok az ostobaságot.

Bobby Newmark 2015.12.04. 14:11:34

@HGabor78: A több tucat anomália csak a te fejedben létezik. Érdekes módon a szerkezeti érveimre kussolsz mint szar a fűben, útlevelekkel meg pilótatudással meg egyéb irreveláns faszságokkal akarsz fárasztani, amit előre kijelentettem, hogy leszarom, nem érdekel, a lényegen nem változtat. Közben meg a lényeget nem fogod fel, hogy ez mind tökmindegy, mert az épület a repülőtől omlott össze, nem mástól. Ez az összes habosra turmixolt fos ellenére is így lesz, akármennyire is szorgoskodsz azzal a robotgéppel.
Pilóta nem vagyok, de nem tűnik lehetetlennek a manőver. Politikus sem vagyok, leszarom, ki, és miért csinálta az egészet, felőlem akár Bush is mészárolhatta a saját népét saját kezűleg. De mérnök az vagyok, és az tutibiztos baszdmeg, hogy ez az egész faszkodás az omlással kapcsolatban, az HÜLYESÉG. Ezért kibaszottul mindegy, hogy a vegyészünk (egyébként hat évvel az eset után) mit szarakodik, meg mit képzel bele a mintáiba, mert ott NEM ALKALMAZTAK ROBBANÓANYAGOT. Nem kellett, nem volt rá szükség, eztért nyilvánvaló, hogy a vegyész túlvegyészkedett valamit. Vagy iszonyatosan elkúrta a dolgot, vagy megrendelésre csinálta, és ugye a kalapácsos mindent szögnek néz elvén robbanóanyagot KERESETT, és ez a termit faszság a legközelebbi, ami robbanóanyagra emlékeztet. Valójában meg nagyjából mindenki rajta röhög, tudományosan nem veszi senki komolyan, mert egészen biztos, hogy hülyeséget beszél.
Az, hogy ti itt egy nyilvánvalóan ostobaságot istenítetek, az éppen elég látványosan bemutatja, mennyire semmi fingotok nincs arról, hogy hogyan kéne kinéznie egy tudományos publikációnak, és hogy mennyit ér egy, ha hibás. A segged kitörölheted ezzel, akkor is ha egyetemi professzor írta, mert pontosan annyit ér.

Addig fogom ismételgetni a "baromságaimat", amíg fel nem fogjátok. Megcáfolni nem tudod, ezt egyébként már látom felfogtad, mert ugye meg sem próbálod. Ellentmondasz itt nekem a csupasz seggeddel, semmit nem tudsz felhozni az első hozzászólásomban sorolt érvekre. Csak kötöd itt az ebet a karóhoz, szajkózod a hülyeséged, hitetlenkedsz tényeken, meg kötekedsz a nagy kibaszott semmire.

A kocsmastílust meg csak ezért kapod, mert baszdmeg a te érv nélküli, nullára nagy arcú "vitastílusod" nagyjából oda való, egy kurvanagy verés elejére.

HGabor78 2015.12.04. 14:26:53

Hehe...

"
A kocsmastílust meg csak ezért kapod, mert baszdmeg a te érv nélküli, nullára nagy arcú "vitastílusod" nagyjából oda való, egy kurvanagy verés elejére.
"
Elgurult a gyógyszered zsenikém?:)

Látom, a szabadesés számítás sehol..

Látom, Pentagonos képek sehol.

Látom a nanotermites bizonyítéka ismét nem reagáltál érdemben.

Bobby Newmark 2015.12.04. 14:35:19

Itt van a hősötök, Niels H. Harrit egy rágalmazásos ügyének leírása:

911facts.dk/?page_id=7023

Csak érintőlegesen kapcsolódik, de vannak benne gyöngyszemek. Például hogy ő azzal magyarázza, hogy egyetlen vegyészprofesszor kollégája sem támogatja a hülyeségét, hogy "mindegyik hazudik".

Szóval igen, nagyon passzol a "mindenki hülye csak én vagyok helikopter" szólás ide, ti meg beszálltatok a helikopterbe és elrepültetek vele Meseországba. Kiválasztottátok a legnagyobb idiótát a témában, aztán felsorakoztatok mögé.
Igazán szép munka, gratulálok hozzá. Remélem orvost is így választotok, emberiség fejlődését elősegítendő...

Bobby Newmark 2015.12.04. 14:43:03

@HGabor78: Már így is több munkát raktam beléd feleslegesen, mint amennyit érdemelsz. Megpróbáltam elmagyarázni, hogy ezek a részletkérdés faszságok miért lényegtelenek, ha ezt így egy hét alatt nem voltál képes felfogni, akkor most én feladom.

Remélem sok hasonlóan szerény értelmi képességű utóddal nem szennyezed majd a vérvonalunkat, és további szép és jó retardáltkodást kívánok.

HGabor78 2015.12.04. 15:10:53

@Bobby Newmark:

Na, végre valamit szültél:)

Előszedtél egy rágalmazási pert, gratulálok. Mellesleg, végigolvastad, és megértetted, vagy a google fordítóval próbáltál tájékozódni? :)

A cáfolatra tudományos bizonyítékot illene előhozni, nem gondolod?

Kicsit sem gyanús, hogy az a Hedegård, aki szaktekintély a fizikában(fizika professzora), előbb teljes mellszélességben kiáll mellette, majd utána konkrétan, hát nevezzük nevén, beszart.

Tudtommal, de cáfolj meg, nem létezik hivatalos cáfolat a 2009-ben elkészült dokumentumra.

Csak hogy tudj a sorok között olvasni:

ha a fent említett perben Harrisnak adnak igazat, akkor HIVATALOSAN elismerték volna, hogy a hivatalosan kiadott 9/11 Comission report hazugság.

Érted az összefüggést? Ez már a politikai vetülete az egésznek, nem pedig a tudományos.

HGabor78 2015.12.04. 15:29:42

@Bobby Newmark:

Még annyit, hogy a fent említett rágalmazási per kb. olyan szintű volt, hogy azt mondom rám "seggfej", én beperellek, és vagy elveszítem, vagy nem.

Lényegében ez történt egy újságíró és Harris között.

Legalább itt mellőzzük a celeb szintű dolgokat, ömlik eleget a tv-ből.

Bobby Newmark 2015.12.04. 15:51:20

@HGabor78: Ismét dicséretes, ahogy magadból indulsz ki. Nekem viszont nincs problémám az angol nyelv megértésével.

Csak azért mutattam meg neked ezt, hogy lásd, nincs mögötte az egyetem ebben a kérdésben, a saját kollégái is hülyének nézik. Ez az ember egyetlen szerencsétlen hülye ezzel a nanotermites baromsággal. Nem áll mögötte egyetemi tanszék, nem tudóscsoport munkája, hanem egyetlen szerencsétlen barom, különvéleménnyel, amit senki nem vesz komolyan, és még bíróságon sem tudja megvédeni a dolgot, szabadon, most már precedenssel hivatkozva lehet őrült baromságnak nevezni a munkáját.

De nehogy azt hidd, hogy ez a fő érvem. A fő érvem az, hogy a szerkezeti kialakítás meg a fizika miatt semmi szükség nem volt robbanóanyagra. Ez már csak a körítés, hogy lásd, mekkora hülyét választottatok ki arra, hogy a hősötök legyen.

Mi, egy dán sajtóper? Szerinted annak úgy mégis mennyi kihatása van bármire ami az USAban folyik? Komolyan, hogy a picsába tudsz ekkora kibaszott légvárat kanyarítani a komplett hülyeségre?

Ez már tényleg orvosi eset, barátom.

Bobby Newmark 2015.12.04. 15:55:02

@HGabor78: Jó, majd mellőzzük az idióta, témához semmiben nem kapcsolódó celebfaszságokat, AMINT ELENGEDITEK A TÉMÁT.

TI hivatkoztatok erre az emberre, meg hogy mekkora szaktekintély, meg hogy vegyészprofesszor ide meg oda. Most, hogy kiderült most már számotokra is, mekkora lúzer, már nem olyan fontos, ugye?

Szeretnélek rá emlékeztetni, hogy az elejétől fogva _ÉN_ kértem, hogy ne a szart turmixoljuk, és ne menjünk bele idióta érintőleges témákba, csak ezt akartátok feszegetni. Ezek után ne próbáld meg rámtolni ennek a felelősségét, mert tényleg megyek, aztán szájba rúglak a seggeden keresztül...

HGabor78 2015.12.04. 17:09:10

@Bobby Newmark:

"
Ezek után ne próbáld meg rámtolni ennek a felelősségét, mert tényleg megyek, aztán szájba rúglak a seggeden keresztül...
"

És én vagyok az orvosi eset,mi?

Az ügy kb. arról szólt, hogy egy újságíró(Villemoes) seggfejnek nevezte, pontosabban "gak"-nak, ami Dániában a sértés egy formája, erre a prof. feljelentette, és azóta göngyölik ezt a szart, ennyi.

Szerinted ennek mi köze a tudományhoz, mégis egy ilyen pitiáner ügyben miért kellett volna bevonni a kollégákat?

Az általam linkelt dokumentumban pontosan látható, ki adta a nevét a kutatáshoz, arról miért nem beszélsz?

...

Ez volt eddig a celeb része az ügynek(értsd: komolytalan), de ha részletesen elolvastad volna tudnád, volt egy másik vetülete is:

ha elmeszelik az újságírót, akkor lényegében indirekt módon azt mondja a bíróság, hogy TÉVEDETT, azaz Harris nem seggfej, mert igaza van az elméletében.

És, ezzel először precedenst teremtettek volna egy olyan ügyben, ahol igazat adnak egy olyan embernek, aki szembement a hivatalos hazugsággal.

Vicc egyébként, hogy jössz valamivel, és nekem kell elmagyaráznom:)

Összegzésképpen: az ügynek semmi tudományos, de annál több politikai és társadalmi vonatkozása volt.

Egy igazi lejárató kampány, láttunk már ilyet a történelemben.

Az agressziód pedig kezeltesd a bal v. jobb kezeddel:)

Jó szórakozást

Bobby Newmark 2015.12.04. 17:59:53

@HGabor78: Igen te. Kérlek, igen, tegyél egyenlőségjelet aközé, hogy te komplett világméretű összeesküvést vélsz felfedezni egy helyi, kutyát nem is érdeklő sajtóperben és hogy én felháborodok, amikor a pofámba hazudsz.

Semmi köze nincs a tudományhoz, de látom továbbra is egy retardált write-only faszarcú vagy. Leírtam, a link előtt, hogy csak érintőlegesen van hozzá köze.
Továbbá felhívtam a figyelmet arra, hogy megkérdezték tőle, hogy az miért van, hogy a kollégái közül senki nem támogatja tudományosan, amit nem tagadott le, hanem megválaszolta a kérdést, hogy azért, mert szerinte mindenki hazudik.

Ennyi volt a lényege annak a linknek, nem tudom, mit pörögsz már megint a faszságokon. Jegyzőkönyv van róla, hogy nem támogatja senki az elméletét. Ennyi. Tehát van ő, meg vele szemben az egész vegyész szakma és akadémikus közösség.
Érdekes módon a pár millió másik vegyészprofesszor véleményétől nem szopod magad hanyatt. Pedig ők is vegyészprofesszorok, és ők sem értenek egyet ezzel a hülyével.

Ki a tökömet érdekel még szerinted az a tudományosan vécépapírral egyenértékű szakvélemény? Kit érdekel, ki működött közre? Hülyeség az egész, most láttál rá egyértelmű bizonyítékot, hogy még a szerencsétlennek a saját egyeteme sem támogatja, a kollégái, akikkel együtt dolgozik.
Még mi a jó kurva isten bizonyítékot szeretnél arról, hogy a csóka egy kókler?
De továbbra sem a személye fontos, hanem az, hogy hülyeséget beszél.

Jogi szarrágásodnak sok teteje nincs, nem attól lesz igaz vagy hülyeség valami, hogy egy bíróság mit dönt. Az, hogy ilyen kis népmesét rittyentettél köré, az meg már csak a skizofréniád.
Valójában az történt, hogy volt egy hülye, aki tényleg hülye, felháborodott azon, hogy hülyének nevezték, perelt, és még arra is rábaszott. Azért, mert tényleg hülye.

HGabor78 2015.12.04. 18:16:19

@Bobby Newmark:

Sajnálom, hogy ennyire ostoba fajankó vagy, hogy nem érted az összefüggést.

Kérdezem ismét: azokkal a nevekkel mi a helyzet, amelyek a publikáción szerepelnek? Azok nem józsa-pisták.

Esetleg, ha elválna a feleségétől és elveszíteni a válópert, akkor az is bizonyíték lenne, nem?

Bobby Newmark 2015.12.04. 19:21:44

@HGabor78: Ó, tehát ostoba fajankó vagyok már azért, mert puszira nem hiszem el a most hirtelen seggedből előrántott, dán felsőoktatást is teljes egészében behálózó világméretű összeesküvésedet, amire egy árva lófasz bizonyítékod sincs.

Tudod, ezzel már tényleg a pszichiáterednek kéne foglalkoznia.

Még egy: tökéletesen ÉRTEM az összefüggést, csak elbaszott paranoid elmebeteg ostobaságnak tartom. Csak hogy tiszta legyen a helyzet.

Arra is felhívnám a figyelmet, hogy már a csóka feleségénél tartunk, idáig sikerült elterelned a témát. Just for the record, ahogy az angol mondja, hogy azért látszódjon, hogy ki beszél mellé faszságokkal.
Közben még mindig ott tartunk, hogy épületszerkezeti szempontból nem kellett bomba az ikertornyok lerombolásához, függetlenül attól, hogy egy vegyész mit kotyvasztott.

HGabor78 2015.12.04. 20:12:30

@Bobby Newmark:

"
mert puszira nem hiszem el a most hirtelen seggedből előrántott, dán felsőoktatást is teljes egészében behálózó világméretű összeesküvésedet, amire egy árva lófasz bizonyítékod sincs.
"

Öregem, te nagyon el vagy tévedve, ki beszélt ilyenekről.

És az általad linkelt ügy nagyon úgy néz ki, hogy kicsit egyoldalúan lett bemutatva, nem gondolod?
yournewswire.com/danish-court-set-to-hear-explosive-911-evidence/

Nem mellesleg, várnám a magyarázatot a több mint kétszáz méteres épület lehúzására:) Tehát hogy gondolták? Valamiféle jegyzőkönyvet emlegettél, ahol elmagyarázzák.

sixx · http://comment.blog.hu 2015.12.04. 21:43:20

na, akkor ezt most untam meg. nem fogom kiszedni az eddigi kommenteket, mert kell valamit hagyni az utókornak is, de isten az atyám, ha nem hagyjátok abba, kitörlöm az összes, nagy műgonddal begépelt faszságot, és kitiltalak benneteket a picsába. nem szólok még egyszer.

sixx · http://comment.blog.hu 2015.12.05. 17:31:05

@BéLóg: látom, nem megy az olvasás. fent jobbra:

DISCLAIMER

Minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk.

BéLóg 2015.12.05. 17:46:24

Chemtrailről én akkor hallottam először igazán, amikor egy német tévében, talán a K1 Reportage műsorban élőben adtak közvetítést majd interjút egy olyan pilótával, aki azt állította, ő maga RÉSZT VETT vegyszeres permetezési akciókban, rendszeresen kötelezték ilyen munkára és a gépét mindig valamilyen spéci egység töltötte fel anyaggal. Ő -- mondta -- ezt már nem bírja és ezért kitálal. Ha a több éve történt eseményt most felidézem magamban, nem valami bildceitungos címlapsztori volt a dolog. A pilóta ráadásul több városban is megtartotta a nyilvános, közterületeken látogatható előadását. Mintha a keleti tartományok bagyobb városairól (Drezda pl.) lett volna szó.
Nos én EZUTÁN kezdtem el nézegetni chemtrailes információk után...
Az eredmény -- mint a 9/11 után is -- elég érdekes lett.
Elsőre annyit mondhatnék, nekem az a SAJÁT véleményem, hogy a chemtrailnak az a magyarázata, hogy ezzel valahogy az embereket mérgezik, sehogy sem akart összeállni.
(Folyt. köv.)

Kenderice 2015.12.06. 17:07:09

@BéLóg: " élőben adtak közvetítést majd interjút egy olyan pilótával, aki azt állította, ő maga RÉSZT VETT vegyszeres permetezési akciókban, rendszeresen kötelezték ilyen munkára és a gépét mindig valamilyen spéci egység töltötte fel anyaggal. Ő -- mondta -- ezt már nem bírja és ezért kitálal. "
Ige, ez így volt. Csak hogy azóta kiderült, hogy csak egy hülye konteós, aki össze-vissza hazudott. Pont ez buktatta le.
Ezt olvasd el:
chemtrail.hu/index.php/hirek/110-a-nemet-repuelogepszerelo-beismerese
"Jens semmiképpen nem dolgozhatott 2008-ban a "D-BJET" lajtromjelű gépen, hiszen akkor a gép már 3 éve a Private Wings tulajdonában volt, egészen más festéssel, mint a Jens által mutatott képeken; és természetesen szórófej sem volt rajta. Jens legfőbb bizonyítéka tehát hibádzik – ha dolgozott ezen a gépen, annak 2005 előtt kellett történnie. Amellett Jens sztorija nem illeszkedik a chemtrail-teória többi eleméhez sem, hiszen sok esetben megfigyelték, hogy a chemtrailnek vélt csíkokat normál utasszállító gépek húzzák, nem pedig speciálisan átalakított kutatórepülőgépek."

Kenderice 2015.12.06. 17:11:40

Patakyra visszatérve, róla egy vicc jutott az eszembe:
- Öregapám! Oszt látott-e már parabolaantennát?
- Láttam! Meg ettem is!
- De hát az fémből van!
- Akkor csak láttam...

Kenderice 2015.12.06. 17:32:29

@Bobby Newmark:
"Nem a prérfarkasról beszélünk, akinek előbb fel kell fognia, hogy a semmin áll, mielőtt lezuhan."
Ezen konkrétan felnyerítettem!
Szerintem ne fáraszd magad. Ezek egyszerűen hinni akarnak és kész. Ami nem fér bele a kis agymenésükbe, azt szépen ignorálják. Elmondhatod százszor is, akkor sem érdekli őket.

BéLóg 2015.12.06. 21:58:13

@Kenderice: Annak nagyon örülök hogy helyettem megtaláltad a nyilatkozatot és a tévéfelvételt.
De amint mondtam, ez nekem csak az INDÍTÓ volt hogy utánna nézzek, mint anno a 9/11-nek.
Nincs chemtrail szerintem, ezt leírtam, csak még nem szedtem össze mindent hogy ÉN hogy jutottam el erre a következtetésre.
A belinkelt anyagot most nézem, ez csak megerősít abban hogy a következtetésem nem hülyeség.
Nincs értelme.
Nincs hatásfoka.
Nincs nyeresége.
Akkor meg minek is?

ELLENBEN a 9/11 esetében...
(Bocs sixx, ezt NEM hagyhattam ki.)

BéLóg 2015.12.06. 21:59:18

@Kenderice: Az is egy jó vicc:
Öregapám, hát maga tényleg mindenhez ért?
Mindenhez IS, fijam!

Kenderice 2015.12.06. 23:35:27

@BéLóg: "Annak nagyon örülök hogy helyettem megtaláltad a nyilatkozatot és a tévéfelvételt."
Sem nyilatkozatot, sem tévéfelvételt nem kerestem és nem találtam.

De amint mondtam, ez nekem csak az INDÍTÓ volt hogy utánna nézzek, mint anno a 9/11-nek."
Szét is OFFoltátok vele a témát...

"incs chemtrail szerintem, ezt leírtam, csak még nem szedtem össze mindent hogy ÉN hogy jutottam el erre a következtetésre.
A belinkelt anyagot most nézem, ez csak megerősít abban hogy a következtetésem nem hülyeség.
Nincs értelme.
Nincs hatásfoka.
Nincs nyeresége.
Akkor meg minek is?

ELLENBEN a 9/11 esetében..."
Én még ennyit sem agyaltam rajta. Általános iskola ötödik osztály, fizikaóra. Kondenzáció.

Amúgy pont olyanok vagytok a 9/11-es érvekkel, mint a kemtardáltak az övéikkel.
Teljesen félre vagytok informálva.
Félinformációkból tápláljátok a HIT-et.
Nem érdekel bennetek semmiféle tudományos TÉNY.
Mindent elhisztek, amit valami gipszjakab tákolt össze valami tudatmódosító szer hatása alatt csak azért, mert belefér a konteóba és nem zavar titeket az sem, hogy teljesen logikátlan, önellentmondásos és fizikai törvényeket meghazudtol a nyilatkozat/cikk/könyv/publikáció. Bőven elég, ha ugyanazt a hülyeséget mondja/írja.
Ha valaki tényekkel sarokba szorít benneteket, akkor előkerülnek a szokásos "fegyverek":
Mellébeszélés, személyeskedés, rágalmazás, lehülyézés.

MINDEN egyes konteó (9/11, kemtrél, haarp, holdraszállás tagadása, oltásellenesség, stb...) esetében ugyanaz a forgatókönyv.
Dettó.

BéLóg 2015.12.07. 19:20:04

@Kenderice: Nem tudom hogy csináltad hogy ez a 9/11 szöveged itt bentmaradhatott. Talán Sixx még nem vette észre. Én, mivel azt hittem Sixx csak a SZEMÉLYESKEDÉST nem tolerálja, 3 bejegyzést is beírtam még a figyelmeztetése után, benne 1 fotósorozatot, 1 videót az Index2-ről és egy Index Fórum topik linket. Mindegyiket kiszedték és csak a harmadiknál értettem meg hogy miért. Ezúton is köszönöm sixx türelmét.
Itt a 9/11 már nem téma.
Ezért mondanám, hagyjál békén engem is a 9/11-es hülyeséGEDdel.

Az hogy a chemtrail esetében UGYANAZOK a kutakodásaim oda vezettek, hogy a chemtrailnek a konteósok szerinti elméletei nem állják meg a helyüket, nem jelenti azt hogy a 9/11 IS az lenne. Majd elküldöm neked privátban a linkeket és ott folytathatjuk ha van kedved.

A chemtrail esetében pedig én csak a "mérgezik az embereket" teóriát tudtam teljességgel elvetni, de nem azt hogy NINCS vegyszeres permetezés!
De engedelmeddel ezt valamivel később fejteném ki.

Kenderice 2015.12.07. 21:48:56

@BéLóg: Szerintem is hagyjuk a 9/11 hülyeségedet, mert OFF.
A kemtrél elméletben meg sosem volt mit "kutatni", mert tisztán tudatlanságra épül...

mongolili 2019.11.14. 17:47:27

@wérmiki2: még több év távlatában is...: ) faaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaasz

mongolili 2019.11.14. 17:57:38

@HGabor78: ejj, de kár, hogy bezárták az OPNI-t..volt egy-két hatékony kezelési profiljuk a rögeszmés idiótákra...én mint egykori ápolt, bizton állíthatom:)