Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) HBO (107) hbo (2971) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16484) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Pataky Attila beszopott egy Index-átverést, és chemtrailhívő lett

2015. november 19. 09:07 sixx 454 komment

Pataky Attila vagy egy zseni, aki úgy trollkodja szét a Mokkát évente egyszer, ahogy azt senki más nem tudja, vagy egy súlyos téveszméktől és tévképzetektől terhes rockénekes. A legutóbb még a marslakókkal és ufókapcsolataival haknizó Edda-énekes ma reggel bent járt a Mokkában, és tolt egy olyan hétperces műsort, amihez hasonlót legutoljára akkor sikerült neki, amikor egy koncerten hullarészegen a kurva anyjába küldte el a kapitalizmust.

A nemzet Attisának ugyanis hiányzik a kék ég. Mert ott van az, fent, ő meg itt lent, alatta, a kör közepén, de nem látja a kéket, mert a repülők megchemtrailezik, és az rossz. Mielőtt folytatnánk, egy rövid magyarázat a chemtrail mibenlétéről:

A globális felmelegedés ellen küzdő tudósok kitalálták, hogy az lesz a legjobb, ha nagy magasságban (sztratoszféra) közlekedő repülőgépekről aluméniumot és más anyagokat szórnak ki a légkörbe, mert azok majd visszaverik a napsugarat, és így mindenki boldog lesz. A kiszórt anyag meg a chemtrail, a kondenzcsíknak látszó, vegyi anyagokat tartalmazó fehér csík, ami nem tűnik el, hanem felhő lesz belőle, és abból a fejünkre esik a méreg.

Ez ép ésszel végiggondolva óriási ostobaság, a kondenzcsík az, amit ilyen méregfelhőnek néznek a chemtrailkonteóhívők, köztük Pataky is, aki tagadja, hogy ő konteóhívő lenne, ő csak érteni akarja, hogy ez mi is, ki a felelős, és egyébként is, HOL VAN AZ Ő KÉK EGE? Sebestyén Balázs is futott egy kört ebben a kategóriában egyébként még 2013-ban, őt is kiröhögtük, ahogy Patakyt is, mert nem elég, hogy ezeket a marhaságokat szajkózza, de bizonyítékként ezt az Index-cikket hozza fel:

Évek óta embereket mérgezek

Remegő kéz, karikás, kialvatlan szemek, ideges körbetekintgetés, lehalkított beszédhang. Ilyen állapotban volt az a pilóta, akivel egy kis XVIII. kerületi kocsmában találkoztunk. Telefonon jelentkezett nálunk azzal, hogy olyan története van, ami biztosan érdekel majd minket: évek óta Chemtrail-pilótaként mérgezi az embereket, de nem bírja tovább. Valakinek el kell mondania, még ha az életét kockáztatja is. 

Ami, egy hoax, sőt, még az sem, csak egy vicc, amit az ún összeesküvés-napra készítettek kollégáink. Jó, ezt explicite csak később tettük a cikkbe (bár a szövegben jól láthatóan szerepelt, hogy a konteónapra készült írásról van szó), akkor, amikor már 46 ezer megosztást kapott a Facebookon, ahol úgy terjedt tovább, mint mint az egyszeregyhez hasonló alapigazság. Mert az emberek minden faszságot képesek elhinni, és megosztani, majd másokat is ilyenekkel traktálni. Pataky még egy körrel tovább ment, és kijelentette, hogy

Ismeri a pilótát, akiről szó van a cikkben.

Nem ismerheti, illetve ha mégis, akkor tudja, hogy a képen egyik kollégánk tarkója szerepel, akit megkértünk, hogy személyesítse meg a kitalált személyt, hiszen a mérget szóró pilóta NEM LÉTEZIK, MI TALÁLTUK KI.

Ami még érdekes a videóban, vagy éppen szomorú, hogy Kárász Róbert is azt mondja, hogy olvasta a cikket, de azt nem, hogy Attila, ez egy átbaszás, téged most nagyon megvezettek, ez kamu, te nem ismered a pilótát, csak azért vagy már megint itt, mert kell a reklám valamelyik Edda-projektednek, és menj már a picsába ezzel az egésszel de hirtelen.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Leadfoot 2015.11.19. 09:16:05

Ez az egész akár nagyon vicces is lehetne, de aztán az embernek eszébe jut, hányan hisznek ebben (meg még sokkal nagyobb faszságokban - nem kevés embernek a komplett világképe ilyen konteókon alapul), és hogy mindnek van szavazati joga.

Nikorene 2015.11.19. 09:24:02

"NEM LÉTEZIK, MI TALÁLTUK KI."
Persze... en is ezt mondanam, ha utolag el akarom tussolni...

... :D :D :D

vénkujon 2015.11.19. 09:29:21

nem zseni, nem troll, még csak nem is hülye. csak hazudgál bazmeg.

miciur 2015.11.19. 09:31:55

-chemtraillel mergezik az embereket
-kotelezo oltassal mergezik az embereket
-a citrom gyogyitja a rakot
-az isist az usa/izrael hozta lette es penzeli
-az egesz vilag a Magyarsag elpusztitasan dolgozik
-a zsidok a Magyar termofoldet es a vizkeszletet akarjak megszerezni
-A 9/11 az amerikaiak, ha nem a Moszad muve
-a holdraszallas kamu volt, egy studioban
-a Papat mar mergezik, nem sokara meg fog halni
-a Rotschild csalad iranyitja a vilagot
-Hajdu Peter es Schobert Norbert normalis
Tovabb is van mondjam meg? Aki a fentiek barmelyikeben hisz, az nalam instant szanalom-kategoriaba kerul, jobb esetben csak nem veszek rola tudomast tobbe, rosszabb esetben elkuldom a kurva anyjaba

vénkujon 2015.11.19. 09:32:06

ő a könnyűzene orbija

trev 2015.11.19. 09:32:30

@Nikorene: Nyitni kéne egy szkafander-boltot. Lehet, hogy te is vennél belőle?
:-DDD

­DezInf 2015.11.19. 09:34:57

A chemtrail teória része az is volt, többek között, hogy az USA hadserege tudja befolyásolni az időjárást.
És az időjárás befolyásolás ma már simán megy.

Megjegyzem az 1982-től 1987-ig MSZMP-tag, jelenleg Jobbikos Korondi Miklós tovább is ment:

hu.wikipedia.org/wiki/Chemtrail
.....
2012. május 15-én Korondi Miklós írásbeli kérvényt nyújtott be Kövér Lászlónak, melynek címe: „Meddig permetezik vegyszerekkel hazánk lakosságát, mint a csótányokat?". Beadványában számos kérdést intézett az Országgyűlés elnökéhez,[13] amelyre Hende Csaba honvédelmi miniszter azt válaszolta, hogy "…a Magyar Honvédség engedélyével vagy tudomásával Képviselő Úr levelében említett tevékenység nem folyik…"[14]

2014. január 25-én nemzetközi tiltakozó napot tartottak világszerte.[15] Magyarországon a Petőfi Csarnokban került az esemény megrendezésre.[16] Az eseményről számos hírportál, köztük az Index,[17] a Magyar Narancs[18] és a hvg.hu[19] is beszámolt. A Magyar Narancs beszámolója szerint mintegy 2-300 ember volt jelen az eseményen.

miciur 2015.11.19. 09:38:34

@­DezInf: Oberle Gabor ott volt remelem!

2015.11.19. 09:42:43

@miciur:
az ékezetben sem hiszel vagy ha úgy írnál, azt lehallgatják?
mindenesetre kemény vagy!

cukkmukk 2015.11.19. 09:43:19

És bakker, ha egy ilyen akármilyen hívővel összeakadsz, képtelen vagy szabadulni tőle... Épp a minap jártam így....

Nem Penny hajója 2015.11.19. 09:47:04

Bassza meg, ebben a Pataky-ban egy agyrák éhen halna.

Frederick Zoller 2015.11.19. 09:52:00

Remélem nemsokára megint megnősül!

miciur 2015.11.19. 09:53:25

@Mostanában: legalabb a vesszoket kiraktam, elegedj meg most ennyivel:D

AlbaZen 2015.11.19. 09:55:28

Van egy videó youtube-on, "szkeptikus vagyok chemtrail", ahol Vágó István és egy nemzetvédelmi egyetemi repüléssel foglalkozó prof érthetően elmagyarázza a sugárhajtómű működését. Mindenkinek ajánlott, aki szerint a chemtrail vitatéma. Ez szerintem nem vita, hanem az egyik legnagyobb ostobaság amivel buta, sérült embereket aláznak meg. Szégyellje magát, aki kitalálta.

showeyes 2015.11.19. 09:57:39

@miciur: Az Isist tényleg Amerika és a zsidók hozták létre. McCain szenátor hathatós közreműködésével.

Spamet nem küldünk rá (törölt) 2015.11.19. 09:58:08

Kárásznak az a buta tekintet az elején DDD Bazmeg és arról beszél pár perccel utána (ő, Kárász), hogy némelyik ilyen repülő azért repülhet melegebb helyen is. 10 ezren melegebb hely DDDD Pataky meg ilyet, hogy látok innen lentről egy 20-30 méteres csíkot, ami sokáig ott van. 10 ezer méteren 20 méteres csík, aha. Rohadjon meg mind a kettő meg a TV2 is.

Puffogó Kipufogó 2015.11.19. 10:10:03

Na reggeli műsorban még a Családbarát /az a név!!!/ ami nagyon jó kávé helyett, két mondat és tuti a 160-as vérnyomás, legalábbis nálam így működik..
A TV2 minőségi reggeli műsorától nem is vártam mást.

NYJetsTD 2015.11.19. 10:19:28

Igenis létezik a chemtrail, nálam kapható az ellenszere, 160 ezer forint fél litere, de álcázásként kőbányai világos sörösüvegbe töltöm és az íze is pont olyan, hogy megtévesszem az ellenséget.
Nagy tételnél Edda lemezt és a magyarországi chemtrail gyár látogatói belépőjegyét adom ajándékba.

wérmiki2 2015.11.19. 10:22:06

A riportban nem hangzik el az újság neve, az index-nek meg eleve semmi köze nincs az újságíráshoz, így az, hogy Pataky az indexen olvasta a cikket, amiben a pilóta beszél a mérgezésről, az puszta feltételezés.... ahogy mondani szokták: konteo...

Persze tudom tudom, itt a menekültek megduplázzák a GDP-t, terrorista nem megy át kerítésen, nehogy megvágja magát, a "gyógy"(vegy)szereknek nincsenek mellékhatásaik, a tudomány pedig sosem téved...

Zoltán Papp 2015.11.19. 10:24:19

Hányszor lehet még bepalizni ezt a szerencsétlen lúzert? Hörög a kapitalizmusra, de zálogházai vannak ez a Pataky nem csak röhejesen ostoba, de egy gerinctelen puhatestű is.
CÖF első sor, na ott tényleg embereire talált, ott a helye!

teszt123456789 2015.11.19. 10:25:52

@wérmiki2: De, elhangzik, meg konkrétan azt meséli Attis, amit az index kitalált abba a cikkbe.

timotiyong 2015.11.19. 10:26:30

@miciur: Azt ugye tudod hogy 9/11-kor 3 épület dőlt össze szabadesés sebességével, beleértve a WTC 7-et is, amibe még repülő sem csapódott. Végezd el a szükséges kutatómunkát, és rájössz hogy a hivatalos 9/11 story kurvára tele van ellentmondásokkal, és fizikailag képtelenség. A chemtrailek létezését valóban nem lehet bizonyítani, ahogyan megcáfolni sem, de sok "összeesküvés-elmélet" bizonyítható. Az USA-ban több száz mérnök és pilóta szerint is belső munka volt 9/11, gondolom szerinted ők is gyogyósok. Ki kell hogy ábrándítsalak de a világ nem fekete vagy fehér, nem elég a hivatalos dogmákat ismerni amiket az index terjeszt, a valóság ennél sokkal komplikáltabb.

wérmiki2 2015.11.19. 10:28:53

@teszt123456789: Akkor nyilván igazolni is tudod az állításodat.
Leírnád Pataky a videoban mikor említi meg az index nevű bulvároldalt?
P:MP

Dr. Gy. Dr. Fűegér 2015.11.19. 10:33:26

@wérmiki2:

kívánom, hogy az esetleges agytumorodat ősi keleti módszerekkel, valamint szeretettel gyógyítsák, annak nincs mellékhatása, mint a tudománynak.

timotiyong 2015.11.19. 10:34:45

@Leadfoot: Tudod az a gond hogy az emberek egyik fele semmit sem tud a "konteók"-ról ezért hülyeségnek tartja az összeset, a másik fele pedig ugyanúgy nem tud semmit ezért elhiszi az összeset. Kevesen vannak akik valóban tájékozottak a témában, és eltudják dönteni hogy mi igaz és mi nem. Szervezett pénzügyi világelit létezik, 9/11 belső munka volt, és az USA tényleg pénzeli az ISIS-t, ezek tények, utánalehet nézni, ellehet végezni a szükséges kutatómunkát. Viszont az hogy chemtrail vagy UFO-k léteznek nem bizonyítható, erről valószínűleg soha nem fogjuk megtudni az igazat, mivel a kormány titkosítja az ezzel kapcsolatos dokumentumokat. Sem cáfolni sem megerősíteni nem lehet néhány meredekebbnek tűnő elméletet, de vannak dolgok amik bizonyíthatóak. Pl egy felvétel amin egy amerikai Apache helikopter biztosítja az ISIS konvojt, de szír és iráni tábornokok is nyíltan kijelentették, sőt még Putyin is, hogy az USA/Törökország/Szaud-Arábia/Izrael stb támogatja az ISIS-t.

Terézágyú 2015.11.19. 10:35:12

@timotiyong:
"Az USA-ban több száz mérnök és pilóta szerint is belső munka volt 9/11, gondolom szerinted ők is gyogyósok."

Miért ne lehetnének??? A mérnöki végzettség nem garancia semmire.
Én ismerek egy mérnököt, aki TUDJA, hogy a szíriuszról jöttek a magyarok...

Leadfoot 2015.11.19. 10:40:25

@AlbaZen: A baj az, hogy a hívőt nem tudod meggyőzni. Ugyanis rámondja Vágóra meg a profra, hogy ők is a háttérhatalom emberei, és csak el akarják tussolni az egészet, és kész a Tény.

Nem Penny hajója 2015.11.19. 10:42:08

A legröhejesebb az, hogy a hülye azt hiszi, hogy fölötte járnak fel-alá a kemtrélező gépek. :) Nehogy megmutassa neki valaki a Flightradart, mert idegösszeomlást kap (még egyszer). :)

Leadfoot 2015.11.19. 10:42:42

@timotiyong: "ezek tények"

Érdekes, pont ez a konteó-hívők jelmondata.

heimdall 2015.11.19. 10:44:39

@miciur: valamint a média igazat mond és a politikai elit a pénzügyi vezetőkkel csak a mi jólétünkért él és hal! :)

Punxsutawney Mormota 2015.11.19. 10:45:53

@showeyes: Igen, és New Jerseyben van bejegyezve, és mivel bevételük meghaladta a 100,000,000 dollárt, ezért a pénzügyi bizottság a KPMG-vel fogja elvégeztetni a könyvvizsgálatot.

wérmiki2 2015.11.19. 10:52:29

@Dr. Gy. Dr. Fűegér: ...pedig a tudomány már mindent meg tud gyógyítani, ezért is van, hogy a kórházakban, a tévedhetetlen tudomány szent templomaiban senki nem hal meg...
ezt írja az igazmondo index is...

Tahó Sandokan 2015.11.19. 10:56:47

Mostantól Pataky Attila is mindmeghal.

Bárki aki csak gondolkodna, hogy elhigyje a chemtrailt:
- miért a repülőről szétszórt vegyianyag lenne a mérgezés leghatékonyabb módja?
- ha ez egy bazinagy pilóta-zsidó-gyíkember összeesküvés, akkor hogyan oldják meg, hogy a pilóta családja ne essen ennek áldozatul?
- ha ennyire cél mérgezni a lakosságot, akkor nem valami hatékony a módszer, mert elég lassan halunk ki, ha folyamatosan emelkedik a népesség.

Bizkit23 2015.11.19. 10:59:28

Valószínűleg sem Pataky sem a műsorvezetők nem ébredtek fel még eléggé a reggeli alvásból, azért voltak ennyire toppon (legalábbis jobbnak látom, ha nem hülyézem le kapásból mindet)...
Alapvetően sem megerősíteni sem cáfolni nem lehet a chemtrail jelenséget, mert tény, hogy vannak repülők amik valóban szándékosan károsan szennyezik a környezetet, de hogy melyik és mitől az, csak egy hozzáértő tudná elmondani és az nem Pataky Attila, de ez csak a tv2 színvonalát minősíti, hogy még egy hozzáértő szakembert se tud behívni a műsorba, aki eloszlatná a tévhiteket és rendesen elmondaná mi igaz mi nem...

A legszörnyűbb dolog ezekben nem is az, hogy adott témában fals dolgokat mondanak, hiteltelen emberekkel, hanem maga az, hogy ezzel lejáratnak valós problémákat is, amik valóban léteznek, de az emberek már csak legyintenek rá, főleg ha ilyen és hasonló csak bele-bele kontárkodó Pataky és társai közvetítik azt az emberek felé...

A másik része meg az, hogy egy TV műsorból (pláne egy tv2..) meg ne is várja senki, hogy majd tálcán kínálják az igazságot tényekkel és valós információkkal alátámasztva, legyen az akármilyen "bizonyos érdekeket" sértő téma...

Joe Joe 2015.11.19. 11:01:40

@timotiyong: Te pont ugyanolyan konteós idióta vagy, mint az Oberle Gábor, Pataky és az összes elmebeteg. Ugyanazok az üres frázisok, "kutatómunka", "bizonyíték", "ezek tények" szajkózása, mindenféle konkrétum nélkül. Ha valódi bizonyítékot kér tőtelek az ember, akkor belinkeltek egy youtube videót, mint hiteles forrást, amit szintén egy hozzátok hasonló vérbeli hülye rakott össze.
És hogy miért omlott össze a WTC7? Mert két felhőkarcolóhoz képest egy kis szar épület volt, amire ráomlott több tonnányi lángoló törmelék. De egy épeszű embernek ezt meg sem kellene magyarázni, mert nem is lenne kérdés, de nektek segg hülye idióta szerencsétleneknek persze az a legelső gondolatotok, hogy biztosan azt is felrobbantotta Bush. Hát, hogy lehet ennyire korlátolt marha valaki?

(A többiektől bocsánat a kifakadásért, de már nagyon nehezen viselem, hogy napról napra egyre több ilyen barom van ebben az országban. És ezek a lények, mert embernek nem nevezném őket, szavazhatnak is...)

high up! 2015.11.19. 11:07:39

@miciur:

és hol marad az amerikaiak által az Öböl-háborúban bevetett tudatmódosító hullámok bevetése?????

Hiába, 90%-nyi Átlaghülyemagyar országában az ember már azon csodálkozik, ha valaki normálisnak tünik.
De a második találkozásnál ez az illúzió Iis megsemmisül.

FOLYTASSUK!

-petter- 2015.11.19. 11:08:29

Sixx! Esküszöm jó szándékból mondom, de az alumínium, nem ALUMÉNIUM. (hacsak nem szándékosan írtad így)

Vukkk 2015.11.19. 11:12:34

@NYJetsTD: Hogy ez miért nem nekem jutott eszembe?

kakamatyi123 2015.11.19. 11:13:43

@timotiyong: a vilag erdkekek menten mukodik, ha valakinek valamibol haszna szarmazik es van ra lehetosege, akkor meg fogja tenni az adott dolgot...
A konteokat legegyszerubben ez alapjan lehet kiszurni...

-9/11 - kinek alt ez erdekeben?
-kinek lenne az erdeke, hogy repulorol mergezze az emberiseget?
-USA/Törökország/Szaud-Arábia/Izrael stb támogatja az ISIS-t - miert lenne jo ez nekik?

AlbaZen 2015.11.19. 11:14:43

@Leadfoot: Az összes világméretű családi pénzhatalom összeesküvést kiabáló igazából nem azért ideges, mert "harcol" ezek ellen, hanem mert az összes kivehető szervét odaadná azért, hogy ezekhez a képzelt "titkos" körökhöz tartozhasson, hogy teljesítmény nélkül születési jogon szupergazdag lehessen.

netrion 2015.11.19. 11:17:28

@wérmiki2: mindenkit nem tundak meggyógyítani, de több ember marad életben, mint a középkorban, amikor imádságokkal meg ráolvasásokkal próbáltak gyógyítani.

Joe Joe 2015.11.19. 11:17:51

@kakamatyi123: Ez nem fog menni, mert ezek a konteós véglények a következőképpen gondolkodnak:

-9/11 - kinek alt ez erdekeben? - ZSIDÓK!!!
-kinek lenne az erdeke, hogy repulorol mergezze az emberiseget? - MOCSKOS ZSIDÓK!!!
-USA/Törökország/Szaud-Arábia/Izrael stb támogatja az ISIS-t - miert lenne jo ez nekik? - MERT AZ ÖSSZES EGY MOCSKOS ZSIDÓ!!!4444!!!!néééééééééééégy!!!

TBal 2015.11.19. 11:18:51

@Joe Joe: a WTC78-et tudtommal tüzszerészek szedték le, ami videót láttam róla, az úgy nézett ki, hogy alulról robbantották és zuhant le az egész épület. A WTC1-2 nem, ott a repülöbecsapódásnál kezdett összezuhanni és esett szét fokozatosan.

Joe Joe 2015.11.19. 11:25:18

@TBal: Amikor az északi torony összeomlott, törmelékdaraboktól felgyulladt az 7-es épület. Mivel az tűzoltók nem tudtak vele foglalkozni, ezért több órán át égett, a szerkezeti elemek meggyengültek, ezért dőlt össze.

rapidalkohol 2015.11.19. 11:27:14

@timotiyong: "Kevesen vannak akik valóban tájékozottak a témában, és eltudják dönteni hogy mi igaz és mi nem. Szervezett pénzügyi világelit létezik, 9/11 belső munka volt, és az USA tényleg pénzeli az ISIS-t, ezek tények, utánalehet nézni, ellehet végezni a szükséges kutatómunkát."

Hol lehet utána nézni? Az XY blogon? Esetlág a náci.infón? Vagy egyéb kamu helyen? Ki kell, hogy ábrándítsalak, ha számodra ezek "tények" akkor te nem tájékozott vagy, hanem szimplán hülye, ugyanis ezek nem tények, hanem pontosan akkora baromságok mint a chemtrail, csak ezek valami miatt beleillenek a világképedbe, ezért hiszel bennük, mert hinni akarsz bennük. De ettől még nem lesznek tények.

Viszont legalább eszembe juttatál egy jó South Park epizódot :)
www.youtube.com/watch?v=AvYN0oUzVzo

NYJetsTD 2015.11.19. 11:28:15

@high up!: A tudatmódosító hullámokat generáló készüléket már rég megvette Magyarország és sikeresen is alkalmazza M1 néven...

imádom Vagin prof. legkisebb lányát 2015.11.19. 11:29:05

@showeyes: Persze mert rá akarják tenni a mocskos mancsukat Szíria tömérdek olajára!

AlbaZen 2015.11.19. 11:36:33

tudományos bizonyítékot nélkülöző konteók és hoaxok ellen minden jóérzésű embernek harcolnia kell, mert volt rá példa a történelemben, hogy konteók és hoaxok vezető politikai programmá váltak, a következményeket pedig ismerjük.

wérmiki2 2015.11.19. 11:44:07

@AlbaZen: ezenközben:
Tudomány = folyamatos hazugságok sorozata

rapidalkohol 2015.11.19. 11:49:52

@timotiyong: "Viszont az hogy chemtrail vagy UFO-k léteznek nem bizonyítható, erről valószínűleg soha nem fogjuk megtudni az igazat, mivel a kormány titkosítja az ezzel kapcsolatos dokumentumokat."

Ilyen dokumentumokat nem azért nem látsz, mert titkosak, hanem azért mert nincsenek. Nem létező dolokrol nem lehet mit dokumentálni.

"Sem cáfolni sem megerősíteni nem lehet néhány meredekebbnek tűnő elméletet, de vannak dolgok amik bizonyíthatóak. Pl egy felvétel amin egy amerikai Apache helikopter biztosítja az ISIS konvojt, de szír és iráni tábornokok is nyíltan kijelentették, sőt még Putyin is, hogy az USA/Törökország/Szaud-Arábia/Izrael stb támogatja az ISIS-t."

Igen, meg olyan felvétel is van, amin Putyin barátod rácsok mögött vájra a tárgyalását:
www.youtube.com/watch?v=2Ty2rA1LASk
Nyilván ez is BIZONYÍTÉK!!!444!! (a videotechnika csodáira mindenképp). :)

Nőj már fel ember!

MzPerAladár 2015.11.19. 11:50:28

Azért vannak konteók amelyekben van részigazság, nem kellene mindet annyira hihetetlen ként kezelni mint azt, hogy Hajdú és Norbi normális. Erre gondolok:

- USA - ISIS kapcsolat: amíg az ISIS is a szír "demokratikus" ellenzékhez tartozott, addig valszeg kapott egy kis támogatást mint a többi csoportosulás. Az Al-kaidát is támogatta Usa amíg a szovjetek ellen harcoltak.

- A világ nem, de a szomszédság utálja Magyarországot, 2 dolog miatt is: 1. a monarchia alatt szerzett vélt vagy valós sérelmeikért (a mostani generációba is még bele van nevelve), 2. féltik azokat a területeket ahol a mai napig a magyarság van többségben. Szintén történelmi okokból mi a Németekkel vagyunk jobb kapcsolatban ők meg az Angolokkal és Franciákkal.

- 9/11 Sok a gyanús dolog valóban, de azt feltételezni, hogy USA tette saját magával tényleg elborult. Inkább az lehet, hogy nem mindent osztottak meg a nagyközönséggel.

- Pénzügyi háttérhatalomról csak annyit, hogy Orbánnak is van lobbistája Washingtonba, bárkinek lehet aki, megengedheti magának és valószínűleg a mutyi is megy mint itt (és miért is ne menne, csak ügyesebben), úgyhogy szerintem beszélhetünk háttérhatalomról. Lehet, hogy nem olyan mély és szervezet mint a konteók szerint és valószínűleg nem is gyíkemberek alkotják, de befolyása biztos van és sok múlik rajta.

JohnnyBGood 2015.11.19. 11:53:48

@Joe Joe: Bár szubjektív, de magam igen racionális embernek tartom, aki értetlenül áll azok előtt akik ilyen hülyeségekben, ufókban, Magyarsággal kapcsolatos elképesztő blődségekben, és ki tudja miben hisznek.

De álljunk már meg egy szóra. 9/11:

Nem kell ahhoz 'konteós' műsorokat nézned hogy a tényekkel találkozz. WTC7. A komplexumot bérlő Larry Silverstein Országos amcsi médiában maga nyilatkozta (kikeressem a video archive-ot, vagy megtalálod magad is?) egy kérdésre válaszolva, hogy saját maga kérte a tűzoltókat(!) hogy döntsék le ("Pull it") a 7-es tornyot. Mindezt akkor amikor minden lakos idege kötéltáncot járt az összeomlott ikertornyok miatt. És néhány óra leforgása alatt a tűzoltók(!), mint szakavatott detonátor-mesterek eleget tettek a bérlő az irányú kérésének, hogy a lakosságra idegállapotára fittyet hányva még egy épületet összeborítsanak biztosítás, lakosság értesítése nélkül. Azt az épületet amire nem(!) hullott több törmelék, mint a környező épületek bármelyikére (amik közül fura de egy sem omlott össze) és helyt adott New York polgármesterének mindent átvészelő bunkerének. A legerősebb volt az összes közül. Az általad hangoztatott tények szerint: Larry kérésére az ikertornyok összeomlását követően pár órán belül a tűzoltók irányított robbantással összedöntötték egy kupacba a legerősebb wtc épületet aminek esze ágában sem volt összedőlni.

Gratulálok. Az ellenkonteósok és a konteósok elvakultsága pontosan ugyanolyan szemellenzős ostobaság.

Joe Joe 2015.11.19. 12:06:30

@JohnnyBGood: Ugye ez csak valami félresikerült irónia akart lenni?
"Az általad hangoztatott tények szerint: Larry kérésére az ikertornyok összeomlását követően pár órán belül a tűzoltók irányított robbantással összedöntötték egy kupacba a legerősebb wtc épületet aminek esze ágában sem volt összedőlni."
Mit hangoztattam én? Azt, hogy nem volt SEMMILYEN robbantás. Órákig égett az épület, aztán magától összeomlott. Mint minden épület, amit órákig hagynak égni.

Kiss Imre. 2015.11.19. 12:09:09

de miért hoz le kamu cikkeket az index? az olyan geci vicces vagy hogy?

NYJetsTD 2015.11.19. 12:09:33

@Vukkk: Nyugi. A " titkos mérget csak jó látványosan szórjunk" mozgalom nem irigy, te is árulhatod...

rapidalkohol 2015.11.19. 12:11:56

@JohnnyBGood: "As the North Tower collapsed on September 11, 2001, heavy debris hit 7 World Trade Center, damaging the south face of the building[38] and starting fires that continued to burn throughout the afternoon.[7] The collapse also caused damage to the southwest corner between Floors 7 and 17 and on the south face between Floor 44 and the roof; other possible structural damage included a large vertical gash near the center of the south face between Floors 24 and 41.[7] The building was equipped with a sprinkler system, but had many single-point vulnerabilities for failure: the sprinkler system required manual initiation of the electrical fire pumps, rather than being a fully automatic system; the floor-level controls had a single connection to the sprinkler water riser; and the sprinkler system required some power for the fire pump to deliver water. Also, water pressure was low, with little or no water to feed sprinklers.[39][40]

After the North Tower collapsed, some firefighters entered 7 World Trade Center to search the building. They attempted to extinguish small pockets of fire, but low water pressure hindered their efforts.[41] Over the course of the day, fires burned out of control on several floors of 7 World Trade Center; the flames visible on the east side of the building.[42][43] During the afternoon, fire was also seen on floors 6–10, 13–14, 19–22, and 29–30.[38] In particular, the fires on floors 7 through 9 and 11 through 13 continued to burn out of control during the afternoon.[8] At approximately 2:00 pm, firefighters noticed a bulge in the southwest corner of 7 World Trade Center between the 10th and 13th floors, a sign that the building was unstable and might collapse.[44] During the afternoon, firefighters also heard creaking sounds coming from the building.[45] Around 3:30 pm, FDNY Chief Daniel A. Nigro decided to halt rescue operations, surface removal, and searches along the surface of the debris near 7 World Trade Center and evacuate the area due to concerns for the safety of personnel.[46] According to FEMA, the building started to collapse at 5:20:33 pm EDT when the east mechanical penthouse started crumbling, but differing times are given as to what time the building completely collapsed—at 5:21:10 pm EDT according to FEMA, and at 5:20:52 pm EDT according to NIST.[6][7][47] There were no casualties associated with the collapse."
en.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center#9.2F11_and_collapse

vajlégy 2015.11.19. 12:17:56

@timotiyong: Én nem szeretnék kutatómunkát elvégezni, de mivel te már úgyis elvégezted, ezért szeretnélek megkérni, hogy légy oly szíves a nagyközönséggel is megosztani a kutatásod eredményét! Gondolom nagy munka áll benne, és mint bármely más kutató, te is szeretnéd a világgal elismertetni az eredményeidet. Bár gondolom, ha válaszolsz is, csak annyit fogsz mondani: "nézz utána te magad" vagy kapok egy csomó "mindenegyben blog" színvonalú linket, esetleg néhány amatőr youtube videót:/

TH 2015.11.19. 12:18:25

@timotiyong: "gondolom szerinted ők is gyogyósok"
Igen, hozzád hasonlóan valószínűleg ők is teljesen ostobák. De ez nem baj, nem lehet mindenki okos, csak ne legyél büszke arra, hogy tök hülye vagy.

GM 2015.11.19. 12:23:08

@rapidalkohol: Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Nullam varius quam non nibh sollicitudin viverra. Morbi nec blandit libero. Suspendisse quis ex ipsum. Quisque tortor lorem, faucibus at cursus ac, malesuada et ex. Curabitur velit tellus, volutpat in urna non, vulputate mollis ligula. Interdum et malesuada fames ac ante ipsum primis in faucibus. Cras vel commodo justo. Pellentesque id massa eros. Vestibulum maximus posuere ipsum et vulputate. Proin ac orci eleifend, ornare lacus suscipit, semper dolor. Donec aliquam eu magna id laoreet. Duis vehicula velit eget dui fermentum, sed volutpat nunc venenatis. Pellentesque habitant morbi tristique senectus et netus et malesuada fames ac turpis egestas.

Ut in purus non turpis faucibus tempus id ac elit. Duis rhoncus felis risus, ac pulvinar nibh auctor non. Nam auctor sapien ut luctus suscipit. Suspendisse a mi in ante laoreet iaculis sed ut mauris. Curabitur tristique nunc ipsum. Nulla suscipit non velit et dapibus. Sed a urna eu orci dapibus iaculis.

Old Shatterhand is Dead 2015.11.19. 12:24:28

Megis mi a faszt varunk egy fideszestol?

rapidalkohol 2015.11.19. 12:31:22

@timotiyong: "Az USA-ban több száz mérnök és pilóta szerint is belső munka volt 9/11, gondolom szerinted ők is gyogyósok."

Széles Gábor is mérnök, és hát... :)

Azért azt megkérdezném, hogy egy mérnök vagy egy pilóta miből tudhatná, hogy "belső munka volt"? Egy mérnök max azt tudhatja, hogy egy épület mitől dőlhet össze, de azt honnan tudhatja ki okozta azt? Ha pl. azt mondja egy "mérnök", hogy nem repülőtől dőlt össze hanem bombától, azt honnan tudja egy MÉRNÖK, hogy ki tette oda a bombát?

Ugyanez a kérdés fokozottan vonatkozik a pilótákra is. Mit tudhat egy PILÓTA arról, hogy mitől dőlt össze az épület? Sokszáz szemtanú, több tucat felvétel tanusítja, hogy repülők csapódtak az épületekbe, mit tud ezen megcáfolni egy pilóta? Stewardess szakértőt nem találtál?

Már ha egyáltalán tényleg van "több száz mérnök és pilóta", aki az általad hangoztatott baromságot állítja és nem csak te álmodtad ezt is.

TBal 2015.11.19. 12:33:05

@Joe Joe: www.youtube.com/watch?v=JnLcUxV1dPo
Ez pont úgy döl össze, mint amikor irányított robbantás van. Viszont az is tény, hogy az alsó szinteket nem látni a videón (ahol meg igen, ott füstben áll), így nem tudom, hogy hanyadik emeletnél roppant meg a szerkezet. @rapidalkohol: leírása szerint alacsonyan fekvö emeletek (6-10) is égtek, ha ott roppant meg a cucc, akkor azt nem látom a videóban, így mindkettö eset lehet. Ami tisztán látszik viszont, hogy belülröl kifelé omlott össze, elöször a belsö mag, utána a külsö része. Az is látszik, hogy volt tüz az épületben.

Ricz the Ronin 2015.11.19. 12:37:13

@miciur: Közvetetten igaz az ISIS-re, hogy Amerika és Izrael hozta létre (olvasd végig, mert éljen a történelem), de ebben benne van Pakisztán, Szaúd-Arábia, Egyiptom, az Emírségek, valamint a britek, a néhai Szovjetunió és a franciák is. Az egész a Közel-Kelet felosztásával indult (britek és franciák közt a mandátumterületek révén), illetve a zsidó nacionalizmus, avagy a cionizmus terjedésével, ami radikalizálta a zsidóságot. Kisebb aliják már ekkor megkezdődtek és megindult a szítás az ottani arabokkal szemben, akikkel még az eredetileg ott élő zsidóság (mert az európai zsidó, azaz az askenázi és jiddis genetikailag annyira rokon a közel-keleti sémi-hámi zsidókkal, mint a magyarok az inuitokkal). A helyi konfliktus sorozat csak 1945 után az exodusszal indult meg, mikor már tömegesen érkeztek Európából a főleg európai, askenázi és jiddis zsidók. Ez számos háborút eredményezett a környéken az elmúlt 70 évben.
Amerikának nem csak az Izraelt megalapító Camp David-i egyezmény miatt van ehhez köze, hanem azzal is, mikor Afganisztánt megszállta a Szovjetunió. Az afgánok tömegesen hagyták el Pakisztán felé az országot. Az amerikaiak nem engedhették meg, hogy a szovjetek a legrosszabb forgatókönyv szerint állást szerezzenek a Perzsa-öböl irányába, ezért egy bizonyos Charlie Wilson elkezdett lobbizni az alapján, amit Pakisztánban látott (erről szól a "Charlie Wilson háborúja" c. film is). Összeszervezte Izraelt, Szaúd-Arábiát, Egyiptomot, az Emírségeket, Pakisztánt egy tömbbe, hogy támogassák a mudzsahedeket. A háborút megnyerték, aminek a kimeneteléhez nagyban hozzájárult a csernobili katasztrófa is (az afgán frontról is vontak el kisebb-nagyobb erőket a megfékezéséhez). A szovjetek kivonultak Afganisztánból, a felfegyverezést nem kellett tovább fenntartani. Ekkor megtehették volna, hogy gazdaságilag és infrastrukturálisan kisegítik Afganisztánt az amerikaiak, azonban az ülés leszavazta Wilson indítványát. Az afgánok magukra maradtak, mindenki más az apró-cseprő dolgaival volt elfoglalva inkább. Ekkor kerültek hatalomra a tálibok, akik még Ajatollahtól is szélsőségesebb nézeteket vallottak (akit egyébként a CIA segített hatalomra, de bukta lett belőle), és teremtődött meg az iszlám fundamentalizmus azon formája, amely létrehozta a legtöbb ma ismert terrorszervezetet, amelyek legtöbb tagját - mily meglepő - az amerikai CIA képezett ki (pl. Osama bin Laden), hogy eredményesebb legyen a konfliktusok kimenetele. Azonban mindez visszafelé sült el.
Persze, ez nem azt jelenti, hogy mostanság tették és teszik. Az ISIS csak az elmúlt években került előtérbe, hirtelen ugrással hatalmasat dobbantva, ami azt jelenti, hogy régebb óta szerveződtek (vagyis nem feltétlenül azonnal megpénzelték őket valakik). Gondoljuk át: az al-Kaida is a 2001-es támadás által lett ismert, nem a '90-es években elkövetett WTC alatti parkolóház robbantással.

Egy szó, mint száz: közvetetten igaz, de közvetlenül (jelen közismeretek szerint) nem.

AlbaZen 2015.11.19. 12:39:08

Jellemző, hogy a cemtrailtől elment a téma 9/11-ig. Egyetlen ilyen kommentet nem láttam, ami ezt mondta volna, így én megteszem:

Nekem nem állnak rendelkezésemre olyan ismeretek és bizonyítékok, ami alapján én meg tudnám ítélni, hogy valójában mi is történt 2001. Szeptember 11-én. Innentől kezdve én bármit mondok erről a témáról, az színtiszta képzelődés és spekuláció. Így arra a kérdésre, hogy mi történt aznap, csak annyit tudok válaszolni, amit a tévében élő felvételeken láttam.

Hogyan képzeli magáról bárki a Kárpát-medencéből, hogy képes megfejteni az események hátterét? Nem kéne visszavenni a magabiztosságból?

rapidalkohol 2015.11.19. 12:48:18

@AlbaZen: Igenis rendelkezésre állank olyan ismeretek és bizoyítékok, ami alapján teljes mértékben meg lehet ítélni, hogy valójában mi is történt 2001. Szeptember 11-én, legfeljebb te nem veszed a fáradtságot, hogy megismerd ezeket. Sokkal egyszerűbb homályos utalásokkal és forrás nélküli konteókkal dobálozni, vagy akár csak bedoni a joker dumát arról, hogy "nem lehet tudni mi történt". Igenis lehet tudni, csak akarni kell, a nem tudás nem mentség.

"Hogyan képzeli magáról bárki a Kárpát-medencéből, hogy képes megfejteni az események hátterét? Nem kéne visszavenni a magabiztosságból? "

Nem, nem kéne. 2015-öt írunk, az információk karnyújtásnyira vannak, ma már nem számít, hogy hány ezer kilóméterre vagy egy esemény helyszínétől. Pár évtizeddel korábban még megállhatták a helyüket az ilyen magyarázatok - pláne a vasfüggönynek ezen az oldalán - de ma már ez nem megy, aki ma azt mondja, hogy ezt meg azt "nem lehet tudni" az szimplán lusta vagy nem is akarja tudni.

Parancsolj, megteszem helyetted az első lépést, itt megtalálsz minden információt, több száz HITELES forrással alátámasztva:
en.wikipedia.org/wiki/September_11_attacks

HGabor78 2015.11.19. 12:53:37

Bátran kijelenthetjük, hogy 9/11 a csodák napja volt.
Lássuk csak, mit is kellene elhinni a hivatalos 9/11 sztoriról:

- szabadeséssel omlanak össze acélvázas épületek
- túl korán jelentik be a WTC7-es épület összeomlását aBBC-n
- de a legjobb: "gyakorlott" arab pilóták, akik egy Cessnát sem képesek vezetni az oktató szerint, nos ők egy bonyolult 270-es fordulóval eltalálják úgy a Pentagont, ami mellesleg a világ legjobban őrzött objektuma, hogy a föld fölött 50-m-re repülnek mindezt 850 km/h sebességgel

A sort még folytathatnám napestig, nyilvánvaló, hogy kb annyira volt hiteles azt egész, mint a Kennedy gyilkosság

Nézzük csak, mint mond egy szakember:
www.youtube.com/watch?v=877gr6xtQIc

Vagy mi a véleménye a Dán vegyészprofesszornak a nanotermitről, amit valahogy mégiscsak megtaláltak:
www.youtube.com/watch?v=8_tf25lx_3o

Bobby Newmark 2015.11.19. 12:53:55

@timotiyong: Van a világon pár millió mérnök és pilóta, és ebből a néhány száz leghülyébb aláírta azt az idióta petíciót. Ha csak ennyi mérnök van a világon, aki nem ért a munkájához, akkor az kiváló eredmény, lepipálja rengeteg más, egyszerűbb szakma kókler/profi arányát.

Bobby Newmark 2015.11.19. 12:56:43

@AlbaZen: Az elismerésre méltó, hogy magadból indulsz ki, de csak egy bizonyos határig. Te már egy kicsit túlzásba vitted. Attól, hogy te nem tudsz erről semmit, az még nem jelenti automatikusan azt, hogy erről képtelenség tudni.

Leptis Magnaq 2015.11.19. 13:00:14

Pataki te mocsok szarházi, mindennel megpróbálkozol a szereplés érdekében. fidesz pénzelte lakáj majom, nem, ez sértő a majmokra .Egyszerűen szarházi!

user friendly 2015.11.19. 13:02:39

ugyanmár. mindenki tudja, hogy a kemtrél csak figyelemelterelés, hogy amíg fölfelé bámulunk az alaméniumos kondenzcsíkokra, addig se vegyük észre, hogy az igazi mérget ezek a reggeli műsorok terjesztik Pataky Attila és társai formájában.

rapidalkohol 2015.11.19. 13:03:33

@timotiyong:

A hozzád hasonlók jellemző tulajdonsága egyébként, hogy forrásokkal - pláne HITELES forrásokkal - SOHA nem támasztjátok alá a mondandótokat. Csak bedobjátok az ultimate igazságot és fel sem merül bennetek az igény arra, hogy ezt esetleg alá is kéne támasztani, bőven elégnek érzitek erre a homálys utalásokat meg nem nevezett "több száz mérnök"-re, meg nem nevezett kutatásokra, be nem idézett idézetekre, be nem linkelt felvételekre.

Ez különösen árulkodó jel arra is, hogy amikor az általatok hangoztatott információkat "beszereztétek", valószínűleg akkor is hasonló "igényességgel" jártatok el, vagyis ahogy az információ megosztásakor nem tartjátok fontosnak a források megjelölését, úgy a beszerzésekor sem. Tehát ha valahol láttad leírva, hogy "több száz mérnök" ezt és ezt mondja, akkor nem merül fel benned az igény arra, hogy tudd, ki az a több száz mérnök és egyáltalán milyen mérnökök ezek, mi alapján tudhatják reálisan megítélni az adott témát, egyszerűen elfogadod kész tényként, hogy "több száz mérnök" ezt mondta és kész, ez innentől számodra tény. És így is terjszted tovább, a hozzád hasonló igényteleneknek akik szintén nem igénylik az állításokat igazoló forrásokat - főleg ha az adott állítás beleillik a prekoncepcióikba.

AlbaZen 2015.11.19. 13:04:35

@rapidalkohol: Nem azt mondom, hogy nem olvastam el számtalan írást és nem néztem meg több dokumentumfilmet a témában, és nincsen saját véleményem.

Én is azt mondom, hogy a hivatalos magyarázat valószínűleg több sebből vérzik. De azt mondom ugyanakkor, hogy nekem nincsenek olyan ismereteim és bizonyítékaim ahhoz, hogy az én véleményem ne spekulatív, hanem hiteles és döntő jelentőségű legyen pláne ha a fizikai vizsgálattól eltérve elmegyünk az érdekcsoportok felé.

Én csak azt mondom, hogy meg kell húzni a határt a vizsgálat és a spekuláció között, ami nagyon nehéz. Ehhez kell egy kicsit hátrébb lépni és visszavenni a magabiztosságból.

Kotkodus 2015.11.19. 13:06:25

senki nem kérdőjelezheti meg attila chemtrail-es elméletét, mert ő biztos forrásból értesült...

az ufók árulták el neki...

Sir Galahad 2015.11.19. 13:16:09

Szerintem senki nem vette a fáradságot, hogy végignézze a felvételt. No, én megtettem. Kérem szépen, a végén Pataky röhög, majd elmeséli, hogy a hétvégén bemutatják a Kör című musicalt Szigetszentmiklóson. Ebből tökéletesen összerakható, hogy született a beszélgetés.
Pataky: - Barátom, a hétvégén bemutatják a Kör című musicalt Szigetszentmiklóson, nem lehetne valami reklámot csapni a Mokkában?
Szerkesztő: - Jó, nem bánom, beszélhetsz róla öt mondatot, de mondj előtte megint légy szíves valami ufós baromságot, amin majd csámcsog a nép és hoz egy kis nézettséget.
Pataky: - Jaj, ne már, az ufótémát már én is unom. Nem lehetne valami más hülyeség? Mondjuk a chemtrail?
Szerkesztő: - Na jó, egye fene. Holnap reggel várunk a stúdióban!

Ti meg csámcsogtok rajta...

rapidalkohol 2015.11.19. 13:24:31

@HGabor78: Egy db holland robbantós, meg egy db dán professzor Youtube videója. Azta! Ezek aztán mindent eldöntő források. :)

"- szabadeséssel omlanak össze acélvázas épületek"
Részletes leírás: en.wikipedia.org/wiki/Collapse_of_the_World_Trade_Center

" - túl korán jelentik be a WTC7-es épület összeomlását aBBC-n"
Forrás?

"- de a legjobb: "gyakorlott" arab pilóták, akik egy Cessnát sem képesek vezetni az oktató szerint, nos ők egy bonyolult 270-es fordulóval eltalálják úgy a Pentagont, ami mellesleg a világ legjobban őrzött objektuma, hogy a föld fölött 50-m-re repülnek mindezt 850 km/h sebességgel"

"By December, Atta and al-Shehhi left Huffman Aviation, and on December 21, Atta received a pilot license.". Ezen kívűl írd már le kérlek részletesen, hogy mi a bonyolult egy 270°-os fordulón (főleg, hogy 330° volt), továbbá, hogy kapcsolódik a témához a Pentagon őrzöttsége, amikor a levegőlből zuhant rá egy polgári gép? Vicces, hogy észre se veszed, hogy pont te magad cáfolod saját magadat, hiszen ha a pentagon annyira őrzött, akkor hogyan lehetett volna bármi más módon megtámadni, mint egy belerepülő polgári géppel - amihez hasonló cselekmény korábban nem történt, ennél fogva számítani se lehetett rá.

Folytathatod a sort napestig, ahogy ezeket a baromságot szétszedtem 2 perc alatt, a továbbiakat is szívesen szétszedem. :)

Neked is csak ezt tudom javasolni, ha valóban érdekel mi történt, itt megtalálsz mindent, HITELES (nem Youtube videós) forrásokkal alátámasztva:
en.wikipedia.org/wiki/September_11_attacks

Bobby Newmark 2015.11.19. 13:26:01

@HGabor78:
-hülyeség, mérd le, számold ki, mennyi lenne a szabadesés, csodálkozz a több másodperc különbségen
-valóban, olyan még soha nem fordult elő a világon, hogy egy riporter hülyeséget beszél, főleg teljes felfordulás közepette
-ezt szerintem elsőre megcsinálom neked flight simulatorban. Repülőgép vezetésében a leszállás meg a felszállás a nehéz, meg a biztonságos repülés a sok bonyolult műszer értelmezésével, ami háromból pont semmit nem kellett csinálniuk
Nem kifejezetten értem, hogy mit tudna tenni akár egy hadseregnyi biztonsági őr egy közeledő repülő ellen, hogy mit számít, hogy az épület mennyire volt őrzött.

A szakembered vagy veszélyesen tájékozatlan, vagy statiszta, aki eljátssza, hogy meglepődött. Ha a meglepődése valós, akkor meg nyilván az a helyzet, hogy ismeretlen szituációra akar valamit gyorsan mondani, és hát hülyeséget sikerül. Van ilyen. De az mondjuk jellemző, hogy olyan embert rángatsz elő szakértőként, akinek fingja nincs az egész szituációról, és még a videóban is bevallja, hogy most látja először az egészet.

A nanotermit meg egy olyan dolog, amivel a hozzád hasonló seggidiótákat meg lehet vezetni. A termit alumíniumpor és rozsdapor keveréke, a "nanotermit nyoma" meg minimális mennyiségű rozsdapor és alumíniumpor. Szerintem nem tudsz olyan épületet mutatni a világon, ahonnan ne tudnék kimutatni "nanotermit nyomot", ha elég alaposan keresném, ugyanis a vas meg az alumínium eléggé a két leggyakoribb fém építőanyag.

rapidalkohol 2015.11.19. 13:28:59

@AlbaZen:

"Én is azt mondom, hogy a hivatalos magyarázat valószínűleg több sebből vérzik."

Ezt csak te mondod, nem én.

"De azt mondom ugyanakkor, hogy nekem nincsenek olyan ismereteim és bizonyítékaim ahhoz, hogy az én véleményem ne spekulatív, hanem hiteles és döntő jelentőségű legyen pláne ha a fizikai vizsgálattól eltérve elmegyünk az érdekcsoportok felé."

Azzal, hogy azt állítod "a hivatalos magyarázat valószínűleg több sebből vérzik", máris tettél egy spekulatív megjegyezést.

HGabor78 2015.11.19. 13:40:02

@rapidalkohol:

Az igen, jól "szétszedtél" a wikipedia forrásoddal, amit boldog boldogtalan szerkeszt:)

De lássuk csak:

A forrásban szerepel két szakember, akik letettek már valamit az asztalra, ha nem hiszed, járj magad utána.

A manőverrel kapcsolatosan kérdezz meg egy pilótát, és elmagyarázza mi olyan nehéz abban, ezzel most ne fárasszuk egymást.

A Pentagonnal kapcsolatos felvetésed meg már vicc kategória: ugye te sem gondolod komolyan, hogy egy saját rakétarendszerrel ellátott objektumot egy polgári gép így meg tud közelíteni, főleg, hogy mindez az első becsapódás után történt.

De ez külön tetszik:
"Neked is csak ezt tudom javasolni, ha valóban érdekel mi történt, itt megtalálsz mindent, HITELES (nem Youtube videós) forrásokkal alátámasztva:"

És mondod mindezt a wikipedia forrásoddal:)

Ja, a BBC:
www.youtube.com/watch?v=ltP2t9nq9fI

Persze tudom, hiteltelen, hiszen youtube-on szerepel. De tudod mit, keresd ki a BBC arhívumában, ha akarod:)

HGabor78 2015.11.19. 13:42:34

Pár "ellen-konteo"-s kommentelőnek üzenném:

Ha túltoljátok a hülyeséget, ti is konteósok lesztek ám:)

Wikipediával jötték, és hogy flight simulátorban simán megcsinálod...ember, noooormális vagy?

HGabor78 2015.11.19. 13:44:19

Lemaradt:

Úgy nem lehet érvelni, hogy amit mutat az ember, ott mindenki hülye, és baromságot beszél, meg biztos statiszta, ez így nem frankó.

Nem kell nekem hinni, tájékozódj, járj utána, kiről is van szó, és majd utána ócsárolhatod az illetőt

rapidaIkohol 2015.11.19. 13:54:22

@HGabor78:

A Wikipediában tudod az a nagyon jó, hogy veled ellentétben, minden egyes állításhoz oda van csatolva FORRÁS is, ahol lelehtőséged van ellenőrizni az adott állítás valóságtartalmát.

Ehhez az egyetlen témához, 300-nál is több forrás hivatkozás van.

Ha szerinted hülyeség, ami a Wikipedián szerpel, akkor ne a szádat jártasd, hanem nyugodtan írd át, hisz a Wikipediának pont az a lényege, hogy szabadon szerkeszthető. Ha te tudod az ultimate igazságot, akkor nosz, oszd meg a világgal! De azt nem árt tudnod, hogy HITELES forrásokkal is igazolnod kell ám amit oda beírsz, különben pillanatok alatt kivágják.

Pont ettől lesz a Wikipedia hiteles, a konteós dumák pedig pont ezért kamuk. A Wikin alátámaszott, bizonyíott információk vannak, a konteósok viszont pusztán egy-két, feltünési viszketegségben szenvedő "szakember" baromságait szajkózzák.

Joe Joe 2015.11.19. 13:56:55

Linkelgetitek itt bizonyíték gyanánt a Wikipedia szócikkeket, amikor mindenki tudja, hogy az az agymosó háttérhatalom és a cionzsidók szerelemgyereke. A valódi és hiteles hírforrás csak a pár százas nézettségű szigorúan titkos YouTube videók és a lájkvadásznak álcázott szintén csak a kiválasztottak számára elérhető weboldalak.

dr. mesterséges színezék 2015.11.19. 13:57:40

Engem nem lehet akármivel átverni, ezért aztán nem hiszem el, hogy nem kemtréjleznek, és nem hiszem el, hogy Attisnak nem volt anális beültetése.
Ezt csak ŐK akarják elhitetni.

rapidaIkohol 2015.11.19. 14:02:55

@HGabor78: "Nem kell nekem hinni, tájékozódj, járj utána, kiről is van szó, és majd utána ócsárolhatod az illetőt "

Álljunk meg egy szóra! Itt te állítasz valamit, ami ellentétes a többség által elfogadott tényekkel, tehát ha te ezekben kételkedsz, akkor a te dolgod utána járni, a te dolgod bizonyítani és a te dolgod igazolni a forrásaid hitelességét. Az, hogy bedobsz 2 db Youtube videót, holmi noname, csak a konteós körökben jegyzett szakemberektől, az ég világon semmit nem bizonyít, legfeljebb csak azt, hogy igénytelen ember vagy, aki bármilyen noname szakember véleményét kész tényként fogadja el, ha az beleillik a prekoncepcióiba.

Mondanám, hogy gyere vissza, ha igazi forrásaid lesznek, de inkább azt mondom, hogy konteózás helyett inkább nőj fel, és áligazságok kutatása és terjesztése helyett, inkább a valóság megismerésével töltsd az idődet, az lényegesen hasznosabb.

high up! 2015.11.19. 14:02:57

28 ezer évre titkosított NASA és 300 ezer évre titkosított Századvéges tanulmányok szerint a magyarok hajlama a konteóra és az örökös seggre ülésre a történelemben a következő okokból jön:

A magyar nép az egész történelmében de facto cseléd státuszban volt. Vagy a külföldi hatalmak vagy a belső ájulásig imádott uraságaik alatt. Ebben a cseléd sorsban az uraságok sose engedték a cseléd nemzetnek, hogy önállóan gondolkodjon, elzárták őket a világ változásai elől. Majd ők mindig megmondták, hogy a cseléd mit csináljon. Cserébe megvédik őket a világ behatásaitól. A cselédnépség ebben a legnagyobb sötétségben élve a világ minden rezdülését valami mágikus, megfejtjhetetlen erők hatásainak, idegen hatalmak és lények összeesküvésének tartotta. Amiről nekik a cselédeknépnek nem szabad tudniuk, de ők "rájöttek!", "kitalálták ám!".
1100 év alatt ez a cselédlét már nem csak a tudatába ivódott bele a magyaroknak, hanem a genetikájukba is. Így hiába jött el a magyarokra 1990-ben a teljes felhomályosodás korszaka, ez a nép genetikailag kúszik vissza a kádári, horthy, csák mátéi stb urasági világokba, hogy továbbra is önkéntes cseléd nemzet maradjon. Tudatilag bár képes felfogni, hogy minden cselekedétével és uraságainak a seggnyalásaival saját magát lövi tökön, de nem bír leállni, hajtja a genetikai drive.

Márpedig ebből a driveból az Átlaghülyemagyarját úgyse lehet kivakarni. Ezeknek így jó az élet, IQ fosztott cselédlétben lenyomni az életüket.

FOLYTASSUK!

ifjú vénszivar 2015.11.19. 14:03:27

Ati a 4 1/2 osztályával...........siralmas EZ a vén hüjjje!!!

dr. mesterséges színezék 2015.11.19. 14:03:29

@rapidaIkohol: "A Wikin alátámaszott, bizonyíott információk vannak, a konteósok viszont pusztán egy-két, feltünési viszketegségben szenvedő "szakember" baromságait szajkózzák. "

Miket beszélsz!

AZ Attis személyesen ismeri a pilótát, aki a dolgot csinálja - igaz, neki amúgy is segít megismerni a teljes igazságot a seggébe dugott antenna, illetve mindaz, amit azon keresztül neki közvetítenek a pilóta kilétén felül szeretetről, békéről, spirituális szépségről és a kapitalizmus kurva anyjáról, valamit zaciba vágott cuccok profitképes árképzéséről.

HGabor78 2015.11.19. 14:07:39

@rapidaIkohol:

Ami természetesen ugyanúgy szerkeszthető, mint maga a tartalom:)

Mellesleg, a szent FORRÁS hitelességét ki ellenőrzi, hm? :)

Tehát azt állítod, hogy minden wikipedia cikk állítása mellett szereplő forrás 100% igaz, szent, és sérthetetlen, mert.. mert csak.

Értem, szerintem mindent megbeszéltünk:)

Kapitány_1 2015.11.19. 14:08:19

Magyarország lakosainak 80% ostoba, inkább elhiszi a chemtrailt, ufót, pataky attilát stb. mint azt, hogy a jelenlegi kormány pont ugyanúgy lop, csal, hazudik, mint 25 éve mindegyik.

SakmaN · http://www.sargakazi.hu 2015.11.19. 14:08:45

Egy tény látok én itt. Pataky egy idióta.

Magánvélemény:
- a chemtrail kamu.
- 9/11 több, mint furcsa események sorozata. Nem állítok semmit, de igencsak elgondolkodtató...

dr. mesterséges színezék 2015.11.19. 14:10:54

@HGabor78: "Mellesleg, a szent FORRÁS hitelességét ki ellenőrzi, hm? :)"

ŐK felügyelik.
Ezért van az, hogy a ManBearPigről az szerepel, hogy fikció, pedig...
De ez titok.

Bobby Newmark 2015.11.19. 14:11:28

@HGabor78: Wikipédiát is lehet ám próbálni cáfolni, ha tények vannak a kezedben, sikerülni is fog. Egyébként meg csak járatod a szád feleslegesen. Jellemzően egyébként azoknak van baja a wikipediával, akik amúgy is kibaszottnagy faszságokat gondolnak a világról, és azt sérelmezik, hogy nem az ő elbaszott ostobaságuk szerepel ott.
Hozzáteszem, hogy a magyar wiki meg pont azért egy használhatatlan fos, mert ez a sok debil eléggé motivált, és nagy százalékát kiteszik a magyar szerkesztőknek, úgyhogy nem kell meglepődni, ha magyar wikin szembejön egy szíriuszi származás, vagy egy sumér rokonság.

Tekintve, hogy az "érv" az, hogy a konteóhívő nehéznek tartja a manővert, ennek a komolysága olyan, hogy még a flight simulatoros "ellenérv" is túlzás rá, egy lesajnáló kiröhögés is elég lenne.

'it's cool to know nothing' 2015.11.19. 14:12:33

@­DezInf:
Nem csak az USA hadserege tudja befolyásolni az időjárást, hanem erre még a magyar borászok is képesek voltak már a 80'-as években is. A Villányi-hegységben a jégeső-elhárító rakéták is pont ezen az elven működtek (igaz ezüst-jodiddal és nem aluméniummal :). Nem is verte al akkoriban a jég a szőlőt.

min 2015.11.19. 14:13:49

Nem hiszem el hogy valaki képes ennyire sötétnek lenni mint drága Attisunk.

herut 2015.11.19. 14:18:17

@miciur: Tökéletesen megfogalmaztad! Nálam csak rosszabb eset van ...
Miért kap ez a csökkenthetetlen agyú zenész hét egész percet arra,hogy égjen ?

'it's cool to know nothing' 2015.11.19. 14:19:24

@Kapitány_1:
Helyesen: a világ lakosainak (legalább) 80%-a ostoba. Legalábbis én nem tapasztaltam eltérést az egyes országok, nemzetek között. A tapasztalatom szerint inkább 90% feletti az arány.

quisum 2015.11.19. 14:19:50

@Ricz the Ronin: Pfű, te aztán a topon vagy, igaz nem a történelemből. Ennyi baromságot egyedül.... A jiddis az egy nyelv /az európában élőké/, nem a zsidóság egy ága, Izraelt nem Camp Davidban alapították, ott az egyiptomi-izraeli békét írták alá, Charlie Wilson egy film, ami az igazság kis részét tartalmazza, erre hivatkozni röhejes. Pont az amik bírálták a filmet, mert nem elég tényszerű. stb.Ha nem vagy tisztában a tényekkel, hülyeségeket minek írsz?

rapidaIkohol 2015.11.19. 14:23:11

@HGabor78:

"A forrásban szerepel két szakember, akik letettek már valamit az asztalra, ha nem hiszed, járj magad utána."

Te akarsz meggyőzni az igazadról, járj utána te. Írd le bátran, hogy mit is tettek le pontosan az asztalra, kik ezek, mitől hitelesek.

"A manőverrel kapcsolatosan kérdezz meg egy pilótát, és elmagyarázza mi olyan nehéz abban, ezzel most ne fárasszuk egymást."

Itt te akarsz fárasztani engem, nem én téged. Kérdezz meg te egy pilótát, írd le mit mondott aztán oszd meg velünk a részletes magyarázatot, hogy miért ne lett volna képes ezt megtenni, egy pilóta engedéllyel rendelkező egyén.

"A Pentagonnal kapcsolatos felvetésed meg már vicc kategória: ugye te sem gondolod komolyan, hogy egy saját rakétarendszerrel ellátott objektumot egy polgári gép így meg tud közelíteni, főleg, hogy mindez az első becsapódás után történt."

Nem gondolom, hanem tudom, hisz pontosan ez történt. Több száz szemtanú látta, felvételek, radar adatok, fekete dobozok (CVR/FDR) adatai és helyszínen talált roncsok sokasága bizonyítják, hivatalos vizsgálatok tucatjai erősítik meg.

Ugye nem akarod velem elhitetni, hogy te HGabor78 ismered a Pentagont biztosító légvédelmi rendszer pontos felépítését, működését és rá vonatkozó policykat? :))

""Neked is csak ezt tudom javasolni, ha valóban érdekel mi történt, itt megtalálsz mindent, HITELES (nem Youtube videós) forrásokkal alátámasztva:"
És mondod mindezt a wikipedia forrásoddal:)"

Pontosan ezt mondom. A Wikipedia önmagában nem forrás, a wikipedián felsorolt TÖBB SZÁZ forrás, a forrás.

"Ja, a BBC:
http://www.youtube.com/watch?v=ltP2t9nq9fI"

És ez mit bizonyít? Már azon kívűl, hogy egy kaotikus helyzetben, amikor 5 percenként ömlenek az új információk, még a legnagyobbakkal is megesik, hogy téves információt osztanak meg. Azóta viszont eltelt 14 év! Bármi téves információ került ki azokban a napokban, mára már mind tisztázódott és aki akarja, pontosan tudhatja, hogy mi törént.

Aki pedig a valóság helyett konteós baromságokban akar hinni, az abban fog hinni és ennek érdekében akár odáig is süllyed, hogy egy hírműsor, a káosz idején elkövett pillanatnyi hibáját is beépíti a kis konteós világába bizonyítékként. Nem egész egy hete voltak egyébként a párizsi terrortámadások, hány olyan információ is hangzott el pénteken, amiről utóbb (akár percekkel később) kiderült, hogy tévedés? Persze te biztos, tudod, hogy azok is mind a nagy világösszeesküvés részei voltak és nem pusztán túlbuzgó újságírók pillanatnyi tévedései...

'it's cool to know nothing' 2015.11.19. 14:24:13

@high up!:
Mutass egy népet, amire nem igaz minden, amit leírtál. Te egy sima átlaghülye vagy. (mínusz magyar)

Joe Joe 2015.11.19. 14:28:20

HGabor78!

Megnéztem a "forrásaidat". Hát, továbbra is totál el vagyok képedve, hogy nektek tényleg bármit be lehet adni. Ha hozzád hasonló "alternatív forrásokból merítkezőkből" ennél is több lenne, még mindig a Nap keringene a kocka alakú Föld körül. Hogy miért? Mert rajta van a' Interneten... Igaz, nem a mainstream médiaban (mert azt ugye a TUDJUKKIK manipulálják), hanem mindenhol máshol... Mert ezeket ugye az illuminati el akarja titkolni... Nagyon el akarják titkolni... Annyira el akarják, hogy bárki számára elérhető.

sixx · http://comment.blog.hu 2015.11.19. 14:28:39

@wérmiki2: hát ezt beszoptad, kispofám, konkrétan mondja kárász, hogy index.

dr. mesterséges színezék 2015.11.19. 14:29:54

@miciur: "az egesz vilag a Magyarsag elpusztitasan dolgozik"

Az semmi! A lényeg az, hogy az egész világ ezen dolgozik, de Szaniszló ezt lebuktatja a fradiB pedig - békemenetre bővítés után - megakadályozza... feltéve, hogy a buzi Alföldi nem rendez többet a Nemzetiben, mert úgy azért nehezebb.

rapidaIkohol 2015.11.19. 14:30:01

@HGabor78: "Mellesleg, a szent FORRÁS hitelességét ki ellenőrzi, hm? :)"

TE! Ha nem találsz hitelesnek egy Wikipedia forrást, azt is nyugodtan átírhatod, de akkor azt kell bizonyítanod.

Biztos előfordulhat, hogy rövid időre téves infók is megjelenhetnek a Wikin, de pont az a jó benne, hogy ezeket rövid időn belül kijavítja valaki.

Igen, azt gondolom, hogy egy 14 éve törént, ezer módon vizsgált eseményről szóló, kiemelten fontos Wikipedia szócikk hitelesnek tekinthető.

Az általad bedobott, noname tudósokra és meg nem nevezett pilótákra hivatkozó, egyértelmű tényekkel alá nem támaszott pongyola állítások pedig egyszerű baromságok.

Kong.Kinga 2015.11.19. 14:33:48

Összevissza irogattok. A chemtrail létezik! Tudom, én szórom!

Kong.Kinga 2015.11.19. 14:34:30

Egyébként is hiszek benne, és ki vagy te, hogy megkérdőjelezd hitemet. Vallásszabadság van. Gáz cikizni ezért.

SakmaN · http://www.sargakazi.hu 2015.11.19. 14:34:50

9/11: A legdurvább akkor is az a video, amikor a f@szkalap Bush-nak megmondja a testőre (nem tudom, ki megy oda hozzá) a iskolában - ahol valami előadás tart éppen -, hogy megtámadták a WTC tornyo(ka)t! Bush rezzenéstelen arccal simán tudomásul veszi, és csinálja tovább a műsort a gyerekeknek... A korrekt reakció erre az lett volna, hogy elnézést kér (vagy még azt sem), felpattan, és lelép hogy azonnal beszélhessen a válságstábbal. SZVSZ.

wérmiki2 2015.11.19. 14:36:29

@sixx: és kárász az interjúalany, aki beszélt a pilótával, vagy pataky attila?
félhülye indexes írnokok.... :x

Bobby Newmark 2015.11.19. 14:36:37

@'it's cool to know nothing': Iróniadetektort azé' bekapcsolhatnád néha.

Joe Joe 2015.11.19. 14:38:35

@SakmaN: És ez ugye a 100%-os bizonyíték arra, hogy ő csinálta...

sixx · http://comment.blog.hu 2015.11.19. 14:38:41

ennél jobb kommentfolyam soha nem volt és nem is lesz, még, még, bedobok egyet:

KENNEDYT OSWALD LŐTTE LE! és most tessen vitatkozni.

butschq 2015.11.19. 14:38:53

@HGabor78:
" szabadeséssel omlanak össze acélvázas épületek"

Ezt fejtsd már ki légy szíves bővebben? Hogy kellett volna leomolnia az épületnek?

sixx · http://comment.blog.hu 2015.11.19. 14:39:37

@wérmiki2: a félhülye kommentelő meg hallgassa már meg a szöveget, oszt utána hőbörögjön.

Bobby Newmark 2015.11.19. 14:40:42

@SakmaN: Ez tipikusan nyuszika meg a sapkája szituáció, ha "pánikot kelt szegény ártatlan kisgyerekekben", akkor meg azért kötnének bele. Bushnak voltak botrányosan szar húzásai, ez még a top 10ben sincs benne.

dr. mesterséges színezék 2015.11.19. 14:41:37

@rapidaIkohol: "Igen, azt gondolom, hogy egy 14 éve törént, ezer módon vizsgált eseményről szóló, kiemelten fontos Wikipedia szócikk hitelesnek tekinthető. "

Akad ennél egy egyszerűbb érv: nincs az a zárt rendszer, amelyből ne szökne az információ, még akkor se, ha az a rendszer a CIA legbelsőbb CIA-a. Ha két főből áll a rendszer, akkor ez már nagyon valúszínű, annál több esetében, pedig biztos.
Sokkal, de SOKKAL kisebb súlyú mocsokságok is a wikileaksig csípték az infodumpoló beavatottak szemét; saját állampolgárok hulláinak halmokba hányásának tényének visszatartásához minimum minden érintett és az aggályoskodó családtagok lenyilazása kellene.

Meg amúgy is tudom, hogy az Attist análisan beültető Szíriusziak gépe zavarta össze a becsapodó gépek rendszereit.
Na ezt cáfolja bárki!

rapidaIkohol 2015.11.19. 14:42:51

@SakmaN: Ez aztán a bizonyíték! És nem gondolod, hogy ha valóban tudta volna előre, hogy mi fog történni és valóban összeesküvés lett volna az egész, akkor PONT EMIATT legalább eljásztotta volna, hogy meglepődik, főleg amikor ezer kamera van vele szemben?
Annyira szánalmasak ezek a próbálkozások, de tényleg. :)

-petter- 2015.11.19. 14:45:01

@sixx: de miért? ez valami vicc? ebben a cikkedben is így írod kb. 4-5-ször. ez valamire utal?

comment.blog.hu/2013/09/27/a_genmanipulalt_haszonnovenyekkel_hazalo_konszernek_hatszelevel_megvalasztott_obama_elnok_alumeniumm#c20693886

tudom, hogy nem hiszed el és azt gondolod egy kötözködő faszparaszt vagyok, pedig nem.

dr. mesterséges színezék 2015.11.19. 14:45:15

@wérmiki2: Ha te a kedvenc wmikim reinkarnációja vagy, akkor bárki előtt tanúsítom - ismervén a víz párolgása és forráspontja témakörben folytatott tudományos munkásságodat -, hogy te vagy kondenzcsíknak látszó méreganyagok tekintetében a mérvadó.

mate2003 2015.11.19. 14:47:33

ezt a chemtrailt csak azért nem értem, hogy ha valaki le akarna mérgezni, az miért permetezne?
miért nem az autók üzemanyagába rakna valamit, amit aztán szépen mindenhova kipöföghetne a sok csúnya autó?

dr. mesterséges színezék 2015.11.19. 14:47:38

@rapidaIkohol: Áhh, szerintem már az iskolába azért ment, kamerák kereszttüzében, hogy ne merüljön fel a gyanú, hogy személyesen ő vezette a gépeket. Mindet.
De aki hallott a telepátiáról, azt ilyen trükkel nem vezeti meg.

rapidaIkohol 2015.11.19. 14:49:11

@dr. mesterseges szinezek: Jogos, ezt kihagytam. Ez általánosan is igaz egyébként, kb az összes konteóra.

SakmaN · http://www.sargakazi.hu 2015.11.19. 14:50:56

@Joe Joe: Nem tartom bizonyítéknak, de minden esetre elgondolkodtató... Bár azt sem tudom, hogy milyen "kondicionáló kiképzéseken" kell részt vennie egy ilyen magas rangú politikusnak, hogy (esetünkben) pl. ilyen szinten uralni tudja az érzelmeit, vagy hogy szemrebbenés nélkül tudjon hazudozni. SZVSZ.

dr. mesterséges színezék 2015.11.19. 14:51:00

@mate2003: "miért nem az autók üzemanyagába rakna valamit"

Benne van: azért tiltották ki az ólomot a naftából, hogy beleférjen az alumánium. Erről persze nem beszél senki.
Még a Attis sem.
Lehet, hogy már ő is az Ő emberük?

wérmiki2 2015.11.19. 14:53:28

@sixx: ha már az indexes "újság"író a saját cikkének címét sem olvassa el, akkor bemásolnám:
"Pataky Attila beszopott egy Index-átverést"
Pataky nem említi az index nevű viccportált

rapidaIkohol 2015.11.19. 14:54:12

@dr. mesterseges szinezek: Sőt! Az is lehet, hogy csak az alteregója volt ott az iskolában! Walter von Schönnergasserflamsüch, világhírű genetikus professzor, a hirschaui egyetem genetika tanszékének vezető tudósa felhívta a figyelmet rá, hogy a Bushról az iskolában készült felvételeken a szeme színe 3 árnyalattal sötétebb mint bármely más felvételen!!!4444! :)

wérmiki2 2015.11.19. 14:56:38

@wérmiki2: viszont az "ismét, címlapon hazudik az index" nevű sorozat 32423423423646576757. adásához remekül illik....

rapidaIkohol 2015.11.19. 14:57:13

@wérmiki2: Mindig érdekelt, hogy akik viccportálnak tartják az indexet, azok minek járnak ide? Pláne minek regisztrálnak? Pláne-pláne minek kommentelnek? Mazochista-e vagy?

butschq 2015.11.19. 14:57:57

Az ilyen chemtrail hívőktől általában meg szoktam kérdezni, hogy kb. mennyire jártasak a hidrosztatika, termodinamika területén. Mennyire vannak képben a nyomás és, hőmérsékleteloszlással, általános gáztörvénnyel stb.

Mert amíg ezekkel nincsenek tisztában, miről beszélünk?

Én kurvára nem értek az agysebészethez, de nem is okoskodok azzal kapcsolatban.

Bobby Newmark 2015.11.19. 14:59:25

@mate2003: Azért, mert az ebben hívők igazi gumicsizmás parasztok, és a permetezést legalább értik. Peronoszpóra meg szúnyog ellen is lehet, ember ellen oszt mán mé ne lehetne?
Na, ezért. Mert a hiedelmeik az értelmezési szintjükön vannak.

Bobby Newmark 2015.11.19. 15:03:57

@rapidaIkohol: Én leginkább azt nem értem, hogy egy egyértelműen elmebeteg ember stílusát lemásolni egy az egyben, az ugyan milyen pszichopata nézőpontból vicces vagy menő? Wmiki tényleg szórakoztató tud lenni, élőben és hitelesen. De hogy valaki "poénból" felvegye a stílusát és ezzel próbáljon meg viccelni? Őszintén, ennél sokkal szánalmasabb próbálkozást a humorra még nem láttam, és körülbelül eredeti wmiki szinten elmebeteg, csak másképp.

Ráadásul azt a néhány ezer embert leszámítva, akik látták wmiki munkásságát, senki nem fogja érteni a "poént".

wérmiki2 2015.11.19. 15:04:56

@rapidaIkohol: nevetni

Mulatságos az olyan "hír"eket olvasni, hogy a menekültek mind agysebészek, akik fellendítik a gazdaságot, a terroristák nem mennek át kerítésen, nehogy megvágják magukat, a tudomány sosem téved, a nonprofit gyógyszergyárak vegyszereinek nincsenek mellékhatásaik, és szellemi vezetőnk demokrata dopeman 2018-ban leváltja a gaz orbánt, aki a világ minden bajáért felelős

Bobby Newmark 2015.11.19. 15:05:41

@SakmaN: Egyrészt ez a dolga, másrészt amúgy is csak alattvaló számára mindenki, néhány ezer ide vagy oda nem feltétlen okoz neki érzelmi reakciót.

felhasználó18 2015.11.19. 15:06:04

"ott vannak ezek a csíkok, nagyon tudatosan húzzák a repcsik"
:)

rapidaIkohol 2015.11.19. 15:06:12

@SakmaN: Nem tartod bizonyítéknak, de azért kijelented, hogy "esetünkben" nyilván hazudott. :)

Ne legyen félreértés, Bush egy idióta, a politikusoknál pedig felvételi követelmény a hazudozási képesség, csakhogy a 9/11 történéseit nem Bush vagy más politikusok állításai igazolják, hanem megszámlálhatatlan egyéb forrás (szemtanúk, rögzített adatok, helyszíneken talált bizonyítékok, vallomások, vizsgálatok hosszú sora, stb, stb, stb, stb...).
Te pedig mindesek után azt tartod elgondolkodtatónak, hogy milyen volt Bush arckifejezése.
Hát jó sok szabadidőd lehet. :)

rapidaIkohol 2015.11.19. 15:08:09

@wérmiki2: Elég szar lehet az életed. Gondolkodtál már a párkeresésen? Nem ártana.

wérmiki2 2015.11.19. 15:09:35

@rapidaIkohol: tehát akkor szerinted is más emberek határozzák meg, hogy milyen az én saját éltem?

igazi "értelmiségi" index olvasó lehetsz...

dr. mesterséges színezék 2015.11.19. 15:10:32

@butschq: A tárgyi ismeret és annak számonkérése a gyíkemberek ócska trükkje.
A spiritualitásban járatosak ennek nem dőlnek be.

dr. mesterséges színezék 2015.11.19. 15:12:23

@wérmiki2: ' igazi "értelmiségi" index olvasó lehetsz... '

Igen, tényleg te vagy az wmiki, minden folyadékok és gázok hőmérséklet- és nyomásfüggő viselkedésének tudója.

dr. mesterséges színezék 2015.11.19. 15:13:12

@sunblind: Sok álnéven illetik, hogy ki ne derüljön a igasság.

wérmiki2 2015.11.19. 15:13:25

@dr. mesterseges szinezek: ugyan...
az a tévedhetetlen tudomány, ami sosem téved, ezt minden felsőbbrendű, demokrata dopeman szavazó tuggya....

sixx · http://comment.blog.hu 2015.11.19. 15:13:51

@-petter-: vicc. tájszólás leírva. komolyan, mindent magyarázni kell?

rapidaIkohol 2015.11.19. 15:15:00

@wérmiki2: Nem, te magad tetted szarrá a saját életed. És te is teszed még szarabbá, ha ezen az úton mész tovább.

Már önmagában is elgondolkodtató, hogy milyen színvonalú ember lehet az, aki számára már az "értelmiség" is szitokszó. :)

sixx · http://comment.blog.hu 2015.11.19. 15:15:30

@wérmiki2: tényleg nem tudsz szöveget értelmezni, de nem fogok segíteni, mert annyira fafejű vagy, hogy úgysem értenéd. szólj valakinek a környezetedben, akinek egy kicsivel több esze van, kérd meg, hogy hallgassa meg az interjút, és magyarázza el neked.

Bobby Newmark 2015.11.19. 15:16:35

@dr. mesterseges szinezek: Nem, mert az igazi wmiki továbbra is aktív, utolsó bejegyzése 2015.11.08. Bloghu júzerre rá lehet keresni.

Ez valami balfasz aki úgy gondolja, hogy vicces amit művel.

dr. mesterséges színezék 2015.11.19. 15:20:31

@wérmiki2: "az a tévedhetetlen tudomány, ami sosem téved,"

Ilyet hol olvastál?

Pont a tévedések felismerésétől és korrekciójától lesz tudomány.

Persze az kínos, hogy ráolvasások és frusztráció által indukált toppantások nem minősülnek felismeréseknek.

De Attis már látta az eljövendő korszakot, amely fényé és léleké lesz, majd talán abban a gázegyenlet is érvényét veszíti végre.

dr. mesterséges színezék 2015.11.19. 15:22:51

@Bobby Newmark: Jaaaa...

A kulcsszavakat kétségtelenül jól használja.

Ricz the Ronin 2015.11.19. 15:23:37

@quisum: 3 ponton tévedtem, és relatív kicsiket, de már minden baromság. Hát, téged sem az eszedért szeretnek. A filmes rész tekintetében meg csak annyit mondok, az alapjai igazak, ami mögötte van. A teljes igazságot akarod? Dolgozz a CIA-nél vagy juss be a Library of Congress-be és külön engedélyek során átmenve, beszerezve, túrd fel az iratanyagot. A lényege, alapja ettől még valós.

wérmiki2 2015.11.19. 15:23:38

@rapidaIkohol: :0
dehát a szent, és cáfolhatatlan tudomány szerint pusztán vegyi folyamatok vagyunk, akkor hogyan lehetek felelős a saját életemért?
a víz felelős azért, hogy lefelé folyik?

Dezső bácsi 2015.11.19. 15:23:57

Bocsánat...de most akkor kit kell utálni?

dr. mesterséges színezék 2015.11.19. 15:24:39

@rapidaIkohol: Ilyen színvonalú:

forum.szkeptikus.hu/viewtopic.php?t=239

(Függetlenül attól, hogy ez itten egy kópia, vagy sem.)

wérmiki2 2015.11.19. 15:25:18

@dr. mesterseges szinezek: dehát a szent tudomány, melynek cáfolhatatlan igazságait állami intézményekben magoltatják, hogyan tévedhet, ha bizonyítékokon alapszik?
és ha tévedhet... felsorolnál néhány jelenlegi tudományos tant, ami szerinted tévedés? és igazolnád az állításodat?

wérmiki2 2015.11.19. 15:26:05

@sixx: :(
kár, hogy a te környezetedben nincs olyan, akinek több esze van :((

titan 2015.11.19. 15:26:17

@dr. mesterseges szinezek: ez csak egy gyenge másolat szerintem

rapidaIkohol 2015.11.19. 15:26:47

@Dezső bácsi: Akire Viktor ezen a héten rámutat. De nagyon kell figyelni mikor kire mutat, mert simán lehet, hogy akire ma rámutat, azt a jövő héten már a keblére öleli, és akit ma a keblére ölel, arra a jövő héten rámutat. D. Gerkens és S. Lajos sokat tudnának mesélni erről. :)

butschq 2015.11.19. 15:26:55

@dr. mesterseges szinezek: Hiszen az iskolákban direkt félretanítanak minket, elhallgatják az igazságot, hogy a gonosz háttérhatalom irányítása alatt maradhassunk.

Gyorgy Nagy 2015.11.19. 15:27:37

Nagy a baj! Patakyt már nemveszikbe a Merényibe mert bezár a elme osztály.

wérmiki2 2015.11.19. 15:28:56

@titan: szerintem...
a tudományos bizonyítékok non-plus ultrája, amivel az ősrobbanás, és az evolúció elmélet is igazolható.
a kétkedőket pedig máglyára kell vetni, a haladás nevében!
vagy legalább tömlöcbe, mint geréb ágnest... hiszen ő boszorkány...

titan 2015.11.19. 15:33:23

@butschq: az Élet Iskolájában minden ilyenre választ lehet kapni, nem tudtad? Ott csak helyesírást nem tanítanak valamiért :)

dr. mesterséges színezék 2015.11.19. 15:33:31

@wérmiki2: "felsorolnál néhány jelenlegi tudományos tant, ami szerinted tévedés? "

Tudományos tan... basszus...

Ez nem így működik, hogy "szerintem" most mi hibás - bár működhetne, ha olyan penge volnék valamiben, és volna annyi kutatási anyagom, amellyel valamit cáfolhatnék (a cöccögés, meg a szenttudományozás viszonylag kevés).

Az úgy működik, hogy úgy gondolták, hogy az elektron kis golyóbis, aztán kísérlettel felismerték, hogy hullám... is...

Aztán ha valakinek jobb ötlete van, az leírhatja, bizonyíthatja, csak ne cöccögéssel tegye.

wérmiki2 2015.11.19. 15:34:52

@dr. mesterseges szinezek: tehát akkor egyetlen tudományos tézist sem tudsz mondani, ami szerinted téves....

ebből is látszik, hogy a tudomány sosem téved, amit pedig nem lehet látni, az nem létezik...
ahogy az igazmondo index is írja...

SakmaN · http://www.sargakazi.hu 2015.11.19. 15:35:00

@rapidaIkohol: Bush egy idióta, ez nem vitás. De el nem tudom képzelni, hogy ha egy ilyen megrendítő dolgot mondanak neki, akkor fapofával nyomja tovább. Sok konteót tartok f@sságnak, a 9/11 nem tartozik közéjük. Nyilvánvalóan nem tudom (és nem is akarom) bizonygatni, hogy márpedig ez a jenkik, zsidók, gyíkemberek, akárkik érdekében állt, és szándékosan hagyták, hogy megtörténjen, vagy még rá is segítettek. Van egy véleményem, egyszer talán kiderül, hogy igaz-e vagy sem.

Megjegyzem, hogy bármelyik konteóról bármit (hogy igaz vagy hogy kamu) MEGRENDÍTHETETLEN bizonyossággal állítani egyaránt szánalmas. Azért konteó, mert NINCS megrendíthetetlen bizonyíték...

rapidaIkohol 2015.11.19. 15:37:40

@wérmiki2: Úgy lehetsz felelős, hogy az evolúciónak hála neked van egy agyad, amivel képes lehetnél gondolkozni, elemezni, döntéseket hozni. Te viszont úgy döntöttél, hogy kikapcsolod az agyad elemző, gondolkodó, döntéshozó képességeit és ezeket inkább Orbán Viktor kezébe adod. Azóta valóban nem sokban különbözhetsz a víztől, találó hasonlat.

dr. mesterséges színezék 2015.11.19. 15:38:16

@wérmiki2:
:"tehát akkor egyetlen tudományos tézist sem tudsz mondani, ami szerinted téves....

ebből is látszik, hogy a tudomány sosem téved,"

Nem, én egyetlen tudományos TANt sem ismerek. Ismerek elméleteket és törvényeket, amelyekre nem tudok cáfolatot illetve ellenpéldát - cöccögni persze képes volnék bámire, amit nem értek, de azt meg zsenántnak tartom, meghagyom neked.

És ebből semmi sem látszik, legfeljebb te láthatsz bele valamit, de az meg patológiai kérdés.

wérmiki2 2015.11.19. 15:39:13

@rapidaIkohol: dehát az agy szintén vegyi folyamatok halmaza
vagyis automatikus, ahogy egy kémiai folyamat
ennyit sem tudsz a tudományról?

wérmiki2 2015.11.19. 15:40:20

@dr. mesterseges szinezek: :(
mivel érveid nincsenek, most meg a tévedhetetlen tudományt mocskolok, itt az igazmondo indexen
persze az elvakult hívők csak ehhez értenek... :((

HGabor78 2015.11.19. 15:42:36

Megtekinthető a dán vegyészprofesszor(Niels Harrit) dokumentációja, kutatási eredményekkel, képekkel, a WTC1-2-7 körül található termitről:

aneta.org/NielsHarrit_org/BenthamOpenThermite.pdf

Megnevezi a kutatásban résztvevőket, valamint wikipedia fanok számárá olvasható alul a referencia is.

Kérek mindenkit, hogy akinek véleménye van a fentiekkel kapcsolatosan, ne nekem írjon. Ha valamit nem ért, vagy esetlegesen gondja van a képletekkel, vegye fel vele a kapcsolatot:)

Sajnos van két szűrő: angol nyelvtudás, ill. kémia:)

Tudom, ezt macerás cáfolni, ez melóval jár, ismerni kell "pár" dolgot, de lássuk a sok tudóst, hogy birkózik meg vele:)

dare 2015.11.19. 15:44:27

@sixx: Kennedyt az UFÓ-k lőtték le, nagy hatótávolságú nyílpuskával amelynek a tartalma a becsapódás után láthatatlanná vált.
Szóltak még az Oroszoknak( egy kódolt üzenetben) hogy ők is lelőhetik most az elnököt, nem fognak rájönni a turpisságra mert már tudtak Oswaldról (mivel ők szerkesztik és irányítják az életünket még jó hogy tudták mit akarnak) hogy ő is le akarja lőni ezért így biztosra mentek.
Nem voltak biztosak a nyílpuskásukban mivel az előző héten rendre töketlenkedett, és érezték hogy kezd összeroppani a rá nehezedő nyomás miatt ezért tutira mentek.
Gandhit, Lincolnt, Ferdinándot is ők ölték de a nyílpuskásuk már nyugdíjba ment és a fiatal titán földönkívülinek ez lett volna az első bevetése és a háta mögött szervezték le az Oroszokat.
Egyébként az ufó sem hibázott, hitelesítve is van a találat és meg is lehet tekinteni.
Ezt bárki megteheti csak előtte hónapig sokat kell olvasni(a hihetetlen magazin összes számát) és teljesen ki kell zárni magát a civilizált világból, tv nuku, tudományos ismeretek kuka, és idővel ők fognak jelentkezni és akkor kell nekik szólni hogy látni szeretnénk eme remek találatot, készségesen megmutatják, és azt is el fogják magyarázni hogy miként tudják butítani az emberiséget azzal a kemikáliával amit erre fejlesztettek és sokan kondenzcsíknak hisznek.
Persze nem mindenkit csak azokat akik elkalandoznak a tudomány világában, őket szándékosan hülyítik mert sokan hisznek nekik és így sokkal könnyebb dolguk van.
Ezt a kommentcunamit.......

titan 2015.11.19. 15:44:30

@wérmiki2: tartom a véleményem, te meg megerősítesz benne, köszönöm szépen :)

wérmiki2 2015.11.19. 15:46:46

@titan: tudom, nálatok hívőknél a vélemény = sziklaszilárd tény

egyébként wmiki nem is létezik, hiszen nem lehet látni.
Amit pedig nem lehet látni, az nincs...
Tudomány 1x1

dr. mesterséges színezék 2015.11.19. 15:47:07

@wérmiki2: Nem, én téged mocskollak, pontosabban rajtad keresztül a háziorvosodat a hanyagsága miatt.

titan 2015.11.19. 15:50:08

@wérmiki2: figy, ismerek egy srácot, aki valamivel profibb trollkodásban, ha gondolod szólok neki, hogy korrepetáljon, ok?

rapidaIkohol 2015.11.19. 15:51:23

@SakmaN: " Van egy véleményem, egyszer talán kiderül, hogy igaz-e vagy sem."

Pont erről beszéltem fentebb! MÁR KIDERÜLT! 14 éve volt 911, azóta már MINDEN KIDERÜLT! Semmi nem maradt homályban, semmilyen aprósággal kapcsolatban sem létezik már a legcsekélyebb kétely sem.

Semmi szükség arra, hogy te bármit elképzelj, hisz a tények a rendelkezésedre állnak, csak venned kell a fáradtságot, hogy megismerd őket.

Voilà: en.wikipedia.org/wiki/September_11_attacks

"Megjegyzem, hogy bármelyik konteóról bármit (hogy igaz vagy hogy kamu) MEGRENDÍTHETETLEN bizonyossággal állítani egyaránt szánalmas. Azért konteó, mert NINCS megrendíthetetlen bizonyíték... "

De van. Attól mert valaki kitalál egy baromságot, amivel minden szempontból maximálisan bizonyított tényeket von kétségbe, a minden szempontból maximálisan bizonyított tények nem lesznek hirtelen kevésbé bizonyítottak. Ha én azt mondom, hogy 2x2=4, az nem lesz kevésbé megrendíthetetlen tény attól, hogy te azt mondod, hogy 2x2=5, és attól sem, ha aztán elkezdesz erről youtube videókat és blog bejegyzéseket gyártani, amikben még innen-onnan verbuvált matematikusokat is segítségül hívsz, hogy ők is adjanak elő homályos teóriákat arról (kellően sok szakkifejezést használva), hogy 2x2 márpedig 5. Nem, attól 2x2 még megrendíthetetlenül 4 marad, és ezt a tényt csak akkor lehet a legcsekélyebb mértékben is kétségbe vonni, ha te be tudsz mutatni bármilyen, egyértelmű, hiteles, igazolható bizonyítékot ami arra utal, hogy 2x2=5.

Igen, vannak olyan történelmi események, ahol valóban nem lehet egyértelműen Á-t vagy B-t mondani és vannak olyanok - ezek vannak többségben - ahol igenis lehet. 911-ről bátran ki lehet jelenteni, hogy nem maradtak kérdések, mint ahogy az sem kérdés, hogy a chemtrail nettó faszság.

A bizonytítás terhe mindig azon van, aki egy elfogadott tényt kétségbe von. Bármit kétségbe lehet vonni, de ahhoz bizonyítani kell, nem pedig hinni, gondolni, vélelmezni.

wérmiki2 2015.11.19. 15:52:03

@dr. mesterseges szinezek: ebből is látszik, hogy a tudomány az nem egy szekta, ahol a hívek mocskolódnak, hanem érveken alapul...

XD

uniball 2015.11.19. 16:05:58

Ez a cikk egy dologra világít rá. Az emberekkel minden elhitethető és mindennek az ellenkezője is. Nagyon sokan még most is szent megkérdőjelezhetetlen forrásként tartják számon az internetet. A gond csak az, hogy a fene nagy információ túladagolásban nagyon nehéz kiszűrni a valós információt a férevezetőtől.

rapidaIkohol 2015.11.19. 16:08:37

@HGabor78: Te még mindig el vagy tévedve. Mi itt tudjuk (nem pedig hisszük), hogy mi történt, olvastuk a hivatalos jelentéseket, te vagy az, aki meg akar minket győzni a hivatalos álláspont ellenkezőjéről.

Márpedig ha te akarsz meggyőzni, akkor rajtad áll, hogy bizonyítsd amit állítsz. Ugye nem gondolod komolyan, hogy én, vagy bárki más fogja elvégezni a te munkádat?

"Kérek mindenkit, hogy akinek véleménye van a fentiekkel kapcsolatosan, ne nekem írjon. Ha valamit nem ért, vagy esetlegesen gondja van a képletekkel, vegye fel vele a kapcsolatot:)"

Merthogy neked fogalmad sincs ezekről, de jól hangaznak. :)

Niels Harrit barátod egyébként leginkább arról híres, hogy beperelte Weekendavisen nevű újságot 25 ezer koronára, miután az újság egyik cikkében idiótának nevezték. A pert elvesztette és végül neki kellett 15 ezer koronát fizetnie. :) Mindenesetre Chemtrailsplanet.net kiállt mellette. :)

Jobb forrást nem találtál?

dr. mesterséges színezék 2015.11.19. 16:12:07

@wérmiki2: Nem kérlek, a te elmebeli állapotodról alkotott véleményem, az nem tudomány, hanem AZ ÉN VÉLEMÉNYEM.
Hasonlóképpen az, amit az orvosodról gondolok.

Valahogy mindig sikerül fordítva a távcsőbe nézned.

rapidaIkohol 2015.11.19. 16:13:43

@wérmiki2: "Amit pedig nem lehet látni, az nincs"

Színtelen, szagtalan gázokról hallotál-e? Vagy ez már felső tagozatos tananyag?

dr. mesterséges színezék 2015.11.19. 16:14:27

@rapidaIkohol: "Niels Harrit barátod egyébként leginkább arról híres, hogy beperelte Weekendavisen nevű újságot 25 ezer koronára, miután az újság egyik cikkében idiótának nevezték. A pert elvesztette és végül neki kellett 15 ezer koronát fizetnie."

A gyíkemberek már az igazságszolgáltatást is megszállták.
Meg kéne írni erről a titkos wiki oldalt.

Bobby Newmark 2015.11.19. 16:16:03

@SakmaN: Nem. Ha valamiről nem tudsz "MEGRENDÍTHETETLEN bizonyossággal" állítani valamit, az arra jel, hogy hülye vagy a témához és inkább csöndben kéne maradnod, meg elfogadnod azoknak a véleményét, akik értenek hozzá, és az álláspontjukat bizony képesek "MEGRENDÍTHETETLEN bizonyossággal" alátámasztani.

Mint mondjuk a WTC esetében.

Bobby Newmark 2015.11.19. 16:19:21

@uniball: Nem, valójában kurva egyszerű. Ami hülyeség, az a hülyéknek van írva, az ő szintjükön. Elsőre felismerhető a stílus, bármi is a téma, olyan gyerekeknek szóló tudományos-ismeretterjesztő hangvételű. A szűrés meg annyiból áll, hogy ha az adott témáról csak és kizárólag hülyéknek szóló ismeretterjesztő anyag létezik, komoly, matematikával is megtámogatott, a sok bonyolult szót helyesen használó írás meg nem, akkor az faszság.

mustardo 2015.11.19. 16:21:31

Most őszintén, ettől a majomtól mit vártatok? Buta mint a föld, és most elnézést kell kérnem a földtől.

HGabor78 2015.11.19. 16:23:40

@rapidaIkohol:

Úgy látom, a jelenség neve: vak hit :)

Nem akarlak én semmiről meggyőzni, csak akad pár bizonyíték, amit eddig nem cáfoltak, és ez akkor is így lesz, ha mindenféle bulvártémával összemosod.

Az állítás. hogy thermitet talált tény(ha utánaolvasol, nem egyedüliként), ezt kellene valahogyan cáfolni, de mivel ez neheze megy, jön a személyeskedés.

Bobby Newmark 2015.11.19. 16:35:40

@HGabor78: Látom a számodra kissé ciki, ellentmondó tények mellett elsiklasz.

Akkor még egyszer:
A termit rozsdapor és alumíniumpor keveréke.
Ha neked ezen anyagok nyomokban előfordulása elég bizonyíték arra, hogy az épületet termittel robbantották fel (a termit egyébként nem robban, hanem lassan ég), akkor én számtalan épületről "bebizonyítom" neked, hogy termittel robbantották fel, holott még áll!

Még butább szinten: minden, még egyszer MINDEN szájbatekert épületből ki lehet mutatni nyomokban rozsda- és alumíniumport, tehát "termit nyomokat".

rapidaIkohol 2015.11.19. 16:35:49

@HGabor78:

A vak hit, legfeljebb részedről áll fent, mint többször mondtam én tudok, nem hiszek. Amit én mondok, azt szemtanúk vallomásai, számtalan TV felvétel, repülőgépek adatrögzítői, radarképek, helyszíni vizsgálatok, terroristák vallomásai, hírszerzési információk hosszú-hosszú sora bizonyítja, amiket számtalan vizsgálat is megerősít. Nem véletlen, hogy ez a hivatlosan elfogadott és a többség által is elfogadott álláspont.

Te meg jössz a nanotermittel. :) Amit egyébként Bobby Newmark nevű kommentelő cáfolt meg, pár kommenttel feljebb, idézem.
" Bobby Newmark 2015.11.19. 13:26:01
A nanotermit meg egy olyan dolog, amivel a hozzád hasonló seggidiótákat meg lehet vezetni. A termit alumíniumpor és rozsdapor keveréke, a "nanotermit nyoma" meg minimális mennyiségű rozsdapor és alumíniumpor. Szerintem nem tudsz olyan épületet mutatni a világon, ahonnan ne tudnék kimutatni "nanotermit nyomot", ha elég alaposan keresném, ugyanis a vas meg az alumínium eléggé a két leggyakoribb fém építőanyag. "

Erre valahogy elfelejtettél reagálni. :)

Ha nem akarsz meggyőzni, akkor mit akarsz? Az időmet rabolni?

csak egy néző 2015.11.19. 16:54:59

@wérmiki2:
Mi van Mikike, sikerült már megfejtened a szobahőmérsékleten is elpárolgó víz konteóját?

wmiki.blog.hu/

hosaka 2015.11.19. 17:02:35

"Remegő kéz, karikás, kialvatlan szemek, ideges körbetekintgetés, lehalkított beszédhang"

Nekem csak most állt össze az egész! Én vagyok a pilóta! Eddig azt hittem, csak a kávétól van.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2015.11.19. 17:02:49

Csak szólok, hogy mindenkit nyilvántartásba veszünk, aki a konteósokat basztatja.

Bobby Newmark 2015.11.19. 17:09:42

@tiboru: Ez lehet, hogy a paranoid skizofrén konteós körökben egy nagy fenyegetés, de szerintem minket teljesen hidegen hagy... :D

csak egy néző 2015.11.19. 17:27:40

Ahogy látom a kommentekből, hogy Attila nincs egyedül. Azt hiszem simán megtöltenének egy zárt osztályt.Itt vannak a kollegái.

hvg.hu/itthon/20141005_Nehogy_mar_a_repulo_huzza_a_csikot
Íme a pilóta:

index.hu/belfold/2014/08/05/evek_ota_embereket_mergezek/
Ez sem piskóta.

24.hu/szorakozas/2013/03/05/pataky-attilat-tobbszor-is-elvittek-az-ufo-k/

csak egy néző 2015.11.19. 17:29:46

Egyébkét is nem a repülő húzza a csíkot. Hanem a csík tolja a repülőt.
Ja és a fő hülye ki ne maradjon.

youtu.be/LaTIa1vwfQM

i.ytimg.com/vi/8hwJ4Wx_XYo/hqdefault.jpg

fran7 2015.11.19. 17:34:32

Egy megjegyzés. Az index kardoskodott amellett, hogy mikor Viktorékat elítélte az amerikai kormányzat, akkor az mindig a jog, igazság és emberi jogok védelme miatt történt, teljesen érdekmentesen. Erre mit olvasok néhány hete. Amerikai szenátorok magyar lobbipénz hatására védelmezték a magyar kormányzat döntéseit. Sőt, talán civil szervezeteken keresztül is nyomást gyakoroltak külföldi kormányzatok Magyarországra. Valamikor ez is úgy lett előadva itt, hogy ez csak a konteósok baromsága. Talán egyszer az is kiderül honnan van pénze az ISIS/ISIL-nek. Miképp maradnak meg a kőolaj-finomítóik éppen, kik vásárolják a műkincseket az ISIS-től.

SakmaN · http://www.sargakazi.hu 2015.11.19. 17:35:51

@Bobby Newmark: Kerüljük a személyeskedést (te gyökér, csak stílszerűen...)! Azt láttuk, hogy összedőlt 3 épület olyasvalamitől, amire példa eddig még nem volt. Mondjuk az egyik olyasvalamitől dőlt össze, amitől szerintem SEMMIKÉPP sem kellett volna. Hacsak nem gondoljuk azt, hogy valami fiszfasz lokális irodatűztől megolvad a beton és az acélváz (nem) egy kb. 40 x 18 méteres alapterületű épület teljes szélességében a LEGALSÓ szintnél, és úgy ámblokk magába roskad ugyan úgy, mint amikor robbanó anyaggal alápakolva megsemmisítik. Ellenben tele van a net olyan tűzesetekkel, amikor NAPOKIG LÁNGOLT (nem úgy, mint a Building 7, ami csak pöfékelt valami füstöt) X felhőkarcoló és valahogy nem akarózott neki összedőlni. Mi lenne a TE MEGRENDÍTHETETLEN érvelésed az ellenkezőjéről? (felesleges erőlködnöd, csak égetnéd magadat...)

biro111 2015.11.19. 17:45:34

mérgeznek biztosan és tuti hogy zsidok.:)

Silbermann 2015.11.19. 17:55:40

@miciur: Az utolsó volt a legnagyobb! Azon szakadtam. :DDD

nick: 2015.11.19. 18:04:47

...amúgy az nem vmi jó chemtrail, amelyet ha kiszórnak, még órák után sem esik rá azokra, akiknek szánták, hanem csak lebeg fölöttük fölöslegesen

nemdebár?! :-P

...Attisnak meg kéne egy saját "tényfeltáró" műsor, ahol nyomathatná a hülyeségeit, mert én pl. nagyon jól mulattam rajta most is, csak túl rövid volt :-D

HGabor78 2015.11.19. 18:05:38

@rapidaIkohol:

"
A vak hit, legfeljebb részedről áll fent, mint többször mondtam én tudok, nem hiszek. Amit én mondok, azt szemtanúk vallomásai, számtalan TV felvétel, repülőgépek adatrögzítői, radarképek, helyszíni vizsgálatok, terroristák vallomásai, hírszerzési információk hosszú-hosszú sora bizonyítja, amiket számtalan vizsgálat is megerősít.
"

De pontosan mit bizonyítanak a fentiek kedves barátom? Hogy nem volt nanotermit? Mert én a dokumentáció és több kutató mérnök tanulmányozása alapján azt állítom, hogy kimutatható volt a nanotermit, amivel lényegében robbantottak.

Most kérlek mutass egy darab olyan bizonyítékot, ami megcáfolja, hogy nem volt nanotermit. Hm?

"Szerintem nem tudsz olyan épületet mutatni a világon, ahonnan ne tudnék kimutatni "nanotermit nyomot", ha elég alaposan keresném, ugyanis a vas meg az alumínium eléggé a két leggyakoribb fém építőanyag.
"

Az égvilágon semmit nem cáfolt meg a cimborád, ellenben írt egy oltári nagy baromságot:

a nanotermit egy elég nehezen hozzáférhető katonai cucc, és nem, nem kimutatható az épületekben csak azért, mert vasból és alumíniumból áll.

HGabor78 2015.11.19. 18:06:31

@rapidaIkohol:

"
A vak hit, legfeljebb részedről áll fent, mint többször mondtam én tudok, nem hiszek. Amit én mondok, azt szemtanúk vallomásai, számtalan TV felvétel, repülőgépek adatrögzítői, radarképek, helyszíni vizsgálatok, terroristák vallomásai, hírszerzési információk hosszú-hosszú sora bizonyítja, amiket számtalan vizsgálat is megerősít.
"

De pontosan mit bizonyítanak a fentiek kedves barátom? Hogy nem volt nanotermit? Mert én a dokumentáció és több kutató mérnök tanulmányozása alapján azt állítom, hogy kimutatható volt a nanotermit, amivel lényegében robbantottak.

Most kérlek mutass egy darab olyan bizonyítékot, ami megcáfolja, hogy nem volt nanotermit. Hm?

"Szerintem nem tudsz olyan épületet mutatni a világon, ahonnan ne tudnék kimutatni "nanotermit nyomot", ha elég alaposan keresném, ugyanis a vas meg az alumínium eléggé a két leggyakoribb fém építőanyag.
"

Az égvilágon semmit nem cáfolt meg a cimborád, ellenben írt egy oltári nagy baromságot:

a nanotermit egy elég nehezen hozzáférhető katonai cucc, és nem, nem kimutatható az épületekben csak azért, mert vasból és alumíniumból áll.

2015.11.19. 18:25:00

chemtrail ügyben két megkérdőjelezhetetlen forrás van. az egyik pataky attila. aki tudja, hogy ilyen van. a másik sixx, aki tudja, hogy semmi ilyesmi nincs.

unionista᠍᠍ (törölt) 2015.11.19. 18:29:13

amúgy meg politika. aki zsidó vagy zsidóbarát az nem hisz semmilyen konteóban. tele van a történelem összeesküvésekkel. de egy filoszemita azt mondja: ez mind hülyeség. az antiszemiták minden összeesküvést elhisznek. és mindben a zsidók vannak. mindkét tábor idióta. azok is, akik biztosan tudják, hogy semmi ilyesmi nem lehet, hiszen megírta az origo, az index vagy a 444. vagy a zsidó atv is bemondta. annál biztosabb forrás csak az echo tévé és balázs. ez van.

Bobby Newmark 2015.11.19. 18:32:29

@SakmaN: Általánosságban beszéltem, engem is behelyettesíthetsz a mondatokba, mert én speciel igyekszem így tenni.
Az, hogy magadra vetted, "te gyökér", az már a te problémád, de akkor a továbbiakban azon a helyen kezellek, ahová ezzel bepozícionáltad magad.

Egyébként ha hülye vagy, akkor a "hülye vagy" kijelentés ténymegállapítás, nem inzultus.

Igen, képzeld, ha a fő tartóelem tönkremegy, akkor az pont úgy omlik össze, mint amikor felrobbantják. Ugyanis a robbantásos épületbontás sem csinál mást, csak tönkreteszi a fő tartóelemeket, utána minden mást a gravitáció végez. És tudod, egy épületet pont kurvára nem érdekli, hogy mitől ment tönkre a fő teherviselő szerkezete, az épület már csak ilyen makacs.

Az meg hogy más épület más körülmények között miért viselkedett másképp, talán felesleges nagyon feszegetni. Azért, mert más épület, más körülmények közt volt. Ehhez talán nem kell sok ész, hogy felfogd.

Bobby Newmark 2015.11.19. 18:34:17

@unionista᠍᠍: Tudod, ha csak annyi lenne a különbség, hogy ki melyik újságot olvassa, akkor talán még igazad is lehetne. Csak konteós idióták soha, ismétlem: kivétel nélkül SOHA nem állnak meg a fizikailag lehetséges verzióknál.
És amikor a valósággal van vitád, akkor azért jellemzően a valóság szokott nyerni.

unionista᠍᠍ (törölt) 2015.11.19. 18:34:58

@biro111:
nekem vannak zsidó barátaim. biztosan tudom, hogy nem tartanak össze. olyan, hogy két zsidó összebeszél még a világtörténelemben volt. én abban hiszek, hogy budapestet világvárossá teszik a zsidók. hajós andris, csonka pici kiszel tünci. ebben hisztek! ez semmivel sem jobb, mint a pataky attila féle.

Bobby Newmark 2015.11.19. 18:37:08

@SakmaN: Tényleg ekkora gyökér vagy? Szerinted mi a fasznak kellett volna történnie, amikor konkrétan a LEGFELSŐ emelet ég? Ennyire azért ne legyél már faszidióta!

unionista᠍᠍ (törölt) 2015.11.19. 18:38:33

@Bobby Newmark:
tele van a történelem összeesküvésekkel. sőt, tulajdonképpen abból áll. aki azt gondolja, hogy nincs semmi ilyesmi az ugyanolyan hülye, mint aki azt mondja, hogy biztosan van, mert megírta a blikk. és ha megírja az index, akkor biztos nem lehet igaz. mert az index sohasem manipulál. azok olyan rendesek.

postakocsi 2015.11.19. 18:43:58

Patakival nem az a baj, hogy elvitték az UFÓ-k, hanem hogy visszahozták..... :D

ropile 2015.11.19. 18:45:32

???
Mikro az USA -ba mentem, akkor a budit is a tengerbe üritették. Azt mondta a Lufthansa pilóta, hogy a Budapest - Beregszász vonalon látta, és hatékony.

Thomas Dantes 2015.11.19. 19:16:44

Ez megszokott a konteóhívőknél. Szerintem némelyik elmebaja olyan súlyos, hogy például el is hiszi, ő tényleg ismerni a pilótát...aki nem is létezik...csak index találta ki.

Egy magyar író, Nostredamus stílusában írt kamu-jóslatokat, és azt is sokan elhitték ,úgy hogy a szöveg elején ott volt, feketén fehéren, hogy kamu, a szerző maga írta rá.
Ez mégse zavarta őket, és igaz a dolog.

Vagy hogy dalai láma megmondta, hogy itt van a szívcsakra...videó van róla! ahol megkérdezik tőle, mire megválaszolja, semmi ilyesmiről nem tud...de...akkor is hisznek benne.

Nordbright 2015.11.19. 19:27:23

a baromja....
Előbb-utóbb csak beverekszi magát egy elmegyógyintézetbe.
(az Origo meg csessze meg, hogy ennél a cikknél lezáratták a hozzászólásokat - védjük Pataky lelki világát?)

Wolfram004 2015.11.19. 19:29:22

Nem azért mondom, de azt állítani, hogy "létezik a chemtrail, mert szerintem igenis létezik, aki tagadja az benne van" az pont olyan súlyú állítás, és pont annyit bizonyít, mint azt állítani, hogy "nem létezik a chemtrail, mert szerintem ez f@szság, aki azt hiszi, hogy létezik, az hülye"
Ilyen szempontból eddig 1:1, az index cikke pedig nem más, mint egy újságírói etika szempontjából megkérdőjelezhető propagandaanyag az egyik oldalon. Ennél azért több kéne...

érthetetlen chris 2015.11.19. 19:35:58

Jó kis komment folyam.

Itt az az igazi konteo, hogy Wmiki itt Wérmiki, hogy a faxba van még életben, ki tartja el miből él?
Ki volt az a paraszt aki bezáratta lipótot?
A Pataky Attila valójában zseni és korunk egyik legnagyobb arca vagy a cirkusz főbohóca-e?
Orbán Viktor most zsidó gyíkember, náci ufó, vagy Szíriusz kiválasztottja-e?
Ha Hajdű Péter és Schobert Norbert analfabéta idióta, akkor mire vinne az átlag magyar proli (aki rendkívül művelt, 180-as IQ-ja van és 30 cm-es farka), ha a hatalmukat féltve nem nyomnák el őket a tervezők.
Sixx valójában a FIDESZ hű kutyája-e aki Orbán királyságáért agál?

Tovább is van mondjam még?

rapidalkohoI 2015.11.19. 19:40:16

@HGabor78: "De pontosan mit bizonyítanak a fentiek kedves barátom? Hogy nem volt nanotermit? Mert én a dokumentáció és több kutató mérnök tanulmányozása alapján azt állítom, hogy kimutatható volt a nanotermit, amivel lényegében robbantottak. "

Kezdjük ott, hogy nem vagy a barátom. Az általam felsoroltak pedig (szemtanúk vallomásai, számtalan TV felvétel, repülőgépek adatrögzítői, radarképek, helyszíni vizsgálatok, terroristák vallomásai, hírszerzési információk hosszú-hosszú sora) azt bizonyítják, hogy KURVÁRA MINDEGY, HOGY VOLT-E NANOTERMIT, mert az épületek a beléjük repülő gépektől dőltek össze, nem mástól. Mellesleg a hazájában jogerősen idiótának nevezett "tudóson" és az ő baráti körén kívűl, semmilyen forrás nem beszél semmilyen nanothermitről, tehát ez egy puszta állítás nem több, a lényeg szempontjából pedig tök mindegy.

Ha személyesen George W. Bush robbantott, akkor minek reptettek bele gépeket is? Esetleg öngyilkos CIA ügynökök téritették el a gépeket? Vagy az csak fikció nem is voltak gépek, beépítettek 4 gépnyi utast, személyzetet, meg több száz szemtanút és kamu felvételek tucatjait gyártották le, az egész színjáték volt, mindez New York City kellős közepén? Egyáltalán miért kellett a repülős sztori, nem lett volna elég sima bombamerénylet (egyszer már úgyis megpróbálták Bin Ladenék - vagy már az is a CIA volt?). Ha a nanothermit olyan nagyon hozzáférhetetlen, akkor a CIA hogy lehet olyan hülye, hogy ilyen anyaggal robbantson, aminek a nyomait 3 másodperc alatt ki lehet mutatni a helyszínen és egyértelműen katonai felhasználásra utal, ahelyett, hogy bármilyen más, ugyanilyen hatásos, de sokkal hétköznapibb szert használtak volna amit simán rá lehet kenni a terroristákra? Minek robbantották fel a WTC-t ÉS a Pentagont, miért nem volt elég csak az egyik? Minek tolták földbe a 4. gépet? Vagy az se volt?

Érded már, hogy mi a gond?

Kezted a mesédet a szabadeséssel összeomló épületekkel (a CIA nyilván nem rendelkezik robbantási szakemberekkel, hogy egy tisztességesnek kinéző robbantást összehozzanak), a bonyolult 270-es fordulóval (mission impossible), a BBC hibájával (nyilván előre szóltak egy ÚJSÁÍGRÓNAK, hogy majd ezt és ezt kell bejelenteni? minek? nem vették volna észre maguktól?), a pentagon "rakétarendszerével" (amiről nyilván nem gondolhatták, hogy ki fog derülni) aztán ebből az egész maszlagból maradt a nanothermit (eszébe nem jutott volna CIA-nak, hogy valaki megtalálja), amibe kétségbeesetten kapaszkodsz, miközben már azt se tudod, hogy mit is akarsz ezzel bizonyítani.

A legviccesebb bennetek, hogy miközben mindent átszövő, mindenre képes világösszeesküvéseket vízionáltok, aközben ezeket a világot uraló világösszeesküvőket totális amatőröknek állítjátok be, akik lépten nyomon olyan amatőr hibákat vétetnek, amiket mezei kommentelők is lebuktatnak. :)

És úgy amúgy miről szólt ez az egész? Miért robbantotta fel George Bush a WTC-t és a Pentagont? Nyilván célja kellett, hogy legyen ezzel. Ne ragadjunk hát le a nanothermitnél fejtsd ki kérlek az egész elméletedet elejétől a végéig! Hagy szórakozzunk egy jót. :)

2015.11.19. 19:43:22

@Thomas Dantes: Egy kenteóst nem lehet ész érvekkel meggyőzni. Ha holnap kiállna a világ elé Erich von Däniken, hogy 30 éve szo_patok mindenkit. Kamu volt az egész! Itt van tengernyi bizonyíték, mindenki át lett b..va.
Akkor jönne a konteós, hogy biztos Obama áll az egész mögött, aki nem mellesleg gyíkember és megfenyegette Erichet.
De ezen ne is akadjunk meg.
Másnap előjönnének a gyíkemberek és azt mondanák, hogy egy, Obama nem közülünk való. Kettő, nekünk aztán semmi közünk ehhez, itt lakunk a föld alatt meg lehet nézni. Nincs itt semmi, amivel befolyásoltunk volna bárkit, vagy bármit is.
A konteósnak erre is lenne válasza. Oké, legyen akkor az, hogy jöttek UFÓk akik megfenyegették a gyíkembereket, hogy hassanak oda Obamára, hogy Erich tagadjon le mindent amit eddig hadovált az elmúlt 30 évben.
Másnap leszállnak az UFÓk, akik erre azt mondják, itt az űrhajó, technológia és mindenünk amink van, tessék megnézni nekünk aztán semmi közünk a gyíkemberekhez, pláne nem tudjuk őket befolyásolni semmivel.
Ne gondold, hogy ezzel megfognád a konteóst, mert kapásból jönne a válasz, igen egyesek már biztos sejtik a zsidók voltak.
Szóval a zsidók megfenyegették az UFÓkat, hogy azok fenyítsék be a gyíkembereket, hogy azok rendszabályozzák már meg Obamát, aki rúgja már s-eggbe Erichet, aki meg mindent elárul. És a kör bezárul.

rapidalkohoI 2015.11.19. 19:44:15

@Wolfram004: Nem figyelsz eléggé. Senki nem mondja, hogy "szerintem" nem létezik a chemtrail. Egyértelmű tény, hogy nem létezik, hiszen már a feltételezése is orbitális baromság.

Egy legalább általános szintű intelligenciával rendelkező ember, ha akar, kb 10 perc utánajárással 100%-os bizonyossággal meggyőzödhet arról, hogy a chemtrail színtiszta baromság. Aki tehát ebben nem biztos 100%-ig, az vagy kevesebb intelligenciával rendelkezik az átlagnál, vagy annyira igénytelen, hogy olyan témában foglal állást, amivel kapcsolatban a legminimálisabban se tájékozódott.

Nordbright 2015.11.19. 19:57:20

@rapidalkohoI: Na végre, ez egy frappáns és egyértelmű válasz volt! :)

rapidalkohoI 2015.11.19. 19:57:41

@SakmaN: "Mi lenne a TE MEGRENDÍTHETETLEN érvelésed az ellenkezőjéről? (felesleges erőlködnöd, csak égetnéd magadat...)"

A HIVATALOS VIZSGÁLATI EREDMÉNYEK!
(és ha lehetne ezt 99-es betűmérettel tolnám az arcoba, hogy felfogd)

Mert vannak a ti elméletekre alapozott baromságaitok, amivel szemben meg van több száz szemtanú, helyszínelők, szakértők, tűzoltók, rendőrök, stb, stb, stb. És az égeti magát, aki a hivatalos, ezernyi bizonyítékkal alátámasztott tényeket hangoztatja az eszement teóriáitok helyett? :)) Pár órája még csak Bush arckifejezését találtad "elgondolkodtatónak" most meg mindenki idóta, aki a hivatalos változatot fogadja el? Jó messzire jutottál pár óra alatt :)

Tőled is kérdem, hogyha szándékosan csinálták, hogy lehettek olyan amatőrök, hogy még egy magadfajta senki is lebuktathassa őket?

Elég szarul csinálja a dolgait ez a világkormány, hisz mindig minden összeesküvésükre fényt derítenek mezei kommentelők, akik otthon a fotelből megmondják, hogy nem jól dőlt össze az épület, nem mehetett úgy a golyó, nem maradhat ott a kondenzcsík, ráadásul bokáig ért a nanothermit. :)

Még szerencse, hogy az X-Akták új évadára visszahozzák a Cigarettás Férfit, ő majd rendet vág ezek között az amatőrök között végre!

2015.11.19. 19:58:16

Még egy dolog. Természetesen Obama a szíriuszról jött, amiből ugye mondanom se kell az következik hogy magyar. Azért fekete, mert volt egy csoport a szíriuszon akik úgy vélték, hogy a magyarokat négeresíteni kell, mert azok fizikailag ellenállóbbak minden más fajnál. Később rájöttek, hogy a magyarnál nincs erősebb fizikailag, ezért megpróbálták visszaalakítani, de közben a visszaalakító műszer meghibásodott, így Obama fekete maradt.

Nordbright 2015.11.19. 19:59:29

@Konteó Béla: Ezt mintha én írtam volna szóról szóra :) Kb ilyeneket szoktam, de vigyázz, mert erre is jön mindjárt a dádá és elmagyarázzák miért vagy te a hülye.

Bobby Newmark 2015.11.19. 20:03:30

@unionista᠍᠍: Bizonyítékok nélkül bármelyik válasz mellett kiállni hülyeség, de a nullhipotézis az, hogy nincs. Ha úgy gondolod, hogy van, akkor lehet bizonyítani.
Ez így általánosságban.

Konkrétumok esetében meg az van, hogy jellemzően amit a hülye előad, arra egészen biztosan faszság, mert képtelenségekkel operál. Átlag és nagy többség konteós mint említettem. SOHA nem áll meg a még valóságosnak képzelhető, fizikailag lehetséges verzióknál.

rapidalkohoI 2015.11.19. 20:04:07

@Konteó Béla: Ezt nem is kell tovább, magyarázni, hiszen még a neve is magyar. :)

Bobby Newmark 2015.11.19. 20:05:44

@Wolfram004: Ja, csak mondjuk a "nincs" verzió mögött ott áll úgy 200 évnyi fizikatudás, a másik oldalon meg a 8 év általános se. Az a baj, tudod. És ez egyértelműen eldönti.

Az meg, hogy neked kár volt az oktatásodra költeni, mert még ezt sem tudod magadtól eldönteni, hogy melyik állhat közelebb a valósághoz, az egy másik kérdés.

Merlot 2015.11.19. 20:06:12

@wérmiki2: Te wérkaki! Magaddal beszélgetsz? Ez már skizo ám :)))

Nordbright 2015.11.19. 20:08:10

@Merlot: Ne add alá a lovat! Már így is tele lett szemetelve a topic hülyeségekkel.

Hülye aki elolvassa! 2015.11.19. 20:13:40

Attilát nem az eszéért szeretjük!

2015.11.19. 20:13:56

@rapidalkohoI: Ha esetleg valakit érdekel ugyanitt alig használt négerbőlmagyarvisszaalakító műszer apróbb működési hibákkal eladó. Érdeklődni a négervagyokmagyarleszek jeligére a 06-21 555 cipő számon lehet. A jelige ékezetek nélkül természetesen, a műszer nem tudja kezelni a magyar ékezeteket. Lehet ez a meghibásodás oka?

Wolfram004 2015.11.19. 20:14:39

@rapidalkohoI: "Egyértelmű tény, hogy nem létezik, hiszen már a feltételezése is orbitális baromság."
:D:D köszönöm, ezt hívják önmaga paródiájának! köszönöm, hogy ilyen vicces formában demosntráltad az általam felvázolt egyik oldal logikáját :DDDD hát ezek után pláne ki merné bevállalni, hogy nem azt hiszi, amit te állítasz? a középkorban aki tagadta az egyértelmű tényt, hogy a föld lapos ugyanígy máglyára küldték. hasonló mentalitás. hisz egyértelmű, hogy nekem van igazam, nem is kell bizonyítani, hisz aki mást gondol az ostoba!

Bobby Newmark 2015.11.19. 20:17:04

@HGabor78: Az azért eléggé sokat elárul rólad, hogy neked az ilyen idióta ködösítések jönnek be. Elég nehezen beszerezhető katonai cucc, ja. Elmesélném, harmadszor is mert ilyen kibaszott nehéz a felfogásod, hogy a termit rozsdapor és alumíniumpor megfelelő arányú keveréke. A NANOtermit azt jelenti, hogy a rozsda meg az alumínium pora nano méretű. Igen, valóban ritka, mert semmi haszna a dolognak, kicsit gazdaságosabban lehet felhasználni, meg jobban szabályozható.
Sok értelme nincs, mert a sínt hegesztő mávos pályamunkásnak nem kell ennyire beszabályozni, másra meg nagyon nem jó.
Na akkor figyelj még egy picit, mert a lényeg jön:
Nanotermit NYOMA az azt jelenti, hogy a mérnökünk talált nanoméretű rozsdaport meg alumíniumport azoknak az épületeknek a romjain, amik vasból meg alumíniumból voltak..
Na most akkor van két lehetőség:
1. Be volt nanotermitezve az épület, erre pont belerepült egy repülő, és attól az ledőlt.
2. A zseni mérnökünk megtalálta az összeomlott épületet.

Nyilván lehetnek érvek az 1. verzió mellett is, hogy annak miért van több értelme, de én valahogy nem találok egyet sem.

Nordbright 2015.11.19. 20:21:30

@Wolfram004: már megint csak az általad hasznosíthatónak és félremagyarázhatónak vélt részt vetted ki.
A tény az, hogy HÜLYESÉG a chemtrail, mert a FIZIKA és egyéb természettudományok egyértelműen magyarázatot adnak (a mindig is létező) jelenség természetes mivoltára.
Amit te állítasz azt neked kell BIZONYíTANI ugyanilyen hatékony módszerekkel és nem blogok meg kétes nyilatkozatok alapján, hanem tényekkel. Na erre lehet reagálni - bizonyítékokkal.

AlbaZen 2015.11.19. 20:56:36

@rapidalkohol: én is azt mondom, hogy ez a gondolat szubjektív és spekulatív, ezért nincs semmi jelentősége és súlya, és ugyanilyen módon általában a konteóknak se.

Wolfram004 2015.11.19. 21:13:44

Innen, a szobámból nem fogom tudni eldönteni, melyik oldal az igaz. De a szerény fizikai tanulmányaimmal (na ja, akkor még nem volt gravitáció sem, legalábbis közülünk senki nem látta, csak tapasztalta, hogy leesik az alma), de el tudom képzelni, hogy:
• a globális felmelegedésből vezetőinket annak gazdasági haszna izgatja leginkább, el tudom képzelni, hogy van annyira fontos, hogy kísérletezzenek a megoldással (indíték)
• a geo-engineering előrébb jár, mint az gondolnánk, vagy én tudhatom (eszköz)
a földi klímát meghatározza a napsugárzás és az üvegházhatás, ebbe beavatkozni logikus lenne.
• nem kell ahhoz külön szerkezet, a kísérleti anyagot lehet, hogy a kerozinba is bele lehet keverni. (lehetőség)
• az, hogy ennek esetleg egészségre káros következményei lehetnének, nagyon mellékes járulékos kár lenne, ha szembeállítjuk a globális felmelegedés okozta (gazdasági) károkkal. plusz a bolygó amúgy is túlnépesedett, nesze egy kis szelekció.
• a lebukás veszélye szinte nulla, mivel a folyamatot vizsgálni nem lehet (ki férne hozzá a nagy olajtársaságok által beszállított kerozinhoz például?). ráadásul olyan hatékony propagandagépezet áll mögötte, millió önkéntes katonával, akik a legkisebb neszre is gyíkemberekkel és elmebajjal tüzelnek, hogy még csak a kérdést felvetni sem meri senki komolyan. (a király új ruhája effektus:D)
• nem egy "összeesküvés elméletről" bizonyosodott be utólag, hogy volt valóságalapja. más szóval láttunk már karón varjút.
• nem kell ennek egy működő metódusnak lennie, sőt, valószínűbb, hogy nem az, de kísérletezni lehet vele, hisz sokba nem kerül. a várható haszon és a bekerülési költség viszonya ugyanakkor igen kedvező (lenne).
Nekem a fenti pontok egyike sem mond ellent sem, a fizikai sem történelem, sem közgazdasági tanulmányaimnak, tehát nem zárja ki egyik sem eleve a lehetőségét. Azaz nem bizonyít semmit. Részemről nem foglalok állás a kérdésben, mert se pro se kontra nincsenek tények, bizonyítékok a kezemben, ugyanakkor örülök neki, hogy sokan, egyre többen feszegetik a kérdést, hisz ha mégis van a dologban valami csak a tömeghatás, a nyilvánosság ereje fogja a felszínre hozni. Épp ezért nem állok be a másik táborba se és dobálom a szart meg a gyíkembereket a fejükre. Hajrá, győzzön a jobb!

2015.11.19. 21:18:47

Attis utoljára 1979-ben volt hiteles .... szóval, nem is értem, mi van ezen megvitanivaló?

Wolfram004 2015.11.19. 21:27:10

@Pink Petsch: nana! azért 1981 még bőven belefér! ;)

Wolfram004 2015.11.19. 21:31:22

@Pink Petsch: nana! azért 1981 még belefért volna!

fran7 2015.11.19. 21:31:49

@unionista᠍᠍: Elég lenne ha a delikvensek eljutnának az első és második triumvirátusig. Na, az se úgy jött létre, hogy kitrombitálták. Vagy esetleg Ceasar kivégzése nem volt összeesküvés? Másrészt a te hozzáállásod a korrekt. Vannak összeesküvések, de azt nem fogják az orrunkra kötni. S az alap megtanultuk, hogy politikus csak akkor hazudik, mikor beszél. Illetve azt a legbutább ember is látja, amikor nem őszinték. Szeptember 11 nagyjából úgy történt, ahogy állították, de a teljes igazságot nem tudjuk. S érezzük, hogy nem mondták el nekünk.

Wolfram004 2015.11.19. 21:32:43

@Wolfram004: na. azt hittem elveszett az első. de ezek szerint csak direkt belassították
xDDDD ;)

vajlégy 2015.11.19. 21:46:25

@Wolfram004: "nem egy "összeesküvés elméletről" bizonyosodott be utólag, hogy volt valóságalapja."

Melyek ezek?

Nordbright 2015.11.19. 22:07:05

@Wolfram004: Ez így mind szép és jó és talán még némi igazságot bele is lehet magyarázni.
Csak egy kérdésre lenne célszerű válaszolni: Miért nem lehet tök egyszerűen elhinni (illetve elfogadni), hogy a kondenzcsík az egy kondenzcsík? Hogy az alma az alma, a levegő az levegő, a hullócsillag az meteor, stb....
*******************************************************
Egyébként a 4. pont az nagyon sántít, és EGY hívő sem tudott még erre válaszolni. Ha tényleg káros ahogy mondják és "mérgez", akkor az a sok ezer (tízezer/százezer?) ember aki részt vesz tevékenyen az összeesküvésben... azok a föld alatt élnek, gázmaszkban járnak, immunisak, hagyják a gyerekeiket meghalni, stb... kérdezzek még? Válasz?

Nordbright 2015.11.19. 22:11:53

@fran7: összekevered az összeesküvést az összeesküvés-elmélettel.

fran7 2015.11.19. 22:12:10

@Nordbright: Ez a legegyszerűbb. Miért engedi a politika a cigit, az alkoholt, miközben tudja, hogy mérgezi a gyerekeit a társadalmat? Miért? Mert reménykedik abban, hogy ő meg fogja úszni. Mint minden dohányos. S sokan meg is ússzák.

fran7 2015.11.19. 22:14:15

@Nordbright: Vannak pillanatok, amikor ez az összeesküvés a kortársaknak nem volt egyértelmű. Erre akartam utalni.

Nordbright 2015.11.19. 22:23:16

@fran7: ugye most viccelsz? A pálinka és a cigi, valamint a chemtrail közé egyenlőségjelet teszel? Ez már tényleg a nevetségesség netovábbja. :)

Nordbright 2015.11.19. 22:26:05

@fran7: összeesküvések valaki-valami ellen mindig is voltak és lesznek. De teljesen nevetséges, legapróbb bizonyítékokon sem alapuló, összeesküvés-elméletek... az már egy másik történet.

fran7 2015.11.19. 22:33:47

@Nordbright: Azt kérdezted miért engedhetnek olyan dolgokat, amelyek mérgezőek, akár a saját gyerekeikre nézve is. Nem tettem egyenlőségjelet a chemtrail és a cigi közt, csak van némi hasonlóság. Noha engem a chemtrail téma nem izgat. De a hatás mechanizmus ismert.. Miképp engedtek azbesztet tenni a az építőanyagokba, miképp engednek kezelni rákkeltő anyagokkal bármit? Nem rejtély ez. Ha nagyobbnak látják a hasznot, mint a kárt, akkor hajrá. Néhány farkastorok, megnövekedett autizmus nem túl nagy ár, ha sok milliárdot keresel vele. Én nem így gondolom, de talán te is ismersz olyanokat, akiknek ez belefér.

Tomekkowal 2015.11.19. 22:35:32

Hülyeség ez a chemtrailezés a levegőből. Én nem így csinálnám. Valami összetevőt kitalálnék, amit belekevernék az élelmiszerekbe, amitől az emberek a gatyájukat chemtrailezik össze, de egyszeri mosással nem jönne ki a cucc a gatyából, csak 2-3 mosás után, így egy csomó vizet elhasznál az emberiség, majd szép lassan a víz hiánycikk lesz. És én, mint gonosz zsidó, jó drágán adnám a vizet.

Wolfram004 2015.11.19. 22:39:45

@Nordbright: talán bizonyos területek i vannak hagyva. talán van "ellenméreg" xDDD
ahogy én hallottam nem méreg, csak az alumínium koncentrációja nő meg a vizekben, növényekben, emberi sejtekben kumulálódik, mint annak idején a DDT (apropó, arról is állították, hogy csodaszer. aztán kiderült...). és az lehet idővel káros.
és úgy tudom, nem a kondenzcsíkkal van a probléma, azt mindenki ismeri, hanem azzal a fajta kondenzcsíkkal, ami szétterül, és akár napokig is ott marad az égen. míg az egyik repülő ilyet húz, a (látszólag) közelében repülő másik meg csak egy arasznyi rövidet. ilyet már én is láttam. meg hát gyerekkoromból én sem emlékszem ilyen maradandó kondenzcsíkokra. úgy tudom ez az, amire alátámasztani látszik az elméletet. biztos van rá fizikai magyarázat is, de semmi sem zárja ki, hogy ugyanazt a jelenséget több ok is kiválthatssa. lehet ezért ilyen, lehet másért.

vajlégy 2015.11.19. 22:39:51

@Wolfram004: De ez nem konteo! Szóval az van, hogy nincs egyetlen konspirációs teória sem aminek bizonyítható valóságalapja volna, azzal szemben amit állítasz, hogy "nem egy..."!

2015.11.19. 22:43:02

@Wolfram004: Hm, oké .. egyezzünk ki az Edda 3-ban, már az eredetiben, abban az utolsó lemezben, ahol még Slamó is játszott ;) Mna, ládd, az lehetett már a akár a '80-as évek eleje is ;))))

2015.11.19. 23:09:32

Attilának van egy rendkívül jó hírem. Ha valaki dumál vele a közeljövőben, feltétlenül említse már meg neki. Szóval az a hatalmas szerencse érte, hogy ha az elkövetkező életében agyműtétre, agyátültetésre kerülne sor, akkor ezt ő úgy ahogy van, komplette megúszta.

2015.11.19. 23:10:52

'86-ban egy zenegépbe dobtam egy kétforintost az Eddára. A mai napig lelkiismeret furdalásom van.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2015.11.19. 23:24:06

Többeknek, kurvára okosoknak, laza tájékoztatásul.

A következő sztorik kortársainak jelentős része konteónak (vagyis habókos összeesküvés-elméletes faszságnak) hitte azt a verziót, amiről később bebizonyosodott, hogy valóság:

- Dreyfus-ügy
- Tonkini-öbölbéli lövöldözés
- Gleiwitzi rádióadó megtámadása
- MK Ultra-Program
- Propaganda Due
- Az Echelon létezése

Ezek a történetek (és még sok tucatnyi) úgy indultak, hogy látványosan kiröhögték azokat, aki azt mondták, hogy valami nem stimmel a hivatalos magyarázatokkal. Aztán évekkel (néha évtizedekkel) később kiderült, hogy azoknak volt igazuk, akik összeesküvést szimatoltak a dolgok mögött.

Mindezeknek persze semmi közül a szerencsétlen Attis agysorvadásához (és a chemtrailekhez sem), csak jelezni szerettem volna, hogy a "minden konteó úgy hülyeség, ahogy van" típusú hozzáállás nem mindig bizonyul a legfrankóbbnak.

2015.11.19. 23:28:54

Azért valahol rohadt szomorú, hogy egykor tehetséges művészből (igen, valamikor az volt) 2 filléres bazári majom lesz ...

Nordbright 2015.11.19. 23:33:21

@Wolfram004: Na. Már is jól megmagyaráztad a chemtrail mellett érvelők egy fontos érvét.
"az egyik repülő ilyet húz, a (látszólag) közelében repülő másik"
Ez az egyik lényeges érvük. Ugye senki nem akarja kinevettetni magát azzal, hogy ő a földön állva megállapítja az eltérő gépek közti viszonyt (magasság, sebesség, távolság, stb...)?
Légi folyosók tucatjai keresztezik egymást felettünk eltérő magasságokban, eltérő légköri viszonyok között, és akkor még nem beszéltünk az egyes géptípusok közötti szerkezetbeli eltérésekről, az eltérő légáramlatokról a törzs körül, stb.
Meg aszonnya...(egyesek - de Pataky is eljátszotta a videóban...) szélviharban nem fújja szét a felhőt a szél. Na az ilyen ökörnek a fejét verném az asztalba legszívesebben. Az ilyen ökör szerint a 2 méter és 2000 méter, meg 10000 méter magasságban ugyanolyan légköri hatások működnek? Ugyanúgy fúj a szél mindenfelé? Tiszta idióták.

2015.11.19. 23:33:27

Ja, és azt hiszem, megvárom, amíg elhalálozik, addig nem hallgatok Eddát, még az első három albumot sem, mert tutira a Chemtrail ugrana be szerencsétlenről :P

Wolfram004 2015.11.19. 23:35:50

@vajlégy: akkor először definiáljuk, mi az, hogy összeesküvés elmélet. én valahogy úgy gondolom, hogy az állam /kormányzat által állított tényekről egyszer csak kiderül, hogy valótlanok. de nem is kell, hogy az állam állítson valami, elég ha ellentétesen cselekszik a róla jóhiszeműségnek feltételeztet normál ügymenetnek. ott van pl. a lehallgatási botrány. soha nem állították, hogy nem hallgatnak le, de senki nem is feltételezte, míg ki nem borult a bili. ha addig valaki ezzel gyanúsította volna a kormányt, egyből legyíkemberezik. és tessék, a bizonyítékok előtt mégis meghátráltak. azóta sunnyogás, van, hazaszeretet, meg egy csomó válságkommunikációs eszköz.
a kádár kormány is állította, hogy 56 ellenforradalom volt. mindenki tudta, sejtette, hogy nem, de senki nem merte kimondani. illetve ha kimondta, akkor jöttek a, na nem gyíkemberek, hanem egyebek és elvitték. senki nem tudta biztosan, de utólag sok minden kiderült.
szóval amiről most csak részinformációink vannak, arról a jövőben kiderülhet még az ellenkezője is. de egyszerűbb beállni a sorba és együtt bégetni a többséggel, jó móka, lehet szívatni a "trollokat", és valószínűleg ad egyfajta győzelmi mámort is, hisz "amíg a hivatalos álláspont is mellettünk áll, biztosan MI leszünk az erősebbek". - én legalábbis ezt látom kibontakozni minden ilyen vitában :D

2015.11.19. 23:38:42

@Brandon Frazer: Miért? Nálad n em mindig 2 forint ez a dal?
Bocs, olcsó poén, de magas volt ... ;)

2015.11.19. 23:42:34

@wérmiki2: dehát az agy szintén vegyi folyamatok halmaza
vagyis automatikus, ahogy egy kémiai folyamat
ennyit sem tudsz a tudományról? "
Ennek fuss neki mégegyszer. Süt a hülyeség.
Legalább a neten keress rá, mi az az agy.

Nordbright 2015.11.19. 23:43:09

@fran7: Azt elhiszem, hogy van sok dolog ahol az a nézet, hogy ha " nagyobbnak látják a hasznot, mint a kárt, akkor hajrá". De nem ebből az elvből kell levezetni mindent, még azt is amire egyszerű, logikus és tudományos magyarázat (meg miért kell magyarázni?) is létezik.
Viszont emellett azt is elhiszem, hogy mikor elkezdték használni pl. a DDT -t, akkor a tudomány és technika állása szerint nem feltétlenül gondolták, hogy káros. De aztán rájöttek és betiltották. Ja, és nem titkolták el, hogy azzal permeteznek! Ez is fontos.
Egyébként meg nincs újfajta kondenzcsík. Viszont vannak újfajta repülők, van jóval több repülő (hányszorosa a gyerekkorunkban látottaknál?), van jóval magasabban repülő repülő. Talán van globális felmelegedés is, van stb, stb.... Ez mind létrehozhat érdekes látványosságokat, ami miatt nem kell azonnal permetet kiáltani.

2015.11.19. 23:43:10

@Wolfram004: Azért '56-ot rohadtul ne keverd már bele, szegény megbuggyant Attis dolgába. Az teljesen másra példa. Nevezetesen arra, amit (állítólag, ugye ;) ) még Julius Cesar mondott, hogy a történelmet mindig az éppen győztesek írják, és mellesleg jaj, a legyőzötteknek!

2015.11.19. 23:45:23

@Pink Petsch: Hát... tornatanár volt, aztán lenyúlta a zenésztársait... nem mondanám, hogy felnézek rá.

2015.11.19. 23:46:30

@Pink Petsch: Patakinál sem kétforint ez a dal. Az inkább Suszter meg Vikidál.

2015.11.19. 23:48:12

@Nordbright: A DDT-t még ma is használják. A legjobb szer, csak sajna felhalmozódik a szervezetben.

2015.11.19. 23:50:03

@Könnyen elkaptuk, uram!: Nem azt mondtam, hogy a Becsületrend lovagja volt, hanem azt, hogy tehetséges előadóműsz, jó hanggal ... és hát ami az övé, az az övé, mert tényleg az volt.

2015.11.19. 23:50:55

@Könnyen elkaptuk, uram!: Hm, gondood, hogy nem vagyok vele tisztában? :P

2015.11.19. 23:52:28

@Nordbright: The only remaining legal use of DDT is to control malaria-carrying mosquitoes. A devastating disease, malaria kills more than 800,000 people every year, the majority of deaths among children in Sub-Saharan Africa. Indoor spraying with DDT is one of a number of tools being used to control malaria around the world. Only in rare cases is it the most effective choice.

2015.11.19. 23:55:49

@Brandon Frazer: Lehet is. A kétforintos dal a P. Mobilé volt, Az Edda számára elég megalázó lehetett.

2015.11.19. 23:59:02

@Pink Petsch: Az elején még az volt. Aztán jöttek az évek, meg a szerek, és már nem szeretett annyira előadni....vagy legalábbis rossz volt nézni. Viszont szeretett alázni.
Egyébként nincs min csodálkozni, amennyi szert ő már beszedett, csoda, hogy még működik az agya. Más már a WC-re sem találna ki. Tényleg tehetséges....

2015.11.20. 00:02:53

@Könnyen elkaptuk, uram!: Nos, mindenkinek joga van elcseszni az életét, szerencsétlen Kalapács is élt ezzel a lehetőséggel, Pataki is. Egy fityinget nem adok az 1984 után született dalaiért, de valamikor tehetséges ember volt, és jó énekes, ez akkor is így van, ha ma már még a Bors/Blikknek is ciki írni róla.

rapidaIkohoI 2015.11.20. 00:41:12

@tiboru: Tudod az a baj, hogy az itt tárgyalt 9/11 esetében már eléggé a "később" szakaszában vagyunk, és nem igazán bizonyosodott be semmi azokból az alternatív verziókból, amiket itt néhányan cáfolhatatlan tényként adnak elő. Nem elméletként, TÉNYKÉNT.

Szerintem senki nem mondott olyat, hogy minden összeesküvés elmélet kivétel nélkül baromság, viszont azok amikről itt szó van (9/11, chemtrail) és az ehhez hasonló léptékű, semmilyen értelmes bizonyítékkal alá nem támasztott sztorik egyértelműen azok.

Azért hasonlítsuk már össze a léptékeket. Hány ember is volt érintett az MK-Ultra programban? Ha a chemtrail sztori igaz lenne, az több millárd ember, sőt gyakorlatilag a föld teljes lakosságának folyamatos "mérgezését" jelentené, ami már csak logisztikailag se vethető össze az általad felsoroltak közül semmivel se. Egy ilyen globális projektekt eltitkolni lehetetlen lenne - főleg, ha még az összehasonlíthatatlanul kisebb léptékű MK Ultra esetében se ment -, mégse mutatott be egyetlen chemtrail hívő sem semmilyen, akárcsak minimálisan is kézzelfogható bizonyítékot sem - 2 perc alatt megcáfolható kamu dumákat és manipulált képeket viszont annál inkább. Akkor miről beszélünk?

Aztán ott van 9/11, ahol az alternítav verziók hívei gyakorlatilag azt állítják, hogy az USA kormánya szándékosan mészárolta le közel 3 ezer állampolgárát és sebesített meg további 6 ezret, továbbá puszítottal el a New York jelképének számító WTC épületegyüttest és részben Pentagont, plusz 4 utasszállítót - és ezzel küldte egyúttal évekre padlóra a teljes légiipart, aminek amúgy igen jelentős szereplője az amerikai Boeing is (hogy a légitársaságokról, ne is beszéljek, amikből több csődközelbe is került pont az USÁ-ban).

Melyik általad említett, később bebizonyosodott konteó fogható ehhez?

És mindezt miért? Hogy legyen indok az afganisztáni bevonulásra? Komolyan? Emlékezetem szerintem nem Afganisztán volt az első ország ahová az USA történelme során bevonult, de nem emlékszem rá, hogy bármikor korábban szükség lett volna ilyesmire egy katonai megszállás "igazolásához". Később Szaddam esetében elég volt mutatni pár aluminium csövet. Akkor Afganisztán esetében miért kellett volna ekkora önpusztítás? És ha szükséges volt, miért nem lett volna elég ennek a tizede? Ha csak simán egyszerre földbe verik azt a 4 utasokkal teli gépet, az is keltett volna közel akkora pánikot mint az egész 9/11 - bár szükség arra se lett volna.

Ezek után ne legyen már harag, ha kimondom, hogy az összes 9/11 konteó nettó faszság és aki ezekben hisz, azzal kb mindent el lehet hitetni.

SakmaN · http://www.sargakazi.hu 2015.11.20. 01:01:50

@Bobby Newmark: affrancba, sikerült lealacsonyodnom a szintedre. Mindig beleesek ebbe a csapdába. Na mindegy.

Azért, mert valakik valahogy összehoztak egy "hivatalos" vizsgálati eredményt, azt nekem miért kellene elfogadnom, mint az "igazság"? Beidézzem Churchill híres mondását?
(Ja tényleg! Kennedy-t is Lee Harwey Oswald lőtte le a "varázsgolyóval", ez a hivatalos vizsgálati eredmény.)

Szerintem hagyjuk egymást...

rapidaIkohoI 2015.11.20. 01:08:42

@Wolfram004: ":D:D köszönöm, ezt hívják önmaga paródiájának! köszönöm, hogy ilyen vicces formában demosntráltad az általam felvázolt egyik oldal logikáját :DDDD hát ezek után pláne ki merné bevállalni, hogy nem azt hiszi, amit te állítasz? a középkorban aki tagadta az egyértelmű tényt, hogy a föld lapos ugyanígy máglyára küldték. hasonló mentalitás. hisz egyértelmű, hogy nekem van igazam, nem is kell bizonyítani, hisz aki mást gondol az ostoba! "

Vicces, ha egy chamtrail hívő nevez engem önmagam paródiájának. Valahogy túl fogom élni. :)

Látom nagyot akartál mondani ezzel a "föld lapos" dologgal, kár, hogy a tudásod nem csak a jelen, de a múlt esetében is mítoszokra korlátozódik. A középkorban ugyanis aligha volt máglyahalállal büntetendő nézet, hogy a föld gömbölyű, mivel ezt már az ókori görögök is pontosan tudták. Eratoszthenész még a kerületét is közel pontosan kiszámította. Aki tehát a középkorban a föld laposságát próbálta volna bizonygatni, azt úgy röhögték volna körbe, ahogy mi most a chemtrail hívőket.

Továbbá sehol nem mondtam olyat, hogy "nem is kell bizonyítani, hisz aki mást gondol az ostoba". Csakhogy ti nem bizonyítottatok semmit! És ha valaki bármiféle bizonyítás nélkül várja el, hogy akárcsak minimálisan is kételkedni kezdjek a saját ismereteimben, azt úgy röhögöm körbe, ahogy a középkörben tette volna egy átlagos tengerész, egy föld laposságát hirdető idiótával.

rapidaIkohoI 2015.11.20. 01:18:08

@SakmaN: "Azért, mert valakik valahogy összehoztak egy "hivatalos" vizsgálati eredményt, azt nekem miért kellene elfogadnom, mint az "igazság"?"

Mert semmi nem cáfolja, amit pedig az alternatív verziókból le szándékozol vezetni (USA saját magát támadta meg, stb, stb), az értelmetlen, logikátlan, irreális baromság.

Persze ha te inkább az irreális baromság verzióban akarsz hinni, akkor senki nem gátol ebben, csak ne csodálkozz ha ezért hülyének néznek, a barátaid pedig kiröhögnek a hátad mögött.

A Kennedy gyilkosság erősen más lépték, ráadásul ott nem áll, hogy mindent tudunk róla, mert számtalan infó még ma is titkos és évekig az is lesz. Rohadult nem ugyanaz a kategória, mint azt állítani, hogy az USA kormánya szándékosan mészárolta le közel 3 ezer állampolgárát és sebesített meg további 6 ezret, puszította el a WTC épületegyüttest és részben Pentagont, plusz 4 utasszállítót és évekre a saját légi iparát is, s tette mindezt azért, hogy megszálhassa Afganisztánt, miközben más országokat ezredennyiért is le tudott rohanni. Ezt még leírni is alig tudom röhögés nelkül, nemhogy egy pillanatig is komolyan venni. :)

SakmaN · http://www.sargakazi.hu 2015.11.20. 01:27:18

@rapidaIkohoI: Ööööö... Afganisztán? Na várjunk csak! 9/11 után megszavaztatták a Hazafias Törvényt (bárkit, bárhol, bármikor, ügyészi vagy bírói felhatalmazás nélkül lehallgathatnak, letartóztathatnak, elvihetnek Guantanamora, stb. - és mint pár éve kiderült nem csak az usa területére gondolták ezt foganatosítani, hanem lehallgatták pl. Angela Merkelt, a világhírű körözött terroristát is, stb). Aztán jött a Bin Laden gyerek, meg Szaddám Husszein, ezek lettek a fekete lábúak, és ha már ilyen lendületet vettek az események, akkor 2003-ban szétcseszték IRAKOT (vegyi fegyvert nem találtak, ó de szomorú). Afganisztán hol volt már akkor...

SakmaN · http://www.sargakazi.hu 2015.11.20. 01:34:52

@rapidaIkohoI: "A Kennedy gyilkosság erősen más lépték, ráadásul ott nem áll, hogy mindent tudunk róla, mert számtalan infó még ma is titkos és évekig az is lesz." Öööö... ismét csak várjunk. Miért is titkos? Kik és miért titkosították? Miért nem lehet nyilvános? Talán mert akkor kiderülne, hogy mégsem az és mégsem úgy történt? Te nem ebben az országban élsz? Hány és hány "érdekes" történetet titkosítottak kedvenc politikusaink 50 meg 100 évre, nehogy kiderüljön az igazság (akkor már a föld alatt lesznek, a poszthumusz börtönre meg szarnak)! Szerinted a jenki politikai elit gerincesebb??? Szánalmasan együgyű vagy.

rapidalkohol. 2015.11.20. 01:51:30

@SakmaN: Baszki legalább a dátumokkal lennél tisztában:
- Afganisztáni háború kezdete: 2001. október 7
- Patriot Act: 2001. október 26.

Egyébként megnyugatlak, hogy a CIA a Patroit Act nélkül is "bárkit, bárhol, bármikor, ügyészi vagy bírói felhatalmazás nélkül lehallgathatott, letartóztathatott, vagy elvihetett Gauntanamóra" vagy akár likvidálhatott is. A tiboru által is említett ECHELON program a 60-as évek óta működik, semmiféle Patriot Act nem kellett hozzá. Irakot pedig ahogy írod is, vegyi/tömegpusztító fegyverek létére hivatkozva rohanták le, amivel egyébként pont önmagadat cáfolod, hisz itt az élő bizonyíték, hogy ehhez nem kellett amerikaiakat ölni amerikai területen.

A legviccesebb az, hogy nem elég, hogy nevetséges célok érdekében tartasz reálisnak egy ilyen mértékű önpusztítást, de ugyanakkor azt is állítod, hogy ezt a brutális összeesküvést olyan bénán szervezték meg, hogy gyakorlatilag pillanatok alatt leleplezhetik egyszerű kommentelők is.

rapidalkohol. 2015.11.20. 01:54:20

@SakmaN: "Szánalmasan együgyű vagy. " - tőled ezt dícséretnek veszem.

2015.11.20. 02:28:57

Az Eddanak az elso lemeze volt erdekes, aztan nagy nulla, igy nem csodalom, hogy a zaloghazas frontember, daridoban haromdeci komenymagozo frontember barmit megtesz, hogy a mediaban maradjon, forogjon a neve.
Azert Amerikaban ezt a conspiracy dolgot is jobban, nezhetobben, erdekesebbek csinaljak, showk, sorozatok, filmek epulnek ra, aki nem hiszi el, az is jol szorakozhat rajta egy gorbe tukorben. Magyarorszagnak meg ezek a Mokkaban haknizo celebek jutnak. De ezek se hazai, magyar vonatkozasu konteokkal bohockodnak, hanem ujrahasznositott, ezerszer hallott nyugati consiracy-kkal. Ami se nem erdekes, se nem vicces.

acsa77 2015.11.20. 02:48:57

Aki a témára kíváncsi, menjen el a legközelebbi témába vágó tudományos konferenciára.

SakmaN · http://www.sargakazi.hu 2015.11.20. 02:50:04

@rapidalkohol.: Pfff... az Afganisztánt benéztem, korán van... de a Bin Laden legalább stimmelt. (1 pont oda) A Patriot Act csak törvényesítette, amit évek óta illegálisan csináltak. Ennél sokkal nagyobb geciségeket is simán megléptek (meglépnek) a nemes cél érdekében, márpedig a világot meg kell menteni, és azt nekik kell. Na majd egyszer kiderül, hogy is volt.

2015.11.20. 04:59:01

Mondjuk az is vicces, amikor 40-50 evvel az esemenyek utan kiderulnek dolgok, aztan mindenki egy vallranditassal elintezi. Anno meg a ketelkedoket konteos idiotaknak belyegeztek.
Pl USA tudott a Pearl Harbort celzo japan tamadasrol, az elsullyesztett Lusitania szallitott hadianyagot titokban, illegalisan, Tonkin-obolben nem tamadtak meg a vietnamiak az amerikai hajokat, az amerikaiak mar joval a magyar kiugrasi kiserlet elott lemondtak Kelet-Europarol a szovjetek javara, de biztattak a magyarokat, hogy ugorjanak ji, segiteni fogjak oket, igy jekentos nemet erot sikerult lekotni Magyarorszag megszallasara. Ezek nem chemtrail meg reptilian szintu teljesen agyament konteok, megis aki ezeket pedzegette, evtizedekig komplett orultnek titulaltak.
Most derulnek ki dolgok, persze meg mindig csak a felszint karcolgatjuk es a teljes igazsag sose fog kiderulni.

Van egy olyan gyanum, hogy a kormanyok futik, terjesztik a legelborultabb konteokat, igy mindenkit, aki a kormanyok szavaiban ketelkedik, holdkorosnak lehet nevezni. Egy kalap ala veve a gyiklenyekben hivoket azokkal, akik csak abban ketelkednek, hogy Irakba a vegyifegyverek miatt vonult be a USA vagy hogy a Kozel-Keket felforgatasa egy osszehangolt terv resze.
Lasd:
youtube.com/watch?v=SXS3vW47mOE

Ha ezt valaki mas mondja, nem Wesley Clark, akkor kirohogik, mint konteokban hivo idiotat.

A konteok kurva sorakoztatoak tudnak lenni, de a legjobban a kormanyok profitalnak beloluk, ha valaki ramutat valami titkos mesterkedesukre, akkor siman diszkreditalhatjak azzal, hogy egy kalap ala veszik az elborultabb konteosokkal. Mert a kormany sose akarna rosszat az embereknek...

na__most__akkor 2015.11.20. 05:33:37

Soha semmi nem fog kiderülni...

Kérdés:
- Átesett már valaha is agymosáson?
Válasz:
- Nem emlékszem.

makkospacal 2015.11.20. 08:05:28

Édesistenem. Szerencsétlen idióta.

Zsigó Viktor 2015.11.20. 08:06:02

Én magam nem hiszek a tudatos mérgezésben. Az viszont undorító ahogy a riporterek milyen erőszakosan próbálják Patakyra rákényszeríteni, hogy Ő egy chremtail hívő. Pataky Attila többször megismétli, hogy nem tudja mi az, de szertné tudni. Ehhez képest már a cím i egy ténymegállapítás. Gusztustalan!! Egyébként én is szeretném tudni mi az, bár alapból nem hiszem, hogy méreg lenne.

Alpha Decay (törölt) 2015.11.20. 08:32:55

@tiboru: "Ezek a történetek (és még sok tucatnyi) úgy indultak, hogy látványosan kiröhögték azokat, aki azt mondták, hogy valami nem stimmel a hivatalos magyarázatokkal."

Egyik felsorolt példádnál sem volt az, hogy valaki bizonyítékok nélkül állította volna azt, ami valójában megtörtént. Márpedig konteóhoz ez kell. Egy kis olvasnivaló, hogy jobban átlásd:
skeptoid.com/episodes/4416
skeptoid.com/blog/2014/05/05/9-true-conspiracies/

A kedvencem az volt, mikor egy interjúban azt mondtad, hogy a kedvenc konteód a Gyatlov-rejtély. Ez nem is egy konteó, csupán egy rejtélyes eset. Akkor lesz konteó, ha azt állítom, hogy pl. az ufók voltak a tettesek. És egyébként erről az esetről is vannak olyanok, akik nem misztifikálják túl a dolgot az olvasottság növelése érdekében: skeptoid.com/episodes/4108
Attól még, mert egyesek azt mondják, hogy "valami nem stimmel" a hivatalos magyarázattal még nem lesz belőle konteó. Pláne nem lehet azt állítani, hogy csak mert sokan azt mondták, hogy nem stimmel valami, akkor most ez egy konteó amiről bebizonyosodott, hogy igaz. Bármire lehet találni olyan megmondókat, akik szerint nem stimmel valami, ha ilyen laza definíciót használsz a konteóra, akkor persze, hogy mondhatod, hogy sok konteóról kiderült, hogy ez igaz. Olvasgasd a linkeket amiket küldtem, hogy jobban megértsd.

Zsigó Viktor 2015.11.20. 08:34:31

@A tudomány sosem téved... mert bizonyítékon alapsz: Könyörgöm árulja el, hogy a tudomány mit állít? Gondolom azt állítja amit én is, hogy ez nem méreg! De én nem ezt vitatom. Én azt a gusztustalan módszert vitatom amit Ptakyval csináltak. Ptaky egyszer sem monda azt kijelentő módban, hogy igen ez bizony méreg, amivel bennünket mérgeznek. Pataky alternatívákat sorolt fel, hozzátéve, hogy szeretné tudni mi is ez. Ebből nem következhet az a főcím amit a cikk elején megengedett magának a cikk szerkesztője.

szevabá 2015.11.20. 08:41:57

tréfa nélkül mondom,
és mindenki nevetett...

Atanos 2015.11.20. 09:11:04

Szeretném felhívni azok figyelmét, akik szerint a cikk címe hazugság és egyáltalán nem mondta Attis, hogy az index cikkét olvasta. Idézek a videóból:
Kárász Róbert: Igen ezt az interjút én is olvastam. Emlékeim szerint az index-en volt egy név nélkül arc nélkül nyilatkozó pali volt, aki érdekes módon...
Pataki Attila: Én nevet is tudok, de az nem tartozik ide, mert nem vagyok felhatalmazva rá. Tehát én is... tudom ki a pilóta.
Ebből bármennyire is furcsa, de nekem az jön le, hogy Pataki is az index cikket olvasta. Innentől kezdve az, hogy beszopta az index hoax cikkét nem kérdéses. Azt meg csak a szövegéből elég észrevenni, hogy mekkora chamtrail hívő lett, arról nem is beszélve sehol nincs a cikk címében, hogy mit hisz Attila a chamtrailről. Bár az tény, hogy amikor szóba került a nem létező pilóta aki mérgező anyagokat pakoló embereket látott a gépénél, akkor azzal tulajdonképpen elismerte, hogy szerinte is az legvalószínűbb, hogy mérgezik vele a földet... Egyébként meg csak így a végére megjegyezném, hogy szerintem Pataki Attila teljesen tisztában van azzal, hogy ez egy ordas nagy baromság csak megint feltűnési viszketegsége van és szeretné még kicsit promózni magát ne hogy eltűnjön a süllyesztőbe. Sajnálom szerencsétlent mert régen azért biztos nem volt ekkora marha mint az elmúlt években.

wérmiki2 2015.11.20. 10:12:32

@Atanos: Összefoglalva annak amit írtál, csak a tényeket figyelembe véve:
"a cikk címe hazugság és egyáltalán nem mondta Attis, hogy az index cikkét olvasta."

forgodssake 2015.11.20. 10:15:53

@unionista᠍᠍: "chemtrail ügyben két megkérdőjelezhetetlen forrás van. az egyik pataky attila. aki tudja, hogy ilyen van. a másik sixx, aki tudja, hogy semmi ilyesmi nincs."

mindig az allitast kell bizonyitani, ahogy valami nemletezeset nem lehet bizonyitani. bar szerintem ez lehet tulsagosan logikai bakugras lesz neked, igy ha nem megy a megertes, lehet hagyni kene ezt a logika dolgot neked.

mahalik 2015.11.20. 10:28:21

@­DezInf: "A dokumentum sehol nem említi meg, hogy a polgári lakosság ellen bevetnének ilyen fegyvereket"

ja, nem szokásuk. soha, semmilyen fegyvert nem vetettek be fegyvertelen emberek ellen. atombombázás? az mi? ugye?
milyen szép is lenne, ha a háborúk csak fegyveresek között zajlanának. kimenne a pusztába két sereg és a sok barom egymást lőné agyon. igazi evolúciós zsákutca lenne a fegyveres köcsög.
csakhogy a valóság mást mutat.
de "A dokumentum sehol nem említi meg", akkor biztos úgy is van. a hatalmak nem szoktak hazudni, titkolózni meg végképp nem. miért tennék, mi?

mahalik 2015.11.20. 10:45:59

@heimdall: és a magántulajdon, országhatárok, meg úgy általában a kapitalizmus és egyéb demóverziói is a mi érdekünkben vannak, mert ha nem lennének, akkor mindenki lopna, és kőbaltával verné agyon a másikat
az is a mi érdekünkben van, hogy ha a rendőrnek nem engedelmeskedünk, akkor terroristának titulál. mert ezzel valójában minket véd a terroristáktól. akik persze ettől még nyugodtan felrobbantják mondjuk fél párizst, de higgyük el, hogy ők a mi érdekünkben vannak és engedelmeskedjünk.

csak egy néző 2015.11.20. 10:58:08

@wérmiki2:
De ő név szerint ismeri az indexes kamuriportban szereplő "pilótát." Ugye kis fasz?

Atanos 2015.11.20. 11:10:25

@wérmiki2: Értelmezd amit írtam nagyokos tudom nehéz a szövegértés, de segítek Kárász közli igen én is olvastam azt a cikket az index-en a pilótáról mire közli Pataki, hogy igen ő tudja is ki az a pilóta. Szerinted ha nem olvasta volna a cikket akkor honnan a francból venné a sztorit? És ha kicsit oda is figyelnél akkor feltűnhetett volna, hogy amikor az index-et említi a Kárász, akkor Attis egy szóval nem mondja, hogy nem az index cikkben volt... Tehát innentől kezdve csak a hozzád hasonló hülyéknek nem esik le, hogy igen azt a cikket olvasta igen azt állítja a cikkben szereplő pilótát ismeri is. Innentől kezdve fölösleges azon vitatkozni, hogy beszopta-e az index cikket vagy sem. Arról sokkal inkább lehetne vitatkozni, hogy tényleg beszopta-e a cikket vagy csak felhasználta az ordas nagy hazugságához, hogy aztán a végén közölhesse, hogy lesz a Kör című musical Szigetszentmiklóson mind ezt röhögve.

Nordbright 2015.11.20. 11:17:22

@Zsigó Viktor: nem érted...
A cím arra vonatkozik, hogy Pataky beszopta az Index által "publikált" kamu chemtrailes videót.
És ez tény, hiszen Pataky maga hivatkozik rá a videóban, hogy látta a videót, sőt ISMERI a pilótát is. Aki nem is létezik, mert csak megjátszott tréfa az egész.

Nordbright 2015.11.20. 11:18:07

@Nordbright: "hivatkozik rá a videóban, hogy látta a videót" --> hivatkozik rá a műsorban, hogy látta a videót

wérmiki2 2015.11.20. 11:23:31

@Atanos: ...tehát a tény:
Pataky nem mondja, hogy ő indexes cikket olvasott...
(Amit egy itteni hittársad később már videonak nevez... :x)

Atanos 2015.11.20. 11:30:18

@wérmiki2: Tényleg ilyen hülye vagy vagy megjátszod? :D Pataki nem olvasta a cikket, de ismeri az abban szereplő pilótát? Nem tűnik fel neked, hogy ez ellent mondás?

HGabor78 2015.11.20. 11:31:26

@Bobby Newmark:

Súlyos tárgyi tévedésben szenvedsz. Tudod, ha valamiről véleményt állítasz, illő lenne azt a valamit ismerni(nanotermit). Most a dolog úgy néz ki, hogy halvány lila gőzöd sincs az egészről, okoskodsz, hülyeségeket beszélsz, terelsz.

Nem ártana, ha utánaolvasnál a nanotermit felhasználásának. Mellesleg ha olvastad volna a dokumentációt, tudhatnád, hogy már reakcióba lépett nanorészecskéket talált a professzor és a kutató csapata. Ez kb. olyan, mintha egy gyilkosság felderítésénél keresnék a gyilkos fegyvert, majd miután valaki megtalálná az áldozat vérével beborított kést, elhajítanák, mondván, hogy mit keres ez itt, keressünk tovább.

Az alábbi dolgokat állítottam, amit egyszerűen nem cáfoltatok meg:

1: nanotermit egy nehezen hozzáférhető katonai cucc, azaz: konyhában nem előállítható

2: csak ott mutatható ki, ahol ténylegesen robbantottak vele, máshol egyszerűen kizárt a jelenléte

3: a cucc képes pillanatok alatt elolvasztani az acélgerendákat, sima égés erre nem képes.

4: a gépek valóban beleszálltak mindkét toronyba(WTC1-2), de lényegében a reakcióba lépett nanotermit segítségével dőlt össze a szabadesés sebességével. Ezt hivatott bizonyítani az általam linkelt dokumentum, amit el sem olvastatok.

5: ugyanez a technika volt látható a WTC7-es esetében is, ami csak úgy összedőlt "magától"

6: rejtély, hogy ki vezette a gépeket, de arab pilóta, aki egy Cessnával sem bír, ilyenre nem képes, sem a WTC1-2, sem a Pentagon esetében. Persze tudom, ti Flight Simulatorral megcsináltátok, akkor simán menne élőben is. Gondolom az F1 is menne, hiszen monitor előtt képes vagy rá. Srácok, ez nagyon gyerekes, és megmosolyogtató.

És légyszíves ne kérd számon rajtam a teljes valós 9/11 forgatókönyvet, mert nyilván nem
ismerhetem. Egy szeletéről beszéltem ami bizonyítást nyert, viszont ez az egy szelet képes arra, hogy kicsit más szemszögből mutassa be a történéseket.

Tekintve, hogy minőségi vitára képtelen vagy(és a haverod is), többet nem válaszolok sem neked, sem másnak, egyszerűen nincs értelme.

Amíg nem sikerül cáfolni a közreadott dokumentációt, teljesen értelmetlen mindennemű beszélgetés.

üdv

wérmiki2 2015.11.20. 11:34:21

@Atanos: az ugye fel sem merül benned, hogy a nyilvánvalóan világszerte ismert indexen kívűl vannak más "újságok" is a világban, amik cikkeket közölnek?
Nem csoda, hogy nagy szakértője vagy a hülyeségnek... :x

Sir David Bówli 2015.11.20. 11:42:14

@HGabor78: Az ezerszer cáfolt, és totálisan légbőlkapott ökörségeid közül a kedvencem:

"3: a cucc képes pillanatok alatt elolvasztani az acélgerendákat, sima égés erre nem képes."

Mérhetetlenül unom, hogy a hozzád hasonló idióták folyamatosan ezt a "háde' a zacél olvadáspontja sokkal magasabb, mint a kerozin égése során keletkezett hő, úgyhogy teeeeermiiiiiit!!!" c. baromságot szajkózzák. Ki a tököm állította, hogy a tűzben elolvadtak az acélgerendák? Megpuhultak, b+, ami doszt elég hozzá, hogy a szilárdságuk lecsökkenjen, ne tudják tovább tartani a terhet, és összerogyjon az egész kóceráj, mint a colstok.

De még egyszerűbben, hogy még te is felfogd: láttál már kovácsot? Fújtatóval hevíti a munkadarabot. Megolvad? Nem. Megpuhul? Igen. Ennyit a termites tébolyodról.

csak egy néző 2015.11.20. 11:45:02

@wérmiki2:
A párolgó vízről is írnak tanulmányokat, kis köcsög?

wmiki.blog.hu/

wérmiki2 2015.11.20. 11:53:13

@csak egy néző: tudod....
a tudomány sosem téved, és mindent tud a világról...
és szellemi vezetőtökkel demokrata dopemannel biztosan megbuktatjátok orbánt legközelebb

XD

Joe Joe 2015.11.20. 11:53:23

@HGabor78: Nanotermit... Anyám borogass...

Atanos 2015.11.20. 12:01:59

@wérmiki2: Én vagyok nagy szakértője? :D Szerintem rossz felé keresgélsz. :D Elég lenne csak a tükörbe nézni. :D Egyébként meg ha kérhetném idézz már a videóból egy részletet amelyből egyértelműen kiderül, hogy Pataki nem az index-es cikkre hivatkozott hanem egy másikra.

wérmiki2 2015.11.20. 12:09:51

@Atanos: egyértelműen NEM derül ki, hogy az index-es cikkre hivatkozik, az sem derül ki, hogy tudja-e, hogy létezik olyan nevű viccoldal, hogy index...
Innentől kezdve... annak kell bizonyítania az állítását, aki állít valamit...
tudod... ilyen a tudomány...

csak egy néző 2015.11.20. 12:10:14

@wérmiki2:
Jól van te kis UFO szakértő köcsög, ügyesen válaszoltál.
Gyorsan bújj vissza az UFO-d seggébe, ha már idehoztad a témától függetlenül a szellemi vezetődet, nehogy megártson a friss levegő.

a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/1284/5759/original.jpg?w=600&h

mikike nem wérmikire kellett volna változtatni a neved, hanem wércikire, mert ahogy látszik nem keveset szopsz ezzel a neveddel is.

wérmiki2 2015.11.20. 12:11:40

@wérmiki2: (kivéve természetesen, az evolúció, az ősrobbanás elméleteket, mert ott elég, ha vannak szines rajzok, meg a szent hittérítők azt mondják, hogy "szerintem...")

Nordbright 2015.11.20. 12:12:53

@Könnyen elkaptuk, uram!: Ezt értem, csak nem tudom ez mire válasz, mit cáfol vagy támaszt alá.

wérmiki2 2015.11.20. 12:27:32

@csak egy néző: az ilyen remek érvek miatt viszitek biztosan a következő választást...
XD

csak egy néző 2015.11.20. 12:36:45

@wérmiki2:
Kis dopemann fóbiás fasszopó terelni azt tudsz.
Arra válaszolj, amit kérdeztem.

Atanos 2015.11.20. 12:38:16

@wérmiki2: Na jó már szakadok rajta annyira segg hülye vagy. :D
Szerinted akkor ezt mire reagálta Pataki? "Én nevet is tudok, de az nem tartozik ide, mert nem vagyok felhatalmazva rá. Tehát én is... tudom ki a pilóta." Nekem valahogy úgy tűnik mint ha arra reagálta volna, amit Kárász mondott neki, hogy olvasta az index cikket. Ergo ő tudja ki az a pilóta, aki az index cikkben van. Ha szerinted nem olvasta akkor honnan tudná ki az a pilóta, aki nyilvánvalóan nem létezik? Meséld már el, hogy akkor szerinted mégis mire reagálhatott Pataki. Mondjuk nem igazán értem mit próbálkozok egy szövegértésre képtelen emberrel, de hát ha végén felfogod...

wérmiki2 2015.11.20. 12:39:01

@Atanos: ja, ha neked az jön le, akkor ez cáfolhatatlan tudományos tény...

mahalik 2015.11.20. 12:40:16

@Joe Joe: és hol volt akkor az amerikai légvédelem, titkosszolgálat, légiirányítás?
hogy tudták mindet kijátszani a terroristák?
az is véletlen, hogy az egész világ terroristáktól retteg, holott csak minden háromezredik ember hal meg terrortámadások által?
hogy ennek ürügyén lehet megtámadni népeket, meg korlátozni emberek jogait?

csak egy néző 2015.11.20. 12:42:12

@Atanos:
Arról már nem is beszélve, hogy amikor Pataki szeméyesen beszélt az ufókkal Floridában egy kocsmában. Qrva jó anyagot tolhatott a fasz.
Ez a barom @wérmiki2: peig szerintem valami disznószarból sodorhat spanglit, attól lehet ekkora barom.

wérmiki2 2015.11.20. 12:44:25

@csak egy néző: márpedig ufok nem léteznek, mert nem lehet látni őket....
tudomány 1x1

Atanos 2015.11.20. 12:50:18

@wérmiki2: Hát ha csak ennyit tudsz rá reagálni akkor nincs miről beszélgetni... Szerintem menjetek el Attissal aztán folytassatok egy 2 személyes háborút a chamtrail ellen. :D Gondolom máskor is ilyen könnyen vernek át. :D És még te minősíted az embereket, hogy ilyenek mennek el szavazni? Nevetnem kell. :D

Atanos 2015.11.20. 12:56:07

@wérmiki2: Nyugodtan kívánhatsz sok sikert én veled ellentétben tudok szöveget értelmezni és nem egy comment blog-ot elvakultan fikázó ember vagyok. :) De ha már ennyire sok sikert kívánsz én is sok sikert kívánok neked a diliházhoz. :D Bár lehet a másik kommentelőnek van igaza és csak szívtál valami durva anyagot. :D

Joe Joe 2015.11.20. 12:59:10

@mahalik: Rém egyszerű, ha az ember nem hülye konteós:

"és hol volt akkor az amerikai légvédelem"
Majd lelövik a gépet a város felett, igaz?
"titkosszolgálat"
Pontosan ott, ahogy a franciáké. 10-ből 9-et meg tudnak akadályozni, 1 átcsúszik. Így megy ez, kb. mindenhol és minden hasonló témában.
"légiirányítás"
Mi közük nekik hozzá? Látták, hogy rossz felé megy a gép? És mit tudtak volna csinálni? Kb. ugyanazt, mint én a Flightradar előtt otthon.

"az is véletlen, hogy az egész világ terroristáktól retteg, holott csak minden háromezredik "
Méghogy CSAK minden háromezredik? Egy is sok lenne... A dohányzástól is sokan halnak meg, hallunk is eleget róla. A gyorshajtásról is... Mi ez a baromság, hogy csak minden háromezredik?

"hogy ennek ürügyén lehet megtámadni népeket, meg korlátozni emberek jogait?"
Igen és igen.

Gondolom te is olyan rettegi vagy, aki sír az interneten, hogy jaj, hogy a csúnya titkosszolgálatok lehallgatják/követik a telefonját, mert jaj, a jogaim. Az enyémet teljesen nyugodtan lehallgathatja BÁRKI, biztosan nagyon érdekes lesz számukra, ahogy az asszonnyal megbeszélem, hogy hány kiló paradicsomot vegyek a piacon. Sőt! Azt is megnézhetik, hogy melyik piacra járok. Nekem nincs titkolni valóm... Ellenben a terroristáknak van. És ezek szerint nektek osotba konteósoknak is.

wérmiki2 2015.11.20. 13:06:50

@Atanos: ...lehet...
Akkor ez nyilván újabb cáfolhatatlan tudományos tény!

Atanos 2015.11.20. 13:08:55

@Konteó Béla: Most feldobtad a napomat. Köszi. :D

Atanos 2015.11.20. 13:09:49

@wérmiki2: Nem kell el ehhez tudományos tény elég olvasni azokat amiket itt összehordasz. :D

butschq 2015.11.20. 13:31:34

@HGabor78: Azoknál az embereknél, akik nem jártasak az anyagtudomány világában az a szó, hogy nano mindig valami űrtechnológiát jelent. Ez megmosolyogtató dolog.

Az, hogy nanotermit annyit takar, hogy az alapanyagok (vas-oxid, alumínium) nano méretűek. Magyarul nagyságrendekkel kisebb, mint a hagyományos termit.

Konyhában is elő tudod állítani, semmi űrtechnológia nem kell hozzá, csak megfelelő arány.

"a cucc képes pillanatok alatt elolvasztani az acélgerendákat, sima égés erre nem képes"
Ezt a vasúti munkásoknak is mond már el, hagy röhögjenek körbe. Hiszen ők hagyományos termittel javítják a síneket. És ott is becsületesen megolvad az acélsín.

Tessék egy kis demonstráció:
www.youtube.com/watch?v=gY_Khg9i9yc

a nano és hagyományos termit között annyi a különbség, hogy a nanotermitnél az égés gyorsabb sebességgel jön létre.

Egyébként, ahhoz hogy az acél szilárdsági tulajdonságai leromoljanak (ötvözőktől függően) elég 4-500 celsius fok.

Vagyis nem kell hű de nagy hőméréskelt ahhoz, hogy elveszítse tartó funkcióját, és összedőljön.

"Tekintve, hogy minőségi vitára képtelen vagy(és a haverod is), többet nem válaszolok sem neked, sem másnak, egyszerűen nincs értelme."

Addig míg alapvető anyagtudományi és anyagismereti hiányosságaid vannak már ne haragudj, de te vagy képtelen minőségi vitára.

Ilyenkor jobb lenne elgondolkodni, és és bővíteni az ismereteket, talán akkor te se vennél be minden konteós marhaságot.

Flea30 2015.11.20. 14:39:25

Dr. Strangelove-ban a bekattant tábornok megvan? Aki szerint a csapvíz egy kommunista trükk, és azon keresztül fluoriddal mérgezik értékes testnedveinket. Kubrick már akkor tökéletesen látta, hogy a konteó lesz az új idők Bibliája az egyszerűbb emberek körében.

blindsideTackle 2015.11.20. 14:47:19

@butschq: ezt szépen leérvelted.

@HGabor78 a padlón, lássuk fel tud-e innen tápászkodni :))

Kenderice 2015.11.20. 14:59:14

@HGabor78: "4: a gépek valóban beleszálltak mindkét toronyba(WTC1-2), de lényegében a reakcióba lépett nanotermit segítségével dőlt össze a szabadesés sebességével. Ezt hivatott bizonyítani az általam linkelt dokumentum, amit el sem olvastatok."

Aham.
Gép becsapódik. Pont oda, ahol a termit van.("6: rejtély, hogy ki vezette a gépeket, de arab pilóta, aki egy Cessnával sem bír, ilyenre nem képes, sem a WTC1-2, sem a Pentagon esetében. " Gondolom olyasvalakik, akik tudták melyik emeleteken van elrejtve a termit... :D) Szépen, emeletre pontosan. Torony ég háromnegyed órán keresztül, termit szépen csücsül a helyén, leszarja a tüzet.
Aztán hirtelen eszébe jut, hogy "Hoppá! Be kellene gyulladni!" És begyulladva megolvasztja az acélt...
Vagy valaki odament és meggyújtotta?
Tudod, az ördög a részletekben rejlik...

blindsideTackle 2015.11.20. 15:10:48

@wérmiki2: még nem tudom eldönteni, h direkt trollkodsz, vagy komolyan gondolod. Szókratész szerint kérdezni kell, szóval elárulnád, neked mi a bajod a tudománnyal?

csak egy néző 2015.11.20. 15:30:50

@blindsideTackle:
Olvasgass egy kicsit erről a kreténről és a problémájáról.
Ez mindent megmagyaráz.

forum.szkeptikus.hu/viewtopic.php?t=239

csak egy néző 2015.11.20. 16:06:57

@Konteó Béla:
Na vazze, ha ezt most elolvasta Attila, akkor egy csöppet lehet, hogy zavart okoztál abban a kopasz buksijában. Nem semmi poén, erre még a szíriuszon is megnyalták, mind mind a hét fejükben, mind a 14 nyelvüket.DDD

blindsideTackle 2015.11.21. 00:35:32

@csak egy néző:
ATYA. ÚR. ISTEN.
én még azért egy picit mindig reménykedek, h egy professzionális trollal van dolgunk és ő ezen nagyon jól szórakozik.

regisz 2015.11.21. 21:08:52

@BéLóg: Lehet, hogy ezek a tornyok acélból épültek?

pizta 2015.11.21. 23:03:37

@BéLóg: Én nem foglak győzködni, hogy mindez mekkora hülyeség, nem foglak kiröhögni sem, csupán egy jótanácsot adok: fordulj szakemberhez! Sosem késő segítséget kérni!

Atanos 2015.11.22. 19:01:21

@BéLóg: Bizonyítékaid is vannak vagy csak leírod, hogy így van és kész? Mert ezt már sokat olvastam és szerintem mások is csak a bizonyíték sosincs mellékelve. Aztán arra is választ adhatnál most már, hogy vajon mi lehetett szerinted a kormány indítéka ha tényleg ők követték el?

sixx · http://comment.blog.hu 2015.11.23. 07:50:58

@BéLóg: a kedvenc epuletrobbantos sorozatodrol kene nekem info. mi a cime? melyik adon ment? mikori sorozat ez? szivesen utananezek a rejtelyes eltunesenek.

Atanos 2015.11.23. 09:42:22

@BéLóg: Ez nagyon szép meg nagyon jó csak nekem kellene utána nézni és bizonyítani ha nem neked, de ismerem már ezt a nézz utána ha nem hiszed mentalitást.

Atanos 2015.11.23. 09:46:52

@BéLóg: Jaaaj de jó még egy idióta aki védi a terroristákat... Innentől kezdve a gratulálok neked ha szerinted valakinek az jó poén, hogy embereket öldössön. Amit most leírtál azzal pontosan a terroristákat mented fel a felelősség alól...

regisz 2015.11.23. 13:34:45

@BéLóg: Bizony, a Pentagonba tuti, hogy nem repülőgép csapódott. Mutasson valaki csak egyetlen képkockát, ahol látszik a becsapódó repülőgép!

HGabor78 2015.11.24. 20:39:02

@butschq:
Bár azt ígértem, nem válaszolok, de bocsánat, ezt nem hagyhattam ki:

"Az, hogy nanotermit annyit takar, hogy az alapanyagok (vas-oxid, alumínium) nano méretűek. Magyarul nagyságrendekkel kisebb, mint a hagyományos termit.

Konyhában is elő tudod állítani, semmi űrtechnológia nem kell hozzá, csak megfelelő arány.
"

Aham, konyhában megcsinálod....

Szóval, kedves @butschq, készíts nekem egy 100nm hosszúságú alumínium darabkát.

Segítségül, a nano, a méter milliárdod, a milliméter milliomod része, tehát egy 0.0001 mm anyagot kérnék, tökmindegy miből, gondolom megoldod konyhakéssel.

Érted már, hogy miért nem csinálod meg egy konyhában? Érted már, hogy miért kellenek speciális körülmények?

Amit bemutattál az a sima termit, de nem arról volt szó, a nanotermittel valóban gyorsabb és hatékonyabb a folyamat, cserébe baromi nehéz beszerezni...nyilván nekünk..

Az általam linkelt dokumentum ennek a jelenlétét mutatta ki a WTC komplexum megjelölt pontjain.

Érted már az összefüggést?

HGabor78 2015.11.24. 20:59:19

@Kenderice:

"
Aztán hirtelen eszébe jut, hogy "Hoppá! Be kellene gyulladni!" És begyulladva megolvasztja az acélt...
Vagy valaki odament és meggyújtotta?
Tudod, az ördög a részletekben rejlik...
"

Ajaj, ezt komolyan magyarázni kell?

Szerinted az irányított épületrobbantás hogy történik? Mindig meghal a robbantómester?

Gondolom távirányításos robbantásról még nem hallottál. A megfelelő pillanatban elindul a folyamat, és lényegében az acélgerendákat megfelelő időzítéssel szétválasztották egymástól a nanotermit segítségével. Csak így érhető el, hogy nulla ellenállás kíséretében "csomagolja össze" magát az épület.

A gépek csak azért kellettek, hogy legyen indok, bár ezt a 7-es épületnél valahogy nem volt fontos. A becsapódás pillanatában a kerozin döntő többsége elégett, így már csak az oxigénhiányos fekete füstöt láthattuk, de ezt korábban már valaki említette. A tűzoltók egymás közötti beszélgetéséből az derült ki, hogy urai a helyzetnek, eloltják a tüzet, ezért vezényeltek oda több egységet is. Sajnos nem számoltak azzal, hogy az egész egy előre eltervezett "épületbontás".

A robbantás tényét megerősítik azok a tűzoltók is, akik még szerencsésen kiszabadultak az épületből:

www.youtube.com/watch?v=1IYlEVCpG_0

Több száz bizonyíték áll rendelkezésre arra vonatkozóan, hogy az épületek összeomlása előtt robbanás volt, persze tudom, a leszakadó liftaknák voltak:)

Kenderice 2015.11.25. 07:23:05

@HGabor78: Komolyan azt gondolom, hogy komoly problémák vannak itt.
Magyarázd már meg nekem, hogy a gép becsapódása és az épület összeomlása közötti időszakban hogyan bírta ki a nanotermit és a gyújtőszerketezet az ott tomboló tüzet!
Arra is kíváncsi lennék, hogy hogyan tudtak pont oda becsapódni a gépek, ahol az előre odatelepített termit volt?
Azzal ugye tisztában vagy, hogy a termit nem robbanóanyag?
Úgy látom te is önálló gondolkodásra képtelen konteós vagy aki csak azt ismételgeti, amit a szájába köptek!

HGabor78 2015.11.25. 11:07:39

@Kenderice:

"
Azzal ugye tisztában vagy, hogy a termit nem robbanóanyag?
Úgy látom te is önálló gondolkodásra képtelen konteós vagy aki csak azt ismételgeti, amit a szájába köptek!
"

Mielőtt sértegetsz, javaslom, értelmezd pontosan, amit írtam.
Igen, tudom, hogy a termit nem robbanóanyag, de hol állítottam én ilyet? Végig nanotermitről beszéltem, ami teljesen más kémiai reakciókra képes, mint a termit.

De nézzük csak, mit ír róla a Ti forrásotok(wikipedia):

"
Angolul: UFG (Ultra Fine Grain = ultrafinom szemcsék)
A hozzávalók szemcseméretét radikálisan csökkentik, így a reakció sebessége megnő. Mivel a felszabaduló hőmennyiség változatlan (a kémiai reakció ugyanaz), a keletkező hőmérséklet magasabb, a reakció robbanásszerűen zajlik."
"

"
Arra is kíváncsi lennék, hogy hogyan tudtak pont oda becsapódni a gépek, ahol az előre odatelepített termit volt?
"

Elhiszem, mindenki kíváncsi rá. Erre írtam korábban, hogy rejtély, ki vezette, vagy hogy irányították a gépet, ezzel kapcsolatosan sok a találgatás, a pontos forgatókönyvet talán pár évtized múlva megismerjük.

Egy dolgot állítottam mindvégig: a tornyokat felrobbantották, melynek bizonyítékai:

- hivatalosan megtalált és dokumentált nanotermit a megjelölt területeken
- több tucat szemtanú(járókelő, tűzoltó, riporter) beszámolója a robbantásról
- napokig izzó acél a romok között (utána lehet nézni)
- robbantási szakértők véleménye (irányított robbantás)
- felvétel az összeomlás előtti pillanatokról, ahol tisztán hallható a robbantás

Kenderice 2015.11.25. 11:44:51

@HGabor78:
A legfontosabb kérdés valahogy elkerülte figyelmedet, ezért újból felteszem:
A gép becsapódása és az épület összeomlása közötti időszakban hogyan bírta ki a nanotermit és a gyújtószerkezet az ott tomboló tüzet?

Kenderice 2015.11.25. 11:45:50

@Kenderice: Nem beszélve a távirányítású robbantás rádióvevő szerkezetéről...

HGabor78 2015.11.25. 11:59:14

Erre akkor tudnék válaszolni pontosan, ha beavatott lennék. Kívülállóként csak tippelgetni tudok, így ennek semmi értelme.

Mivel pontosan tudták, hova fog csapódni a gép, gondolom volt A, B, C megoldási tervezet erre a problémára, pl.: becsapódás + - 5 emelet nem volt "bekábelezve", vagy volt jobb megoldásuk, nem tudom.

Mindenesetre számoltak vele, a reakció nem indult el a becsapódás hatására.

Erre írtam, hogy a teljes forgatókönyvet majd pár évtized múlva megismerhetjük, talán.

csak egy néző 2015.11.25. 12:53:19

@HGabor78: @Kenderice:
Fiúk kérdezzétek Attilát. Ő biztos tudja a megoldást, hiszen szinte napi kapcsolatban van velük.

"Miamiban egy kávéház teraszán két űrlénnyel találkozhattam, akik itt vannak, itt élnek, léteznek ebben a formában, ahogy én találkozhattam velük, és az egy elképesztő, fantasztikus élmény volt számomra. Nagyon sok mindenben megerősítést kaptam, kérdezhettem, és ez nagyon nagy dolog. Természetesen fejben kommunikáltunk, ahogy illik. Kérdezhettem, és azokra a dolgokra, amiket én örökérvényűnek gondoltam, vagy szeretném gondolni, azokra megerősítést kaptam, hogy az bizony úgy van. Az univerzum váltópénze a szeretet és a vonzás törvénye működik. És a karma végtelen igazsága rendet rak örökre - mesélte Pataky Attila, akinek egyértelmű volt, hogy földönkívüliekkel van dolga."

Kenderice 2015.11.26. 06:36:42

@HGabor78: Hát igen. Valami ilyesmi válaszra számítottam. :D
Ebből tisztán látszik, hogy csak össze-vissza beszéltél.
Érdekes módon az összes egybitesagyú konteós ilyen.
Amikor az ember rákérdez a részletekre, akkor vagy elkezd zsidózni, vagy személyeskedik, vagy meghátrál...

Kenderice 2015.11.26. 06:39:29

@BéLóg: Minden hülye 9/11 konteós azzal jön , hogy az acél 1500°C-on olvad.
Ez így is van. Viszont 400°C felett már lágyul és sokat veszít a szilárdságából.
És ennyi bőven elég volt ebben az esetben.
Problem solved...

HGabor78 2015.11.26. 13:47:18

@Kenderice:

Öregem, egyszerű vagy mint a barlangrajz.

Linkeltem a dán vegyészprofesszor bizonyítékait nanotermittel kapcsolatosam, aki mellesleg a koppenhágai egyetem vegyész szakán kutató.

Érdekelt? Nem

Linkeltem szemtanúkat, tűzoltókat, akik robbanásról beszéltek.

Érdekelt? Nem

Linkeltem robbantómesterek véleményét(egyértelmű irányított robbantás).

Érdekelt? Nem

Erre felteszel nekem egy huszadrangú kérdést, hogy azt hogy oldották meg, amire írtam egy lehetséges választ, de mondtam, hogy nem tudom, hiszen nem vettem részt az dologban. Ennyi erővel M. Atta cipőfűzőjének színét is számon kérhetted volna, azt sem tudnám. Sőt, említettem hogy baromi sok nyitott kérdés van az egésszel kapcsolatosan, de csak lököd a baromságaidat.

Egy dolog nyert bizonyítást: nanotermittel irányított robbantást hajtottak végre.

A acél kérdésben is sok a homály, úgy látom. Az, hogy az acél mikor veszíti el a szilárdságát, leginkább a széntartalom függvénye. Plusz van még egy nem elhanyagolható tény a WTC szerkezetével kapcsolatosan: volt egy külső és egy belső acélgerenda szerkezet (négyzet a négyzetben), ami barmi sok mindent kibír, vélhetően a tűz el sem jutott a belső rétegig. De még ha meg is gyengült az acél(ami nem igaz), mivel magyarázod, hogy mindenféle ellenállás nélkül, a szabadesés segítségével dől össze mindhárom épület? Elárulom: nem lehetséges, ill. csak úgy, ha egyszerre elválasztják a főbb tartóoszlopokat, és a többit a gravitáció elintézi. Esetünkben ez történt, ezt erősítettek még a mérnökök, ezt a robbanást hallották a tűzoltók, és ennek a robbanóanyagnak a jelenlétét találta meg a prof.

Jómagam szoftverfejlesztő vagyok, olyan rendszereket készítünk, ami hidak, daruk, épületek statikai számításait végzi el, lényegében a mérnökök számára készítünk egy eszközt. Munkám során több tucat statikussal beszéltem, és mikor szóba kerül 9/11 csak mosolyognak, és megerősítik a fent leírtakat.

Ezek az emberek nem fognak megjelenni a TV-ben, és nem fogják elmondani a véleményüket, mert vagy nem vállalják, de még ha vállalnák is, nincs média, amelyik felvállalná mindezt. 14 év óta hány műsort láttál a fősodrású médiában, ami erről beszélt volna, hogy esetleg netalántán a hivatalos verzió téved.

Na, vajon miért?

Kenderice 2015.11.26. 14:29:44

@BéLóg: Ecsém! Te már nagyon kevered itt a dolgokat!
Leírom neked a jelenlegi állást, a tisztánlátás miatt.
1. A konteósok azzal jönnek, hogy az acél 1500°C-on OLVAD meg, de ott nem volt ekkora hőmérséklet, tehát az acélgerendáknak nem lett volna szabad eltörniük.
2. A normálisan gondolkodók meg azt mondják, hogy az acélgerendák szilárdságának csökkenéséhez nem kell olvadáspontig melegednie az anyagnak, mert már 400°C felett sokat veszít a teherbíróképességéből és ez bőven elég ahhoz, hogy megrogyjon. Még eltörnie sem kell, mert a többit elvégzi a gravitáció.
Érted már, vagy rajzoljak egy folyamatábrát.
Szerintem ez nagyon jól jellemez téged:
hu.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_hat%C3%A1s

Kenderice 2015.11.26. 14:36:49

@HGabor78:
"Egy dolog nyert bizonyítást: nanotermittel irányított robbantást hajtottak végre"
Szerinted. Ezt csak konteós oldalak írták, minden bizonyíték nélkül. Te meg beszoptad.

"De még ha meg is gyengült az acél(ami nem igaz), mivel magyarázod, hogy mindenféle ellenállás nélkül, a szabadesés segítségével dől össze mindhárom épület?"
Áááá! Dehogy! Az acél egészen az 1500°C-os OLVADÁSPONTJÁIG minden hőmérsékleten ugyanolyan szilárd! A kovácsműhelyekben is csak azért melegítik (nem olvasztják!) az acélt kovácsolás előtt, mert úgy jobban tetszik a színe a színe, ugye?
Miért, hogyan kellett volna összeesnie? A szabadesésnél gyorsabban? Valami hajtóműnek kellett volna még jobban meggyorsítania?
Az épület összerogyott. Szabadesésnél lassabb sebességgel. Számítsd ki, ha nem hiszed.
Épületmagasság, gravitációs gyorsulás. Majd akkor rájössz, milyen ordas hülyeséget írtál le.
Agyhalott...

Kenderice 2015.11.26. 15:06:40

@HGabor78: Mindenesetre a legfontosabb kérdésre még mindig nem válaszoltál.
Hogyan bírta ki olyan sokáig a tüzet a termit és annak gyújtószerkezete anélkül, hogy begyulladt volna?

HGabor78 2015.11.26. 15:42:38

@Kenderice:

Tudod, te annyit foglalkoztál már konteósokkal, hogy magad is azzá váltál, csak ellenkező előjellel:)

Idióta vagy a legrosszabbik fajtából, csak írsz, de nem olvasol, öreg hiba.

Korábban értetlenkedtél a termit - nanotermit kérdéskörben, már akkor éreztem, hogy gyenge a felfogásod, de amit utána leművelsz...hát, az a nem semmi.

Mint írtam, egyedi szerkezete volt a WTC-nek, még ha a külső rész meggyengült is(állításod szerint), a belső "keret" akkor is tartotta volna a szerkezetet. Kicsit olvass utána a WTC felépítésnek, meg fogsz lepődni, milyen erősre tervezték.

"
Miért, hogyan kellett volna összeesnie? A szabadesésnél gyorsabban? Valami hajtóműnek kellett volna még jobban meggyorsítania?
"

A fenti pár mondatod árulja el igazán, hogy nem tudod, milyen rendezvényen vagy. A szabadesésnél lassabban te barom, hiszen ott voltak az alatta lévő tartóelemek, viszont az összes épület úgy csomagolta össze magát, mintha nem lett volna alatta semmi, azaz szabadesés sebességével zuhant össze a komplexum. Erre mit mondasz? Erre mi a magyarázat?

Mivel magyarázod az alagsori robbantás sorozatot, mivel magyarázod az oltás közbeni tűzoltók beszélgetését?

"
Mindenesetre a legfontosabb kérdésre még mindig nem válaszoltál.
Hogyan bírta ki olyan sokáig a tüzet a termit és annak gyújtószerkezete anélkül, hogy begyulladt volna?
"

Korábban is válaszoltam már, de annyira write only üzemmódban vagy, hogy egyszerűen nem fogod fel, de tessék:

becsapódás +-5 szintre nem telepítettek robbanóanyagot.

HGabor78 2015.11.26. 16:12:32

@Kenderice:

Kiszámítottam, 1368 ft = 416 m, ha ekkora magasságból kidobsz egy tárgyat, amire csak a gravitációs erő hat kb. 9 másodperc alatt ér földet.

Megnéztem pár videót, szintén ennyi idő alatt dőlt össze az épület.

Kenderice 2015.11.26. 21:11:26

A függőleges tartóoszlopokra hogyan tudták rátenni a termitet? Láttál már termites vastisín-hegesztést?
Csak azért kérdem, mert csak ahhoz férhettek hozzá a robbantók, mert a vízszintes acélgerendák ugye betonban voltak.
Az épületen belül komoly bontási munkálatok árán lehetett volna csak hozzáférni a fő tartógerendákhoz.
Ugye nem gondolod, hogy mindezt titokban végezte el többtucat ember?
Nanotermit nyomokat meg nem találhattak volna, hiszen azok olyan kicsi részecskék, hogy azt nem tudták volna kimutatni sehol.
Beszoptatok minden gondolkodás nélkül egy hülye hoaxot és vagytok annyira egybitesagyúak, hogy még terjesztitek is.
Ellentmondásokkal teli tudománytalan baromság az egész, amin néhány hülye konteóson kívül mindenki csak röhög.
És itt a legfőbb bizonyíték erre:
hu.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_hat%C3%A1s

HGabor78 2015.11.26. 21:15:16

@Kenderice:

Próbáld megmagyarázni a következőt:

első gép becsapódik 8:46-kor, második 9:03-kor, majd 9:37-kor, tehát több mint fél órával a második becsapódás után kezdő arab pilóták rávezetik a gépet a Pentagonra, a világ egyik legjobban őrzött objektumára, aminek saját rakéta elhárító rendszere van.

A fenti fizikától(WTC1-2-7 torony) függetlenül tedd már fel légyszíves magadnak a kérdést:

Életszerű, hogy föld fölött navigálva eljutnak a Pentagonig a fentiek ismeretében? Szerinted ilyen szituációban a légierő nem tudna pillanatok alatt intézkedni?

És hol kapja telibe a Pentagont egy bonyolult manőver után? Hát a könyvelési osztályt, mi mást. És mit csinálnak az emberek a becsapódás után? Csatárláncban végigmennek, és apró dolgokat gyűjtögetnek a területen. Logikus, nem?

Ha nem halt volna meg ennyi ember, azt kérdezném, érted már, miért kutyakomédia az egész? Ilyen, és ehhez hasonló bizonyítékok sorát kellene bevennünk gondolkodás nélkül, hajbókolva a hivatalos verzió előtt?

Aki nem merészeli mindezt elhinni, arra egyből rásütitek a "konteós" bélyeget, majd jöhet a "gyíkemberezés", de persze semmi magyarázatot nem adtok több tucat anomáliára, csak hajtogatjátok a hivatalos verzió hülyeségeit(The 9/11 commission report), amelynek az első kiadásában ő maguk sem tudták megindokolni a 7-es torony összedőlését, aztán pár év alatt csak megszületett a bővített kiadás: irodatűz végzett az épülettel, ami azért vicces, mert ha megnézed a térképet, a WTC1 és a WTC7 között ott van a 6-os épület, és mellesleg egy utca, ez is a logikus kategória gondolom.

en.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center_site#/media/File:WTC_Building_Arrangement_and_Site_Plan.svg

Szerintem ember nincs, aki meg tudná mondani, hány sebből vérzik a hivatalos verzió, egy dolog tartja össze ezt a nevezzük konteót: a hit, hogy a kormány ennyire nem lehet gonosz.

Fél évvel ezelőtt "Mi történt a 7-es toronnyal?" transzparensű autók járkáltak New York utcáin, az emberek döntő többsége "inside job"-ként, vagy "false flag" műveletként emlegeti már a történteket, a hozzátartozók követelik az igazságot, hogy miért kellett, hogy annyi ember meghalljon. Azt gondolom, hogy elkezdődött valami: az emberek kérdéseket tesznek fel, és nem elégszenek meg az idiótánál idiótább válaszokkal, mindenképpen pozitív irányvonal.

Persze, ezeket nem fogod a híradóban látni/hallani, de ha kicsit elgondolkozol és nézegetsz más csatornákat, alternatív hírműsorokat, kisebb tv társaságok adását(ne magyart), rá fogsz jönni, hogy valami baromira nem stimmel a történettel.

Sok szerencsét hozzá.

HGabor78 2015.11.26. 21:22:31

@Kenderice:

"
A függőleges tartóoszlopokra hogyan tudták rátenni a termitet? Láttál már termites vastisín-hegesztést?
"

Hányszor kell elmondani annak a nehéz agyadnak, hogy a nanotermit más technológa? Ne a vonatsín hegesztéssel gyere, az más tészta.

"
Nanotermit nyomokat meg nem találhattak volna, hiszen azok olyan kicsi részecskék, hogy azt nem tudták volna kimutatni sehol.
"

Mikroszkópot még véletlenül sem találták fel, igaz?

Mellesleg pontosan erről szól a tanulmány, hogy mégiscsak kimutatták azt a fránya nanotermitet.

Látom, most már pszichológust játszol, ez már a vége, úgy érzem:)

Kenderice 2015.11.26. 21:24:23

Te meg csak olvasgass konteós oldalakat, mert gondolkodni nem kötelező...
Érdekes módon a "szabadonébredőket" soha nem zavarták egy konteó ellentmondásai, azok felet mindig kényelmesen átsiklanak...

HGabor78 2015.11.26. 21:27:07

@Kenderice:

"Te meg csak olvasgass konteós oldalakat, mert gondolkodni nem kötelező..."

Mondja ezt egy olyan szerencsétlen, aki egy kérdésemre nem válaszolt érdemben, de látom, kifogytál az érvekből, jöhet az igazi "konteós" fröcsögésed, de úgy igazán csapj ám bele, ez még semmi nem volt.

Tényleg, leckeírás megvolt már? Holnap suli:)

Kenderice 2015.11.26. 21:30:09

@HGabor78:
"Hányszor kell elmondani annak a nehéz agyadnak, hogy a nanotermit más technológa? Ne a vonatsín hegesztéssel gyere, az más tészta."
Ettől függetlenül a termit nem robbanóanyag, a gravitáció hatása kell neki, mert felülről ég lefelé. Még a nanotermit is...
"Mikroszkópot még véletlenül sem találták fel, igaz?"
Senki nem vizsgálta mikroszkóppal a törmeléket, max a hatóság. Azok meg ugye nem közlik a jónéppel, hogy mit találtak, hiszen a konteó szerint a fehér ház van az egész mögött...
Azt hiszed, hogyha olvasol valamit amire semmi bizonyíték nincs az igaz pusztán amiatt, hogy "hátfentvótaneten"... (Vagy a jutubon...)

HGabor78 2015.11.26. 21:37:06

@Kenderice:

aneta.org/NielsHarrit_org/BenthamOpenThermite.pdf

Végül is csak a fenti dokumentáció mutatja meg, hogy találtak nanotermitet, ellenőrizheted a forrást, senki nem cáfolta...persze tudom, te szerinted hülyeség és nem bizonyíték.

Anno több mérnök javasolta, hogy vizsgálják meg a robbantás lehetőségét is,, de erről a NIST hallani sem akart, olvass utána.

Kenderice 2015.11.26. 21:43:48

@HGabor78:
"Anno több mérnök javasolta, hogy vizsgálják meg a robbantás lehetőségét is,, de erről a NIST hallani sem akart, olvass utána."
Öööö... Sem a termit, sem a nanotermit nem ROBBAN! Vágod?
Sosem volt egyik sem robbanóanyag.
De még mindig nem értem, hogy hogyan tud termit átégetni FÜGGŐLEGES acélt!
Ezért említettem a vasútisín-hegesztést...
Kapisgálod már?

HGabor78 2015.11.26. 21:50:47

@Kenderice:

wikipedia:

Nanotermit[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]
Angolul: UFG (Ultra Fine Grain = ultrafinom szemcsék)

A hozzávalók szemcseméretét radikálisan csökkentik, így a reakció sebessége megnő. Mivel a felszabaduló hőmennyiség változatlan (a kémiai reakció ugyanaz), a keletkező hőmérséklet magasabb, a reakció robbanásszerűen zajlik.

A kémiai képletekben megtalálod a pontosan felszabaduló hő mennyiségét az általam linkelt doksiban. Utoljára: a nanotermit reakciója intenzívebb gyorsabb és több hőt termel, mint a sima termit, ezért ne hasonlítsd össze a két cuccot.

Az acélgerendák kapcsolódási pontjai "kábelezték" be, így tudták időzítetten elérni az épület összeomlását.

Részleteket keresd a doksiban.

Kenderice 2015.11.26. 22:03:58

@HGabor78: "Az acélgerendák kapcsolódási pontjai "kábelezték" be, így tudták időzítetten elérni az épület összeomlását."
Nos, ezek be voltak betonozva. Mégis hogy fértek hozzá? Nem volt furcsa senkinek, hogy hetekig vésték a betont, hogy hozzáférjenek a kapcsolódási pontokhoz?
A gyagyaiskolában nem mondták neked, hogy az ördög a részletekben rejlik?

Kenderice 2015.11.27. 12:49:24

@BéLóg:
"Hogy pattogtál a robbanószerek felrobbanása okán, de BEZZEG képtelen vagy arra a TÉNYRE magyarázatot adni, mégis hogy a 3,14csába repült ki a szétrobbant és szétégett repülőgépkabinból Mohamed Atta sértetlen útlevele?"
Ez még szóba sem került. Nem is foglalkoztam vele. Most a termitről volt szó.
Különben teljesen mindegy, hogy találtak-e útlevelet vagy sem, ugyanis minden repülőjáraton van utaslista. Onnan tudták, hogy kik voltak a gépeken. Onnan már csak össze kellett adni, hogy egy meg egy az kettő.
Mindenesetre aki ekkora logikátlan és bizonyítatlan marhaságot hisz el (hiszen csak azt ismétled folyamatosan, amit konteós oldalakon a szádba köptek mert önálló, logikus gondolkodásra képtelen vagy), az igenis egy egybitesagyú síkhülye!

Kenderice 2015.11.27. 13:06:12

@BéLóg: "Hát vazze, el sem tudod képzelni hogy a BEBETONOZOTT oszlopra rakják fel a szerkezetet, ami azután MINDENT átéget? A beton szépen elporlik és "elszáll", de a vas -- amint a fotók mutatják -- visszamarad."
De nem ám! Nagyban rontotta volna a hatásfokát és a célirányozottságát. Senki nem merné bevállalni egy ilyen bizonytalan kimenetelő akciót.
Amúgy szerinted erről hány embernek kellett volna tudnia?
A: 1-2
B: 15-20
C: 80-100
Mit tippelsz? Hány embernek kellene az egész akcióról mélyen kussolnia?
Ez pont olyan mint a kemtrél elmélet. A hülyék szerint tízezrek vagy százezrek vannak benne kezdve az anyagok előállításától a szórásig, de mindenki hallgat...

"Vagy azt gondolod, azok a fotók amelyeken az épület vasgerendái mint valami ősi állati csontváz nyúlnak az égbe úgy készültek, hogy a fotósok LEVERTÉK róluk a betont a kép kedvéért?"
A függőleges oszlopokon miért lett volna beton? Nem láttad az épületet a becsapódás előtt vagy az építéséről szóló filmet? A függőleges oszlopok kívül voltak. Jó reggelt!

"Látszik hogy nem láttál még egyetlen valódi épületrobbantásról szóló filmet vagy dokumentumműsort!"
Sokat láttam. Több százat. Minden épületrobbantás az épület statikai felépítésétől és a helyszíntől függ. Nincs két egyforma robbantás, mégis ezekkel példálózol. Ilyen magas épületet még sosem robbantottak le, nincs összehasonlítási alap.
De ez fizika. Mármint ahogy összeroskadtak az épületek. Oldalra nem dőlhettek volna el.

"Gondolod ha a tűzoltók egyetlen pillanatig is bekalkulálták volna hogy ENNEK hatására ÖSSZEROSKAD az épület, akkor elindultak volna felfelé GYALOG?"
Igen, pont ezért fizetik őket. Oda rohannak be, ahonnan te kifelé menekülsz. Persze gondolom ezt sem érted.
Elég semmitmondó érvelés, ezzel nem bizonyítottál semmit.

A konteósokkal pont ez a gond. Mantrázzák a hülyeségeket amit össze-vissza olvastak, logikátlanul érvelnek, a részletek nem érdeklik őket (pedig pont ezekben lakozik az ördög) és ha érvekkel megingatják az általuk állítottakat, elkezdenek mellébeszélni, vagy személyeskedni.

Kenderice 2015.11.27. 16:05:55

@BéLóg:
"Tudod egyébként erre szükség is volt, mert azt talán magad sem hiszed el hogy (egy számítógépben tárolt/feldolgozott/kezelt) utaslistát nagyjából nulla perc alatt lehet MEGHAMISÍTANI."
Ez nem működik. Az utaslistáról nem csak a légitársaság tud.

"Ezek az oszlopk KÍVÜL voltak? Ez komoly? Min kívül? Az épületen kívül? Dísznek? Ne röhögtessél már ha lehet."
Az épület külső váza volt. Nézz képeket az épületről. Erre nem tudtak rögzíteni semmit, mert a termit felülről lefelé ég. A vízszintes gerendákra kellett volna tenni, de azok be voltak betonozva, mint ahogy a kapcsolódási pontok is. Nézz meg egy filmet az építkezésről sé akkor majd megérted a dolgokat.

"Eközben volt olyan alkalom, hogy az épületekbe SENKIT nem engedtek be, azokat teljesen lezárták."
Ezt a hülyeséget is valami konteós oldalon olvastad? Hazugságokkal próbálod meg hitelessé tenni magadat?

"Ha a robbanótöltetek álcázva voltak akkor csak azoknak, akik a zsinórokat kötözték és a gyutacsokat rakták..."
...meg akik kibontották a betont, meg akik odaszállították, meg akik megtervezték, stb...
Amúgy még mindig nem robbanóanyagról beszélünk.

"Tudhat róla akár többszáz is, ha aláírják a megfelelő nyilatkozatot és életfogytig vagy éppen halálbüntetés az eljárt száj eredménye (plusz a család teljes tönkretétele)."
Az ilyen hülyeségeket konteósok találják ki, alátámasztandó az érvelésüket.
De pont olyan hülyeség, mint az, hogy nekem vaginám van...

"A 45 fokban " elmetszett" oszlop fotóboltos?"
Találtál a képen egy oszlopot, ami (kb!) 45 fokban tört el. Nagy kaland! Mi van a többi százzal? Azok is?

"1. Minden épületrobbantásnál csinálnak ilyesmit! Csak nem hiszed hogy levésnek egymillió oszlopról betont?"
Az épületrobbantásokat NEM termittel csinálják. Már megint hamis bizonyítékot hozol fel az állításod mellett.
A termit felülről lefelé ég. Legyen az sima vagy nano. Oldalirányban nem. Tehát csak vízszintes gerendáknál lehet alkalmazni. Érted?

"4. Lófaszt fizetik a tűzoltókat hogy felmenjenek 80 emeletet gyalog miközben egyetlen pillanatig is megvan az esélye hogy az épület összeroskad!"
Szerinted tudták? Vagy sejtették? Mert szerintem nem. Mentek és kész.
Az a baj, hogy részedről mindenhol csupa feltételezést olvastam eddig. Ezzel nem lehet érvelni...

"Én nem értem a dolgot? Te vagy az átlagnál is sötétebb. A tűzoltó OLTJA a tüzet és nem "bemegy helytted megégni""
Nem is megégni megy be te idióta... Oltani, menteni (emberéletet).
Korlátolt...

"Akkor láttál te száz épületrobbantást amikor én vagyok a Mikulás! De még tűzoltókról se láttál semmit, mert akkor pontosan tudhatnád hogy még a társukért sem mehetnek be ha megvan a veszélye annak, hogy MINDENKI meghal! Csakis minimális kockázat mellett oltják a tüzet BELÜLRŐL és az összs létező tapasztalat szerint az ikertornyok oltása nem volt a rizikós esetek közt."
Hát, te otthonról a fotelból biztos jobban tudod, hogy én mit láttam. (Konteósfajták: 1. A megmondóember. Megmondja, hogy a vitapartner mit és mikor csinált vagy nem csinált...)
A WTC-t szerinted hogyan tudták volna KÍVÜLRŐL oltani? Öcsém, kibaszott retardált vagy!

"Nem a konteósokkal van a gond, hanem az olyan végtelenül ostoba emberekkel mint te. "
Pont, hogy a konteósok az ostobák. Le sem szarják (mert nem ismerik fel) a logikátlanságokat és az önellentmondásokat az elméletekben. De ha valaki a részletekre kérdez rá vagy bizonyítékot kér, akkor vagy belinkelnek egy konteós oldalt (nem attól lesz valami igaz mert le van írva, ki van mondva vagy videó van róla (youtube)), vagy mellébeszélnek/terelnek, vagy egyszerűen zsidóznak vagy libsiznek.

"Végezetül az utolsó csapás: KI KÉRTE hogy ezt az egészet elhidd?"
Mármint mit? A hivatalos verziót, vagy a bizonyítatlan feltételezéseket?
Itt amúgy pont te vagy az egyik azok közül, akik mindent elhisznek, csak mert "fentvanazinterneten"

A te eseted is tipikus Dunning–Kruger hatás.
"Minél hülyébb valaki, annál inkább okosabbnak képzeli magát."
1.hajlamosak túlbecsülni a saját képzettségüket,
2. nem képesek felismerni, ha más ért hozzá,
3. nem képesek felismerni, hogy ők maguk mennyire nem értenek hozzá.

Részemről ennyi volt...

Kenderice 2015.11.27. 19:10:40

@BéLóg: "Azt hazudtad, többszáz robbantásos videót néztél és azt írod, a VÍZSZINTES gerendákat kell meggyengíteni? Ekkora magas labdát, öcsém!Minden épületrobbantásnál a TARTÓFALAKAT és a TARTÓGERENDÁKAT kell meggyengíteni, ezek pedig FÜGGŐLEGESEK!"
Úgy látom, mégsem tudod értelmezni a leírtakat.
A termit FÜGGŐLEGESEN ég, nem olyan, mint egy épületbontáskor használt robbanóanyag. Csak vízszintes acélt lehet vele átégetni
Ilyen egyszerű dolgokat sem tudsz megérteni?
Függőleges oszlopot nem lehet termittel tönkretenni, csak vízszintest.
Rajzoljak neked egy folyamatábrát, hogy megértsd?

"De MIÉRT nem válaszolsz arra hogy hogyan repült ki az útlevél? Itt basztatod a jónépet az eszeddel, de ERRE nem mersz legalább KITALÁLNI valamit (*)?"
Szarom le az útleveledet. Ezen tudsz csak lovagolni? Terelsz a többi dologról?
Megtalálták és kész. Vannak ilyen hihetetlennek tűnő dolgok, nem is ritkán.
A TALÁLGATÁS a konteósok "fegyvere", én nem élek vele. Engem csak a tények érdekelnek, a kitalációkat és feltételezéseket leszarom.

"Ezen túlmenően MEGNÉZTED a fotót? KIDŐLT? Te nomális vagy? Ha az acéloszlop kidől akkor nem törik el észkombájn! Ja és körzőt és vonalzót használt a "gravitáció" közben. Az se zavarjon hogy a VÁGÁS szélén és az oszlop elején MEGOLVADT fém nyomai vannak. Kidőlt mi?"
Sosem mondtam olyat, hogy kidőlt. A hirtelen tehernövekedés szét tudja nyírni, nem bír el korlátlan súlyt.
Milyen körzőt meg vonalzót vizionálsz?

"Az ikertornyok esetében pedig SEMMILYEN kockázata nem volt annak, hogy az épület összeroskad, KIZÁRÓLAG ezért mentek be a tűzoltók és kezdtek 70-90 emelet megmászásának gyalog."
Ez így van. Senki sem látta előre, hogy mi fog történni.

"A tűzoltó AKKOR olt tüzet ha a saját élete nincs veszélyben."
Szokás szerint megint bakot lőttél...

"Minden amit a Dunning-Kruger hatásról írsz RÁD vonatkozik."
Ez az én érvem. Magadtól nem tudsz felhozni semmit?
Szánalmas vagy...

"3. Nem vagy képes felismerni hogy mennyire nem értesz valamihez. (Lásd a tűzbe észnélkül berohanó tűzoltó képe -- én kirohanok, ő berohan, ahogy írtad)."
Soha nem írtam, hogy tűzbe rohannak. Épületbe. Mondjuk ahonnan te pont kimenekültél.

Száz szónak is egy a vége: Kizárólag csak ahhoz értesz, hogy mellébeszélj. Folyamatosan ugyanazt mantrázod, ignorálod az érveimet. Egyszer sem írtál arról, hogy a termitet hogyan használják, ellenben folyamatosan azt szajkózod, hogy hogyan robbantják fel az épületeket.
Azt le se szarod, hogy ott nem termitet használnak.
Olyasmivel akarsz érvelni, aminek semmi köze a témához.
Szánalomra méltó ez a vergődésed.

De az i-re a pontot ezzel tetted fel:
"(Szerencsétlen, leírtam már hogy én katonai kiképzést kaptam trotilszelencékből, gyutacsokból, robbantó- és gyújtózsinórokból, gépek-, eszközök és KISEBB építmények megsemmisítéséből mint utász, de te nyilván jobban tudod a dolgokat.)"

Ha igaz lenne, már korábban is érveltél volna ezzel, de szerintem ezt kínodban nemrég találtad ki.
Találkoztam már ilyesmivel sokszor...

HGabor78 2015.11.27. 20:57:59

"
A termit FÜGGŐLEGESEN ég, nem olyan, mint egy épületbontáskor használt robbanóanyag. Csak vízszintes acélt lehet vele átégetni
"

Ezt az épületes baromságot honnan veszed? Látom, egyszerűen nem sikerül megértened, hogy a nanotermit ROBBANÓSZER. És mint robbanószer, teljesen okafogyott amit írtál.

Professzor bizonyítékára mint válaszoltál? Semmit.

Szemtanúk szerinti robbanásokra mit válaszoltál? Semmit.

Videó szerinti robbanásokra mit válaszoltál? Semmit.

Pentagon körüli millió anomáliára mit válaszoltál? Semmit.

Szabadesés sebességével összeomló épületekre mit írtál? Semmit. Feltételezem, ki sem számoltad.

Ehelyett ezredrangú baromságokat kérsz rajtunk számon, kb. mintha megkérdeznéd, hogy hány kg cucc kellett az akcióhoz. Nem tudjuk. Van jelentősége? Nincs.

A lényeg, amivel kapcsolatosan semmit nem írtál:

Kimutatták a robbanószert a törmelékekben? Igen, hivatalos dokumentum készült.

Meg tudjuk magyarázni a több napig izzó acélt a romoknál? Nem(sima égéssel).

Meg tudjuk magyarázni, hogy tudott egy bizonyíthatóan kezdő(enyhe kifejezés) pilóta berepülni a világ legjobban őrzött épületébe úgy, hogy több, mint fél óra telt el a második becsapódást követően? Nem, nem tudjuk, a világ legnagyobb képtelensége, mese kategória.

Vedd már észre te szerencsétlen, hogy 0, azaz nulla választ adtál a felvetett bizonyítékokra, melyek külön külön is komoly csapást mérnének a hivatalos verzióra, így együtt pedig...hát minimum új vizsgálatot érdemel az ügy, aminek biztosan nem a mostani "elfogadott" verzió lesz a kimenete, amennyiben tisztességesen vizsgálják. Ezt követeli nagyon sok ember, aki kicsit is megpróbál gondolkodni, az ilyen retardált hülyék mint te, pedig csámcsogjon csak a pörköltszaftos trikójában a tv előtt, visszaböfögve azt, amit a 8 órás híradóban a szájába adnak.

Kenderice 2015.11.28. 10:48:23

@HGabor78:
"Ezt az épületes baromságot honnan veszed? Látom, egyszerűen nem sikerül megértened, hogy a nanotermit ROBBANÓSZER. És mint robbanószer, teljesen okafogyott amit írtál."
Nem, nem robbanószer. Olvass utána.

Kenderice 2015.11.28. 10:50:35

@BéLóg: ""...Én voltam katona és utásznak képeztek, tehát ma is el tudnék menni segédmunkásnak egy ilyen céghez annak a veszélye nélkül hogy felrobbantanám magam. (Csakmondom...)""
Én is voltam katona. Sorkatona, mint te. Mind a katonaság, mind a kiképzés egy vicc volt. Ott te nem tanultál semmit. Semmi érdemlegeset.
Ettől nem lettél robbantási szakember...

Kenderice 2015.11.28. 10:52:16

@BéLóg: "Ja és persze KÉSSEL, ami ugye csak "függőlegesen" vág, nem is lehet VÍZSZINTESEN egy zsemlét elvágni, nem, ahhoz a zsemlét oldalra kell állítani! Isten tényleg nagyon szereti a hülyéket hogy ennyit teremtett belőlük!"
Oldalra fordították az épületet?
Nézz már meg egy termites videót, majd akkor rájössz, hogy miről beszélek.
Folyamatosan ugyanazt az ordas hülyeséget mantrázod...

Kenderice 2015.11.28. 10:55:07

@HGabor78: "Vedd már észre te szerencsétlen, hogy 0, azaz nulla választ adtál a felvetett bizonyítékokra, melyek külön külön is komoly csapást mérnének a hivatalos verzióra, így együtt pedig..."
Te vedd észre, hogy amit bizonyítéknak nevezel, feltételezések és félremagyarázások halmaza.
Egy videón sincs robbanás. Többmillió ember látta az épületek leomlását, de néhány hülye egybitesagyúnak be lehet adni így is, hogy ott robbanások voltak.
Nemcsak hogy önellentmondásos az elmélet, hanem logikátlan is...

Kenderice 2015.11.28. 10:57:32

@BéLóg: "De van mégegy ajánlatom! Fogjuk a karodat, bepakoljuk betonba meg amibe csak akarod. Én körbetekerem jó kis termittel, te meg FELTARTOD függőlegesen.
Mivel a "termit függőlegesen ég" (ebben ugye te BIZTOS vagy) ezért csakis VÍZSZINTES dolgokat lehet vele elvágni, semmi kockázata nem lesz a dolognak.
Ha semmi bajod nem lesz, fizetek neked annyit amennyit csak akarsz, ezt előre le is fixálhatjuk és feltesszük az egészet valami videó megosztóra!
Ha viszont a termit levágja a függőlegesen (!) tartott karod betonostúl, hőszigeteléstől, mindenestűl együtt, hát így jártál.
Mivel ugye én HÜLYE vagyok, te viszont nem, a dolog teljességgel biztonságos és csak nyerhetsz rajta!
BEVÁLLALOD?"

Öcsém! De szánalmas érveid vannak! A témában nem tudnál esetleg?

Kenderice 2015.11.28. 11:00:01

@BéLóg: "Csecsenföldön egy negyvenszintes felhőkarcolót
órákon át borítottak lángok, mégsem omlott le."
Gondolom ugyanolyan méretű, acélvázas épület volt mint a WTC és abba is belecsapódott egy repülőgép megrongálva a statikai elemeket?
Mert csak akkor lehet összehasonlítani a kettőt.
Retardált...

Kenderice 2015.11.28. 11:06:33

@BéLóg: "A tűzoltó pedig, még ha képtelen vagy felfogni CSAKIS akkor olt tüzet ha az élete nincs veszélyben! Mert amint mondtam, ezek profi mentő SZAKEMBEREK és nem ostoba önkéntes hullajelöltek.
Linkeljek be tűzoltós filmeket a jutúbról ahol a "főhős" őrjöngve akar bemenni az égő épületbe a társáért de mindenki visszatartja mert udják, hogy aki bent van az már halott! Amikor meghalt az egyetemi lőtértűzben a szerencsétlen tűzoltó, hosszú ideig nem ment be utána senki AMÍG fel nem vették a légzőmaszkot meg a palackot a hátukra! Mert akárki bement volna "menteni" ész nélkül, ugyanúgy meghalt volna.
Te még azt sem tudod mit írsz? Te magad írtad, hogy míg én kiszaladok az ÉGŐ házból bezzeg a tűzoltó BEMEGY oda. Most akkor melyik szöveged az igaz?
Bemegy a tűzoltó az ÉGŐ házba (ahonnan én kiszaladtam) vagy csak akkor megy be ha már nem ég semmi?"
Öcsém! Te milyen hülye vagy!
A tűzoltók a WTC-be nem tűzbe mentek be! A tűz jó 200-250m magasan volt.
Ennek ellenére mégis azzal példálózol, hogy a tűzoltók nincsenek olyan hülyék, hogy berohanjanak a TŰZBE!
Én sem ezt mondtam. Az épületbe rohantak be. Nem a tűzbe. Kívülről ugyanis nem lehetett oltani.
Ezt így megérted? Vagy ez is meghaladja?

kibirjatov 2015.11.28. 13:33:56

@Kenderice: Nekem olvasgatva ezt a már már groteszbe forduló vitát valahogy úgy tűnik HGabor78 jól fogta a dolgokat. Van itt két pró de te semmiképp nem vagy kontra, mert hülyeségeken kívül sajnos semmit nem írsz.
Pedig érdemes lenne érveket érvekkel ütköztetni, így azonban láthatóan csak trollkodsz.
De hát ez legyen a te bajod...

Bobby Newmark 2015.11.30. 16:36:52

@BéLóg: Az a problémád, tudod, hogy nem értesz a statikához, és nincs arányérzéked. A te földszintes családi házad kurvára nem az az eset, mint egy háromszáz méter magas felhőkarcoló.

Ahhoz, hogy valami eldőljön, ahhoz az kell, hogy a súlypontján kívül legyen alátámasztva, és az alátámasztás elbírja a fölötte lévő terhet. Egy fa el tud dőlni. Egy max kb 10 emeletes vasbeton épület el tud dőlni. Egy háromszáz méter magas felhőkarcoló nem tud eldőlni. Annak a tartószerkezeti rendszerében nincs akkora tartalék, az nagyon ki van hajtva teherbírás szintjén. Így is iszonyat költség építeni egyet, nem lehet annyi anyagot tenni bele, hogy legyen benne 100-150% többlet teherbírás.

A nagy tornyok szerkezete "csőben cső" kialakítású volt. Az önsúly nagy részét (~80%) az épület közepén lévő "mag" viselte. A szélén körbefutó oszlopsor ebbe besegített, plusz az viselte az esetleges szélterhet. Plusz az egészben volt valamennyi biztonság, olyan 5-10 százaléknyi.
A repülő elszabta az egyik oldalon a külső oszlopokat és megrongálta a belső magot is. Szélviharban már ez elég lett volna. Aztán az égő kerozin meggyengítette a mag oszlopait.

Ezen kívül amit még fel kéne fognod, az a "progresszív tönkremenetel"-nek nevezett jelenség.
Az egyszerűség kedvéért legyen a példánkban 10 oszlop, egyenként 10/8 teherbírással, rájuk ható 10 egység teherrel. Ha minden oszlop ép, akkor egy oszlopra 10/10 teher jut. Ha egy oszlop kiszáll a teherviselésből, akkor minden megmaradó oszlop terhelése megnő 10/9-re. Ha kiveszünk még egy oszlopot, akkor a maradékra egyenként 10/8 teher jut, és a teherbírásuk határán vagyunk. Ha kiveszünk még egy oszlopot, akkor a maradékra egyenként jut 10/7 teher, ami túllépi a teherbírásukat, és az összes egyszerre megy tönkre. Az összes. Egyszerre. Nem dől sehová, függőlegesen lefelé, a gravitáció irányába beroppan mind.

Pontosan ezt látni a videókon is. Az épületnek a repülő felőli sarka egy fél másodperccel hamarabb indul meg lefelé, mint a fölötte lévő épületrész többi része. Annyi dőlést engedett meg a szerkezeti rendszer. Aztán összeroppantak a még ép oszlopok, és a felső rész a még sértetlen alsóra szakadt.

Aztán van még egy olyan tulajdonsága a világnak, hogy a mozgó, dinamikus teher sokszoros terhelést okoz a nyugvó teherhez képest. Például vasúti hidaknál a vízszintesen mozgó vonat súlyát akár 1.7-tel is meg kell szorozni, hogy a valós hatását a szerkezetre kiszámoljuk. Ez függőlegesen zuhanó tehernél akár több tízszerese is lehet a súlynak. Ez a többszörös terhelés azonnal túlterhelte az alsó, sértetlen épület oszlopait. Felülről indulva, egyrészt mert közvetlenül azok kapják meg az ütést, másrészt meg mert az alsó oszlopok izmosabbak, azoknak a teljes épületet el kell bírniuk, a felfelé haladva egyre gyengébbek az oszlopok, mert már csak a felettük lévő részt kell tartaniuk.

Az omlás egyértelműen arról a szintről indult, ahol a repülő becsapódott. Robbantásos bontásnál az épület "lábát rúgják ki", és aztán hagyják a gravitációt dolgozni. Ha ez bontás volt, akkor körülbelül százszor annyi robbanóanyagot és ezerszer annyi munkaórát igényelt, mint egy hagyományos bontás. Semmi közös nincs egy lerobbantott épület és a WTC tornyok összedőlése közt.

Az eldőlő felhőkarcoló hollywoodi faszság, azt statikához hozzád hasonlóan nem értő filmesek, díszlettervezők gyártják makettekkel vagy számítógépes grafikával, és annyi köze van a valósághoz, mint a szuperhősöknek meg Godzillának, akik az eldőlést okozzák.

A 7-es épületben a konteós hazudozással ellentétben bizony komoly károkat okozott a leomló másik épület (itt is megbicsaklik a "tökéletesen önmagába roskadt" konteós baromság). Amit még nem szokás emlegetni, hogy a két nagy torony leomlása lokálisan egy kisebb földrengéssel volt egyenértékű. Ezek egyébként a hivatalos vizsgálat szerint nem játszottak túl nagy szerepet az épület összedőlésében, de nem árt egy kicsit belegondolni.
Továbbiakban javaslom a wikipédiát, semmi olyat nem írnak, ami valószínűtlen vagy lehetetlen lenne, a konteós baromságokkal ellentétben. Alapvetően arról volt ott szó, hogy voltak az épületnek szerkezeti furcsaságai már eleve, és hogy az egyik szint beszorított vízszintes gerendái a hőtágulás hatására letolták a fő tartógerendát az alátámasztásáról. Onnantól meg lásd progresszív tönkremenetel.

Nem baj, ha nem értesz hozzá, csak akkor ezt vedd tudomásul, és a hülyeséggel ne kösd az ebet a karóhoz, azt javaslom. Az egyetlen dolog ami nem stimmel az épületek összeomlásával kapcsolatban, az a te elvárásod, hogy szerinted hogyan kéne összeomlaniuk.

Bobby Newmark 2015.11.30. 16:43:17

@BéLóg: Látom nem bassza ki a szemed az a mondat, hogy "de az épület belseje érintetlenül maradt". Továbbá hozzátenném, hogy felhőkarcoló és felhőkarcoló közt is komoly különbségek lehetnek, egy 145 és egy 300 méteres felhőkarcoló közt meg aztán pláne.

Szezont a fazonnal tipikus esete. Csak ugye átlag hülye konteósnak az ilyen apróságok elhanyagolhatóak.

Bobby Newmark 2015.11.30. 18:58:38

@BéLóg: Ha az egyik esetben a tartószerkezetet nem éri a tűz, a másikban meg igen, akkor megtalálod magadtól, hogy az egyik miért nem omlott össze a másikkal ellentétben, vagy segítsek?

Ja, ugyanolyan tűz, pár hekto kerozin ide vagy oda...

Ha a fő tartóoszlop ami leszakad, középen van, akkor teljesen nyilvánvaló, hogy az épület a közepén fog elkezdeni összedőlni. Egyébként nem csak a tetején a liftgépház dőlt be, hanem az egész belső rész úgy ahogy van beszakadt, az húzta aztán magával a először a többi fő belső tartóelemet is, aztán a homlokzatot. Amikor a homlokzat omlik, akkor belül már eléggé semmi nincs.

HGabor78 2015.11.30. 20:36:19

@Bobby Newmark:

Te vagy az, aki azt állította, hogy lényegében minden épületben kimutatnád a termitet, idézlek:

"
Még butább szinten: minden, még egyszer MINDEN szájbatekert épületből ki lehet mutatni nyomokban rozsda- és alumíniumport, tehát "termit nyomokat".
"

A gond csak az, hogy mindezt 100 nm-es darabokban mutatta ki kutató, feltételezem, számodra ez is természetes.

wikipedia a nanotermitről:

"
A hozzávalók szemcseméretét radikálisan csökkentik, így a reakció sebessége megnő. Mivel a felszabaduló hőmennyiség változatlan (a kémiai reakció ugyanaz), a keletkező hőmérséklet magasabb, a reakció robbanásszerűen zajlik.
"

Felhívnám a figyelmed a magasabb hőmérsékletre(termithez képest), és a gyorsabb reakcióra, na öreg ilyet tuti nem találsz csak úgy épületekben, hacsak nem szándékosan telepítették.

Mellesleg érdemes megnézned a WTC1 és a WTC7 közötti távolságút, kb, 100m, ráadásul közöttük volt a WTC6, és egy utca. Annyira mégsem lehetett egyértelmű összedőlés oka, mert az első 9/11 Comission Report-ból(hivatalos) kompletten kihagyták a magyarázatát.

Ettől függetlenül érdemes rákeresni a "9/11 firefighters explosions" témára, meg fogsz lepődni, milyen sokan számolnak be ugyanarról a jelenségről. És mielőtt azt mondanád, hogy a káosz miatt volt mindez, hangsúlyoznám, hogy az anyagban olyan tűzoltók is nyilatkoznak, akik közvetlenül az összeomlás előtt jutottak ki az épületből.

De választ várnék még arra az anomáliára is, hogy a második becsapódás után több mint fél órával kezdő arab pilóták hogy tudták bevenni a Pentagont. Ja, és hogy erről miért csak egy benzinkúton lefoglalt, majd "átalakított" felvétel látható, kb 4 képkockával, ami pont nem mutat semmit, mikor maga a Pentagon minden oldalról szarrá van kamerázva.

Bobby Newmark 2015.12.01. 10:06:08

@HGabor78: Bármiből tudsz nanométeres mintát venni. Tudod, úgy hívják hogy por. Semmit nem jelent.
Továbbá kérdeztem már egyszer, hogy hogyan tartod azt valószínűnek, hogy felpakolnak termittel egy épületet, aztán ponnnt belerepül egy repülő és lebontja? Mert ehhez tökéletesen elég volt az ütközés és az égő üzemanyag, ráadásul fentről lefelé omlott össze. Nem kellett hozzá termit, az épület teljesen egyértelműen a repülő miatt dőlt össze.

Leszarom a távolságot, az épület homlokzatán tucat méteres sérülések voltak. Tényeket tagadhatsz, de csak idiótának fogsz tőle tűnni.

Én hallottam már acél és vasbeton gerendát is törni. Eléggé zajos. Egy sima E-gerenda amikor megadja magát, hangosabb, mint egy puskalövés, és hasonló jellegű. A WTCben ezek százával törtek, és sokkal nagyobb dolgok is, mint egy lófasz E-gerenda.

Pentagonra meg majd akkor térjünk vissza, ha majd felfogtad, amit a WTC 1-2ről beszélek. Addig teljesen felesleges. Egyébként úgy dióhéjban: egyértelműen látszik a szerkezeten, hogy a szárnyak hol ütötték meg az épületet, Kizárt a fasz konteós elmélet, hogy rakéta volt, ugyanis egy vasbeton födémet 30 méter szélességben szétverni egy rakéta egyszerűen nem tud. Látni, hogy ütőmunka, nem robbanás. Olyat robbanni semmi nem tud, hogy bent robban, mégis kívülről veri szét az épületet.

A politikai faszkodáshoz meg hogy ki miért és hogyan volt erre képes, nem megyek bele, nem érdekel. Tényekről beszélgethetünk, el tudom magyarázni nektek, mi mitől hogyan ment tönkre (ugyanis ez a szakmám), útlevelekkel meg hagyjatok békén, pont telibe szarom.

Bobby Newmark 2015.12.01. 10:27:09

@BéLóg: Lassan mondom, hogy igazodjon a felfogásodhoz: kurvára kibaszottul mindegy, hogy meddig égett és mekkora területen, ha a tartószerkezetet nem érte el. Ez nem atomfizika baszdmeg, nem kéne hogy ekkora kibaszott problémát okozzon a felfogása.

Na, akkor most kérlek próbáld meg egy picit használni az agyad, bár tudom, hogy nehezedre esik: ha van három hatás, ami szakértők szerint önmagában is elég lehetett az épület ledöntéséhez, és MINDHÁROM megtörtént, akkor mi a jó kurva életet értetlenkedsz még rajta? Igen, az épület a "mesterséges földrengés", a rá omló felhőkarcoló és a tűz miatt dőlt össze. Mind a három hatás jelentős volt, és hozzájárult az épület tönkremeneteléhez.
Elképesztő, hogy ezt ilyen kurva nehezedre esik felfogni.

Olyan nincs, hogy egy teljes tartály üzemanyag egy pillanat alatt elégjen, ennyire ne legyél már segg a fizikához! A kezdeti robbanás annyi üzemanyagot tud elégetni, amennyi oxigén van a környezetében. Utána csak ég, ahogy érkezik az oxigén utánpótlás. Ez baszki általános iskolás fizika, ha ezt nem fogod fel, akkor szerintem most hagyjuk abba...
Továbbá egyértelműen látszik felvételeken, ahogy folyik ki az épületből az égő üzemanyag, ami tényszerűen cáfolja az elképzelésed.
Az is teljesen mindegy, hogy mennyi üzemanyag volt benne, mert amint látod, éppen elég volt. Az épületek egyértelműen a becsapódás és a tűz miatt mentek tönkre, az omlás módjából látszik. A sok fasz konteós véleménnyel ellentétben semmi közös nincs az 1-2 tornyok leomlása és az irányított épületrobbantás közt, senki, ismétlem, senki nem olyan hülye, hogy fentről, szintenként, a szükségesnél ezerszer több robbanóanyaggal bontson épületet.

Látom nem fogtad fel amit a progresszív tönkremenetelről írtam. Annál érthetőbben és szájbarágósabban nem tudom leírni, olvasd még el egyszer, háromszor, tízszer, amíg fel nem fogod. Egyébként azt is mondtam, hogy LÁTSZIK, hogy az épületnek az a sarka indul meg lefelé, ahol a repülő becsapódott, úgyhogy megint tényekkel akarsz vitatkozni.

Azt is mondtam, hogy felejtsd el a fasz példáidat, egyszerűen nincs arányérzéked a témában. Ez nem jenga, ez egy kibaszott toronyház, NEM MŰKÖDNEK a mindennapi életedből vett példáid. Megteszem neked azt a szívességet, hogy ELMAGYARÁZOM, ne vitatkozz vele, mert nem értesz hozzá. Fogd fel, értsd meg amit mondok, ne a faszom hülye példáidat ismételgesd! A jengában semmi nem megy tönkre, hanem eldől. Azért tud ilyet csinálni, mert a MARADÉK alátámasztása a tornyocskádnak még teljes egészében elbírja a fölötte lévő rész súlyát. Ez az, amire egy toronyház nem képes, a fél épület nem elég, hogy megtartsa az egész súlyt, összeroppan a picsába. A jengában soha semmi nem roppan össze, mert akkor egyszer játszhatnál vele.
Ha mégis modellkísérletet szeretnél, akkor építs tíz centi magas oszlopokat kockacukorból, és tegyél rá egy lábas vizet. Kezdd el kiszedegetni az oszlopokat, és figyeld meg, amikor a a maradék egyszerre összeroppan.

Nem viccelődni vagyok itt, hanem hogy felfogjátok mi történt, és ne beszéljetek meg higgyetek faszságokat.

HGabor78 2015.12.01. 12:22:38

@Bobby Newmark:

"
Bármiből tudsz nanométeres mintát venni. Tudod, úgy hívják hogy por. Semmit nem jelent.
"

Szerintem a "szakmai" komolyságod kb. itt véget is ért:).

"
Én hallottam már acél és vasbeton gerendát is törni. Eléggé zajos. Egy sima E-gerenda amikor megadja magát, hangosabb, mint egy puskalövés, és hasonló jellegű. A WTCben ezek százával törtek, és sokkal nagyobb dolgok is, mint egy lófasz E-gerenda.
"

Figyelmetlen voltál: ember, légnyomás repítette őket tovább, gondolom ez is a "roppanó" gerendák hatása, meg azért feltételezzük már a tűzoltókról, hogy pontosan tudják, mit hallanak. Feltételezem, az egymás közötti kommunikációjukat nem hallottad, na elárulom, hogy ott a lényeg: robbanások hallatára menekülnek, és akik az alagsorban vannak, pontosan arról számolnak be, mint a többiek: robbanás sorozat minden kétséget kizáróan. Nem azt mondta, hogy esetleg acélgerenda volt, vagy valami más, egyértelmű robbanás.

Ha kiszámolod mindhárom épület összedőlésének sebességét, akkor az pontosan a szabadesés sebességével egyezett meg, hogy lehetséges ez a hivatalos "palacsinta" elv alapján? Mielőtt kételkedsz, számold ki, hasonlítsd össze a videón lévő sebességgel, írd le mindkét számot, mielőtt azt mondod, baromság.

Pentagon:

"
Egyébként úgy dióhéjban: egyértelműen látszik a szerkezeten, hogy a szárnyak hol ütötték meg az épületet
"

Ennek igazán örülök, kérlek linkelj egy képet, mert baromira nem látható a szárny, míg a WTC1-2 esetében valóban kivehető az utasszállító formája, itt aligha:

De addig is segíts kérlek kivenni a gép formáját:)

www.google.hu/search?q=9/11+pentagon&espv=2&biw=1920&bih=979&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjlxranxLrJAhXF2SwKHeOJCfMQ_AUIBigB#imgrc=xhOh6Y9wUfC4eM%3A

Ja, arra továbbra sem kaptam választ, hogy az a légierő(USAF), ami percek alatt bárhol ott van, mi a fészkes fenét csinálhatott több mint fél óráig?

Mondjuk megértem, erre nehéz felelni.

"
A politikai faszkodáshoz meg hogy ki miért és hogyan volt erre képes, nem megyek bele...
"
Én valaha belementem? Annyit írtam anno, hogy 14 év elteltével kezdenek kérdéseket feltenni az emberek, ennyi.

HGabor78 2015.12.01. 12:40:00

@Bobby Newmark:

Az előbb elfelejtettem a doksit:

aneta.org/NielsHarrit_org/BenthamOpenThermite.pdf

Na, kérlek, a 4. oldalon lévő anomáliát magyarázd meg, de természetesen az egész dokumentumot érdemes elolvasni.

Ezt a bizonyítékot nem lehet annyival lesöpörni, hogy mindenhol megtalálható, mert ez egyszerűen nem igaz.

"
Továbbá kérdeztem már egyszer, hogy hogyan tartod azt valószínűnek, hogy felpakolnak termittel egy épületet, aztán ponnnt belerepül egy repülő és lebontja?
"

Mivel ez volt a terv, a repülő volt a "parasztvakítás", a nanotermit pedig a végrehajtó. Kenderice barátod is ugyanezen rugózott, elmondtam neki is, hogy a termit a mag szerkezet megbontásához kellett, ugyanis az magával rántotta az egész épületet, csakhogy önmagában a repülő és a kerozin kevés lett volna hozzá, vagy max. egy aszimmetrikus "bontást" láthatott volna a közönség.

Bobby Newmark 2015.12.01. 15:39:56

@BéLóg:
De, mindegy. A tartószerkezet számít, minden más lényegtelen. Attól nem fog leomlani egy épület, ha leégeted róla a tapétát. Ez már tényleg az a szint, amivel nem tudok mit kezdeni, ha nem fogod fel, hogy attól dől le az épület, ha a tartószerkezet sérül, és ha nem sérül, akkor nem omlik le, akkor ott már nem tudásbeli hiányosságok vannak, hanem alapvető logikai gondolkodásbeli problémák, az ok-okozati összefüggések felismerésének teljes hiánya.

Nem érdekel, hogy "szakértők" min vitatkoznak, én is szakértő vagyok, hivatalosan, államilag elismerten, évtizedes szekezettervezői és szakértői gyakorlattal, minden kompetenciám megvan hogy bármilyen szakvéleményt felülbíráljak.
Továbbá hasonlóan logikai probléma, hogy nem érted meg, hogy a hatások egymásra halmozódnak, és nem lehet egyetlen okot kiemelni, mind közrejátszott, egymás hatását erősítették. Ha a "szakértőid" ezen vitatkoznak, akkor ideje más szakértőket keresned, mert azok nyilvánvalóan hülyék.

Általános iskolai fizika, hogy az égéshez éghető anyag, égéshez szükséges hőmérséklet, ÉS OXIDÁLÓSZER, jellemzően oxigén szükséges. A robbanás elhasznál annyi oxigént, ami van, onnantól vége a robbanásnak, és csak lassú égés folytatódhat, ahogy jön az oxigén utánpótlás.
Nem érdekel, ha nem hiszed, ez TÉNY.

Az sem nagyon érdekel, hogy alapfokú végzettségű tűzoltók minek nyilvánítanak valamit. Nyilvánvalóan tévedtek. Egyébként én még mindig az 1-2 toronyról beszélek, te meg ködösítesz, ide-oda csapongva a nagy tornyok és a 7-es épület közt. Szedd már össze magad!
Egyébként gondolom azok a beszámolók meg taktikusan elkerülik a figyelmed, amik a liftaknában csorgó égő kerozinról szólnak.

A tornyokról beszéltem akkor is, amikor azt mondtam, hogy a sarka indult meg. Azt nehéz lesz letagadnod, számtalan felvételen egyértelműen látszik.

Egy összeomló épületnek bumm-bumm-bumm hangja van. Kirepülő tárgyakról linkelhetsz videót, ha tudsz, de kétlem hogy sikerülne, ez már egészen biztosan a népköltészet eredménye.
Egyébként az üveg nagyon rideg és nem bírja az alakváltozást, összetörik, míg az omló szint nyomásnövekedést okoz, ami kifelé tolja a szilánkokat.

A szabadesés egy hazugság (jópár másodperces eltérés van), egyébként meg megint nem értesz hozzá, és benyalod a hülyeséget, amit a szádba adtak. Az elvárásod baromság, nem az, ami történt. Egy túlterhelt elem összeroppan AZONNAL, nem vár egy picit, hogy megfeleljen az elvárásaidnak. Nem a prérfarkasról beszélünk, akinek előbb fel kell fognia, hogy a semmin áll, mielőtt lezuhan.

_NEM_KÉPES_ELDŐLNI_. Eljátszhatunk ezzel, de hülyeséget beszélsz.
Ilyen nehéz felfogni, hogy csak akkor tud valami dőlni, hogy ha a MARADÉK alátámasztás ELBÍRJA az EGÉSZ súlyát, és nem roppan össze alatta? Ennyi tartalék egyetlen toronyházban sincs, az elvárásod baromság, a példáid nem alkalmasak az ikertornyok működésének szemléltetésére.
LEÍRTAM a helyes modellkísérletet, VÉGEZD EL, ha nekem nem hiszel! Harmadszor nem mesélem el ugyanazt, sajnálom, hogy nem éred fel ésszel.

Jól van, nyilván a reality showból szerzett "tudásod" az roppantul mérvadó.
De ha már ezzel villogsz, akkor meséld már el, hogy hány épületet robbantottak FELÜLRŐL?

Igen, a tűzoltók hülyék. Hallottak valamit, amit rosszul értelmeztek. A tűzoltókat nem az eszükért foglalkoztatják, én sem megyek be égő házba belepofázni az oltásba, nekik sem kellene a statikába, meg az épületszerkezettanba, mert nem értenek hozzá.

Az omlásról készült videókon látszik, hogy már az első pillanattól kezdve szóródik szanaszét a törmelék. Itt bukik ki, hogy a "tökéletesen önmagukba roskadás" az egy ostoba hazugság.
Egyébként meg az a helyzet, hogy egy túlterhelődő, aztán összeroppanó szerkezeti elemben akkor energia gyűlik össze, és szabadul fel aztán, hogy simán szanaszét szórja a darabokat.

A helyzet az, hogy még az alapfokon is hiányos tudásoddal akarsz itt okoskodni, én meg TUDOM, miről beszélek. A példáidon és elvárásaidon egyértelműen látszik, hogy a leghalványabb lila fingod nincs arról, amit beszélsz.
Azt javaslom, próbáld meg egyszer tényleg, úgy igazából felfogni és megérteni amit mondok. Attól talán ténylegesen okosabb lehetsz, viszont attól, hogy mások hülyeségét szajkózod, egészen biztosan nem.
Tudom, hogy nehezebb, mint gondolkodás nélkül benyalni az egyszerű, szépen hangzó baromságot, meg biztos vannak olyan körök, ahol ezzel tudod azt érezni, hogy hűdeintelligens vagy, meg olyan menő a lázadás (úgy kamaszkorban ki szokás nőni), de mindez csak a látszat.
Komolyan kérlek, hogy legalább próbáld meg! Előbb-utóbb össze fog állni, csak egy kicsit kell megpróbálni gondolkozni. Nem mondom, hogy képezd magad mérnökké, de legalább a saját önellentmondásaidat ismerd már fel, meg hogy mikor beszélsz fizikai képtelenséget! Sokkal előrébb leszel tőle. Az idióta összeesküvéselméletek szajkózásától meg nem.

Hajrá, én szorítok neked, remélem sikerül!

Bobby Newmark 2015.12.01. 16:11:54

@BéLóg: Itt jön be ugyanaz az aránytévesztésed, ami a jengával kapcsolatban is. Semmilyen másik épület nem jó példa, CSAK toronyház, azt meg te is megértetted, hogy nem történt hasonló még soha. Ergo példát sem fogsz rá találni. Ezt értsd már meg!

És könyörgöm, legalább OLVASD EL, mit írtam! Teljesen hülyeség amit magyarázol, mert NEM OLYAN és NEM ÚGY MŰKÖDIK a szerkezet, ahogy te azt képzeled! A szélén lévő oszlopokat elszabta a repülőgép, mit szeretnél még hogy elégjen? A külső oszlopsor és a belső mag közt meg az amcsi filmekből és sorozatokból ismerős nagy, egyterű irodák voltak, nincs ott tartószerkezeti elem! Azt is leírtam már, csak a jelek szerint nem olvastad, vagy képtelen voltál felfogni, hogy az önsúly nagy részét a belső mag oszlopai viselték, azért nem zuhant össze rögtön a becsapódás után azonnal, amikor a repülő leszabta a külső oszlopokat.

Még egyszer: a jenga azért tud eldőlni, mert egyetlen hasáb ELBÍRJA az EGÉSZ torony súlyát. Nem roppan össze a súly alatt, hanem egy oldalon megtámasztja TELJESEN, és azon az oldalon megállva le tud dőlni.
A WTC torony ilyenre nem képes, egyrészt azért, mert nincs is ott szerkezeti elem, amire az eldőlő rész támaszkodhatna, másrészt NEM BÍRJA EL. Nem képes ahhoz elég alátámasztást adni, hogy a dőlés megindulhasson.

Fogd már fel, hogy alapjaiban hibásak az elvárásaid, és hogy a mindennapi életedből vett példák ide nem alkalmazhatók! Ez egy szájbatekert tudományág, nem lehet "józan paraszti ésszel" átlátni. Igyekszem magyarázni, de ha nem AKAROD megérteni, akkor nem fogok tudni segíteni.

HGabor78 2015.12.01. 16:19:56

@Bobby Newmark:

Ide figyelj te okj-s mérnök atyauúristen:

tehát abban megállapodhatunk, hogy amennyiben a palacsinta (hivatalos) elv érvényesült a tornyokra, kizárt, hogy szabadeséssel dőljön össze?

Most csak erre válaszolj.

Majd számold le, hogy a kb. 416m magas torony mennyi idő alatt dőlne össze szabadeséssel, tehát ide kérnék egy számot. Nem szeretnélek túráztatni, de rutin dolog.

Majd kérlek mond meg, hogy a videon mennyi ideig tart az összeomlás, és nézzük meg a két szám különbségét.

És talán azért "csapongunk" a WTC1-2-7 és a Pentagon eseményei között, mert némiképp összefügg, nem gondolod?

Bobby Newmark 2015.12.01. 17:45:12

@HGabor78: A légnyomás az pont ugyanaz, mint ami szétfújta a port az alján. Van benne levegő, hirtelen kiszorul. Az pont egy légnyomáslöket.

És nem, nem bízhatunk benne, hogy a tűzoltók minek vélték amit hallottak. Azok csak tűzoltók.

Továbbá, még egyszer, x-edik alkalommal: az irányított robbantásnál az épület alját robbantják ki. A két torony EGYÉRTELMŰEN felülről kezdett összeomlani, irányított robbantásra csak a felső része hasonlított, amikor valahogy PONTOSAN AZ A SZINT, ahová belerepült a repülő összeroppant. Onnantól meg FENTRŐL indulva esik szét az épület.

Na most akkor még egyszer megkérdem, hogy szerinted a két lehetőség közül mi a valószínűbb:
1. elég volt a repülő, a becsapódástól meg a tűztől leomlott az épület
2. a pilóta tudta, hogy melyik szint van betermitezve, és sikerült is telibetrafálnia éppen azt a szintet

Nem tudom, mit vergődsz ezen a témán, az omlás lefolyásából TÖKÉLETESEN EGYÉRTELMŰEN látni, hogy a repülő tette tönkre az épületet. Még ha nanotermit is volt az épületben (ami kibaszott valószínűtlen), AKKOR SEM HASZNÁLTÁK.

Értem én, hogy te ezt ránézésre nem tudod eldönteni, mert semmi ilyen irányú végzettséged nincs, de szakmabeliként ez TELJESEN egyértelmű.

Ezek után lehet elemezgetni a rozsdaflekniket, csak mi a jó büdös picsának? Szerkezeti szempontból az egész teljesen tiszta és egyértelmű, tökmindegy, mit vegyészkednek össze.

Látom hogy még a leírtak értelmezése is nehézségeket okoz. A szárnyak NYOMA látszik, olyan sérülés az épületen, amit ÜTŐMUNKA okozott, szépen egy vonalban szét van verve a födém, szőrösre vannak zúzva a betonvasak. Ezt robbanás nem okozhatja, egyszerűen fizikai képtelenség.
Ezek után részletkérdés, hogy már csak olyan képeket találsz neten, ahol el van takarítva a roncsok egy része (nyilvánvalóan azért, hogy a tűzoltók odaférjenek az épülethez).

Leszarom az usaf spekulációdat, erről beszéltem. Nem érdekel ez sem, meg az útlevél sem.
Egyébként ha minden eltévedt repülőt lelőne az usaf, akkor már leállt volna a légiközlekedés a világon. Ha nem tűnt volna fel, az egész kibaszott világot meglepte a dolog, erre SENKI, még az általad mindenható atyaúristennek tekintett usaf sem.

A kérdéseket nem 14 év elteltével teszik fel az emberek. Az emberek 98%-a 14 év alatt felfogta mi történt, 1%-nyi idióta rugózik még mindig ugyanazon a néhány fasz kérdésen, amit már mindenki más felfogott.

A 4. oldalon mégis milyen anomáliát látsz, mesélj? Csak hogy tudjam, mit kell rajta megmagyarázni. Vegyész ugyan nem vagyok, de eddig sem az igazán szakmai dolgokkal voltak problémáitok, általános és középiskolás szinten meg tudok segíteni.

Bobby Newmark 2015.12.01. 18:09:42

@HGabor78: Épületrobbantásnál, amikor CSAK az alsó szintet rúgják ki az épület alól, akkor is pontosan ugyanúgy, "szabadesés" sebességével dől össze az épület, pedig AKKOR IS ugyanúgy össze kell törnie az összes függőleges elemnek.

Illene észrevenned, hogy egy tartószerkezet így megy tönkre, tökmindegy mi az oka. Arra meg a teljesen elhibázott józan parasztin túl nem tudsz magyarázatot adni, hogy miért kellene szerinted lényegesen lassabbnak lennie. Egyébként én már kiszámoltam, és másodpercekkel tér el a tényleges omlási sebesség a szabadeséstől. Ennyit tud lassítani, nem többet.

Egyébként nem kell számolgatni, zsenikém, mert a felső szintről esnek le szabadeséssel törmelékdarabok, amik LEHAGYJÁK az omló épületet, tehát számolás nélkül, szemmel látható, hogy a dolog a szabadesésnél valamivel lassabban történik. De azzal a mérhetetlen intelligenciáddal ezt sem sikerült felfedezned.
Annyi idővel és energiával, amivel megtömted az agyad hülyeségekkel, meg is lehetett volna érteni a dolgot.

HGabor78 2015.12.01. 18:49:52

@Bobby Newmark:

Látom, a duma megvan, képek sehol. Egyszerűbben fogalmazok: mutass 1 db olyan képet, ahol ténylegesen kivehető a repülő bármely eleme, nos? Több ezer kép van a sérült Pentagonról, mutass egyet, ami téged igazol.

Számítás sehol, jól sejtettem:)

Látom, te ilyen számok nélküli, "hasra csapós" mérnök vagy, mert 1 db számot nem láttam tőled, márpedig ha az lennél akinek kamuzod magad, alátámasztottad volna az igazad pár számadattal. Ehelyett innen-onnan összeollózott baromságokkal eteted a népet.

Említettem korábban, hogy szoftverfejlesztőként híd, daru, és vasbeton szerkezettel foglalkozó mérnökökkel szoktam tartani a kapcsolatot, ugyanis a mi cégünk rendszerét használják, magyarul megmondják hogy számoljon, és mi beillesztjük a programba a modulokat. Mivel jómagam nem vagyok statikai mérnök, soha nem is mondtam, ezért utólagos engedelmeddel lecsekkoltam az utolsó pár kommentedet. Hát, mit ne mondjak, kicsit felvidítottam a társaságot.

Egy jó tanácsot mondtak: ha valami merő véletlen folytán te tényleg valamiféle mérnök vagy, nagyon gyorsan mindannyiunk érdekében nagyon gyorsan hagyd abba a melót, és csinálj valami hasznosat :)

"
Egyébként ha minden eltévedt repülőt lelőne az usaf, akkor már leállt volna a légiközlekedés a világon
"

Ember, tényleg nem érted, mi? Ha ez tényleg egy letért útvonalon mozgó utasszállító volt, akkor 2-3 perc alatt befogták volna, főleg a légtérzár elrendelése után. Szerinted ilyen esetben bóklászhat egy utasszállító, amelyik nem válaszol a megadott protokoll szerint?

"
Még ha nanotermit is volt az épületben (ami kibaszott valószínűtlen), AKKOR SEM HASZNÁLTÁK.
"

A dokumentum (4. oldaltól jön a lényeg) főleg azzal foglalkozik, ha elolvastad volna, hogy talált reakcióba lépett, és reakcióba nem lépett részekkel(göbökkel). És még egyszer, mert látom, nehezen fogod fel: olyan nincs, hogy ott volt a nanotermit csak úgy, szórakozásból, annak oka volt.

A koppenhágai egyetem vegyész szakán lévő kutató professzorról beszélünk, aki hónapokig vizsgálta 8-10 emberrel a romokat, és ez alapján született meg a dokumentum. Mielőtt fikázol, mutasd már meg, te mit értél el? Te hol vagy ettől a szinttől öregem? Hm?

"
Az emberek 98%-a 14 év alatt felfogta mi történt, 1%-nyi idióta rugózik még mindig ugyanazon a néhány fasz kérdésen, amit már mindenki más felfogott.
"

Egy újabb hazugságot láthatunk:

Miért követelik sokan az úgy újratárgyalását?
Miért jelent meg egy csomó járművön a "mi történt a 7-es toronnyal?" kérdés.
Miért gondolja már a többség, hogy "inside job" volt az egész?
Miért áll ki rengeteg mérnök azért, hogy a történtek úgy abban a formában nem történhettek meg?

Ja persze, azért, mert teljesen egyértelmű volt a sztori.Minden úgy volt, ahogy a "9/11 Comission report"-ba. Valószínű.

Nem szerettelek volna megbántani, de a nagyképűséged már kissé zavaró, ahogy nyilatkozol, '"te megmondtad, és mindenki más bekaphatja" kb. így érvelsz.

Bobby Newmark 2015.12.02. 14:08:39

@HGabor78: Szerencsére valójában az a helyzet, hogy annyira műszaki analfabéta vagy, hogy attól fényévnyire vagy, hogy megítéld milyen mérnök vagyok én.

Pontosan azért vagyok jó mérnök, mert számokkal faszkodás nélkül jutok jobb eredményre mint te számokkal. Te "kiszámoltad", hogy a tornyok a szabadesés sebességével dőlnek, mikor szemmel láthatólag nem. Tudod, az ilyen apróságokból látszik, hogy valaki tud-e gondolkodni, vagy csak egy droid. Számolsz, számolsz, aztán szar eredményre jutsz, gratulálok hozzá. Még szerencse, hogy van felügyeleted, egy daru azért veszélyes dolog, hogy ilyen kóklerekre legyen bízva teljesen. Sok gondod van bugfixszel, mi?
Gondolom a kollégáid is inkább rajtad röhögtek, nem veled.

Látom most már teljesen elhagytuk a szerkezeti témájú problémákat, és teljesen politikai szarrágásra terelődött a szó. Jó étvágyat hozzá, mondtam, hogy ezt a részét leszarom. Míg a fizikával kapcsolatban talán-talán rá tudlak döbbenteni arra, hogy hülyeséget beszélsz, addig arról úgysem foglak soha meggyőzni, hogy Bush igazából nem egy robot, akit belülről kis zöld emberkék irányítanak, és valójában az egész világot akarta elpusztítani 2001 szeptemberében, csak aztán meggondolta magát.
Úgyhogy ezt a részét én hanyagolom, nekem aztán annyira nem fáj a kezeletlen skizofrén paranoiád.

Leszarom ám a véleményed úgy igazán, ha ott volt a nanotermit, de szemmel láthatólag nem használták, akkor sem érdekel hogy szerinted nem volt ott. Az épület ledöntéséhez nem kellett, innentől meg teljesen indifferens, hogy ott van-e, valószínűsége közelít a nullához egyébként. A vegyészünk megtalálta a rozsdát, aztán karriert akart belőle építeni.

Én gyakorló mérnök vagyok, nem egyetemi életbe bekényelmesedett unatkozó professzor. Nekem hídjaim állnak az országban, kicsit többre értékelem őket mint egy laborvizsgálati eredményt. Ha már ilyen kedvesen rákérdeztél.

Hogy miért kérdezősködnek még az emberek? Mert olyan hülyék mint te.
Ja, a sok mérnök. Összesen vagy háromezer. A pár millió másik világszerte meg csak röhög rajtuk, hogy ez a háromezer milyen csúnyán kiírta magát a szakmából., meg abból hogy valaha komolyan vegyék.
A hivatalos jelentést nagy a többség azért fogadja el, mert az korrekt. Aztán vagytok ti elmebetegek, akik kiütést kaptok a "hivatalos" szótól, és az a fixa ideátok, hogy ami hivatalos, az csak hazugság lehet, aztán kapaszkodtok minden szalmaszálba, ilyen senki által soha komolyan nem vett különvéleményekbe, meg másodperc alatt cáfolható hazugságokba.

Az érveket az első két hozzászólásomban leírtam, azóta cáfolni nem tudtátok, csak terelitek folyamatosan más témákra a beszélgetést, meg fossátok a szót feleslegbe olyan dolgok kapcsán, amik teljesen lényegtelen részletkérdések a dolog egészét tekintve. Továbbá ti vagytok körülbelül az ötvenedik és ötvenegyedik klón ugyanazokkal a baromságokkal, ugyanazokkal a 15 éves, ezerszer megmagyarázott hülyeségeitekkel. 15 év után ne várj már sok érvelést azon túl, hogy "olvass utána, hülyegyerek". Nincs olyan részlet, ami ne lett volna már milliószor oda és vissza túltárgyalva. Az, hogy még mindig nem fogod fel annak ellenére, hogy szemmel láthatólag érdekel a téma, az már csak a te intelligenciádat minősíti.

Bobby Newmark 2015.12.02. 15:09:23

@BéLóg: Mit számít a tűzoltók szakmai felkészültsége, ha nem hallottak még acélgerendát törni? A termit különben is csak ég, még ha a csodatermit 10szer hevesebben is, akkor sincs bumbumbum hangja, ugyanis NINCS LEFOJTVA, mint egy bomba. Át tud olvasztani acéloszlopot, fentebbi állításokkal ellentétben függőlegeset is, igen, csak épp ott a hiba, hogy nem robban, úgyhogy annak a hangja biztosan nem volt. Nézzetek már meg legalább egyetlen nyomorult videót a termites sínhegesztésről, ne beszéljétek már folyamatosan a faszságot...

Az a baj, hogy beszéltek erdőt fa nélkül, olyan dolgokkal dobálóztok, amit csak egy pici utánajárással is ki lehetne deríteni, hogy képtelenség.

Nem érted a problémát. Repülő besegített a robbantásba, persze. És a repülő pont el tudta találni azt a szintet, ami be volt termitezve, és a forgatókönyv szerint el kellett indítania az omlást? Mindkét épületnél? Egyiknél sem ment egy icipicit sem félre, hanem passzra tökéletesen eltalálták az első betermitezett szintet.
Na itt jön be az, hogy ezt filmen sem hinném el, nemhogy egy valós akció részeként. Ez baszdmeg Mission Impossible, Tom Cruise szokott ilyeneket csinálni, és még tőle is túlzás lenne.
Mindezt azért, hogy úgy tűnjön, mintha a repülőgépek bontották volna le a tornyokat.
Nem, barátom, ez elmebetegség, ha neked ez tűnik a realisztikusabb megoldásnak, akkor te túl sok filmet néztél, és túl kevés tiszta levegőt szívtál.

Robbanáshoz nem szúróláng kell, hanem fojtás(fekete lőpor, tnt), vagy elég heves reakció(nitroglicerin, gázok). Egyes, leülhetsz.

Igen, azt akarom megmagyarázni, hogy mit látsz. Meg is tettem már párszor, csak nem hiszel nekem, meg a szemednek.
Mondtam már, hogy egy túlterhelt elem nem a rajzfilmes prérifarkas, az azonnal tönkremegy és nem támaszt alá a továbbiakban. NEM a szabadesés sebességével dőlt össze, hanem annál lassabban. Látni. Annyi ellenállást tudtak tanúsítani a zuhanó teherrel találkozó, attól kb 20 szorosan túlterhelődő oszlopok.
Próbálj meg ráállni egy 0.33as kólásdobozra, aztán mérd le, hogy amikor ráterhelsz és az összeroppan, akkor mennyivel voltál lassabb a szabadesésnél.

És NEM, nem fogom belátni, ha hülyeséget beszélsz. Én tudom, hogy miről beszélek, és akár mennyire is szeretnéd, nem lesz a valóság olyan, mint amit te elképzelsz. A szerkezeti kialakítás és a fizika törvényei nem engedik meg egy annak a szerkezetnek, hogy eldőljön. ELMAGYARÁZTAM. Ha nem értetted meg, kérdezz, ne a hülyeséget mondd el szászhuszonötödjére is. Nincs igazad, hülyeséget beszélsz, nem tudod érvekkel alátámasztani a verziódat csak hajtogatod az állításod, és nem tudod cáfolni az érveimet. Nem baj ha nem értesz hozzá, azért mondtam el hogyan van ez a valóságban. Olvasd el, ahányszor kell, értsd meg. Kérdezz ha nem tiszta.

Jaj istenem.... A makettek építészeti dolgok, és a látványterv részei. Azért készülnek, hogy a politikusnak vagy a cégvezetőnek ne rajzról kelljen elképzelnie hogy milyen lesz, hanem összerakják neki kicsiben. Semmi köze a szerkezet teherbírásához. Összekevered a makettet és a modellt, a makett csak úgy néz ki mint az igazi, a modell meg úgy is működik. Viszont épületmodellek meg ritkák mint a fehér holló, szinte csak egy egy új szerkezeti megoldás kipróbálására készülnek, és soha nem egész épületről.

Körítéssel faszkodás nem érdekel, ne turmixold a bilit izgatott riporterek nyelvbotlásaival meg hülyeségek félremagyarázásával. Egyébként csak elmondom, hogy teljesen racionális döntés, sőt, logikusan ha végiggondolnád, a hivatalos verziót támasztja alá a "pull it": TÉNYLEG veszélyes károk történtek az épületben, a tűzoltók ezt egyértelműen látták, és a biztonság érdekében le akarták bontani, ezért "pull it". Na erre már nem jutott idejük, mert tényleg annyira szarul volt, hogy ledőlt magától.

Leaszarom a hülye szakértőket a senki által nem támogatott fasz elméleteikkel, én is szakértő vagyok, fentebb olvashatod a szakvéleményem.

HGabor78 2015.12.02. 16:08:46

@Bobby Newmark:

Ember, te egy olyan őrült vagy, mint a zárt osztályon lévő beteg, aki Napóleonnak képzeli magát, csak te hídépítő mérnök szerepkörben tetszelegsz.

Ha bármiféle komoly tudással rendelkeznél, akkor leírtad volna, hogy mennyi idő alatt kellett volna szabadeséssel összeomlani az épületnek. Ehelyett mi történt? Saját magad és a a nem létező teljesítményed fényezed.

"
Én gyakorló mérnök vagyok, nem egyetemi életbe bekényelmesedett unatkozó professzor. Nekem hídjaim állnak az országban, kicsit többre értékelem őket mint egy laborvizsgálati eredményt. Ha már ilyen kedvesen rákérdeztél.
"

Tudod, messziről jött ember...legalább hazudtál volna valami enyhébbet..gondolom Abu Dhabi felhőkarcolóit is te tervezted, és te vezényelted le a melót..ember, ez annyira de annyira szánalmas.

Én valóban nem vagyok statikus, de egy igen komoly szakember gárda segítségével okosítjuk a rendszerünket, akik egyszerűen kinevették a baromságaidat, ennyi.

Lebuktál, számok nélkül ítélsz meg helyzeteket, nos, egy mérnöknél ez öreg hiba.

De az aztán végképp mindent elárul a nem létező tudásodról, hogy egy nyamvadt szabadesést ne tudj kiszámolni, ez azért elég ciki.

Kértelek, hogy írd le, mennyi idő alatt omlik össze az épület szabadeséssel, és a videon mennyi idő kellett hozzá. Két darab számról beszélünk, még erre sem voltál képes zsenikém.

"
Leszarom ám a véleményed úgy igazán, ha ott volt a nanotermit, de szemmel láthatólag nem használták, akkor sem érdekel hogy szerinted nem volt ott.
"

Szerintem te vagy maga a Kenderice user...neki volt ilyen nehéz a felfogása, elmondtam többször, hogy talált olyan nanotermit göböt is, ami már eléget, tehát leadta a hőt. Normál esetben nem tudnál mutatni ilyet szitut, de ezen és a prof. dokumentumán elegánsan túlléptél.

Ezzel szemben csak böfögöd vissza a baromságaidat, fényezed magad, egyszóval trollkodsz.

Ember, annyira vagy te mérnök, mint a macskám atomtudós.

Nálad a labda a számok tekintetében.

Az pedig egyenesen felháborító, ahogy a tűzoltókról beszéltél, a kiképzés negyedét sem bírtad volna ki te hotelhuszár. Ja persze, gondolom tűzoltó is voltál, ez lesz a következő.

Hagyjuk már....

Bobby Newmark 2015.12.02. 16:31:38

@HGabor78: Nem hibáztatlak, hogy magadból indulsz ki. Veled ellentétben viszont én nem vagyok egy szánalmas hazudozó idióta, meg bizony értem már el dolgokat az életben. Nyilván te még semmit, ha eleve elképzelhetetlennek is tartod.

Tudod, ahhoz vagyok hozzászokva, hogy intelligens emberek vesznek körül, és hogy amit el lehet mondani szavakkal egyértelműen, ahhoz felesleges számokkal terhelni a beszélgetést. A szabadesés téma pont ilyen, mi a fasznak számolgatni a szabadesést, mikor ugyanazon a videón amit stoppereznél vannak TÉNYLEG szabadeséssel eső törmelékdarabok, amiből egyértelműen látszik a sebességkülönbség? Ha ilyen hülye vagy, hogy ezt nem veszed észre, akkor számolgassál csak feleslegesen.
Ja, várj, ugye arra megy ki a játék hogy eláruljam hogy kell, mert magadtól nem tudod? Hatodikos vagy hetedikes fizikakönyv a barátod.

Látod, ezt hívjuk mérnöki szemléletnek, hogy minden kérdést a súlyának megfelelő részletességgel vizsgálunk. Ez az, ami neked nincs. Te nekiállsz mikroszkóppal vizsgálni a port nanotermitet hallucinálva, mikor az épület omlásának lefolyásából egyértelműen látszik, hogy semmiféle robbanószerre nem volt szükség.

Vegyészünk baromságai továbbra sem érdekelnek. Az "elégett termit" az fémes vas. Azt aztán kurvára nehéz találni egy acélvázas épületben.

Leszarom a tűzoltók kiképzését. Én nem tudok tüzet oltani meg tériszonyos vagyok a létrához, a tűzoltó meg ne akarjon beleszólni az építőmérnöki dolgokba. Ez ilyen. De gondolom te az az ember vagy, aki a péket kérné hegesztésre, a fodrászt repülőgép vezetésre, az anyját meg kiállítaná a sarokra. Ez utóbbit jogosan.

HGabor78 2015.12.02. 16:36:00

@HGabor78:

Ezt csak most olvastam:

"
Egyébként csak elmondom, hogy teljesen racionális döntés, sőt, logikusan ha végiggondolnád, a hivatalos verziót támasztja alá a "pull it": TÉNYLEG veszélyes károk történtek az épületben, a tűzoltók ezt egyértelműen látták, és a biztonság érdekében le akarták bontani, ezért "pull it". Na erre már nem jutott idejük, mert tényleg annyira szarul volt, hogy ledőlt magától.
"

Zsenikém, olyan nincs, hogy a biztonság érdekében gyorsba le akar bárki is bontani egy épületet. Egy ilyen épület lebontásának a kivitelezése több hét, esetleg hónap. Ezt nem gyorsan döntik el a helyszínen, hanem előtte tervszerűen intézik.

Mégis hogy képzelted?

"Fiúk, irány bontani a 7-es épületet mert veszélyes! Oooops, már nem kell, mert összedőlt..."

Te tényleg így gondoltad??? Vagy fejtsd már ki részletesen, hogy a "pull it" mire vonatkozik, komolyan érdekelne.

Most mondd meg őszintén, van még ennél lejjebb??

"
Leaszarom a hülye szakértőket a senki által nem támogatott fasz elméleteikkel, én is szakértő vagyok, fentebb olvashatod a szakvéleményem.
"

Persze persze, tudom: "mindenki hülye, csak te vagy a helikopter"

HGabor78 2015.12.02. 16:37:17

Természetesen Bobby barátunknak ment az előbbi :)

HGabor78 2015.12.02. 16:38:40

@Bobby Newmark:

Én már leírtam az én számomat korábban. Sajnálom, hogy a write-only üzemmódban nem vetted észre.

Igen, valóban egyszerű kiszámolni, ezért várom a számításod eredményét.

De látom, nem megy

HGabor78 2015.12.02. 16:41:31

@Bobby Newmark:

"
az anyját meg kiállítaná a sarokra. Ez utóbbit jogosan.
"

Tudod, ez téged minősít, én eddig csak téged láttalak el jelzőkkel, okkal, azt gondolom.

Na mi van zsenikém, ha hetedikes tananyag, számold már ki...gyerünk.

Ennyire nem futja a nagy mérnöki tudásodból?

HGabor78 2015.12.02. 16:44:56

@Bobby Newmark:

Na jó, segítek: van egy magasság, van egy képlet, ami valóban megtalálható a hetedikes tankönyvben, és....most jön a zseni barátunk, aki megmondja, hogy mennyi idő kell hozzá.

Vagy...mégsem?

Bobby Newmark 2015.12.02. 16:55:08

@HGabor78: Ez megint a faszságokon pörgés kategória, de képzeld, igen, le szoktak bontani épületeket és műtárgyakat ha azok veszélyessé válnak, azért, hogy nehogy magától dőljön össze.

Azt már a hivatalos vizsgálatban olvastam, hogy drótkötelekkel akarták húzni az épületet, hogy legalább némileg kontrolláltan dőljön. Ha jól rémlik ők megkérdezték a tűzoltót, aki a bizonyos mondatot kimondta, nem csak felemlegették hatszázszor, és tippelgettek.
De ebben nem vagyok biztos, több, mint tíz éve volt. Megkeressem neked? Vagy esetleg tudod keresésre is használni az internetet magadtól, nem csak arra, hogy a hülyeségeidet írkáld?

Bobby Newmark 2015.12.02. 16:55:55

@HGabor78: Na, ha tudod hol van, akkor már félúton vagy, már csak meg kell tanulnod.

Azt ugye egy pillanatra sem gondoltad, hogy te itt engem bármire parancsolni fogsz, trollocska?

HGabor78 2015.12.02. 18:40:46

@Bobby Newmark:

Dőljön? Nem úgy volt, hogy ilyen nincs, csak max. egy tízemeletes épület esetében?

És ugyan áruld már, hogy abban a káoszban egy 226 méteres égő épületre hogy használták volna a drótkötelet?
Érdekelne az idevágó hivatalos jegyzőkönyv.

Az tény, hogy emlékeim szerint egy tűzoltó is említette, de a polgármestertől is elhangzott a mágikus "pull it"

Összefoglalom hogy állunk:

Azt állítottad, hogy a szabadesés sebességénél lassabban dőlt össze a WTC1-2-7, de bizonyítékot nem írtál, azaz nem számoltad ki, és nem vetetted össze a videón látható sebességgel.

Én kiszámoltam, megmutattam, hogy egyezőség van a két számadat között.

...

Azt állítottad, hogy a Pentagonnál repülő volt, de fotót nem linkeltél, amiből legalább jóindulattal következtetni lehetne bármilyen utasszállító formára.

Belinkeltem egy fotótárat, ahol semmiféle formára utaló nyomot nem látni a romoknál. Erre azt állítottad, hogy biztos összetakarították...persze, átlegózták a homlokzatot még 11-én, mi?

...

Azt állítottad, hogy nincs jelentősége az esetlegesen megtalált nanotermitnek. Bizonyíték van rá, hogy már elégett göböket találtak a romokban a dokumentáció szerinti helyeken. Az egy súlyos tárgyi tévedés, hogy bárhol előfordul, mert nem, ez egy spéci cucc, ami elég nehezen beszerezhető, és sokkal aktívabb mint a sima termit. Ez kb. olyan, mintha egy helyszínelésnél vállrándítással elintéznéd a vegyész által talált reakcióba lépett tnt nyomait, mondván, hogy csak véletlenül van ott, és nem robbanás történt.

...

Azt állítottad, hogy teljesen normális, hogy a második becsapódás után több mint fél órával egy jelzésekre nem reagáló utasszállító kezdő arab pilótával a fedélzetén bonyolult manőverekkel képes becsapódni a világ egyik legjobban őrzött objektumába úgy, hogy az utolsó kilómétereket a föld fölött 50-80 méterrel tette meg. Ja, és közben légtérzár volt.

Szerintem az minimum lehetetlen.

Nem parancsoltam és követeltem semmit, csak úgy gondolom, ha valaki állít valamit, akkor illik mellé tenni valamiféle bizonyítékot. Az persze attól még nem biztos, hogy igaz, de legalább lehet a bizonyíték hitelességéről beszélni.

Én mutattam fotókat, számokat, tudományos publikációt, beszámolókat, amelyek az én állításaim támasztják alá. Persze, tévedhetek, de most úgy néz ki a dolog, hogy amit macerás lenne magyarázni, azt félresöpröd, mindenkit lehülyézel(más véleményen lévő mérnököket), és lököd azt az ostobaságot, amit nálad jóval komolyabb szakemberek vicc kategóriának minősítenek.

És szinte követeled(bár indirekt módon), hogy higgyük el, hogy a palacsinta elv alapján dőlt össze minden, mert te mérnök vagy, te tudod, te hidakat építettel, stb..

Teszed mindezt úgy, hogy semmiféle bizonyítékot nem szolgáltatsz nekünk.

Ez így karcsú.

Bobby Newmark 2015.12.04. 11:42:47

@BéLóg: Nem rugóztam a tévedésen, hanem elmagyaráztam mi a különbség.

Kérlek, próbáld meg azt, amit javasoltál, kíváncsi leszek az arcodra, amikor megmondják hogy mennyibe fog kerülni! :D
Mondom még egyszer, rohadtul nem szokás épületről funkcionális modellt készíteni. Ezt így elképzelted, hogy van ilyen, de valójában nincs, meg egyébként nem nagyon lehet egy épületet így lekicsinyíteni.

Egyébként meg körülbelül ötször próbáltam meg elmagyarázni, hogy miért nem tud eldőlni, ha a modell se dőlne (és ha jó modell, akkor nem dőlne), annak se hinnél. Te ezt így elképzelted magadnak, csak az a baj, hogy ez kibaszottul összetettebb dolog, mint amit te így elképzelsz. Nem értesz hozzá, nincs rálátásod, próbálod okoskodni a mindennapi életből vett tapasztalatoddal, ami viszont kurvára kevés ahhoz, hogy ezt átlásd.
Lehet, hogy ez neked nem tűnik fel, de én meg baszdmeg értek a témához, és látom, hogy mennyire el vagy tévedve.
Aztán még akkor vitatkozni is akarsz.
Nem, baszdmeg, nem értesz hozzá, hülyeséget beszélsz. Egy toronyház semmilyen körülmények közt nem fog eldőlni. Szokj hozzá a gondolathoz, mert a valóságban ez van. Annyira tud dőlni, mint amennyire te repülni. Nem vita tárgya, hanem neked kell ezt felfognod, megértened.

Te most komolyan a honlap címéből próbálsz messzemenő következtetéseket levonni?! A .org szabadon regisztrálható domain, semmivel sem több, vagy akármibb (nem tudom mit képzelsz bele) a .hu-nál. Komolyan, téged ilyen faszságokkal meg lehet vezetni? Inkább a tartalma alapján illene megítélned, az meg egy vödör fos.

Tekintélyelvre hivatkozással nem nagyon fogsz intelligens társaságban túl sokat elérni. Lehet, hogy te nem látsz tovább a papírjánál, de tudod nekem is van diplomám, én nem vagyok elájulva már a professzor szó említésétől. Találkoztam épp elég hülye professzorral. És ez a dán vegyész is egy pöcs, nem tudom, mit rugóztok vele. A világon senki nem veszi komolyan ezt a béka segge alatti minőségű tanulmányt, csak ti hülyék lobogtatjátok veszettül.

HGabor78 2015.12.04. 13:14:55

"
Lehet, hogy ez neked nem tűnik fel, de én meg baszdmeg értek a témához, és látom, hogy mennyire el vagy tévedve.
"

Persze, persze, tudjuk, értesz hozzá...hidakat terveztél, mérnököket küldtél el a fenébe, mindenki, aki nem ért veled egyet, "hülye pöcs" fogalmazásod szerint.

Meg sem hallod, mint mondanak, csak ismételgeted a baromságaidat, több tucat anomáliát félresöpörsz, ami nem illik az elméletedbe.

"
Találkoztam épp elég hülye professzorral. És ez a dán vegyész is egy pöcs, nem tudom, mit rugóztok vele.
"

BéLóg tévedett, ez nem kocsmai stílus, ez már inkább mániákus jelleget öltő viselkedés, amit szakemberek szoktak kezelni:)

Szerintem nincs több kérdésem:)

Bobby Newmark 2015.12.04. 13:46:50

@BéLóg: Na, látod itt a probléma, hogy te még ELKÉPZELNI sem tudod egy nyomott oszlop tönkremenetelét. Képzeld, bármi tönkre tud menni, amit túlterhelsz, egy oszlop is. És nem illesztésnél fog neked tönkremenni, mert nyomott. Az oszlop anyaga fog megfolyósodni és összehorpadni.
Komolyan, ne akard már kitalálni a statikát meg a szilárdságtant, mert kurvára nem fog menni.

A 45 fokban levágott oszlopotok, amin rugóztok az meg szimpla csúsztatás. Az a fénykép már több nappal az esemény után készült, a romeltakarítás során, és egy plazmavágóval elvágott maradék csonk. Azért ferde, mert így szokás bontani, hogy több tonnás elemek irányítottan csússzanak/dőljenek el.
Továbbá LENT, talajszinten van elvágva, a torony meg fentről omlott, úgyhogy sehogy sincs köze az épület omlásához.

Az épületrobbantást is túlmisztifikálod szokás szerint. Nekem ne akard megmagyarázni, hogy az olyan kibaszott nagy tudomány, mert tanították egyetemen. Egy teljes előadás szólt róla a félévben, mert annyira nem elméleti dolog. Persze gyakorlat az kell hozzá, meg kiszámolni az égési sebességét a robbantókábeleknek, hogy lehetőleg egyszerre legyenek elvágva a tartóelemek, de ennyi. A szükséges robbanóanyag mennyiségére ilyen roppant tudományos ökölszabályok vannak, hogy falvastagság x centinként y darab szabványméretű töltet kell, stb.
Továbbá alapos probléma a fasz elmélettel, hogy termitet nem használ erre senki, mert eléggé rohadtul alkalmatlan a feladatra.

Ja, és lehet, hogy úgy tűnik neked, hogy "csak én" mondom ezt, de itt van ám mögöttem az egész építőmérnöki szakma, meg a világ épeszű lakossága. Az, hogy csak én veszem a fáradtságot, hogy foglalkozzam a hülyeségeitekkel, mert már mindenki más megunta, hogy ennyire nehéz felfogásúak vagytok és ennyire nem értetek semmi releváns témához, csak hajtogatjátok az ostobaságot.

Bobby Newmark 2015.12.04. 14:11:34

@HGabor78: A több tucat anomália csak a te fejedben létezik. Érdekes módon a szerkezeti érveimre kussolsz mint szar a fűben, útlevelekkel meg pilótatudással meg egyéb irreveláns faszságokkal akarsz fárasztani, amit előre kijelentettem, hogy leszarom, nem érdekel, a lényegen nem változtat. Közben meg a lényeget nem fogod fel, hogy ez mind tökmindegy, mert az épület a repülőtől omlott össze, nem mástól. Ez az összes habosra turmixolt fos ellenére is így lesz, akármennyire is szorgoskodsz azzal a robotgéppel.
Pilóta nem vagyok, de nem tűnik lehetetlennek a manőver. Politikus sem vagyok, leszarom, ki, és miért csinálta az egészet, felőlem akár Bush is mészárolhatta a saját népét saját kezűleg. De mérnök az vagyok, és az tutibiztos baszdmeg, hogy ez az egész faszkodás az omlással kapcsolatban, az HÜLYESÉG. Ezért kibaszottul mindegy, hogy a vegyészünk (egyébként hat évvel az eset után) mit szarakodik, meg mit képzel bele a mintáiba, mert ott NEM ALKALMAZTAK ROBBANÓANYAGOT. Nem kellett, nem volt rá szükség, eztért nyilvánvaló, hogy a vegyész túlvegyészkedett valamit. Vagy iszonyatosan elkúrta a dolgot, vagy megrendelésre csinálta, és ugye a kalapácsos mindent szögnek néz elvén robbanóanyagot KERESETT, és ez a termit faszság a legközelebbi, ami robbanóanyagra emlékeztet. Valójában meg nagyjából mindenki rajta röhög, tudományosan nem veszi senki komolyan, mert egészen biztos, hogy hülyeséget beszél.
Az, hogy ti itt egy nyilvánvalóan ostobaságot istenítetek, az éppen elég látványosan bemutatja, mennyire semmi fingotok nincs arról, hogy hogyan kéne kinéznie egy tudományos publikációnak, és hogy mennyit ér egy, ha hibás. A segged kitörölheted ezzel, akkor is ha egyetemi professzor írta, mert pontosan annyit ér.

Addig fogom ismételgetni a "baromságaimat", amíg fel nem fogjátok. Megcáfolni nem tudod, ezt egyébként már látom felfogtad, mert ugye meg sem próbálod. Ellentmondasz itt nekem a csupasz seggeddel, semmit nem tudsz felhozni az első hozzászólásomban sorolt érvekre. Csak kötöd itt az ebet a karóhoz, szajkózod a hülyeséged, hitetlenkedsz tényeken, meg kötekedsz a nagy kibaszott semmire.

A kocsmastílust meg csak ezért kapod, mert baszdmeg a te érv nélküli, nullára nagy arcú "vitastílusod" nagyjából oda való, egy kurvanagy verés elejére.

HGabor78 2015.12.04. 14:26:53

Hehe...

"
A kocsmastílust meg csak ezért kapod, mert baszdmeg a te érv nélküli, nullára nagy arcú "vitastílusod" nagyjából oda való, egy kurvanagy verés elejére.
"
Elgurult a gyógyszered zsenikém?:)

Látom, a szabadesés számítás sehol..

Látom, Pentagonos képek sehol.

Látom a nanotermites bizonyítéka ismét nem reagáltál érdemben.

Bobby Newmark 2015.12.04. 14:35:19

Itt van a hősötök, Niels H. Harrit egy rágalmazásos ügyének leírása:

911facts.dk/?page_id=7023

Csak érintőlegesen kapcsolódik, de vannak benne gyöngyszemek. Például hogy ő azzal magyarázza, hogy egyetlen vegyészprofesszor kollégája sem támogatja a hülyeségét, hogy "mindegyik hazudik".

Szóval igen, nagyon passzol a "mindenki hülye csak én vagyok helikopter" szólás ide, ti meg beszálltatok a helikopterbe és elrepültetek vele Meseországba. Kiválasztottátok a legnagyobb idiótát a témában, aztán felsorakoztatok mögé.
Igazán szép munka, gratulálok hozzá. Remélem orvost is így választotok, emberiség fejlődését elősegítendő...

Bobby Newmark 2015.12.04. 14:43:03

@HGabor78: Már így is több munkát raktam beléd feleslegesen, mint amennyit érdemelsz. Megpróbáltam elmagyarázni, hogy ezek a részletkérdés faszságok miért lényegtelenek, ha ezt így egy hét alatt nem voltál képes felfogni, akkor most én feladom.

Remélem sok hasonlóan szerény értelmi képességű utóddal nem szennyezed majd a vérvonalunkat, és további szép és jó retardáltkodást kívánok.

HGabor78 2015.12.04. 15:10:53

@Bobby Newmark:

Na, végre valamit szültél:)

Előszedtél egy rágalmazási pert, gratulálok. Mellesleg, végigolvastad, és megértetted, vagy a google fordítóval próbáltál tájékozódni? :)

A cáfolatra tudományos bizonyítékot illene előhozni, nem gondolod?

Kicsit sem gyanús, hogy az a Hedegård, aki szaktekintély a fizikában(fizika professzora), előbb teljes mellszélességben kiáll mellette, majd utána konkrétan, hát nevezzük nevén, beszart.

Tudtommal, de cáfolj meg, nem létezik hivatalos cáfolat a 2009-ben elkészült dokumentumra.

Csak hogy tudj a sorok között olvasni:

ha a fent említett perben Harrisnak adnak igazat, akkor HIVATALOSAN elismerték volna, hogy a hivatalosan kiadott 9/11 Comission report hazugság.

Érted az összefüggést? Ez már a politikai vetülete az egésznek, nem pedig a tudományos.

HGabor78 2015.12.04. 15:29:42

@Bobby Newmark:

Még annyit, hogy a fent említett rágalmazási per kb. olyan szintű volt, hogy azt mondom rám "seggfej", én beperellek, és vagy elveszítem, vagy nem.

Lényegében ez történt egy újságíró és Harris között.

Legalább itt mellőzzük a celeb szintű dolgokat, ömlik eleget a tv-ből.

Bobby Newmark 2015.12.04. 15:51:20

@HGabor78: Ismét dicséretes, ahogy magadból indulsz ki. Nekem viszont nincs problémám az angol nyelv megértésével.

Csak azért mutattam meg neked ezt, hogy lásd, nincs mögötte az egyetem ebben a kérdésben, a saját kollégái is hülyének nézik. Ez az ember egyetlen szerencsétlen hülye ezzel a nanotermites baromsággal. Nem áll mögötte egyetemi tanszék, nem tudóscsoport munkája, hanem egyetlen szerencsétlen barom, különvéleménnyel, amit senki nem vesz komolyan, és még bíróságon sem tudja megvédeni a dolgot, szabadon, most már precedenssel hivatkozva lehet őrült baromságnak nevezni a munkáját.

De nehogy azt hidd, hogy ez a fő érvem. A fő érvem az, hogy a szerkezeti kialakítás meg a fizika miatt semmi szükség nem volt robbanóanyagra. Ez már csak a körítés, hogy lásd, mekkora hülyét választottatok ki arra, hogy a hősötök legyen.

Mi, egy dán sajtóper? Szerinted annak úgy mégis mennyi kihatása van bármire ami az USAban folyik? Komolyan, hogy a picsába tudsz ekkora kibaszott légvárat kanyarítani a komplett hülyeségre?

Ez már tényleg orvosi eset, barátom.

Bobby Newmark 2015.12.04. 15:55:02

@HGabor78: Jó, majd mellőzzük az idióta, témához semmiben nem kapcsolódó celebfaszságokat, AMINT ELENGEDITEK A TÉMÁT.

TI hivatkoztatok erre az emberre, meg hogy mekkora szaktekintély, meg hogy vegyészprofesszor ide meg oda. Most, hogy kiderült most már számotokra is, mekkora lúzer, már nem olyan fontos, ugye?

Szeretnélek rá emlékeztetni, hogy az elejétől fogva _ÉN_ kértem, hogy ne a szart turmixoljuk, és ne menjünk bele idióta érintőleges témákba, csak ezt akartátok feszegetni. Ezek után ne próbáld meg rámtolni ennek a felelősségét, mert tényleg megyek, aztán szájba rúglak a seggeden keresztül...

HGabor78 2015.12.04. 17:09:10

@Bobby Newmark:

"
Ezek után ne próbáld meg rámtolni ennek a felelősségét, mert tényleg megyek, aztán szájba rúglak a seggeden keresztül...
"

És én vagyok az orvosi eset,mi?

Az ügy kb. arról szólt, hogy egy újságíró(Villemoes) seggfejnek nevezte, pontosabban "gak"-nak, ami Dániában a sértés egy formája, erre a prof. feljelentette, és azóta göngyölik ezt a szart, ennyi.

Szerinted ennek mi köze a tudományhoz, mégis egy ilyen pitiáner ügyben miért kellett volna bevonni a kollégákat?

Az általam linkelt dokumentumban pontosan látható, ki adta a nevét a kutatáshoz, arról miért nem beszélsz?

...

Ez volt eddig a celeb része az ügynek(értsd: komolytalan), de ha részletesen elolvastad volna tudnád, volt egy másik vetülete is:

ha elmeszelik az újságírót, akkor lényegében indirekt módon azt mondja a bíróság, hogy TÉVEDETT, azaz Harris nem seggfej, mert igaza van az elméletében.

És, ezzel először precedenst teremtettek volna egy olyan ügyben, ahol igazat adnak egy olyan embernek, aki szembement a hivatalos hazugsággal.

Vicc egyébként, hogy jössz valamivel, és nekem kell elmagyaráznom:)

Összegzésképpen: az ügynek semmi tudományos, de annál több politikai és társadalmi vonatkozása volt.

Egy igazi lejárató kampány, láttunk már ilyet a történelemben.

Az agressziód pedig kezeltesd a bal v. jobb kezeddel:)

Jó szórakozást

Bobby Newmark 2015.12.04. 17:59:53

@HGabor78: Igen te. Kérlek, igen, tegyél egyenlőségjelet aközé, hogy te komplett világméretű összeesküvést vélsz felfedezni egy helyi, kutyát nem is érdeklő sajtóperben és hogy én felháborodok, amikor a pofámba hazudsz.

Semmi köze nincs a tudományhoz, de látom továbbra is egy retardált write-only faszarcú vagy. Leírtam, a link előtt, hogy csak érintőlegesen van hozzá köze.
Továbbá felhívtam a figyelmet arra, hogy megkérdezték tőle, hogy az miért van, hogy a kollégái közül senki nem támogatja tudományosan, amit nem tagadott le, hanem megválaszolta a kérdést, hogy azért, mert szerinte mindenki hazudik.

Ennyi volt a lényege annak a linknek, nem tudom, mit pörögsz már megint a faszságokon. Jegyzőkönyv van róla, hogy nem támogatja senki az elméletét. Ennyi. Tehát van ő, meg vele szemben az egész vegyész szakma és akadémikus közösség.
Érdekes módon a pár millió másik vegyészprofesszor véleményétől nem szopod magad hanyatt. Pedig ők is vegyészprofesszorok, és ők sem értenek egyet ezzel a hülyével.

Ki a tökömet érdekel még szerinted az a tudományosan vécépapírral egyenértékű szakvélemény? Kit érdekel, ki működött közre? Hülyeség az egész, most láttál rá egyértelmű bizonyítékot, hogy még a szerencsétlennek a saját egyeteme sem támogatja, a kollégái, akikkel együtt dolgozik.
Még mi a jó kurva isten bizonyítékot szeretnél arról, hogy a csóka egy kókler?
De továbbra sem a személye fontos, hanem az, hogy hülyeséget beszél.

Jogi szarrágásodnak sok teteje nincs, nem attól lesz igaz vagy hülyeség valami, hogy egy bíróság mit dönt. Az, hogy ilyen kis népmesét rittyentettél köré, az meg már csak a skizofréniád.
Valójában az történt, hogy volt egy hülye, aki tényleg hülye, felháborodott azon, hogy hülyének nevezték, perelt, és még arra is rábaszott. Azért, mert tényleg hülye.

HGabor78 2015.12.04. 18:16:19

@Bobby Newmark:

Sajnálom, hogy ennyire ostoba fajankó vagy, hogy nem érted az összefüggést.

Kérdezem ismét: azokkal a nevekkel mi a helyzet, amelyek a publikáción szerepelnek? Azok nem józsa-pisták.

Esetleg, ha elválna a feleségétől és elveszíteni a válópert, akkor az is bizonyíték lenne, nem?

Bobby Newmark 2015.12.04. 19:21:44

@HGabor78: Ó, tehát ostoba fajankó vagyok már azért, mert puszira nem hiszem el a most hirtelen seggedből előrántott, dán felsőoktatást is teljes egészében behálózó világméretű összeesküvésedet, amire egy árva lófasz bizonyítékod sincs.

Tudod, ezzel már tényleg a pszichiáterednek kéne foglalkoznia.

Még egy: tökéletesen ÉRTEM az összefüggést, csak elbaszott paranoid elmebeteg ostobaságnak tartom. Csak hogy tiszta legyen a helyzet.

Arra is felhívnám a figyelmet, hogy már a csóka feleségénél tartunk, idáig sikerült elterelned a témát. Just for the record, ahogy az angol mondja, hogy azért látszódjon, hogy ki beszél mellé faszságokkal.
Közben még mindig ott tartunk, hogy épületszerkezeti szempontból nem kellett bomba az ikertornyok lerombolásához, függetlenül attól, hogy egy vegyész mit kotyvasztott.

HGabor78 2015.12.04. 20:12:30

@Bobby Newmark:

"
mert puszira nem hiszem el a most hirtelen seggedből előrántott, dán felsőoktatást is teljes egészében behálózó világméretű összeesküvésedet, amire egy árva lófasz bizonyítékod sincs.
"

Öregem, te nagyon el vagy tévedve, ki beszélt ilyenekről.

És az általad linkelt ügy nagyon úgy néz ki, hogy kicsit egyoldalúan lett bemutatva, nem gondolod?
yournewswire.com/danish-court-set-to-hear-explosive-911-evidence/

Nem mellesleg, várnám a magyarázatot a több mint kétszáz méteres épület lehúzására:) Tehát hogy gondolták? Valamiféle jegyzőkönyvet emlegettél, ahol elmagyarázzák.

sixx · http://comment.blog.hu 2015.12.04. 21:43:20

na, akkor ezt most untam meg. nem fogom kiszedni az eddigi kommenteket, mert kell valamit hagyni az utókornak is, de isten az atyám, ha nem hagyjátok abba, kitörlöm az összes, nagy műgonddal begépelt faszságot, és kitiltalak benneteket a picsába. nem szólok még egyszer.

sixx · http://comment.blog.hu 2015.12.05. 17:31:05

@BéLóg: látom, nem megy az olvasás. fent jobbra:

DISCLAIMER

Minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk.

BéLóg 2015.12.05. 17:46:24

Chemtrailről én akkor hallottam először igazán, amikor egy német tévében, talán a K1 Reportage műsorban élőben adtak közvetítést majd interjút egy olyan pilótával, aki azt állította, ő maga RÉSZT VETT vegyszeres permetezési akciókban, rendszeresen kötelezték ilyen munkára és a gépét mindig valamilyen spéci egység töltötte fel anyaggal. Ő -- mondta -- ezt már nem bírja és ezért kitálal. Ha a több éve történt eseményt most felidézem magamban, nem valami bildceitungos címlapsztori volt a dolog. A pilóta ráadásul több városban is megtartotta a nyilvános, közterületeken látogatható előadását. Mintha a keleti tartományok bagyobb városairól (Drezda pl.) lett volna szó.
Nos én EZUTÁN kezdtem el nézegetni chemtrailes információk után...
Az eredmény -- mint a 9/11 után is -- elég érdekes lett.
Elsőre annyit mondhatnék, nekem az a SAJÁT véleményem, hogy a chemtrailnak az a magyarázata, hogy ezzel valahogy az embereket mérgezik, sehogy sem akart összeállni.
(Folyt. köv.)

Kenderice 2015.12.06. 17:07:09

@BéLóg: " élőben adtak közvetítést majd interjút egy olyan pilótával, aki azt állította, ő maga RÉSZT VETT vegyszeres permetezési akciókban, rendszeresen kötelezték ilyen munkára és a gépét mindig valamilyen spéci egység töltötte fel anyaggal. Ő -- mondta -- ezt már nem bírja és ezért kitálal. "
Ige, ez így volt. Csak hogy azóta kiderült, hogy csak egy hülye konteós, aki össze-vissza hazudott. Pont ez buktatta le.
Ezt olvasd el:
chemtrail.hu/index.php/hirek/110-a-nemet-repuelogepszerelo-beismerese
"Jens semmiképpen nem dolgozhatott 2008-ban a "D-BJET" lajtromjelű gépen, hiszen akkor a gép már 3 éve a Private Wings tulajdonában volt, egészen más festéssel, mint a Jens által mutatott képeken; és természetesen szórófej sem volt rajta. Jens legfőbb bizonyítéka tehát hibádzik – ha dolgozott ezen a gépen, annak 2005 előtt kellett történnie. Amellett Jens sztorija nem illeszkedik a chemtrail-teória többi eleméhez sem, hiszen sok esetben megfigyelték, hogy a chemtrailnek vélt csíkokat normál utasszállító gépek húzzák, nem pedig speciálisan átalakított kutatórepülőgépek."

Kenderice 2015.12.06. 17:11:40

Patakyra visszatérve, róla egy vicc jutott az eszembe:
- Öregapám! Oszt látott-e már parabolaantennát?
- Láttam! Meg ettem is!
- De hát az fémből van!
- Akkor csak láttam...

Kenderice 2015.12.06. 17:32:29

@Bobby Newmark:
"Nem a prérfarkasról beszélünk, akinek előbb fel kell fognia, hogy a semmin áll, mielőtt lezuhan."
Ezen konkrétan felnyerítettem!
Szerintem ne fáraszd magad. Ezek egyszerűen hinni akarnak és kész. Ami nem fér bele a kis agymenésükbe, azt szépen ignorálják. Elmondhatod százszor is, akkor sem érdekli őket.

BéLóg 2015.12.06. 21:58:13

@Kenderice: Annak nagyon örülök hogy helyettem megtaláltad a nyilatkozatot és a tévéfelvételt.
De amint mondtam, ez nekem csak az INDÍTÓ volt hogy utánna nézzek, mint anno a 9/11-nek.
Nincs chemtrail szerintem, ezt leírtam, csak még nem szedtem össze mindent hogy ÉN hogy jutottam el erre a következtetésre.
A belinkelt anyagot most nézem, ez csak megerősít abban hogy a következtetésem nem hülyeség.
Nincs értelme.
Nincs hatásfoka.
Nincs nyeresége.
Akkor meg minek is?

ELLENBEN a 9/11 esetében...
(Bocs sixx, ezt NEM hagyhattam ki.)

BéLóg 2015.12.06. 21:59:18

@Kenderice: Az is egy jó vicc:
Öregapám, hát maga tényleg mindenhez ért?
Mindenhez IS, fijam!

Kenderice 2015.12.06. 23:35:27

@BéLóg: "Annak nagyon örülök hogy helyettem megtaláltad a nyilatkozatot és a tévéfelvételt."
Sem nyilatkozatot, sem tévéfelvételt nem kerestem és nem találtam.

De amint mondtam, ez nekem csak az INDÍTÓ volt hogy utánna nézzek, mint anno a 9/11-nek."
Szét is OFFoltátok vele a témát...

"incs chemtrail szerintem, ezt leírtam, csak még nem szedtem össze mindent hogy ÉN hogy jutottam el erre a következtetésre.
A belinkelt anyagot most nézem, ez csak megerősít abban hogy a következtetésem nem hülyeség.
Nincs értelme.
Nincs hatásfoka.
Nincs nyeresége.
Akkor meg minek is?

ELLENBEN a 9/11 esetében..."
Én még ennyit sem agyaltam rajta. Általános iskola ötödik osztály, fizikaóra. Kondenzáció.

Amúgy pont olyanok vagytok a 9/11-es érvekkel, mint a kemtardáltak az övéikkel.
Teljesen félre vagytok informálva.
Félinformációkból tápláljátok a HIT-et.
Nem érdekel bennetek semmiféle tudományos TÉNY.
Mindent elhisztek, amit valami gipszjakab tákolt össze valami tudatmódosító szer hatása alatt csak azért, mert belefér a konteóba és nem zavar titeket az sem, hogy teljesen logikátlan, önellentmondásos és fizikai törvényeket meghazudtol a nyilatkozat/cikk/könyv/publikáció. Bőven elég, ha ugyanazt a hülyeséget mondja/írja.
Ha valaki tényekkel sarokba szorít benneteket, akkor előkerülnek a szokásos "fegyverek":
Mellébeszélés, személyeskedés, rágalmazás, lehülyézés.

MINDEN egyes konteó (9/11, kemtrél, haarp, holdraszállás tagadása, oltásellenesség, stb...) esetében ugyanaz a forgatókönyv.
Dettó.

BéLóg 2015.12.07. 19:20:04

@Kenderice: Nem tudom hogy csináltad hogy ez a 9/11 szöveged itt bentmaradhatott. Talán Sixx még nem vette észre. Én, mivel azt hittem Sixx csak a SZEMÉLYESKEDÉST nem tolerálja, 3 bejegyzést is beírtam még a figyelmeztetése után, benne 1 fotósorozatot, 1 videót az Index2-ről és egy Index Fórum topik linket. Mindegyiket kiszedték és csak a harmadiknál értettem meg hogy miért. Ezúton is köszönöm sixx türelmét.
Itt a 9/11 már nem téma.
Ezért mondanám, hagyjál békén engem is a 9/11-es hülyeséGEDdel.

Az hogy a chemtrail esetében UGYANAZOK a kutakodásaim oda vezettek, hogy a chemtrailnek a konteósok szerinti elméletei nem állják meg a helyüket, nem jelenti azt hogy a 9/11 IS az lenne. Majd elküldöm neked privátban a linkeket és ott folytathatjuk ha van kedved.

A chemtrail esetében pedig én csak a "mérgezik az embereket" teóriát tudtam teljességgel elvetni, de nem azt hogy NINCS vegyszeres permetezés!
De engedelmeddel ezt valamivel később fejteném ki.

Kenderice 2015.12.07. 21:48:56

@BéLóg: Szerintem is hagyjuk a 9/11 hülyeségedet, mert OFF.
A kemtrél elméletben meg sosem volt mit "kutatni", mert tisztán tudatlanságra épül...

mongolili 2019.11.14. 17:47:27

@wérmiki2: még több év távlatában is...: ) faaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaasz

mongolili 2019.11.14. 17:57:38

@HGabor78: ejj, de kár, hogy bezárták az OPNI-t..volt egy-két hatékony kezelési profiljuk a rögeszmés idiótákra...én mint egykori ápolt, bizton állíthatom:)
süti beállítások módosítása