Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1957) ajánló (1699) amazon (109) amc (896) animációs (109) atv (213) axn (528) baki (261) barátok közt (143) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (266) botrány (319) breaking (123) breaking bad (232) brit (512) bsg (258) bulvár (994) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (513) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (244) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (168) dvd (302) előzetes (114) emmy (189) f/x (450) film (595) filmmúzeum (902) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2047) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) HBO (100) hbo (2959) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2036) híradó (124) hírek (288) hírtv (124) history channel (116) homeland (123) horror (146) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (537) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (228) kép (798) köztévé (138) kritika (610) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (140) mtv (1149) mtva (259) nbc (2134) netflix (362) nézettség (1351) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (309) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1925) reklám (322) remake (225) retró (287) rtl (615) rtl ii (142) rtl klub (2204) sajtóközlemény (116) sci-fi (154) scifi (207) sci fi (533) showtime (790) simpsons (115) sitcom (881) snl (275) soa (189) sorozat (11579) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (167) spinoff (113) spoiler (339) sport (319) sport1 (147) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (383) tbbt (233) tehetségkutató (227) tények (118) tévé (135) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (178) trónok harca (755) true blood (215) tv (16395) tv2 (3166) tv6 (103) tv paprika (142) twd (302) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (296) viasat (549) viasat3 (643) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (181) x faktor (110) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

A Nemzeti Hírtévé szakértője elbukott a matekérettségin

2015. május 06. 09:41 sixx 192 komment

screen_shot_2015-05-06_at_09_37_07.png

Egy olvasónk eléggé felbosszantotta magát a tegnapi matematikaérettségi után, hiszen a köztévé egy Lükő Gábor nevű okleveles matematikussal oldatta meg a feladatsort, aki viszont nem végzett igazán jó munkát. Itt a levél relváns részlete:

  • Már a könnyű, első részben is volt hibája: 4. feladatban, ez a híres paraméteres egyenlet: b=+-gyök 89-et ír megoldásként b=+-3 helyett (a hiba oka, hogy elrontott egy előjelet a diszkriminánsnál).
  • 10. feladatban a kör sugarát adja meg, de az átmérőt kéri a feladat.
  • 12. feladat megoldása teljesen rossz, az indoklás és az eredmény is, 1/4 helyett 1/6 a helyes végeredmény.
  • Valamivel nehezebb második részben: 15. feladat a. részének a végeredménye rossz.
  • Érdekes közjáték a 17. feladatnál: mivel a diákoknak lehetőségük van egy példát kihagyni így a tanár úr is kihagyott egy példát. Ilyent életemben nem láttam.
  • 18. feladat a., b., c. részének megoldása teljesen rossz, magyarul az egész feladatmegoldás hibás

Itt a videó is.

Mivel én ehhez legalább olyan hülye vagyok, mint a harangöntéshez, megkérdeztem egy szakártő kollégát, aki a következő megjegyzéseket fűzte a dologhoz:

  • A 4. feladatot egyszerűen elszámolta az öreg.
  • A 10. feladatban is igaza van az olvasónak, bár ez talán nem akkora hiba, a sugár az átmérő fele, ezt azért illik tudni, szóval ha megvan a sugár, megvan a megoldás.
  • Jézusom, a 12-es teljesen rossz. "Két szám szorzata akkor prímszám, ha mindkettő prímszám" - ez rettenetes baromság. És igen, 1/6 a helyes eredmény.
  • A 15. a) kérdés megoldása rossz (szerintem eleve rossz képlettel számolta ki), a b) kérdésnél az egyik megoldás (16) jó, a másik viszont nem 9, hanem -9, amit így ki is kell zárni a megoldások közül, mert életkorra kérdez rá a szöveg, és -9 éves nem lehet senki. A tanár nem zárja ki, mert +9-et számol, hibásan.
  • A 17. tényleg kimarad, de ez lehet simán szerkesztői döntés, egy 26 perces blokkot nem akartak tovább nyújtani (de azért tényleg furcsa, hogy kihagyják, mert a diákok közül biztos sokan választották a 17-est)
  • A 18. a)-ban az első képlet még jó, aztán teljes összeomlás, a b)-ben valahol elszámolta (nem tudjuk, hol), de rossz a végeredmény, a c)-nél nem vette figyelembe, hogy felváltva kell követniük egymást a tantárgyaknak, így rossz a képlet, rossz a megoldás
  • Megjegyzem, a koncepció eleve bukó volt szerintem, 26 perc alatt 18(17) kérdést levezetni, elmagyarázni nem lehet (Gerőcs tanár úr csak a 18-ast több mint 12 percig oldotta meg nekünk, és nem cifrázta nagyon, csak az volt benne, amitől a néző TALÁN megérti a megoldást), szóval szar volt a szitu, emiatt biztos izgult az öreg, meg sürgette a műsorvezető már a végén, de nyilván attól még persze ami szar, az szar. Kínos volt nézni.

Az Indexen Gerőcs László és Csapody Csaba oldotta meg a feladatokat.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kontratenor 2015.05.06. 13:47:55

@kerekes pereces: Vagy rövidebben:
egyikkel egyel -> 1/6
másikkal prím -> 1/2
kétféle sorrend -> *2
_______________________-
A valség ezek szorzata: 1/6.

Amúgy érdekes, hogy a tudorunk a feladat szövegében közölt két színt fölös adatnak titulálta, szerintem konkrétan súgás.

vgab 2015.05.06. 13:48:06

@Makkasz: Ha elsőre 1-et dobsz, akkor másodikra már nem jó az 1. Viszont ekkor másodikra jó a 2,3,5, a megoldásod tehát nem jó. Maradjunk abban, hogy a két szám közül pontosan az egyik 1, a másik 2,3,5 valamelyike. Ez lehet úgy, hogy elsőre dobsz 1-et és aztán 2,3,5-öt (3 eset) vagy fordítva (még 3 eset, amik közül egyik sem azonos az első 3 egyikével sem). Szóval 6 eset jó a 36-ból, ez pedig 1/6-os valószínűség. A megoldásod egyébként sokkal jobb, mint ami az m1-en volt, hiszen ott nem a kombinatorika (ha lehet annak nevezni) résznél, hanem már az alapfogalmaknál elbukott a pofa. Ez a műsor valami egészen döbbenetes. Vagy a netről keresték ki a tanárt vagy valamelyik tévésnek az ismerőse (ismerősének az ismerőse, stb.). Arra is képtelenek, hogy találjanak valakit, aki meg tud oldani helyesen egy érettségit.

miva? 2015.05.06. 13:49:30

@kontratenor: Ez az emelkedett biztosan arra gondolt, hogy egy vörös kocka és egy antivörös antikocka még a végén összeér dobás közben, és a robbanás miatt nem születik eredmény :D

vgab 2015.05.06. 13:51:03

@kontratenor: Látom, közben más is elmagyarázta. A két szín nyilván segítség akart lenni, de erre a bácsi nem jött rá. Őt személy szerint lehet sajnálni amiért nyilvánosan hülyét csinált magából, de az m1-nek nem lehet megbocsátani.

v2peti 2015.05.06. 13:52:44

@exkalibur: Én is pont így gondoltam! Előre megoldja, és ott csak vázlatosan mutatja meg!

Adam CheapRock 2015.05.06. 13:53:35

@szakértőbb: nem kell hozzá matek zseninek lennem, csak egy gyenge közepesnek, hogy rájöjjek, SEMMILYEN két szám szorzata nem lesz prím szám. (Illetve egy esetben ha önmagát egyel szorozzuk, 17=17x1)

PONT EZ A PRÍMSZÁMOK lényege....

és még akkor is nyugodtan felháborodhatok a királyi tévé totális dilettantizmusán, ha jelen esetben esetleg nincs 100%ban igazam. de akárhogy számolom igazam van...

Nanenáné 2015.05.06. 13:54:36

Szegény kisöreggel most mi lesz? Kicsináltátok! Hát van nektek szívetek?

vg123 2015.05.06. 13:56:03

Már megint ez az ortodox hozzáálás. Az unortdodox módon minden csak hozzáállás kérdése. A nemzeti TV a nemzeti megoldást hivatott bemutatni. A többi csak külföldi balos propaganda.
:-)

kontratenor 2015.05.06. 13:57:22

@Makkasz: Még akkor sem.
Inkább ne is próbálkozz, meg vegyél vissza a modorosságból. Csak szólok.*

*Utálom ezt, de bocs, most kellett.

Makkasz 2015.05.06. 14:00:00

@kontratenor: Csak szolok, ha egyet mint nem valodi primet veszed, akkor 1/9 az esely.

mooftas echoed 2015.05.06. 14:00:02

Egy kurva szót sem értek ezekből a feladatokból, de nekem csak sima 8am van, szal nem olyan nagy gáz, kommenteléshez meg nem kell érettségi, emiatt tök boldog vagyok.

dr. Ted Pajnacsősz 2015.05.06. 14:00:45

Mehet Szabó Mihály mellé az Atlantiszi Gyógyítókhoz, akik megoldották az Y2K-t is.

www.youtube.com/watch?v=N1ojYxUGO_4

vgab 2015.05.06. 14:01:31

@Nanenáné: Tényleg lehet sajnálni, mint írtam is és elképzelhető, hogy a dolog összefüggésben van a korával. Mondhatnánk erre, hogy akkor minek vállalta el, de nyilván nem könnyű nemet mondani a TÉVÉNEK. Akiket viszont istenigazából sajnálni kell, azok azok a diákok, akiket efféle matektanár tanít(ott). Meg az az ország, ahol ezt tudják összehozni 80 milliárdból.

kontratenor 2015.05.06. 14:03:18

@Makkasz: Sajnos akkor sem.
"Két kockával dobunk. Mennyi a valószínűsége, hogy az eredmények szorzatának nem lesz valódi osztója?"
Ekkor az egyikkel 1-est, a másikkal 1, 2, 3 és 5 valamelyikét kellett dobjam.
a) rossz megoldás:
1/6*4/6*2=8/36=2/9.
b) jó megoldás:
3 darab felcserélhető pár van és 1 darab azonos jegyekből álló (1;1),
maradva a jó/összes képletnél:
ez 7/36.

Makkasz 2015.05.06. 14:08:00

@kontratenor: Cool, most latom eloszor mi a feladat.
Az a.) megoldasod rossz, mert nem kell 2-vel megszorozni (ugye en ket egymas utani dobast feltetelezetem, es ezt le is irtam, akkor tok mindegy hogy eloszor dosz 1-et, es utana 1,2,3,5-ot, vagy eloszor 1,2,3,5-ot, es utana 1-et), tehat 1/9.
Ugyanezert nem jo az en feltetelezett feladatomra a b.) megoldasod

ez? mi? hogy? 2015.05.06. 14:11:23

ő számolta ki Rogán házának az alapterületét anno

miva? 2015.05.06. 14:16:01

@ez? mi? hogy?: Össze is lehetett volna adni a négyzetmétereket, de ott is bevetette a logikai szitát :D

kontratenor 2015.05.06. 14:20:36

@Makkasz: Ömm, nem vagy okos.
Maradjunk annyiban, hogy számold meg, hány hozzászólásban ajánlják a kettővel szorzást a helyes(ebb) eredményhez.
Na, ezt a számértéket majd kitételesen nem kell megszorozni kettővel, anélkül is meggyőző.

Kéne legyen.

-sg- 2015.05.06. 14:21:46

@Makkasz: Nyilván mindenki elszámolta az 1/6-ot, és a te 1/9-ed jó, aha. Biztos az Eduline is téved.
eduline.hu/erettsegi_felveteli/2015/5/5/Itt_a_matekerettsegi_megoldasa_a_kozepszint_6NHNJZ

vgab 2015.05.06. 14:22:27

@Makkasz: Most, hogy az öreget kicsinálták, szerintem üresedés lesz az m1-en matekszakértők tekintetében. Érdemes megpróbálnod.

patye 2015.05.06. 14:29:50

A bácsi a 14-es feladatban is hibázik, amikor az |x-3|=3x-1 egyenletnél az x>=3 esetnél x=-1/2-et ír (-1 helyett). Nem feltűnő, mivel ez hamis gyök, de azért elég gáz.

zozy79 2015.05.06. 14:49:16

@Makkasz:fogadj el tőlem egy jó tanácsot és inkább maradj csöndben.ez a feladat neked túl magas.

látjátok feleim szümtükkel 2015.05.06. 14:55:56

No okosok, mennyi tízhatod+tízhatod?:D

kontratenor 2015.05.06. 14:59:21

@Makkasz: utolsó meggyőzési próbálkozás:
11|12|13|14|15|16|
21|22|23|24|25|26|
31|32|33|34|35|36|
41|42|43|44|45|46|
51|52|53|54|55|56|
61|62|63|64|65|66|
ebben a táblában színezd ki a jókat és oszd el az összessel
érezd, hogy a 4 darab eset a 36-ból milyen kevés

illetve a nem félreértett feladat esetén is miért kell kettővel szorozni

miva? 2015.05.06. 15:22:44

@kontratenor: nem érted őt
neki kettő egyforma kockája van, és ezért pl a 21 és az 12 azonos. Ha így nézed, akkor valóban az 11, 12, 13, 15, a megoldások
elbeszéltek egymás mellett

fay rodisz 2015.05.06. 15:26:47

A csúti vezér egy agyatlan, buta barom.
Egyre több hű követő idomul hozzá.

Metamorfi 2015.05.06. 15:26:53

A Csapajev állandónál fordult nevetőgörcsbe nálam a dolog. Remélem az esti órákban majd lesz egy másik matematikus, aki megcáfolja az öregúr világmegváltó számait. Egyébként én geometria-párti vagyok, nem is szimpatikus az idei sematikus feladatsor.

fay rodisz 2015.05.06. 15:29:13

Nem látom birkát és a többi agymosott menetelőt.
A vak fideszhittel sem félremagyarázható matektól úgy félnek, mint ördög a tömjéntől.

jollytall 2015.05.06. 15:35:39

Egy másik comment az Index magyar érettségis történetéhez.
Az igazán helyes válasz az lett volna, hogy a kérés a rendelkezésre álló szöveg alapján nem dönthető el, ahogy a javított javítási útmutatóban is szerepel.
Ha viszont a kettőből kell választani, akkor inkább Hamis, mint Igaz. Az ilyen kérdéseket picit pontosabban szokták feltenni, pl. nyelvvizsgákon és egyéb szövegértési feladatokon. A pontos kérdés úgy szólt volna, és ezt is inkább úgy kellett olvasni, hogy "A szöveg alapján megállapítható, hogy a szerző 1908-at tekinti korszakhatárnak". Erre egyértelműen Hamis a válasz, mert ez nem állapítható meg.
Teljesen téves a magyartanárok egyesületének vezetőjének érvelése, hogy a szerző amúgy egy magánlevelezésben, vagy akár 10 másik munkájában mit gondol erről, a lényeg itt a szövegértésen volt.
Emlékszem nyelvvizsgán volt, hogy a szöveg szerint valakit kivégeztek és a kérdés az volt, hogy Igaz-e, hogy lefejezték. A kérdésre Hamis volt a jó válasz, pedig lehet, hogy szegényt tényleg lefejezték, de a szöveg alapján ez nem volt egy Igaz ("bizonyított") állítás.

miva? 2015.05.06. 15:44:04

@jollytall: Nehéz dolog a logika. Látod, a bácsinak is micsoda gondjai akadtak vele.

Flúgatlan 2015.05.06. 16:02:45

Azt lenne érdemes felderíteni, ki választotta ki ezt a tanárbácsit. Érdekes esettanulmány lehetne, hogyan is mennek a dolgok arrafelé. Gondolom, valami személyes haverság lehetett a háttérben. Nem lenne példa nélküli egy hatalmi mámortól megrészegült bandától (nemcsak a Fidesztől), hogy a szakmai hozzáértés, rátermettség elsikkad a haverság, urambátyámság stb. mellett.

Amúgy simán lehet, hogy a tanárbácsi alaphelyzetben jól oldaná meg a feladatokat, csak a TV stresszhelyzete miatt "butult le". Vannak ilyen emberek. A hozzáértő műsorszerkesztőnek kellett volna kiszűrni, hogy ne ilyen legyen a TV-ben.

miva? 2015.05.06. 16:11:44

@Flúgatlan: 150 perc van a feladatok bemutatása és az adásba kerülés közt, egy lassú matektanárnak kell kb fél óra a feladatok megoldásához. Egy nem teljesen őrült persze megnézeti valami kollégával a megoldásokat, mert becsúszhat egy félreolvasás, vagy akármi. Még így is marad minimum másfél óra a feladatok monitorra rakására, ami közben szintén lebukhat a hiba. Elmondja előre a szerinte jó szöveget, egyeztet a rendezővel, belövik a mikrofont, stb. Púder, ez -az. Felveszik, visszanézik, és még nincs fél kettő, mikor élesben adásba megy a dolog. Azért ez nem úgy néz ki, hogy beesik a tanár, és 5 perc múlva egyenesben oldja. Mondjuk annak is mennie kellene, de neki papírjai vannak, inzertjei, stb.

Bagórágó 2015.05.06. 16:16:49

@Makkasz: No, igen. Ebből is látszik, hogy nem olvastad el a feladatot. Ugyanis itt valószínűséget kell megadni, ergo számít a kockák különbözősége. Hiszen 2*1-et kétféleképp tudok dobni. Egyedül az azonos számok nem számítanak, hiszen 1*1-t, 2*2-t,...,6*6-t csak egyféleképp lehet kidobni. Így viszont ha az egyest prímnek is veszed, akkor is különbözőnek kell venned az 1*2-t és a 2*1-t. Így viszont 7/36 az esély és nem 1/9.

Természetesen, mint ahogy azt már többen leírták előttem az 1 nem prímszám, szóval a feladat helyes megoldása 1/6.

kontratenor 2015.05.06. 16:25:52

@miva?: de értem, és akkor sem

attól még, hogy a bás kockajátékban az egyforma kockákat (nem feltétlenül szigorúan!) csökkenő sorrendben kell kiolvasni, attól még a pl 43-as dobás esélye 2/36 nem 1/21

még érthetőbben: Rózsa Gyurinál kellett két pénzérmével egyformát dobni:
3 kimenetel van, de ettől még nem 1/3-1/3-1/3 az esélyük
meg kell különböztetni az érméket és kijön a helyes 1/4-1/2-1/4
és ez nem függ a kockák eredeti színezettségétől, szép is lenne

Mercel 2015.05.06. 16:42:59

@bit4:

"Az ilyen tetovált magyargyűlölő és uszító sixx-ek miatt verték meg az M1 bemondóját.
"

Na ezen most felkúrtam magam, nem a tesóm Sixx, de mi az, hogy "magyargyűlölő" te szerencsétlen?!
Mondjál már pár példát az úgynevezett magyargyűlöletre!
Az a másik fele, hogy az M1 bemondóját konkrétan a te gyűlölködő fajtád miatt verte meg pár agyhalott köcsög akik csak csapatban egymást hergelve mertek támadni, egy azaz egy emberre.
Ja és komoly fogadást mernék kötni arra, hogy szélsőjobbos kis szobanáci vagy.

kontratenor 2015.05.06. 16:44:01

@pefcs: már én is leírtam ugyanezt
le lettem hülyézve :D

bgp 2015.05.06. 17:02:24

@miva?: De vajon, megvan-e a 2/3-os osztályzat ennyi hibára?

bgp 2015.05.06. 17:04:44

@fay rodisz: ez nem politikai probléma. Meg amúgy is küldtek egy egybites droidot.

Bagórágó 2015.05.06. 17:14:03

@kontratenor: Igen, később olvastam csak el. :D Sebaj, hátha így megérti, hol hibás a gondolatmenete.

kontratenor 2015.05.06. 17:27:54

@pefcs: vagy a hirtelen eltűnés nemcsak a munkaidő lejárta volt, hanem az is, hogy leesett neki és nem jön ide rábólintani

R.T. Flakfizer 2015.05.06. 17:35:44

Lükő lesz Matolcsy utódja? Ja! Nem kérdőjel, pont.

miva? 2015.05.06. 17:52:38

@kontratenor: értem én, csak azt is értem, hogy mit ront el az ász.

miva? 2015.05.06. 18:04:54

@miva?: Ászt mentegetve azért fontos megjegyezni, hogy ő nem csinált szamarat magából a harmincmillió M1-et néző előtt :D

miva? 2015.05.06. 18:14:31

@bgp: 3/4 és négyes közé tippelek. Ha 63 pontot számolok (ami lehet 67 is), akkor négyes szerintem.

kontratenor 2015.05.06. 18:18:53

@miva?: arra hoztam a példákat
az elemi eseményeket tekinthetjük csak azonos valószínűségűnek

ez legjobban a rózsagyurison látszik

kék és piros érménk van, a lehetséges kimenetelek:
11|12|
21|22|
ezek az elemi események, mind egyforma valség: így 1/4

ha két piros érménk van, attól még ez teljesen ugyanez
fesd be az egyiket, aztán kész

mindettől persze még csak 3 kimenetel van, a fejírás, a fejfej és az írásírás

úgy is elképzelhető, hogy csak az átlós meg az azalatti rész van

épp ez van a dobókockásnál is
főátló és azalatti
lehet, hogy 21 kimenetel van, de 36 elemi esemény, amit meg kell különböztetni

és itt látszik a bibi igazán a dupla egyessel, mert abból mindkét rendszerben csak egy darab van

miva? 2015.05.06. 18:46:17

@kontratenor: igen, de épp ez a nehézség a dologban. Persze pl a makroállapotok valószínűségét az adja meg, hogy mennyi mikroállapot hozhatja őket létre, de ha valakinek a makroállapot az egy darab állapot, akkor hiába magyarázunk. Ilyenkor a saját gondolatmenetével olyan zsákutcába kell sztem vezetni, amit ő is elfogadhatatlannak tart. Mondjuk nekünk itt nem feladatunk a tanítás. Az is kifejezett öröm, hogy a szokásos értelmezési problémára ilyen szépen rávilágított valaki. Már a legeleje óta egy állásponton vagyunk.

na__most__akkor 2015.05.06. 19:20:10

Magyar érettségi is volt, meg nyelvvizsga, b@$$2átok meg...

Mit kapott volna egy diák ékezetek nélkül?
Túúúúdom, túúúúdom, külföldről, céges gépről, a billentyűzet a hibás, meg még egy tucat fos kifogás.

kontratenor 2015.05.06. 19:30:13

@miva?: Ömmm, köszönöm. :)
Próbáltam érzékeltetni, hogy az eredeti tippje mennyire kevés.
Csak ott a nagyságrend kevéssé érezhető, mint egy sokkal kevesebb eseményes-.kimeneteles verzióban.
A rózsagyurisnál már nagyon jelentős az eltérés.

miva? 2015.05.06. 19:38:03

@kontratenor: Igen. Ami érdekes, hogy pont ezt értik félre a legtöbben. Szerintem az ijesztő név - valószínűségszámítás - kisüti a józan gondolkodás relét, és a helyesnél sokkal bonyolultabb, misztikusabb megoldásban kezdenek hinni. Itt néha külön eset a két 1, néha nem. Vagy a két 1 külön, de a két 2 már nem. És van rá homályos ideológia. Én alapvetően máshonnan közelíteném ezeknek a dolgoknak a tanítását. Sokkal fontosabb lenne egy egyszerű csoportban eligazodni, mint feltételes valószínűségekkel kínlódva eljutni az érett státuszba. Viszont nem én döntök, szóval ez egy darabig még marad. Volt, hogy exponenciális egyenlőtlenségekkel volt tele ez a vizsga, most pont mediánt meg valószínűségeket kell megadni. Egyszer tán eljön az idő, mikor a maga természetes logikája mentén szórakoztatóan olyan dolgokat tanítunk, amikre akár 20évesen is emlékszik a diák.

kontratenor 2015.05.06. 19:53:27

@miva?: Egy modoros megjegyzést tessék nekem megengedni.
Bár a kiinduló feladatban szerepelt a valószínűség szó, ez a feladat - az én szótáramban - kombinatorika.

ursus artos 2015.05.06. 20:06:09

Már elnézést, de miért a tévé a dilettáns, ha - feltételezhetően - jóhiszeműen meghív egy tanár-szakértőt, aki történetesen helytelen válaszokat ad. Ez esetben a szerkesztő maximum abban lehet hibás, hogy az adott szakértőt hívta...

miva? 2015.05.06. 20:11:30

@kontratenor: A tananyagban sajnos nem ott szerepel tudomásom szerint. Én véges matematikának hívnám, és elszórakoznék mindenféle megszámlálható halmazokkal, leszámolásokkal, stb. Érdekesség: ha megkérdezed a bárkit, hogy 120 km/h-val mennyi idő alatt ér el Székesfehérvárról a 60 km-re lévő B-be, akkor azt mindenki tudja. Ha viszont s=60km, v=120 km/h, t=? feladatot adod fel, akkor hihetetlen kevesen boldogulnak vele. Itt felmerül egy kérdés: a helyes gondolkodást, a zsigeri logikát bátorítjuk, és lassan fertőzünk a "tudományos nyelvezettel", vagy a legelejétől a nyelvezet miatt elrettentünk rengeteg embert mindenféle ilyen dolgoktól?
Itt ennek makkásznál tökéletes példáját látom. Ha ő mostanában érettségizik, akkor igazán becsülendő a saját megoldásába vetett hite, hogy megpróbálja megmagyarázni, hogy az ismeretlen dzsungelben eligazítana minket. Ebből simán lehetne valami. Ha még a hibát is észreveszi huszadjára, akkor meg tanítható. Sokkal fontosabb a megértési folyamatban maga a vita, mint a vitában győzni. Eleve az, hogy számomra teljesen elfogadható helyen csinál hülyeséget, és hogy ha elsiklunk a fenti kommentedben megvilágított, de egy 19 éves versenytáncos számára tök érdektelen különbség felett, akkor világos és logikus gondolkodása teljesen rendben van, szerintem inkább érdemel dícséretet, mint letolást.

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2015.05.06. 20:11:32

Gondolom itt is az volt, hogy valaki ismert valakit (ő lett a szaGérDő), és ehhez hasraütve kitaláltak egy műsoridőt.
Színvonal.

miva? 2015.05.06. 20:18:37

@ursus artos: nem egészen. Régebben működött egy gépezet, ami valahogy pl a Trefort matektanárát dobta ki a Repeta műsorokba szerepelni. Azután zavar keletkezett az erőben, mert az országos elismertségnek örvendő szakemberek nem méltóztattak Rózsinéni kedve szerint kutyába lemenni, és hitük, életművük, stb ellenére lapokat kitölteni. Ezután bizonyos adókon fekete lett a seggük, és így kénytelenek voltak ezeken a csatornákon megfelelő utánpótlás után nézni. A csatornák működési mechanizmusa viszont maga után vonta azt, hogy a szakértelem és az alkalmasság távolról sem volt követelmény, és a NER sikerét együtt élvezhetjük 28 perc időtartamban. Ilyen a világon nincs! A nem teljesen debil rendező, szerkesztő, producer, és ezer mesterember előre leinformál ezer helyről valakit, akit aztán megnéz élőben, hiszen várhatóan 2015-ben is lesz érettségi. Ez a tökéletes inkompetencia Svejk-be illő példája, ahová nagy sikerrel 100 év késéssel megérkeztünk.

kontratenor 2015.05.06. 20:25:27

@miva?: Ne is mondd, matematikus vagyok, sokat tanítottam matekot mindenféle szinten magánban.
És egyébként tényleg abban látom a hibát, amit mondasz. Állítólag megy az értelmezve olvasás, közben pedig tényleg a jelöléseknél rég elcsúszik a jelenlegi érdekeltek zöme.
Nekem ez azért fura, mert én meg - kicsit lustán - a magam által meglelt rendszerek által tartok ott, ahol. Basztam fizikából képleteket tanulni, kitaláltam őket a dimenziókból, mértékegységekből.
És nem baj, kellenek különböző emberek, ez így természetes.
És sokkal több okos, következetesen gondolkozó, de magát matekból szarnak tartó embert ismerek, mint kéne lennie. Valahol nagyon elcsúszott a logikus gondolkozás és ennek a leírási/olvasási képessége egymás mellől. Nagyon durva.
De egy kis matek mindenkinek kell. Egy táncosnak is lesznek pénzügyei, egy táncos is játszik szerencsejátékokat, kellhet a valszám. Vagy éreznie kell, hogy a hatodos vagy a negyedes ütem a gyorsabb. :D

ursus artos 2015.05.06. 20:33:17

@miva?: az élet és a média nem ennyire leegyszerűsítve működik...

ursus artos 2015.05.06. 20:35:09

@miva?: Az élet és a média nem ennyire leegyszerűsítve működik...

ursus artos 2015.05.06. 20:36:45

@ColT: vagy egyszerűen csak azt szerették volna csinálni, amit bármilyen más média ilyenkor tesz.

miva? 2015.05.06. 20:42:28

@kontratenor: Hát kb ez a baj a matek oktatásával. Kicsit modorosabban én is megpróbálom: valahol már ki van jelölve a kisbolygó, és jön. Tán nem kellene potenciális tehetségeket elszalasztanunk, és akkor nőne a túlélés esélye. Rámánudzsan példájából okulva érdemes lenne végiggondolni, hogy pl kell-e az a töriérettségi annak a gyereknek az érvényesüléshez. Nagyon középkorinak gondolom ezt az egész érettségi dolgot, és ha erre rárakom az oklevelest, akkor aztán törni - zúzni lenne kedvem napestig. Hogy beszél már?! Elképzelhető-e, hogy meghozza bárki kedvét a kekeckedéshez? Hát hol van ez egy Lederman könyv inspirációjától? Nem arról szól-e a dolog, hogy nincs tekintély, nincs hatalmi álláspont, hanem van a logika, és lehet beszólni, csak bizonyítani kell? Szellemesség, arcátlanság, zsenialitás, biztonság egy helyen. De neeem, hanem a tanult képlet szerint a feladat megoldása a 3.2.a) alapján a tanult összefüggésekkel.....
És ha a gyerek más utat talál, akkor 0 pont, mert nem megy utána a tanár, hogy esetleg igaza van-e. Nem is hergelem magam tovább, de úgyis érted, hogy ami miatt sixx rühelli a matekot, én pont amiatt vagyok síkideg.

miva? 2015.05.06. 20:43:14

@ursus artos: de a nem 85milliárdos index miért tudta megoldani?

ursus artos 2015.05.06. 20:55:05

@miva?: végül is neked a 85 milliárdal van a bajod?

Sanko13 2015.05.06. 20:59:50

@miva?: Még szerencse, hogy előbb olvastam, mielőtt első felindulásból válaszoltam volna a prímszámok szorzatára... :-DD Szóval megelőztetek! :-D

miva? 2015.05.06. 20:59:56

@ursus artos: Nem. Nekem azzal van bajom, hogy leül a gyerek a megoldásokért, Összezuhan, mert az Igazság Csatornáján 60% a teljesítménye, és ezzel megy el a másnapi törire. Nem jön össze az egyetem, mert elúszott a matekon a hajó. Közben persze kiderül, hogy az Igazság 85milliárdos csatornája ennyire gáz, de ekkor ő épp a töriII.-be lapoz bele életuntan. Ezzel van a bajom, felebarát!

galagonya 2015.05.06. 21:01:18

Az m1 viszi a prímet!

miva? 2015.05.06. 21:03:19

@galagonya: A nap kommentje szavazáson tőlem szavazatod lett :D

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2015.05.06. 21:04:50

@ursus artos: Mondjuk ahogy ez az izé működik ennyiből, azzal nekem is van.

miva? 2015.05.06. 21:07:35

@ColT: nem tudja a szerencsétlen, hogy az a rengeteg csillag a tejútban kb pont annyi, amennyi forintot elkölt az adófizető évente erre a szarra azért, mert Viktor haragszik Lajosra.

otgorbebogre 2015.05.06. 21:28:54

erre nincs mentseg. az okleveles matematikusnak otthon nyugodtan ki lehetett volna szamolni a feladatokat es leellenorizni vaalkivel. nyilvan egy csomo matektanar otthon megoldotta. Az izgulas lehettett volna tenyezo ha helyben kellett volna megoldani a feladatokat vagy ha valami felremagyarazasrol van szo. amugy aranyos oreget huztak elo, a korral se lenne alapvetoen gond, de hogy a tv szerkesztoje nem ellenoriztette le a megoldasokat (foleg ha csaladi alapon szereztek be az oregurat) az eleg botranyos. foleg hogy akar az indexen utana olvashattak volna. az egesz ugy gagyi ahogy van itt barki megszakerthet barmit a valosagtol teljesen elrugaszkododttan mert nincs semmi norma kontrol. - u.i. ha lenne igazan bator szakerto vagy ha igazan bator lett volna az oregur igazan szet trollkodhatta vola az adast egy 0 pontos megoldassal. kivancsi vagyok leadtak volna e siman. kicsit meg most is varom hogy kiderul hogy trollkodott az oreg hogy bebizonyitsa milyen gaz a TV

vanvelemenyem 2015.05.06. 21:37:53

Semmi baj.
Majd csinalunk egy torvenyt, ami szerint az a megoldas lesz elfogadhato, amit a Nemzeti Teveben leadtak megoldaskent.
Az igazi okos emberek mar reg kulfoldon vannak, az itthon maradtak meg eszre sem fogjak venni, mi valtozott.

ursus artos 2015.05.06. 21:46:32

@miva?: ja, értem azt viszont kihagytad, hogy közben a 60% miatt megöngyilkolja magát...

miva? 2015.05.06. 22:06:00

@ursus artos: Akkor találgass cimbora, hogy melyik 40% a hamis a mindenkori mondanivalóból!

Vittore. 2015.05.06. 22:20:00

@jollytall: haha, ez nekem is feltűnt, mondjuk nekünk fősulin lett volna bukta, ha a mértékegységeket nem, vagy nem megfelelően használjuk. Így 10 cm * 10 cm az nem 100 cm, hanem 100 cm négyzet. Persze ez akkor volt viccesebb, amikor ötféle mértékegységet kellett összeszorozni, aztán a végén a szorzatuk kiadott egy új mértékegységet. Aztán ha a számolás végén a mértékegységnek kijött, hogy kg * m négyzet / s köb, akkor tudtam, hogy nem csesztem el a számolást, mert a kg * m négyzet / s köb az watt.

fepe 2015.05.06. 23:07:14

@Makkasz: 1/6-od lesz az, csak nem érted. :)
36 féle dobásod van és ezek a jó kombinációk.

1-2
1-3
1-5
2-1
3-1
5-1

Azaz 36-ból 6 jó, az meg 1/6-od.

keményen drogozó kisember 2015.05.06. 23:19:21

@jollytall:
Remélem, nem szólok túl későn, de a +/- csak egy szükségmegoldás, a plusz-mínusz jele valójában egy aláhúzott +.

Lehet, hogy ha hallgattál volna, nem tűnnél most hülyének?

butschq 2015.05.07. 01:11:22

ó b+ castigliano tétel, impulzus tétel, perdülettétel meg a többi fckin mecha, két számot meg nem bírok összeadni
a diákság meg örül, ha számot lát a táblán, az is a dátum
megyek is iszom egy bort (mértékkel és tartással=>üveg/asztal alatt; mértékegységek fontosak!)

:)

smith_it 2015.05.07. 01:13:44

ohhh, my f***** god, this is soooooooooooooo embarrassing... seriously? on national tv such level? ... ezekről a hibákról, amit az öreg vét még beszélni is, vitatkozni is zavarba ejtő!

15a, feladat: a csávó kihozza egy 18 tagú, 90000 összértékű sorozat legnagyobb elemeként a 4200-at????????? Baaaaaaaaaaaaaaaaazzzzzd meg Hogy a faszba számolja ki egy ilyen színvonalú matematikatanár, hogy mennyi nyugdíjat kell kapnia? És milyen számolási problémákkal küszködik egy átlagember? komolyan, elszomorít... 18szor 4200 a 90000-et nem adja ki, nemhogy az legyen a legnagyobb eleme. A mediánt nem éri el a 4200, nemhogy a maximumot. Ja ja, az első 12 feladat bagatel volt...

smith_it 2015.05.07. 01:20:45

kedves arc a bácsi, biztos nem buktat meg senkit, de a jobboldali gazdaságpolitikusaink is hasonló berkekben nevelkedhettek... ők nem "hazudnak", mint a baloldal, csak tökhülyék, hpgy észrevegyék, hogy elkúrták! Pont, mint a bács: a szándék lehet, hogy megvan, de a koherens tudás ...

otgorbebogre 2015.05.07. 05:41:01

@Makkasz: de szeretnek veled szerencsejatekot jatszani!! ((:

Amugy a kockak szine nem szamit .a szemlelonek talan igen de a szerencsenek semmi keppen.. mondjuk gondold at hogy ha arra kene fogadnod hogy valaki legalabb egy hatost dob inkabb fogadnal arra akinek egy kockaja van vagy arra akinek 100. na ugye. szoval 1-2 ot ketfelekeppen lehet dobni jeloletlen kockaval is 1-1 et meg csak egyfele keppen. Az se szamit hogyha eloszor az egyikkel dobunk majd annak tudataban a masikkal (1/3*1/2 az esely hogy primunk lesz=1/6) ha az 1/1 et primnek szamitjuk (de miert tennenk ) az eredmeny 7/36

na__most__akkor 2015.05.07. 07:02:32

@miva?: "Kifejtenéd?"

Nem. Nem is kell. Mindenki, aki átment a magyar érettségin, megtalálja itt az ékezetnélkülieket, kisbetűseket és egyéb magyartalanokat.

A kommentjeiddel semmi hiba nincs. Se tartalmilag, se formailag.
Mellesleg.

Teshow 2015.05.07. 07:10:48

Csak azt nem értem, miért nem volt jó egy középiskolai matematika tanár?
Aki ugyebár csípőből vágja, hogy miről van szó!
Egyetemi oktató?
Ez már megint a "nagyot akarunk f*ngani de bex@runk" esete.
Már bocsánat a vulgáris kifejezésért, de felénk ezt így mondják .....

Nzoltan 2015.05.07. 07:37:21

@miva?: Hagyjuk már ezt a 85 milliárdot!
Az M1 szar, de attól még ne írjunk hülyeségeket összevissza!

Flúgatlan 2015.05.07. 08:35:18

@miva?: "150 perc van a feladatok bemutatása és az adásba kerülés közt, egy lassú matektanárnak kell kb fél óra a feladatok megoldásához..."

Valóban, lehetett volna felkészülni, stb., de ez is a TV felelős emberének alkalmatlanságát bizonyítja. Ezt neki kellett volna menedzselnie.

És miért egy ilyen embert választottak? A neten rákeresve nem látszik, melyik iskolában tanít ez az ember, de persze lehet, hogy azért, meg nyugdíjas. Viszont sok ingyenes hirdetési oldalon reklámozza magát magántanárként. Hát nem tudom,... nekem van pár matektanár ismerősöm, de a jobbak nem hirdetik magukat, mert a régi tanítványaik hírüket viszik és a gond inkább az, hogy nem bírnak mindenkit felvállalni, aki jelentkezik náluk.

Szóval a tisztelt szerkesztő/akárki egy olyan embert kért fel egy olyan műsor vezetésére, aminek relatíve nagy lenne a nézettsége, aki saját szakmájában semmi különöset nem mutat fel, nincs is benne igazán a napi iskolai gyakorlatban és magántanárként is hirdetésekben keresi tanítványait. Marhára kíváncsi lennék, miért őt választották.

jollytall 2015.05.07. 08:43:42

@keményen drogozó kisember: Ezt most félreértetted. Véletlenül sem azt mondtam, hogy a valóban szükségmegoldás +/- -t kellett volna használni, hanem a létező ± karaktert (mea culpa, én lusta voltam a komment írásakor megkeresni különösen mivel nem biztos, hogy a blogmotoron átmegy). Nem ugyanaz az A±B és az A+B egy aláhúzott + jellel (sajnos itt nem tudom bemutatni). Az egyiknél a - jel még a betük lábának síkjában, vagy a fölött van (font válogatja), míg a sima aláhúzásnál ez a mellette lévő betűk, számok alá kerül, ami hibás. Ha megnézed 3:40-nél a videót, látszik, hogy itt tényleg aláhúzták a + jelet és nem a ± jelet használták.
De nem ez az egyetlen karakteres lelemény, hiba a videóban. 2:14-nél az egyik megoldás X, a másik x. 3:40-nél a ± mellett a tizedesvesszőből is középmagas pont lett (nem is külföldi tizedespont, hanem inkább a máshol szorzásjelnek használt pont). 10:35 körül a kérdésben szépen megrajzolták a vektorok fölé a nyilat, vagy szedték vastagon a betüket, míg a megoldásban ez már megint barkácsszakkör lett. 14:14-nél én a szakaszt emelném négyzetre és nem a négyzetet szakaszosítanám (de ezt lehet, hogy rosszul tudom). 17:11-nél az eddigi szorzásjelek helyett már x-et használnak szorzásra.

Melee 2015.05.07. 09:12:04

Az m1-et úgyis csak a tv előtt bealudt nyugdíjasok és néhány túlbuzgó újságíró nézi, nekik meg így is jó lesz - gondolták a tv-nél, nyilván ezért tettek oda egy olyan riportert, aki annyit ért a matematikához, mint Sixx a harangöntéshez.

D2 2015.05.07. 09:43:50

Szerintem ez nem is komoly műsor akart lenni, hanem paródia.

speckosj 2015.05.07. 10:06:42

Nagyon rossz érzés látni, amikor egy idős embert ennyire komfortzónáján kívül helyeznek, és aztán szapulják, hogy mennyire gáz volt. 26 percig állni, beszélni egyetlen korty víz és pihenés nélkül a tv nyilvánossága előtt szerintem ebben a korban már feladja a leckét. És igen, az a hibás, aki erre felkérte, és nem látta, hogy nem fog működni. És az a hibás, aki az előre megoldott feladatokat nem lektoráltatta le. Nem ez a szerencsétlen idős úr, aki méltatlan helyzetbe került emiatt. Felkérték, elvállalta, mert a TV az mégiscsak a TV, és a TV-nek/államnak/lehetőségnek/felkérésnek nem lehet nemet mondani. Néha a világát nem tudta a papírokat rendezgetése közben, ez akár egy próba alkalmával is kiderülhetett volna. És ahogy a cikkben is említik, csak az egyik feladat minimál elmagyarázása 12 percbe került volna, itt meg hány feladatra volt 26 perce? Nem ismeri senki sem őt, sem azt, hogy mennyi ideje volt felkészülni, vagy mi a háttere az egésznek, így kéretik az öreget nem szapulni. Az m1 viszont vastagon megérdemli a gyalázást. Ennyi hibát egyszerűen nem szabad elkövetni. Aki elköveti, az azt bizonyítja, hogy nem ért a munkájához, és jobb helyeken emiatt távoznia kell.

magyaridióta · http://magyaridiot.blog.hu 2015.05.07. 10:45:15

@szakértőbb: ez egy borzasztóan sikerült szóvicc. akart lenni...

Matt Daemon 2015.05.07. 10:52:52

@Nzoltan: Szerintem meg ne hagyjuk azt a 85 milliárdot. Mert akkor a többit is hagyni kellene amit elkúrnak,ellopnak,eltöketlenkednek vagy elosztogatnak a haveri,családi körben. Ugyanis ez nem talált pénz hanem tőlünk veszik el. Ha ennyit költenek rá akkor legyen kurva jó az a tévé vagy menjenek a pitsába.

nemszólokmégegyszer 2015.05.07. 11:55:21

@vgab: Az M1-nek semmit nem lehet megbocsátani.

nemszólokmégegyszer 2015.05.07. 11:59:14

@Teshow: Ilyenektől lesz nívós a műsor, mert /pl. felcsúti gumicsizmás és más egyéb/ és a keményen dolgozó kisember úgysem érti, és azt hiszi, tudományos, mint k. Júliával a Delta.

nemszólokmégegyszer 2015.05.07. 12:00:37

@Nzoltan: Nekem azért az általam/lunk fizetett 85 milliárd is b@ssza a csőrömet.

nemszólokmégegyszer 2015.05.07. 12:12:24

@kontratenor: Hát a valószínűség számítás /variáció, permutáció, kombináció, meg azóta még ki tudja mi/ nem azonos a valószínűséggel, csak egy esetben: nagypapa újsággal a budira megy, valószínűleg x@rni, mert az olvasószemüvege nincs nála. Na ekkor igen.

Mogo 2015.05.07. 12:17:03

Bocsánat, szegény bácsi és a tv (amúgy jogos) kritizálása közben mindenki elfelejti a Lükő tétel forradalmi folyományát! Ezek szerint MINDEN (egynél nagyobb) egész szám prímszám! Gondoljátok végig...! Hiszen minden szám vagy prím, vagy prímek szorzata. (Ha pedig két nem-prím szorzata lenne, akkor az azok az előző mondat alapján mégis prímek)

Kicsit félek ezzel a felfedezéssel a tudományos világ elé állni, milyen hatása lehet ennek a prímszámokon alapuló informatikai megoldásokra?

Szerencsére itt van még nekünk az 1, ami megmarad nem-prímnek. És egyes merész tudósok azt is állítják, hogy valahol tízazötszázadikon nagyságrendben létezhetnek még olyan számok, amik nem prímek, csak a szuperszámítógépek mai tudása még nem képes ezeket megtalálni.

emmersson 2015.05.07. 22:00:57

Mekkora duma van a híradó oldalán a videó felett :)

"A műsorban elhangzó megoldások mindazonáltal nem tekinthetők hivatalosnak, mert a megoldókulcsot csak szerdán hozzák nyilvánosságra."