Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Nincs megjeleníthető elem

Média és mozi az Indexen

Nincs megjeleníthető elem

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) HBO (107) hbo (2971) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16484) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Még a Linda tévésorozat sztárja is a frankhitelt nyögi

Kocsiszínbe kell költöznie Görbe Nórának - Lapszemle

2015. február 14. 08:30 -Szűcs Gyula- 133 komment

Autóhitelét nyolc éve nyögi, az új otthonára felvett kölcsönt végtörlesztette: Görbe Nóra lakása odalett, meleg víz nélkül kezdenek új életet, írja a Bors vezető cikkében. A Linda című, legendás tévésorozat főszereplője a bulvárlapnak elmondta, autóhitele miatt:

"Idegileg totál kikészültem!"

A bulvárlap részletesen beszámol a színésznő kálváriájáról:

"Két hitelt vettünk fel, 2007-ben és 2008-ban. Egy szabad felhasználású és egy autókölcsönt. Persze mindkettőt svájci frank alapon. Az előbbiből szerettük volna leendő otthonunkat felújítani, de a válság mindent meghiúsított. Hiába fizettük a megemelt törlesztőket, a tartozás csak nőtt. Csak végtörlesztéssel tudtunk kiszállni a lakásból, de az odalett. Az autó nyolc éve van meg, ötvenezer helyett ma már százat kell fizetnünk még két éven át."

Így most Görbe Nóra és családja egy felújításra váró, százéves kocsiszínbe volt kénytelen bebútorozni. További részletek a Borsban.

Na de miért imádta mindenki a Linda sorozatot?

A Lindát ma már senki sem vállalható krimisorozatként nézi, hanem a Budapest retró mellékleteként, írtuk 2007-ben. A Margit híd még nem rohadt szét, az utcákon kevesebb autó döcögött, ami volt, az is Zsiguli, Lenin-kép lógott a falon, és Rékasi Károly (akkoriban fh.) szemöldöke is egész másképp nőtt. Gát György rendező a Comment:com blognak is mesélt a széria korabeli fogadtatásáról, pár éve pedig úgy volt, hogy a kedvenc retró nyomozónőnk mozifilmben tér vissza, de hiába szállt eb a buliba Johnny Gold helyett Szabó Simon, végül nem lett semmi a régen várt folytatásból.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

falomb 2015.02.14. 09:39:34

A Bors cikke alatt Görbe Nóra maga is kommentel.

falomb 2015.02.14. 09:41:34

Itt is lehetne Facebook kommentelési lehetőség, akkor gyakrabban lenne, hogy ismert emberek hozzászólnának, esetleg pontosítanák a cikket, mert FB accountja sokaknak van, ezért azzal könnyen tudnak kommentezni.

trev 2015.02.14. 09:55:07

@falomb: nekem például nincs, és nem is lesz. :-p

totalnick 2015.02.14. 09:57:18

@trev: miért nem? Ott is tudsz fikvít nevet kitalálni.

fda 2015.02.14. 10:03:12

mi a búbánatért kellene egy ilyen cikkecskét kommentelni.

Janos Mohacsi 2015.02.14. 10:13:32

Hat eszuk az nem volt. De miert nem szerzett lakast meg akkor, amikor szineszno volt???
Az autohitel pl. 3 millio felett abszolut penzkidobas ha 8-ert lakast is lehet venni, 1 err meg egesz jo hasznalt autot Nemetorszagbol.

Mercel 2015.02.14. 10:26:12

@Janos Mohacsi:

Így utólag mindenki nagyon okos..
Hoztak egy döntést az akkori és a vélhető jövőbeni kilátásaik fényében.
Borult az egész, megszívták.
Ennyi.
Sajnos.

♔bаtyu♔ 2015.02.14. 10:35:04

@Mercel: Elég rendszeresen olvastam akkoriban az index autós rovatát, valahogy ízlésemnek megfelelőbb volt mint ma, így emlékszem arra, hogy több írásukban az autóhitelt kifejezetten NEM AJÁNLOTTÁK.

Pontosan le is írták hogy miért, de egy kis gondolkodással e nélkül a cikkek nélkül is vágható volt, hogy az autóhitel felvétele egyáltalán nem előnyös.

Rengetegen nem is vettek fel ezért hitelt, hanem inkább vettek egy használt autót.

Persze az újautószag az nyilván más.

klarky · http://kreport.blog.hu/ 2015.02.14. 10:42:07

Juj de sajnálom. Kb. mint Pataki Attist, Gengszter Zoltánt és Szulákot a 90 milliójával... Van még vki aki nem sírta tele a médiát a saját nyomorával?

Kovács 2. János esztergályosról miért nem lehet olvasni? Pedig ő lehet, h csak 1,5 milliót vett fel, h felújítsa az 50nm -es panelját és nem 90 -et, h kacsalábon forgó palotába költözzön jó dolgába.

Baromi unalmas már ez a devizahitel dolog... Autót venni hitelre, aminek értéke abban a percben elveszti 10%-át, h átgurul a szalon küszöbén... Zsenik az emberek, nem is csoda, h a sok önjelölt Soros Györgyöt megszívatta a bank. Érdekes, h arról senki nem beszél, h a devizahitellel ők kvázi arra fogadtak, h az árfolyam esésére játszanak, ami nem jött be (ráadásul úgy, h a megállapított kamat sokkal alacsonyabb volt, mint egy FT hitel esetében, azaz évekig durva nyereséggel törlesztettek.) Ha bejött volna a terv akkor is ágaskodnának? Ha ma 100 ft lenne egy CHF akkor is telesírnák az újságokat?

Na ugye. Jó kis tanulópénz volt, lehet a kasszához fáradni. Már bocsánat...

bovorac 2015.02.14. 10:42:23

Hát azért 2007-ben és 2008-ban hitelt felvenni, így egymás után - nos ez nemcsak utólag tűnik színtiszta baromságnak. Autóra meg különösen.

2015.02.14. 10:43:59

@falomb: Azt a sok ajvékoló okostojást!
"Minek kellett hitelt felvenni? Úgy kell annak aki megszívta!"
Csak tudnám, az ilyenek melyik lyukból jönnek elő, hogy minden károsult cikkhez beírják, hogy ők bezzeg milyen baromi okosak voltak, mert már előre tudták hogy ez lesz!
De ahogy látom, már itt is megjelentek...

Janos Mohacsi 2015.02.14. 10:46:53

Na aki okos az elore is az!!!
Nekem is sok devizahiteles ismerosom van. Egyik pl. 30 millios hazat akart Szentendrén. Kb. 90 milliot fizet majd vissza a 20 ev alatt. Sohasem szabad gondolkodas nelkul azt tenni, amit a kornyezet!!!
modoros.blog.hu/2011/08/11/a_devizahiteltelen?token=afed2ea5615b18076abd736e7bc50eef

Nemzeti Dohányos 2015.02.14. 10:48:48

Itt nem is az a gáz, hogy frankhitel, hanem hogy autóra 10 éves hitel..

inuitdog 2015.02.14. 11:00:14

@Janos Mohacsi: 2008 környékén még irreálisan magas regisztrációs adó volt főleg ha nem egy fűnyírót akart valaki behozni. Aki meg szalonból akar vásárolni annak úgy sem lesz alternatíva egy tökéletesen karbantartott import használt autó.

2015.02.14. 11:07:55

egyrészt egyetértek azzal, hogy kocsira, pláne annál kisebb dolgokra nem szabad hitelt felvenni. A lakás nyilván sokaknál létszükséglet, de ott is nagyon alaposan meg kell gondolni, mekkorát, s hogy mire is van pénzünk.

Másrészt viszont elképesztően irritál az a sok okostojás, aki egy-egy ilyen hír után diadalittasan beböfög egy "én megmondtam"-ot.

Ez az egész devizahitel-ügy fontos része volt a társadalom tanulási folyamatának, annak, hogy lassan világos legyen, mit jelent az egyéni felelősség. Drasztikus és tragikus is, de a jövőre nézve talán tanulságos.

efi 2015.02.14. 11:10:30

Autóra hitelt nem veszünk fel.

gabardin 2015.02.14. 11:16:16

Egész pontosan autóra 2 évesnél hosszabb futamidejű hitelt nem veszünk fel és a hitel is max az autó árának 1/4 legyen... szerintem

♔bаtyu♔ 2015.02.14. 11:24:17

@gwr: Tanulságos, mert épp most olvasom, hogy a környezetünkben jóval több hitelt vesznek fel.

A lakáshitel szerintem teljesen érthető hiszen az albérletnek is komoly díja van. Ha a hitelnek több, akkor is megéri.

gyászhuszár 2015.02.14. 11:25:17

A problema egyszeruen az hogy kis hazankban elofordulhatott az hogy a bankok torvenyesen lophattak es verhettek at mindenkit. Tok mindegy hogy hivjak a hitel felvevojet a bank leszarja. Az hogy jelzaloghitelt felveszek es a zalog nem fedezi a felvett osszeget azaz buktam a zalogot de ezt kovetoen a bank igenyt tart meg penzre az kerem a magyar valosag. Akik ezt kitalaltak es jovahagytak most is ott ulnek a parlamentbe. Lehet zsidozni ciganyozni orbanozni de mind magyar volt aki ide juttatta ezt a nepet

aluf 2015.02.14. 11:26:29

Közlekedni ott a BKV kinek másra pénze nincs. Lakáshoz marokecset & vödör mész és nem elba..ni amikor korábban jön a stex.

♔bаtyu♔ 2015.02.14. 11:27:27

@gabardin: Átlagfizetéssel nem is szabadna új autót venni. Ha csak nem termeled ki. Többeket ismerek, hogy nyögik a részleteket, miközben a parkolóban rohad az autójuk, hiszen már az autópályadíj is gondokat okoz.

♔bаtyu♔ 2015.02.14. 11:28:53

@gyászhuszár: Ez mondjuk, legalább már rendeződni fog. Az egész amúgy hasonlított a ki tud átverni kire.

Megoldó 2015.02.14. 11:32:12

A sok nagyon okosnak mondanám, hogy 10 éven keresztül volt kb. állandó a frank árfolyam. 2009-től kezdett emelkedni, itt a politikai részt nem emelném ki, de azóta is emelkedik pedig már nincs világválság...
Pusztító földrengésre sem számítasz minden nap

2015.02.14. 11:34:47

@♔bаtyu♔: Lakástéren az volt a gond - legalábbis én több ilyet láttam -, hogy felcsillant a lehetőség, hogy egy kicsit nagyobb lakást vegyenek vagy akár egy ház építésébe is belevágjanak.

Racionálisan hibáztatom őket, ugyanakkor valahol megértem, hogy úgy gondolták, ha összejön, nem kell másfél szobás panelban leélni az életüket, még akkor sem, ha a jövedelmük igazából csak arra lett volna elég. Az ember egyik alapvető rossz tulajdonsága, hogy mindig a saját életszínvonalánál egy fokkal magasabban látja a már éppen kielégítő életszínvonalat.

Szolo 2015.02.14. 11:40:13

@gwr: "Drasztikus és tragikus is, de a jövőre nézve talán tanulságos."

Csak az a baj, hogy a tanulópénzt messze nem csak a hibázó fizette! A devizahiteles probléma állami kezelése pont abban erősített meg sokakat, hogy nem kell gondolkozniuk, mert az állam úgyis kimenti őket visszamenőleges hatályú törvényalkotással az adófizetők pénzét költve legközelebb is.

gabardin 2015.02.14. 11:42:01

@♔bаtyu♔: átlagfizetésből épp hogy meg lehet élni, nemhogy autót venni (akármilyet)... a frank és jen hiteleseket soha nem is értettem, mire számítottak?
Amikor mi kerestünk hitelt (még a válság előtt), akkor felmerült az euro-s lakáshitel. Komolyan fontolóra vettük, hiszen pártunk és kormányunk 2008-ra ígérte a hazai bevezetést, ebből következően elképzelhető volt, hogy nem lesz gond kifizetni az euróban kapott fizetésünkből az eurós hitelt.
Az azért sejthető volt, hogy a frank és a jen hosszútávon magas kockázatot rejt. Bár a banki ügyintéző próbálta ezt elkenni és ez úgy nyilatkozott, hogy persze mienk a jövőbeni kockázat, de megvizsgálva a múltbeli tendenciát ez nem lehet olyan nagy. :(
Na, ennek dőlt be sok szerencsétlen.

LoveKills 2015.02.14. 11:45:04

Sajnálom szegényt. Sokkal jobbat érdemelne, mint annyian, akik hozzá hasonló cipőben járnak. Szívből kívánom, hogy mielőbb rendeződjön az élete!

2015.02.14. 11:45:34

@Szolo: igen, ezzel egyetértek. Ennek ellenére annyi szó volt a témáról, hogy reménykedem, hátha eljutott néhányaknak az agyáig, hogy hitel előtt gondolkozzon.

LoveKills 2015.02.14. 11:46:09

@Janos Mohacsi: Részvét, részvét, részvét, empátia, empátia, empátia.
Gyakorold még.

LoveKills 2015.02.14. 11:49:52

Ennyi érzéketlen, empátia nélküli, cinikus és rosszindulatú seggfejet! Igazi magyarok vagytok, borzasztó. Undorodom tőletek. Sok-sok életbe kell még újjászületnek, amíg a fejlődésnek eljuttok abba a szintjébe, ahonnan már nincs tovább. De az még odébb van.

♔bаtyu♔ 2015.02.14. 11:50:19

@gwr: Én azokat értem meg, amikor úgy vesznek fel komoly hitelt, hogy nincs lakásuk. Ja, sokan hitték azt, hogy panelból egy kastélyba költözhetnek.

Azzal együtt ez nem rossz tulajdonság, hiszen azt az egészséges szemléletet bizonyítja, hogy a remény hal meg utoljára. Csak sokan nem képesek helyzetüket reálisan megítélni.

Netuddki. 2015.02.14. 11:50:47

Ilyenkor mindig szembesülök azzal, hogy milyen rafkósak is a bankok, és elégedettség tölt el, hogy nincs semmilyen hitelem...

♔bаtyu♔ 2015.02.14. 11:55:13

@gabardin: Nekem egy új autó nem ártott volna, de hitelből eleve nem vennék autót csak közlekedésre, semmilyen hitelből sem. Az autó nem létfontosságú tárgy, pótolható BKV-el, motorral, bringával ha valaki lustább.

Igen, a lakás továbbfejlesztés nagyon veszélyes lehet. Oda nagyon tuti konstrukció kell és nagyon stabil jövedelem. Ezért pld. lakásfelújítást szerintem az átlagember nem is oldhat meg hitelből, mert lehet kockázata. (Főleg ilyen szemét bankrendszer esetén).

efi 2015.02.14. 12:06:50

@Megoldó:
Akkor sem. Akinek nincs pénze valamire, miért olyan hülye, hogy akkor még drágábban veszi meg ?? Gyűjtse még fél-1 évig abból, ami a törlesztőre ment volna és vegye meg hitel nélkül.
Egyedül lakásra veszünk fel hitelt, autóra, nyaralásra, mobilra, ékszerre, plazma tv-re nem. És nem az árfolyamkockázat miatt.

♔bаtyu♔ 2015.02.14. 12:16:13

@efi: Igen, nekem is ez a véleményem. Mindegyik nélkülözhető és mindegyik "ára" lehet a lakás, ami viszont nem nélkülözhető.

Ildiko Espinas 2015.02.14. 12:21:25

@gwr: Hát igen, csak tudod az álmok és a remény viszik előre a cselekvőkészséget. Ezek nélkül nem érdemes élni. Nem szabad az embereket hibáztatni, mert szerettek volna élni azokkal a lehetőségekkel, amelyek kínálkoztak. Amúgy 2008 nyarán 147 Ft volt egy CHF, ezt pontosan tudom. A görög válság témájában Róna Péter nyilatkozta, hogy nem bűn, ha a görögök nem fizetnek az EU-nak törlesztőt, mert nem csak ők a felelősek a kialakult helyzetért, hanem mindig meg kell vizsgálni, hogy aki kölcsön adott, az mennyire volt megfontolt!

♔bаtyu♔ 2015.02.14. 12:31:50

@Ildiko Cserhati: Róna Péter úgy látszik nem tudta, hogy a kölcsönadókat megtévesztette az, hogy a görögök elég rendesen és hosszútávon átbaszták az EU-t.

Cifu78 2015.02.14. 12:35:54

@Ildiko Cserhati: Csak ha nem fizeted vissza a törlesztőt, akkor utána senki sem fog neked a továbbiakban hitelt adni. Persze lehet hitel nélkül is fejlődési pályára állni, csak akkor sok lemondás mellé sokkal komolyabb munkamorálra van szükség. Kiváncsi leszek én arra, mikor lesz pozitív újra a Görög gazdasági fejlődés, ha pusztán belső termelésre építkezve próbálnak kilábalni a helyzetből...

A cikkhez: sajnálom Görbe Nórát, de a döntéseknek bizony vannak következményei.

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2015.02.14. 12:35:57

@efi: A hitelek ugyanúgy termékek, mint minden más, nem? Vagyis hirdetik őket, "rábeszélnek", a jó oldalait hangsúlyozzák, és a döntés mindig a tiéd.

Én mindenkinek azt mondom, hogy döntse el, megéri-e neki a hitel. Többet fog fizetni így azért, amit vesz belőle, tuti a többszörösét. Ha az a valami megér neki többszörös pénzt, miért ne venné meg hitelre? A kockázat persze az övé.

dhrbikes 2015.02.14. 12:43:56

@efi: Mi vettünk fel 4 évre, egy pár éves autóra, egy év után pedig kifizettük, mert addigra kitermelte az árát. Akkor most miért ne vettük volna fel a hitelt? Most van egy hitelmentes autónk.

lutria 2015.02.14. 12:44:21

Legalább valami márkásabb autóról van szó?

2015.02.14. 12:46:08

A sok megmondóember, akinek más nyomorúságára áll fel a cerkája, vagy olyan kéróban lakik,
-amit a segge alá tolt anyuci,
-az utcán lakott 50 évig mire összeszedett annyit, hogy vegyen egy lakást,
-most is putriban él ahol, az utcán folyik a fekália, nem is vágyik jobbra
-tisztességtelenül hozta össze a lakásra valót,
-tisztességesen hozta össze, mert a kezdő keresete kb. havi 500 E-t és albérlet mellett még félrerakott kb 200 E-t (höhö)
-albérletben él és marad is, mert szeret függeni a tulajtól.
-
-
Sarkítottam persze, és lehetne még folytatni, de a gyöpösöket kérdezném, ugyan miből vesz valaki kp-ra lakást?
Az meg hogy a köcsög bankok megcsinálták ezt a devizahitel bulit, nehogy már a hiteles hibája legyen.
Jobbak voltak a kondíciók, mint a forinthitelnél, ajánlották ezerrel, az ember, nem úgy fordult akkor még a bankokhoz, hogy tuti át fogják vágni.
Az meg hogy kocsihitelt nem szabad felvenni az másik baromság!
Nekem volt egy kevés kocsihitelem még a krach előtt, gond nélkül kifizettem.
Természetesen, ma már nem vennék fel, de 7-8 évvel ezelőtt még senki nem tudta, hogy ez lesz.
Ja tévedtem, de tudták néhányan: a megmondóemberek, akik kötött puliban, mackóban, a hasukon a dobozos sörrel vereget most a vállukat.

Sunny Days 2015.02.14. 13:04:03

Valóban szörnyű, hogy ennyi sok ember került ilyen idegőrlő, méltatlan helyzetbe.
Nekem csak annyi rémlik a "vegyünk fel frankhitelt, mert az majd milyen jó lesz" időszakból, hogy csak azok tudtak belevágni, akiknek már alapból volt mit aprítani a tejbe.
Nem, nem vagyok kárörvendő, dehogy. Nekik akkor megcsillant a remény, hogy az életük még jobb legyen, de sajnos benézték.
A többiek pedig? Nos, róluk nem ír senki újságcikkeket...

sweety 2015.02.14. 13:06:56

@SmittyB: Igenis lehetett tudni, hogy ez lesz előre! Képzeld, én is vettem fel hitelt, autóra. Külön felhívták a figyelmemet rá, hogy ha változik az árfolyam feljebb mehet a részlet! Nem ért váratlanul. Csak tudod, mivel ésszel vettem fel, a duplájára nőtt összeget is lazán bírtam fizetni. Persze nem azonnal egy Rolls Royce-ot választottam. :)

Serivor 2015.02.14. 13:18:55

@SmittyB: Akiket most azért gyűlölsz, mert volt annyi józan eszük, hogy nem vettek fel olyan pénzben hitelt, amiben nincs jövedelmük, azok fizetik most a te megmentésed árát. Az a legbosszantóbb, nemhogy hálás lennél érte, még te fröcsögsz.

A sunyi nyerészkedő szaralakoknak mindig van bőr a pofáján.

Szolo 2015.02.14. 13:21:24

@SmittyB: A hozzászólásodból egy dolgot érdemes kiemelni, az "ajánlották ezerrel,".

Na igen, valóban ez volt a legnagyobb baj! A legtöbb európai ország vagy eleve megtiltotta a devizahiteleket a mostani világválság eszkalálódásakor, vagy nagyon beszűkítette egy háztartás összes hiteléből a devizahitelként engedélyezett hányadot, hogy az esetleg bedőlő devizaárfolyamok ne okozhassanak nagy bajt.

Nálunk a válságban levő Gyurcsány-kormány inkább nem vezetett be ilyen korlátozásokat, hogy a nép inkább költekezzen, és érezze jól magát, javuljon a közhangulat, a bedőlő hitelek pedig úgyis már a következő kormánynak okoznak majd fejfájást, amelyik biztosan nem az MSZP lesz. Ugyanazt az utat járták be Gyurcsányék, mint a Kádár-kabinet. Kádárék is inkább eladósították a magyar népet devizában, hogy az emberek pillanatnyi életszínvonalát növeljék, és így megelőzzenek egy újabb "56-ot", az MSZMP pedig hatalomban maradhasson. Ha pedig mégis elzavarják majd az MSZMP-t, akkor a hitelek törlesztése már nem az MSZMP gondja lesz.

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2015.02.14. 13:26:45

@SmittyB: a kockázattal tisztában volt mindenki, aki devizahitelt vett fel. aztán amikor felment a chf ára, már nem akarták vállalni a kockázatot. ennyi történt, nem a bankok kavarták ezt, hanem azok, akik irreálisan magas törlesztőt vállaltak be 0 ráhagyással, ha a chf-el történne valami.

2015.02.14. 13:30:03

@Serivor:
ad 1 nem gyűlölöm őket, de valóban irritál, ha más nyomorán élvezkednek.
ad 2 engem nem kell megmenteni, miből szűrted ezt le?
ad 3 bocs, így nem is tudok neked hálás lenni amiért megmentesz, de szólhatok a többieknek, hogy legyenek már hálásak!

2015.02.14. 13:38:49

@Ildiko Cserhati: hát a görögök elég szar példa, sok okból. Amúgy meg lehet álmodozni, csak utána (és még a hitelfelvétel előtt) egy picit matekozni sem árt.

Tudom, hogy úton-útfélen reklámok ezrei hirdették a kecsegtető konstrukciókat. És mint mondtam, megértem, hogy sokan elcsábultak. De azért a szerződésben ott voltak a feltételek, és az árfolyamkockázatról is volt szó. Azt soha senki nem mondta, hogy 147 Ft marad a frank. Én néha csak néztem, hogy a környezetemben milyen törlesztőrészleteket vállaltak be emberek. Olyat, amilyet a felvételkor még éppen ki tudtak köhögni. No az ilyenek szenvednek most rettenetesen, sajnos.

Remélem, mások tanultak ebből.

2015.02.14. 13:48:33

@Parmezanidész: Ezzel nem értek egyet, a hitelnél nem mondták, hogy úgy vedd fel 20 évre hogy 5 év múlva akár 100%-ot emelkedhet a törlesztőrészlet.
Ember nem vett volna fel hitelt, tehát ezt "okosan" elhallgatták.
Az meg, hogy nem akarják vállalni sokan a következményt az megint nem igaz, aki tudja fizeti, aki nem tudja nem fizeti, bukja a házát lakását.
Tudom, van aki sportból nem fizeti a törlesztőt, de ezek vannak a legkevesebben.
Nem értek a bankügyletekhez, de józan paraszti ésszel:
Ember felvesz frank alapú hitelt forintban! a bank forintot ad, így a jelen állás árfolyamnyeresége teljes mértékben a bank zsebét tömi.A kamatokat talán még a kezelési ktsg-ket is devizában számolják ez is röhej a köbön.
Nem véletlenül volt arról szó, hogy 2008-as árfolyamra viszik a törlesztőt, csak a kormány betojt a bakoktól, és tavaly télen, átvágva a jó népet 180 Ft helyett most 260 Ft a rögzített árfolyam.
80 Ft minden egyes törlesztett frank után, a tiszta nyeresége a bankoknak.

Bambano 2015.02.14. 13:52:45

@totalnick: nem tudsz, a facebook felhasználási szabályzata szerint joguk van fényképes igazolványt kérni tőled az adataid ellenőrzésére.

Leone_510 2015.02.14. 13:55:56

olyan devizahiteles kockázattal senki nem számolt soha , hogy a duplájára vagy nagyobbra nő a törlesztőrészlet, a 10-20% emelkedés a futamidő végére na ez a kockázat ! ,és ezt mindegyik bevállalta mert ha gyengült volna a frank akkor jobban jár,

mesterségesen magasan tartott forint árfolyam bűncselekmény volt, azonnali kivégzés jobb helyeken

ti senkiháziak aki beszóltok a megtévesztett embereknek szerencsétlen kis nyomoroncok vagytok de csak utólag mert előre most egy szarjancsi sem tud jósolni mert valójában ostoba mind
ez janos mohácsi , batyu klarky és a többi balos f.szszopóra vonatkozik
bízom benne , hogy pórul jártok bár titeket már megvert az élet "mert anyátokról, pedig tudom, hogy csak szánalmas kurva, akinek csőd az élete és csak törpék dugják! Yeah! " - Ford Fairlane

Sántablöki 2015.02.14. 13:59:34

Nos, engem a banki ügyintéző mindenképp le akart beszélni anno a forinthitelről. Szinte hülyének tartott amiért a támogatott forinthitel mellett döntöttem. Aggályaimat az árfolyamkokázatról nemlétező képzelgésnek tartotta.
A 30-40%-os árfolyam drágulás abszolut benne volt a pakliban szerintem. De efölött nem hibáztatható senki,
és az államnak a 40%-feletti árfolyam drágulást át kellene vállalnia,és/vagy a bankoknak törvényileg megtiltani, hogy egy fillér nyereségük legyen ezeken a hiteleken.

Cifu78 2015.02.14. 14:00:03

@SmittyB: "Az meg hogy a köcsög bankok megcsinálták ezt a devizahitel bulit, nehogy már a hiteles hibája legyen."

A "köcsög bankok" sem feltétlenül ártatlan kisbabaként ültek az asztal túloldalán, de nehogy már felmentsük azokat, akik úgy ugrottak bele hitelekbe, hogy messze a lehetőségeik feletti kockázatot vállaltak. Ha hitelt veszel fel, akkor értelemszerűen kamatot kell fizetni. Annyi reális gazdasági érzéke ugyan már elvárható mindenkitől, hogy ha alacsonyabb a deviza alapú hitel törlesztőj, mint a forint alapú hitelé, akkor legalább tájékozódik előtte, hogy mik a lehetséges buktatók. Főleg, ha az éves fizetésénél is magasabb hitelösszegről van szó. Ha pedig nem látom át a papírhalmazt, amit elém toltak, akkor fizetek valakinek, aki ért hozzá, hogy ugyan már nézze át, és mondjon róla véleményt. Ez is pénzbe kerül, de legalább nem úgy írok alá egy papírt, hogy nem tudom, mibe ugrok bele.

"Az meg hogy kocsihitelt nem szabad felvenni az másik baromság!
Nekem volt egy kevés kocsihitelem még a krach előtt, gond nélkül kifizettem."

Az, hogy semmiképpen nem szabad felvenni, az valóban baromság, mert ha az autó effektíve pénzt hoz (pl. magához a munkavégzéshez kell, és anyagilag előre láthatóan kifizetődő), akkor természetesen lehet felvenni.

De az, hogy valaki úgy ugrik új autó hitelbe, hogy igazából luxusnak tekinthetően dönt az új autó mellett úgy, hogy egy, maximum két évnél hosszabb futamidőt engedhet csak meg magának (az átlagosan 5 éves futamidőkre célzok), az felelőtlenség.

Az pedig aligha mérvadó, hogy te még a krach előtt száltál ki a hitelből. Szerencsés voltál, örülj neki...

"Természetesen, ma már nem vennék fel, de 7-8 évvel ezelőtt még senki nem tudta, hogy ez lesz."

Bocsánat, de ha tényleg azt hitted, hogy a svájci frank, (meg a japán jen és a többi) árfolyama rozsdamentes acél merevítőkkel van a forinthoz kötve, akkor egyszerűen csak nem értesz a témához...

Anno is sokan mondták, hogy ez veszélyes játék, de a többségnek könnyebb volt elcsábulni, és beleugrani a tutiba, mert jobb életszínvonalra vágyott, mint amit valójában megengedhetett magának..

Cifu78 2015.02.14. 14:08:44

@Sántablöki: Nekem is volt forint alapú lakáshitelem, engem is rá akartak beszélni, hogy a deviza jobb konstrukció, de mikor megkérdeztem, hogy a rizikófaktora melyiknek nagyobb, és azt mondta kedvesen, hogy semmivel sem nagyobb a devizás hitelnek, megköszöntem a segítségét, és másik ügyintézőt kértem (majd másik bank lett a vége). Egyébként itt meg én húztam a rövidebbet, adott időszakban én többet fizettem, mint a devizahiteles. De legalább nyugodtan aludtam...

Abban mondjuk teljesen igazat adok, hogy az államnak közbe kellett volna lépnie, és meghúzni a gyeplőt. Csak hát a hitelt felvevők mellett a bankok és a kormány is úgy gondolta, hogy az egészségtelenül felpörgetett hitelezés mindenkinek jó lesz...

Én mindegyik szereplőt hibásnak tartom ebben az esetben. Csak azon húzom fel magam, amikor mindent a bankokra akarnak kenni. Nem mondom, hogy ártatlanok, mert nem azok. De ugyan már ne gondoljuk azt, hogy a hitelt felvevő ártatlan kisbárány volt, amikor nem képes felmérni, hogy milyen hitelbe ugorhat bele, és mibe nem kellene.

ember100 2015.02.14. 14:19:37

@Leone_510:
Helló !

Komoly vagy és "kellemes " a stílusod,
Persze a mostani 310 ft ejró az NAGYON jó nekünk ugye ? :)

kamasoft50 2015.02.14. 14:22:26

Mindenki Európába indult, de keleti nyalás fontosabb volt…. ha nem így történik, már lehetne eurónk, és nem lenne deviza-hitel probléma! A lényeg azonban az, hogy senki ne feledkezzen meg arról, mennyi örömet okozott nekünk Linda! Sajnálom őt, mert ő is hitt abban, amit mi modern Magyarországnak álmodtunk!

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2015.02.14. 14:23:13

@SmittyB: a valóság sokkal szárazabb, mint az echótévé meséi :)

a bank azért tudott kedvezőbb törlesztőt adni, mert alacsonyabb kamatot számított. azért számított alacsonyabb kamatot, mert chfben vetted fel a pénzt. készhez forintot kaptál, és ha chf-et kapsz, azt is akkori árfolyamon váltottad volna forintra, szóval itt nem ért veszteség.

időközben megnőtt a chf ára. nőtt a forintban kifejezett tartozás (=chf*huf), így nőtt a törlesztő is. a bank nem keresett túl sokat ezeken az ügyeken, mert nem kevesen fizették vissza. nincs árfolyamnyeresége.

Mészáros Laci 2015.02.14. 14:24:26

@SmittyB:

egyszerű a válasz a kérdésedre: addig nyújtózkodj, ameddig a takaród ér.

ezt persze nehéz, amikor minden szomszédod (frankhitelből vett) fényes autóban feszít, míg te egy lepattant astra classic-ot mosol vödörből...

Mészáros Laci 2015.02.14. 14:25:21

@Parmezanidész:

" a bank nem keresett túl sokat ezeken az ügyeken"

nem bizony, többnyire csúnya nagy veszteségben ülnek - az adósok negyede-harmada nem törleszt.

Ejjnye Bejjnye 2015.02.14. 14:29:59

@gyászhuszár: Nagyon úgy tűnik, hogy kevesen látják olyan jól az igazságot mint te. Még kevesebben tennének is valamit. Inkább sírnak, hogy a Telenor felemeli az előfizetési díjakat...
Én mint szenvedő alanya a devizahiteles átverésnek, most tudtam meg, hogy nagyon sokan nem fognak kapni semmilyen visszatérítést a "Nagy Banki Elszámoltatás" című kamuműsor alatt. Viszont beugrasztották a népet az árfolyamrögzítésbe, és abba, hogy 180 Ft helyett 256 Ft-on kötelező forintosítást kelljen elszenvedjen! Értitek ezt a kamu műsort? Elszámoltatás helyett lenyúlás lesz. De ez nem mozgatja meg a tömegeket. Ismét lesöprik a padlást, lenullázzák az embereket, ahogy meg-meg teszik kb. két évtizedenként.

2015.02.14. 14:41:28

@Mészáros Laci: "nem bizony, többnyire csúnya nagy veszteségben ülnek - az adósok negyede-harmada nem törleszt."
Megadnád a forrást?
Amit én olvastam az 20 % és hogy majdnem annyi bedőlt forinthiteles van mint devizahiteles.

A "csúnya nagy veszteséghez" meg, inkább nem írok semmit.

Laci1982 2015.02.14. 14:42:16

LOOOOOOOOOOOL XD XD XD XD XD XD a hitel = balf.szok eladósítják olyan dolgokért magukat, amiket nem engedhetnek meg maguknak......eredménye totális csőd, öngyi XD XD XD XD XD...................

barbi80 2015.02.14. 14:47:11

@Janos Mohacsi: Ha tudnál szöveget értelmezni, akkor felfognád, hogy épp azt a lakását veszítette el amit színésznőként vásárolt.
Ha az okoskodásodat átfordítanád emberséggé, akkor többre vinnéd az életben....
Remélem kényelmes a fotel a segged alatt, amit anyuci tolt alád.
Ilyen rosszindulatú hülyével van tele az ország, ezért tartunk itt....
Ha nem tudsz segíteni, akkor maradj inkább csendben, bölcsebb maradsz!!!

Stinger · http://stinger.gamer365.hu 2015.02.14. 14:50:15

Mi is vettünk fel, jól meg is sz*vtuk - pedig megvolt a keret, tudtuk, meddig lehet nyújtózkodni, kalkuláltunk előre kb 20-25%-os maximális árfolyam emelkedést is, amivel anno még a bankfiókban is kinevettek, mondván ez elképzelhetetlen. Tolták úton-útfélen a frankhitelt, mert az a pénz stabil - aha, persze, csak a miénk nem volt az.

A forintos bulinak már akkor magasabb volt a kamata, naná hogy az ember ha némi pénzügyi érzékkel rendelkezik, a jobb megoldást választja... persze, ha tudta volna mindenki hogy ez történik, mit gondoltok, nem választják az akkor rosszabbnak tűnő forinthiteleket? Azért pedig senkit nem lehet hibáztatni, ha legalább megpróbál valamit változtatni az alapból sanyarú életén (nyilván megfelelő mérlegelés mellett) - a legtöbbünknek nem adatik meg a gazdag nagybácsi vagy a doll*rpapa, aki az életpályád kezdetén megajámdékoz egy lakással és egy autóval.. legalábbis az én társasági körömben elenyésző az ilyen.

Így ha van fedezet, van keret és félre tett pénzed, nyilván megpróbálsz javítani az életviteleden (azt most nem részletezem, hogy sokan túlzásba esve mindent hitelből próbálnak finanszírozni, az itt ebben az országban nem alternatíva, nem az USA-ban vagyunk ugyebár..)

Mindegy is... a kocsimat (amely nem egy álomgép, hanem egy átlag alatti Seat Ibiza) fogat összeszorítva kinyögtem - 147 Ft-os frankkal vettem 4 és fél évesen, 30% önrésszel 2007ben egyetemről kikerülve - 2012-ben a felvett összeg két és félszeresét fizettem vissza, mikor az utolsó részletet vittem. Egy életre szóló tanulópénz volt, abszolút át tudom érezni sokak problémáját...

Szülők kocsija szintén frankhiteles autó volt, 5 hónap volt még vissza az összeomlás után, de gyorsan eladtuk, kifizettük a maradékot és most egy 14 éves használt kocsival járnak. Ez van.

Ez az egész devizahitelesdi egy ordító skarlát jel mindenkin, akinek valaha is köze volt hozzá - egy megbélyegzés, az ADÓS pecsét, ami még a lejárat után is örökre beég mindenkibe és eltántorít attól, hogy valaha is hitelfelvételbe kezdjen annak érdekében, hogy befektessen, vagy egy tisztességes szerződés értelmében a kamatokat vállalva bármibe is belekezdjen... (pedig a jövőmet elnézve egyszer még legalább ehhez kell folyamodnom, maximum azzal játszhatok, hogy évekig még gyűjtögetek a kecóra, hogy minél kevesebb legyen az "alternatív" forma...

lavór 2015.02.14. 14:51:12

Pont a Linda sorozat miért nem vállalható? A mai magyar sorozatok után szinte felüdülés megnézni egy-egy epizódot. Na jó a vonyítása időnként idegesítő...

Görbe Nóra meg szerintem simán túlvállalta magát, mint bárki más az országban.

barbi80 2015.02.14. 14:52:55

Az okoskodók elgondolkozhatnának egy pár dolgon:
BKV-v nem jár vidéken. Budapesten minden sarkon van villamos, busz, metró amivel el lehet a város más pontjára jutni, vidéken ez nem így van.
Autókereskedésben dolgoztam. A bankok képviselői évekig azt szajkózták, hogy max. 1-2 ft-al lesz drágább a frank, mert nem jó nekik sem ha elszalad az árfolyam. Így is működött évekig a dolog. Ha valaki forinthitelt kért, akkor NEM KAPOTT!
Sok ember, vállalkozó azért vásárolt autót, hogy munkát tudjon vállalni vagy be tudjon járni dolgozni. A "celebek" is azért vásároltak autót, mert pld. Trabanttal nem tudsz hetente több száz km-t utazni. Biztos anyucinál sírtok autóért, lakásért, mert annyira tehetségtelen vagytok, hogy csak az észt tudjátok a neten osztani. Könyörgöm, TÖBB EMBERSÉGET!!!!!!

Void Bunkoid 2015.02.14. 15:02:03

@♔bаtyu♔: "Az autó nem létfontosságú tárgy"

Ezzel szó szerint idézted a kormányt.
Amúgy valamennyi igazság van ebben a kijelentésben, de könyörgöm, a 21. században vagyunk. Akkor ha ezt így ilyen első körben elvethetőnek elkönyveljük, akkor ennyi erővel a vezetékes víz sem létfontosságú, a távfűtés sem, pl a középfokú oktatás sem (mert minek, nagyrészt az általános felső ismétlése ugyebár), meg akkor már az internet sem ugye, és még sorolhatnám.

Valamire "nem létszükséglet, ezért a nélkülözése a preferált"-ként hivatkozni nagyon veszélyes dolog, mert tényleg a fent emlegetetthez hasonló lavinát indíthat el.

Ezt élőben eddig csak egy ember merte elkövetni, hogy addig csűrt-csavart, amíg rájött, hogy az átlag rendes állampolgárnak mindössze egy kapára van szüksége, hogy művelhesse a rizsföldet, minden más szükségtelen - na ez volt Pol Pot.

Mészáros Laci 2015.02.14. 15:13:28

@SmittyB:

itt olvastam tegnap

www.portfolio.hu/finanszirozas/hitel/csak_eros_idegzettel_10_abra_a_bedolt_hitelekrol.1.210185.html

persze nem minden banknál és nem minden hiteltípusnál egyformák az arányok.

Mészáros Laci 2015.02.14. 15:14:01

@SmittyB:

a csúnya nagy veszteséghez nem kell írnod semmit, ez egyszerűen csak tény.

2015.02.14. 15:37:46

@Mészáros Laci: Viccelsz, vagy csak csúsztatsz ?
Leírod, hogy a hitelesek negyede harmada nem törleszt, erre megadod a forrást ahol a problémás esetek :
19,4 % a lakossági hitel
14,4 az össz hitel (lakossági+ vállalati)

A "csúnya nagy veszteség" pont ennyire autentikus.

Measurer 2015.02.14. 15:37:52

A frank-hitel válság hazai folyamatát elemezve kimondható, hogy a politikusok euró-bevezetési hitegetéseikkel és az önkormányzati hitelfelvételekkel hazardírozva jelentős szerepet játszottak a lakosság megtévesztésében.
www.mon.hu/onkormanyzati-adossag-hodmezovasarhely-nem-tervez-atutemezest/1761404

d-evike-a Magyar Köztársaság állampolgára 2015.02.14. 15:50:36

Anyósomék 2007-2009-ig fizették a részleteket az autójukra.
Az utolsó két három részlet már emelkedett, de addig frankón jól jártak.

Sajnálom a Görbe Nórát, mint ahogy mindenki mást is, aki ilyen helyzetbe került. Rosszkor döntött a devizahitel mellett.

Én pontosan egy héttel az orosz piac bezuhanása előtt tettem be részvényportfólióba a pénzem. Mit mondjak, negyedére esett az árfolyam. Ha tapasztaltabb lettem volna, tartom és várok, de bepánikoltam. Így jártam. Előtte kizárólag nyerni lehetett a tőzsdén a rendszerváltás után.

Mészáros Laci 2015.02.14. 15:53:44

@SmittyB:

nemteljesítő hitelek aránya 2013 végén:
CIB -------- 37.3%
Raiffeisen - 29.7%
Erste ------ 26.8%
MKB -------- 24.4%
------------------------
bankszektor egésze 18.4%

...és mindez 2013 végén. A legfrissebb adatok 2014 harmadik negyedévéből átlag 2 százalékpont romlást mutatnak (kivéve a vállalati hitelek esetében, ahol kicsit javult a helyzet)

De nem tudom, mit magyarázok -- ott van mindez a cikkben, csak érteni is kell, amit olvasol. Azt hiszed, hogy VELEM vitatkozol, és ENGEM kell legyőznöd? Mire mész vele?

Mészáros Laci 2015.02.14. 15:54:25

@SmittyB:

"csúsztatok" - annak meg mi értelme lenne?

2015.02.14. 16:03:23

@Megoldó: "A sok nagyon okosnak mondanám, hogy 10 éven keresztül volt kb. állandó a frank árfolyam. 2009-től kezdett emelkedni, itt a politikai részt nem emelném ki, de azóta is emelkedik pedig már nincs világválság...
Pusztító földrengésre sem számítasz minden nap "

Azt szokták mondani, hogy a múltbéli nyereség nem garancia a jövőbeli hozamra. Ugyanez igaz a valuta stabilitására. Hiába 200 évig nem mozdult ki a 150-160-as sávból, holnapra akkor is lehet 350.

2015.02.14. 16:30:18

@Mészáros Laci: Én nem akarlak meggyőzni, leírtam az adatokat, te megismételted, hogy igazam volt, a ráta 20% alatt van, nekem ennyi elég.
(btw negyed: 25%, a harmad: 33,3 %)

Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény] 2015.02.14. 16:39:27

Sajna a devizahitel ügy a szocik sara. Eleve azt kellett volna h mindenki csak az jelzáloggal, lakással vagy az autóval felel.
Akkor a bankok kétszer meggondolták volna kink adnak hitelt.

perszepolisz 2015.02.14. 16:41:00

Gondoltátok volna 2007-ben Görbe Nóra 50 éves volt. Nem lakáshitelt vett fel, hanem szabd felhasználásút a " leendő otthona felújtására"
Szóval én úgy látom, hogy itt azért valami más is van a háttérben, amiről Görbe Nóra most bölcsen hallgat.

fda 2015.02.14. 16:42:50

@SmittyB: Igen, voltak akik GONDOLKODTAK a devizahitel kapcsán.

Aki devizahitelt vett fel 10, 20 vagy 30 évre, komolyan gondolta, hogy a két árfolyam egymáshoz képest nem fog megváltozni? Ha semmiféle pénzügyi dologhoz nem ért (mondjuk akkor ne írjon alá milliókról szóló pénzügyi szerződést), arra nem jött rá magától, hogy a svájci gazdaság stabilabb mint a magyar, tehát jó eséllyel inflálódik a forint a frankhoz képest?

efi 2015.02.14. 17:02:11

@Void Bunkoid:
Aki annyira autót akar venni, az akkor vesz egy 6 évest 1-1,5 millióért, mert azt ki tudja fizetni (vagy ha az sem megy akkor egy még olcsóbbat, bejárni azzal is lehet), nem pedig egy újat 4-5-ért hitelre, amivel már akkor elbukott 1 milliót, mikor kigurult vele a szalonból.
Itt biza keményen arról volt szó, hogy nehogymá a szomszédnak legyen csak új, meg csapatni akarok, kell egy legalább 150 lovas kocsi. Vezetékes vízből nem lehet választani ötödáron "használtat", nagyon rossz a példád.

élhetetlen 2015.02.14. 17:07:52

@SmittyB: Ne húzd fel magad. Én is vettem fel deviza alapú hitelt kocsira, de három évre, mert a három éves kocsi még kis veszteséggel eladható, ha borul az anyagi helyzetem. Sokat nyertem. Kocsira nyolc évre felvenni mindenképpen hülyeség (pl. öt év után összetöri saját hibából, nem jön ki a cascoból a hitel összege). Itt nem csak az utólag okosokról van szó, csak az eset végiggondolásáról. A frank árfolyam emelkedése ugyanolyan baleset a civil szempontjából, mint a kocsi összetörése, nyolc évre egy kocsival, mint értékkel, nem számolunk.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.14. 17:12:34

@gyászhuszár:

"Az hogy jelzaloghitelt felveszek es a zalog nem fedezi a felvett osszeget azaz buktam a zalogot de ezt kovetoen a bank igenyt tart meg penzre az kerem a magyar valosag. Akik ezt kitalaltak es jovahagytak most is ott ulnek a parlamentbe."

Ez tény.

élhetetlen 2015.02.14. 17:16:38

@nicktolvajmentesítő_kovi1970: Nem, a bankok nem hibásak, akkor sem, ha a kormány ezt utólag rájuk húzta.

2015.02.14. 17:18:49

@fda:
Gyanítom még a banki szakértők se számítottak arra, hogy így majd romlik a forint, nemhogy egy átlagpolgár.
@élhetetlen:
10 évre én se vennék fel kocsihitelt, ebben egyetértünk.

élhetetlen 2015.02.14. 17:31:54

@SmittyB: „ajánlották ezerrel, az ember, nem úgy fordult akkor még a bankokhoz, hogy tuti át fogják vágni.” Az előbbi nekem szánt megjegyzésed normális volt. Most nem értelek, mi köze a bankoknak a CHF elszállásához? Legfeljebb annyi, hogy nem látták előre, de megmondták, hogy az árfolyam kockázat a hitelt felvevőé. Kit vágtak át a bankok?

élhetetlen 2015.02.14. 17:49:31

@sunny_days: Picit tévedsz. „csak azok tudtak belevágni, akiknek már alapból volt mit aprítani a tejbe”. Voltak bizonyos önkormányzatok is, akik felvettek frank alapút, és máshogy kamatoztatták, aztán, mikor megemelkedett az árfolyam, nekimentek a bankjuknak (Lázár János, akkor még önkori). Ezek a nyerészkedők, magánemberként ők a végtörlesztők, köztük Orbán, azt speciel láttam a TV képernyőn, mikor bejelentette, hogy ő már végtörlesztett, azt sugallva, hogy ez a megoldás (frankonként 70 ft kedvezményt kaptak). Sajnos, a másik tömeg, aki felvette a frank alapút, az volt, aki nem kapott volna annyi forint alapút. Nincs mögötte az anyagi háttér, ők kockáztattak, ők buknak. Csak azt akartam mondani, hogy a deviza alapú hitelesek nem egy homogén csoport, hanem nagyon kettő.

2015.02.14. 17:50:00

@élhetetlen: www.origo.hu/archivum/20060131nemkell.html
Átvágást a sorozatos az egyoldalú kamatemelésre, a deviza alapú kezelési költségre, valamint a félretájékoztatásra értettem.

élhetetlen 2015.02.14. 18:00:06

@SmittyB: OK, de úgy tűnik ez aprópénz volt az igazi problémához mérten, a félretájélkoztatást pedig nem értem. Nem vagyok képben, nem vagyok érintett, de úgy rémlik, mintha frissen hozott jogszabályoknak nem felelnének meg a régi szerződések, ettől lettek „tisztességtelenek”, de lehet, hogy tévedek. Bocs.

ɐʇzsılıG soɹoʇoɯɹɐF 2015.02.14. 18:14:42

@klarky:

Elég hamar megoldódott Pataky ügye, Viktorunk mellényzsebből kipengette.
Ott is volt minden Béke meneten, nem lógott.

élhetetlen 2015.02.14. 18:20:46

@SmittyB: SmittyB:
Na, bevallom, ehhez sem értek, de nem úgy képzelem, hogy mikor a bankok deviza alapú hitelt adtak, akkor megvették a húsz évre szóló valutát, mert ennyi pénze egy banknak sem volt. Felvették a külföldi hitelt, átváltották forintra, kiadták, és az ügyfelek törlesztésének megfelelően törlesztenek a hitelező felé úgy , hogy a bejött forintot az aktuális árfolyamon átváltva, devizában adják meg, amit felvettek. ( a nem fizető a bank vesztesége). Tehát a bank nem nyer 80 ft-ot, hanem csak nem veszít, ahogy veszített a végtörlesztésnél, de lenyomták a torkukon. Amiről te írsz, az csak az MNB-ra igaz, akik ott ültek a deviza tartalékon, és most is azon gazdagodnak, vásárolnak, akadémiáztatnak.

fda 2015.02.14. 18:25:56

@SmittyB: Jaja, gondolod egy bank nem látta át az általam vázolt paraszti logikát?

Meg gondolom azért ajánlgatták boldog-boldogtalannak a devizahitelt, mert annyira jót akartak tenni az emberekkel. Nem a maguk hasznát nézték (ha a forinthiteleket kínálják, annak magasabb kamatain nagyobb hasznuk lett volna - rövid távon. De ők a teljes futamidőre számoltak, mi másra.)

élhetetlen 2015.02.14. 18:46:08

@Ejjnye Bejjnye: Hát igen. Szép, hogy így megértitek egymást gyászhuszárral. Felvettél adott árfolyamon hitelt, amit a napi árfolyamon kell törleszteni. Miért lehetne neked a felvételi árfolyamon törleszteni? Kinek kéne fizetni a különbséget? Kinek a lesöpört padlásáról adó formájában? Az összes többi emberéről, aki nem vett fel deviza alapút? Vagy a bankok fizessenek 80 forintot frankonként, mert neked kölcsönadtak? Szoktál gondolkodni?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.14. 19:05:32

@Szolo:

"Csak az a baj, hogy a tanulópénzt messze nem csak a hibázó fizette!"

Jópárszor leírtam, de sok empátiát nem ismerő marha még mindig nem érti. Ha több tízezer-százezer ember elveszíti a lakását és az utcára kerül, annak költségét (segélyek, szociális bérlakás, Eszközkezelő stb.) sem csak ők fizetik, hanem az egész ország az adókból. Vagyis mindenképp fizetsz, csak az egyik esetben a legtöbb adós megmaradhat a lakásában, a másikban pedig az utcára kerül.

Az érvelésed lényegében ez: ugyanannyi állami kiadásból inkább fizessünk segélyeket és szociális bérlakásokat a hajléktalanná váló adósoknak, vállaljuk az óriási társadalmi és szociális feszültségeket, de nehogy megmaradhassanak a lakásukban.

Mindez persze nem vonatkozik azokra, akik luxuslakást vagy az átlagnál jóvan nagyobb/színvonalasabb lakásra/házra vettek fel hitelt. Ők húzódjanak össze és költözzenek kisebb lakásba, a hitelre vásároltat meg adják el.

Mindezt úgy írom, hogy nekem nincs devizahitelem.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.14. 19:22:02

@Parmezanidész:

"időközben megnőtt a chf ára. nőtt a forintban kifejezett tartozás (=chf*huf), így nőtt a törlesztő is. a bank nem keresett túl sokat ezeken az ügyeken, mert nem kevesen fizették vissza. nincs árfolyamnyeresége."

Az árfolyamrés tisztességtelenné nyilvánítása mást mond (és ezellen az EU-nak sem volt kifogása).

A másik az, hogy természetesen a kamatemelésen kaszáltak hatalmasat a bankok. Amikor Svájcban vagy Ausztriában 1-2% volt a hitelkamat, nálunk 5-6%-ot vagy még többet követeltek a bankok. Ne mondja nekem senki, hogy a CIB, a Raiffeisen vagy a többi külföldi tulajdonú bank az országkockázattal növelt áron tudott forrást szerezni a SAJÁT anyabankjától. Nem véletlen, hogy az eredeti kamatok visszamenőleges érvényesítését nem is kifogásolja semmiféle EU-bíróság.

A lengyeleknél pl. nem szálltak így el a kamatok, mint nálunk. Ők most a frank elszállásával szívták meg...

Advanced Flight 2015.02.14. 19:28:35

Kár, hogy az igazi bukta az egyoldalú kamatemelések miatt következett be, uis a 180 forintos frank felemelkedése 240 forintosra önmagában nem eredményezett volna dupla meg annál is magasabb törlesztőket. A mostani elszámoltatásnak is ez az alapja. A hitelszerződéseken számon kért dolgok (tájékoztatás stb.) pedig már elég régóta benne vannak a Ptk-ban és egyéb, vonatkozó törvényekben.
Azzal meg kár jönni, hogy mindenki maga döntött és önként írt alá, uis van egy csomó dolog, ami akkor is érvénytelenséget ereményez, ha teljesen rendben volt formailag a szerződés. Ilyen pl. az uzsora, a színlelt szerződés, és az előző Ptk.-ban még a jó erkölcsbe ütközés is benne volt.
Volt is olyan pénzügyi szakember, aki úgy vélte, hogy ezek a devizahiteles szerződések valójában rendkívül kockázatos, hitelszerződésnek álcázott devizaügyletek voltak és mint ilyen, érvénytelen az összes. Ezt végül a bíróságok nem fogadták el, de valszeg csak a várható következményekre tekintettel nem foglalkoztak ezzel komolyabban.

My name is Buck and I came here to fuck 2015.02.14. 19:47:59

A sok hitelt felvevőnek és azokat védőnek (és tudom, milliószor elhangzott már): senkinek nem tartottak pisztolyt a halántékához, hogy hitelt vegyen fel.

Olcsón jó volt felvenni a hitelt, de a lehetséges negatív következményekkel már nem számoltak. Most meg azok is fizetik, akik nem vettek fel semmilyen hitelt.

Lehet ezt kenni bankra, kormányra, akárkire, de nem volt kötelező akkor sem.

Persze lehet most szopogatni orbánék fa...át, de ők is csak a mi fa...nkkal verik a csalánt, ők meg röhögnek a markukban és lopnak, gazdagodnak tovább.

Helló, jóreggelt, ébresztő!

Megdobbent 2015.02.14. 20:15:52

Szaz, es nem vagom a sztorit, autora hitel 2x felveve, meg kotelezoen bekoltozes egy romos hazba, meg mi a lofasz? Norika, nem megy ez mar neked.

Ejjnye Bejjnye 2015.02.14. 20:58:27

@élhetetlen: Érdekes,hogy az egyik előző hozzászólásodban elismered a mostani vezetők nyereségét, akik árfolyamelőnyhöz jutottak a végtörlesztéskor. Most pedig hoztak egy másik törvényt, amely PR-ja arról szólt, hogy dádá lesz a tisztességtelen bankoknak, majd egyszer csak kiderül, hogy más az árfolyam váltás szintje. Tehát még a háttérben történhetett egy megegyezés, ezért érzem, hogy show az egész. Veszít a "tisztességtelen bank egy kis összeget, és egy jóval nagyobbat nyer a kötelező forintosításkor.
Gondolkodni szoktam, de nem vagyok közgazdász, és úgy emlékszem sok tanult pénzügyes is megszívta ezt a történetet. Arról pedig, hogy ki milyen szándékkal vett fel devizahitelt, ki nyerészkedett, ki volt okos és ki buta, már felesleges vitázni. Ez már történelem.
Viszont fájt a hozzászólásodban, és a többi - akár kevésbé szelíd szavú - véleménytársad kommentjeiben tapasztalható széthúzás és arrogancia. Hiszen, ha te (ti) okosabbak vagytok mindenkinél, éppen a segítőkészségre és egyéb altruista megnyilvánulásokra lenne szükség! Mert a magyar mindig széthúzott. Ha két magyar beszélget, a kommunikáció jó része arról szól, hogy ők mennyire okosok a harmadik - általában épp nem jelenlévővel szemben. Ezért működik olyan jól hazánkban az "oszd meg és uralkodj" politikája.
És emlékeztetlek, hogy nem fiatalka vagyok, tudom mi a padláslesöprés, tudom mit jelentett az ötvenes években a javak elvétele, majd a rendszerváltozáskor ugyanezen javak újraelosztása. Ezek után volt az OTP önkényes kamatemelése, amely a mai törvények alapján igen "tisztességtelennek" lenne kikiáltva. Akkor is gallyra ment egy csomó "nyerészkedő" ember, aki az alacsony kamattal számolva átlagosan élhető életformát tervezett...

stüszi 2015.02.14. 21:06:26

Áram van?Akkor kell venni egy vízmelegítőt aztán lesz sok-sok meleg víz,meg öröm és boldogság.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.14. 21:17:48

@Ejjnye Bejjnye:

"éppen a segítőkészségre és egyéb altruista megnyilvánulásokra lenne szükség!"

Arra ne számíts. Az efféle emberszerű - de nem emberi - képződmények még akkor is a devizaadósok tönkretételére szavaznának, ha ennek társadalmi költsége nagyobb lenne, mint amennyibe a megmentésük kerülne.

Pali13 2015.02.14. 21:44:20

2007 végén cseréltük párom autóját, új Swift lett. 2,99%-os CHF hitelt ajánlottak, akár 0 Ft önrész mellett. Jól jött az ajánlat, mert az előző autó nem nagyon akart elkelni. Három dologhoz ragaszkodtam: a max. 4 éves futamidőhöz, a min. 10%-os önrészhez és a Ft-ban fix havi törlesztőrészlethez. A hitel tervezett lejáratakor kevesebb, mint fél havi törlesztés maradt fenn. Végig tervezhető volt a törlesztés összege. Nem védeni vagy támadni akarok bárkit is, de azt gondolom, hogy aki kellő ismerettel és körültekintéssel vett fel (autó)hitelt - akár a válság kirobbanása előtti évben - nem feltétlenül bukott rajta. Szóval lenne mit tenni a pénzügyi kultúra fejlesztése területén.

Pali13 2015.02.14. 21:48:36

@Pali13: pontosítok. 2006 végén vettük az autót, és kötöttük meg a hitelszerződést. Így a fix Ft törlesztőrészlet 2007-2008-ban jelentősen mérsékelte a tőketartozást, aminek később élvezői voltunk. Elnézést a pontatlanságért.

Pióker2014 2015.02.14. 21:51:17

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Szerintem az a legjobb, ha az állam bérlakásokat épít, s aki tönkremegy, kivehet egyet. Ha pedig nincs ilyen, akkor fizessenek neki albérleti támogatást.

Olcsóbb, mint az adósmentés.

Nem értem, hogy miért kell állami forrásokból egyéni vagyonokat menteni.

Nem akarom senki vesztét, mindenkinek emberi életet kell biztosítani, de ha én minden fillért élére állítva költöztem apró lépésekben nagyobb és nagyobb lakásba, akkor miért azt támogatják, aki ostobán felvett elképesztő hiteleket?

Ha bölcsen veszik fel ezeket a hiteleket, akkor a kétszeres törlesztőrész sem jelentett volna teljes összeomlást. Egyszerűen kicentizték, s az első negatív esemény után belebuktak. Százezrek-milliók.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.14. 23:17:05

@Pióker 2014:

Frászt olcsóbb. Egy új bérlakás 10 milla körüli összeg, ami több, mint az átlagos deviza-lakáshitel összege, és sokszorosa annak, amennyit az állam adósonként fizet az adósmentésre. Az albérleti támogatás ötlete is vicces: mivel nincs pénze törleszteni, nyilván bérleti díjra sem lenne, s akkor fizetheti az állam a havi 50 ezres bérleti díjat, ami megint csak jóval több annál, amennyibe az állami támogatás került a forintosítással: ez lényegében annyi, amennyi árfolyamveszteség érte a Nemzeti Bankot azzal, hogy 256 Forintért adta el a banoknak a frankot a mostani kb. 290 helyett.

Szóval te is az a fajta vagy, aki akár még jóval több adópénzt is képes lenne kifizetni csak azért, hogy a bedőlt lakáshitelesek elveszítsék a lakásukat, mikor a megőrzés olcsóbb lenne.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.14. 23:23:51

@Pióker 2014:

"miért azt támogatják, aki ostobán felvett elképesztő hiteleket?"

Ha visszaolvasol, írtam, hogy a luxuslakásokra vagy túlzott méretű lakásokra felvett hiteleket nem kellene támogatni.

Na de gondolkozz már. Az állami támogatás összege minimális, az előző kommentemben leírtam. A bankok meg csak szépen fizessék vissza a tisztességtelenül beszedett pénzeket. Nem kicsit aljasság, hogy amikor Ausztriában 1-2% volt a CHF hitelkamat, akkor nálunk 5-6% vagy még több volt. De ezt is írtam fentebb, olvasd vissza.

"Nem értem, hogy miért kell állami forrásokból egyéni vagyonokat menteni."

Értsd meg, hogy nem folyik vagyonmentés. A bankoknak vissza kell fizetniük a tisztességtelenül beszedett pénzeket. Pl. Lengyelországban eleve messze nem voltak olyan magas CHF kamatok, mint nálunk.

Mitől lesz ez állami vagyonmentés? Ja, csak azért, mert te "minden fillért élére állítva költöztél apró lépésekben nagyobb és nagyobb lakásba" és ezért irigykedsz? Nincs rá okod, a CHF hitelesek sem jártak jobban nálad, mert az árfolyam elszállásával baromi sokat vesztettek.

Pióker2014 2015.02.14. 23:29:33

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A megfelelően kialakított bérleti díj pótolja az amortizációt, s állami bevételt jelent, amely hosszú távon pótolja az egyszeri állami kiadást.

Az adósmentés viszont támogatás felelőtlen embereknek. Elképesztően romboló hatású. Miért neked jár a házad után támogatás, s miért nem annak, aki nem vágott bele ilyen őrültségbe.

Meg is lehet őrizni, természetesen. Az állam megveszi a lakásod adóssággal, életed végig bérelheted a lakást, plusz fizeted az államnak az esetleges különbözetet. Ha nem sikerül életed végéig törlesztened, örökli a gyerek. Ilyen egyszerű.

Nem jár azért valakinek több pénz a közösből, mert rossz döntést hozott.

Meg kell akadályozni a teljes elszegényedését, de nem szabad jutalmazni a felelőtlenségét.

Pióker2014 2015.02.14. 23:36:12

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Tisztességtelenül? Aláírtátok a hitelszerződést, miért nem gondoltátok végig?

A végtörlesztésnél igen is folyt adós- és vagyonmentés állami forrásokból.

Az árfolyamgát szintén - részben - állami forrásokra épült.

A mostani szabályozással pedig megroggyan a bankrendszer, amelyet majd mindannyiunk adójából fognak konszolidálni néhány év múlva.

IamTwo 2015.02.15. 00:48:43

Képaláírás ebben a cikkben:
A Lindát ma már senki sem vállalható krimisorozatként nézi, hanem a Budapest retró mellékleteként, írtuk 2007-ben.

Miközben 2007-ben még azt írtátok, hogy:
A Linda felett sem múlt el nyomtalanul az a húsz év: már nem csak egy vállalható sorozatként nézzük, hanem a Budapest retró mellékleteként...

Most akkor vállalhatónak tartjátok vagy sem?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.15. 00:56:01

@Pióker 2014:

OK, te ezt így látod. Én másképp látom, pedig nekem sincs devizahitelem. A kettőnk között az a különbség, hogy te akár többletköltség árán is tönkretennéd a hiteleseket - csak azért, mert munkál benned valami irigység, és hát dögöljön meg a szomszéd tehene is. Még akkor is, ha a mentésük olcsóbb lenne - ahogy az is.

Remélem, akkor is hasonlóan kemény leszel, ha valami sorscsapás ér és neked lenne szükséged segítségre. Kívánom neked, hogy akkor úgy bánjanak veled, ahogy te most bánnál a hitelesekkel.

@IamTwo:

Értő olvasás nem megy, igaz? A két idézett mondat ugyanazt jelenti, fuss neki még egyszer.

zsoltix 2015.02.15. 00:59:07

@Pióker 2014: Ha úgy csinálják, mint az ócsai Devizafalvát, akkor inkább ne építsenek bérlakásokat. :)

zsoltix 2015.02.15. 01:22:32

@Megdobbent: Nem olyan bonyolult pedig. "Leendő otthonuk" és a mostani ugyanaz, azt akarták felújítani. De a pénz meg a másik kecó ugrott, így felújítás előtt kellett beköltözni.

Megdobbent 2015.02.15. 03:43:15

@zsoltix: Nekem ez meg akkor is fura. Ki adja fel elobb a lakasat, minthogy legalabb 1 szobat lakhatova tett volna valami randa hodalyban, a jo eg tudja milyen elgondolas menten :)

Buzát 2015.02.15. 07:13:54

Sajnos az a helyzet, hogy rendesen megszivatták az embereket ezzel a chf hitellel! Arról nem is beszélve, hogy a chf-et is a maguk kénye kedve szerint váltották, nem pedig középárfolyamon! Ha nem konspirált, előre megtervezett ez az egész, miért nem engedték chf-ben törleszteni az embereket?! Komolyan, annyi a vak ebben az országban, hogy elképesztő!

Buzát 2015.02.15. 07:14:47

Sajnos az a helyzet, hogy rendesen megszivatták az embereket ezzel a chf hitellel! Arról nem is beszélve, hogy a chf-et is a maguk kénye kedve szerint váltották, nem pedig középárfolyamon! Ha nem konspirált, előre megtervezett ez az egész, miért nem engedték chf-ben törleszteni az embereket?! Komolyan, annyi a vak ebben az országban, hogy elképesztő!

lompos 2015.02.15. 09:10:07

a gond nem a kölcsönnel van es a bankkal, baj az hogy senki (tisztelet a kivetelnek)nem szamolt,ha felveszek egy kölcsönt tudnom kell,hogy a futamidö elsö feleben csak a kamatot fizetem,ezert az elsö felere FIX kamatot kerek ,de ha 1-3 evre fix akkor utanna elszaladhat a kamat

maxwall a Putyin csicska birca 2015.02.15. 10:12:38

@IamTwo: Te olvasni nem tanultál meg rendesen? Ha más a szórend már nem is érted hogy a kettő ugyanaz?

maxwall a Putyin csicska birca 2015.02.15. 10:18:16

@gyászhuszár: "Az hogy jelzaloghitelt felveszek es a zalog nem fedezi a felvett osszeget azaz buktam a zalogot de ezt kovetoen a bank igenyt tart meg penzre az kerem a magyar valosag. Akik ezt kitalaltak es jovahagytak most is ott ulnek a parlamentbe. Lehet zsidozni ciganyozni orbanozni de mind magyar volt aki ide juttatta ezt a nepet "

A devizahitelt a fidesz tette lehetővé, de akkor az egy logikus lépés volt a forint konvertibilitása felé.
Az a szocik bűne, hogy hagyták a jelzálogon túli felelősséget, mert jó volt nekik hogy a sok felelőtlenül kiszórt hitel pörgette a gazdaságot.

élhetetlen 2015.02.15. 10:31:05

@Ejjnye Bejjnye: „ Érdekes,hogy az egyik előző hozzászólásodban elismered a mostani vezetők nyereségét, akik árfolyamelőnyhöz jutottak a végtörlesztéskor”. Ez nem érdekes, hogy elismerem, mert egyszerűen megtörtént. A bank veszített frankonként 70 forintot, de lenyomták a torkukon. Ez tisztességtelen volt a bankokkal szemben. Ócsa egyszerűen baromság volt, azon is csak az építő nyert, de legalább jó sokba került.
A padláslesöprést te írtad, én csak azt kérdezem, miért mindenki padlásáról kéne összesöpörni a devizások adósságát.
„széthúzás és arrogancia”. Az nem arrogancia, ha azt írom, hogy épeszű ember nem vesz fel tíz évre autóhitelt (mint ahogy SmiiyB-nek írtam).
És forinthitel volt, csak drágábban. Évekig volt feleannyi a törlesztője egy devizásnak, mint az ugyanolyan összegű forintosnak. Ezt nem lenne szabad látnom? Az az igazság, hogy én jobban sajnálom a trafikost, aki alól úgy húzták ki a megélhetését, hogy ő aztán még csak nem is hibázott. Ezt nem lehet megérteni?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.15. 10:31:51

@lompos:

"a gond nem a kölcsönnel van es a bankkal"

Fenét, a gond a bankkal volt, a tisztességtelen mértékben megemelt kamat miatt.

Bmw 2015.02.15. 11:01:22

A magyar állam 156 milliárdot nyer a forintosításon. Meg kell kérdezni orbán G. viktort. Hol a lóvé kiscsávó?

2015.02.15. 11:07:21

@élhetetlen: Az hogy mi mennyire tisztességtelen azt hagyjuk.
A bankok sorozatos kamatemelése, az eladási árfolyamon számolt tőke, kamat, kezelési költség az mi volt?
Most megnéztem a bankomat, a folyósítási és a törlesztési árfolyam között 12 ! Ft különbség van CHF meg Euro esetében.
Ez nonszensz!
És ez mai állás, nem tudom, de talán korábban a botrány előtt még durvább is lehetett.
Erősen kétlem, hogy minden devizaalapú hitel mögött, volt valami devizatranzakció, azt meg főleg nem hiszem, hogy ha volt is, a 20 évre kiadott hiteleket, a bank 20 év alatt fizeti vissza a hitelező banknak.
Arról nem beszélve hogy a ő pár százalékért vette(ha vette) a frankot 6-12 %-ért adta tovább.
Ergo, nehogy már megsajnáljuk a bankokat!
Félreértés ne essék, nem jótékonysági intézmény egy bank sem, de túllépték a pofátlanság határát.

evil demon satan devil 2015.02.15. 11:27:41

@efi: 1. plazma tv-t már szinte senki nem gyárt, talán még az lg próbálkozik vele, megsúgom, az új varázsszavakat, ha fikázni akarsz: led tv, 4k tv, 3d tv :D
2. tv-t nyugodtan vehet bárki hitelre, v bármilyen más műszaki cikket, mert azok fix törlesztőrészleten futnak, akár 4 évig is(magyarul egy havi 5678 ft-os részlet 2019-ben is annyi lesz, miközben az az összeg már semmit sem ér), tehát ha itt a viktorka, v az őt buktatni kívánó fletó & co. csinálna bármi ökörséget, ami miatt még kakább lesz a forint, akkor sem fog változni
3. van ingyen hitel, ami télleg 0 % thm és télleg annyi lesz a végére, amennyi a gép rendes ára volt

evil demon satan devil 2015.02.15. 11:28:48

@Bmw: azzal mentik meg a nyugdíjunkat...maguknak :D

élhetetlen 2015.02.15. 11:51:45

@SmittyB: Nem igazán vagyok vitapartner, mert nem tudom a részleteket. Csak úgy elvi szinten, amit tudok, tudni vélek. A barátnőm vett fel forint alapút lakásra, a kezdő törlesztője úgy kétszer annyi volt, mintha deviza alapút vett volna fel. Igen, a bank nem jótékonysági intézmény, a kamatokból telik irodaházra, osztalékra, stb. A mértéke. Pár százalékért vette, és 6 – 12 %-ért adta tovább. Te is tudod, hogy a forintot is olcsóbban vette, mint ahogy kiadta. Ebből él. Nem vagyok biztos benn, hogy a forintra kevesebbet tett rá, tehát ez nem devizás kérdés. Aki nem akar kamatos kamatot fizetni, az nem vesz fel banktól hitelt. „Erősen kétlem, hogy minden devizaalapú hitel mögött, volt valami devizatranzakció”. Én meg azt kétlem, hogy anno, mikor 10 – 12 % -ot is fizettek a betétre, ezt a pénzt adták ki 6 %-ra, csak, mert olyan rendesek. Ez az eladési, vételi árfolyam kérdés is érdekes. Neked forintban kellett. Ha kiadták volna frankban, mehettél volna a pénzváltóhoz, mert a tüzépen forinttal fizetsz, a pénzváltó is olcsóbban vette volna meg, mint amennyiért eladott volna, mikor frankban akarod a törlesztőt fizetni. Itt, úgy látom, a bank csak átvállalta ezt a procedúrát a kezelési költség terhére. Mondom, nem tudom a számokat, de a pénzváltók is elég szépen megélnek. (Az, hogy a bíróság utólag mit ítélt tisztességtelennek, ráadásul olyan indokkal, hogy nem volt átváltás, csak átszámítás, hát… Nem tudok róla, hogy bármelyik pénzváltót arra kötelezték volna, hogy az MNB középárfolyamán adjon, vegyen). Hogy a kamatok devizában, egy részét a bank is abban adta tovább, ha a rátett százalékot kezelik forintban, akkor is a tartozási tőkére számítják átszámolva. A kezelési költség ugyanez, ha azt tartozási tőkére vetítik százalékosan. Mert a forint romlásával a tartozási tőke nőtt forintra átszámolva. (Ha a kamatlábat emelték, akkor viszont biztosan leírták, hogy az változhat, attól függően, hogy a következő részletre valót mennyiért kapják). Nem tudom, én így látom.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.15. 12:30:12

@Bmw:

"A magyar állam 156 milliárdot nyer a forintosításon."

Nem nyert, hanem veszített. A korábban olcsóbban megvett frankot 256-ért eladta a bankoknak, holott 1-2 hónappal később 320-ért is eladhatta volna a szabadpiacon. Vagyis minden egyes frankon 64 forint volt az elmaradt nyeresége.

efi 2015.02.16. 21:27:32

@evil demon satan devil:
Ahol a THM 0%, az a termék egyben kicsengetve máshol 5-10 %-kal olcsóbb, csak kicsit körül kellene nézni. (Lásd még: 30% akció. A tegnap még gyorsan 40%-kal megemelt árból ugyebár.)
Egyébként is az a véleményem, hogy ha valakinek annyi pénze sincs, hogy egyben kicsengessen egy fényképezőre 30 ezret vagy egy tv-re 100-at, az ne vegyen 30 ezerért fényképezőt, meg 100-ért tv-t. Mert ha neki csak havi 5-10 ezer fölös Ft-ja van ilyesmikre, az kurv@ nagy bajban lesz, ha közben meg elromlik a mosógép, elszakad az autóban az ékszíj vagy 2 hét betegszabira kell mennie. Magyarán ilyen szemlélettel egész életében (pontosabban az első becsapódásig) kicentizve lavíroz hónapokig-évekig, ahol nem az a kérdés, hogy beüt-e egy ilyen krach, hanem hogy mikor.
u.i: tudom hogy már nem gyártanak plazmát, a lényeg nem ez.

Void Bunkoid 2015.02.17. 09:53:27

@efi: ne félj, vannak olyanok is bőven, akik ezeréves használt roncsot is vesznek "hitelre" (felveszik a kofidisztől és társaitól)...

Amúgy leginkább úgy lehetne megoldani állami szinten, hogy elkezdenénk gyártani valami primitív olcsó kisfogyasztású "népautót", amit aztán apróért meg lehetne venni, munkahelyet teremt, meg fogyaszt is a jónép.

Megjegyzem, a "népautó", ez az eredetileg náci terminológia nagyszerűen túlélte a Harmadik Birodalmat is, és mára egy menő német autómárka. Sőt, a Bogár máig kult :)

efi 2015.02.17. 20:46:03

@Void Bunkoid:
Nyugodj bele, a fele társaság azt is hitelre venné. És a felének a fele nem bírná fizetni a törlesztőt, mert mellette beújít még pár műszaki cikket is, ha már egyszer olyan óccsó volt az a kocsi.

Void Bunkoid 2015.02.18. 10:42:15

@efi: :))))))))))))))))))

rég röhögtem ekkorát. Persze keserű röhögéssel, mert sajnos nagyon igazad van.
süti beállítások módosítása