Autóhitelét nyolc éve nyögi, az új otthonára felvett kölcsönt végtörlesztette: Görbe Nóra lakása odalett, meleg víz nélkül kezdenek új életet, írja a Bors vezető cikkében. A Linda című, legendás tévésorozat főszereplője a bulvárlapnak elmondta, autóhitele miatt:
"Idegileg totál kikészültem!"
A bulvárlap részletesen beszámol a színésznő kálváriájáról:
"Két hitelt vettünk fel, 2007-ben és 2008-ban. Egy szabad felhasználású és egy autókölcsönt. Persze mindkettőt svájci frank alapon. Az előbbiből szerettük volna leendő otthonunkat felújítani, de a válság mindent meghiúsított. Hiába fizettük a megemelt törlesztőket, a tartozás csak nőtt. Csak végtörlesztéssel tudtunk kiszállni a lakásból, de az odalett. Az autó nyolc éve van meg, ötvenezer helyett ma már százat kell fizetnünk még két éven át."
Így most Görbe Nóra és családja egy felújításra váró, százéves kocsiszínbe volt kénytelen bebútorozni. További részletek a Borsban.
Na de miért imádta mindenki a Linda sorozatot?
A Lindát ma már senki sem vállalható krimisorozatként nézi, hanem a Budapest retró mellékleteként, írtuk 2007-ben. A Margit híd még nem rohadt szét, az utcákon kevesebb autó döcögött, ami volt, az is Zsiguli, Lenin-kép lógott a falon, és Rékasi Károly (akkoriban fh.) szemöldöke is egész másképp nőtt. Gát György rendező a Comment:com blognak is mesélt a széria korabeli fogadtatásáról, pár éve pedig úgy volt, hogy a kedvenc retró nyomozónőnk mozifilmben tér vissza, de hiába szállt eb a buliba Johnny Gold helyett Szabó Simon, végül nem lett semmi a régen várt folytatásból.
falomb 2015.02.14. 09:39:34
falomb 2015.02.14. 09:41:34
2015.02.14. 09:55:07
totalnick 2015.02.14. 09:57:18
Gyűrött Papír 2015.02.14. 10:01:06
fda 2015.02.14. 10:03:12
Janos Mohacsi 2015.02.14. 10:13:32
Az autohitel pl. 3 millio felett abszolut penzkidobas ha 8-ert lakast is lehet venni, 1 err meg egesz jo hasznalt autot Nemetorszagbol.
Mercel 2015.02.14. 10:26:12
Így utólag mindenki nagyon okos..
Hoztak egy döntést az akkori és a vélhető jövőbeni kilátásaik fényében.
Borult az egész, megszívták.
Ennyi.
Sajnos.
♔bаtyu♔ 2015.02.14. 10:35:04
Pontosan le is írták hogy miért, de egy kis gondolkodással e nélkül a cikkek nélkül is vágható volt, hogy az autóhitel felvétele egyáltalán nem előnyös.
Rengetegen nem is vettek fel ezért hitelt, hanem inkább vettek egy használt autót.
Persze az újautószag az nyilván más.
klarky · http://kreport.blog.hu/ 2015.02.14. 10:42:07
Kovács 2. János esztergályosról miért nem lehet olvasni? Pedig ő lehet, h csak 1,5 milliót vett fel, h felújítsa az 50nm -es panelját és nem 90 -et, h kacsalábon forgó palotába költözzön jó dolgába.
Baromi unalmas már ez a devizahitel dolog... Autót venni hitelre, aminek értéke abban a percben elveszti 10%-át, h átgurul a szalon küszöbén... Zsenik az emberek, nem is csoda, h a sok önjelölt Soros Györgyöt megszívatta a bank. Érdekes, h arról senki nem beszél, h a devizahitellel ők kvázi arra fogadtak, h az árfolyam esésére játszanak, ami nem jött be (ráadásul úgy, h a megállapított kamat sokkal alacsonyabb volt, mint egy FT hitel esetében, azaz évekig durva nyereséggel törlesztettek.) Ha bejött volna a terv akkor is ágaskodnának? Ha ma 100 ft lenne egy CHF akkor is telesírnák az újságokat?
Na ugye. Jó kis tanulópénz volt, lehet a kasszához fáradni. Már bocsánat...
bovorac 2015.02.14. 10:42:23
2015.02.14. 10:43:59
"Minek kellett hitelt felvenni? Úgy kell annak aki megszívta!"
Csak tudnám, az ilyenek melyik lyukból jönnek elő, hogy minden károsult cikkhez beírják, hogy ők bezzeg milyen baromi okosak voltak, mert már előre tudták hogy ez lesz!
De ahogy látom, már itt is megjelentek...
Janos Mohacsi 2015.02.14. 10:46:53
Nekem is sok devizahiteles ismerosom van. Egyik pl. 30 millios hazat akart Szentendrén. Kb. 90 milliot fizet majd vissza a 20 ev alatt. Sohasem szabad gondolkodas nelkul azt tenni, amit a kornyezet!!!
modoros.blog.hu/2011/08/11/a_devizahiteltelen?token=afed2ea5615b18076abd736e7bc50eef
Nemzeti Dohányos 2015.02.14. 10:48:48
inuitdog 2015.02.14. 11:00:14
2015.02.14. 11:05:40
2015.02.14. 11:07:55
Másrészt viszont elképesztően irritál az a sok okostojás, aki egy-egy ilyen hír után diadalittasan beböfög egy "én megmondtam"-ot.
Ez az egész devizahitel-ügy fontos része volt a társadalom tanulási folyamatának, annak, hogy lassan világos legyen, mit jelent az egyéni felelősség. Drasztikus és tragikus is, de a jövőre nézve talán tanulságos.
efi 2015.02.14. 11:10:30
gabardin 2015.02.14. 11:16:16
♔bаtyu♔ 2015.02.14. 11:24:17
A lakáshitel szerintem teljesen érthető hiszen az albérletnek is komoly díja van. Ha a hitelnek több, akkor is megéri.
gyászhuszár 2015.02.14. 11:25:17
aluf 2015.02.14. 11:26:29
♔bаtyu♔ 2015.02.14. 11:27:27
♔bаtyu♔ 2015.02.14. 11:28:53
Megoldó 2015.02.14. 11:32:12
Pusztító földrengésre sem számítasz minden nap
2015.02.14. 11:34:47
Racionálisan hibáztatom őket, ugyanakkor valahol megértem, hogy úgy gondolták, ha összejön, nem kell másfél szobás panelban leélni az életüket, még akkor sem, ha a jövedelmük igazából csak arra lett volna elég. Az ember egyik alapvető rossz tulajdonsága, hogy mindig a saját életszínvonalánál egy fokkal magasabban látja a már éppen kielégítő életszínvonalat.
Szolo 2015.02.14. 11:40:13
Csak az a baj, hogy a tanulópénzt messze nem csak a hibázó fizette! A devizahiteles probléma állami kezelése pont abban erősített meg sokakat, hogy nem kell gondolkozniuk, mert az állam úgyis kimenti őket visszamenőleges hatályú törvényalkotással az adófizetők pénzét költve legközelebb is.
gabardin 2015.02.14. 11:42:01
Amikor mi kerestünk hitelt (még a válság előtt), akkor felmerült az euro-s lakáshitel. Komolyan fontolóra vettük, hiszen pártunk és kormányunk 2008-ra ígérte a hazai bevezetést, ebből következően elképzelhető volt, hogy nem lesz gond kifizetni az euróban kapott fizetésünkből az eurós hitelt.
Az azért sejthető volt, hogy a frank és a jen hosszútávon magas kockázatot rejt. Bár a banki ügyintéző próbálta ezt elkenni és ez úgy nyilatkozott, hogy persze mienk a jövőbeni kockázat, de megvizsgálva a múltbeli tendenciát ez nem lehet olyan nagy. :(
Na, ennek dőlt be sok szerencsétlen.
LoveKills 2015.02.14. 11:45:04
2015.02.14. 11:45:34
LoveKills 2015.02.14. 11:46:09
Gyakorold még.
LoveKills 2015.02.14. 11:49:52
♔bаtyu♔ 2015.02.14. 11:50:19
Azzal együtt ez nem rossz tulajdonság, hiszen azt az egészséges szemléletet bizonyítja, hogy a remény hal meg utoljára. Csak sokan nem képesek helyzetüket reálisan megítélni.
Netuddki. 2015.02.14. 11:50:47
♔bаtyu♔ 2015.02.14. 11:55:13
Igen, a lakás továbbfejlesztés nagyon veszélyes lehet. Oda nagyon tuti konstrukció kell és nagyon stabil jövedelem. Ezért pld. lakásfelújítást szerintem az átlagember nem is oldhat meg hitelből, mert lehet kockázata. (Főleg ilyen szemét bankrendszer esetén).
efi 2015.02.14. 12:06:50
Akkor sem. Akinek nincs pénze valamire, miért olyan hülye, hogy akkor még drágábban veszi meg ?? Gyűjtse még fél-1 évig abból, ami a törlesztőre ment volna és vegye meg hitel nélkül.
Egyedül lakásra veszünk fel hitelt, autóra, nyaralásra, mobilra, ékszerre, plazma tv-re nem. És nem az árfolyamkockázat miatt.
♔bаtyu♔ 2015.02.14. 12:16:13
Ildiko Espinas 2015.02.14. 12:21:25
♔bаtyu♔ 2015.02.14. 12:31:50
Cifu78 2015.02.14. 12:35:54
A cikkhez: sajnálom Görbe Nórát, de a döntéseknek bizony vannak következményei.
Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2015.02.14. 12:35:57
Én mindenkinek azt mondom, hogy döntse el, megéri-e neki a hitel. Többet fog fizetni így azért, amit vesz belőle, tuti a többszörösét. Ha az a valami megér neki többszörös pénzt, miért ne venné meg hitelre? A kockázat persze az övé.
dhrbikes 2015.02.14. 12:43:56
lutria 2015.02.14. 12:44:21
2015.02.14. 12:46:08
-amit a segge alá tolt anyuci,
-az utcán lakott 50 évig mire összeszedett annyit, hogy vegyen egy lakást,
-most is putriban él ahol, az utcán folyik a fekália, nem is vágyik jobbra
-tisztességtelenül hozta össze a lakásra valót,
-tisztességesen hozta össze, mert a kezdő keresete kb. havi 500 E-t és albérlet mellett még félrerakott kb 200 E-t (höhö)
-albérletben él és marad is, mert szeret függeni a tulajtól.
-
-
Sarkítottam persze, és lehetne még folytatni, de a gyöpösöket kérdezném, ugyan miből vesz valaki kp-ra lakást?
Az meg hogy a köcsög bankok megcsinálták ezt a devizahitel bulit, nehogy már a hiteles hibája legyen.
Jobbak voltak a kondíciók, mint a forinthitelnél, ajánlották ezerrel, az ember, nem úgy fordult akkor még a bankokhoz, hogy tuti át fogják vágni.
Az meg hogy kocsihitelt nem szabad felvenni az másik baromság!
Nekem volt egy kevés kocsihitelem még a krach előtt, gond nélkül kifizettem.
Természetesen, ma már nem vennék fel, de 7-8 évvel ezelőtt még senki nem tudta, hogy ez lesz.
Ja tévedtem, de tudták néhányan: a megmondóemberek, akik kötött puliban, mackóban, a hasukon a dobozos sörrel vereget most a vállukat.
Sunny Days 2015.02.14. 13:04:03
Nekem csak annyi rémlik a "vegyünk fel frankhitelt, mert az majd milyen jó lesz" időszakból, hogy csak azok tudtak belevágni, akiknek már alapból volt mit aprítani a tejbe.
Nem, nem vagyok kárörvendő, dehogy. Nekik akkor megcsillant a remény, hogy az életük még jobb legyen, de sajnos benézték.
A többiek pedig? Nos, róluk nem ír senki újságcikkeket...
sweety 2015.02.14. 13:06:56
Serivor 2015.02.14. 13:18:55
A sunyi nyerészkedő szaralakoknak mindig van bőr a pofáján.
Szolo 2015.02.14. 13:21:24
Na igen, valóban ez volt a legnagyobb baj! A legtöbb európai ország vagy eleve megtiltotta a devizahiteleket a mostani világválság eszkalálódásakor, vagy nagyon beszűkítette egy háztartás összes hiteléből a devizahitelként engedélyezett hányadot, hogy az esetleg bedőlő devizaárfolyamok ne okozhassanak nagy bajt.
Nálunk a válságban levő Gyurcsány-kormány inkább nem vezetett be ilyen korlátozásokat, hogy a nép inkább költekezzen, és érezze jól magát, javuljon a közhangulat, a bedőlő hitelek pedig úgyis már a következő kormánynak okoznak majd fejfájást, amelyik biztosan nem az MSZP lesz. Ugyanazt az utat járták be Gyurcsányék, mint a Kádár-kabinet. Kádárék is inkább eladósították a magyar népet devizában, hogy az emberek pillanatnyi életszínvonalát növeljék, és így megelőzzenek egy újabb "56-ot", az MSZMP pedig hatalomban maradhasson. Ha pedig mégis elzavarják majd az MSZMP-t, akkor a hitelek törlesztése már nem az MSZMP gondja lesz.
Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2015.02.14. 13:26:45
2015.02.14. 13:30:03
ad 1 nem gyűlölöm őket, de valóban irritál, ha más nyomorán élvezkednek.
ad 2 engem nem kell megmenteni, miből szűrted ezt le?
ad 3 bocs, így nem is tudok neked hálás lenni amiért megmentesz, de szólhatok a többieknek, hogy legyenek már hálásak!
2015.02.14. 13:38:49
Tudom, hogy úton-útfélen reklámok ezrei hirdették a kecsegtető konstrukciókat. És mint mondtam, megértem, hogy sokan elcsábultak. De azért a szerződésben ott voltak a feltételek, és az árfolyamkockázatról is volt szó. Azt soha senki nem mondta, hogy 147 Ft marad a frank. Én néha csak néztem, hogy a környezetemben milyen törlesztőrészleteket vállaltak be emberek. Olyat, amilyet a felvételkor még éppen ki tudtak köhögni. No az ilyenek szenvednek most rettenetesen, sajnos.
Remélem, mások tanultak ebből.
2015.02.14. 13:48:33
Ember nem vett volna fel hitelt, tehát ezt "okosan" elhallgatták.
Az meg, hogy nem akarják vállalni sokan a következményt az megint nem igaz, aki tudja fizeti, aki nem tudja nem fizeti, bukja a házát lakását.
Tudom, van aki sportból nem fizeti a törlesztőt, de ezek vannak a legkevesebben.
Nem értek a bankügyletekhez, de józan paraszti ésszel:
Ember felvesz frank alapú hitelt forintban! a bank forintot ad, így a jelen állás árfolyamnyeresége teljes mértékben a bank zsebét tömi.A kamatokat talán még a kezelési ktsg-ket is devizában számolják ez is röhej a köbön.
Nem véletlenül volt arról szó, hogy 2008-as árfolyamra viszik a törlesztőt, csak a kormány betojt a bakoktól, és tavaly télen, átvágva a jó népet 180 Ft helyett most 260 Ft a rögzített árfolyam.
80 Ft minden egyes törlesztett frank után, a tiszta nyeresége a bankoknak.
Bambano 2015.02.14. 13:52:45
Leone_510 2015.02.14. 13:55:56
mesterségesen magasan tartott forint árfolyam bűncselekmény volt, azonnali kivégzés jobb helyeken
ti senkiháziak aki beszóltok a megtévesztett embereknek szerencsétlen kis nyomoroncok vagytok de csak utólag mert előre most egy szarjancsi sem tud jósolni mert valójában ostoba mind
ez janos mohácsi , batyu klarky és a többi balos f.szszopóra vonatkozik
bízom benne , hogy pórul jártok bár titeket már megvert az élet "mert anyátokról, pedig tudom, hogy csak szánalmas kurva, akinek csőd az élete és csak törpék dugják! Yeah! " - Ford Fairlane
Sántablöki 2015.02.14. 13:59:34
A 30-40%-os árfolyam drágulás abszolut benne volt a pakliban szerintem. De efölött nem hibáztatható senki,
és az államnak a 40%-feletti árfolyam drágulást át kellene vállalnia,és/vagy a bankoknak törvényileg megtiltani, hogy egy fillér nyereségük legyen ezeken a hiteleken.
Cifu78 2015.02.14. 14:00:03
A "köcsög bankok" sem feltétlenül ártatlan kisbabaként ültek az asztal túloldalán, de nehogy már felmentsük azokat, akik úgy ugrottak bele hitelekbe, hogy messze a lehetőségeik feletti kockázatot vállaltak. Ha hitelt veszel fel, akkor értelemszerűen kamatot kell fizetni. Annyi reális gazdasági érzéke ugyan már elvárható mindenkitől, hogy ha alacsonyabb a deviza alapú hitel törlesztőj, mint a forint alapú hitelé, akkor legalább tájékozódik előtte, hogy mik a lehetséges buktatók. Főleg, ha az éves fizetésénél is magasabb hitelösszegről van szó. Ha pedig nem látom át a papírhalmazt, amit elém toltak, akkor fizetek valakinek, aki ért hozzá, hogy ugyan már nézze át, és mondjon róla véleményt. Ez is pénzbe kerül, de legalább nem úgy írok alá egy papírt, hogy nem tudom, mibe ugrok bele.
"Az meg hogy kocsihitelt nem szabad felvenni az másik baromság!
Nekem volt egy kevés kocsihitelem még a krach előtt, gond nélkül kifizettem."
Az, hogy semmiképpen nem szabad felvenni, az valóban baromság, mert ha az autó effektíve pénzt hoz (pl. magához a munkavégzéshez kell, és anyagilag előre láthatóan kifizetődő), akkor természetesen lehet felvenni.
De az, hogy valaki úgy ugrik új autó hitelbe, hogy igazából luxusnak tekinthetően dönt az új autó mellett úgy, hogy egy, maximum két évnél hosszabb futamidőt engedhet csak meg magának (az átlagosan 5 éves futamidőkre célzok), az felelőtlenség.
Az pedig aligha mérvadó, hogy te még a krach előtt száltál ki a hitelből. Szerencsés voltál, örülj neki...
"Természetesen, ma már nem vennék fel, de 7-8 évvel ezelőtt még senki nem tudta, hogy ez lesz."
Bocsánat, de ha tényleg azt hitted, hogy a svájci frank, (meg a japán jen és a többi) árfolyama rozsdamentes acél merevítőkkel van a forinthoz kötve, akkor egyszerűen csak nem értesz a témához...
Anno is sokan mondták, hogy ez veszélyes játék, de a többségnek könnyebb volt elcsábulni, és beleugrani a tutiba, mert jobb életszínvonalra vágyott, mint amit valójában megengedhetett magának..
Cifu78 2015.02.14. 14:08:44
Abban mondjuk teljesen igazat adok, hogy az államnak közbe kellett volna lépnie, és meghúzni a gyeplőt. Csak hát a hitelt felvevők mellett a bankok és a kormány is úgy gondolta, hogy az egészségtelenül felpörgetett hitelezés mindenkinek jó lesz...
Én mindegyik szereplőt hibásnak tartom ebben az esetben. Csak azon húzom fel magam, amikor mindent a bankokra akarnak kenni. Nem mondom, hogy ártatlanok, mert nem azok. De ugyan már ne gondoljuk azt, hogy a hitelt felvevő ártatlan kisbárány volt, amikor nem képes felmérni, hogy milyen hitelbe ugorhat bele, és mibe nem kellene.
ember100 2015.02.14. 14:19:37
Helló !
Komoly vagy és "kellemes " a stílusod,
Persze a mostani 310 ft ejró az NAGYON jó nekünk ugye ? :)
kamasoft50 2015.02.14. 14:22:26
Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2015.02.14. 14:23:13
a bank azért tudott kedvezőbb törlesztőt adni, mert alacsonyabb kamatot számított. azért számított alacsonyabb kamatot, mert chfben vetted fel a pénzt. készhez forintot kaptál, és ha chf-et kapsz, azt is akkori árfolyamon váltottad volna forintra, szóval itt nem ért veszteség.
időközben megnőtt a chf ára. nőtt a forintban kifejezett tartozás (=chf*huf), így nőtt a törlesztő is. a bank nem keresett túl sokat ezeken az ügyeken, mert nem kevesen fizették vissza. nincs árfolyamnyeresége.
Mészáros Laci 2015.02.14. 14:24:26
egyszerű a válasz a kérdésedre: addig nyújtózkodj, ameddig a takaród ér.
ezt persze nehéz, amikor minden szomszédod (frankhitelből vett) fényes autóban feszít, míg te egy lepattant astra classic-ot mosol vödörből...
Mészáros Laci 2015.02.14. 14:25:21
" a bank nem keresett túl sokat ezeken az ügyeken"
nem bizony, többnyire csúnya nagy veszteségben ülnek - az adósok negyede-harmada nem törleszt.
Ejjnye Bejjnye 2015.02.14. 14:29:59
Én mint szenvedő alanya a devizahiteles átverésnek, most tudtam meg, hogy nagyon sokan nem fognak kapni semmilyen visszatérítést a "Nagy Banki Elszámoltatás" című kamuműsor alatt. Viszont beugrasztották a népet az árfolyamrögzítésbe, és abba, hogy 180 Ft helyett 256 Ft-on kötelező forintosítást kelljen elszenvedjen! Értitek ezt a kamu műsort? Elszámoltatás helyett lenyúlás lesz. De ez nem mozgatja meg a tömegeket. Ismét lesöprik a padlást, lenullázzák az embereket, ahogy meg-meg teszik kb. két évtizedenként.
2015.02.14. 14:41:28
Megadnád a forrást?
Amit én olvastam az 20 % és hogy majdnem annyi bedőlt forinthiteles van mint devizahiteles.
A "csúnya nagy veszteséghez" meg, inkább nem írok semmit.
Laci1982 2015.02.14. 14:42:16
barbi80 2015.02.14. 14:47:11
Ha az okoskodásodat átfordítanád emberséggé, akkor többre vinnéd az életben....
Remélem kényelmes a fotel a segged alatt, amit anyuci tolt alád.
Ilyen rosszindulatú hülyével van tele az ország, ezért tartunk itt....
Ha nem tudsz segíteni, akkor maradj inkább csendben, bölcsebb maradsz!!!
Stinger · http://stinger.gamer365.hu 2015.02.14. 14:50:15
A forintos bulinak már akkor magasabb volt a kamata, naná hogy az ember ha némi pénzügyi érzékkel rendelkezik, a jobb megoldást választja... persze, ha tudta volna mindenki hogy ez történik, mit gondoltok, nem választják az akkor rosszabbnak tűnő forinthiteleket? Azért pedig senkit nem lehet hibáztatni, ha legalább megpróbál valamit változtatni az alapból sanyarú életén (nyilván megfelelő mérlegelés mellett) - a legtöbbünknek nem adatik meg a gazdag nagybácsi vagy a doll*rpapa, aki az életpályád kezdetén megajámdékoz egy lakással és egy autóval.. legalábbis az én társasági körömben elenyésző az ilyen.
Így ha van fedezet, van keret és félre tett pénzed, nyilván megpróbálsz javítani az életviteleden (azt most nem részletezem, hogy sokan túlzásba esve mindent hitelből próbálnak finanszírozni, az itt ebben az országban nem alternatíva, nem az USA-ban vagyunk ugyebár..)
Mindegy is... a kocsimat (amely nem egy álomgép, hanem egy átlag alatti Seat Ibiza) fogat összeszorítva kinyögtem - 147 Ft-os frankkal vettem 4 és fél évesen, 30% önrésszel 2007ben egyetemről kikerülve - 2012-ben a felvett összeg két és félszeresét fizettem vissza, mikor az utolsó részletet vittem. Egy életre szóló tanulópénz volt, abszolút át tudom érezni sokak problémáját...
Szülők kocsija szintén frankhiteles autó volt, 5 hónap volt még vissza az összeomlás után, de gyorsan eladtuk, kifizettük a maradékot és most egy 14 éves használt kocsival járnak. Ez van.
Ez az egész devizahitelesdi egy ordító skarlát jel mindenkin, akinek valaha is köze volt hozzá - egy megbélyegzés, az ADÓS pecsét, ami még a lejárat után is örökre beég mindenkibe és eltántorít attól, hogy valaha is hitelfelvételbe kezdjen annak érdekében, hogy befektessen, vagy egy tisztességes szerződés értelmében a kamatokat vállalva bármibe is belekezdjen... (pedig a jövőmet elnézve egyszer még legalább ehhez kell folyamodnom, maximum azzal játszhatok, hogy évekig még gyűjtögetek a kecóra, hogy minél kevesebb legyen az "alternatív" forma...
lavór 2015.02.14. 14:51:12
Görbe Nóra meg szerintem simán túlvállalta magát, mint bárki más az országban.
barbi80 2015.02.14. 14:52:55
BKV-v nem jár vidéken. Budapesten minden sarkon van villamos, busz, metró amivel el lehet a város más pontjára jutni, vidéken ez nem így van.
Autókereskedésben dolgoztam. A bankok képviselői évekig azt szajkózták, hogy max. 1-2 ft-al lesz drágább a frank, mert nem jó nekik sem ha elszalad az árfolyam. Így is működött évekig a dolog. Ha valaki forinthitelt kért, akkor NEM KAPOTT!
Sok ember, vállalkozó azért vásárolt autót, hogy munkát tudjon vállalni vagy be tudjon járni dolgozni. A "celebek" is azért vásároltak autót, mert pld. Trabanttal nem tudsz hetente több száz km-t utazni. Biztos anyucinál sírtok autóért, lakásért, mert annyira tehetségtelen vagytok, hogy csak az észt tudjátok a neten osztani. Könyörgöm, TÖBB EMBERSÉGET!!!!!!
Void Bunkoid 2015.02.14. 15:02:03
Ezzel szó szerint idézted a kormányt.
Amúgy valamennyi igazság van ebben a kijelentésben, de könyörgöm, a 21. században vagyunk. Akkor ha ezt így ilyen első körben elvethetőnek elkönyveljük, akkor ennyi erővel a vezetékes víz sem létfontosságú, a távfűtés sem, pl a középfokú oktatás sem (mert minek, nagyrészt az általános felső ismétlése ugyebár), meg akkor már az internet sem ugye, és még sorolhatnám.
Valamire "nem létszükséglet, ezért a nélkülözése a preferált"-ként hivatkozni nagyon veszélyes dolog, mert tényleg a fent emlegetetthez hasonló lavinát indíthat el.
Ezt élőben eddig csak egy ember merte elkövetni, hogy addig csűrt-csavart, amíg rájött, hogy az átlag rendes állampolgárnak mindössze egy kapára van szüksége, hogy művelhesse a rizsföldet, minden más szükségtelen - na ez volt Pol Pot.
Mészáros Laci 2015.02.14. 15:13:28
itt olvastam tegnap
www.portfolio.hu/finanszirozas/hitel/csak_eros_idegzettel_10_abra_a_bedolt_hitelekrol.1.210185.html
persze nem minden banknál és nem minden hiteltípusnál egyformák az arányok.
Mészáros Laci 2015.02.14. 15:14:01
a csúnya nagy veszteséghez nem kell írnod semmit, ez egyszerűen csak tény.
2015.02.14. 15:37:46
Leírod, hogy a hitelesek negyede harmada nem törleszt, erre megadod a forrást ahol a problémás esetek :
19,4 % a lakossági hitel
14,4 az össz hitel (lakossági+ vállalati)
A "csúnya nagy veszteség" pont ennyire autentikus.
Measurer 2015.02.14. 15:37:52
www.mon.hu/onkormanyzati-adossag-hodmezovasarhely-nem-tervez-atutemezest/1761404
d-evike-a Magyar Köztársaság állampolgára 2015.02.14. 15:50:36
Az utolsó két három részlet már emelkedett, de addig frankón jól jártak.
Sajnálom a Görbe Nórát, mint ahogy mindenki mást is, aki ilyen helyzetbe került. Rosszkor döntött a devizahitel mellett.
Én pontosan egy héttel az orosz piac bezuhanása előtt tettem be részvényportfólióba a pénzem. Mit mondjak, negyedére esett az árfolyam. Ha tapasztaltabb lettem volna, tartom és várok, de bepánikoltam. Így jártam. Előtte kizárólag nyerni lehetett a tőzsdén a rendszerváltás után.
Mészáros Laci 2015.02.14. 15:53:44
nemteljesítő hitelek aránya 2013 végén:
CIB -------- 37.3%
Raiffeisen - 29.7%
Erste ------ 26.8%
MKB -------- 24.4%
------------------------
bankszektor egésze 18.4%
...és mindez 2013 végén. A legfrissebb adatok 2014 harmadik negyedévéből átlag 2 százalékpont romlást mutatnak (kivéve a vállalati hitelek esetében, ahol kicsit javult a helyzet)
De nem tudom, mit magyarázok -- ott van mindez a cikkben, csak érteni is kell, amit olvasol. Azt hiszed, hogy VELEM vitatkozol, és ENGEM kell legyőznöd? Mire mész vele?
Mészáros Laci 2015.02.14. 15:54:25
"csúsztatok" - annak meg mi értelme lenne?
2015.02.14. 16:03:23
Pusztító földrengésre sem számítasz minden nap "
Azt szokták mondani, hogy a múltbéli nyereség nem garancia a jövőbeli hozamra. Ugyanez igaz a valuta stabilitására. Hiába 200 évig nem mozdult ki a 150-160-as sávból, holnapra akkor is lehet 350.
2015.02.14. 16:30:18
(btw negyed: 25%, a harmad: 33,3 %)
Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény] 2015.02.14. 16:39:27
Akkor a bankok kétszer meggondolták volna kink adnak hitelt.
perszepolisz 2015.02.14. 16:41:00
Szóval én úgy látom, hogy itt azért valami más is van a háttérben, amiről Görbe Nóra most bölcsen hallgat.
fda 2015.02.14. 16:42:50
Aki devizahitelt vett fel 10, 20 vagy 30 évre, komolyan gondolta, hogy a két árfolyam egymáshoz képest nem fog megváltozni? Ha semmiféle pénzügyi dologhoz nem ért (mondjuk akkor ne írjon alá milliókról szóló pénzügyi szerződést), arra nem jött rá magától, hogy a svájci gazdaság stabilabb mint a magyar, tehát jó eséllyel inflálódik a forint a frankhoz képest?
efi 2015.02.14. 17:02:11
Aki annyira autót akar venni, az akkor vesz egy 6 évest 1-1,5 millióért, mert azt ki tudja fizetni (vagy ha az sem megy akkor egy még olcsóbbat, bejárni azzal is lehet), nem pedig egy újat 4-5-ért hitelre, amivel már akkor elbukott 1 milliót, mikor kigurult vele a szalonból.
Itt biza keményen arról volt szó, hogy nehogymá a szomszédnak legyen csak új, meg csapatni akarok, kell egy legalább 150 lovas kocsi. Vezetékes vízből nem lehet választani ötödáron "használtat", nagyon rossz a példád.
élhetetlen 2015.02.14. 17:07:52
maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.14. 17:12:34
"Az hogy jelzaloghitelt felveszek es a zalog nem fedezi a felvett osszeget azaz buktam a zalogot de ezt kovetoen a bank igenyt tart meg penzre az kerem a magyar valosag. Akik ezt kitalaltak es jovahagytak most is ott ulnek a parlamentbe."
Ez tény.
élhetetlen 2015.02.14. 17:16:38
2015.02.14. 17:18:49
Gyanítom még a banki szakértők se számítottak arra, hogy így majd romlik a forint, nemhogy egy átlagpolgár.
@élhetetlen:
10 évre én se vennék fel kocsihitelt, ebben egyetértünk.
élhetetlen 2015.02.14. 17:31:54
élhetetlen 2015.02.14. 17:49:31
2015.02.14. 17:50:00
Átvágást a sorozatos az egyoldalú kamatemelésre, a deviza alapú kezelési költségre, valamint a félretájékoztatásra értettem.
élhetetlen 2015.02.14. 18:00:06
ɐʇzsılıG soɹoʇoɯɹɐF 2015.02.14. 18:14:42
Elég hamar megoldódott Pataky ügye, Viktorunk mellényzsebből kipengette.
Ott is volt minden Béke meneten, nem lógott.
élhetetlen 2015.02.14. 18:20:46
Na, bevallom, ehhez sem értek, de nem úgy képzelem, hogy mikor a bankok deviza alapú hitelt adtak, akkor megvették a húsz évre szóló valutát, mert ennyi pénze egy banknak sem volt. Felvették a külföldi hitelt, átváltották forintra, kiadták, és az ügyfelek törlesztésének megfelelően törlesztenek a hitelező felé úgy , hogy a bejött forintot az aktuális árfolyamon átváltva, devizában adják meg, amit felvettek. ( a nem fizető a bank vesztesége). Tehát a bank nem nyer 80 ft-ot, hanem csak nem veszít, ahogy veszített a végtörlesztésnél, de lenyomták a torkukon. Amiről te írsz, az csak az MNB-ra igaz, akik ott ültek a deviza tartalékon, és most is azon gazdagodnak, vásárolnak, akadémiáztatnak.
fda 2015.02.14. 18:25:56
Meg gondolom azért ajánlgatták boldog-boldogtalannak a devizahitelt, mert annyira jót akartak tenni az emberekkel. Nem a maguk hasznát nézték (ha a forinthiteleket kínálják, annak magasabb kamatain nagyobb hasznuk lett volna - rövid távon. De ők a teljes futamidőre számoltak, mi másra.)
élhetetlen 2015.02.14. 18:46:08
Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.14. 19:05:32
"Csak az a baj, hogy a tanulópénzt messze nem csak a hibázó fizette!"
Jópárszor leírtam, de sok empátiát nem ismerő marha még mindig nem érti. Ha több tízezer-százezer ember elveszíti a lakását és az utcára kerül, annak költségét (segélyek, szociális bérlakás, Eszközkezelő stb.) sem csak ők fizetik, hanem az egész ország az adókból. Vagyis mindenképp fizetsz, csak az egyik esetben a legtöbb adós megmaradhat a lakásában, a másikban pedig az utcára kerül.
Az érvelésed lényegében ez: ugyanannyi állami kiadásból inkább fizessünk segélyeket és szociális bérlakásokat a hajléktalanná váló adósoknak, vállaljuk az óriási társadalmi és szociális feszültségeket, de nehogy megmaradhassanak a lakásukban.
Mindez persze nem vonatkozik azokra, akik luxuslakást vagy az átlagnál jóvan nagyobb/színvonalasabb lakásra/házra vettek fel hitelt. Ők húzódjanak össze és költözzenek kisebb lakásba, a hitelre vásároltat meg adják el.
Mindezt úgy írom, hogy nekem nincs devizahitelem.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.14. 19:22:02
"időközben megnőtt a chf ára. nőtt a forintban kifejezett tartozás (=chf*huf), így nőtt a törlesztő is. a bank nem keresett túl sokat ezeken az ügyeken, mert nem kevesen fizették vissza. nincs árfolyamnyeresége."
Az árfolyamrés tisztességtelenné nyilvánítása mást mond (és ezellen az EU-nak sem volt kifogása).
A másik az, hogy természetesen a kamatemelésen kaszáltak hatalmasat a bankok. Amikor Svájcban vagy Ausztriában 1-2% volt a hitelkamat, nálunk 5-6%-ot vagy még többet követeltek a bankok. Ne mondja nekem senki, hogy a CIB, a Raiffeisen vagy a többi külföldi tulajdonú bank az országkockázattal növelt áron tudott forrást szerezni a SAJÁT anyabankjától. Nem véletlen, hogy az eredeti kamatok visszamenőleges érvényesítését nem is kifogásolja semmiféle EU-bíróság.
A lengyeleknél pl. nem szálltak így el a kamatok, mint nálunk. Ők most a frank elszállásával szívták meg...
Advanced Flight 2015.02.14. 19:28:35
Azzal meg kár jönni, hogy mindenki maga döntött és önként írt alá, uis van egy csomó dolog, ami akkor is érvénytelenséget ereményez, ha teljesen rendben volt formailag a szerződés. Ilyen pl. az uzsora, a színlelt szerződés, és az előző Ptk.-ban még a jó erkölcsbe ütközés is benne volt.
Volt is olyan pénzügyi szakember, aki úgy vélte, hogy ezek a devizahiteles szerződések valójában rendkívül kockázatos, hitelszerződésnek álcázott devizaügyletek voltak és mint ilyen, érvénytelen az összes. Ezt végül a bíróságok nem fogadták el, de valszeg csak a várható következményekre tekintettel nem foglalkoztak ezzel komolyabban.
My name is Buck and I came here to fuck 2015.02.14. 19:47:59
Olcsón jó volt felvenni a hitelt, de a lehetséges negatív következményekkel már nem számoltak. Most meg azok is fizetik, akik nem vettek fel semmilyen hitelt.
Lehet ezt kenni bankra, kormányra, akárkire, de nem volt kötelező akkor sem.
Persze lehet most szopogatni orbánék fa...át, de ők is csak a mi fa...nkkal verik a csalánt, ők meg röhögnek a markukban és lopnak, gazdagodnak tovább.
Helló, jóreggelt, ébresztő!
Megdobbent 2015.02.14. 20:15:52
TGabi 2015.02.14. 20:29:22
Így igaz!
Ejjnye Bejjnye 2015.02.14. 20:58:27
Gondolkodni szoktam, de nem vagyok közgazdász, és úgy emlékszem sok tanult pénzügyes is megszívta ezt a történetet. Arról pedig, hogy ki milyen szándékkal vett fel devizahitelt, ki nyerészkedett, ki volt okos és ki buta, már felesleges vitázni. Ez már történelem.
Viszont fájt a hozzászólásodban, és a többi - akár kevésbé szelíd szavú - véleménytársad kommentjeiben tapasztalható széthúzás és arrogancia. Hiszen, ha te (ti) okosabbak vagytok mindenkinél, éppen a segítőkészségre és egyéb altruista megnyilvánulásokra lenne szükség! Mert a magyar mindig széthúzott. Ha két magyar beszélget, a kommunikáció jó része arról szól, hogy ők mennyire okosok a harmadik - általában épp nem jelenlévővel szemben. Ezért működik olyan jól hazánkban az "oszd meg és uralkodj" politikája.
És emlékeztetlek, hogy nem fiatalka vagyok, tudom mi a padláslesöprés, tudom mit jelentett az ötvenes években a javak elvétele, majd a rendszerváltozáskor ugyanezen javak újraelosztása. Ezek után volt az OTP önkényes kamatemelése, amely a mai törvények alapján igen "tisztességtelennek" lenne kikiáltva. Akkor is gallyra ment egy csomó "nyerészkedő" ember, aki az alacsony kamattal számolva átlagosan élhető életformát tervezett...
stüszi 2015.02.14. 21:06:26
Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.14. 21:17:48
"éppen a segítőkészségre és egyéb altruista megnyilvánulásokra lenne szükség!"
Arra ne számíts. Az efféle emberszerű - de nem emberi - képződmények még akkor is a devizaadósok tönkretételére szavaznának, ha ennek társadalmi költsége nagyobb lenne, mint amennyibe a megmentésük kerülne.
Pali13 2015.02.14. 21:44:20
Pali13 2015.02.14. 21:48:36
Pióker2014 2015.02.14. 21:51:17
Olcsóbb, mint az adósmentés.
Nem értem, hogy miért kell állami forrásokból egyéni vagyonokat menteni.
Nem akarom senki vesztét, mindenkinek emberi életet kell biztosítani, de ha én minden fillért élére állítva költöztem apró lépésekben nagyobb és nagyobb lakásba, akkor miért azt támogatják, aki ostobán felvett elképesztő hiteleket?
Ha bölcsen veszik fel ezeket a hiteleket, akkor a kétszeres törlesztőrész sem jelentett volna teljes összeomlást. Egyszerűen kicentizték, s az első negatív esemény után belebuktak. Százezrek-milliók.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.14. 23:17:05
Frászt olcsóbb. Egy új bérlakás 10 milla körüli összeg, ami több, mint az átlagos deviza-lakáshitel összege, és sokszorosa annak, amennyit az állam adósonként fizet az adósmentésre. Az albérleti támogatás ötlete is vicces: mivel nincs pénze törleszteni, nyilván bérleti díjra sem lenne, s akkor fizetheti az állam a havi 50 ezres bérleti díjat, ami megint csak jóval több annál, amennyibe az állami támogatás került a forintosítással: ez lényegében annyi, amennyi árfolyamveszteség érte a Nemzeti Bankot azzal, hogy 256 Forintért adta el a banoknak a frankot a mostani kb. 290 helyett.
Szóval te is az a fajta vagy, aki akár még jóval több adópénzt is képes lenne kifizetni csak azért, hogy a bedőlt lakáshitelesek elveszítsék a lakásukat, mikor a megőrzés olcsóbb lenne.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.14. 23:23:51
"miért azt támogatják, aki ostobán felvett elképesztő hiteleket?"
Ha visszaolvasol, írtam, hogy a luxuslakásokra vagy túlzott méretű lakásokra felvett hiteleket nem kellene támogatni.
Na de gondolkozz már. Az állami támogatás összege minimális, az előző kommentemben leírtam. A bankok meg csak szépen fizessék vissza a tisztességtelenül beszedett pénzeket. Nem kicsit aljasság, hogy amikor Ausztriában 1-2% volt a CHF hitelkamat, akkor nálunk 5-6% vagy még több volt. De ezt is írtam fentebb, olvasd vissza.
"Nem értem, hogy miért kell állami forrásokból egyéni vagyonokat menteni."
Értsd meg, hogy nem folyik vagyonmentés. A bankoknak vissza kell fizetniük a tisztességtelenül beszedett pénzeket. Pl. Lengyelországban eleve messze nem voltak olyan magas CHF kamatok, mint nálunk.
Mitől lesz ez állami vagyonmentés? Ja, csak azért, mert te "minden fillért élére állítva költöztél apró lépésekben nagyobb és nagyobb lakásba" és ezért irigykedsz? Nincs rá okod, a CHF hitelesek sem jártak jobban nálad, mert az árfolyam elszállásával baromi sokat vesztettek.
Pióker2014 2015.02.14. 23:29:33
Az adósmentés viszont támogatás felelőtlen embereknek. Elképesztően romboló hatású. Miért neked jár a házad után támogatás, s miért nem annak, aki nem vágott bele ilyen őrültségbe.
Meg is lehet őrizni, természetesen. Az állam megveszi a lakásod adóssággal, életed végig bérelheted a lakást, plusz fizeted az államnak az esetleges különbözetet. Ha nem sikerül életed végéig törlesztened, örökli a gyerek. Ilyen egyszerű.
Nem jár azért valakinek több pénz a közösből, mert rossz döntést hozott.
Meg kell akadályozni a teljes elszegényedését, de nem szabad jutalmazni a felelőtlenségét.
Pióker2014 2015.02.14. 23:36:12
A végtörlesztésnél igen is folyt adós- és vagyonmentés állami forrásokból.
Az árfolyamgát szintén - részben - állami forrásokra épült.
A mostani szabályozással pedig megroggyan a bankrendszer, amelyet majd mindannyiunk adójából fognak konszolidálni néhány év múlva.
IamTwo 2015.02.15. 00:48:43
A Lindát ma már senki sem vállalható krimisorozatként nézi, hanem a Budapest retró mellékleteként, írtuk 2007-ben.
Miközben 2007-ben még azt írtátok, hogy:
A Linda felett sem múlt el nyomtalanul az a húsz év: már nem csak egy vállalható sorozatként nézzük, hanem a Budapest retró mellékleteként...
Most akkor vállalhatónak tartjátok vagy sem?
Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.15. 00:56:01
OK, te ezt így látod. Én másképp látom, pedig nekem sincs devizahitelem. A kettőnk között az a különbség, hogy te akár többletköltség árán is tönkretennéd a hiteleseket - csak azért, mert munkál benned valami irigység, és hát dögöljön meg a szomszéd tehene is. Még akkor is, ha a mentésük olcsóbb lenne - ahogy az is.
Remélem, akkor is hasonlóan kemény leszel, ha valami sorscsapás ér és neked lenne szükséged segítségre. Kívánom neked, hogy akkor úgy bánjanak veled, ahogy te most bánnál a hitelesekkel.
@IamTwo:
Értő olvasás nem megy, igaz? A két idézett mondat ugyanazt jelenti, fuss neki még egyszer.
zsoltix 2015.02.15. 00:59:07
zsoltix 2015.02.15. 01:22:32
Megdobbent 2015.02.15. 03:43:15
Buzát 2015.02.15. 07:13:54
Buzát 2015.02.15. 07:14:47
lompos 2015.02.15. 09:10:07
maxwall a Putyin csicska birca 2015.02.15. 10:12:38
maxwall a Putyin csicska birca 2015.02.15. 10:18:16
A devizahitelt a fidesz tette lehetővé, de akkor az egy logikus lépés volt a forint konvertibilitása felé.
Az a szocik bűne, hogy hagyták a jelzálogon túli felelősséget, mert jó volt nekik hogy a sok felelőtlenül kiszórt hitel pörgette a gazdaságot.
élhetetlen 2015.02.15. 10:31:05
A padláslesöprést te írtad, én csak azt kérdezem, miért mindenki padlásáról kéne összesöpörni a devizások adósságát.
„széthúzás és arrogancia”. Az nem arrogancia, ha azt írom, hogy épeszű ember nem vesz fel tíz évre autóhitelt (mint ahogy SmiiyB-nek írtam).
És forinthitel volt, csak drágábban. Évekig volt feleannyi a törlesztője egy devizásnak, mint az ugyanolyan összegű forintosnak. Ezt nem lenne szabad látnom? Az az igazság, hogy én jobban sajnálom a trafikost, aki alól úgy húzták ki a megélhetését, hogy ő aztán még csak nem is hibázott. Ezt nem lehet megérteni?
Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.15. 10:31:51
"a gond nem a kölcsönnel van es a bankkal"
Fenét, a gond a bankkal volt, a tisztességtelen mértékben megemelt kamat miatt.
Bmw 2015.02.15. 11:01:22
2015.02.15. 11:07:21
A bankok sorozatos kamatemelése, az eladási árfolyamon számolt tőke, kamat, kezelési költség az mi volt?
Most megnéztem a bankomat, a folyósítási és a törlesztési árfolyam között 12 ! Ft különbség van CHF meg Euro esetében.
Ez nonszensz!
És ez mai állás, nem tudom, de talán korábban a botrány előtt még durvább is lehetett.
Erősen kétlem, hogy minden devizaalapú hitel mögött, volt valami devizatranzakció, azt meg főleg nem hiszem, hogy ha volt is, a 20 évre kiadott hiteleket, a bank 20 év alatt fizeti vissza a hitelező banknak.
Arról nem beszélve hogy a ő pár százalékért vette(ha vette) a frankot 6-12 %-ért adta tovább.
Ergo, nehogy már megsajnáljuk a bankokat!
Félreértés ne essék, nem jótékonysági intézmény egy bank sem, de túllépték a pofátlanság határát.
evil demon satan devil 2015.02.15. 11:27:41
2. tv-t nyugodtan vehet bárki hitelre, v bármilyen más műszaki cikket, mert azok fix törlesztőrészleten futnak, akár 4 évig is(magyarul egy havi 5678 ft-os részlet 2019-ben is annyi lesz, miközben az az összeg már semmit sem ér), tehát ha itt a viktorka, v az őt buktatni kívánó fletó & co. csinálna bármi ökörséget, ami miatt még kakább lesz a forint, akkor sem fog változni
3. van ingyen hitel, ami télleg 0 % thm és télleg annyi lesz a végére, amennyi a gép rendes ára volt
evil demon satan devil 2015.02.15. 11:28:48
élhetetlen 2015.02.15. 11:51:45
Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.15. 12:30:12
"A magyar állam 156 milliárdot nyer a forintosításon."
Nem nyert, hanem veszített. A korábban olcsóbban megvett frankot 256-ért eladta a bankoknak, holott 1-2 hónappal később 320-ért is eladhatta volna a szabadpiacon. Vagyis minden egyes frankon 64 forint volt az elmaradt nyeresége.
efi 2015.02.16. 21:27:32
Ahol a THM 0%, az a termék egyben kicsengetve máshol 5-10 %-kal olcsóbb, csak kicsit körül kellene nézni. (Lásd még: 30% akció. A tegnap még gyorsan 40%-kal megemelt árból ugyebár.)
Egyébként is az a véleményem, hogy ha valakinek annyi pénze sincs, hogy egyben kicsengessen egy fényképezőre 30 ezret vagy egy tv-re 100-at, az ne vegyen 30 ezerért fényképezőt, meg 100-ért tv-t. Mert ha neki csak havi 5-10 ezer fölös Ft-ja van ilyesmikre, az kurv@ nagy bajban lesz, ha közben meg elromlik a mosógép, elszakad az autóban az ékszíj vagy 2 hét betegszabira kell mennie. Magyarán ilyen szemlélettel egész életében (pontosabban az első becsapódásig) kicentizve lavíroz hónapokig-évekig, ahol nem az a kérdés, hogy beüt-e egy ilyen krach, hanem hogy mikor.
u.i: tudom hogy már nem gyártanak plazmát, a lényeg nem ez.
Void Bunkoid 2015.02.17. 09:53:27
Amúgy leginkább úgy lehetne megoldani állami szinten, hogy elkezdenénk gyártani valami primitív olcsó kisfogyasztású "népautót", amit aztán apróért meg lehetne venni, munkahelyet teremt, meg fogyaszt is a jónép.
Megjegyzem, a "népautó", ez az eredetileg náci terminológia nagyszerűen túlélte a Harmadik Birodalmat is, és mára egy menő német autómárka. Sőt, a Bogár máig kult :)
efi 2015.02.17. 20:46:03
Nyugodj bele, a fele társaság azt is hitelre venné. És a felének a fele nem bírná fizetni a törlesztőt, mert mellette beújít még pár műszaki cikket is, ha már egyszer olyan óccsó volt az a kocsi.
Void Bunkoid 2015.02.18. 10:42:15
rég röhögtem ekkorát. Persze keserű röhögéssel, mert sajnos nagyon igazad van.