Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) hbo (2971) HBO (107) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16484) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Juhász Péter komplett hülyét csinált a köztévé műsorvezetőjéből

2014. december 04. 13:17 sajó d. 223 komment

unnamed_2_.jpg

Mit csinál az átlagos megélhetési kormánydolgozó, amikor élő egyenes adásban két nap alatt kétszer csinál hülyét magából? Fábián Barna esetében nem tudom a pontos részleteket, de mindenesetre a köztévénél elkövették azt a példátlan takonygerincűséget, hogy meghívták Juhász Pétert a Ma Reggelbe, hogy a műsorvezető jól megfingassa. Aztán az egész pont fordítva sült el.

Juhász Péter képviselő olyan mesteri módon csinált komplett idiótát Fábián Barnából, hogy azt az egyetemen kellene tanítani. Miközben a műsorvezető képtelen volt leakadni arról a témáról, hogy ugyan Juhász miért nem vallotta be a cégeit a vagyonnyilatkozatában, annak ellenére, hogy egy nem működő, nonprofit céghez van csak köze. Erre Juhász tök érthetően azt reagálta, hogy miért őt csesztetik a nem létező cégeinek nem bevallásáról, miközben Rogán Antal lakáspalotájának mérete tetszőlegesen változik attól függően, hogy épp mit méltóztatik bevallani belőle.

Az egészben persze a legnagyobb bravúr Fábián iszonyatos demagógiája, amikor Juhász emlékezteti a szerdai gondolatmenetére, amiben Harrach Péterrel kéz a kézben próbálta elbagatellizálni az éhező magyar gyerekek problémáját azzal, hogy amúgy sokan nem is akarnak enni. A műsorvezető ennél a pontnál lépett ki a saját szerepköréből, és a vonyítás határát súrolva próbálta csípőből Juhászra kenni, hogy

éhező gyerekekkel kapcsolatban nem szabad sziporkázni!

Az egészben a legszebb, hogy Fábián már magától játssza a kormány spiclijének hálás szerepét, amikor Juhász kitér arra, hogy ő nem lop közpénzt, de akikkel együtt dolgozik, azok igen. Erre reagálja azt elhaló hangon Fábián, hogy ez vádaskodás és ebből bizony vizsgálat lesz.

De itt nem állt meg a bulivonat, hiába hoz fel példákat az ötödik kerület ingatlanvagyonának elherdálására és az ezzel kapcsolatos kivizsgálások elmaradására Juhász, Fábián kizárólag a vagyonnyilatkozatáról hajlandó beszélgetni, hiszen ezért hívták be a műsorba.Tényleg bravúros teljesítmény ez Fábián úrtól, a következő évek egyik legsikeresebb kormánypárti karriertörténetének kibontakozását láthattuk a viselkedésének köszönhetően.

A végére persze marad a slusszpoén, hogy Juhász megélhetési politikusnak érzi-e magát, mire Juhász visszakérdez, hogy mit lát a vagyonnyilatkozatában. Hiába beszélt arról Fábián másfél perccel korábban, hogy olvasta a vagyonnyilatkozatot (hiszen fent van az interneten), erre a kérdésre csak hebegni-habogni kezdett, és képtelen volt értelmes választ adni.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

raz sierpem raz mlotem czerwona holote · http://redisbad.pl 2014.12.05. 10:11:37

@dorje: óóóó, nézz bátran körül. Gondolj bele, hogy mi a következménye ha valaki előad egy tilosos sztorihoz hasonlót, csak egy másik ősi monoteista vallással.

TH 2014.12.05. 10:12:12

@raz sierpem raz mlotem czerwona holote: nézd, kifejthetném a véleményemet valamelyik elmeroggyantról, aki az Echo TV-n fejtegeti ki a roppant intelligens összeesküvéselméletek egyikét, és ez alapján kihozhatnám, hogy aki támogatja a Fideszt, az mind egy megveszekedett vadbarom. Ugye milyen bugyuta érvelés lenne?

dorje 2014.12.05. 10:13:40

Jelen körülmények között azt hiszem sok helyről nem rúgnák ki. A háborgás köbö hasonlóan nagy lenne. Háborgók sokan vannak, azt ugye könnyű.

dorje 2014.12.05. 10:14:33

Az a kurva "válasz erre" miért nem megy nekem?

Bafana 2014.12.05. 10:18:46

@TH: Kicsit sántít a hasonlat, vagyis tágak a határok. Azt tudtad, hogy az emberi fajhoz tartozott a kocsifeltörő? Akkor most lemész kutyába?

raz sierpem raz mlotem czerwona holote · http://redisbad.pl 2014.12.05. 10:19:35

@TH: Ez már inkább közelebb áll, a tilosos történethez. Nyílván baromság az ilyen érvelés. De azért az ember be tudja lőni mind az EchoTv-t, mint a TilosRádiót a saját koordinátarendszerében.

Ugyanígy vagyok egyébként a fű témával én is. Nem merek magabiztosan nyilatkozni, mert mindkét álláspont könnyen alátámasztható. Szerintem a jelenlegi magyar társadalom nem alkalmas liberalizációra. A témáról szóló írások, kutatások (nem tudom miket olvastál) inkább más társadalmi jellemzőkkel bíró országokat vizsgáltak, nálunk azért más a helyzet picivel. A terjesztést jóval szigorúbban büntetném.

TH 2014.12.05. 10:20:29

@Bafana: hát nálad hol a határ? kik azok, akik 1919-esek és akik keresztényeznek? komcsik? zsidók? kiket veszel egy kalap alá? szerintem pont annyira értelmes, mint akár az egész emberiséget egy egységes csoportként kezelni.

dorje 2014.12.05. 10:24:37

@raz sierpem raz mlotem czerwona holote: Az nagyon bátor ember kell legyen, aki magabiztosan mer nyilatkozni a témáról.
Én nem bánnám, ha értelmes beszélgetés indulna a kérdésről, hátha mégis ki lehetne szabadulni ebből a minden drog pfujjrossz dágványból. Miközben az alkoholfogyasztás majdhogynem derék dolognak számít, pedig nem nagyon találni olyan komoly kutatást, amely ne arra az eredményre jutott volna, hogy a könnyűdrogok ártalmatlanabbak az alkoholnál.

TH 2014.12.05. 10:25:22

@raz sierpem raz mlotem czerwona holote: "De azért az ember be tudja lőni mind az EchoTv-t, mint a TilosRádiót a saját koordinátarendszerében. "
Nyilván, nem véletlenül nem nézem/hallgatom egyiket sem. Bár a Tilos nyilvánvalóan kevésbé irritálna engem.
"Ugyanígy vagyok egyébként a fű témával én is. Nem merek magabiztosan nyilatkozni, mert mindkét álláspont könnyen alátámasztható."
Én azért merek magabiztos álláspontot képviselni ebben, mert nem látom semmivel alátámasztva, hogy a tiltásnak milyen haszna lenne. főleg, amíg a házi páleszgyártást támogatjuk is. Éppen emiatt a terjesztést sem büntetném a marihuána esetén szigorúan vagy esetleg legalizálnám inkább.

Bafana 2014.12.05. 10:26:55

@TH: Rossz irányt vettünk, kár tovább menni. A magyar történelemben írtottak párszor keresztényeket, ami 19-ben kezdődött. Vagyis az "akasztott ember lakásában nem illik kötelet emlegetni." Ha érted a párhuzamot és hogy mért féltem EZEKTŐL magam és a családomat.

TH 2014.12.05. 10:27:12

@dorje: nézd, itt élek Prágában egy darab ideje, nem vettem észre, hogy a fű legális fogyasztása bármilyen komoly veszélyt hozott volna ide. Leszámítva, hogy esélyes, hogy a Vencel téren valaki odalép hozzád, és megkérdezi, hogy veszel-e, de ez egy "kösz, nem" felkiáltással elintézhető. :)

TH 2014.12.05. 10:27:42

@Bafana: kik azok az "EZEK"?

dorje 2014.12.05. 10:30:11

@TH: Engem erről biztosan nem kell meggyőznöd. Én is legalizáláspárti vagyok.

dorje 2014.12.05. 10:31:06

@TH: Engem erről biztosan nem kell meggyőznöd, én is legalizáláspárti vagyok.

TH 2014.12.05. 10:31:16

@dorje: csak azt mondom, hogy a kérdés ezen részében szerintem nem nehéz magabiztosnak lenni. :)

dorje 2014.12.05. 10:33:21

@TH: Ebben tényleg nem.

dorje 2014.12.05. 10:35:38

@dorje: Na, már értem mi a gond. raz sierpem raz mlotem czerwona holote kolléga is fűről beszélt, én meg ügyesen a egész drogkérdésről kezdtem tűnődni. Pááárdon.

shitgun 2014.12.05. 10:43:58

A műsorvezető tényleg egy gyenge csicska, és Juhász totál lealázta, de az azért mégis kicsit nehezen hihető, hogy Juhásznak azért nincs egy fillérje se, mert szétosztogatta a szegényeknek, meg mindent a civil szervezetekre költött. Azt elhiszem, hogy elhivatott ember, azt is, hogy nem lop, de azért tényleg, aki banki osztályvezető volt, meg nyilván nem kiflit árult egy külvárosi pékségben az elmúlt húsz évben, attól nem reális, hogy nulla vagyont tud felmutatni. Én 35 vagyok, tökátlagos magyar fizetéssel, de van egy kevés megtakarításom, egy-két beírható értéktárgyam, és örökségből 12 ingatlanom (főleg ócska szántók) megosztva a tesóimmal. Szóval nehogymár egy ilyen múltú embernek ne legyen semmije, nem hiszem el.

Bafana 2014.12.05. 10:47:28

@TH: ""kik azok az "EZEK"?" Kiről volt szó korábban? Ááááá... hagyjuk...

Bafana 2014.12.05. 10:49:01

@shitgun: "Szóval nehogymár egy ilyen múltú embernek ne legyen semmije, nem hiszem el."
:)))
Köddé vált :)) Füstbe ment, mint a terv.

shitgun 2014.12.05. 10:54:13

@Bafana: szerintem Juhász most kicsit fullba nyomta a kretént, de legalább szépen kivágta magát. Tök nem gáz, ha van pár milkója, egy kecója, verdája, ilyesmi, nem kell eljátszani a Teréz anyát, hogy, hogy szétszórtam a vagyonom a szegények között, meg levittem a borsodi falvakba mindent adományba'. Nem kell végletekbe esni, egyik irányba sem.

dorje 2014.12.05. 10:54:58

@shitgun: Ezzel meglehetősen nehéz lenne vitatkozni. Ez a szétosztogatós sztori nem igazán életszagú.

raz sierpem raz mlotem czerwona holote · http://redisbad.pl 2014.12.05. 10:59:38

@dorje: @TH: A normál párbeszédnek én is örülnék, már azért is, mert akkor látszódna, hogy nem ott tartunk, ahol a tisztelt politikusaink.

Még csak annyit, hogy az általatok példának hozott (mértéktelen)alkoholfogyasztás szerintem nem jó példa. Ilyen alapon mondhatnám, hogy a drogfogyasztás az ájulásig heroinozás.

Az alkoholok egy szegmense (óriási borfanatikus vagyok) élvezeti termék, a fű szerintem annyira nem.

El tudom képzelni, hogy támogatnám a fű legalizálását, ha Svájci vagy kaliforniai lennék. Itthon annyira nem, szerintem nem az lenne a jellemző, hogy te, vagy én az erkélyemen nevelek egy tővel. Csehországban él az egyik legnagyobb vietnámi kolónia Európában, ők, vagy a Baross utca környéki őstermelők nagy haszonélvezői lennének egy legalizációnak. Most is jól vannak, de ez jelenleg megváltoztatható. Ráadásul a kereslet miatt jobban elözönlené a szemét (bio) a piacot.
De az a baj, hogy nem vagyok szakértője a témának, ezért nem vagyok jó vitapartner.

Bafana 2014.12.05. 10:59:41

@shitgun: Akkor rosszul fogalmaztam. Mire leért Juhász Terézanya Borsodba, már el is füstölte az adományok egy részét :) Szegény borsodi gyerkőcöknek alig maradt a mariska szállítmányból.

oszt jónapot 2014.12.05. 11:01:47

@shitgun: Én 35 vagyok, jól is keresek, még sincs vagyonom, mert elbaszom az összes pénzt, pedig nem nagyon segítek a szegényeken. Mert én így szeretek élni.

TH 2014.12.05. 11:04:17

@Bafana: nem, nem, konkrétan. kik tartoznak az "EZEK" közé? nem név szerint, de mégis, kiket raksz egy kalap alá?

raz sierpem raz mlotem czerwona holote · http://redisbad.pl 2014.12.05. 11:04:39

@TH: Közvetetten nyilván nem gond. De képzeld el, hogy nyugodtan vehetnél tőle, nincs visszatartó erő. Többen vennének. Az előállítás maga nem bűncselekmény, de egy csomó bűncselekmény elkövetésével jár (illegális bevándorlás, védelmi pénz, stbstb). Svájcot ismerem, ott a prostitúció legálissá tételének egy csomó árnyoldala volt, állítom több negatívum, mint pozitívum.

dorje 2014.12.05. 11:07:44

@raz sierpem raz mlotem czerwona holote: Félreértések elkerülése végett megjegyezném, hogy nem tartom a kulturált alkoholfogyasztást azonosnak az alkoholizmussal. Csak annyira voltam túlzó, amennyire a fűfogyasztókat azonnal drogos bűnözőknek beállítók. Én ugyan sem alkoholt, sem egyéb tudatmódosítókat nem használok, de amiket olvastam a témában, azok alapján elég valószínűnek tűnik, hogy a fű sokkal kevésbé ártalmas, ráadásul kevésbé addiktív is, mint az alkohol.

H2 bomba 2014.12.05. 11:15:09

Végre egy ébkézláb ember a híg fos tengerében

Bafana 2014.12.05. 11:18:06

@TH: Én konkrétan a magyarországi szélsőliberálisokat. A volt SZDSZ szellemi holdudvarát. De ide sorolom ÉN azokat is, akik a drogliberalizáción egyáltalán gondolkodnak. Kiírtani nem csak fegyverrel lehet egy közösséget. (Bár amely drogos Batmannak képzelte magát a Blahán és úgy járt, mint Ikarosz, az ki tudja, hány embert vitt volna még odalent magával.)
Most lehet nácizni, meg fasisztázni, de bennem ez a jelző az idők során átalakult egy kimondottan pozitív tulajdonsággá, tehát udvarolhatsz, ha akarsz. Köszönhetőleg a magyarországi liberálisoknak.

Kovács Alajos 2014.12.05. 11:22:35

@TH: A szóválasztás valóban nem a véletlen müve lehet, rendkivüli módon jellemző Önre.
Lehet hogy bejegyzéseim nélkül megvoltak eddig is, ellentétben az Ön rendkivül tartalmas, előre mutató megjegyzéseivel.Gondolom az Ön esetében a felső határ a csillagos ég!
Kérdéseire nem kivánok reagálni, először azért mert nem Ön szabja meg mondanivalómat, másrészt úgy látom válaszaim itt a "kommentelők világában" értékelhetetlenek.

Muad\\\'Dib 2014.12.05. 11:24:58

a) Juhász egy szent ember. Mind a 8 vállalkozása azért ment csődbe, mert az utolsó forintjait is a szegényeknek adta. Aki mást állít az egy'budosrohatt'fityesz'csicska...
Én meg most másztam le a falvédőről. Kész szerencse, hogy a két gerinc nélküli szócsatáját nem láttam.
b) Mondjuk az is beteges ember, aki ezt a "közmédiát" nézi. Annyi köze van a közhöz, hogy a mi pénzünkből hazudozik.

thegoddamnbatman 2014.12.05. 11:29:37

na ezért jó szívni, van türelmed az idiótákhoz :D

deruyter 2014.12.05. 11:33:53

Juhász Péter maga a sátán. Ezt a vak is látja. Olyan velejéig gonosz, hogy aztat mondja, hogy aki kipróbál egy könnyű drogot az nem bűnöző, bizony ilyen gonosz dolgokat mond. Ez nyilván sokkal veszélyesebb a társadalomra nézvést, mint az, hogy Rogán szisztematikusan juttat mélyen áron alul ingatlanokat nem csak indokolatlanul, hanem újabban már jogellenesen is a barátainak több tízmilliós kárt okozva az általa vezetett városrésznek.
De nyilván az 5. kerületiek mind látják, hogy ez a Tóni nem lehet rossz ember, hiszen az önkorm lap meg is írta, hogy a felesége mennyire cuki átlagember.

dorje 2014.12.05. 11:34:53

@Bafana: Eddig is viszonylag jól be tudtuk lőni a mondjuk úgy; világnézetedet. (Ehhez elég a roppant ízléses avatárodra vetni egy pillantást.)
Azt ugyan nem nagyon értem, hogy a valamiről való gondolkodásból miért is kell mindjárt bárkik kiirtására asszociálni, de ez már legyen az én gondom.

oszt jónapot 2014.12.05. 11:36:13

@Muad\\\'Dib: Te milyen következtetést vonsz le abból, hogy csődbe mentek a vállalkozásai?

Sanko13 2014.12.05. 11:37:16

@Kovács Alajos: "Ön előjön egy ember orrának méretével" - Cyrano de Bergerac? Irodalmi alapműveltség? Eh?

oszt jónapot 2014.12.05. 11:37:16

@Kovács Alajos: Az illemtan órán kívül a témához is hozzá fogsz szólni?

Muad\\\'Dib 2014.12.05. 11:37:44

@deruyter:
Így van, azért, mert a fityesz tolvaj, mindenki azonnal kezdjen el imádni valakit, akinek 12-ből nyolc cége "véletlenül" becsődölt. Nyilván a szegényeknek adományozást nem bírták el.
Jó volna, ha végre nem a kaki méretén kéne vitatkozni, legalább egyszer, a vicc kedvéért...

deruyter 2014.12.05. 11:40:01

@Muad\\\'Dib: Ezekről a cégekről mit tudunk konkrétan? És most nem jobboldali média sugalmazta katyvasz hablatyolásra gondolok, hanem tényekre. Mert, hogy csak egy egészen gyakori példát mondjak, cégek csődbe mehetnek azért, mert a tulajdonosuk vállalkozónak nem való, vagy, hogy egy még gyakoribbat, nem fizetnek a vevői.

raz sierpem raz mlotem czerwona holote · http://redisbad.pl 2014.12.05. 11:41:10

@deruyter: Nagyjából annyira sátán, mint amennyire a megváltó. Egy jelentéktelen forma. A belvárosiak nem kértek belőle. Gondolj bele milyen jó jelölt lehetett, ha Rogán meg tudta verni. Kár ezen sírni.

deruyter 2014.12.05. 11:41:17

@Muad\\\'Dib: Hát akkor tessenek olyanokra szavazni, akik még nem loptak. Ilyen eccerű.

deruyter 2014.12.05. 11:42:41

@raz sierpem raz mlotem czerwona holote: Mondjuk ebben egyetértek. Elég szar, hogy már az 5.-ikben is ilyen a kínálat.

Muad\\\'Dib 2014.12.05. 11:44:45

@deruyter:
Hívj rosszindulatúnak, de a 12-ből 8 arány egy bankszférában dolgozó ember esetében (aki ebből kifolyólag nyilván nem hülye) nekem gyanús...

Mr. Közbiztonság Szilárd 2014.12.05. 11:45:18

@Madnezz:
Azt hiszem, gyakorolnod kellene a szövegértő olvasást.
Most még láthatóan nem megy.

dorje 2014.12.05. 11:46:16

@deruyter: @raz sierpem raz mlotem czerwona holote: @Muad\\\'Dib:
Elég szomorú, hogy idáig mindig a kisebbik rosszat lehetett csak választani. De ha már lehet ilyen distinkciót tenni, miért is ne tegyük?

Bafana 2014.12.05. 11:50:39

@deruyter: Nem kell relativizálni. Egy gyilkos sem mutogathat a másikra, hogy az többet ölt. Attól nem lesz ártatlan. Hiteltelen ember magyarázza Rogán Izé dolgait. Mutogat és szétken. EZ A DEMOKRÁCIA!!!!!
A netadó elleni JOGOS felháborodás miatt én azért nem mentem ki az utcára a többi JOGOSAN!!! felháborodott ember közé, mert nem akartam a CCCP pólós Che Guevara zászlósok közé kerülni.

oszt jónapot 2014.12.05. 11:53:49

@Bafana: Ne izgulj, szerintem ők sem akarták, hogy közéjük keveredj.

dorje 2014.12.05. 11:58:04

@Bafana: Nem gyilkosokról beszélgetünk egyébként. Az ártatlanság és a hitelesség pedig szintén nem könnyű kérdések. Aki ÁFA nélkül vett már bármilyen árut vagy szolgáltatást, az konkrétan lopott. Mondhatjuk azt is, hogy bűnöző, meg hogy hiteltelen. Azért többnyire nem mondjuk, mert sajnos ez itt teljesen bevett szokás. A politikusok között is ez megy, csak nagyobb tételben. Azért nagyjából el lehet dönteni róluk, hogy melyik a nagyobb gazember.

Mr. Közbiztonság Szilárd 2014.12.05. 12:09:50

@Madnezz:
Hát itt kurvára nem tudatmódosításról ír.
Szóval keresgélj még.

@Bafana:
Keresztényeket biztosan nem írtottak, mert olyan szó nincs. Vagy írtak, vagy irtottak. Ezek a létező szavak.

Ami meg a kábítószereket illeti, nem lehet egy kalap alá venni őket.
Van egy csomó, ami ártalmas, sőt, simán halált is okozhat.
A fű nem ilyen, kb. a szalonspiccnek megfelelő állapotot okoz, csak senki nem lesz tőle agresszív, simán csak javítja a fogyasztó hangulatát. De nem tudatmódosító olyan értelemben, hogy ne tudna a fogyasztója a környezetéről (mint pl. az LSD esetében), nem okoz hallucinációkat (illetve csak nagyon ritkán, mert állítólag vannak olyan fajtái, amelyek okoznak).

@raz sierpem raz mlotem czerwona holote:
Ha legalizálnák a füvet, és mondjuk lehetne garantált minőséget kapni pl. gyógyszertárban, tisztességes áron (mondjuk 20 szál füves cigi 2000-2500 Ft - és akkor ezen az államnak lenne vagy 1500-2000 Ft haszna, lásd még: dohány), akkor ezeknek a vietnámi kolóniáknak nem érné meg vállalni a kockázatot.
Most, hogy grammja - pont az illegalitás miatt - 3000 Ft körül van (javítson ki bárki, ha nem, nem naprakészek az infóim, soha nem éltem vele), megéri.

Az alkoholt illetően egyetértek, én is szeretem sok fajtáját, de berúgni pl. nem szoktam.

dorje 2014.12.05. 12:16:32

@Mr. Közbiztonság Szilárd: Nagyon nem szeretem a konteokat, de a fűliberalizációval kapcsolatban mindig úgy érzem, hogy lehet abban valami, hogy jobban megéri büntetéssel fenyegetni, sakkban tartani, zsarolni, illetve ténylegesen büntetni embercsoportokat, mint érdemben foglalkozni kérdéssel.

TH 2014.12.05. 12:41:28

@dorje: álintézkedéseket hozni mindig egyszerűbb, mint érdemben foglalkozni egy problémával.

TH 2014.12.05. 12:46:46

@Kovács Alajos: "Kérdéseire nem kivánok reagálni"
Valahogy sejtettem. :D és még csodálkozol, ha lehülyézünk.

TH 2014.12.05. 12:48:04

@dorje: valóban azoknak bizonyultak, Kovács úr nem kívánja, hogy mások szabják meg neki, hogy mit és miről írjon, leszámítva gondolom, ha az a "mások" fizet neki ezért. :D

b0risz · http://zahar.blog.hu 2014.12.05. 13:45:35

@Kovács Alajos: segítek az idézet szöveg megértésében, te műveletlen orbán-seggnyaló (külön vicces, hogy senki egy pillanatig nem zsidózott, de te rögtön ez ellen kezdtél védekezni):

hu.wikisource.org/wiki/Cyrano_de_Bergerac_%28Orr_monol%C3%B3g%29

csak egy néző 2014.12.05. 14:06:04

@Kovács Alajos:
" Juhász P. véleményem szerint is börtönbe való"
T(?) Kovács Alajos úr(?)
Gondolom ugyan ez a véleménye a fideszes potentátok esetében is.
Szombathelyi Lazáry István képviselő
i.ytimg.com/vi/gxp514aY2GQ/hqdefault.jpg

Gyenes Levente Gyömrő polgármestere
kuruc.info/galeriaN/2012/Gyenes_Levente_gyomro_140606_01.jpg

Meggyes Tamás Esztergom polgármestere
www.szeretgom.hu/content/62047-botrany-igy-drogozik-egy-jofej-fideszes-meggyes-tamas-es-a-kettos-merce-video-

Kíváncsian várom értékes válaszát T Alajos.

istvankah 2014.12.05. 14:17:44

Szöveggyűjtemény

HAZÁM fiai ennél jobb válasz nincs a nacionalizmussal szemben!
1
Az éjjel hazafelé mentem,
éreztem, bársony nesz inog,
a szellőzködő, lágy melegben
tapsikolnak a jázminok,

nagy, álmos dzsungel volt a lelkem
s háltak az uccán. Rám csapott,
amiből eszméltem, nyelvem
származik s táplálkozni fog,

a közösség, amely e részeg
ölbecsaló anyatermészet
férfitársaként él, komor

munkahelyeken káromkodva,
vagy itt töpreng az éj nagy odva
mélyén: a nemzeti nyomor.

2

Ezernyi fajta népbetegség,
szapora csecsemőhalál,
árvaság, korai öregség,
elmebaj, egyke és sivár

bűn, öngyilkosság, lelki restség,
mely, hitetlen, csodára vár,
nem elegendő, hogy kitessék:
föl kéne szabadulni már!

S a hozzáértő dolgozó
nép gyülekezetében
hányni-vetni meg száz bajunk.

Az erőszak bűvöletében
mint bánja sor törvényhozó,
hogy mint pusztul el szép fajunk!

3

A földesúr, akinek sérvig
emeltek tönköt, gabonát,
csákányosokkal puszta tért nyit,
szétveret falut és tanyát.

S a gondra bátor, okos férfit,
ki védte menthetlen honát,
mint állatot terelni értik,
hogy válasszon bölcs honatyát.

Cicáznak a szép csendőrtollak,
mosolyognak és szavatolnak,
megírják, ki lesz a követ,

hisz „nyiltan” dönt, ki ezer éve
magával kötve mint a kéve,
sunyít vagy parancsot követ.

4

Sok urunk nem volt rest, se kába,
birtokát óvni ellenünk
s kitántorgott Amerikába
másfél millió emberünk.

Szíve szorult, rezgett a lába,
acsargó habon tovatűnt,
emlékezően és okádva,
mint aki borba fojt be bűnt.

Volt, aki úgy vélte, kolomp szól
s társa, ki tudta, ily bolondtól
pénzt eztán se lát a család.

Multunk mind össze van torlódva
s mint szorongó kivándorlókra,
ránk is úgy vár az új világ.

5

A munkásnak nem több a bére,
mint amit maga kicsikart,
levesre telik és kenyérre
s fröccsre, hogy csináljon ricsajt.

Az ország nem kérdi, mivégre
engedik meggyűlni a bajt
s mért nem a munkás védelmére
gyámolítják a gyáripart.

Szövőlány cukros ételekről
álmodik, nem tud kartelekről.
S ha szombaton kezébe nyomják

a pénzt s a büntetést levonják:
kuncog a krajcár: ennyiért
dolgoztál, nem épp semmiért.

6

Retteg a szegénytől a gazdag
s a gazdagtól fél a szegény.
Fortélyos félelem igazgat
minket s nem csalóka remény.

Nem adna jogot a parasztnak,
ki rág a paraszt kenyerén
s a summás sárgul, mint az asztag,
de követelni nem serény.

Ezer esztendő távolából,
hátán kis batyuval, kilábol
a népségből a nép fia.

Hol lehet altiszt, azt kutatja,
holott a sírt, hol nyugszik atyja,
kellene megbotoznia.

7

S mégis, magyarnak számkivetve,
lelkem sikoltva megriad -
édes Hazám, fogadj szivedbe,
hadd legyek hűséges fiad!

Totyogjon, aki buksi medve
láncon - nekem ezt nem szabad!
Költő vagyok - szólj ügyészedre,
ki ne tépje a tollamat!

Adtál földmívest a tengernek,
adj emberséget az embernek.
Adj magyarságot a magyarnak,

hogy mi ne legyünk német gyarmat.
Hadd írjak szépet, jót - nekem
add meg boldogabb énekem!

1937. május

Életrajz

Kovács Alajos 2014.12.05. 14:24:57

@TH: Örülök hogy nem okoztam csalódást Önnek.Persze elmeálapotomat nem az Ön megjegyzései mutatják bármennyire is fáj ez Önnek.Hogy ki fizet kinek és mit arról az Ön estében is lehetne sokat beszélni!

Kovács Alajos 2014.12.05. 14:26:26

@b0risz: Miből sejti hogy nem értem az idézetet? Segítségéből és durva megjegyzéseiből nem kérek!

Kovács Alajos 2014.12.05. 14:27:27

@csak egy néző: Ez a "vita" Juhász Péterről szól áttételesen.
Hogy kerül most ide a többi szereplő?

csak egy néző 2014.12.05. 14:36:18

@Kovács Alajos:
Gondoltam, hogy lehet egyenlő mércével mérni a dolgokat, ami az egyiknél börtönre érdemes bűn, az a másiknál vajon nem?
Egyébként T Alajos, a hozzászólásait olvasva nem is nagyon reméltem egyenes választ egy egyszerű kérdésre.

józan_paraszti_ész 2014.12.05. 15:25:56

Én csak annyit tennék hozzá, anélkül hogy elolvastam volna az összes kommentet, hogy én konkrétan ismerek olyan gyereket (az enyémet), aki, ha teheti elblicceli a reggelit és nem azért mert nem volna mit ennie, hanem azért mert nem akarom azért fél hatkor felkelteni, hogy fél hétkor tudjon reggelizni, mert hétkor indulni kell az iskolába.

Minden együttérzésem azoké, akik tényleg a szegénységük miatt nem tudnak reggelizni és ez ellen tenni is kell, de azt egyenesen SZÁNALMASNAK tartom, hogy az élő fába is beleköt valaki csak azért, hogy legyen téma, amiből blogot lehet csinálni. Nem a témával van baj, az igenis probléma. Csak ez a konkrét felhördülés egy kicsit (nagyon) félrement.

Kovács Alajos 2014.12.05. 17:41:28

@csak egy néző: Sajnos Ön sem képes válaszolni egy egyszerü kérdésre: hogy kerül ide a többi szereplő? Egyébként idézze fel legyen szíves mikor írtam azt, hogy amit az egyiknek nem lehet, a másiknak igen?

csak egy néző 2014.12.05. 18:26:03

@Kovács Alajos:
Azt hiszem, hogy nem igényel különösebb választ, hogy, hogy kerülnek ide a fideszes kábszeresek, pusztán csak azért kérdeztem, mert eléggé egyértelműen leírta, hogy Juhásznak börtönben lenne a helye. Ezért mertem megkérdezni, hogy vajon az említett fideszes potentátoknak, hol lenne a helye? Ilyen egyszerű volt a kérdésem, de amint látom, könnyebb elkapni egy vödőr takonyban egy angolnát, mint a magához intézett igen egyszerű kérdésre választ kapnom, de tartok tőle, hogy ezek után, számomra teljesen érdektelen lenne is a válasza. Arra azért még lenne egy fogadásom, hogy ön lelkesen, fénylő szemmel masírozott a birkamenetben. Ne adj Isten, ilyen mentalítású emberekre van szüksége a Szellemi(?) Honvédelem CÖFikés hadseregében, ott még sokra vihetné, tán kapitány is lehetne.
Értéktelen válaszára nem tartok igényt T Alajos.

Kovács Alajos 2014.12.05. 20:04:11

@csak egy néző: Tehát nem sikerült felidéznie mikor állítottam a két féle mércét?Iyenkor mi marad? Már nem is érdekli a véleményem.Gratulálok ez az igazi "demokratikus"hozzáállás.A fogadást pedig elvesztené, ne Lottózzon mostanában, amúgy pedig ehhez semmi köze.

csak egy néző 2014.12.05. 20:56:15

@Kovács Alajos:
Azt hiszem egy faékkel is egyszerübb beszélgetni. Mint egy magafajta "demokratával"
Ennyi volt komám Alajos.

Peterpapo 2014.12.05. 21:20:20

@Mr. Közbiztonság Szilárd:

Valóban csak azért. De kérdés az, hogy vajon miért fogyaszthatják ezerszer többen az alkoholt,. mint a drogot?

Félreértés ne essék! A magam részéről nem támogatom a drog legalizációját, csak szerintem az alkohol legalább akkor károkat okoz, mint a drog és mégis legális. Még akkor is, ha tudjuk, hogy a kismértékű fogyasztása jót tesz az egészségnek, mert ahogy nap mint nap láthatjuk hallhatjuk sokan nem tudják tartani a mértéket. Ittas vezetés, családon belüli erőszak, gyilkosságok rablások, hogy meg legyen a betevő falatra a pénz, stb.

Ahogy mondod, huncut egy világ ez.

Peterpapo 2014.12.05. 21:24:40

@ebella:

Igazad van.

És azt tudtad, hogy attól se, ha leszólsz valakit, csak azért mert IQ-ra hivatkozik?

Mr. Közbiztonság Szilárd 2014.12.05. 21:34:18

@Peterpapo:
Azt azért tegyük hozzá, hogy az alkohol csak abból hozza elő az agresszív állatot, akiben amúgy is benne van, csak elnyomja.

Én a magam részéről támogatom a fű legalizációját, pont azért, mert semmivel sem károsabb, mint az alkohol. Még úgy is, hogy én biztosan meg sem kóstolnám, mert nem érdekel (bár sütiben azért lehet, hogy mégis tennék egy próbát, de cigiben biztosan nem).

Gondolj bele, hogy a szexet hogy be kéne tiltani!
Egyrészt tudatmódosító, tehát kábítószer, függőséget is tud okozni, és kurva sok bűncselekményt követnek el miatta (féltékenységből vagy a menőnek tűnés érdekében stb.).

Peterpapo 2014.12.05. 21:34:40

@Bafana:

"Nem kell relativizálni. Egy gyilkos sem mutogathat a másikra, hogy az többet ölt. Attól nem lesz ártatlan."

A szocik azért lettek leváltva, többek között, mert loptak, hazudtak. A fideszesek is lopnak, hazudnak, plusz még csalnak is. Hogy többet-e, vagy kevesebbet, azt döntse el mindenki vérmérséklete szerint. A Te logikádat követve, ezeket is el kellene zavarni a halál retkes faszára. De akkor ki fogja vezetni az országot? Az alig 5 százalékos pártok? Vagy a Jobbik, mint gyűjtőpárt? Miért hívom gyűjtőpártnak őket? Mert vannak köztük, drogosok, alkoholisták, pornósok, transzvesztiták, stb. Csak azért nem mondom rájuk, hogy szabadelvűek, mert ha valamelyikükről kiderül, hogy zsidó, azt azonnal kirúgják.

Szóval ki legyen?

Kovács Alajos 2014.12.05. 21:42:30

@csak egy néző: Hát komám ne próbálja meg a faéket. Valószínüleg nagy meglepetés érné és ez esetleg nem lenne kellemes.Ezzel a felkészültséggel...

Peterpapo 2014.12.05. 21:42:44

@Mr. Közbiztonság Szilárd:

Itt most nem csak az agresszivitásról van szó, hanem az ittas vezetésről is például, meg a kutyult szeszekről, amitől megvakulhat az ember fia. Bizonyos értelemben igazad van abban, amit a drog legalizációja mellett hoztál fel érvként, de pont az alkohol a jó példa rá, hogy nem biztos, hogy az jó ötlet. Kismértékben az alkohol, ahogy írtad (vagy más írta mindegy) jót tesz az egészségnek, de ha legalizálják a drogot, tudnak majd mértéket tartani az emberek? Vagy úgy járunk, mint az alkohollal. Egyszer hallottam a tévében, vagy a rádióban valakitől, hogy ha Indiába születsz, akkor most legálisan drogozhatnál, viszont nem ihatnál alkoholt. Csak földrajzi hely kérdése az egész. Szóval elhiszem, hogy semmivel sem károsabbak bizonyos drogok, mint az alkohol, de szerintem az alkohol így is elég káros tud lenni nagyon sokszor.

Peterpapo 2014.12.05. 21:47:42

@Kovács Alajos:

"Az említett müsort mindenki nézhette ez tény, a müsorvezető megítélése nem dolgom,
(persze Magának sem), Juhász P. véleményem szerint is börtönbe
való."

Juhász P. megítélése sem a dolga T Kovács úr, mégis megtette.

Kovács Alajos 2014.12.05. 21:54:16

@Peterpapo: Úgy tudom még a Maguk "liberális" világában is vélemény szabadság van. Vagy csak a Maguknak tetsző véleményt szabad elmondani? Ami mocskot Önök a más nézeteket vallókra dobálnak az rendben van? Ez dolga Önöknek?

Peterpapo 2014.12.05. 22:02:31

@Kovács Alajos:

Pontosan így van. Vélemény szabadság van. Ezért kapja azt a sok mocskot. Szokja meg, vagy hallgasson mindörökre. Egyébként nem azért kapja, amit kap, mert más a véleménye, hanem mert kettős mércét alkalmaz és ez a gyomorforgató. Ráadásul folyton kérkedik a műveltségével. de amikor valaki a Cyranoból idéz egy részletet, elkezd antiszemitázni. Önről két mondás jut az eszembe így hirtelen:

"Ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna."

"Nem mind arany, ami fénylik."

Ja és sosem válaszol egyenesen egy feltett kérdésre, csak mismásol. Na meg óvodásnak nevez valakit, közben óvodás válaszai vannak.

Mr. Közbiztonság Szilárd 2014.12.05. 22:42:50

@Peterpapo:
Van ám olyan is, hogy pártoktól független szakértői kormány.
Talán meg kellene próbálni, mert valóban, se ezek, se azok a tolvajok nem kellenek.

Indiában ihatsz alkoholt is.
Egyébként a fűben az a jó (az alkohollal szemben), hogy nem okozza azokat a káros hatásokat, mint az alkohol. Túlzásba se nagyon lehet esni vele, nem leszel jobban betépve, ha 15 szálat szívsz el, mint ha 1-et. Csak később múlik el a hatása (15-ször annyi ideig azért nem tart).
Mivel kábulatot okoz, meg a reflexek lassulását, meg a helyezet nem pontos megítélését, autót vezetni fű hatása alatt is tilos lenne a legalizálás esetén is (most is az).

A többi drogot (herion, kokain stb.) meg nem is akarja legalizálni, csak néhány nagyon elszállt marha.

Peterpapo 2014.12.05. 23:08:10

@Mr. Közbiztonság Szilárd:

Na azt én is támogatnám, de hogy lehet elérni, hogy az legyen? Mármint szakértői kormány.

Lehet más országot mondott az illető, nem is azon volt a hangsúly, de mindegy.

Ahogy mondod, alkohol hatása alatt is tilos a vezetés, még is megteszik. Valószínűleg azért, mert nem mérik fel a dolog súlyosságát. Ahogy a drogtól sem ítélik meg pontosan a helyzetet, de én most nem is azon vitatkozom, hogy melyik az ártalmasabb a drog-e, vagy az alkohol, mert nem az a lényeg ebben az egészben. Én azt gondolom, hogy következetlenségre utal az, ha egy kormány és szavazói fel vannak háborodva azon, hogy vannak, akik legalizálnák a drogot, de az alkohol "háziasítása" az teljesen rendben van. Az hogy nem támogatom a könnyű drog legalizációját, nem jelenti azt, hogy az utcára vonulnék, ha megtennék. Szóval engem nem kell meggyőznöd semmiről ezzel kapcsolatban. Arról meg úgy sem tudnál, hogy ettől függetlenül szerintem mindkettő, a drog és az alkohol is nagyon sok kárt okoz nagyon sok embernek. Ja és a szex az kell a népesedéshez, az alkohol és a drog a legkevésbé sem. :)

Kovács Alajos 2014.12.06. 07:33:36

@csak egy néző: A tények makacs dolgok.az említett bejegyzőnek semmi köze nem volt a Rostand mühöz, ezt Maga nagyon jól tudja, csa hát kellemetlen volt az amit írt Magulnak. Egyébként jó fotósa van,érdekes képet készített Önről.Amúgy pedig dagonyázzanak tovább kedvenc mocsarukban, de ennél jobb dolguk azért ne legyen soha.

csak egy néző 2014.12.06. 09:27:37

@Kovács Alajos:
T. Idióta Alajos.
Már azt sem tudod, hogy kivel és miről próbáltál beszélgetni, de, hogy már magadra sem ismersz a fotódon, azért ez már nagyon kóros esetról tanúskodik. Hajrá, csak így tovább.

Kovács Alajos 2014.12.06. 10:00:55

@csak egy néző: Örülök, hogy ilyen kiváló orvosi képessége van a kórós esetek megállapításában. Biztos sokszor néz tükörbe, hogy még több tapasztalatot szerezzen. Próbáljon meg egyszer két tükröt használni - egyik Maga előtt, másik Maga mögött- és pontosan az említett képet fogja látni.
A bejegyzése egyébként szintén óvodai szinvonal,talán a kiscsoportban még elfogadható.

Mr. Közbiztonság Szilárd 2014.12.06. 17:16:59

@Peterpapo:
Hát tudok neked olyan nőt mutatni, aki esetén a népesedéshez kell az alkohol vagy a drog. :-)

TH 2014.12.07. 13:00:10

@Kovács Alajos: " A tények makacs dolgok.az említett bejegyzőnek semmi köze nem volt a Rostand mühöz"
Bakker, egy SZÓ SZERINTI IDÉZETNEK nincs köze a műhöz? Ne csinálj már magadból még nagyobb hülyét. Gondolod, hogy Ylim csak teljesen véletlenül idézte a Cyranót?

Kovács Alajos 2014.12.07. 17:38:32

@TH: Ön nem figyel, azt látja amit szeretne és nem azt ami írva van. Nem azt írtam hogy az idézetnek nincs köze a mühőz hanem a bejegyzőnek.Így aztán nem teljesen világos ki csinál itt úgymond hülyét magából (hogy egy klasszikust -TH- idézzek).

TH 2014.12.07. 17:40:19

@Kovács Alajos: a komment szerzőjének milyen köze lehetne az eredeti műhöz? rokoni kapcsolat kéne a mű szerzőjével? elég, ha barátok? vagy mi a fenéről beszélsz?

TH 2014.12.07. 17:44:02

@Kovács Alajos: és a "Nem antiszemita Ön egy kicsit?" kérdés mit jelentett nálad, te nagyon féleszű? :D de kezd meggyőződésemmé válni, hogy te roppant jól szórakozol azon, ahogy játszod a hülyét.

csak egy néző 2014.12.07. 18:36:59

@TH:
Alajos nem játsza a hülyét, hanem egyszerűen alapból egy fidióta barom.

TH 2014.12.07. 18:39:23

@csak egy néző: már kezd annyira irreálisan butának tűnni, hogy gyanakszom, hogy csak megjátssza. Milyen ember érvel azzal, hogy az "idézett műnek nincs köze annak, aki a művet idézi"?
Azóta is gondolkodom, hogy mit kell tennem ahhoz, hogy ne minősüljek antiszemitának, ha mondjuk Shakespeare-t idézek...

Kovács Alajos 2014.12.07. 22:02:22

@csak egy néző: Sikerült ezalatt az idő alatt beszerezni a két tükröt? Elég sokáig távol volt...

Kovács Alajos 2014.12.07. 22:04:29

@TH: "idézett műnek nincs köze annak, aki a művet idézi":Ön szerint ez egy értemes magyar mondat? Kezd kicsit zavarodottá válni, javaslom pihenjen egy kicsit.

TH 2014.12.07. 22:06:04

@Kovács Alajos: "műhöz nincs köze annak" vagy "műnek nincs köze ahhoz". elnézést az elírásért. megint érdemben reagálsz.

Kovács Alajos 2014.12.07. 22:13:21

@TH: Nem előnyös össze-vissza beszélni - irogatni - még ha ennek a jelentőségét igyekszünk is eltussolini. "Dolgozni csak pontosan, szépen...", biztosan tudja folytatni hamár olyan hatalmas az irodalmi müveltsége. (A modoráról most ne essék szó!)

TH 2014.12.07. 22:16:36

@Kovács Alajos: ne haragudj, de mostanra te is unalmas troll lettél, azt hiszem, kiaknáztuk a benned rejlő lehetőségeket. :) úgyhogy puszika.

Kovács Alajos 2014.12.07. 22:19:00

@TH: Mikor már nincs érv jön az hogy már érdekes amit mond, többet nem foglalkozok magával. Ez nyilván tökéletes hozzáállás, de hát leke rajta ( már ha van).

TH 2014.12.07. 22:22:41

@Kovács Alajos: érv??? hol volt itt szó eddig bármilyen érvről? :D
megkérdeztem tőled, hogy az az antiszemitázós megjegyzésed mit jelentett a Cyrano idézetre, arra a választ azóta is várom. :D
Nem vettem észre, hogy érveltél volna itt bármi mellett egy pillanatig is. és azért mondom, hogy uncsi vagy, mert ugyanaz a lemez ismétlődik nálad. személyeskedő megjegyzéseket teszel, de a kérdésekre nem válaszolsz. ez hamar megunható, sajnálom.

TH 2014.12.07. 22:26:30

@Kovács Alajos: ja, egyébként "leke"-m lehet, hogy nincs, mert nem tudom, mi az. :D tudod, csak "pontosan, szépen", te kis tévedhetetlen.

Kovács Alajos 2014.12.08. 07:49:25

@TH: Jó reggelt Magának is!
"leke": örülök hogy mégsem lanyhult a figyelme, érdemes volt egy kicsit úgymond tesztelni.Azokat mocskolódásokat amit Maga és az Önhöz hasonlók érvnek neveznek, nevárja tőlem, ezt én nem alkalmazom.
Shakespeare-re visszatérve, A velecei kalmár idézésével azért vigyázzon, ezt ma többen félre értik, pedig az író egyszerüen zseniális volt ebben a müben is.

TH 2014.12.08. 08:30:00

@Kovács Alajos: "nevárja", "velecei"? és az utsó esélyt is eljátszottad, ahol reagálhattál volna bármelyik neked intézett kérdésre, de azért jót bájcsevegtünk. remélem, a legközelebbi alkalomra új trollkodási stratégiát alakítasz ki.