Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Nincs megjeleníthető elem

Média és mozi az Indexen

Nincs megjeleníthető elem

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) HBO (107) hbo (2971) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16484) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Rákapott a cenzúrára a köztévé

2014. szeptember 10. 15:45 györgyi 93 komment

Bródy János maga írta a Facebookon, hogy bár a köztévé teljes terjedelmében levetítette Koncz Zsuzsa emlékkoncertjét, egy dalt valahogy mégis kifelejtettek belőle. Valahogy kimaradt a koncertből az Ezek ugyanazok című dal, holott Bródy János maga énekelte el ezt a dalt az ominózus koncerten. Bródy Facebook kommentelői szerint egy másik szám is kimaradt, a Lesz még egyszer című.

Sokan megjegyezték a Facebookon, hogy már azon is csodálkoztak, hogy egyáltalán leadták a koncertet, de ez valószínűleg annak volt a következménye, hogy Koncz beperelte őket, amiért jogosulatlanul használták fel arcát az M3 kampányhoz. Kérdeztük az köztévét, hogy miért hagyták ki a műsorból a számot, de egyelőre nem érkezett válasz. Miután az egész koncertet leadták, „a nem fért bele a műsoridőbe” válasz elég furcsán hangzana.

Az ominózus dalban egyébként többek között ezek a versszakok vannak:

Itt szép lehetsz, de okos nem, mert kötelező a hit
És ellenség lesz mindenki, aki kételkedik
És erkölcsről papolnak álszent köpönyegforgatók
Édesapám, csak azt ne mondd, hogy ezek ugyanazok

Ahogy mindig újra kezdődik a bálvány körül a tánc
Megint befonja életünk egy láthatatlan lánc
És jönnek a lelkes ostobák s a gyáván megalkuvók
Édesapám, csak azt ne mondd, hogy ezek ugyanazok

Hát kedves fiam, édes lányom, véssétek be jól
E szép országban pusztít más is, nemcsak az alkohol
Jönnek majd és hirdetik, hogy milyen nagy magyarok
De tudjátok, hogy ezek bizony mindig ugyanazok
Édesapám, te megmondtad: ezek ugyanazok

Nem ismeretlen ez az eljárás a köztévénél egyébként, nem is olyan régen a Kozmosz együttes koncertjét nem adták le, holott az együttest értesítették, hogy megy adásba a műsor, ami a műsorújságokban is szerepelt. Az ő bűnük valószínűleg az volt, hogy Schmitt Pálon viccelődtek eképpen:

"nem lesz baj, még ha esett is egy kis kár
mert Schmitt Pál biztos csinált valamit már
soha nem lesz baj, még ha esik is egy kis kár
mert Schmitt Pál biztos kieszelt valamit már"

A köztévé viselkedése egyébként azért teljesen érthetetlen, mert – minden tiszteletet megadva Koncz Zsuzsának meg Bródynak, - ismerve a köztévé nézettségét, pár ezernél többen valószínűleg nem látták a műsort. Ennél sokkal többen tudják most meg, hogy megint sikerült egy oltári nagy böszmeséget elkövetni a többi sok mellé.

Új fejlemények: 

Az MTVA hozzánk eljuttatott levelében azt írja, hogy a felvételek előtt lefolytatott egyeztetéseken a szerkesztők kétszer 52 perces műsort kértek az alkotóktól, akik ezt el is fogadták. Koncz Zsuzsa pedig saját stábjával közösen döntött arról, hogy mi kerüljön ebbe a kétszer 52 percbe, és ők maguk rakták össze a televíziós koncertet is az eredetileg közel két és félórás felvételből - azaz Konczék hagyták ki Bródyt. Az MTVA így egy adáskész változatot kapott, amiben állításuk szerint nem is kértek módosításokat. 

Az igazságnak még egyszer nekifutunk majd, de azért árulkodó, hogy közben Bródy János is levette Facebook-oldaláról a hivatkozott bejegyzést.

 

 

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

falomb 2014.09.10. 16:11:31

Kíváncsi leszek a fideszes hívek magyarázatára, hogy miért nincs ezzel semmi baj.

Leadfoot 2014.09.10. 16:18:23

Ilyen a kurva nagy öngól.
Ha leadják, nem vágják meg a koncertet, senkinek se tűnt volna föl. Így meg...

vezér01 2014.09.10. 16:25:36

Drága gyerekeim ! A cenzúra nem itt kezdődik. Bródy dalát bárki,bármikor meghallgathatja,akár csengőhangnak is felteheti okos kis telefonjára.

vezér01 2014.09.10. 16:27:33

Amúgy a szöveg találó,ezek is,meg azok is ugyanazok. Ezért szavazok én a Jobbikra !

szepi79 2014.09.10. 16:29:30

@falomb: azért nincs ezzel baj, mert ez a szám csak akkor ott, élőben volt élmény. a TV kicsiny képernyőjén, vacak hangszóróján át nem jönne át, így művészeti értéke nincs. ugyanakkor az előadó hiába rendelkezik kossuth diíjjal, maga a dal nem, ezért aztán a bevett gyakorlat szerint nem kell beszámolni róla.

szepi79 2014.09.10. 16:36:07

@vezér01: de, a cenzúra pont itt kezdődik, vagy inkább folytatódik. amiről te beszélsz, hogy már meg se lehessen hallgatni, az már a vége, nem az eleje.

Gazember 2014.09.10. 17:01:09

szar ez így is, meg úgy is

Gazember 2014.09.10. 17:02:14

lófaszpicsajóska ez a zene

Bereznay 2014.09.10. 17:08:43

@vezér01:

Ha eddig eljutottál, akkor már igazán csak egy-két reinkarnáció kérdése, hogy leessen, azzal hogyan és mennyiben támogatod meg nagyon ugyanazokat. Addig meg legföljebb elpusztul a hazád.

Dorian0955 2014.09.10. 17:11:12

@vezér01: Igazad van! Hálás is vagyok, hogy otthon meg a telefonom még hallgathatom. Ez nagy dolog! Olyan jó, hogy végre elzavartuk a komcsikat és virágzik a szabadság meg a demokrácia! Hurrá!!! Hajrá magyarország! hajrá magyarok! :-)))

nandras01 2014.09.10. 17:11:32

@Gazember:
nem is a zene ellen volt kifogása valami alfőfasznak...

de let e ... 2014.09.10. 17:24:00

@vezér01: A szervilizmus működtette az előző rendszert is és most is ez a fő irányelve a köztévének és a közszolgálatnak... :-(

valaki senki 2014.09.10. 17:33:04

A szöveget meg akiknek szól alig is értik... Pedig elég egyenesen fogalmaz!

puszi 2014.09.10. 17:34:33

Ezt a dalt most írta Bródy, vagy már korábban? Azaz elsősorban a jelenlegi rendszer kritikája, vagy örök érvényű?

Kandaláber 2014.09.10. 17:45:03

Brody ilyen szoveget kizarolag a FIDESZ-tol ihletve ir es ad elo. Ezzel csak annyi a baj, hogya masik oldal mocsoksagat nem kritizalja.

Brody az, aki oszlopos tagja (volt a kozelmultig) annak a rendszernek, amelyiknel a jogdijakat allam bacsi begyujtotte, es az adott vezetok csokosainak szetosztottak.

Szumma szummarum, nem elvek, hanem zaszlok mellett politizal.

Hanyni valo modon.

efi 2014.09.10. 17:52:55

Ez tökéletes beismerése a kormány részéről annak, hogy biza pontosan így van minden, ahogy a dalban.

vénkujon 2014.09.10. 18:00:24

@Kandaláber: és ezzel hopp! máris minden oké. lófaszt sem ér a cenzúravád. fasza. jóvan.

kis_kiraly · http://kiskiraly.blog.hu 2014.09.10. 18:04:25

Illés "Miért hagytuk hogy így legyen?" 1969-es száma mikor lesz betiltva?
Nevetséges és ijesztő egyszerre.

Totof 2014.09.10. 18:05:47

@Kandaláber:
"zaszlok mellett politizal."
Tehát szövegei a szocikra szerinted nem érvényesek.

cardenio 2014.09.10. 18:08:04

Gyermekeim az úrban.

Ti, akik megvédetek egy ilyen alávaló és ostoba tettet, tényleg nem értitek mi a baj?
Nem az az érdekes, hogy Bródy kicsoda (én se kedvelem szegényt), hanem hogy úgy látszik Ti szeretnétek olyan országban élni, ahol valakik eldöntik helyettetek (igen, helyettetek!!!), hogy mit nézzetek. Ha nem akarod nézni ne nézd, de értelmes emberként nem engedheted meg, hogy más döntse el, hogy mit nézel...
Vagy Nektek ez is mindegy?

...olvassatok mindennap...

titok84 2014.09.10. 18:09:41

Ha tényleg ezért maradt ki, az ciki, gáz stb. -- ezt konzervatív értékrendűként mondom.
Ugyanakkor sokadszor kérdem: miközben a közmédia munkatársai nyilván elnyomás alatt élnek (vagy elkötelezettek), ezért nem korrektek a tájékoztatásban, az Index és az Origo munkatársait ki kényszeríti arra, hogy durván elfogultan tájékoztassanak?
(Aki nem érzi így, tetszőleges időpontban nézze meg az említett oldalak címeit és cikkeit. Akár most is.)
Összegezve: a magyar média helyzete sokkal tragikusabb, mint a magyar politikáé. Utóbbit legalább értjük, miért olyan, amilyen. De MINDEN médiumnak miért kell valahova besorolódnia? Miért kell folyamatosan kampányolni?

titok84 2014.09.10. 18:11:17

@cardenio: Szerintem senki sem védte ezt a tettet. Egyébként nem is védhető.

Totof 2014.09.10. 18:14:55

@titok84: Az index és az origo profitorientált. Arról és úgy írnak, akkor és amikor akarnak. Az m1 közmédia. Nem kellene nyomás alatt dolgozni, sőt, a közmédiában kellene a legnagyobb függetlenségnek lennie.
És hidd el, akármit mondanak, nem olyan durván elfogultak, mint az m1.

szigetipotyautas · http://kommentanemkommentalhatora.blog.hu 2014.09.10. 18:20:01

@titok84: a Hörr Tívít sem kötelezi senki az elfogulatlanságra, a MaNem(mondunk igazat) sem, az echos bandát sem és még sorolhatnám. Viszont a _KÖZ_médiától az ember elvárhatná, hogy legalább az elfogulatlanság látszatát fenntartsák és ne ilyen mocsok módon herdálják pártpropagandára az adófizetők pénzét.
Gondolom, ezt jobbosként elég nehéz lehet megemészteni.

efi 2014.09.10. 18:21:23

@titok84:
"az Index és az Origo munkatársait ki kényszeríti arra, hogy durván elfogultan tájékoztassanak? "
Az Origót speciel Lézer Jani....

Mr. Közbiztonság Szilárd 2014.09.10. 18:30:14

Ez után a szöveg után mit kell csodálkozni, hogy nem adták le?

A Pál Utcai Fiúkat azért letiltotta a Petőfi (bocs, lehet, hogy már MR2), mert a Balatonszepezd c. számukban van egy olyan sor, hogy "Felhők jönnek Magyarországra", és a számot véletlenül 2010 őszén írták. A cenzúra meg úgy gondolta, hogy ez csakis Orbán Viktorra utalhat (mondjuk úgy folytatódik, hogy "Sűrű, sötét", ami sokkal inkább utalhat Orbán Viktorra).

Amúgy meg BodriJanka már megszokta vagy 25 éven át, hogy cenzúrázzák, szóval nem tudom, mit pattog. :-)

(Egyébként lehet, műsoridőkorlát gond is, hogy pont 2 szám nem fér bele. Persze hogy melyik kettőt hagyják ilyenkor ki, az már más kérdés.)

Mellesleg a smitplagibás számot nem ezek miatt a sorok miatt hagyták ki, hanem amiatt, ami a szám más részén található, miszerint:

Kirakatbáb, igazi protokollfőnök
Hajlékony bohóc, egy pártkatona elnök
Egykori kommunista sporttitkár
Elutazott a pénzünkön a Holdig már
És hat nyelven mond semmit
Hogy a picsába kaptunk egy ekkora senkit?

Meg olyan utalások, hogy:

Nincs folt ebben a történetben
Úgyis meleg lett volna Los Angelesben

Mert hát ő is ludas volt abban, hogy az 1984-es olimpián nem indultunk, csak ezt mindig elhallgatja plagibá.
Ezen sorok beidézése nélkül minimum csúsztatás a cikk ezen része. A szerő által idézett rész ugyanis semmi becsületbe gázolót nem tartalmaz, az általam idézett ellenben igen (hogy jogosan, az most más kérdés).

Mr. Közbiztonság Szilárd 2014.09.10. 18:37:17

@vezér01:
Miért, a jobbikosok nem ugyanazok, mi?

@titok84:
Médiának.
Médium a réveteg tekintetű agybeteg, aki halottakkal beszélget.
(Ne gyere nekem a latinnal, mert lehet, hogy többet tudok róla nálad, de most a magyar nyelvről beszélünk.)

@efi:
Ez elég szép találat volt. :-)

élhetetlen 2014.09.10. 18:45:22

@Kandaláber: Ez szépen sikerült hozzászólás. Bródy „nem elvek, hanem zaszlok mellett politizal”. Eddig úgy tudtam, hogy a zászlók bizonyos elvek mellett lobognak, így, amit írtál, értelmezhetetlen. Magánvélemény: ha hányni akarsz, gondolj Cseh Tamásra, akinek minden lemezét megvettem anno, (igen, már tudom, hogy az nem ő volt, hanem Bereményi), és megjelent vagy húsz az átkosban, és rendszerváltás után nyilatkozott, hogy most végre megmutathatja az igazi arcát. Ez a mondat azt jelenti, hogy ő egész addig hazudott a közönségének, csak megalkuvásból csinálta, amit csinált. Megmutatta az igazi arcát, egy műsor, állt egy zenekar mellett, bocskaiban, és nem csinált semmit, de azt a Fidesz szineiben, szobor, díszpolgárság, elismerés. Semmi. Bródy és Koncz legalább nem köpte szembe magát, ezt minden rendes embernek értékelnie kellene.

titok84 2014.09.10. 18:45:28

@szigetipotyautas: egyetértek: a Hír TV, az Echo, a MN is elfogult. Ahogy a Népszabadság, a HVG és mindenki más is.
Maximálisan elfogadom: a KÖZmédiának pláne pártatlannak kellene lennie.
De amíg azok kérik számon a pártatlanságot, akik másik párt(ok) szekerét tolják, addig ez nem hiteles.
Abban egyetértek, hogy a közmédia mindenkori lenyúlása durvább, mint a kereskedelmi cégek elfogultsága.
Értsétek jól: nem védem az elfogult médiumokat, szégyen, hogy így mennek a dolgok. Csak szeretném, ha olyan pozícióból kritizálna valaki, hogy "lám, bezzeg mi".
Én nem olvasok mno-t, nem nézek Hír TV-t, Echo-t (soha), jobb híján Indexet, Origót olvasok. És mindennap felháborodok valamin, mert csúsztatnak, elhallgatnak, szerecsent mosdatnak.
A Híradón nem rágok be, mert azt már nem nézem :)
Szívesen tájékozódnék valami normális helyről...

fran7 2014.09.10. 18:55:51

@Totof: Utolsó mondatodra reagálva. Akkor te nem jártál az indexen és az origon, ha ezt mondod. Másrészt sosem értettem hogy a profitorientáltság miért felmentés a hírek tálalásában. Miért kap felmentést a manipulatív RTL Klub és a tv2, amiért az m1-et olyan lelkesen elítélik.
A tv2 Stahl idejében annyira manipulatív volt, hogy nem bírtam elviselni. De azon még jobban csodálkoztam, hogy ez senkit nem zavart.

campobaszo 2014.09.10. 19:05:18

A c:c-re mutató linkek öncenzúrát takarnak vagy profizmust?

fran7 2014.09.10. 19:18:56

@élhetetlen: Írásodból sejtem nem nézed a Szabadság tér 89'-et. Abban volt egy művész figura, aki árnyalta a képet számomra a 3 t-vel kapcsolatban. Azt mondta volt 5%, aki bármit csinálhatott és támogatták, másik 5 % teljesen tiltva volt. A maradék 90%-ot hol megsimogatták, hol fejbe kólintották. Simogattak, hogy ne merj igazán kritizálni, fejbe vertek, hogy lásd tétje is van a dolognak. És ezt tették teljesen kiszámíthatatlanul. Ebbe lehet a legjobban bele rokkanni. Cseh Tamás amellett, hogy volt 20 lemeze tökéletesen érezhette azt, hogy őt elnyomták. Míg egy más személyiségű ugyanolyan alkotó mint ő, hogy mennyire jó volt neki, noha őt is cenzúrázták és tett neki keresztbe bárki. S ülhet le nyugodtan egy cenzorral, mint a legjobb barátjával. Ők így érezték. Ezzel nem lehet vitatkozni, mármint az érzésekkel.

szigetipotyautas · http://kommentanemkommentalhatora.blog.hu 2014.09.10. 19:34:06

@titok84: azért ezen gondolkodj el még egy picit! Tökmindegy, ki reklamál, a közmédia pártpropaganda eszközzé züllesztése gazemberség.

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2014.09.10. 19:41:15

Egyébként a másik cenzúrázott szám élőben sokkal keményebb volt, valódi tüntetés: www.youtube.com/watch?v=lY-cO5xl6FU

vezér01 2014.09.10. 19:46:35

@szepi79, első ezen a néven: @Bereznay: @Mr. Közbiztonság Szilárd: @de let e ...: @Dorian0955: Meglepett,hogy ennyien olvastátok és még reagáltatok is soraimra. Nem tartom nagyra a köztévé vezetőit,de ők legalább leadták -három dal kivételével- a koncertet,míg a többiek /ATV, RTL,TV2, stb./ inkább bojkottálták Koncz Zsuzsát,híreikben meg se említették,hogy koncertezni fog.

vezér01 2014.09.10. 19:54:59

@titok84: Normális helyről akarsz tájékozódni? Készen olyat nem találsz. Bátran olvass,hallgass,nézz jobb és balnak mondott médiát
-a bulvárt hagyd a fenébe- ,én is így teszek,egy idő után tudni fogod, melyik miben hazudik,melyik mit hallgat el. Hét évtizedes rutinnal nekem könnyebb,de Neked is menni fog.

Árpádházy Slomó 2014.09.10. 20:03:23

inkább az ARTISJUS maffia élén végzett tevékenységéről adhatna egy riportot a királyi televíziónak, az jobban érdekelné a népeket mint ez a két dalocska.

élhetetlen 2014.09.10. 20:12:10

@fran7: „Cseh Tamás amellett, hogy volt 20 lemeze tökéletesen érezhette azt, hogy őt elnyomták.” Igaz. Az is igaz, hogy az érzésekkel nem lehet vitatkozni. Azt lehet véleményezni, hogyha valaki húsz évig csak „befeküdt” a rendszernek, hogy megjelenjenek a lemezei, aztán váltáskor nagyon váltott, az hogyan minősíthető. Akkor nőtt ki a gerinc? Bevallom, ez után a nyilatkozata után már a régi dalait sem hallgattam meg, de kérdezem, előállt valami zseniális újjal? Ezt komolyan kérdezem, mert fogalmam sincs. Vagy csak új ember lett ő, aki már sokkal értékesebb?

fran7 2014.09.10. 20:32:25

@élhetetlen: Én nem ismerem Cseh Tamás munkásságát. Sosem vonzott ez a modern balladamondó póza és mondanivalója. Azonban a Kádár-rendszer abból a szempontból tehetséges volt, hogy ellehetetlenítsen embereket, akik noha kaptak lehetőséget, mégis érezték nem ez az igazi. Az ügynök élete drámaírója erre talán jó példa. Minden művész Goethe akar lenni. Beláthatatlan siker fiatalon, halhatatlan remekmű élete fénykorában, időskorában vezető politikai tanácsadó. Ha ez nem sikerül könnyen sértetté válhatnak. Az meg jó kérdés, hogy kit okolnak ennek elmaradásáért. Cseh Tamás esetében ott marad a kérdés, mi lett volna ha: Művészi minőségtől függetlenül.
Kertész Imre a Sorstalanság megjelenése után megkapott minden létező díjat, négyszeres kiadást a könyve. Majd annyira elhallgatták, hogy mikor megkapta a Nobel-díjat, akkor magyar tanárok nem hallottak róla. Most akkor Kertész Imre nagy művész vagy sem. Megkapott minden elismerést és az elhallgatást. S ezt megkapta mindkét kurzustól.
És ő is elfogadta a kitüntetést, mert egy művésznek erre van szüksége.
Ez az eset is ilyen. Bródy megsértődik azokra, akik leadják az egész koncertet egy dal híján. Míg másoknál egy bejátszót ha kapott a koncert. Melyiket kifogásolja Bródy? Nem biztos, hogy igaza van, ha az a célja, hogy megjelenjen.

Titimataifaaaro 2014.09.10. 20:53:26

Már nem azért az öt fillérért, de régen, amikor még minden jó volt, szóval amikor nem fasiszta/náci/feudális/kádárista/klerikális "fújj a belem kifordul" világban éltünk, mikor adott le a köztévé olyan dalt, ami az aktuális európai, nyugatos gondolkodású, mélydemokrata, progresszív stb. kormányt szidta?

Naga Jolokia 2014.09.10. 21:05:40

@Konrad: Ez aktuálpolitika, igazi ballib hazugság.
Mi az a baromság, hogy Lesz még magyar köztársaság?
Most is az van. Bródynak a régi szövegeit leadták, aki akarta nézhette de ezt a lehangolt gitáron semmi hanggal énekelt dalnak az élvezetét meg kell hagyni valami párszáz fős tüntetés programjának. Amúgy én leadtam volna.

Mr. Közbiztonság Szilárd 2014.09.10. 21:13:01

@élhetetlen:
Ami Cseh Tamást illeti meg, húszat biztos nem adott ki az átkosban, talán 8-at vagy 9-et, abból is egynek a később MDF-es, fiatalon meghalt Csengey Dénes írta a szövegét.
A rendszerváltás környékén pedig nagyon sokan beszéltek nagyon nagy hülyeségeket a nagy felszabadultság érzésétől elkábultan, amiket aztán nagyon megbántak. Köztük nagyon okos emberek is.
Azóta azért már Bereményi is másként gondolja ezt a Fidesz-dolgot.
Meg élete vége felé már Cseh Tamás is másként gondolta.
Ahogy valószínűleg Egerszegi is tutira rég megbánta már, hogy kiállt a Fidesz-emelvényre 2002-ben.
(És akkor még nem szóltam Szörényi Leventéről, aki teljes nyelvszélességgel nyalta még pár éve a Fidesz seggét, aztán tavaly már nagyon másként nyilatkozott a Heti Válaszban. Íme egy részlet belőle:
valasz.hu/itthon/a-zeneszerzo-szerint-a-jobboldal-kulturpolitikaja-a-kaosz-fele-tart-58225/)

Mellesleg Cseh Tamás (meg Bereményi) nem nagyon politiztált az ezelőtti átkosban sem, ha valamennyit mégis, azt azért nem rendszer mellett tette. A két leginkább politizálós dala közül az egyik a szavazásról szól (Demokrácia: Egy választás mely sorsdöntő, Mert vissza nem vonható. Tőled úgy félek, hogy elrontod, Te marha magyar szavazó - meglehetősen semleges, a másik meg (Illegalitásban) ironizálva kommunista, már a rendszerváltás utánról.

Egyébként meg nézd meg az Apacsok c. színdarabot a Radnótiban (ha még megy, nagyon jó a szereposztása is), már tévéjátékként is elérhető. Kicsit Cseh Tamásékról is szól.

Egyébként igen, elég sok zseniális újjal állt elő a Cseh-Bereményi páros a rendszerváltás után is.

Amúgy meg Bodri meg Koncz is áldozatnak próbálta magát feltüntetni, pedig nekik tényleg megjelent vagy 20 lemezük fejenként.

@Árpádházy Slomó:
Hát igen, az is megérne egy misét. Ahogy az is, hogy egy egyesület hogyan adhat ki rendeleteket (pl. hogy mennyit kell fizetni az üres hanghordozókért stb.) egy tisztességes, magát demokráciának hirdető országban.
Tényleg maffia.
A bevételnek legalább a fele a saját működésére megy el, az ott dolgozók milliós fizetéseket visznek haza. Havonta. A zenészek 99%-a meg kap évi 5-10 ezer Ft-ot.

Mr. Közbiztonság Szilárd 2014.09.10. 21:17:13

@Naga Jolokia:
Mondjuk a tiédhez hasonló botfüllel nem kéne zenéről kritikát mondani.

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2014.09.10. 21:17:55

@Naga Jolokia: Ez a te véleményed, másnak meg más. És szerintem maradhatunk is ennyiben.

op tomi 2014.09.10. 21:18:54

@fran7: Csak becopycom ide Wikipédia alapján a Stahl Judit szócikkből a következő mondatot, hogy térben, de főleg időben stimmelés legyen: " 1997–2002 között a TV2 szerkesztő-műsorvezetője volt. "
:))

ledo76 2014.09.10. 21:22:00

@Kandaláber: Nem a Bródy dal milyensége, illetve Bródy személye a lényeg, hanem az, hogy valakik úgy döntöttek ez nem mehet adásba. Ezzel egyrészt kvázi elismerték, hogy igaza van (még ha a másik oldalra is igaz), másrészt önkényesen cenzúrázott a KÖZtv. Hagy döntse már el a néző, hogy igaza van Bródynak, vagy hányni kell tőle.
@titok84: A magyar média olyan amilyen, de hogy valaki saját pénzből elfogult, vagy közpénzből, az nagyon nem mindegy.
@fran7: A Kádár rendszer jól lavírozott, hogy kieressze bizonyos szelepeken a gőzt (ne legyen újra 56 stb), de persze mindent ellenőrzése alatt tartott. Mondjuk a Breznyev halála utáni káoszban ők is eltévedtek, már nem tudtak mindent tiltani amit akartak, 86 után (peresztrojka) végképp elbizonytalanodtak.
Ez a lavírozás, se hal se hús rendszer megy most is és a nép nagyrésze konfortosan érzi magát benne.

fran7 2014.09.10. 21:52:05

@op tomi: A dátumod is arra utal, amit mondani akartam, a kereskedelmi média megszületésétől kezdve manipulatív és hazug volt. 97-ben is.

MasterMason 2014.09.10. 22:07:29

A maffiát úgy hívják: Artisjus

És végre megkapta az ingyenélő parazita tolvaj zenész is a magáét bár egy tisztességes országban már börtönbe ülne a rohadék, máig abból szed le lóvét és abból él, hogy meglop téged, meg meglopja a fiatal zenészek pénzét is szintén "jogvédőnek" csúfolt maffia szervezettel az artisjus-al.

Hát ha ti folyton tolvaj bűnözőkből meg maffiaszerűen működő szervezetekből akartok itt mártírokat faragni, akkor soha a büdös életben nem lesz sem kormányváltás sem pedig tisztességes versenyképes ellenzék.

Belga: Artisjus
www.youtube.com/watch?v=bTyrQ7z2XrU

Totof 2014.09.10. 22:11:24

@fran7: Nem a profitorientáltság ad felmentést, a közszolgálatiságnak vannak kötelezettségei.

Totof 2014.09.10. 22:13:54

@Free-Press: Ilyen nickkel ekkora kapufát lőni...
Nem Bródy a kérdés, hanem a cenzúra. Azzal tehát egyetértesz.

TBal 2014.09.10. 22:23:55

@Mr. Közbiztonság Szilárd: a "Médium" azt jelenti, hogy közeg. A réveteg tekintetű a közeg az élő és a holtak világa között, ezért nevezik így. A tévé, rádió meg egy olyan közeg, ami távolságot hidal át, ezen a közegen keresztül értesülünk pl. a világ híreiről. Jah, tudom, olvastam Nádasdy véleményét ezzel kapcsolatban - de ezek szerint ő sem hallott az általános harmadik osztályban tárgyalt, úgynevezett többjelentésű szavakról. Például a toll, ami eredetileg a madártoll volt, aztán írtak vele, és az íróeszközt is arról nevezték el. Nos, a médium is ilyen többjelentésű szó, nem lesz a réveteg attól kevesebb, hogy a hírközlő közegekre is használják.

A "média" szót párhuzamosan kétféleképpen honosítottuk: az egyik (a latin eredetivel megegyező tematikájú átvétel) a hírközlő közegek összessége, tehát az összes tévé és az összes rádió és az összes újság stb. az "a média". A másik jelentése egy konkrét lapra/portálra/adóra vonatkozik. A TV2 egy média.

Nádasdy tévedése abban az érvben látható a leginkább, hogy azt mondja, hogy nincs olyan, hogy "a média lecsaptak a hírre", hanem csak olyan van, hogy "a médiák lecsaptak a hírre". Amit kifelejt, az az, hogy olyan is van, hogy a média lecsapott a hírre.

És amennyi joga volt a média szónak ilyen és lyan jelentésben meghonosodni, pont ugyanannyi joga van (volt, mivel most már teljesen átment a köznyelvbe, a meghonosodás megtörtént) a médium szónak is - ráadásul logikailag helyesebb is, mind az egy konkrét közeg médiának nevezése (megjegyzem, a nyelvészek a logikát általábanhírből sem ismerik).

Több nyitottságot, plíz!

krakkik · http://index.hu/ 2014.09.10. 22:28:05

Apai nagyapai dédapja:
Bródy Sámuel
(1850 körül –
Budapest-V. ker., 1915. dec. 8.)
hírlapkiadó
Apai nagyapai dédanyja:
Stern Ilona

Ennyi.

2014.09.10. 22:29:20

Ezt az öngólt! Akkor a címet is módosítani kéne!

dabgetva 2014.09.10. 22:54:58

Komcsik multkor azért reklamáltak mert valami ballibsi művésznek nevezett valaki meghalt és a gyászhírét nem olvasták be.

Utána meg egy amerikai színész gyászhírét nem olvasták be.

Most meg egy kivénhedt félnótás hörgését nem rakták be-

Lassan már ők akarják megmondani mi kerüljön a köztévében

Ezek a Bródy féle elvtársak tényleg ugyanazok

dabgetva 2014.09.10. 22:59:09

Multkor meg az volt a komcsik baja, hogy a Bajor Imre balliberális művésznek nevezett elvtársuk halálhírét nem olvasta be a köztévé.

Most meg a kivénhedt cionista Bródy hörgése maradt ki.

Ezek a komcsik még mindíg meg akakrják mondani mi kerüljön a köztévébe.

Ezek tényleg még mindíg ugyanazok

2014.09.10. 23:18:06

Gratulálok, index! Nem tudom, mit tanítanak azokban a foximaxikban, ahol az újságírókat képezik, de azt biztos nem, hogy facebook-bejegyzések bármiféle ellenőrzés nélküli átvétele a hír.

karit 2014.09.11. 00:45:57

"Koncz Zsuzsa emlékkoncertjét" ...
wtf?

Mr. Közbiztonság Szilárd 2014.09.11. 02:08:27

@TBal:

Faszikám, lkerülte a figyelmedet egy mondat.
Idézem, csak a kedvedért:
(Ne gyere nekem a latinnal, mert lehet, hogy többet tudok róla nálad, de most a magyar nyelvről beszélünk.)

Mellesleg a medium NEM azt jelenti, hogy közeg, hanem azt, hogy közvetítő, meg azt, hogy köztes.
LATINUL, baszd meg.
De mint írtam, itt a MAGYAR nyelvről ugatunk éppen.

Több agyat, plíz!

(Nádasdyt illetően meg nyelvi kérdésekben jobb, ha erősen meghúzod magad, a kisujjában több van, mint neked az egész fejedben, bár utóbbival nem mondok sokat, ahogy látom. Nádasdy cikkét is csak elolvastad, de nem értetted meg. Van erre egy kifejezés: funkcionális analfabéta.

A logika szót meg te is csak olvastad valahol, meg bírtad valahogy jegyezni, és azóta hencegsz vele. De nemhogy használni nem tudod, azt sem nagyon tudod, mit jelent.)

Mr. Közbiztonság Szilárd 2014.09.11. 02:13:39

@karit:
Nincsenek neked túl nagy elvárásaid egy indexes sajtósegédmunkással szemben?

Szerinted tudnia kellene, hogy akinek emlékkoncertje van, az már meghalt?
Aki meg él, annak jubileumi vagy életműkoncertje van?

Nem szóltak neked, hogy az Indexen vagy, ahol már az írástudás is kizáró ok a stábba való felvételből, a magyar nyelv ismerete meg már a kerületükbe való belépés tiltásával is jár?

bolondok közt viktor a király 2014.09.11. 06:46:37

@Dorian0955: Ugye nem Angliából ugatsz. Ott dübörög a gazdaság meg a demokrácia. Itt a lófasz sincs. Ha te érzed akkor nagyon jó helyen rángatod fel a szoknyádat. Mi felénk, faluhelyen erre mondják azt, hogy luxus kurva. Vissza kerül még a kezetekbe az ürge öntő vödör.

bolondok közt viktor a király 2014.09.11. 06:51:03

@Kandaláber: Ugye te nem hányni való módon akarod itt rá venni az embereket, hogy aki nincs velünk az ellenünk. Nem kritika és véleményt mondasz, hanem azt amihez rettentő módon értetek, úszítani, és mindenkit lehülyézni. Erre kell nagy ész, mi? Menj a picsába te is a többi fidesz birkával együtt, akinek a kultúra az a csúticsiga beszédjénél kezdődik és ott is fejeződik be. Szánalmasak vagytok már, nem veszitek észre.

bolondok közt viktor a király 2014.09.11. 06:55:07

@efi: Probálj ott egy kommentet megjelentetni, hogy nem is kell szidni őket, csak tegyél a kommentbe egy nagy OV.-, többet a véleményedet sem látod, sőt ha többször előfordul még bejelentkezni sem tudsz többet.

bolondok közt viktor a király 2014.09.11. 07:03:23

@Free-Press: Ja már értem. Össze állt négy buzi, csörömpölnek fa teknővel, meg kannával, úgy mint a cigányok. Elcsörömpölnek egy zeneszámot és milliós előadói díjat követelnek. Egy másik csatornán ugyan ezt játszotta el egy mulatós emberke a lányával. Ti meg ha esetleg egyszer úgy igazán ki józanodtok, minden anyagból, akkor hallgassátok okádásig a zenének nevezett förmedvényeket. Szerintünk az nem zene, még remix sem, hogy 45 percen keresztül az ember csak azt hallja, mint valamikor felakadt a lemezjátszó /tucc,tucc,tucc,tucc./ Ez megy a végtelenségiig, a sok buzi egyhelyben ugrál, az nevezik táncnak. A másik barom arcú banda meg egymásnak rohangál és az az ütközős tánc. Ez a jövő? Nem ez elmeháborodottság. És te is ide jössz, és ugatsz, fikázol egy olyan embert aki, láss csodát, még gitározni is tud. Álljatok a tükör elé és köpjétek magatokat szemközt.

netiltsálle 2014.09.11. 07:47:18

@vezér01: Ne itt hittérítsél! Köszi!

Nanemaaaar 2014.09.11. 09:18:41

Az új fejlemények ismeretében sokan érezhetik magukat jogosan ostobán. Vagy netán Koncz Zsuzsa stábja lesz böszme.

TBal 2014.09.11. 10:15:55

@Mr. Közbiztonság Szilárd: üdv! mivel szerintem mindketten alapvetöen békés emberek vagyunk, szeretnék normális/szimpatikus ember látszatát keltve beszélgetni, tényfeltáró vita jellegüen. Aztán ha megint személyeskedést kapok vissza, hát legyen... legalább megpróbáltam.

Érdekes vitamódszer az, hogy az egyik lehetséges ellenérvre helyböl azt mondod, hogy azzal ne jöjjek. Mintha Azt mondanád, hogy vízzel hajtott autó van, és ne jöjjek azzal, hogy a H2O a (z egyik) lehetséges legalacsonyabb energiaállapota ezeknek az atomoknak.
De mindegy, az én érvelésemben a latin csak egy mellékszál volt, a két fö érvem az volt, hogy
1. a média szónak két jelentése van, és mindkettö helyes
2. ahogy a média szó meghonosodott magyarban a latinból (miböl másból? Itt hogy kerüjem el, hogy kimondjam, hogy <strike>Jehova</strike>latin?), az a folyamat pont ugyanúgy és ugyanolyan jogosan megtörténhet a médium szóval is (és igen, a révetegre is ez honosodott meganno, most meg a TV-kre is, és ez szerintem teljesen rendben van).

A latintudásom tényleg kezdetleges, akkor a médium szó jelentését rosszul tudtam - az érvelésemet magát viszont nem befolyásolja, a Réveteg médium közvetít az élök és a holtak között, a médiumok meg a világ híreit közvetítik nekünk.

Nádasdy: itt személyeskedsz, mindenesetre elismerem az ö munkáját, sok tekintetben egyetértek vele, de: attól, hogy valaki professzor egy területen, nem lesz automatikusan igaza, egy laikusnak is igaza lehet vele szemben - és ez igaz az én szakterületemre is, itt is lehet igaza egy bármilyen jöttmentnek velem szemben.

Szóval Nádasdy azt mondta, hogy az "a média lecsaptak a hírre" nem jó, csak az, hogy "a médiák lecsaptak a hírre". Viszont azt kihagyta, hogy "a média lecsapott a hírre" is helyes, innentöl meg az egész további érvelése értelmét veszti. Ö csak a média szó egyik magyar jelentésére szorítkozott, és kihagyta, hogy van egy másik jelentése is. Ezt még eddig nem cáfolta senki hitelt érdemlöen nekem.

TBal 2014.09.11. 10:19:21

@Nanemaaaar: Mire gondolsz? hogy az MTVA azt mondta? Én kivárnám a végét, hogy kinek van igaza. Az "a fotós kérésére lógatták a munkást a gödörbe fejjel lefelé" után (ami szintén kormányhoz kötödö érvelés volt) hadd fogadjam szkeptikusan ezeket a közléseket. Lehet, hogy most épp igazat modanak, de az is ugyanúgy lehet, hogy nem.

Mr. Közbiztonság Szilárd 2014.09.11. 10:31:05

@TBal:
Alapvető tévedésed, hogy a média szó a magyarba a latinból került át.
Lófaszt. Az angolból került át.
És ilyen tekintetben nem az ősetimológiát kell vizsgálni, csak a közvetlen átvételi forrást. A nyelvet nem érdekli, hogy mi volt az őseredet (mert akkor esetleg még a latint is vissza lehet vezetni valami régebbi ős-indoeurópai gyökre), csak az, hogy mi az a forrás, amiből ő átvette.

(Igen, ebbe a hibába esik az összes médium egyes szám, média többes szám mantrát nyomó barom a létező vagy nem létező latintudását fitogtatva. A médium valóban a latinból került át a halottlátókra, szellemidézőkre és egyéb szemfényvesztőkre, a média viszont az angolból a sajtóra és sajtótermékekre, bár eredetileg reklámhordozót jelentett, valamikor az 1950-es évek elején jelent meg Amerikában ebben a jelentésben. Eleve az angolban is media egyes számú alakban.)

Nádasdynak nem automatikusan van igaz, hanem mindent érvekkel támaszt alá.

Az adott cikket meg olvasd el még egyszer, mert továbbra sem értetted meg. Azt sem, hogy mi mellett és mi ellen érvel benne.

emmersson 2014.09.11. 10:38:57

@vezér01: Bizony..épp csak ma inkább a Kárpátia nevű, nemzeti lakodalmast játszó formáció a divatosabb :(

fran7 2014.09.11. 10:41:18

@TBal: Az internet egy nagy Rosarch teszt. Mikor hallasz egy ilyen sztorit, akkor nem az igazság tartalma alapján fogadod el, hanem az alapján, hogy mit tartasz hihetőnek. Én alapvetően azt gondolom, hogy Koncz Zsuzsa cserébe, hogy leadták a koncertjét, nem tette bele azt a dalt, amit a megrendelő kifogásolhatott volna. Csak ezt nem mondta meg Bródynak. Neki a szemébe mást mondott.

vezér01 2014.09.11. 10:51:52

@netiltsálle: Hanem hol? A zsinagógában nem jutok szóhoz.

TBal 2014.09.11. 11:15:12

@Mr. Közbiztonság Szilárd: Csak mielött elbeszélnénk egymás mellett: erröl az írásról beszélünk, ugye?

seas3.elte.hu/delg/publications/modern_talking/54.html

Guglizás közben viszont az elsö találatom ez volt:
www.nyest.hu/hirek/medium-media-mediumok-mediak

ez kb. ugyanazt mondja, mint én.

Azt viszont még mindig nem vágom, hogy szerinted mit nem értek Nádasdy érvelésében. Elolvastam még egyszer, továbbra is azt gondolom, hogy minden mondatának az értelmét felfogtam, és nem értek vele egyet teljesen. Azzal igen, hogy a médiák helyes. De szerintem a média szó használata a sajtó összességére (azaz több sajtótermékre) is helyes, és a médiumok is.
A "gyengíti a médium szó magyarban korábban meghonosodott jelentését" érvet meg továbbra is - Nádasdy érdemeinek elismerése mellett - címeres ökörségnek tartom, a nyest bloggere is ugyanúgy értetlenkedik rajta, mint én.

Szóval, mit nem értettem?

TBal 2014.09.11. 11:19:11

@fran7: igen, 99%, hogy vagy öncenzúra, vagy külsö cenzúra történt. Ha az elöbbi, akkor Bródynak nincs ugyan igaza (várnék akkor töle egy bocsánatkérést), de akkor is végtelenül szomorú, hogy az öncenzúra gondolata egyáltalán felmerül egy szabad, európai uniós országban.

TBal 2014.09.11. 11:22:22

@Mr. Közbiztonság Szilárd: @TBal: kiegészítés: most látom, hogy a Nyest bloggere nem akárki ráadásul, hanem Kálmán László nyelvész. Az ö véleményét elfogadod a témában?

fran7 2014.09.11. 12:12:49

@TBal: A gond az, hogy az öncenzúra tök természetes dolog. Az olasz fociszövetség rendezett egy szeonvégi bulit. Felléptek stand-uposok, akik ezzel a mondattal kezdte:
Van itt valaki a Juventustól, a bírókon kívül? Többet nem hívták őket joggal. Művészi önkifejezésnek van ilyen határa, hogy azt aki a pénzt adja nem szidod. Illemnek hívják. Kérdezd József Attilát, nem lett volna egyszerűbb mindenkivel nem összevesznie. Minden elképzelhető lehetőséget megkapott. Erre mindenkibe belerúgott. Biztos megérte?
Ez a művészet nagy kérdése? Mennyi kompromisszumot vagy hajlandó meghozni. Koncz Zsuzsának nyilván nem nehéz egy saját koncertjéről készült videóból kihagyni Bródy dalát. Amit ráadásul nem is ő énekelt.

TBal 2014.09.11. 12:53:09

@fran7: rossz a párhuzam. Bródy és Koncz nem az államtól kapja a pénzt, haem a versenyszférából - ahol mindenki az államtól függ, ott nincs szabadság. Ha az M1-en adják le a koncertet, az a közmédia, ami közpénzböl, a mi adóforintjainkból megy. Tehát hol van a fidesz ebben a láncban?

SEHOL. Az államnak, a fidesznek egyetlen ponton sincs köze ahhoz, hogy mit énekel Koncz vagy Bródy, a megélhetésükhöz még úgy sem. Szóval, ezért nem igaz, amit mondasz.

fran7 2014.09.11. 13:07:53

@TBal: Ez egész egyszerűen nem igaz, amióta létezik gyűlölet beszéd elleni törvény. Illetve amióta van személyi jövedelemadó. Azóta az államnak köze van a keresetedhez. Azért a NAV bőven kiszállhat és megkérdezheti, miből is telik erre és arra.
A szabadság a demokráciában nem azt jelenti, hogy azt csinálok, amit akarok és úgy keresek pénzt, ahogy én akarok. S elvárom, hogy az állam tapsoljon ehhez. Amíg ezt le nem vetkőzzük addig semmi jóra ne számítsunk.

Kelletteznekem? 2014.09.11. 14:10:52

összefoglalva:
Bródy-nak szólva lett (vagy magától tudta mi a dolga) hogy 4-5 év kussolás után ideje belerúgni a fideszbe, hiszen nem a semmiért kapja a pénzt (lemezt, filmet, lehetőséget, igazgató tanács és arisjus díjakat) 90 előtt mszmp-től, most mszp-szdsz-től.
nosza, ugyis a zsuzsa zenél, itt az alkalom hogy letudjuk a beszólást.
csakhogy szar került a palacsintába, mert a Leventének megsúgták mi van. őneki meg már a f*sza kivan a politizálással, meg amúgy se volt nagy balos sosem, úgyhogy lemondta a koncertet. hiszen a koncert legyen koncert, a politizálás meg politizálás (lehet csinálni, de ne a társam koncertjén, ott zenélni kell). Na a Tinire maradt a meló, le is nyomta (az amúgy művészileg kb 10%-ot érő ) dalát. Csakhogy a Zsusza kivágta, nem mert annyira szereti a Zorbánt, sőt, de mégiscsak az ő koncertje, neki ez túl direkt volt. (ő kicsit Cipőhöz hasonlít, kevésbé mossa össze a politikát a művészettel, nem lóg ki a hatalmas lóláb mint Bródynál, nem is osztják meg a társdalmat annyira).
nincs is ezzel baj, ettől még Zsuzsa nem lett fideszbirka, a művészileg nem megfelelő, Koncz-életmáhöz nem méltó dalt, aminek egyetlen nyilvánvaló célja a kományellenes beszólás, kivágta.
na most mi legyen?
terjesszük el, hogy felcsúti vágatta ki, mer mekkora diktatúra, meg cenzúra van már.

ahogy szokott lenni, kiderült a hazugság. mit csinál ekkor egy erkölcsi fölénnyel bíró igazi demokrata. Elnézést kér. De midnenki érti ugye, hogy MEKKORA intellektüel, mert elrejti a sorok között, hogy azért nagy diktatúra van. Lehet hogy az van, de most éppen nem lett cenzúrázva, ő meg hazudott.

Ennyi a sztori.

nembaj, meg kell várni, hogy valaki (teljesen magától) rajzoljon valahova egy dávid csillagot, és akkor majd szervezünk barna-eső, antifasiszta koncertet, és ott sírunk, az üldözött szegény barátaink miatt. akik 60 évesen mint "ifjú tehetség" egy millát kapnak az Artisjustól mint szociális tehetség támogatás (ez a jogdíjakon felül, a zenésztársak befizetéseiből megy)... el is keseredett, pokolta a bőröndöt serényen....

www.artisjuszeneialapitvany.hu/tamogatasoktipusai/penzbelitamogatas_2012.html
"G.. PÉTER 942 008"

ajjajjj..
nagy itt az elnyomás....

Nanemaaaar 2014.09.11. 14:17:56

@TBal: Pont az a baj, hogy senki nem várta ki a végét. Az Index sem.
nol.hu/belfold/brody-elnezest-ker-1485695
Hőbörögni, meg okoskodni azt persze mindenki tud.

titok84 2014.09.11. 15:35:51

@Mr. Közbiztonság Szilárd: "A médium egyes számú főnév, magyar többes száma a médiumok, latin–angol többes száma a média.
Napjainkban elterjedt a médiák többes szám. Szigorúan véve alaktani szempontból szabálytalan, mert a latin–angol többes számú alakhoz teszi hozzá a magyar többesjelet. Ennek az az oka, hogy nyelvünkben nem ismerhető fel a média többes száma. Emiatt már a nyelvészek egy része is elfogadja a médiák szót, és nem tekinti súlyos hibának. Gyakorisága, elterjedtsége miatt elképzelhető, hogy előbb-utóbb teljes egészében elfogadottá válik."

titok84 2014.09.11. 15:39:14

Figyelembe véve a fejleményeket, akkor a c:c most leveszi ezt a posztot? Vagy bocsánatot kérnek? Vagy legalább a címet megváltoztatják?

Mr. Közbiztonság Szilárd 2014.09.11. 17:18:21

@titok84:
na, az ehhez hasonló baromságokról beszéltem.
Mi a faszomért lenne alaktani szempontból szabálytalan?
Az átvevő nyelv magasról leszarja, hogy milyen számú és személyű alakban volt valami az átad nyelvben.
A magyarban a média egyes számú alak, és mivel a magyarban a többes számnak egyetlen jele van (a birtokos többest most hagyjuk), és az a -k, ezért a médiák az EGYETLEN helyes alak.
A média egyes számú voltát bizonyítja például, hogy a magyar nyelv csak egyes számú alakokkal képez összetett szavakat (kivétel nincs), és a média szóval képez.
Szóval a médiának a magyarban semmi köze a médiumhoz, csak pár agyalágyult köti össze a kettőt a latin gyökereknél.

@TBal:
Azt nem érted, hogy nem arról beszél, amiről te, csak a témakör azonos.
László véleményét elfogadom, de ő sem azt mondja egészen, tessék még egyszer elolvasni.

Ez a mondata viszont ostoba zagyvaság:
"a médium néha különleges képességű személyt (mások szerint inkább szélhámost), néha pedig médiát jelöl"
Vesd össze:
"a kerék néha kerek formájú, járműveken használt alkatrészt (mások szerint inkább futómű), néha pedig kockát jelöl"

titok84 2014.09.11. 19:01:11

@Mr. Közbiztonság Szilárd: Elfogadom az érvelésedet, teljesen logikus.
Nem tudom, követted-e az ezzel kapcsolatos vitát, írásokat, e Te érved is megjelent korábban. Ugyanakkor logikus és érthető Kálmán László érvelése is (www.nyest.hu/hirek/medium-media-mediumok-mediak), ennek az a vége: "Szerintem tehát mára léteznek és jók mind a médium, mind a média, és ezek többes száma is."
Az Osiris-féle Idegen szavak szótára szerint a szó jelentése: "a tömegtájékozatási eszközök összessége". Ebből kiindulva a "médiák" tartalmilag értelmezhetetlen.
Az OH ugyanakkor mindkét alakot írja, igaz, azt nem tudjuk, a 'médiumok' alatt mit ért.
Én inkább helyesírással foglalkozom, nyelvműveléssel ritkábban -- de nagyon érdekes a kérdés, és azt hiszem nincs olyan egzakt megoldása, mint egy helyesírási problémának.
Magamban arra jutottam, hogy ebben az esetben az adott szó TUDATOS használata a lényege, pl. azért használjam a 'médiák' alakot, amit Te is írtál.
Egy kérdés: elfogadom a 'médiák' alakot. Ugyanakkor a 'médium' szó jelentései között (Osiris 663. oldal) ott van az is, hogy "média". Akkor viszont ennek szükségszerűen 'médiumok' lenne a többes számú alakja. Szerinted ez nem jó?

titok84 2014.09.11. 19:03:09

Na, ha már helyesírás, javítom magamat...
"írásokat, a Te érved is"
"és azt hiszem, nincs olyan"
Bocsánat...

Mr. Közbiztonság Szilárd 2014.09.11. 19:33:07

@titok84:
Az Osiris szótáraival az a baj, hogy az MTA nem fogadta el őket.
(Tudtommal egyiket sem.)

Magyarul olyan, mint ha te vagy én összeállítanánk egyet a saját elgondolásaink alapján, aztán kiadnánk, és dicsekednénk vele.
Pont ugyanannyira lenne hiteles.

titok84 2014.09.12. 09:12:20

@Mr. Közbiztonság Szilárd: ez csak részben igaz. Nézd meg az Akadémia helyesírási tanácsadó portálját: helyesiras.mta.hu/
Itt az AkH. mellett ott vannak az OH-s hivatkozások is.
Ez azért is érdekes, mert van, ahol nem ugyanazt mondja AkH és az OH. (Persze nem sok ilyen van.)
Most megnéztem a Bakost is (Akadémiai K.), két érdekességet találtam. A 'média' ilyen jelentésben nincs benne (1989-es kiadás van előttem), a 'médium'egyik jelentése viszont "tömegközlési és tájékoztatási eszköz".
Ezek alapján nekem Kálmán László állítása a legelfogadhatóbb, legszimpatikusabb.

Mr. Közbiztonság Szilárd 2014.09.12. 11:58:35

@titok84:
A Bakosban is vannak marhaságok. Az új változatokban is, pl. pont a média kapcsán is.
média, médiák ang < lat
a tömegtájékoztatási eszközök (sajtó, rádió, televízió; egyes számban: médium)

Ha a médium lenne az egyes szám, miért nem használják sehol, semmilyen hivatalos megnevezésben?
médiumtanács, médium szak, médiumkutató, médiumszemélyiség (esetleg közösségi médium) stb.?

Hallottad valaha bármelyiket? De jöhetsz bármi egyébbel, amiben ilyen jelentésben médium szerepel a média helyett.
Mert ha nincs, akkor a médium szó max. erőltetetten szerepel önállóan sajtótermék jelentésben, pont azon ökrök miatt, akik igyekeznek még mindig azt sulykolni, hogy "egyes számban médium többes számban média", a sok hülye meg ezt elhiszi, és félelmében, hogy le ne égjen mások előtt, médiumozik.

(Pont az a helyzet, mint ahogy ettől való félelmében az összes hivatalos megszólaló kerüli a van +-va/ve szerkezetet, mert egyszer valami barom rásütötte, hogy az germanizmus, holott a germén nyelvekben nincs is ilyen szerkezet, mivel nincs határozói igenevük, csak befejezett melléknévi igenevük, és azt használják ebben a szerkezetben a határozói helyett; ennek ellenére a meg lesz csinálva úgy hangzik hivatalosan, hogy megcsinálásra kerül. Vajon a le van szarva helyett is azt mondják otthon, hogy leszarásra került?)

titok84 2014.09.12. 13:35:41

@Mr. Közbiztonság Szilárd: Előhozakodhatnék azzal, hogy a példáid többsége a médiára mint nagyobb egységre, több szereplőből álló "valamire" vonatkozik, de valójában nem mindegyik. És akárhogy töröm a fejem, nem találok ellenpéldát...
Szóval meggyőztél.
A -va/-ve + létigés nyelvi babona mellett van még két kedvencem: a rövid dzs-vel ejtett 'büdzsé' (annyira rövid a dzs, mint a lodzsában, vagy a madzagban a dz), illet a 'felvállal' ige. Utóbbinál nem tudok olyan példát, ahol ne lenne jó helyette a vállal. (Ellentétben a 'bevállal'-lal, amelyik tényleg mást jelent.)

Mr. Közbiztonság Szilárd 2014.09.14. 13:51:26

@titok84:
A felvállal kicsit más jelent, mint a vállal.
Felvállalhatod például, hogy te x vagy y támogatója vagy.

Ami helyett sokan használják (hibásan), az a vele hangzásra jól összecsengő elvállal.

A bevállal szintén mást jelent, az a rizikós dolgokba való belemenést jelenti (pl. bevállalós gyerek).

A magyar nyelv nagyon huncut ezekkel az igekötőkkel, sokszor árnyalatnyi, de néha igen nagy jelentéskülönbségeket hoz ki ugyanabból a szóból, olykor olyanokat is, amelyeknek semmi köze az alapszóhoz (bár ha jobban belegondolok, a másik ilyen nyelv, amit ismerek és vannak benne igekötők, az orosz szintén képes erre.)

MB_Blogger 2014.12.03. 12:54:23

NEM, EZEK NEM UGYANAZOK

Miután túljutottam ez első döbbeneten hallván Bródy-Koncz párostól egy dalt arról hogy "ezek ugyanazok" lennének, megírtam eme bejegyzést. Nem párt-politikát céloz, hanem annak kérdésnek felvetését hogy mit jelent a szabadság és demokrácia objektiv fogalma - mert ennek tisztázása hiányában minden egyes egyén a saját maga definiciója szerint szuper-szabadon lázadozhat egy objektive szabad és demokratikus rendszer ellen. Ennek veszélye különösen óriási a jelenben mert hasonló tévút és téves demokrácia-definició vezetett a jelenlegi ukrán krizishelyzethez is, amitől oly nagyon féltem országunkat.

Ha Orbánék ugyanazok lennének mint anno a kommunisták voltak, akkor minek nevezhetnénk a Fidesz előtti MSZP-kormányt? Ha visszaemlékszünk, e dal a azon időkre illik. A tüntetésekre válaszként az MSZP kormány belelövetett békés demonstrálókba. Politikai bebörtönzések meghurcolások sora, sebzett megvakult demonstrálók, megfélemlités és a sajtó szabadsága teljes eltörlése jellemezte az MSZP-SZDSZ kormányt. Ez a dal akkor kellett volna elhangozzon - NEM MOST, amikoris végre létezik egy olyan kormány ami elég erős kezű ahhoz hogy védelmezze a valódi demokratikus rendszert, megakadályozza az MSZP-SZDSZ féle hazaárulást, diktatórikus visszarendeződést, és az ország gazdaságának tönkretételét.

Másik nagy kérdésem, mi az amit most az Orbán kormány alatt nem szabad, s amit szabadott az MSZP-időkben? A szabadság szó nem önmagában áll hanem annak vonzatában, kinek a szabadsága és kinek-minek a kárára? Kellene több szabadság a Kóka féle ragadozók számára? A nemzetközi nagybankok számára amelyek szabadsága arra való hogy az elit ingyen élvezze annak hasznát amiért a nagytöbbség megdolgozik? Akik szabadsága arra való hogy elvegyék a mi szabadságunk arra hogy eme bankok által erőltetett hitelek terhe nélkül szervezzük meg gazdaságunk és ne kelljen nyögnünk eme bankok által diktált reformok alatt, ami a bank-szolgáló MSZP időkben tömegnyomorba döntötte az országot?

Lehetséges hogy mindenki elfeldte volna az MSZP-SZDSZ alatti reformokat amelyek alatt majdnem elvérzett az ország? Mert az a másik alternativa, a nemzetközi nagy szabadság, ami alatt értendő a nemzetközi elit általi szabadrablás, az ország javának szabad elhordása. Ez ellen védi meg az országot Orbán, egy szinte emberfeletti feladat.

Minden magyar ma azért kellene küzdjön, hogy ez a Fidesz kormány maradjon a helyén. Mert ha ők mennek, megyünk velük mindannyian a nagy süllyesztőbe és jönnek majd vissza a Gyurcsány-féle ragadozók korrupt módon újra kiárulni az ország értékeit idegen kezekbe, akik majd hozzák vissza a nagy privatizációs áremelő reformokat.

Ami eldönti hogy objektive demokrácia-e az hogy ki képviseli a magyar emberek összeségének érdekeit, nem csupán egy kiváltságos kisebbségét. Egy kiváltságos kisebbség érdekvédelme volt elmúlt kommunista rendszer lényege is. Részletkérdés hogy a gumibotot használók egy állami vagy egy banki kisebbség parancsára ütlegelnek.
A nagy filozófia probléma oka hogy a szuper-gazdagok kisebbségi köre átfogalmazta a demokrácia definicióját a maga érdekei szerint - egyenlővé téve a demokráciát a gazdagok kisebbségének szabadságával, amely szabadság eme gazdag kisebbség diktatúrája a többség felett, és átfogalmazta a diktatúra fogalmát egyenlővé téve azt az állam fogalmával, függetlenül annak demokratikus voltától.

Fenti szubjektiv, hamis definicióval szemben a demokráciának egyetlen objektiv definiciója van és az Orbán kormány jelenleg az egyike azon ritka kormányoknak amely e definició szerint való - képviseli a nagytöbbség érdekeit és élvezi annak támogatását. Egyetlen demokrácia sem engedheti meg hogy anti-demokratikus erők kezdjék ki, miként az történik nyugaton.

A nemzetközi nagybankok által tulajdonolt főmédiák NEM hozzák le hogy az egykor virágzó nyugaton megszűnt a demokrácia és gazdasági jólét, ehelyett megy a nagy privatizáció, megy a MSZP-szerű kórház és egészségügy-leépités, és egyéb népnyúzó reformok és minden demonstrációra szélsőséges rendőrségi brutalitás a válasz- akár nálunk az MSZP-kormány idején. És eme többszázezres demonstrációkról egyik főmédia sem számol be.

Más szóval miközben megy itthon Orbán ellen a tiltakozás a nyugati országok azért küszködnek hogy egy Orbán-féle valódi demokratikus kormányra tegyenek szert. De nincs szerencséjük mert minden fő választható pártjuk bankok és elit körök kisebbsége által megvesztegetett szuperkorrupt szervezet, akár maga az EU-vezetés.

Nem, Orbánék NEM ugyanazok, éppen azok pontos ellenkezője. Ami a világon a legkönnyebb, lefeküdni a világ központi pénz-szervezeteinek, nagybankjainak és multi-vállalatainak - és ami a legnehezebb, ellenük feszülni. Éppen ezért az Orbán kormány NEM sárdobálást hanem épp ellenkezőleg, hálát érdemelne - esetleg egy dalt arról hogy e kormány az a bizonyos kifeszitett zászló a nagy átkos világszél ellenében védve a szabadság és demokrácia egyik utolsó várát, Magyarországot és annak egyébként védtelen nagytöbbségét.

MB_Blogger 2014.12.03. 13:28:27

@MB_Blogger:

Utóiratként megjegyzem: úgy tűnik, éppen maga Koncz Zsuzsa az aki valójában rákapott a cenzúrára.

Fenti bejegyzésem egy változatát Koncz Zsuzsa Youtube oldalán is közöltem, de a jelek szerint Zsuzsa kicenzúrázta a hozzászólásom.

Ezek szerint a demokrácia egyik eleme a demokrácia objektiv definiciójának törlése a demokratikus beszélgetésből.
süti beállítások módosítása