Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Nincs megjeleníthető elem

Média és mozi az Indexen

Nincs megjeleníthető elem

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) HBO (107) hbo (2971) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16484) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

A pszichológus megmagyarázza, miért tetszenek fröcsögve szidni a VV-t

2014. február 04. 15:00 sixx 54 komment

Hancu nagyszerű vezetőt írt abból, amit a kedves kommentelők művelnek a c:c-n, Facebookon, Indexen, bármikor, ha a VV6 előkerül. Az idézetben már benne van minden, amit erről a témáról el lehet mondani, de érdemes elolvasni az egész cikket, itt.

A gyűlöletre, és azon keresztül az önértékelésünk simogatására alapozott médiafogyasztás, mint láthattuk, nem új jelenség, és a Való Világ 6 esetében sem csak azért robbant akkorát a gyűlöletbomba, mert annyival felháborítóbb lenne a tartalom, mint eddig bármi. A műsor körüli gyűlölethullámoknak egyszerűen jól jött, hogy időközben megjelent, és széles körben elterjedt a közösségi média, és ma már azok a milliók is facebookoznak és kommentelnek, akik a műsor célcsoportja.

A közösségi média a sokszorosára erősítette a gyűlölve rajongás hangját, ami a lefelé történő összehasonlítás pszichológiai jelenségéből fakad és sok esetben önértékelési zavarok tudat alatti kompenzálása a célja. A mechanizmus egyszerű: ha ki is mondom, hogy mennyire gyalázatos, amit a tévében látok, és fel kéne gyújtani az egészet (és ezzel indirekt módon azt mondom, hogy bezzeg én mennyivel jobb vagyok náluk), azzal erősebb lesz az önbecsülésemet növelő hatás. Minél hangosabban, minél több ember előtt, minél erősebb kifejezésekkel élve mondom ki, annál inkább.

És a közösségi médiával máris belekerültünk egy önmagát erősítő körbe: egymást túllicitálva kell gyalázni a valóságshow-t, és úgy általában a kereskedelmi tévézést, hogy megmaradjon a „jobb vagyok náluk" hatás. A több száz hozzászólásos kommentfolyamokban minden trükköt be kell vetni, meg kell különböztetni magunkat az átlag-gyűlölködőktől is. Ilyenkor jöhet a „nekem nincs is tévém", az „én annyira felette állok ennek, hogy azt sem tudom, kik ezek az emberek", és hasonló kártyák bevetése. Amiben az a különösen vicces, hogy a valóságshow-ról szóló online beszélgetések egyre inkább úgy néznek ki, mintha egyik résztvevője sem nézné azt, amiről beszélgetnek. Miközben tudományos kutatások bizonyítják, hogy egyébként a valóságshow-k nézői sokkal aktívabbak a közösségi médiában, mint az átlag vagy a műsort nem nézők.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tompó 2014.02.04. 15:17:24

Én nem szidom fröcsögve...imádom...ezek szerint alattuk állok..

Jimbo75 2014.02.04. 15:30:27

Én nem értem mit szarakodnak ezen az emberek. Engem nem érdekel, nem nézem. Ott a távkapcsoló, el lehet kapcsolni. Ennyi.

annamanna 2014.02.04. 15:33:05

Az emberek megszólalásainak túlnyomó többsége negatív, akár családtagról, akár a főnökről, akár az időjárásról, akár a politikáról van szó. Ha valamit pozitívan emlegetnek, az legtöbbször elvakult, kritikátlan rajongás. A differenciált, tényszerű, elfogulatlan értékítélet igen ritka, mert először vagyunk csoporttagok, aztán lesz véleményünk, és a csoportvéleménnyel szembehugyozni nem szokás. Ráadásul egyszerűen könnyebb negatívan, bírálóan, elítélően beszélni másokról, hiszen önmagunkat is elítéljük; akkor pedig miért ismernénk el mást? (Hacsak az nem jár jutalommal, külső megerősítéssel, egyetértéssel, például hogy húdefasza a Quimby és übercuki a kis George herceg). Szóval ebből a sorból a valóságsó nem lóg ki. Nagyjából mindegy, hogy Orbánt szidom, az ónos esőt, a szomszéd Évikét vagy az ertéeles Debiliót.
Persze, önmegerősítés ez, mi más? Amíg más is hülye, addig én is lehetek az.
Nyilván maguk a műsor készítői sem törekszenek egyébre, minthogy zavartalanul gúnyolhassák és alázhassák a saját szereplőiket és nézőiket.

dm996 (törölt) 2014.02.04. 15:40:09

Ez szép és jó, csak sajnos ebben a formában igen erős csúsztatás. Miért? Mert én igenis különbnek tartom magam ezeknél az alakoknál. Nem mondom, hogy nem néztem bele, és bár nincs tévém, nem azért nincs, mert égő, hanem mert nincs olyan tévé adás ami érdekelne.

Szóval lehet itt pszichoanalizálni, de ne akarjuk már úgy beállítani, mintha ez a tucat szerencsétlen villalakó nem lenne gyökér a javából. Mindenkinek vannak hibái, de ezek egyszerűen selejtek. Azért is válogatták be őket.

ügyfélszolgálatos 2014.02.04. 15:41:10

@Jimbo75: Az a baj hogy ha mondjuk teljesen más műsort néznél, teljesen más időpontban akkor is találkozol vele, mert a promókat az ember pofájába tolja az RTL klub. Nyilván a megoldás, hogy elkapcsol az ember vagy nem néz tévét, de akkor sem fogod tudni elkerülni, mert itt a CC-n is nagy teret adnak annak a műsornak.

Sigismundus · https://csakugyirkalok.blogspot.com/ 2014.02.04. 15:41:53

Jó cikk, jó elemzés. Ami a fészbukoló százezrekről ír, az nagyon ott van. Korábban elszigetelt szerencsétlenek hirtelen kaptak egy megjelenési, megszólalási helyet ahol írhat amit csak épp akar, és azt sokan olvassák, kommentálják. És ettől roppant fontosnak érzi magát egyre jobban, hogy másokhoz is eljut, pedig korábban le volt szigetelve.

Sigismundus · https://csakugyirkalok.blogspot.com/ 2014.02.04. 15:44:31

@dm996: Ha rendszeresen néznéd, elöbb-utóbb meglepődnél azon mennyi hasonló viselkedésű embert ismerhetsz a saját környezetedben.

dm996 (törölt) 2014.02.04. 15:46:04

@Sigismundus: lehet itt van a kutya elásva. Nincsenek ilyen emberek az ismerettségi körömben. Nem mondom, hogy soha nem voltak, de az ilyeneket addig kerülöm, amíg kellőképpen el nem távolodok tőle. Ennek következtében nem is túlzottan kiterjedt a baráti köröm, de én a minőség híve vagyok a mennyiség rovására :)

AlexWolf 2014.02.04. 15:48:12

Nekünk nincs RTL2, mert digink van.
ennek ellenére a csapból is ez folyik, az indexen főcikkekben foglalkoznak vele, az összes blogból ömlik ránk. Nagyon keményen meg kell erőltetnie magát annak, aki teljesen ki akarja vonni magát a VV alól. Értem én, el lehet kapcsolni meg nem kötelező nézni, de sajnos elég nehéz kikapcsolni az életünkből. És erről nem csak a retekklub tehet. Sőt!

dm996 (törölt) 2014.02.04. 15:49:42

...és azt se mondja nekem senki, hogy ezek a gyökerek ugyanakkora gyökerek, mint anno mondjuk a VV1-2 szereplői voltak. Igaz, azokat is csak hébe-hóba néztem, de még így is kiszúrja a szemem a színvonalbeli különbség.

Sigismundus · https://csakugyirkalok.blogspot.com/ 2014.02.04. 15:54:03

@dm996: A VV5 alatt poénból simán, gond nélkül összeraktam egy Fantasy VV csapatot munkatársakból. Volt benne tenyérbemászó okostojás, szemedbemosolygó-hátbatámadó nő/férfi, extrém tetkós, csajoknak durván beszóló bölcsész, harsány hülyepicsa, butaszőke, hasonlók, mindez kb 300 főn belül.
És gond nélkül elképzeltem őket egybezárva, kitűzve eléjük a fődíj, ahogy küzdöttek volna egymással, a munkahelyen megismert stilusukban.

Tinderwet 2014.02.04. 16:03:05

@annamanna: Most leírtad más szavakkal ugyanazt, amit a cikk is leírt. Mi ez, ha nem egyfajta önmegerősítés?

Bérgyilkos Bohóc 2014.02.04. 16:11:24

Az egy dolog, hogy a cikk a "senki sem nézi, mégis mindenki képben van közhelyet" pufogtatja, de a legnagyobb probléma, hogy erősen általánosít. Részben egyetértek pszichológiai magyarázattal (bár ehhez nem kellett volna különösebben pszichológus véleményét kikérni), viszont az is biztos, hogy egy idő után az ilyen műsorok rohadt idegesítőek tudnak lenni. Nem úgy, hogy idegesít, de azért nézem, hanem úgy idegesít, hogy muszáj elkapcsolni. Legutóbb Az Éjjel-nappal Budapest ment a 2 hétig a háttérben, de egy idő után annyira felkúrt, az 5 percenkénti butaság, veszekedés meg kiabálás, hogy muszáj volt a főcím után elkapcsolni. Szeretem ha otthon béke és nyugalom van, de ilyenkor úgy érzem, hogy ezek az idióták elbasszák az estémet. VV nem láttam (tényleg), de gondolom, az előbbi jelenség hatványozottan előfordul.

faram 2014.02.04. 16:15:29

@AlexWolf: Van egy kis segítség a VV elkerüléséhez.

Firefox/Chrome kiegészítő ami szűri a VV-s cikkeket az indexen, origón és 444.hu-n.

userscripts.org/scripts/show/293072

BotloB 2014.02.04. 17:18:24

@dm996:

Szerintem egyébként a cikkíró sem azt állítja, hogy a szereplők egyébként nem hülyék, csak jó őket annak mondani. Sokkal inkább arra akar célozni, hogy amikor megnyilvánulunk egy közösségben a valóságshow-val, vagy a szereplőivel szemben, azzal egyfajta tudatalatti önigazolást végzünk.

Lehet, sőt valószínű tehát, hogy igazunk van, és ezek az embereket tényleg butábbak vagy kulturálatlanabbak nálunk, de ezt ugye nem lenne muszáj hangoztatni. Csakhogy az önigazolás, az önértékelési problémák ellensúlyozása sokkal nagyobb akkor, ha én a haverok között meg kommentelés közben is szidhatom a sok majmot, mintha csak magamban megállapítanám.

Az igazi Trebics 2014.02.04. 17:28:10

esküszöm, elmentem a poszt linkjét, és a következő "nincsistévém"-majom orcájába tolom!

Jimbo75 2014.02.04. 17:49:52

@ügyfélszolgálatos: Ennyiből jó, hogy nem nézek magyar tv-t, Sport 1 és csatolmányai, valamint HBO, NatGeo, History mennek. Ezeken kívül semmit nem nézek:))

ldani7492 2014.02.04. 18:08:05

Abban szerintem egyetérthetünk, hogy a mekis kaja nem a gasztronómia csúcsa. Persze teljesen rendben van néha beugrani egy sajtburgerre amikor megkívánja az ember. Az íze ugyan nem vetekszik a mama főztjével, de azért elfogadható, nem is túl drága, meg néha azért csak jól esik, pláne ha nincs más. Nincs vele semmi gond, ha csak tudni kell a helyén kezelni. Csak ilyenen élni viszont elképesztő igénytelenség saját magunkkal szemben, amennyiben pedig tömeges ez a jelenség, akkor talán érthető, hogy vannak, akik rossz szemmel nézik ezt.

Nem kifejezetten szeretem a mekis kaját, és nem támogatom, hogy emberek csak ilyenen éljenek. Pláne nem, amikor látványosan egyre jobban elhízik miatta az egész társadalom. De a legjobban azok b*sznak fel, akik szerint az a normális, hogy mindenki csak ilyet zabál, és az én jólkereső nőági felmenőmet azért, mert odaszólok néha, hogy "ember, nemár". És nem azért, mert gasztrosznob vagyok.

annamanna 2014.02.04. 18:10:01

@Tinderwet: a cikk arról szól, hogyan viselkedünk a valóságsók kommentálásakor. Én azt írtam, hogy ÁLTALÁBAN így viselkedünk, nemcsak a valóságsók kapcsán, hanem a politikától az időjáráson keresztül a családtagjainkig állandóan szidunk és szapulunk másokat, és erre jó pár példát is említettem. Azt is írtam, hogy azért viselkedünk így, mert könnyebb egysíkúan negatívan megnyilvánulni, mint differenciálni, és mert magunkat is megvetjük, hát megvetünk másokat is, és mert nem szeretünk kilógni a csoportvéleményből. Ez mind másfajta indok, mint amiről a cikk írt, miszerint azért viselkedünk így, mert igyekszünk önmagunkat jobbnak, ügyesebbnek, okosabbnak beállítani másoknál. Ez is igaz, sőt nyilván maguknak a műsor készítőinek is ez a motivációja, azért szedtek össze ennyi "példaképet", és ezért rúgták ki azt, akinek a butaságán nem lehetett jóízűen röhögni. Biztos, hogy nekem szántad a kommentedet? Elolvastad, mielőtt reagáltál rá, vagy félreértetted? Persze nem fontos.

dm996 (törölt) 2014.02.04. 18:27:40

@BotloB: mondjuk én alapvetően nem nagyon szoktam fikázni a VV-t, max 1-2 rosszalló megjegyzésem volt eddig. Amúgy értem amit írsz..

Érdekes egyébként, most Ómerikában beadtak egy petíciót, hogy a Bíber gyereket toloncolják ki a fenébe, haza, Kanadába. Mivel százezer ember aláírta a cuccost, a kormány ígérete szerint foglalkozni fog a kérdéssel. Tudom, hogy kár hasonlítgatni a helyzetet a hazaival, de kiváncsi lennék, összejönne -e a százezer aláírás, ha az lenne a petíció tárgya, hogy tiltsák be ezt a szar műsort, de legalábbis a jelenlegi, obszcén, közönséges, ízlésromboló formájában. Főleg, hogy nálunk az a lakosság századrésze, nem kétezrede, mint odaát :)

Még mielőtt valaki nekem esne, csak eljátszottam a gondolattal...

annamanna 2014.02.04. 18:54:07

@Tinderwet: Engem viszont nem lep meg, hogy ennyire fontosnak tartod reagálni rám, összesen két komment után rögvest rám startoltál. Nem csodálkozom, csak rajta, hajrá, írogass még. :P

annamanna 2014.02.04. 19:22:54

Amúgy a cikkből egy részlet: "A jelenség neve celebrihate, és legújabban Anne Hathaway Oscar-díjas színésznő ellen irányul. Ennek a kultusznak külön neve is van: hathahating – de az ok, hogy miért pont szegény Hathaway lett a célpont, na, azt valójában senki sem tudja. Szociológusok és pszichológusok keresik a választ, de csak olyan, nem éppen szilárd lábakon álló indoklásokra jutottak, mint hogy Hathaway túl boldognak és kiegyensúlyozottnak tűnik, és ez irritálja az embereket. Mások szerint annyi csak Hathaway bűne, hogy ő nem Jennifer Lawrence."
Nekem van rá ötletem. Hathaway előszeretettel híresztelte, mennyire imádja az anált, és ezt nyilvánvalóvá is tette, mert internetszerte fotók keringenek, ahogy vigyorog a kamerába análozás közben.
Ezt egy Oscar-díjas színésznő nem engedheti meg magának. Néhány dologra kényesek Hollywoodban, és a zsidózás, buzulás, pedofília mellett a pornó sem megengedett (sőt nyilvánosan elektromos cigarettát sem használhatnak). DiCaprio sem kapott még díjat, és ebben nem a tehetsége hátráltatja. Csodálom, hogy Hathawaynek adtak. Bár legalább utólag jól lejáratják. DiCaprionak is odaszúrtak a Golden Globe-on, hogy "fogadjuk olyan meleg szeretettel, mint a szupermodellek vaginája". Magyarul: húzd meg magad, kisköcsög.

annamanna 2014.02.04. 19:55:26

@sixx: Egyrészt kösz, másrészt Úr Jézus nagybetű, harmadrészt miért vagyok ostoba? Az alapműveltségemből hiányoznak Hathaway szexuális szokásai? Vagy le kellett volna ellenőriznem az információt a gyakorlatban? Innen nézve nehéz eldönteni, mi igaz. Azt hiszem el, amit írnak. Ráadásul még csak nem is érdekelne, ha a média nem tolta volna bele a képembe (mint ahogy a VV-n is minden hírportál bőven csámcsog), de ez nem probléma, az már inkább, ha valaki azért ostobázza le a másikat, mert valami celebpletykát rosszul tud. Ez neked miért nem mindegy? Én miért vagyok ostoba hozzád képest?

sixx · http://comment.blog.hu 2014.02.04. 20:00:25

@annamanna: te tényleg elhitted, hogy anne hathaway teli szájjal mesélt arról, hogy milyen érzés, amikor a pasija éppen análisan kényezteti? komolyan? te azt is elhiszed akkor, hogy Elvis él, ugye? édes jó istenem, de kibaszott alacsony az a kerítés az állatkerted körül.

2014.02.04. 20:24:50

Tisztázzuk: én nem a VV-t szidom, hanem egyes szereplőit.
/OFF
Észrevettétek: kici-óccó VV6 van. Nem volt beválogatás, nincs fogfehérítés, nincs emelt díjas teló/sms, alig készült néhány bemutatkozó filmecske, sőt, a leguccsó csávót (dávid?) meg sem forgatták a főcímhez.
/ON

annamanna 2014.02.04. 20:29:32

@sixx: Igen, elhittem, aminthogy azt is, hogy Britanny Murphy drogtól halt meg. Aztán amikor azt írták, hogy megmérgezték, akkor meg azt hittem el. Amikor azt írták, Allen ártatlan a pedofília-vádban, elhittem, amikor elolvastam a lánya levelét, akkor meg azt hittem el. Mégis milyen módon lehet ezeket az infókat leellenőrizni? Nem vagyok Isten, hogy minden hazugságon átlássak. De téged nem lehet megtéveszteni, téged nem lehet manipulálni, ha ezt állítod, biztosan neked is igazad van. :) Amúgy meg te komolyan ilyeneknek utánajársz, és kideríted, hogy egy másik cikk mást állít, mint az egyik cikk, tehát a másik cikk igaz, és abból meríted az önbizalmadat, hogy jólinformált vagy a celebek nemi élete témában, és ezzel alázol olyanokat, akikről ezen kívül semmit sem tudsz? Persze neked Debilióról kell írnod még pár hónapig, úgyhogy megértem, ha így kompenzálsz. Legyen igazad, kibaszott alacsony a kerítés az állatkertem körül, és úrjézus ostoba vagyok, mert nem ismerem Hathaway szexuális szokásait. Ja és Elvissel tegnap beszéltem skypon, azt mondta, szúrná Istenes Bence fosóját, és képzeld, még ezt is elhittem.

nevetkőzzcsakszopnifogsz! 2014.02.04. 20:47:30

@annamanna: azt a rohadt, légy szíves mondd le az internet előfizetésed!

sixx · http://comment.blog.hu 2014.02.04. 20:50:46

@annamanna: hagyom, hogy ásd a sírodat egy kicsit, sokkal szórakoztatóbb, mint elmagyarázni egy tenyérjós honlap és mondjuk a New York Times hitelessége közti különbséget. hajrá.

annamanna 2014.02.04. 20:53:30

@nevetkőzzcsakszopnifogsz!: na jó, lemondom, de csakis a te kedvedért :D

annamanna 2014.02.04. 21:00:46

@sixx: tehát a NY Times elemzi Hathaway nemi életét? Onnan idéztél? Szerintem ez az egész bolygót foglalkoztató probléma, és muszáj tisztázni, és bátran kimondhatjuk, hogy ha ebben a kérdésben téved valaki, akkor a napiszarosok is atomfizikusnak tűnnek mellette.

Tinderwet 2014.02.04. 21:01:01

@annamanna: De jó! Úgy örülök Neked. :-) Mit szeretnéd, hogy írjak, Kicsim?

annamanna 2014.02.04. 21:03:46

@Tinderwet: például hogy holnapra megtanulod az alanyi és tárgyas ragozás közti különbséget.

Tinderwet 2014.02.04. 21:10:01

@annamanna: De Te taníts meg, ne lustálkodd el holmi belinkeléssel!

Megdobbent 2014.02.05. 06:31:47

@annamanna: a templomban minden oke az urjezussal? Nem fityeg vagy csuklik vagy valami? :( Vasarnap a nyomtatott valtozatot mise elott vagy az utan, netan gyonaskor adod at a papbacsinak, hogy megsimizze a kis cöfös zaszlodat? Annyi kerdes feszit egy magadfajtarol, nem birok veluk.

NAR 2014.02.05. 07:59:21

@faram: Köszönöm, zseniális.

2014.02.05. 08:59:26

Anyám borogass, ezt a baromságot. Némileg menti, hogy a "sok esetben" beszúrással nem általánosít, de ez a "sok esetben" maximum 25-30% szerencsétlen birkát érinthet, aki a véleményét előszeretettel illeszti a fősodorhoz, a józan többség ezzel szemben próbálja ignorálni, ahogy tudja. A c.c-n például amióta csak olvasom, nem töltöttem még ilyen kevés időt el naponta. Végighúzom a görgőt a napi 3-4-5 VV-n, beleolvasok a filmes hírekbe, vagy ha van valami említésre méltó promó, aztán húzok a pékbe.

faram 2014.02.05. 09:01:30

@NAR: Üzenj nyugodtan ha van valami észrevételed, javaslatod.

Ha lesz egy kis időm csinálok egy általános "celebtelenítő" böngésző kiegészítőt, hogy az összes irritáló arc eltűnjön a hírportálokról :)

sixx · http://comment.blog.hu 2014.02.05. 09:24:04

@Válasszunk: nem itt fogod reklámozni a blogodat, az remélem világos.

netiltsálle 2014.02.05. 10:43:25

@Az igazi Trebics: Miért majom akinek nincs tv-je? Nekem sincs, mégsem érzem magam majomnak.

031052 2014.02.05. 10:56:51

@dm996: RTL2 Romániából sugároz, hogy akarod betiltani. USA-ban pedig minden 100ezres petícióval foglalkozniuk kell. Halálcsillagot sem építenek, pedig azt is aláírták ennyien. :)

@AlexWolf: Engem meg nem érdekel a téli olimpia, mégis mindenhol Szocsit látom.

sweeney todd 2014.02.05. 12:57:21

@queensryche: "A c.c-n például amióta csak olvasom, nem töltöttem még ilyen kevés időt el naponta. Végighúzom a görgőt a napi 3-4-5 VV-n, beleolvasok a filmes hírekbe, vagy ha van valami említésre méltó promó, aztán húzok a pékbe."

Dettó. Nagyon kevés mostanában az a hír, ami nem VV-s és érdekel.

neeskens 2014.02.05. 13:19:22

Számomra az érdekes, hogy miért nem fullad ki a műsor. 10-12 éve még tényleg érdekes lehetett, hiszen előtte ilyen nem volt. De tökugyanazt hatodszor-hetedszer eljátszani, miért vált ki ekkora indulatokat?
Nincs RTL2-őm, amikor melóban van pár perce az embernek őszintén szólva nem kezd bele egy hosszú portfoliós, vagy napigazdaságos cikket elolvasni, hanem felmegy a velvetre és valami megragad az egészből.Ez alapján nekem annyi jön le, hogy átlag surmók kavarnak, de ezt már hatszor eljátszotta az RTL. Meddig lesz ez még érdekes bárkinek is? Ráadásul kirakták egy kábelcsatornára, ami sok embernek nem fogható, elvben nincs sms szavazás, akkor honnan jön a bevétel?

nevetkőzzcsakszopnifogsz! 2014.02.05. 13:41:44

@faram: nagyon nagy fel, működik, köszi :)

dm996 (törölt) 2014.02.05. 15:53:59

@031052: peldaul ugy, hogy a kabelteve szolgaltatoknak megtiltjak, hogy beletegyek a csomagjaikba. Vagy most hulyeseget mondtam? Bocs, de oszinten nem ertek hozza, mint mondtam, nem divatbol, de nincs tevem, igy teve elofizum se.

dm996 (törölt) 2014.02.05. 18:32:15

@sixx: gyanitom azert, hogy HA a mindenkori kormany akarna, be tudna tiltani egy musort.

2014.02.06. 13:56:16

Az édes jó anyukája büdös valagát! Azt! A pszichológuskának!
süti beállítások módosítása