Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) HBO (107) hbo (2971) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16484) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

A bankrobbantáson poénkodott az m1 műsorvezetője

2014. január 13. 17:00 mdor 91 komment

4079866_6fa6509d4176bb481e7d87941409af47_wm.jpgHa azt mondjuk, hogy nem a legelegánsabban reagált a köztévé műsorvezetője a hétfő reggeli bankrobbantásra, akkor még finoman fogalmaztunk. Ahogy az Index is megírta, távirányítású vagy időzített bomba robbanhatott a CIB Bank XIII. kerületi fiókjának előterében hétfő hajnalban, a rendőrség egy motorost keres. 

A robbantás oka még nem ismert, de akár szimbolikus is lehet, hogy ezen a környéken hét bankfiók áll egymás mellett. A cellainformációk és a térfigyelő kamerák segítségével juthatnak el a rendőrök az elkövetőhöz.

Erről beszámoltak az m1 Ma reggel című műsorában is nem sokkal a hajnali robbantás után. Gulyás István műsorvezető pedig azt a szellemes kommentárt fűzte az esethez, hogy "csak remélni tudjuk, hogy nem egy morcos devizahiteles volt Veronika napján". Hogy mi köze mindennek ahhoz, hogy milyen névnap van, az rejtély, ahogy az is, hogy a "morcos devizahitelesek" emlegetésével mit is akart a műsorvezető.

A teljes műsor itt nézhető meg, a fergeteges poén rögtön az elején hangzott el.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

AttilaBeregi 2014.01.13. 18:14:40

az a durva, hogy az első gondolatom nekem is az volt, hogy íme a bankok elleni harc legújabb szintje :S
őszintén remélem, hogy nem erről van szó, mert ha igen, az nem sok jóval kecsegtetne a jövőre nézve...

maximum1 2014.01.13. 18:15:08

Délután ötkor tűnt ez fel?
Ez simán csak egy uszítás, nem egy poszt.
Még több ilyet!

Egyébként emberáldozat nem volt, /gondolom olvastad a zsindexen/ miért ne poénkodhatott volna.

mirigy187 2014.01.13. 18:30:34

@maximum1: Attól még mondta, csak neked nem tetszik szar ügy de kit érdekel ?

mirigy187 2014.01.13. 18:32:02

@mirigy187: Különben meg csicska médiában miért nem csodálkozom, hogy ilyen elhangzik?

XXL 2014.01.13. 18:43:41

@maximum1: Gondolom narancs droid vagy,amiért ennyire ki vagy akadva a poszt ellen. Talán azért mert a párt tévétekről mert valaki rosszat írni és nem egyeztetett előtte az illetékes elvtárssal? Jó lenne mindent cenzúrázni, ugye? És még hogy a fidesz nem komcsi párt. Ja és nagyokos, miért lenne ez uszítás, talán a tévétek nemzeti, etnikai, faji, vallási csoport vagy a lakosság egyes csoportjához tartozik? Hoppá igazad,tényleg uszítás, mert a fidesz tévéje. Bocsika, benéztem.

maximum1 2014.01.13. 18:46:46

@XXL: Azta, Te aztán kibuktál.
Ezt a rettentő sok baromságod hogy bírtad leírni?
Politika? Ki beszélt erről?

otapi 2014.01.13. 18:47:15

Négy éve is mintha hasonló lett volna - hiába, közeleg a választás. Habár Gyurcsányéknak se jött be végül, most a fidesz próbálkozik ezzel a terrorfenyegetettség tematizálással?

Leadfoot 2014.01.13. 18:49:41

@maximum1: Te dumálsz uszításról, mikor itt Zsindexezel? Te fasz!

Mercel 2014.01.13. 18:53:38

Az M1 az simán RosszkedvTV2 (Alias Hír TV a droidok kedvéért), miért csodálkozunk rajta, hogy valamelyik képernyős droid gyökér volt?
Ezek ilyenek.

"Frigyes"

Celtic 2014.01.13. 18:55:27

@maximum1: _MEG_ nem volt. Majd a kovetkezo, hiszen ettol nem tunnek el a devizahitelesek. A kovetkezo majd embert is aldoz...

A T. politikusok meg szepen pakoljak alajuk a lovat....

Jonah Goldberg 2014.01.13. 18:55:31

@Leadfoot: miért ne lehetne zsindexezni? Létező oldal úgy tudom, valamiért csak megvették a domaint.

maximum1 2014.01.13. 18:57:42

@Leadfoot:
Már ne haragudj de normális ember nem olvas Indexet, csak a vér folyik a szájukból.
Ja4 és Te vagy fasz. :-)

XXL 2014.01.13. 18:57:52

@maximum1: Te Zsindexezel, ami tudjuk, hogy a Fideszesek kedvenc szójárása.

Mercel 2014.01.13. 19:03:18

@maximum1:

"Délután ötkor tűnt ez fel?
Ez simán csak egy uszítás, nem egy poszt.
Még több ilyet!

Egyébként emberáldozat nem volt, /gondolom olvastad a zsindexen/ miért ne poénkodhatott volna."

A poszt melyik része uszítás?
Az idézet komment melyik része NEM uszítás?

Egyébként próbáljuk ki, felrobban a házad/üzleted/érdekeltséged etc. Aztán pedig széles tömegek előtt poénkodunk rajta.

Egyébként kérdezhetném, hogy ...szért olvasol indexet ha a beled kifordul tőle?
Hogy legyen mivel heccelned magad, az gyűlölködéseddel meg másokat?

Csak kérdezem anélkül, hogy értelemes választ várnék, mert tudom, hogy az nem lehetséges:)

"Frigyes"

maximum1 2014.01.13. 19:07:13

@Mercel:
"Csak kérdezem anélkül, hogy értelemes választ várnék, mert tudom, hogy az nem lehetséges:)"
Tényleg nem tudok a szintedre lemenni, ne haragudj.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.01.13. 20:40:39

@maximum1: mondd, te rühes korcs! Miért jársz ide, ha szerinted az index az zsindex? A blog.hu is ugyanahhoz a tulajdonosi körhöz tartozik. Az a náci kurvaanyád ezt nem mondta el?

gizdacsavo 2014.01.13. 20:46:41

@maximum1: "Egyébként emberáldozat nem volt, /gondolom olvastad a zsindexen/ miért ne poénkodhatott volna."

Talán ébredj te is hajnali 4kor egy hasonló robbanásra. Esetleg hozzanak ki téged is a lakásodból, azt vizsgálva, hogy statikailag az otthonod nem életveszélyes-e a robbanás miatt. Esetleg zúzza össze a te kocsidat egy ilyen. Te fasz.

Gondolom te is azok között a primitív barmok között vagy, akik facebookon örömködnek, meg hősnek kiáltják ki ezt a mocskos férget. Hogy rohadnának meg veled együtt, te gyökér.

R93 2014.01.13. 20:59:13

Érdemes lenne egy MTVA-figyelő blogot csinálnotok, ahol mindennap szapulhatnátok a köztévét! Mert akit érdekelne, az biztos olvasná! Ezzel a „cikkel” megkoronázva már kezd unalmassá válni ez a politikai hadjárat. Nem mondom, hogy nincs valóság alapja, de nem erre a blogra való (szerintem).

2014.01.13. 21:00:39

A linkre kattintva az istennek se találtam meg ezt a műsort, nem is érdekel már.
Gulyás egyébként egy olyan sótlan, se íze, se bűze műsorvezető, hogy ez a "poén" tőle, igen szép teljesítmény.

házelnök 2014.01.13. 21:11:22

Kapkodhatjuk a fejünket, hogy ki tette tönkre Magyarországot, libák jönnek orrba-szájba, meg el a kezekkel a rezsicsökkentéstől. Szándékosan lebutított mondanivalók repkednek, hogy még a papucsállatkák is megértsék. Orbán felismerte, hogy az országnak egy jelentős része olyan intelligencia hányadossal rendelkezik, mint egy debil víziló és bizony elegen vannak ahhoz, hogy ha a saját bázisukhoz hozzácsapódnak, akkor választást lehet velük nyerni. Akár kétharmadot. A narancsos brigád már ki van fizetve vagy be van fenyítve, azokkal nem lesz gond, viszont kellenek a helyi szakemberek is, akik a vízilovakat megszólítják. Trenírozták egy picit a kijelölt elvtársakat, aztán most ontják magukból az áldást. Pécsett az utóbbi időben Decsi Istvánra, a Fidesz városi alelnökére jutott a szerep, hogy nevével, arcával felvállalja a prosztókampányt, de a kisebb városokban is előbukkannak olykor a kikupált "szakemberek".

házelnök 2014.01.13. 21:20:16

Elmaradt, hogy idézet.Amúgy jó a szöveg igaz?

maximum1 2014.01.13. 21:33:27

@álfirkász:
Hogy beszélsz te nemnormális!
Mi anyázgatsz itt? Mit személyeskedsz?
Elég olvasni a blogodat, szánalmas megfáradt Ratkó gyerek vagy.

maximum1 2014.01.13. 21:41:10

@gizdacsavo:
Nem jól gondolod, Gulyás István az apám.

öreg_répatorta 2014.01.13. 21:49:12

@maximum1: Szerintem csak úgy beszél, ahogy te és a hozzád hasonló magas lovon ülő, a jelenlegi "uralkodó réteggel" önmagukat egyként értelmező (csak azért, mert 2010-ben a fidesz neve mellett levő négyzetbe tették az ikszet) pökhendi, undorító, magukat mindenkinél többnek képzelő, primitív véglények megérdemlik. Sose felejtsd el kispajtás: egyszer fenn és egyszer lenn. És most te és a hozzád hasonló magas lovon ülők fenn vagytok. De meddig?? És ehhez nem is biztos, hogy egy kormányváltás kell...

sántán sándor 2014.01.13. 21:53:03

mi nem tetszik büdös zsidók?
takarodjatok izráelbe ott nincsenek robbantások.

sántán sándor 2014.01.13. 21:53:40

mi nem tetszik büdös zsigók?
takarodjatok izráelbe ott nincsenek robbantások.

maximum1 2014.01.13. 21:58:04

@öreg_répatorta:
Ja ha valakinek nem egyezik a véleménye a Tiétekkel akkor az már fideszes.
Valamelyik kommentelő rám akasztotta hogy fideszes vagyok és azóta minden fasz engem támad nem ezt a Gulyás István-t akiről posztolt a haverotok.

azbesztos 2014.01.13. 22:00:24

Ki az a hülye, hogy amikor reggel hallotta a hírt a robbantásról nem ugyanazt gondolta, mint Gulyás?
Habár.... Úgy tudom, Gyurcsány a XIII. kerületi polgármesteri székre ácsingózik. A Teve utcai rendőrpalota is ott van, amit 2007-ben olyan érdekes támadás ért.

Totof 2014.01.13. 22:11:45

Az egész társaság egy belterjes, egymás faszát szopó csürhe, nyilván valamelyik nyelvtok főnöke Veronika.
@azbesztos: Az, hogy mit gondol valaki, meg hogy mit mond egy köztévében ki, az nem ugyanaz a kategória.

talicskás munkásember 2014.01.13. 22:25:28

Sajnálatos, hogy ilyen agresszív ez az ország - mint ahogy a kommentek mutatják - és az mindennek a teteje, hogy a média még teszi a lovat a zemberek alá. Reggel a rádión akadtam ki, ahol ennél sokkal durvább "ugratások" és javaslatok, ötletek hangzottak el a műsorvezetők részéről. Pl. hogy többet érne fegyverrel bemenni pénzért. Egyiknek sem jutott eszébe, milyen érzés egy ilyen pökhendi, gúnyos közmédia szereplés mellett beülni egy pultba vagy pénztárba dolgozni. Gondolkozzatok el rajta, kedves urak, hölgyek, hogy a bankokban is emberek, anyák, apák és valakiknek a felnőtt gyerekei dolgoznak, talán a Ti rokonaitok is. Az összeugrasztott nép meg ünnepélyt ül! Örömmámorban úszik! Mindenkinek elment a józan esze?!! Hol van a médiahatóság ilyenkor? Hol vannak a milliós büntetések, az adásszünetek? A betiltott posztok és törölt kommentek?

XXL 2014.01.13. 22:44:36

@maximum1: mint ahogy a fideszesek szerint, ha valaki nincs velük ,akkor az ellenük van és ballibsi. Csak tudnám, hogy hol van az a sok konzervatív keresztény, akiből manapság annyi van.

XXL 2014.01.13. 22:47:06

@sántán sándor: Izrael, te barom, Izráelnek felétek mondják ott lent tanyán.

sántán sándor 2014.01.13. 22:51:05

@XXL: kussolj zsidó így is odatalálsz tán!

Vombatus Ursinus 2014.01.13. 23:10:19

@sántán sándor: A pofád befogod!

sántán sándor 0 bejegyzést írt és 4 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2014.01.13. óta tag.

Cifu78 2014.01.13. 23:39:56

@talicskás munkásember: Az emberekből kiveszik a tolerancia, kiveszik a másik iránti együttérzés. Mindenki a másikra fogja, hogy miért van ez így, és a saját kis igazát próbálja meg mondvacsinált indokokkal alátámasztani.

Ilyen társadalomban élünk...

Monsieur 2014.01.13. 23:50:16

..ennek a műsorvezetőnek sajnos csak mélypontjai vannak..
talán rajta keresztül érzékelhető leginkáb az MTV kormányszócső mibenléte..

mruniverzum 2014.01.14. 00:16:01

A sok érzékeny lelkű kis babapiskótát, akik azért nem átallnak habzó szájjal nácizni, zavarja a Zsindexezés.. Hahaha! Ez a nap vicce. :D

maczuda 2014.01.14. 00:27:39

maradjunk a lényegnél, ez a műsorvezető egy hülye. a pápaválasztáskor, amikor a svájci gárdisták vonultak, ezt mondta: "itt jönnek valami egyenruhások vagy mi az isten"......ennyit róla. a többi felesleges szócséplés, tök mind1 melyik adón műsorvezető, egy idióta és kész.

szepi79 2014.01.14. 00:52:20

szerintem ez egy gyenge poén volt, nem több. ennél sokkal jobb viccet is ki lehetett volna belőle hozni. a felháborodást meg nem értem, tényleg nem halt meg senki, sőt meg se sérült; akit meg emiatt keltettek fel a rendőrök-tűzoltók, annak egy életre lesz egy fasza sztorija, amivel élete végéig bármilyen társaság középpontjába kerülhet.

Fánkevő Fáncsi 2014.01.14. 01:14:55

@AttilaBeregi: "őszintén remélem, hogy nem erről van szó..."
Hát mi más lehetne Ati, milyen egyéb magyarázatot tudsz még elképzelni?

@mirigy187: Hát volt már rosszabb is, mikor az a buta csaj vihogott azon, hogy egy szamár kinyírt egy bácsit. Abból sem lett semmi. Ez a fenti ügy meg mitől lenne olyan botrányos? Én pl. az "örülök neki, megérdemelték" kategóriába tartozok, és nem hiszem ez valami erkölcstelenség lenne. Egyszeróen csak utálom a bankokat és multikat M.o.-on, ahogy sokan mások is. És okkal.

­regress 2014.01.14. 07:22:34

Nektek az MSZP szól, hogy miről kell írni ?

Egyre inkább úgy tűnik.

pandras11 2014.01.14. 08:24:00

Ez az a jópofa ember, aki minden nap heteken keresztül poénkodott a parciális differenciál egyenlettel a meteorológussal, meteorológuson! Mikor rúgják már ki? Végtelenül unszimpatikus, menjen vissza a picsába - a szakmájába, ha kell valakinek az ilyen alak!

blah 2014.01.14. 08:32:45

azért az ügy társadalmi fogadtatásán jól látszik, hogy az úgynevezett jobboldal (bár szerintem begyepesedett komcsicsökevények) tele van elmebetegekkel...

Én_vezettem_? 2014.01.14. 08:47:43

először is: nem nézek m1-et sem, elég riasztó a színvonala, ez a beszólés meg elég gusztustalan és ízléstelen.

A robbantás szerintem mindenkinek az őszinteség nagy próbája.
Nem szép ilyen gondolni, nem szabad elmondani (egyes társaságokból örökre kiközösítenek), náci meg minden leszel, ha csak utalsz is rá. DE MÉGIS: tegye mindenki szívére a kezét, nézzen a tükörbe, és próbáljon MAGÁNAK hazudni, hogy nem fordult meg a fejében ugyanez a gondolat, hogy egy pórult járt devizahiteles csinálhatta, és hogy nem tudja 100%-ig elítélni.

Durva, durva. ÉN is elítélem az erőszakot. Nem örülnék ha a lakásom alatt robbantanának ki egy bankot. Borzasztó, primitív, anyagi kárt okozott, és embereket veszélyezetett.
A devizahiteles buli több száz milliárd forintos anyagi kárt okoztt embereknek, sőt az országnak (a bukás törlesztő részlet képében klföldi bankokhoz vándorolt). Emberek, családok mentek tönkre, kerületk utcára (nem mindenki öbhibáján kívül, jól tudjuk, de van akit igen-igen bepaliztak).
A robbantás: nem került senki utcára, a robbantó elküldte onnna a hajléktalanokat, ezzel kockáztatva hogy az évszázad első részét börtönbe tölti (felismerik, és emiatt kapják el). Nehéz nem arra gondolni, hogy már több emberséget mutatott ezzel fel, mint a devizahiteles problémáért felelősök nagy nagy része, a Wall Street hiénáitól, a telefonoso ügynökökön át, a devizahitel kockázatával tiszában levő, mégis azt erőltető bankok és azok vezetőin keresztül.

Nem akarok semmilyen erőszakot legitimálni. Amiket felsoroltam: tények, (vagy vélemények) illetve szempontok. Persze, lehet azt mondani, mekkora primitívség utalni is arra, hogy VALAMI igaza lehet a robbantónak is. Ismerjük ezt: 9/11-ről aki bármi mást mond mint amit szabad (pl hogy volt rá ok) az náci, ha az USA hetente lerakétáz egy lakodalmas menetet, vagy játszó gyerekek csoportját, az járulékos veszteség, meg van az oka, a terrorizmus elleni küzdelem. Az orosz színházban magukra bombát kötöző 20 éves özvegyek, akiknek szeme láttára mészárolták le férjüket, gyereküket, családjukat, és végül mégse robbantottak (pedig lett volna rá pár másodpercük, amikor az altatógáz hatni kelleet) aljas terroristák. Akik kiírtották a családjukat, és a túszul ejtett ártatlanokból is vagy százat, azok hősök, akik a terrorizmus ellen küzdenek.
Aki kiközösíti, gúnyolja a kisgyerekekt, az "ilyenek a gyerekek", de aki ada egy pofont a pofátlanjának (akár bátor gyerekkként, hogy megvédje magát vagy társait) az deviáns, intőt fegyelmit kap.

NEM vagyok az erőszak mellett. Olyan világban szerenék élni, ahol nem kell pofon hogy megvédd magad, ahol nem vehetik el a házadat dörszölt ügyvédek és bankárok, az állam asszitálása mellet, ahol nem ölhetnek meg ártatlanul, mert rossz helyre születtél.
De sokan elfelejtik: az önvédelem joga mindenkit megillet.
Nem tartom jó megoldásnak az ordiblást, se egy bank szimbolikus berobbantását. De az vesse rá az első követ, aki a családját, életét, házát, élete munkájának eredményét nem próbálná minden eszközzel védeni. Akit utcára tesznek, úgy ohgy dolgozik, fizet mint a katonatiszt és mégis, nehéz elítélni anélkül, hogy azt a létállapotot és érzelmeket átélnénk. Álszentségnek tartom elítélni anyagi biztonság mögé bújva, velem úgyse történhet ilyesmi.

otapi 2014.01.14. 09:15:15

@Én_vezettem_?: Az elkövetés módja éppen hogy nem vall egy begőzölt devizahitelesre: nagy erejű robbanószer, hideg fejjel beviszi a a bekamerázott épületbe, szól a homelesseknek, mobilról vezérli a bombát... Ez mind-mind higgadtságot és hozzáértést - profizmust sugall. Ha nem kapják el a rendőrök, akkor 100% hogy provokáció volt.

The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2014.01.14. 09:21:05

@Fánkevő Fáncsi: . "Egyszeróen csak utálom a bankokat és multikat M.o.-on, ahogy sokan mások is. És okkal." Mondj három érvet, ami miatt utálni kell a bankokat és a multikat. De olyan érvet nem fogadok el, hogy a deizahitelezés, mert ahhoz kettő kellett. Az egyik aki adja, a másik aki felvette... Tudtommal nem járták fegyveres csoportok az országot, és nem tartottak senki fejéhez fegyvert, hogy vegyenek fel devizahiteleket. A b ankok pedig egyébként is szükségesek a gazdaság megfelelő müködéséhez, vagy ez már magas a számodra?
Ugyan áruld már el, hogy a multikkal mi a bajod? Ha nem lennének, akkor hova járnál vásárolni? Mit vennél? Tisztában vagy azzal, hogy a világon szinte minden terméekt multik állítanak elő? Nincs olyan, hogy egy ország miden szükséges árucikket elő tudna állítani. Ezen is gondolkozz el, mielőtt a bankokra vagy amultikra fröcsögsz.

R.T. Flakfizer 2014.01.14. 09:32:29

viszont úgy hallani, hogy az afgán tálib háttértelevízió épp ki akarja tüntetni a robbantásos történet szellemes felvezetése miatt. mint az indoklásban írják: remélik a robbantásos események, mint hagyomány, Magyarországon is mindennapos eseményekké válnak és ezek korrekt, szellemes bemutatása a televízióban felkészült szakembereket igényelnek.

a robbantásos dolgok tényleg viccesek! egyáltalán nem csökkentik a biztonságos mindennapokba vetett hitet! szóval elbagatellizálásuk, vagy ezen hírműsorban való viccelődés teljesen korrekt!
ehhhh!

Én_vezettem_? 2014.01.14. 09:32:50

@Én_vezettem_?: Az elkövetés módja éppen hogy nem vall egy begőzölt devizahitelesre: nagy erejű robbanószer, hideg fejjel beviszi a a bekamerázott épületbe, szól a homelesseknek, mobilról vezérli a bombát... Ez mind-mind higgadtságot és hozzáértést - profizmust sugall. Ha nem kapják el a rendőrök, akkor 100% hogy provokáció volt.

Lehet, nem tudom, nincs hozzá szakértelmem, hogy megtippeljem ki volt.
(a te magyarázatod elég meggyőző mondjuk)

Csak azt akartam leírni (mert tényleg azt feltételezem) hogy az ELSŐ gondolata szinte mindenkinek ez lehetett, hogy egy devizahiteles volt. Az első gondolat.

csak hogy csavarjak egyet: az elkövető(k) maguk is kihasználhatták ezt a "tényt", vagy inkább közhangulatot.

De ettől még tény marad (ok, szerintem tény, hipotézisnek kellene nevezni) szóval "tény" marad, hogy ez jut eszébe önkéntelenül az embernek, és ilyenek járnak a fejébe. Van akinek már a tudata elnyomja a "nevelés" hatására, azaz hogy tudjuk már mire szabad, mire nem szabad gondolni, milyen erőszakra szabad sőt kell védeni, és milyen erőszakkal kapcsolatban nem szabad még gondolni se semmire. Csak erre akartam utalni.
Valóban, jobban belegondolva provokáció is lehetett, és távol álljon hogy politikai okooból robbantgatókat védjek.
Ha egy devizahiteles volt, azt sem szeretném védeni, csak szempontokat, gondolatokat, összefüggésekekt szerettem volna megosztani.
DE. ha véletlenül tényleg egy bedőlt devizathiteles lett volna, és elkapják, NEM fogok meglepődni, ha FB csoport indul, azzal a mottóval hogy a milliárd eurós kárt okozók nincsnek börtönben, miközben ő évtizedekre. NEM ÉRTEK egyetm, csak álszentségnek tartom, ha nem veszünk tudomást, hogy ez a gondolat is megfordul sokak fejében.

Formaggio 2014.01.14. 10:00:33

A párom bankban dolgozik. Az egyik matricázott bankos autót az utcán nemrég konkrétan leköpték, hála a hangulatkeltésnek. Az autóban nem pókhasú tőkés és még csak nem is felső- vagy középvezető ült (ők nem matricás autót használnak), hanem a bankfiók egyszerű dolgozója. Azért dolgozik ott, mert ez a tanult szakmája, sok választása nincs.

Ide vezet a médiából ránk zúduló felebaráti szeretetből táplálkozó állami hangulatkeltés.

A robbantó nem okozott semmilyen kárt a bank tulajdonosainak felső vezetőinek. Az anyagi kárt a biztosító fizeti.
A banki dolgozóknak okozott csak kellemetlenséget, meg az elhárításban résztvevőknek.
A fő haszonélvezők meg a politikusok, mert ők tudják hangjukat hallatni az ügy kapcsán.
Egyébként mi történt volna, ha a bomba nem robban fel a táviránytóra/időzítőre, csak 7-fél 8 körül egy takarítónő vagy egy biztonsági őr kezében?

Mi lesz a következő szint?

AttilaBeregi 2014.01.14. 10:03:37

@Fánkevő Fáncsi: aha, és mi van, egyszer valaki, valamiért téged kezd utálni?

Hidd el nekem, te sem akarnál olyan országban élni.

Nyilas 2014.01.14. 10:05:23

Indul a kommentezés a szövegről,aztán átcsap személyeskedésbe egymás zsidózásába,a Ratkó korszak szülötteiről írt vélemény egy picit bánt de úgy vagyok vele,ő épp akkora bunkó mint a gulyás nevü senki a fidesz tévében!!!!

solesz · www.index.hu 2014.01.14. 10:37:40

@otapi: alapvetően egyetértek. De kiemelném a provokációs vonalat. Hétfő reggel, viszonylag nagy forgalmú útvonal. Sokáig lehet vele figyelmet elvonni.
Gulyás meg pont a ppropaganát erősítette a viccével.
Lehet, hogy nem is devizahitelessel van itt dolgunk. Lehet, hogy valakinek az nem tetszik, hogy nem vonulnak ki a bankok.

solesz · www.index.hu 2014.01.14. 10:38:29

Ppropaganát :) ezt bírtam írni a propagandát helyett :)

2014.01.14. 10:54:26

Szerencsétlen echo tévés kis Gulyás. Vicces ember.

kis_kiraly · http://kiskiraly.blog.hu 2014.01.14. 11:13:53

Elég szörnyű és szerencsétlen dolog, hogy ilyen irányba vitte el a témát a műsorvezető (is).
Bomba volt, és a képekből ítélve nem is kicsi. Csak a szerencsének köszönhető, hogy nem sérült meg senki.

Fánkevő Fáncsi 2014.01.14. 12:27:17

@Pirospöttyös seggű félázsiai The Lonewolf: " De olyan érvet nem fogadok el, hogy a deizahitelezés"

Kit érdekel, hogy te milyen érvet fogadsz el vagy nem? Ne oktasd már itt azt, a multik azok nagyszerűvé teszik a világot. Hány éves vagy, 16? De még azok sem ilyen naívak.
Igazából semmit nem tudsz pénzvilág működéséről, szerintem nem is érted miért az a nagy felhajtás, hiszen minden kaffa. Nyilván így mivel anyu,apu lakásában élsz ők megveszik neked ami kell, aztán kész.
Lonewolf, te még egy tini vagy, fingod sincs a hitelezésről, soha semmilyen tapasztalatot nincs vele kapcsolatban, mégis megpróbálod itt osztani az észt. A devizahitelezésről meg aztán végképp semmit nem tudsz, csak amit az újságokből felszedtél.
A bankok és multik utálata nem valamiféle szimpátia, vagy ízlés, vagy divat kérdése. Hallottál már olyat, hogy globalizáció? Hát olyat, hogy antiglobalizációs érzelmek, tüntetések, megmozdulások? Ha nem érted mi áll ezeknek a dolgoknak a hátterében, akkor inkább maradj csendben és figyelj, tanulj, de legalább keress rá a wikin. Ne engem kérdezgess, hogy "mondj 3 érvet"...hahaha. Van ott 100 ok is, nem csak 3.

Fánkevő Fáncsi 2014.01.14. 12:40:30

@AttilaBeregi: Hát Ati, az mindenkivel előfordul, hogy valakik utálják. Mindenkivel.

De azért gondold már át, hogy ugyan miféle dolog itt szörnyülködni ezen a robbantáson. Micsoda ócska képmutatás ez. Mindenki itt ki akarja fejezni, mennyire nem ért ezzel egyet, galád erőszak, elvégre az EU-ban vagyunk nem vagyunk mi barbárok!!! Nem igaz?

A devizahitelezés miatt, legalább tucatnyi ember meghalt már, öngyilkosok lettek, miután teljesen tönkrementek, mindent elvesztettek. Voltak néhányan, akik publikusan lettek öngyilkosok, na azoknak aztán jutott akár egy 3 soros újsághír is, de nem hinném, hogy bármelyikre emlékeznél.

Most viszont, az egyik banknak betört a kirakata, és ki kell hívni Józsi bácsit az üvegest, aki drágán megcsinálja, most mindenki bepöccen, és két hétig frissített, vissztérő hír lesz ez a borzalom, a cellainfókról, a biztonság fokozásáról...stb.

Micsoda ócska képmutatás, röhej :)

Fánkevő Fáncsi 2014.01.14. 12:54:45

@Én_vezettem_?: Pontosan igazad van drájver. Csak nem tudom, hogy ki érti meg ezeket az alapokat, a hozzászólók fele itt még gyerek. tini.

Én tuljdonképp inkább azon csodálkozom, hogy csak most történt egy ilyen dolog meg, nem korábban, hiszen nyilvánvaló, hogy a tönkrementek és kihasználtak között, nem mindenki olyan módon omlik össze, hogy önpusztító, öngyilkos lesz. Lesz olyan aki mást akar majd elpusztítani, mindazt aki/ami ezt okazta neki.

Hajdú Peter 2014.01.14. 13:30:47

Teljesen nyilvan valo, hogy ezzel a robbantassal mszp probalja lejartani a kormanyt. Mint ahogy mar, mindenki tudja, hogy a trafik rablasok mogott is az mszp all. Ok igy keszulnek valasztasokra.

Hat nem furcsa, hogy a baloldali osszefogas (Mesterhazi,Gyurcsany, Bajnai) napjan mindjart robbantanak is ?????????????????????????

The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2014.01.14. 13:40:40

@Fánkevő Fáncsi: Te ökör, a multik nélkül milyen komputeren írnád a kommentjeidet? Mert mindenigyik komputergyártó egyben multinacionális cég is. Akik egyszerre osztódnak és egyesülnek. Lásd Fujitsu-Siemens. Egyszer voltak Fujitsu és Siemens, ebből lettek Fujitsu-Siemens. Majd ismét szétváltak. És egyik országban sem törtek ki forradalmak e miatt. És ilyen példát a gazdaság bármelyik területéről lehetne említeni, az autógyártóktól kezdve a vegyiparon át az élelmiszeriparig. De ha belegondolsz akkor a "nagy" CBA is multinak számít, mert ők is ott vannak a szomszédos országokban. Akkor a gobalizációellenességgl ellenük is menj tüntetni, mert milyen dolog, hogy kizsákmányolják a szegény külföldieket a saját országaikban. De ha már ennyire globalizáció ellenes vagy, akkor ugye arra is gondot fordítassz, hogy milyen ételt és italt veszel. Mert már a hazai élelmiszereket és söröket is multinacionális cégek állítják elő. Úgyhogy ha tiltakozni akarsz ellenük és kibaszni velük, akkor kezdj éhségsztrájkba, de piacra se menj vásárolnim mert a piacra termelő paraszt is a multik műtrágyáját és permetezőszereit haszálja.
A bankok pedig tényleg szörnyen gonosz és a gyengéket kihasználni akaró szemétládák. Az igaz, hogy az egész világon a hitelezésből élnek, de nálunk hogy merik ezt megengedni, és még kamatot is kérnek a kihelyeztt pénzeikre. Fúj rossz képződmények. A devizahiteleseket pedig nem igazán tudom sajnálni, mert amíg az árfolyamok l nem szálltak, jórészt a Fidesz kormány dilettantizmusának köszönhetően, addig sokkal kedvezőbb törlesztőrészletekkel fizethették a hiteleiket, mint ha ugyanazt forintban vették volna fel. Egyébként a divizahitelezés elindulását az előző orbánkormány tette lehetővé.

Fánkevő Fáncsi 2014.01.14. 14:07:55

@Pirospöttyös seggű félázsiai The Lonewolf:
Nézmáoda, csak folytatja a kampányolást a multik mellett :)
Engem ez nem érdekel piroska, egyszerűen buta vagy, nincs mit erről beszélgetnünk.

Én pedig nem vagyok antiglobalizációs aktivista, mindössze arra hívtam fel a figyelmet, hogy még ott sem tartasz, hogy megértsd, mi lehet vajon mások problémája ezzel kapcsolatban. Nem érted a dolgot. Azt hiszed, ha a Tescoban kapod a legolcsóbban a cukrot, akkor a Tesco a legfaszább dolog a világon, Hol lennénk mi nélkülük, hisz mindezt ők értünk teszik !!! Hahahaha !!!

Sajnos az alapoktatás és alapműveltség elég alacsony szinten van M.o-on, ez kifejezetten kedvez a tömeges birkamentalitás kialakulásának. Mondjuk az is igaz, hogy a magyarok mentalitása sokkal közelebb áll a Balkánhoz és Oroszországhoz, mint Angliához, vagy Németországhoz, nem várhatunk túl sokat.

Fánkevő Fáncsi 2014.01.14. 14:43:59

@Hajdú Peter: Te meg inkább azzal foglalkozz, hogy ne parkolj a rokkantak helyén a szaros BMW-del, téged ebben az országban mindenki úgy utál mint a szart.

]{udarauszkasz 2014.01.14. 16:59:32

@Pirospöttyös seggű félázsiai The Lonewolf: A bankokkal nem az a baj, hogy kamatokat mernek kerni a hiteleikre, hanem az, hogy uzsorakamatot kernek ra, es elnevezik mindenfele arfolyamingadozasnak, es a kamatokbeveteleket ujra kihitelezik, aztan azoknak a kamatait ujra, es ujra. Ezzel olyan lufit hoznak letre, ami most szepen kipukkant. Ez nem mas, mint a vagyon ujraelosztasa a gazdagok fele, egy ujfajta arisztokracia, plutokrata tarsadalom letrehozasa. A multikkal kevesebb a baj, ok legalabb valamit fejlesztenek, technikai, muszaki szinten, de a bankar "elit" csak a markat tartja. Nem veletlen, hogy a Harry Potterben kapzsi koboldok voltak a bankarok...
Ja, es lehet utalni: antiglobalista vagyok.

The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2014.01.14. 17:06:01

@Fánkevő Fáncsi: em kampányolok a multik mellett egyszerűen csak elfogadom, mert kénytelen vagyok elfogadni, hogy erre tart a világ. Egyébként a multik egyik előnye, hogy segítenek lenyomni az árakat. De te ezt úgysem értenéd meg. De ez a piaci verseny. Egyébként érdekelne, hogy miből vezetted le, hogy Magyarországon az alapoktatás és az alapműveltség elég alacsony szinten áll? Ha téged nézünk és az éreidet akkor igazad lehet, mert érveidet még nem olvastam csak a multi-, és bankellenes kirohanásaidat.
Bocsika, de érvek nélkül mire vagy mérges? Te nem kaptál devizhitelt? Esetleg a komputered nem vagy képes megfelelően használni?

The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2014.01.14. 17:11:14

@]{udarauszkasz: Már korábban leírtam Fánkevő Fáncsinak, sajnos a világ a globalizáció felé halad. Emlékezz vissza, volt egy diktátor, aki megpróbálta megakadályozni a globalizáció térnyerését az országában, de az ország ebbe kishíján belepusztult. És neked is flhívom arra a figyelmedet, hogy minden amit használsz, ait eszel az gonosz globalizációs multik terméke. Javaslom, hogy dobd el a komputered, és a mobiltelefonodat a TV-del együtt és térj vissza a füstjelekhez.

Fánkevő Fáncsi 2014.01.14. 17:29:38

@Pirospöttyös seggű félázsiai The Lonewolf: Ne gyerkeskedj már piroska. Különböző korosztályba tartozunk és különbözik az iskolai végzettségünk is.
Amikor én 17 éves voltam én is azt hittem, hogy mindent tudok már a világról, engem nem oktathat ki senki.

"miből vezetted le, hogy Magyarországon az alapoktatás és az alapműveltség elég alacsony szinten áll?"

Te vagy a legjobb példa rá. Azt hiszed a devizahitelekkel az a baj, hogy a bankok kamatot kérnek. A multik meg azért jók, mert leszorítják az árakat. Hahaha :DD

Az interneten vagy, keress rá, hogy a különféle nemzetközi felmérések hova sorolják a magyar oktatás színvonalát. Hány diszlexiás található M.o-on, és másutt. Aztán keresd azt is hány magyar egyetem található a legszínvonalasabbnak mondott első 10-ben. (bár ez már nem alapoktatás) Vagy tudod mit, legyen első 100. Nézd meg azt is hogy hány angol vagy amerikai vagy japán vagy német van ugyanott.

The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2014.01.14. 17:35:15

@Fánkevő Fáncsi: Azért lehet, hogy meglepődél, ha tudnád, hány éves vagyok. De annyit elmondhatok, hogy elég öreg ahhoz, hogy elegendő élettapasztalattal rendelkezzem, amit nem csak Magyarországon szereztem. De mindegy veled nem vitatkozom, mert nincs értelme...

waces · http://blog.waces.hu 2014.01.14. 17:39:24

@Fánkevő Fáncsi: ohm. az antiglobalistak majdnem olyan okosak,mint a fenyevok vagy a chemtrail hivok. (semennyire) semmi baj az antiglobalista gondolkodasoddal,de aki a banki robbanto elmebeteget dicsoiti,annal elmentek otthonrol. a devizahitel "karosultak" nem antiglobalistak,hanem egyszeruen keptelenek voltak elolvasni es felfogni egy szerzodest (takaro hossza vs nyujtozkodas merteke). nyilvan nekik egyszerubb lenne ha mas,mondjuk a kb 2m adofizeto fizetne a hiteleiket. (mielott nekem esnel. nekem is volt chf hitelem,amikor meglodult atalakitottam es fizetem tovabb. nem varom el,h mas fizesse,pedig tudnek azzal az osszeggel mast is kezdeni)

Fánkevő Fáncsi 2014.01.14. 18:57:06

@waces: Már megint olyasvalaki okoskodik egy ingatlanfedezetes devizaalapú lakásvásárlási hitelről, aki soha életében nem látott, nem olvasott olyat.

Tipikus jutyubos vagy, aki történelemtudós és ismeri a magyarok származását(szittya, török, japán, afaszomtudja kik vagyunk csak nem finnugorok, mert az lealacsonyító), aki a nyelvészet tudományát is ismeri, és az ősi rovásírást, és persze azt is tudod, hogy miről szólnak a hitelszerződések, csak azért mert egyszerűen okos vagy, nem muszáj elolvasni.

Ne kamuzzál öreg, hogy te tudod, mert neked volt. Olyen lehetőség ugyanis nincs ezekben a szerződésekben, hogy "átalakítható", sőt nagy részük gyakorlatilag még csak nem is törlesztehtő előre, kivéve ha úgy fizeted ki egyben holnap, hogy megfizeted 20 év kamatait egyben, mintha addig törlesztettél volna. Fingod sincs arról, hogy micsoda gennyes szerződések ezek, a tetszőlegsen, indoklás nélküli kamatemelésekkel, mindenféle kockázat az adósra hárításával. Miért hantázol itt, hogy neked volt, de "erkölcsi" okoból "átalakítottad" ? Idióta :DDD

Az első jogszabályi változtatások (forintosítás, árfolyamgát) 2010 végén jöttek, nem akkor mikor "meglódult" a CHF, akkor már rég 230HUF volt sőt rövid ideig 280HUF is. Különben sem a devizaárfolyam okozta ezeknak a szerződéseknek a katasztrófáját, az még a legroszabb esetben is csak 1.6 szorosára nőtt, (ezt csak a folyamatos ócsak banki propaganda ismételgeti, az ilyenek mint te meg beszopják, na ja ... oszd meg és uralkodj). A törlesztő részletek azonban 3...4-szeresére nőttek öreg. Legalább a felét a bankok tették hozzá, a maguk hasznára. Ennek semmi köze az emberek nyújtózkodásához. Hantapista.

gizdacsavo 2014.01.15. 11:06:31

@Fánkevő Fáncsi:
"Már megint olyasvalaki okoskodik egy ingatlanfedezetes devizaalapú lakásvásárlási hitelről, aki soha életében nem látott, nem olvasott olyat."

vs

"Olyen lehetőség ugyanis nincs ezekben a szerződésekben, hogy "átalakítható", sőt nagy részük gyakorlatilag még csak nem is törlesztehtő előre, kivéve ha úgy fizeted ki egyben holnap, hogy megfizeted 20 év kamatait egyben, mintha addig törlesztettél volna."

Szerencsére a fentiekkel bebizonyítottad, hogy mennyire nem értesz a témához. Javaslom, hogy ne a wikin, bank ellenes honlapokon vagy facebook csoportoktól tájékozódj. :)

A "nem vagyunk egy korosztály" és a "nem találkoztál még devizahitellel" szöveget meg nyugodtan elhagyhatod, mivel a fenti hozzászólásod bizonyítja, hogy lövésed sincs a témáról.

Segítek kicsit: a fenti kijelentésed nem elég, hogy nettó hülyeség, de egy mondatban még sikeresen össze is keversz három különböző fogalmat: a szerződésmódosítást, az előtörlesztést és a végtörlesztést. Szép munka. :)

waces · http://blog.waces.hu 2014.01.15. 12:14:09

@Fánkevő Fáncsi: te ennyi hulyeseget, mint amit irtal megis hogyan derivaltal le a hozzaszolasombol? de nyilvan jobban tudod, hogy hogyan lett a chf hitelembol huf, mint en. o te magassagos. elfogyott a gyogyszered?
de sirjal nyugodtan, ettol meg szanalmas maradsz. idiota :D

Fánkevő Fáncsi 2014.01.15. 12:14:18

@gizdacsavo: Öreg nincs összekeverve semmiféle fogalom, mivelhogy nem állítottam, hogy hogy a három fogalom ugyanazt jelentené. Ezt te állítod te idióta.

Az "átalakítás" - magyarul szerződésmódosítás a adós részéről. Erre nincs lehetőség a szerződésben, egyoldalúan az adós nem módosíthatja a szerződést. Csak a bank teheti meg. Ilyen egyszerű. Te nagyon hülye, te. A későbbi 2010-es és még későbbi forintosítások, árfolyamgátak, mind új, ún. "adósmentő" jogszabályok következményei (amelynek ki tudja hanyadik turnusát éljük manapság), csakhogy akkorra már réges rég elszálltak a devizahitelek(ezért is volt és van szükség adósmentésre). Az első adósmentés idején már kb 800.000-re becsülték a fizetési késedelemben lévő devizahitelek mennyiségét, és ennek jó része 3 hónapnál nagyobb késedelemben volt. Ez már rég eső után köpönyeg.

Az első mentőöv pedig korlátozva volt azokra az adósokra, akik legfeljebb 3 hónappal tartoztak. Ez egy komoly kritérium, nem is vették igénybe többen, mint kb 10%-a az adósoknak. Arról nem is beszélve, hogy az első adósmentés nem valódi mentőöv volt, mindössze a kamatok időleges befagyasztásáról szól, a hitel, hitellel való megsegítése. Nem ok nélkül, sokan bírálták ezért, hiszen a katasztrófát csak eltolja egy későbbi időppontra, amikor is mégnagyobb erővel becsaphat a krach.

A kissrác viszont azt hantázza, hogy "amikor elszállt a CHF" ő résen volt és mivel nem kívánt másik 2 millió ember nyakán élni(érzed az erkölcsi, szellemi magasságokat?) azért "átalakította" szerződést. Hahahaha :DDDD

Mi van összekeverve a előtörlesztésben és végtörlesztésben, te nagyon hülye, te? A végtörlesztés egy olyan előtörlesztés amikor a teljes hátralévő összegedet ki kívánod fizetni egyben. Ez nem fogalomzavar, minden végtörlesztés előtörlesztés is egyben, te nagyon hülye, te. A szerződések egy része nem törleszthető elöre. Sehogy sem. Egy másik része előtörleszthető ugyan , de olyan és hasonló kondíciókkal, mint amit említettem. Egyszerűen a bank nem kíván megválni sem az ügyfelétől, sem attól a profittól amit az ügyfél kitermelt volna 20-25 év alatt. Ilyen egyszerű. Te idióta. A előtörlesztések, végtörlesztések jogi szabályozása megintcsak jóval később történt meg, az Orbán kormány jogszabályi keretekbe foglalta, mit kell minimálisan tartalmaznia egy szerződésnek ezzel kapcsolatban. Ez már megint csak egy jóval későbbi, adósmentő felvonás volt.

De a 2007-2010 időszakban szabad volt a gazda és a bankok voltak a korlátlan urak. És a profitjuk is annak megfelelően alakult. Sem a Gyurcsány-Bajnai kormány sem a GVH sem a PSZÁF nem korlátozta ezeket a szerződéseket, semmilyen formában. A állam gyakorlatilag jóváhagyta, hogy közel egymillió ember kerülhet csődbe, akár az utcára, na meg az önkörmányzatok is. Ilyen helyzet egy akárcsak a leggagyibb országban sem állhatott volna elő, a Lajtától nyugatra, a bankok be sem mertek volna próbálkozni.

Nem kéne annyit okoskodni öreg, hányszor ismételjem még, hogy csak akkor szólj hozzá, ha olvastál ilyen szerződést.
A portfolio.hu nem elfogulatlan forrás, ők a hirdetésekből élnek, és a hirdetők 90%-a pénzintézet. Nem kívánnak megválni a hirdetőktől, az a véget jelentené. Ezért aztán minden héten megjelenik egy úszító cikk a bankhitelekkel kapcsolatban. Azt próbálják súlykolni, hogy a devizahitelesek a társadalom másik részén élősködő felelőtlen személyek, akik túlvállalták magukat, de nem akarják vállalni a következményeket. Ez a régi és jól bevált "Oszd meg és uralkodj!".
Minden hónapban egyszer legalább megpróbálják lebeszélni az embereket a pereskedésről is, "úgyis a bank nyer, mert neki van igaza" szakvéleménnyel.

Az ilyen buták, mint te, meg beszopják mindazt amit ott olvasnak, és tájékozottnak érzik magukat, de devizahiteles szerződést még életükben nem láttak.

Fánkevő Fáncsi 2014.01.15. 12:31:28

@waces: "hogy hogyan lett a chf hitelembol hu"
Hát igen ez a kérdés, ez az amit láthatóan titkolni kívánsz. Egy medzsik volt?
Esetleg írnál egy dátumot, hogy mikor történt? Mi tette ezt az "átalakítást" lehetővé, milyen jogszabály? Miért váltottál, HUF-ra, ha az egyszerűen még magasabb havi részleteket jelent, mint a CHF alapú, még az elszállt CHF mellet is. Erről meg nem is tudsz, igaz? Hát ez az.
Miért nem írsz dátumot? Csak nem azért mert két mozdulattal visszakereshetőek az akkori jogszabályok és CHF árfolyamok ?
Valami konkrétum? Ha már ilyen okos vagy és nem is akarsz élősködni a másik 2 millió "nemhiteles" emberen, legalább segítsd a bajba jutottakat a rutinoddal.

waces · http://blog.waces.hu 2014.01.15. 12:43:30

@Fánkevő Fáncsi: nagyon szivesen megnezem neked otthon az egeszen pontos datumot, ezen ne muljon. de nyugodtan ragozzad a hulyeseged, engem pont nem erdekel

waces · http://blog.waces.hu 2014.01.15. 12:43:30

@Fánkevő Fáncsi: nagyon szivesen megnezem neked otthon az egeszen pontos datumot, ezen ne muljon. de nyugodtan ragozzad a hulyeseged, engem pont nem erdekel

Fánkevő Fáncsi 2014.01.15. 13:14:10

@waces: Egyébként waces, nagyon egyszerűen lehet tudni, hogy nem volt soha ilyen szerződésed.
Az az érvrendszer ugyanis, hogy a devizahitelesek felelőtlenül túlvállalták magukat, ("takaro hossza vs nyujtozkodas merteke", ahogy te mondod), valamint az, hogy a devizahitelesek a társadalom másik felén élősködnek ("nekik egyszerubb lenne ha mas,mondjuk a kb 2m adofizeto fizetne a hiteleiket") kizárólag a banki propaganda gyümölcsei.

Aki valaha benne volt egy ilyen szerződésben az egyszerűen tudja hogy ez baromság. Az igaz, hogy az emberek nem gondolták, hogy 4-szeresére emelkednek a havi részletek, de ez még nem azt jelenti, hogy felelőtlen kockázatot vállaltak volna. Egyszerűen ez nem volt benne a pakliban, erre senki nem készítette fel őket, és a CHF soha nem is szállt el jobban mint 1,6 . A legnagyobb kockázatot maguk a bankok jelentették, amiről ők persze nem szívesen beszélnek, ráfogják az árfolyamra.

Aki valaha benne volt egy ilyen szerződésben az azt is tudja, hogy ő nem azért nem fizet és kockáztatja a kényszerárverést és kilakoltatást, mert élősködni kíván a másik 2 millió emberen. Egy apa akinek felesége és kölkei vannak az nem ilyen felelőtlen.

A szerződésed módosítása azért is "homályos" a legjobb esetben is, mivel nem is érthető tetten semmiféle logika az állításodban. Ugyanis azzal hogy átalakítod CHF-ről HUF-ra, valószínűleg egy még nagyobb havi részletet vállalsz. Amit fizetsz rendesen természetesen, hiszen TE(!) bölcs voltál és nem vállaltad túl magad, nem úgy mint a többiek. Ha viszont tudod fizetni az emelt részleteket, akkor tudtad volna fizetni, a a kisebb CHF alapú részleteket is, és TE(!) nem élősködtél volna a többieken, abban az esetben sem. Vagyis nincsen koherencia az állításodban.

Mindössze annyi tűnik ki belőle, hogy elhatárolódsz a devizahiteles adósoktól, akik szerinted élösködnek, túlvállalósak és buták, veled szemben természetesen aki ennek épp az ellenkezője. Ezt kívánja közölni a hozzászólásod, ez a lényege. Teljesen nyilvánvaló, hogy soha nem voltál devizahiteles.

Fánkevő Fáncsi 2014.01.15. 13:47:54

@waces: "de nyugodtan ragozzad a hulyeseged, engem pont nem erdekel"
Hát persze, hogy "nem érdekel", hiszen lebuktál öreg, a következő lépésed az lesz , hogy "bölcsen" lezárod ezt a diszkurzust :D :D :D

Mondd csak miért fontos azt megemlíteni, hogy te nem élősködsz 2milla ember nyakán, mert te időben "átalakítottad" a szerződést?
Ha nem alakítod át, akkor élősködtél volna rajtuk? Hogyan, mivel?
Mi köze a forintosításnak az élősködéshez, ha egyszer így is úgy is fizeted a részleteket, hiszen te nem nyújtózkodtál túl a takarón?
Micsoda logika öreg :DDD

gizdacsavo 2014.01.15. 14:32:57

@Fánkevő Fáncsi:

Egészen zseniális a válaszod. Ennyi féligazságot, fröcsögést, hamis feltételezést és sima ostobaságot mások direkt sem tudnának összehozni. Csak egy örökérvényű tanács: soha ne nyomjál full kretént. :)

Csak a kedvenceimet emelném ki:
"Az "átalakítás" - magyarul szerződésmódosítás a adós részéről. Erre nincs lehetőség a szerződésben, egyoldalúan az adós nem módosíthatja a szerződést. Csak a bank teheti meg. Ilyen egyszerű."

Ez szimpla hazugság vagy tévedés, attól függően, hogy tudatosan uszítasz, vagy csak simán bevetted a sok maszlagot a netről és hőzöngőktől. Úgy nézem te vagy az, akinek el kellene olvasni pár szerződést. Ja és lehetőleg ne csak az "IngyenhitelBARosoknak Kft." pénzügyi vállalkozásét, hanem kereskedelmi bankokét. Ismét látszik, hogy lövésed sincs, miről beszélsz. :)

"A végtörlesztés egy olyan előtörlesztés amikor a teljes hátralévő összegedet ki kívánod fizetni egyben. Ez nem fogalomzavar, minden végtörlesztés előtörlesztés is egyben, te nagyon hülye, te."

Gratulálok, sikeresen kigugliztat a felhozott fogalmakat. Na most, ha láttál volna már banki hirdetményt, kondíciós listát a problémás időszakból (még amikor nem volt jogszabály rá), akkor tudnád, hogy bár a végtörlesztés valóban az előtörlesztés egy speciális esete, de a bankok zöme külön díjakat és feltételeket szabott a két esetre. Te nagyon hülye, te. :)

"Nem kéne annyit okoskodni öreg, hányszor ismételjem még, hogy csak akkor szólj hozzá, ha olvastál ilyen szerződést."

Barátom, én sok százat olvastam, ellenben neked minden hozzászólásodról üvölt, hogy vagy fingod sincs a témáról, vagy max a saját/családod szerződését ismered, és az alapján üvöltözöl. :)

"Egy másik része előtörleszthető ugyan , de olyan és hasonló kondíciókkal, mint amit említettem. Egyszerűen a bank nem kíván megválni sem az ügyfelétől, sem attól a profittól amit az ügyfél kitermelt volna 20-25 év alatt. Ilyen egyszerű. Te idióta."

Boldogok a lelki szegények és a sajtkészítők, csak ezért segítek neked, bár úgysem fogod megérteni.

A devizahitelek legtöbbje annuitásos konstrukció. Próbáld kiguglizni, hogy mit jelent. Amíg keresgélsz, addig elmondom, hogy az annuitásos konstrukció miatt, a bank egy 20 éves futamidejű kölcsön esetén, általában 10-12 év után bőven a pénzénél van, mivel a futamidő első felében az ügyfél kifizeti a 20 év kamatainak zömét, a végén meg már szinte csak tőkét törleszt. Ha nem lenne sok minden más, már csak emiatt is égbekiáltó ostobaság, amiket írtál.

Esetleg arra is rákereshetnél, hogy Magyarországon egy kölcsönnek a banki várakozások szerint mennyi a várható futamideje (nem az, amire felvették, hanem ami után lezárják), valószínűleg meglepődnél. Kicsit segítek: 20 év esetén nem 20 év. :)

Végül még annyit, hogy Magyarországon a devizahitelesek problémájáért az alábbi szereplők hibáztathatóak:
- a pénzintézetek és pénzügyi vállalkozások
- az állam
- a hitelközvetítők
- az ügyfelek

Mindegyikük hibás, de jó magyar szokás szerint megy a körbemutogatás. Az állam szerint szemét bankok, a bankok szerint a felelőtlen ügyfelek, a közvetítők szerint a bankok és az ügyfelek, az ügyfelek szerint pedig a rohadék bankok.

De ne zavartasd magad, csak ordibáld tovább habzó szájjal, hogy rohadt bankok és szemét multik. Nem szabad hagyni, hogy a tények elhomályosítsák a szubjektivitásodat. :)

jpmjpm 2014.01.15. 16:10:19

"csak remélni tudjuk, hogy nem egy morcos devizahiteles volt Veronika napján"

sztem nincs semmi baj ezzel. nem sértő senkire nézve. és híven tükrözi a közhangulatot.

gizdacsavo 2014.01.15. 16:27:17

@Fánkevő Fáncsi:
"Hát igen ez a kérdés, ez az amit láthatóan titkolni kívánsz. Egy medzsik volt?
Esetleg írnál egy dátumot, hogy mikor történt? Mi tette ezt az "átalakítást" lehetővé, milyen jogszabály? Miért váltottál, HUF-ra, ha az egyszerűen még magasabb havi részleteket jelent, mint a CHF alapú, még az elszállt CHF mellet is. Erről meg nem is tudsz, igaz? Hát ez az.
Miért nem írsz dátumot? Csak nem azért mert két mozdulattal visszakereshetőek az akkori jogszabályok és CHF árfolyamok ?"

Ezt ugyan nem nekem írtad, de a tömény butaság ilyen mértékben már irritál. :)

Ha ír dátumot, mitől leszel okosabb? Ha már mindenáron vissza szeretnél keresgélni, hogy megcáfold, akkor ne az árfolyamokat és jogszabályokat keresd vissza te nagyon okos, hanem az adott bank kondíciós listáját és hirdetményét. Mondjuk még ha meg is lenne minden infód, az sem jogosítana fel arra, hogy lehazugozz másokat, mivel egyedi megállapodás keretében is módosíthatták a szerződést.

Ha bankot is hiteltípust is írna, lehet, hogy még a fentieket sem kell kikeresni, mivel pl az OTP bank világhitele eleve a devizanem váltásokra épült, emlékeim szerint már 2007-2008 környékén. (Az más kérdés, hogy a konstrukció egy kalap szar volt.)

Az meg, hogy miért váltotta át, nem igazán tartozik rád, bár elég sok és egyszerű oka lehet. Mást ne mondjak, pl az árfolyamveszteség realizálását felvállalva, meg akart szabadulni a további árfolyamkockázattól. Persze ez nyilván magas neked, mert még ott tartasz, hogy a bank végtörlesztésnél előre kéri a 20 év kamatait. :)

Fánkevő Fáncsi 2014.01.15. 19:06:22

@gizdacsavo: "Ez szimpla hazugság vagy tévedés, attól függően, hogy tudatosan uszítasz"

Öreghal, te gyagyás vagy? Azt akarod itt elhinteni, hogy az adós fogja magát, és egyoldalúan tetszése szerint átalakítja a szerződést? És azt mondod, hogy én hazudozok? Még a kamatokat is az ügyfél megállapítja magának ugyebár? Idióta. Nem volt soha lehetősége az adósnak egyoldalúan módosítani a szerződést, legfeljebb indítványozhatta, és a bank vagy elfogadta(ha számára előnyösnek érezte), vagy nem (ha számára hátrányos volt).

Ezzel szemben nem egy szerződést láttam különböző bankok részéről (Raiffeisen, CIB, ING amikor még bank is volt) részéről, ingatlanfedezetes amelyben a bank kiköti:
- a piaci környezet lényeges változása esetén a bank egyoldalúan módosíthatja a szerződést.
Csak ilyen egyszerűen és puritánul. Semmi extra. Mi számít lényeges változás? A bank majd eldönti. Mennyivel fognak emelkedni a díjak, és miért? (csökkenteni nyilván nem fognak) Majd a bank eldönti. Lehet pereskedni, ha nem tetszik, de a szerződés így szól.
Ebben változás, csak jóval később állt be, szintén jogszbálymódosítás az Orbán kormány részéről.
De még 2010 végén is csak a bankok által önként kiadott, elfogadott és deklarált etikai szabályok voltak érvényben a szerződésmódosításokkal kapcsolatban, (csak néhány bank nem írta alá), ennek semmiféle jogi relevanciája nem volt, csupán propaganda, szemfényvesztés volt, nem volt kötelező egyik bankra sem, perben elő sem kerülhet. Mi volt 2007 és 2011 között? Hát szabad kutyavásár, a bankok azt tettek amit nem szégyeltek, és soha nem is voltak szégyenlősek. Ezt csak te próbálod itt elhitetni, hogy ők milyen korrekt partnerek, és én csak itt uszítok. Hahaha :) Idióta.

Te egyébként is maximum a 2010 utáni helyzetről és a mai helyzetről próbálsz itt magyarázkodni, nem egy 2007-es szerződésről, ezeket megpróbálod itt egybemosni. Teljesen más világok voltak, a bankok és adósok számára is.

Még a végén kiderül it, hogy a bankok teljesen korrekt szerződéseket kötöttek, teljesértékű partnereknek tekintve a hitelest, vállaltak mindenféle hatalmas kockázatot. Te azt akarod itt levezetni, hogy ha "10-12 év után bőven a pénzénél van", akkor ő nem is kíván ennél többet, megelégszik vele és szerényen elballag. Mostmár ennyi bebukott hitel után visítva megtenné. De akkoriban? Hahaha :)

"végtörlesztés valóban az előtörlesztés egy speciális esete"
Nahát-nahát, akkor mégsem keveredtek a fogalmak. Az hogy más tarifája van az nem azt jelenti azt hogy a fogalmak összekeveredtek, csak azt hogy okos akartál lenni, és hogy mindazt el akartad magyarázni, hogy ezek különböző fogalmak. Hogy mindenki lássa milyen okos vagy. Merthogy tudod, hogy különböző a tarifájuk. Tehát okos vagy, én meg biztos csak itt keverem a fogalmakat :) Te nagyon hülye,te.

"Az meg, hogy miért váltotta át, nem igazán tartozik rád, bár elég sok és egyszerű oka lehet"
Aha, szóval mostmár semmi közöm hozzá. A fő kérdésem nem az volt erre, hogy miért váltotta át, hanem, hogy ezt miért kapcsolta össze azzal a véleményével, hogy a többi devizahiteles élősködő, de ő bezzeg nem mert:
"nem varom el,h mas fizesse,pedig tudnek azzal az osszeggel mast is kezdeni"
No ez nem koherens, a két tény nem függ össze, ő mégis szükségenek érzi együtt említeni. Ennek csak van valami oka, vagy nem? Nem én uszítok hanem itt hanem ő. Te zsenibogyó :D :D :D

"Végül még annyit, hogy Magyarországon a devizahitelesek problémájáért az alábbi szereplők hibáztathatóak:
- a pénzintézetek és pénzügyi vállalkozások
- az állam
- a hitelközvetítők
- az ügyfelek"

Igen? Már megint egy szép sikamika. És hogyan, 25-25% mindegyik? Igazán rendes srác vagy, igazi igazságtevő Mátyás.
A hitelközvetítők? Aha, szóval te valószínűleg egy ilyen hitelközvetítőnél dolgoztál, azért jött ez be a képbe, értem most már honnan a "szakértelem". Banki ügynök vagy. Akárhogy is, de tagadni fogod.

waces · http://blog.waces.hu 2014.01.15. 19:28:12

@Fánkevő Fáncsi: 2009.08.11 a szerzodesmodositas beadasi datuma es 2009.09.04 a kozjegyzoi okirat datuma. szivesen.

(o, ugye most jon az, hogy a kezemben levo papir nem igazi, ugye, okoska?)

waces · http://blog.waces.hu 2014.01.15. 19:29:04

@Fánkevő Fáncsi: te egy atlag buta trollnal is ostobabb vagy. nem baj, hogy nem megy a szovegertes, de hajra, turaztasd magad. mi meg nevetunk rajtad. nesze troll vacsora

waces · http://blog.waces.hu 2014.01.15. 19:31:03

@Fánkevő Fáncsi: es kepzeld a torlesztoreszletem alacsonyabb, mint a legmagasabb chf-es felevben. hoppa. de sajnaltasd csak nyugodtan magad, te "devizakarosult"

Fánkevő Fáncsi 2014.01.15. 20:25:07

@waces: Hát egy picit elfelejkeztél a részletekről, gondolod ha bemondasz egy dátumot akkor te tisztáztad magad, mint Igazmondó Igor.

A CHF akkor épp 178-180 HUF környékén járt, abban az évben a mélypontja körül. Ugyanolyan kondíciókkal rendelkező HUF hitel sokkal-sokkal szarabb THM-ért volt elérhető. Miért vállaltad ezt a plussz költséget? Mert nem akarsz a többiek nyakán élősködni, és a CHF hitel az pedig nem jelent mást mint élősködést? Mi köze a kettőnek egymáshoz? Ugyanis ezt állítottad.
Akkoriban még az égvilágon senki nem akarta megmenteni a CHF hiteleseket. Még csak kampány sem szólt róla. Másképp pedig nem képzelhető el az élősködés szerinted minthogy:
"nem varom el,h mas fizesse,pedig tudnek azzal az osszeggel mast is kezdeni"
Ki fizette volna más, akkoriban szó sem volt arról, hogy valaha lesz akárcsak részleges (és gagyi, ál, nem is valódi, amit majd az adósok 10% fog igénybe venni) adósmentés, majd valamikor másfél év múlva. Ha az állam nem száll be, akkor hogy juthatott volna az élősködés eszedbe, mint erkölcsi kötelesség a számodra egyébként hátrányos váltásra. Senki nem is akarta fizetni helyetted.

"kepzeld a torlesztoreszletem alacsonyabb.."
Nem a törlesztőrészlet a hitelek összehasonlításának fő paramétere. Vagy azt akarod most itt elmondani a többieknek, hogy a bank 2009 augusztusában úgy gondolta, hogy ez a fiatalember itt olyan szimpatikus, adjunk nem kedvezőbb kondíciókat, mint a többieknek, legyen neki egy jobb HUF hitele mint a többieknek, egy alacsonyabb THM-el, ami még a CHF hitelét is hajazza. Hahaha :)

Ugye mennyi sok ellentmondás és hanta van abban a pici pár mondatos hozzászólásban? Hantapista. Ezt nem tudod kimagyarázni, az a hajó már elúszott, de még gizdacsavo sem segíthet rajta, pedig ő igazán megtesz mindent, amit csak tud.

waces · http://blog.waces.hu 2014.01.16. 06:44:07

@Fánkevő Fáncsi: jo, hat nalad a tenyek latszolag makacs dolgok buta troll. en teged nem akarlak meggyozni, mert buta vagy. de sajnaltasd csak magad hatha valaki megszan. (szovegertes egyes. nem azt mondtam, hogy megmentettek, hanem, hogy amikor a havi torlesztoreszletem egy bizonyos szint fole ert, akkor valtottam chf alapu hitelrol hufra. a kedvedert szamokkal: amikor megkotottem a hitelt 117k/ho volt a torlesztoreszlet, amikor elerte a 18x/ho-t, akkor valtottam es most 113k/ho. de nyilvan a 113 magasabb, mint a 117 vagy a 18x ugye?)
a gond az, hogy nem ertesz ahhoz amit irsz, de sebaj, viragozzek minden virag. hajtogasd a hulyeseged, elfer.
az, hogy lehazugozol az rolad allit ki szegenysegi bizonyitvanyt. (dehat egy hozzaszolasbol eleg sok hulyeseged lederivaltal, ugyhogy mindegy).
az elkoskodes pedig a devizahitelesek allami penzbol torteno megmentese, nem a hitel. az, hogy hiteled van, azzal nem eloskodsz masokon, mig ha masnak kell kifizetni a hiteled, mert neked nem megy, az igen

gizdacsavo 2014.01.16. 09:08:57

@waces:
Én már feladtam. Nem csak, hogy nem ért hozzá, de szemmel láthatóan még az értő olvasás sem erőssége, így meg nincs értelme etetni a trollt. :)

Annyit nem képes felfogni, hogy a dolgok nem tisztán feketék vagy fehérek, hogy a hitelezés nem egy homogén terület, és az egyes esetekben a szereplők felelőssége is eltérhet.

Ő tipikusan az a "hitelkárosult", akinek valószínűleg nem hogy kölcsönt, de még egy nyalókát sem lett volna szabad önállóan bevállalnia.

Fánkevő Fáncsi 2014.01.16. 11:42:01

@waces: "szovegertes egyes. nem azt mondtam, hogy megmentettek"

Én nem azt mondtam, hogy megmentettek, te idióta, hanem azt, hogy senki nem akart megmenteni.
És, ha senki nem akar megmenteni, akkor nem fenyegetett az az eset, hogy valaki másnak a pénzéből törlessz, így "élősködj" 2millió emberen, mint ahogy állítólag tapasztaltad. Abban az időben nem volt még adósmentés, így semmi olyat nem tapasztalhattál másokról sem, hogy

"....amikor meglodult atalakitottam es fizetem tovabb. nem varom el,h mas fizesse,pedig tudnek azzal az osszeggel mast is kezdeni"

Senki másnak nem fizette sem más, sem az állam, mert adósmentés nem létezet, semmilyen formában, az egy jó másfél évvel későbbi kreáció volt.
Ezt a primitíven egyszerű ellentmondást nem vagy képes felfedezni saját hazugságodban. Te ugyanis azt állítottad, hogy ezen erkölcsi okokból miatt "alakítottad" át a szerződésedet.
Csakhogy ez az ok nem létezhetett abban az időben.

Ezért lehet érdekes a dátum kedves gizdacsávó, nem értetted miért vagyok kíváncsi rá. Nincs sok jelentősége, csakhogy minél több részletet árul el az ipse a szerződéséről, annál könnyebben belekavarodik az ellentmondásokba. Nem elég csavaros az esze, hogy a sztorihoz igazítsa a részleteket.

Az mellett pedig még mindig kitart, hogy ő bizony 2009 augusztusában, úgy forintosította a CHF alapú hitelét (az akkor 180HUF árfolyam mellett), hogy azon nyomban alacsonyabb részletei lettek. Ugyan THM-ről és egyéb kondíciókról nem beszél, hiába mondom neki, de egyértelműen azt akarja sugallani, hogy bizony jól tette, jól járt, mert okos volt. Világosítsd már őt fel gizdacsávó lécci, te sokat tapasztalt ügynök voltál, hogy ilyen dolog nem létezett akkor, és hogy a CHF alapú hitelek forintosítása, még sokkal (akér 2évvel) később, a forint teljes bedőlése és 240-250HUF árfolyamon rögzülése után sem volt előnyös lépés, még sokáig nem érte meg.(egyszerűen leülsz és kiszámítod mennyit fizetsz így, mennyit fizetsz amúgy, és az jön ki, hogy HUF hitel még mindig szarabb mint CHF, a 250-es árfolyamával együtt is. Ezt neked tudnod kell gizda, te egy hozzáértőnek vagy itt) Csupán megfontolható egy opció volt. Na de nem 2009 augusztusában !

Gizda !
Most meg miért hallgatsz, miért nem magyarázod el neki a tényeket? Szakértő úr:D :D :D

Egyébként én tipikusan az a hitelkárosult vagyok, aki rábaszott ugyan alaposan, de a magas jövedelme miatt lazán túltatte magát rajta. Elvesztettem egy lakást, de van másik. Meg akár tudnék venni még egyet, ha kellene.
Engem nem kell sajnálni.
Azokat kell, akik anyagilag és emberileg is tönkrementek, esetleg még öngyilkosok is lettek.
De ti soha nem sajnáltátok ezeket az embereket, semmi empátia, az csak a betört kirakatüvegnek jár.

Viszont azt rühellem nagyon, mikor valaki elkezdi fényezni a bankokat, és elkezdi fényezni saját magát, meg a saját okosságát, azt állítva, hogy a sok hülye hiteles "túlnyújtózkodott a takaróján"
A lófaszt. Azok az emberek be lettek palizva alaposan, és valakik jól megszedték amgukat ezeken a szerződéseken.
Hogy azóta fordult a kocka és a bankoknak sincs aranyélete többé?
Ez nem azt jelenti, hogy a 2007-2010 -es időszakért valaki vállalta volna a felelősséget és elvitte volna a balhét. Bizony nem egy osztrák tulaj kisgyereke azóta dupla Mozart tortát eszik a Mozart cukrászdában. Kibaszott drága torta, kb 3000 HUF egy szelet.
Az persze igaz, hogy az adósoknak is van valamekkora felelőssége. De gizda, az általad felhozott négyes csoportban ők egyedül azok, akik nem "pénzügyi szakemberként" szerepelnek, és a kockázatokat mégis egyedül ők viselték. A bankok nagy mohóságukban megölték az általuk "szipolyozott lényt", így kerültek pácba, saját maguk okozták a saját vesztüket, amit aztán a bankellenes kormány csak tovább fokoz.

Waces első hozzászólása teljes mértékben arról szól, hogy ő ugyan devizahiteles volt, de elhatárolódik, nem tartozik közéjük, mert ő sokkal okosabb náluk, hisz időben átalakította a szerződését, és ráadásul sokkal erkölcsösebb náluk, hiszen nem akar élősködni a többieken. Az ő első hozzászólása önmagában egy paradoxon, teli ellentmondással, de nem is észleli szegény annyira a nagyot mondásra és a saját maga fényezésére koncentrál.

Rühellem az ilyet, és ő egy érzéketlen buta paraszt.

XXL 2014.01.22. 13:15:12

@sántán sándor: Elküldöd a címedet nekem ha már ekkora nagy szád van, szeretnék megismerkedni veled. Gondolom nem, mert csak így van nagy pofád a névtelenségbe burkolózva. Nem kell tőlem félned, hisz csak egy vézna kis zsidó vagyok.
süti beállítások módosítása