Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Nincs megjeleníthető elem

Média és mozi az Indexen

Nincs megjeleníthető elem

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) HBO (107) hbo (2971) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16484) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Liptai Claudia egymillió forintos pénzbüntetést kapott

Nem kellett volna az elhunyt mama rokkantkártyájával parkolnia

2013. november 11. 15:00 -Szűcs Gyula- 26 komment

Közokirat-hamisítás miatt jogerősen elítélte a Fővárosi Törvényszék Liptai Claudiát: az ismert celeb több mint egymillió forintos pénzbüntetést kapott, mert elhunyt édesanyja mozgáskorlátozott-igazolványát használta egy parkolásnál. Februárban a Pesti Központi Kerületi Bíróság is bűnösnek találta Liptait, így jött ki a napi 7 ezer forintos pénzbüntetés, amit most csak helyben hagyott a Fővárosi Törvényszék.

Ahogy azt a hazai bulvármagazinok, köztük testvérlapunk, a Velvet is megírtaClaudia 2011. április 13-án, a Centrál Színház művészbejárótól nem messze, a VI. kerület Révay utcában parkolt le, mert aznap este ő játszotta a főszerepet a PletykafészekbenLiptait a Blikk fotósa buktatta le (járt neki vajon a szokásos 10 ezer forint?), aki egy fényképes riport reményében várakozott a színház előtt a művésznőre. Cikk ugyan nem lett, de sikerült lefényképezniük a Liptai kocsiját, benne a jól látható mozgáskorlátozott-igazolvánnyal. Utóbb kiderült, hogy a köznyelvben csak „rokikártyának” nevezett igazolványt valójában 2010 tavaszán állították ki Liptai Claudia édesanyja részére, aki 2010 augusztusában elhunyt.

Liptai akkor elnézést kér a történtekért, és azt ígérte, vállalja a következményeket. A nyomozás során viszont már tagadta bűnösségét. Részben azzal védekezett, hogy a rokkantkártyát kegyeleti okokból, édesanyja emléke miatt hordta magánál, részben pedig azzal, hogy többnyire igazolhatóan mobiltelefonon egyenlítette ki a parkolási költséget, a vádbeli estén pedig parkolójegyet vett, és az igazolvány a napellenzőből eshetett véletlenül a szélvédő mögé, mikor becsapta a kocsi ajtaját. A büntetőperben Liptai már nem tett vallomást, a másodfokú tárgyaláson meg sem jelent.

Liptai védője szerint nem szól bizonyíték a művésznő ellen. Történt viszont egy rakás eljárási hiba, például nem rögzítette az elsőfokon eljárt bíróság, hogy kiknek a vallomásait fogadta el. A törvényszék azonban úgy vélte: az elsőfokú bíróság az eljárási szabályokat betartotta és minden bizonyítékot értékelt, valamint részletesen beszámolt arról, hogy a döntését mire alapozta. A bíró indoklása során azt mondta, "a történet egyszerű", a vádlott nem volt jogosult használni a parkolási igazolványt, és amikor a jogosultság időpontja megszűnt, le kellett volna azt adnia. Azzal kapcsolatban, hogy Liptai korábban azt állította, hogy volt neki jegye, a bíró azt mondta: ilyet nem mutatott be az eljárás során. A törvényszék szerint kétséget kizáróan megállapítható, hogy a vádlott szándékosan elkövette a közokirat-hamisítást, hiszen nem volt jogosult az igazolvány felhasználására.

Liptai ügyvédje a pénzbüntetés nagyságát is kifogásolta, és jelezte: további felülvizsgálati kérelemmel fog élni a jogerős döntéssel szemben.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Leadfoot 2013.11.11. 16:12:41

Gondolom a bíró(ság) se szereti, ha hülyének nézik, márpedig ez a leesős dolog elég erősen kimeríti a hülyének nézés tényállását.

Nyílméregbéka 2013.11.11. 16:16:01

Túlzásnak érzem. Ahelyett, hogy egy celebbel akarnának példát statuálni, inkább azokra hajtanának akik kamu indokra kiadott, vagy igazolvány nélkül rokkant parkolókat foglalnak el (pl. Hajdú). Ha jól veszem, itt nem arról volt szó, hogy egy rokkant parkolóban állt, hanem egy sima parkolóban, kint volt a kártya. Szerintem ez nem akkor bűn, hogy egy millával kéne szankcionálni, ráadásul, ha tényleg kifizette a parkolást...

Nyílméregbéka 2013.11.11. 16:19:44

@Leadfoot: Pedig akár életszerű is lehet a dolog, kinek nem hullott már le minden szirszar a napellenzőről ha bekurta az ajtót. A bíróság meg nem személy, tök mindegy mit szeret, mit nem, nem hozhat ítéletet érzelmi alapon, csak is a tények, bizonyítékok alapján.

2013.11.11. 16:23:21

Én is szoktam elütni, de :
Cím: pánzbüntetés
2 . mondat Liptai Claudiát
3. bekezdés 2. mondat?
4. bekezdés: mincen
utolsó bekezdés: pénzbütetés

1 millió nem kevés, de azt nem tudtam, hogy az elhunyt anyja kártyáját használta.
Aúúú!

Leadfoot 2013.11.11. 16:37:05

@Nyílméregbéka: "ráadásul, ha tényleg kifizette a parkolást..."

Hát épp ez az, hogy nem fizette. Legalábbis nem tudta bizonyítani. Elvben a parkolójegyet el kell tenni X ideig, de neki nem volt meg.

Leadfoot 2013.11.11. 16:41:10

@Nyílméregbéka: Ja, kegyeleti okból pont az anyuka kártyáját tartotta meg, ráadásul a kocsiban, és pont leesett a napellenzőről, mikor becsapta az ajtót, pont a műszerfal tetejére, és pont úgy, hogy látható volt (nem a padlóra, nem a hátoldalára), és mindezt pont akkor, mikor fizető övezetben állt, és nem fizetett a parkolásért.

Számomra ez nagyon, de nagyon messze van az életszerűtől.

Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2013.11.11. 16:57:11

@Nyílméregbéka:
Ki mással lehetne példát statuálni, mint egy celebbel???????????

"A bíróság meg nem személy, tök mindegy mit szeret, mit nem, nem hozhat ítéletet érzelmi alapon, csak is a tények, bizonyítékok alapján."

Stimmt. Kint volt a kártya? Igen. Akkor büntessék szarrá.
Hagyjuk már az ilyen szöveget, hogy lelökte a vak komondor a kártyát, amit kegyeleti okból tartott ott...

popszegecs 2013.11.11. 17:01:05

Szerintem egymillió forint nagyon durva. Nekem elfogultnak tűnik.

Nyílméregbéka 2013.11.11. 17:11:50

@Hoppácska: Ki mással lehetne példát statuálni? Például azzal a háziorvossal aki pénzért kiállítja bárkinek az orvosi papírokat ahhoz, hogy igényelhessen rokikártyát, vagy azzal aki ilyen kártyával beáll a mozgássérült parkolóba árú szállító furgonnal, vezetés oktató kocsival, motorral (láttam ilyeneket nem egyet). Azzal lehetne leginkább pédát statuálni, ha nem kirakatszerűen kúrnának meg egy hírességet, aztán a nagy kuss, hanem szépen mindenkit megbüntetnének aki visszaél a kártyával, a törvény vonatkozzon mindenkire egyformán, és érezze a polgár, hogy nem kerülheti el a büntetést, ha visszaél a rokikártyával.
És leírom még egyszer, Liptai NEM EGY MOZGÁSSÉRÜLT PARKOLÓT FOGLALT EL, mint sok köcsög kopasz audis/mercis/terepjárós, hanem "csak" beállt egy parkolóba úgy hogy kint volt a kártya.
Nem mondom, hogy ne büntessék meg, megérdemelne egy 100 ezres büntetést, ha tényleg nem fizette i a jegyet, hanem a kártyával próbálta megúszni a fizetést, de ez egy milla túlzás szerintem.

2013.11.11. 17:47:37

Mondjuk röhej, ha így van a jogszabály.
150 napig jogosulatlanul használta a kártyát (ki látta) akkor szorozzuk be 7000 Ft/nap és kijön az 1 milla.
De ha az a "szemfüles" Blikkes csak 3 év múlva kapja rajta a celebet, akkor 7,5 milla egy parkolásért?
Na ne má'!

És tényleg a "sok köcsög kopasz audis/mercis/terepjárós" -t miért nem fotózza le senki?
Költői...

Nyílméregbéka 2013.11.11. 17:48:28

@Leadfoot: Hát nem tudom, nekem az apám halt meg pár éve, és nem dobnék ki semmit amin a fényképe van. Történetesen ha az egy ilyen kártya lett volna a nevén, és én hoztam-vittem volna a kocsimban, akkor ott tartanám, és betűzném a napellenzőbe vagy a kesztyűtartóba tenném, de nem dobnám ki a halála után. Mondom, nem zárom ki, hogy csak vetítés a részéről, sőt szinte biztos, de azért nekem akár életszerűnek is tűnhet a sztori.

Figyuzzka 2013.11.11. 18:01:32

És a bíróság bizonyította, h minden nap használta, akár többször is a kártyát az adott időszakban?
Azért ez így elég fura hasra ütéses számítás...

Az igazi Trebics 2013.11.11. 18:14:38

Sötétség...

A közokirat-hamisítást bűntették, nem a tilosban parkolást. Jogellenesen tartotta magánál a más nevére kiállított közokiratot. Senki nem mondta, hogy folyamatosan használta is. Ebből a szempontból csak hab a tortán, hogy amikor lefényképezték, akkor konkrétan arra használta, hogy fizetős parkolót jegy nélkül vegyen igénybe.

Az elvakult rajongóktól ments meg uram minket!

Nyílméregbéka 2013.11.11. 22:04:04

@Az igazi Trebics: Mi az hogy "Jogellenesen tartotta magánál a más nevére kiállított közokiratot." ? Ilyen bűntett nincs.
Btk. 342. § (1) Aki
a) hamis közokiratot készít, vagy közokirat tartalmát meghamisítja,
b) hamis, hamisított vagy más nevére szóló valódi közokiratot felhasznál,
c) közreműködik abban, hogy jog vagy kötelezettség létezésére, megváltozására vagy megszűnésére vonatkozó valótlan adatot, tényt vagy nyilatkozatot foglaljanak közokiratba,

Itt szerintem senki nem vonta kétségbe, hogy büntetés jár, hanem az összeg nagyságán, meg a képmutató példa statuáláson megy a vita. Ki nem szarja le Liptai Klaudiát, én mondjuk magasról teszek rá, de baromira irritál ez kirakat-büntetés.
Érintettként (kerekesszékkel közlekedek és autóval), naponta szembesülök azzal, hogy nyilvánvalóan nem jogosult emberek, akiknek semmi bajuk, rendelkeznek rokkantkártyával, és elfoglalják a rokkant parkolót azok elől akiknek erre valóban szükségük lenne, mert megtehetik, van érvényes igazolványuk, amit a háziorvosa közreműködésével váltott ki, és ezeknek nem néznek utána, nem büntetik milliókra pl. azt a háziorvost, aki több mint kétszáz ilyen igazolást állított ki (nyilván pénzért) fél év alatt, köztük a saját fiának és a házastársának (konkréten ismerek ilyet) is.
Csak mellékesen megjegyzem, mikor az okmányirodában voltam, megújítani a kártyám, egy húsz év körüli srác intézte előttem a kártya kiváltását, motoros ruhában bukósisakkal a kezében! Mikor rákérdeztem az ügyintézőnél, hogy ez így most hogy, csak a vállát vonogatta, azt mondta ő sajnos nem bírálhatja felül az orvosi igazolást, és hogy naponta találkozik több ilyennel is...
Míg egy egyszerű parkolási ügyből, ahol pár ezer forinttal károsult egy parkolási cég, amiről tudjuk hogy így is milliárdokat kaszálnak, ekkora palávert csapnak.
Nálam az veri ki a biztosítékot, hogy ha egy surmó az terepjárójával elfoglalja előlem a rokiparkolót, azt egyáltalán nem, vagy jó esetben 30 ezerre büntetik, míg itt, egy parkolótársaság nem jutott hozzá a pár ezer forint sarcához, egy milla a büntetés. Az arányérzékem tiltakozik!

refakcia 2013.11.11. 23:25:34

@Nyílméregbéka:
Ez a b) egyik alesete, a más nevére szóló (aki az anyja) valódi közokirat felhasználása.
Ahhoz képest, hogy ez 3 évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető(a régi Btk alapján is, ami a cselekmény elkövetésekor hatályban volt), egész "jól járt" a pénzbüntetéssel, aminek a végösszegét úgy határozzák meg, hogy figyelembe veszik a cselekmény tárgyi súlyát, meg emellett az elkövető jövedelmi, vagyoni viszonyait és életkörülményeit is, ami gondolom, Claudia esetében magasabb összeg megállapítását vonhatta maga után.

Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2013.11.12. 07:57:35

@Nyílméregbéka:
Vedd már észre, hogy minden egyes nyelvcsapásod Lipták Klaudia seggében csak arra ösztönöz mindenkit, hogy még inkább kijelentse: fizessen ez a k*rva celeb!

Teljesen mindegy, hogy ki a "példa". Ez egy ilyen kurvaország, mint tudjuk, ahol egyszerűen semmit nem szabad beismerni!!!!!

És akkor csodálkozunk, hogy ha egy gicányt rajtakapsz a kertedben, amint éppen uborkát lop éjjel, az sem fogja beismerni!!!!! Miért is tenné bárki is, ebben országban???

Termik_Kutya 2013.11.12. 08:27:08

@Nyílméregbéka: Nekem például még soha nem hullott le semmi a napellenzőmről, mert semmit nem is tartok ott. Főleg nem apám rokikártyáját (mert sajnos van neki), hanem helyette dobok az órába, vagy küldök SMS-t, esetleg többet gyalogolok 1-2 kilométerrel, netán bringára ülök.

thegoddamnbatman 2013.11.12. 09:00:50

Azzal nincs bajom, hogy valaki ki akarja játszani a rendszert, az ilyen mocsok parkolócégeket nem bűn meglopni, ezek a legnagyobb tolvajok.
De hogy elhunyt édesanyja kegyeletére hivatkozik, na az surmóság a javából.

Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2013.11.12. 09:17:33

@thegoddamnbatman:
"Azzal nincs bajom, hogy valaki ki akarja játszani a rendszert, az ilyen mocsok parkolócégeket nem bűn meglopni, ezek a legnagyobb tolvajok."

Aha. Van az országban egy népcsoport, amely szintén így vélekedik, hogy magyartól lopni nem bűn...

thegoddamnbatman 2013.11.12. 09:30:51

@Hoppácska: Nyugodtan lecigányozhatsz egyenesen is, de az ilyen önkényes és félig-meddig jogtalan parkolócégeket nem kéne a magyar néppel összemosni, mert kurva demagóg. ;)

Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2013.11.12. 09:48:50

@thegoddamnbatman:
Szerinted bizonyos cégektől lehet lopni, a cigányok szerint a magyaroktól lehet lopni, szerintem meg e kettő között összehasonlítást tenni nem demagóg.

És akkor dicsőség a szabadságharcos Lipták Klaudiának, ugyebár.

thegoddamnbatman 2013.11.12. 09:51:30

@Hoppácska: szerintem te meg egy balfasz troll vagy. :D

Nyílméregbéka 2013.11.12. 13:53:47

@Hoppácska: és @Termik_Kutya: Látom sikerült megfognotok a lényeget a mondandómból! (ez szarkazmus volt, csak mondom, mert látom az írott szöveg értelmezése kihívást jelent)
süti beállítások módosítása