Közokirat-hamisítás miatt jogerősen elítélte a Fővárosi Törvényszék Liptai Claudiát: az ismert celeb több mint egymillió forintos pénzbüntetést kapott, mert elhunyt édesanyja mozgáskorlátozott-igazolványát használta egy parkolásnál. Februárban a Pesti Központi Kerületi Bíróság is bűnösnek találta Liptait, így jött ki a napi 7 ezer forintos pénzbüntetés, amit most csak helyben hagyott a Fővárosi Törvényszék.
Ahogy azt a hazai bulvármagazinok, köztük testvérlapunk, a Velvet is megírta, Claudia 2011. április 13-án, a Centrál Színház művészbejárótól nem messze, a VI. kerület Révay utcában parkolt le, mert aznap este ő játszotta a főszerepet a Pletykafészekben. Liptait a Blikk fotósa buktatta le (járt neki vajon a szokásos 10 ezer forint?), aki egy fényképes riport reményében várakozott a színház előtt a művésznőre. Cikk ugyan nem lett, de sikerült lefényképezniük a Liptai kocsiját, benne a jól látható mozgáskorlátozott-igazolvánnyal. Utóbb kiderült, hogy a köznyelvben csak „rokikártyának” nevezett igazolványt valójában 2010 tavaszán állították ki Liptai Claudia édesanyja részére, aki 2010 augusztusában elhunyt.
Liptai akkor elnézést kér a történtekért, és azt ígérte, vállalja a következményeket. A nyomozás során viszont már tagadta bűnösségét. Részben azzal védekezett, hogy a rokkantkártyát kegyeleti okokból, édesanyja emléke miatt hordta magánál, részben pedig azzal, hogy többnyire igazolhatóan mobiltelefonon egyenlítette ki a parkolási költséget, a vádbeli estén pedig parkolójegyet vett, és az igazolvány a napellenzőből eshetett véletlenül a szélvédő mögé, mikor becsapta a kocsi ajtaját. A büntetőperben Liptai már nem tett vallomást, a másodfokú tárgyaláson meg sem jelent.
Liptai védője szerint nem szól bizonyíték a művésznő ellen. Történt viszont egy rakás eljárási hiba, például nem rögzítette az elsőfokon eljárt bíróság, hogy kiknek a vallomásait fogadta el. A törvényszék azonban úgy vélte: az elsőfokú bíróság az eljárási szabályokat betartotta és minden bizonyítékot értékelt, valamint részletesen beszámolt arról, hogy a döntését mire alapozta. A bíró indoklása során azt mondta, "a történet egyszerű", a vádlott nem volt jogosult használni a parkolási igazolványt, és amikor a jogosultság időpontja megszűnt, le kellett volna azt adnia. Azzal kapcsolatban, hogy Liptai korábban azt állította, hogy volt neki jegye, a bíró azt mondta: ilyet nem mutatott be az eljárás során. A törvényszék szerint kétséget kizáróan megállapítható, hogy a vádlott szándékosan elkövette a közokirat-hamisítást, hiszen nem volt jogosult az igazolvány felhasználására.
Liptai ügyvédje a pénzbüntetés nagyságát is kifogásolta, és jelezte: további felülvizsgálati kérelemmel fog élni a jogerős döntéssel szemben.
Morgan kapitány (törölt) 2013.11.11. 15:09:48
Hiba történt a komment elküldése során, kérjük, pr 2013.11.11. 15:53:01
Leadfoot 2013.11.11. 16:12:41
Nyílméregbéka 2013.11.11. 16:16:01
Nyílméregbéka 2013.11.11. 16:19:44
2013.11.11. 16:23:21
Cím: pánzbüntetés
2 . mondat Liptai Claudiát
3. bekezdés 2. mondat?
4. bekezdés: mincen
utolsó bekezdés: pénzbütetés
1 millió nem kevés, de azt nem tudtam, hogy az elhunyt anyja kártyáját használta.
Aúúú!
Leadfoot 2013.11.11. 16:37:05
Hát épp ez az, hogy nem fizette. Legalábbis nem tudta bizonyítani. Elvben a parkolójegyet el kell tenni X ideig, de neki nem volt meg.
Leadfoot 2013.11.11. 16:41:10
Számomra ez nagyon, de nagyon messze van az életszerűtől.
Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2013.11.11. 16:57:11
Ki mással lehetne példát statuálni, mint egy celebbel???????????
"A bíróság meg nem személy, tök mindegy mit szeret, mit nem, nem hozhat ítéletet érzelmi alapon, csak is a tények, bizonyítékok alapján."
Stimmt. Kint volt a kártya? Igen. Akkor büntessék szarrá.
Hagyjuk már az ilyen szöveget, hogy lelökte a vak komondor a kártyát, amit kegyeleti okból tartott ott...
popszegecs 2013.11.11. 17:01:05
Nyílméregbéka 2013.11.11. 17:11:50
És leírom még egyszer, Liptai NEM EGY MOZGÁSSÉRÜLT PARKOLÓT FOGLALT EL, mint sok köcsög kopasz audis/mercis/terepjárós, hanem "csak" beállt egy parkolóba úgy hogy kint volt a kártya.
Nem mondom, hogy ne büntessék meg, megérdemelne egy 100 ezres büntetést, ha tényleg nem fizette i a jegyet, hanem a kártyával próbálta megúszni a fizetést, de ez egy milla túlzás szerintem.
2013.11.11. 17:47:37
150 napig jogosulatlanul használta a kártyát (ki látta) akkor szorozzuk be 7000 Ft/nap és kijön az 1 milla.
De ha az a "szemfüles" Blikkes csak 3 év múlva kapja rajta a celebet, akkor 7,5 milla egy parkolásért?
Na ne má'!
És tényleg a "sok köcsög kopasz audis/mercis/terepjárós" -t miért nem fotózza le senki?
Költői...
Nyílméregbéka 2013.11.11. 17:48:28
Figyuzzka 2013.11.11. 18:01:32
Azért ez így elég fura hasra ütéses számítás...
Az igazi Trebics 2013.11.11. 18:14:38
A közokirat-hamisítást bűntették, nem a tilosban parkolást. Jogellenesen tartotta magánál a más nevére kiállított közokiratot. Senki nem mondta, hogy folyamatosan használta is. Ebből a szempontból csak hab a tortán, hogy amikor lefényképezték, akkor konkrétan arra használta, hogy fizetős parkolót jegy nélkül vegyen igénybe.
Az elvakult rajongóktól ments meg uram minket!
Nyílméregbéka 2013.11.11. 22:04:04
Btk. 342. § (1) Aki
a) hamis közokiratot készít, vagy közokirat tartalmát meghamisítja,
b) hamis, hamisított vagy más nevére szóló valódi közokiratot felhasznál,
c) közreműködik abban, hogy jog vagy kötelezettség létezésére, megváltozására vagy megszűnésére vonatkozó valótlan adatot, tényt vagy nyilatkozatot foglaljanak közokiratba,
Itt szerintem senki nem vonta kétségbe, hogy büntetés jár, hanem az összeg nagyságán, meg a képmutató példa statuáláson megy a vita. Ki nem szarja le Liptai Klaudiát, én mondjuk magasról teszek rá, de baromira irritál ez kirakat-büntetés.
Érintettként (kerekesszékkel közlekedek és autóval), naponta szembesülök azzal, hogy nyilvánvalóan nem jogosult emberek, akiknek semmi bajuk, rendelkeznek rokkantkártyával, és elfoglalják a rokkant parkolót azok elől akiknek erre valóban szükségük lenne, mert megtehetik, van érvényes igazolványuk, amit a háziorvosa közreműködésével váltott ki, és ezeknek nem néznek utána, nem büntetik milliókra pl. azt a háziorvost, aki több mint kétszáz ilyen igazolást állított ki (nyilván pénzért) fél év alatt, köztük a saját fiának és a házastársának (konkréten ismerek ilyet) is.
Csak mellékesen megjegyzem, mikor az okmányirodában voltam, megújítani a kártyám, egy húsz év körüli srác intézte előttem a kártya kiváltását, motoros ruhában bukósisakkal a kezében! Mikor rákérdeztem az ügyintézőnél, hogy ez így most hogy, csak a vállát vonogatta, azt mondta ő sajnos nem bírálhatja felül az orvosi igazolást, és hogy naponta találkozik több ilyennel is...
Míg egy egyszerű parkolási ügyből, ahol pár ezer forinttal károsult egy parkolási cég, amiről tudjuk hogy így is milliárdokat kaszálnak, ekkora palávert csapnak.
Nálam az veri ki a biztosítékot, hogy ha egy surmó az terepjárójával elfoglalja előlem a rokiparkolót, azt egyáltalán nem, vagy jó esetben 30 ezerre büntetik, míg itt, egy parkolótársaság nem jutott hozzá a pár ezer forint sarcához, egy milla a büntetés. Az arányérzékem tiltakozik!
refakcia 2013.11.11. 23:25:34
Ez a b) egyik alesete, a más nevére szóló (aki az anyja) valódi közokirat felhasználása.
Ahhoz képest, hogy ez 3 évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető(a régi Btk alapján is, ami a cselekmény elkövetésekor hatályban volt), egész "jól járt" a pénzbüntetéssel, aminek a végösszegét úgy határozzák meg, hogy figyelembe veszik a cselekmény tárgyi súlyát, meg emellett az elkövető jövedelmi, vagyoni viszonyait és életkörülményeit is, ami gondolom, Claudia esetében magasabb összeg megállapítását vonhatta maga után.
Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2013.11.12. 07:57:35
Vedd már észre, hogy minden egyes nyelvcsapásod Lipták Klaudia seggében csak arra ösztönöz mindenkit, hogy még inkább kijelentse: fizessen ez a k*rva celeb!
Teljesen mindegy, hogy ki a "példa". Ez egy ilyen kurvaország, mint tudjuk, ahol egyszerűen semmit nem szabad beismerni!!!!!
És akkor csodálkozunk, hogy ha egy gicányt rajtakapsz a kertedben, amint éppen uborkát lop éjjel, az sem fogja beismerni!!!!! Miért is tenné bárki is, ebben országban???
Termik_Kutya 2013.11.12. 08:27:08
thegoddamnbatman 2013.11.12. 09:00:50
De hogy elhunyt édesanyja kegyeletére hivatkozik, na az surmóság a javából.
Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2013.11.12. 09:17:33
"Azzal nincs bajom, hogy valaki ki akarja játszani a rendszert, az ilyen mocsok parkolócégeket nem bűn meglopni, ezek a legnagyobb tolvajok."
Aha. Van az országban egy népcsoport, amely szintén így vélekedik, hogy magyartól lopni nem bűn...
thegoddamnbatman 2013.11.12. 09:30:51
Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2013.11.12. 09:48:50
Szerinted bizonyos cégektől lehet lopni, a cigányok szerint a magyaroktól lehet lopni, szerintem meg e kettő között összehasonlítást tenni nem demagóg.
És akkor dicsőség a szabadságharcos Lipták Klaudiának, ugyebár.
thegoddamnbatman 2013.11.12. 09:51:30
Nyílméregbéka 2013.11.12. 13:53:47
BlancoAgilon38 2013.11.12. 23:43:56