Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) hbo (2971) HBO (107) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16484) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

A tolerancia diktatúrája

2013. július 18. 11:27 m_barna 419 komment

A Heti Válasz mai számát ezzel a borítóval sikerült megjelentetni. A vonatkozó cikk a neten csak kivonatolva olvasható.

hetivalasz.jpg

Az európai értelemben vett polgári liberális lap szerint azzal veszélyeztetik a melegjogok a heterók mindennapi boldogságát, hogy néhány országban már tilos a melegek erőszakos átnevelése, Angliában pedig, bár a kezelés nem tiltott, nem szabad reklámozni. Svédországban tilos a melegek ellen hangoló gyűlöletbeszéd, és az EU alapdokumentumaiban az etnikai és vallási hovatartozás mellett a nemi identitás és a szexuális orientáció is védett tulajdonság. Valamint: Kaliforniában a transznemű gyerekek használhatják a választott nemük szerinti vécét. Valamiért még az is sérti a heteró többség jogait, hogy ma már az amerikaiak 55 százaléka megengedné az azonos neműek házasságát.

A cikk egyébként "a homoszexuálisok paradicsomának" nevezi az Egyesült Államokat, ahol például Texas államban 2003-ig konkrétan illegális volt az azonos neműek közötti szex.

Talán az egyetlen értékelhető panasz a cikkben, hogy Dániában az egyházaknak is kötelező összeadniuk a meleg párokat (ezzel az állam tényleg előírja az egyházaknak, hogy mit kell csinálniuk). Azt viszont már itt is elfelejtik megemlíteni, hogy a házasságot ellenző lelkészek megtagadhatják a párok összeadását, igaz, a püspöknek ilyenkor új papot kell kijelölnie.

Az író, Szőnyi Szilárd egyébként imádja ezt a címet, már januárban is használta. Akkor a tolerancia azért volt diktatórikus, mert Nyugat-Európa egyre szekulárisabb, például a brüsszeli önkormányzat karácsonyfáját nem így hívták, hanem télfának. Abban a cikkben egy olyan közvélemény-kutatást sikerült idézni, amiben a válaszadók 74 százléka azt mondja, hogy Nyugat-Európában a kereszténység a legüldözöttebb vallás.

A Comment blog izgatottan várja a cikksorozat következő darabját, ami például szólhatna arról, hogy a fogyaték nélkül élő embereket diszkriminálja, hogy a közintézményekben rámpákat szerelnek fel a mozgáskorlátozottaknak, illetve hogy a toleráns elnyomás nyilvánvaló jele, hogy a gyengénlátóknak nem kell külön jegyet venniük a metróban a vezetőkutyának (a többiek bezzeg, ugye, csak pótjeggyel vihetnek magukkal kutyát).

Szőnyi április óta főszerkesztő-helyettes a Heti Válasznál.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

capacete 2013.07.18. 20:24:55

@JewRivers: Újabb primitív hamis analógia.
Na szóval: A homoszexuálisok emberi lények, eltérő szexuális orientációval, ezért azonos jogokat kellene kapniuk, mint a heteroszexuálisoknak.

A pedofilek kiskorú, beleegyezésre képtelen gyerekekkel erőszakoskodnak, vagyis bűncselekményt követnek el. A zoofilek beleegyezésre képtelen állatokkal erőszakoskodnak, ezért bűncselekményt követnek el. A kannibálok a legtöbb esetben más emberi lényeket akaratuk ellenére megölnek, és elfogyasztják őket, ezért bűncselekményt követnek el.

A pedofilek, zoofilek, kannibálok ezért másoknak és így a társadalomnak is kárt okoznak, ezért tevékenységük nem tolerálható. A homoszexuálisok eltérő szexuális orientációja - feltéve, ha beleegyezésen alapul, akárcsak a heteroszexuálisoknál - nem veszélyezteti mások testi épségét, nem csorbítja jogaikat.

Brando 2013.07.18. 20:25:32

@capacete: "A kérdés egyébként rendkívül egyszerű: Ha egy gyereket senki nem fogadna örökbe - márpedig az árvaházban lévő gyerekek jelentős részét nem adoptálják -, akkor jobb-e, ha egy homoszexuális pár neveli őket, a hatóság által megfelelőnek minősített körülmények között, vagy inkább azt akarjuk, hogy az intézetben maradjon nagykorúsága betöltéséig?"

A kérdésre kinek kéne válaszolnia?
Neked? Nekem?
Népszavazást kéne kiírni erről? Az legyen, amit te akarsz, vagy az amit én? Hm? Számít a gyerek véleménye? vagy nem? Maradjon csöndben, és örüljön, h lakhat valahol?

Whose life is it, anyway? Mégis kinek az élete? ismerős?

Hátrányos helyzetű kaviár 2013.07.18. 20:28:08

@trapperfarmer: Nem, b+, a trauma akkor éri, amikor 3 éves korában a tök "normális" családjában apuka hülyére veri anyut egy elbaszott főzelék, vagy bármi miatt.
Érted már, te idióta?

capacete 2013.07.18. 20:28:58

@Brando: Miután itt mások mellett te érveltél a homoszexuálisok örökbefogadási joga ellen, ezért természetesen neked is válaszolnod kellene. A gyerek véleménye természetesen számít - minden örökbefogadásnál számít, kivéve, ha a gyerek még túl kicsi ahhoz, hogy véleményt nyilvánítson -, a Gyámhatóság többek között ennek figyelembe vételével fog dönteni.

A népszavazás kiírása lehetséges, bár a legtöbb országban a törvényalkotó szerv enélkül dönt.

Hátrányos helyzetű kaviár 2013.07.18. 20:33:27

@Brando: Ahham, ismerős ...
Whose life is it, anyway? Can you give me a fucking reasonable answer?
(Már csak hogy kiegészítsük, ugye ...)
Mna most ilyen alapon... és most tényleg folytassam a sok álszent fasszal, akik rárepültek erre a bejegyzésre. Légy meg lószar. Az.

Brando 2013.07.18. 20:40:52

@Hátrányos helyzetű kaviár: Akkor azt is tudod, h mire vonatkozik a kérdés.
És most egy mutatványt kérek tőled: helyettesítsd be a gyereket az egész szituba, mivel a kérdés rájuk vonatkozik első és másodsorban is. Az ő életükről van szó ugyanis.
Na, ez ennyire egyszerű, most már láthatod.

Flyer 2013.07.18. 20:42:08

A mi sajátosan "modern" demokráciánkban, a jobboldal politikusai és velük karöltve a publicisták jelentös része azt gondolja, hogy a legcélravezetöbb politikai eszköz, az egyes társadalmi csoportok közötti ellentét folyamatos fenntartása.
Ezért semmilyen, de semmilyen eröfeszitést nem tesznek annak érdekében, hogy megprobálják a saját hiveikkel megértetni, egy intoleráns társadalomban elöbb-utobb, mindenki rosszul fogja magát érezni.
Söt, jol láthatoan a toleranciát probálják aféle kisebbségi terrornak beállitani, ezzel is tovább fokozva az indulatokat.
Meg sem probálják jo példával "nevelni" a népet. Ezt pont az a magatartás, amiért pl. ugyanezek az emberek elöszeretettel támadják a kereskedelmi tv-ket. Vagyis, hogy csak kiszolgálják az emberek legprimitivebb igényeit.
Nos, ök ugyanezt teszik a kisebbségekkel kapcsolatosan.

capacete 2013.07.18. 20:44:24

@Brando: Jól gondolom, hogy a véleményedet fenntartod, a kérdésemre viszont nem fogsz válaszolni?

Brando 2013.07.18. 20:49:39

@capacete: melyikre is? Közben mást is csinálok...

Hátrányos helyzetű kaviár 2013.07.18. 20:52:14

@Brando: Nagyon egyszerű, a képlet végletesem egyszerű: inkább két egynemű szülő mindvégig melletted, mint az általad preferált, "hagyományos, keresztényi, polgári, faszomtuggya-még-mi modell", ami az első komolyabb problémáig tart ki, úgy ahogy ....
Bár az én szüleim is homók, vagy leszbik lettek volna ...... !

trapperfarmer 2013.07.18. 20:53:34

@Hátrányos helyzetű kaviár: ezt miért nekem írtad? valamit félreértettél...

capacete 2013.07.18. 20:54:35

Erre: "A kérdés egyébként rendkívül egyszerű: Ha egy gyereket senki nem fogadna örökbe - márpedig az árvaházban lévő gyerekek jelentős részét nem adoptálják -, akkor jobb-e, ha egy homoszexuális pár neveli őket, a hatóság által megfelelőnek minősített körülmények között, vagy inkább azt akarjuk, hogy az intézetben maradjon nagykorúsága betöltéséig?"

Amihez a kitérő manővereid után még hozzátettem ezt: "Miután itt mások mellett te érveltél a homoszexuálisok örökbefogadási joga ellen, ezért természetesen neked is válaszolnod kellene. A gyerek véleménye természetesen számít - minden örökbefogadásnál számít, kivéve, ha a gyerek még túl kicsi ahhoz, hogy véleményt nyilvánítson -, a Gyámhatóság többek között ennek figyelembe vételével fog dönteni.

A népszavazás kiírása lehetséges, bár a legtöbb országban a törvényalkotó szerv enélkül dönt."

Hátrányos helyzetű kaviár 2013.07.18. 20:56:21

@trapperfarmer: Oupsieee, bocsánat, mellément, de gondolom, észlelted, és elnézed nekem, mint nagymellű vörösnek ... ;)

Hátrányos helyzetű kaviár 2013.07.18. 21:03:09

@trapperfarmer: Khm, azért megjegyzem, azt kommentet másnak szántam, de azért te is írtál egy valag hülyeséget, az utolsó mondatoddal.
Ilyet többé ne írj le, ha komolyan be akarsz csaj, csak szóltam ...

Carlsbad 2013.07.18. 21:05:45

@Brando: A kérdés a mikor fogadnál örökbe volt.

Brando 2013.07.18. 21:11:14

@capacete: áh, erre írtam, h ki az, aki eldönti,h mi legyen a gyerekekkel? Ki létjogosult válaszolni? Te? vagy én? vagy egy népszavazás? Számomra ez az igazi kérdés, a többi utána jön.

(A kitérő manőver, minden volt csak az nem. Már megint ez a fránya liberális előfeltételezés.)

trapperfarmer 2013.07.18. 21:13:51

@Hátrányos helyzetű kaviár:
„Ilyet többé ne írj le, ha komolyan be akarsz csaj, csak szóltam ..."

Hm... értelmetlen a mondatod... még jó hogy engem kritizálsz hogy hülyeséget írok....

Carlsbad 2013.07.18. 21:15:06

@Brando: Engem nem fogadtak örökbe, de nem is a szüleim neveltek fel. Nekik a JOG :) / birtoklás volt a fontosabb. Szóban és papíron a gyerekem, tettekben nem igazán. Egyébként egy (szerintem meleg) férfinál voltam a legtöbbet, akiről csak gondolom, hogy az volt. Sajnos már nem él. Példát tudott mutatni...

capacete 2013.07.18. 21:16:59

@Brando: Na, miután erre még csak kétszer adtam választ, beírom harmadjára is, hátha ezúttal reagálsz (nem ártana persze elolvasni, amit a vitapartner ír, különben csak monologizálsz):

"Miután itt mások mellett te érveltél a homoszexuálisok örökbefogadási joga ellen, ezért természetesen neked is válaszolnod kellene. A gyerek véleménye természetesen számít - minden örökbefogadásnál számít, kivéve, ha a gyerek még túl kicsi ahhoz, hogy véleményt nyilvánítson -, a Gyámhatóság többek között ennek figyelembe vételével fog dönteni.

A népszavazás kiírása lehetséges, bár a legtöbb országban a törvényalkotó szerv enélkül dönt."

Mordeháj 2013.07.18. 21:17:27

A HV címe értelmezhetetlen. A tolerancia hiánya a diktatúra. Dehát nem csodálkozom, hogy ilyen elferdült gondolkodású újságírók dolgoznak ennél a lapnál, aminek nem tudtak jobb címet kitalálni, mint "Heti Válasz"! Eddig se olvastam, ezután se fogom.

Brando 2013.07.18. 21:18:17

@Hátrányos helyzetű kaviár: "inkább két egynemű szülő mindvégig melletted, mint az általad preferál"

ezzel sok baj van:
1, attól még h te szereted a spenótot, ne akard másokkal is megetetni.
2, hogy én mit preferálok és milyen okból, azt nem tudhatod. de ha gondolatolvasónak tetszik lenni, akkor tessék szólni előbb, mert akkor tudom, h hiába is írok bármit, fölösleges.
3, inkább egy normális apa meg anya, mint két férfi, ahol az egyik anyuka szerepet akar játszani és úgy is viselkedik.
4, azzal h behozol egy szélsőséges esetet egy általad normálisnak tartottal szemben az a baj, h rossz a párhuzam. Egy jól működő hetero kapcsolatot tegyél egy két férfis vagy két nős setup mellé.

Hátrányos helyzetű kaviár 2013.07.18. 21:19:34

@trapperfarmer: "csajozni", baszódj meg, "csajozni" ... ennyire hülye még te sem lehetsz, hogy ne jöjj rá ....

Brando 2013.07.18. 21:22:44

@capacete: Most azt várod tőlem, h írjam le, h szerintem hogyan kéne a törvénykezésnek kinéznie? Ok. Az örökbefogadó szülők csak férfi-nő házaspárok lehessenek, akiknek egy komoly szűrő rendszeren kell átesniük, ahhoz h jogosultak legyenek az örökbefogadásra.
Ennyi.
De tartok tőle, h a jelen jogszabály is vmi hasonló, ezért sem értem, h mire megy ki a kérdés.

capacete 2013.07.18. 21:27:00

@Brando: Törvényhozásnak, a törvénykezés ítélkezést jelent.

Tehát akkor a válaszod az, hogy homoszexuális párok akkor se fogadhassanak örökbe, ha jó körülmények között nevelnék fel a gyerekeket, és egyébként a gyerekek árvaházban maradnak.
Summa summarum, szerinted az árvaház is jobb, mint egy homoszexuális családi környezet. Szerintem ez egy rendkívül kegyetlen álláspont, de természetesen mindenkinek joga van a saját véleményéhez...

parandroid 2013.07.18. 21:28:44

láthatóan itt minden kereszténykonzervatív nagy szakértője a témának. a buziszakirodalom (ízelítő lent, sok szeretettel) nyilván oda-vissza megvolt már. (stadionnyi pénzek mennek el a buzik tanulmányozására. felháborító.)
www.squareonemd.com/pdf/Crowl%20Ahn%20%20Baker%202008%20Same%20Sex%20Parenting%20Meta%20Analysis.pdf
hunterforjustice.typepad.com/files/gartrell-pediatrics.pdf
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2807026/
people.virginia.edu/~cjp/articles/ffp10b.pdf
köcsög liberálisok. liberális köcsögök.

Brando 2013.07.18. 21:29:21

@Carlsbad: Ez egy szomorú történet. Pár apróság. Az a homoszexuálisnak vélt férfi lehetett volna heteroszexuális is, igaz? Másként látnád a dolgot ettől? Egy példa jelent bármit is? lehet általánosítani a te példádból kiindulva?

Játszunk el egy kicsit a dolgokkal, csak az elkalandozás kedvéért.
Mi van ha a téged befogadóról később kiderült volna mondjuk h gyerekeket molesztált akkoriban? Most másként látnád őt? vagy csak mert nem veled tette, mindez nem számítana?

Nehéz kérdések igaz. Na erről beszélek.

capacete 2013.07.18. 21:32:29

@Brando: Nehéz kérdés az, hogy a homoszexualitásról miért asszociálsz a pedofíliára. Erre persze csak egy szakértő tudna választ adni...

Brando 2013.07.18. 21:39:21

@capacete: "Tehát akkor a válaszod az, hogy homoszexuális párok akkor se fogadhassanak örökbe, ha jó körülmények között nevelnék fel a gyerekeket"

Mit jelent a jó körülmény? Anyagi körülményt? Mást?
Ki és milyen kritériumok alapján dönti el, h mi a jó körülmény? és mi nem?

, és egyébként a gyerekek árvaházban maradnak.

"Summa summarum, szerinted az árvaház is jobb, mint egy homoszexuális családi környezet."

Erről kérdezz meg pár ezer heteroszexuális párt, akik hiába várnak árvaházi gyerekre.
Kérdezd meg a gyereket, aki elég nagy már h tudja, h két férfi lesz az apukája, és nem lesz anyja. Hogy ő mit mond erre. (ne te határozd meg, mert nem a te életedről van szó)

"Szerintem ez egy rendkívül kegyetlen álláspont", de természetesen mindenkinek joga van a saját véleményéhez...

Szerintem jó eséllyel nincsen gyereked és ezért gondolod ezt. A 14 év fölötti árvaházi fiú gyerekek sztm kábé 90%-a nem akarna két egymást szerető férfihez költözni még akkor sem, ha ezzel kikerülnének az árvaházból. Az ivarérett fiúk körében a homoszexualitás elutasítása legalább olyan magas mint a felnőttek körében - hangsúlyozom szexuális és nem tolerancia szempontból.

Mégis kinek az élete?
Érted már, h miért fontos ez. Nem az a kérdés, h te és én mit gondolunk erről, hanem, h kiről szól a játék. Na, ők a fontosak nem mi.

symor 2013.07.18. 21:44:32

@Brando:

"Kibújt a liberális szög a zsákból - mint oly sokszor.
You've made my day, man."

Hát, ha neked csak ennyi kell, hogy kimondják, hogy egy fasz vagy, már értem a hozzászólásaid lényegét. Ebből a szempontból egy célvezérelt, jól érvelő személyiség vagy, le a kalappal :)
It's my pleasure.

Brando 2013.07.18. 21:44:59

@capacete: Ez most sértés akart lenni, ugye? Annak sem túl erős.
A kérdéseimmel csak az volt a célom, h jelezzem feléd: nem fekete és fehér az élet, ezért hiába vársz egyértelmű válaszokat ebben a kérdésben. A különbség annyi kettőnk között h én nem vindikálom magamnak a jogot, h mások (= gyerekek) életét befolyásoló döntéseket hozzak, csak h egy minoritás (homoszexuális párok) önző igényét (= örökbefogadás) kielégítsem. Ennyi.

Minden továbbit leírtam már.

Uraim, hölgyeim!
Egy élmény volt, de tényleg.

chuck-d 2013.07.18. 21:49:44

@capacete: na szóval, a pedofília önmagában nem bűncselekmény, a 14 év alattival szexuális kontaktust folytató nem feltétlen pedofil, de mindenképpen erőszakot és bűncselekményt követ el. a zoofília szintén nem bűncselekmény, a cselekvő magatartás sem. törvény szerint közösülhetsz gerinces állattal is, nem állatkínzás. amúgy az állat beleegyezés-képtelenségére hivatkozni simán baromság, nem láttam még ilyen engedélyt sertéstől, hogy megölhetnék és lótól sem, hogy utazhatnának a hátán miközben futásra kényszerítik.
a pedofília betegség, ha az ilyen ember nem követ el bűncselekményt ugyanúgy tolerálnod kell. a zoofília meg csak az átlagostól eltérő nemi vágy, amit szintén tolerálnod kell. rengeteg parafília van, aminek cselekvő alanyát a törvény semmilyen formában sem bünteti, és társadalmi elfogadottságuk is viszonylag stabil. ha eljutunk odáig, hogy az állatokkal közösülés büntetendő lesz, az sem a beleegyezés hiánya miatt lesz, hanem a cselekmény a tolerálható szokásokból való kizárása miatt.
a kannibalizmus szintén nem bűncselekményt, ehetsz embert, csak ne te öld meg előtte.

@Hátrányos helyzetű kaviár: azt hiszem te hivatkoztál fentebb az Ókor felvilágosultságára, de remélem ezt már arra nem értetted, hogy ugyanolyan elfogadott volt gyerekkel és állattal közösülni, rabszolgát lehetett tartani, esetleg gyilkolni és a nők jogai a béka segge alatt voltak, a Nap meg a Föld körül forgott hivatalosan. ez egy olyan csomag, amiből inkább nem emelnék ki semmit, örülök, hogy bizonyos tekintetben hátrahagytuk.

sajnos a történelemre, pszichológiára, jogra hivatkozni ebben a vitában fals bármelyik oldalról, az első hamis analógiákat szül, a második egy kalapba helyezi egyéb fíliákkal, a harmadik meg politika.

capacete 2013.07.18. 21:51:37

@Brando: "Mit jelent a jó körülmény? Anyagi körülményt? Mást?
Ki és milyen kritériumok alapján dönti el, h mi a jó körülmény? és mi nem?"

Anyagi és pszichológiai háttér egyaránt fontos. Örökbefogadásnál családtanulmányokat készítenek arról, hogy a szülők mennyire alkalmasak az örökbefogadásra.

"Erről kérdezz meg pár ezer heteroszexuális párt, akik hiába várnak árvaházi gyerekre.
Kérdezd meg a gyereket, aki elég nagy már h tudja, h két férfi lesz az apukája, és nem lesz anyja. Hogy ő mit mond erre. (ne te határozd meg, mert nem a te életedről van szó)"

Ha valaki gyereket örökbe akar fogadni, és megfelelő családi hátteret tud neki biztosítani, az nem vár hiába gyerekre Magyarországon. Más kérdés, hogy egyesek nem hajlandók bármilyen gyereket örökbe fogadni (pl. cigánygyerekek örökbe fogadása sajnos rendkívül korlátozott).

A gyerek megkérdezése láthatóan a vesszőparipád:

1. A gyereket megkérdezik, ha elég nagy ahhoz, hogy véleményt tudjon nyilvánítani.
2. Ha még nem lehet megkérdezni, akkor várjon éveket az árvaházban? Mikortól tud majd az elképzeléseidnek megfelelően megalapozott véleményt adni, 18 éves korában?
3. "Szerintem jó eséllyel nincsen gyereked és ezért gondolod ezt." Tévedsz, két gyerekem van, neked viszont szinte biztos, hogy egy sincs.
4. " A 14 év fölötti árvaházi fiú gyerekek sztm kábé 90%-a nem akarna két egymást szerető férfihez költözni még akkor sem, ha ezzel kikerülnének az árvaházból." Ez spekuláció, ráadásul úgy érvelsz, hogy megvonnád a jogot a döntéstől azoktól, akiknek eddig te magad akartad megadni - ezzel ellentmondasz saját magadnak.
5. " Nem az a kérdés, h te és én mit gondolunk erről, hanem, h kiről szól a játék. Na, ők a fontosak nem mi." És ez pontosan így van. Én úgy gondolom, hogy a szerető családi háttér biztosítja a megfelelő pszichikai-fizikai fejlődést egy gyereknek, szerinted ezt csak a heteroszexuális szerető családi háttér adhatja meg, és az alternatívánál még az árvaház is jobb.
6. Nem ártana azért átnézned a parandroid által belinkelt tanulmányokat: Egytől-egyig arra a következtetésre jutnak, hogy nincs releváns eltérés a pszichoszexuális fejlődésben a meleg párok által nevelt gyerekekben. Olyan tanulmányt viszont még nem láttam, ami az árvaház pozitív hatásáról értekezett volna...

chuck-d 2013.07.18. 21:53:24

föld körül keringett, még mielőtt. :]

capacete 2013.07.18. 21:54:16

@Brando: Nem sértés, csak van egy furcsa, nehezen magyarázható reakció: rengetegen (köztük te is) a homoszexualitásról automatikusan a pedofíliára (egyesek zoofíliára) asszociálnak. Ennek biztos van valami oka, de ez szerintem csak pszichológiai lehet...

capacete 2013.07.18. 21:56:00

@Brando: " különbség annyi kettőnk között h én nem vindikálom magamnak a jogot, h mások (= gyerekek) életét befolyásoló döntéseket hozzak, csak h egy minoritás (homoszexuális párok) önző igényét (= örökbefogadás) kielégítsem."

Ez természetesen nem igaz, te meg akarsz tagadni másoktól egy jog gyakorlását minden racionális magyarázat nélkül. Pl. nem indokolod, hogy miért "önző" az örökbefogadási igény....

symor 2013.07.18. 21:56:34

@chuck-d:

Nos, igen :)

A kutyádat megdughatod, a pedofilt el kell tűrnöd ha távolról sóvárog és a rokonodat megeheted, ha nem futja a temetésre, de ha te buzi vagy se gyerek, se házasság ;)

Szép kerek ez a világ :D

Carlsbad 2013.07.18. 21:57:20

@Brando: Nekem nem számított az, hogy hetero vagy homo. Akkor ez a kérdés nem is jött elő. Nem molesztált senkit, de ez valahogy nem tartozik a kérdéskörhöz. Kalandozásnak sem egy jó ötlet. Nem nehéz kérdés. A molesztálásra nincs semmi kibúvó, olyan viszonyban voltunk, hogy ez kiderült volna. Kiderült volna, nem jártam volna át, felnőttként nem tartottam volna a kapcsolatot, tőle is menekültem volna, mint a szüleimtől.

Példát mutatott, mert amikor szerelmes voltam a nőkről beszélt és a velük való kapcsolatteremtésről. Később jött a kérdés, hogy akkor neki miért nincs nője. Nagyon közeli barátja volt, akivel sokszor találkoztam. Sosem volt kérdés az, hogy ki milyen címen van jelen. Volt kaja, volt munka, volt beszélgetés. Egyszer elaludtam náluk és arra emlékszem, hogy anyám jött értem és bunkó volt.

Carlsbad 2013.07.18. 22:00:11

Ez csak egy példa, semmire nem magyarázat, semmit nem igazol. De szerintem semmi hátrányom nem lett volna, ha ők nevelnek hivatalosan is fel.

capacete 2013.07.18. 22:02:33

@chuck-d: Több dologban tévedsz: a pedofília csak akkor nem bűncselekmény, ha az illető elméjében marad, és semmilyen formában nem manifesztálódik. Már egy kép nézése is bűncselekménynek minősül...
A zoofília állatkínzásnak minősül (kivéve, ha gerinctelen állatról van szó).

A kannibalizmus akkor valóban nem biztos, hogy bűncselekmény, ha az elhunyt halálában nem vett részt az illető, de ezt nem is állítottam.

budahazyj 2013.07.18. 22:04:25

A cikkiro egy kibaszott idiota. A sajat lakasaban mindenki azt csinal magaval amit akar. Onnantol kezdve, hogy egy kozossegben megjelensz azt gondolom a kozosseg mervado normai szerint kell viselkedned. Remelem, egyelore meg nem a csokolozo ferfiak latvanya amit az 50.1% szeretne. Te Barom.

chuck-d 2013.07.18. 22:22:20

@symor: lényegében igen.

@capacete: nem tévedek, a pedofília önmagában nem bűncselekmény, ezt írtam. a pedofíliának, mint betegségnek nem feltétele a cselekvés, és nem is jogi terminológia. a bűncselekmények, amikről írsz nincsenek relevanciában a vonzalommal, csak a cselekvéssel. a kép nézése nem minden esetben bűncselekmény.
a zoofília is egy vonzalom, az állattal közösülés a cselekvés, ami a hatályos törvények szerint nem bűncselekmény, ne írj hülyeségeket.
a kannibalizmus biztos, hogy önmagában nem bűncselekmény.

cellular 2013.07.18. 22:28:15

@budahazyj: Például baromnak nevez másokat névtelenül :P

mindenérdekel 2013.07.18. 22:29:17

Szerintem az is elég megrázó lehet a kisgyereknek, amikor megtudja, hogy a biológiai szülei nem tudták felnevelni (lehet, hogy olyan körülmények miatt, amiről nem ők tehettek).
Amellett vagyok, hogy inkább szeretetben, családban nőjön fel, még ha nem is különneműek a szülei. Mi sem a szexusunk alapján határozzuk meg magunkat, a gyerekünk előtt pedig különösen nem.
Gondolom, azért, mert valaki a saját neméhez vonzódik, még nem halt ki belőle az apaság vagy az anyaság utáni vágy. Lehet, hogy nem lesznek jó szülők, de nem azért, mert melegek. A heteroszexuálisok sem azért rossz szülők, mert heterók. És nem is azért jók.
Annyi rossz van ebben a világban, annyi bántás ér sokakat. Akkor miért bántjuk azokat, akiknél szeretet van? Inkább becsüljük meg azokat az embereket, legyenek kopaszok, alacsonyak vagy soványak és magasak, hetero- vagy homoszexuálisok.
Azt láttam eddig, hogy a gyűlölet nemcsak azokat mérgezi meg, akik felé irányul, hanem azokat is, akik ilyen érzést táplálnak. Nem lehet valami kellemes így élni.

chuck-d 2013.07.18. 22:31:34

@symor: annyit még kiegészítésnek hozzátennék, hogy a távoli sóvárgás már belecsúszhat egy zaklatásba, a rokon kóstolgatásához pedig nem árt az előzetes beleegyezése.

symor 2013.07.18. 22:35:29

@chuck-d:

A rokontól, vagy az önkormányzattól :D

budahazyj 2013.07.18. 22:35:32

@cellular: Nevtelenul? Budahazy Jozsef vagyok.

budahazyj 2013.07.18. 22:39:19

@cellular: Te nyilvan Cellula Robert?

cellular 2013.07.18. 22:40:52

@budahazyj: Hmm. Most sok minden változott, névvel már bárkit lehet baromnak nevezni :P

És idő kérdése, és ugyanez lesz a meleg párok elfogadásával. Mondom, idő kérdése. Annak idején a szomszéd falu, törzs tagját megölhetted, rabszolgád lehetett, később volt időszak, mikor a nők nem szavazhattak, ma pedig már börtön jár állatkínzásért. A világ halad előre. A melegek jogai pedig bővülnek. A világ nem ettől lesz élhetetlen :)

chuck-d 2013.07.18. 22:46:49

@symor: a rokontól természetesen. az önkormányzatnál csak az illeték befizetését kérik, és ha sokan rászoknak majd adóztatják is. :]

windex 2013.07.18. 23:21:08

@awsedrf: talán nem érted, amit olvasol, azért hiszed azt, hogy nem értem, amit olvasok :-)

budahazyj 2013.07.18. 23:25:31

@cellular: Oke, homoszex, hogy lesz gyerek? Nyilvan ahogy nepszerubb es elfogadottabb (hiszen belul mindenki a masik nemhez vonzodik, merthogy ki tudna jobban, hogyan kell megerinteni egy peniszt mint egy masik leny akinek szinten van. Vagy mit erez a csiklo, ha nyalom. Sosem tudom meg.) no a mesterseges megtermekenyitesek szam is. Tokeletes DNS lancokat fogunk letrehozni. Fogunk csinalni egy tokeletes vilagot.

budahazyj 2013.07.18. 23:27:56

@cellular: Figyu, ez a nevtelenul lebarmozni ez vicc volt ugye? Lattad a nicknevem?

Neel Armstrong 2013.07.18. 23:34:32

A természet nem ismeri a buzik jogait. Buzi majom nem vehet magához csöppséget. Alighanem kiközösítenék az egymás farát túró hímeket a csapatból, de ilyenek még véletlenül sincsenek, még a delfinek között sem, pedig azok elég intelligensek.

Az aberráltak "jogainak" nyomuló libsi terrorja finom mérője a homo sapiens rohamos elkorcsosulásának. Már ha hagyjuk. A magam részéről arra a pártra szavaznék, amelyik minden felnőtt buzit kiheréltetne és kimiskároltatna.

Buzik házasodása? Buzik gyereknevelési jogai? Minden, ami szembe megy a természet törvényeivel, halálos saját fajunkra is. De a szellem már kiszabadult a palackból. A homo sapiens el fog tűnni, nem adok száz évet.

A bolygó azonban hamar kiheveri, a többi faj pedig fellélegzik. Ha a buzik házasodhatnak, nem kár értünk.

budahazyj 2013.07.18. 23:40:24

@cellular: Oh, de hulye vagyok! Leesett! Oke, igy ertettem a barmot: Ellentmondani a Termeszet torvenyeivel baromsag. Barom locsog baromsagot. Ez nem: TE BAROM!!! Ez inkabb: Te Csacska!!!

bloodhound v2.0 2013.07.18. 23:47:15

@Neel Armstrong: nem az a baj, hogy tudatlan fasz vagy, hanem az, hogy még kérkedsz is vele. :(

bloodhound v2.0 2013.07.18. 23:47:54

@chuck-d: nemá', én akartam belinkelni :)

alfax 2013.07.18. 23:51:35

@Neel Armstrong: egyelőre exponenciális ütemben nő a föld lakossága, és ezt nem befolyásolja az, hogy elismerik e a buzik házasságát egy papírral.

az állatok között is van homoszexualitás, én láttam már buzi kutyát.

ha láttál volna már árvaházat, akkor tudnád, hogy annál 1000szer jobb egy szerető család esetleg két anyával vagy apával.

budahazyj 2013.07.18. 23:53:26

@cellular: Vagy az elso valaszod mar ironikus volt mert lattad a felhasznalonevem? Ugy osszezavarsz!

alfax 2013.07.18. 23:54:31

@budahazyj: nem, a gyilkoló férfiak látványa az, amit szeretnénk. a gyerekeinket katonákkal játszatjuk, és naponta nézünk akciófilmeket.

de nehogy megcsókolják egymást...az undorító. ha kiszedi a gerincét a számítógépes játékban a fiam a másiknak, az persze elfogadott.

chuck-d 2013.07.18. 23:56:59

@bloodhound v2.0: videót még linkelhetsz, ne maradjon kétsége.

budahazyj 2013.07.19. 00:01:49

@alfax: Ha senki nem lenne katona nem lenne haboru. Nekem is vannak onallo gondolataim am!

bloodhound v2.0 2013.07.19. 00:02:55

@chuck-d: ettől biztos ledobja a láncot, ahogy a három 'fószer' tolja neki:
www.youtube.com/watch?v=Q8gttC6P3bE

alfax 2013.07.19. 00:08:15

A homoszexualitás egy veleszületett fejlődési rendellenesség, valószínűleg méhen belüli hormontermelődési zavar következménye, mellyel ugyanakkor teljes életet lehet élni - ha hagyják.

a homoszexualitás nem öröklődik és nem fertőző, nem tanult.

mint ahogy a gyerek nem lesz kerekesszékes, ha sok kerekesszékest lát, nem válik homoszexuálissá, ha homoszexuálisokat lát.

a vak emberek közelében felnövő gyerekek nem vakulnak meg.

bár nem szép látvány a vak ember, mert csetlik - botlik, de megtiltani neki a közlekedést, vagy netán a házasságot - nem tesz jót a társadalommal.

a házasságon kívüli homoszexuális kapcsolat nem emeli a házasság intézményének presztízsét.

a nevelőintézetben felnövő gyerekek kevésbé látnak családmodellt, mint a homoszexuális párok által nevelt gyerekek.

a para jelen esetben egyrészt tudatlanságból származik, másrészt a baloldali társadalompolitika hibás kissebségfelfogására reakció.

alfax 2013.07.19. 00:10:20

@budahazyj: egyébként érdekes, hogy nemzetközi egyezmények tiltják a civilek megölését.
a katona elsősorban abban különbözik a civiltől, hogy a katona megölését nem tiltja semmi.

ha egyezmények tiltanák a katonák megölését, nem lennének háborúk.

de mi úgy döntöttünk, olyan vezetőket választunk akik el sem gondolkodnak ilyen egyezmények megkötésén.

és még röhögünk is az ötleten.

pedig...

budahazyj 2013.07.19. 00:15:24

@alfax: Oh, vazzeg, de a vakok nem nyomjak ki egymas szemet, mig egy eltero kultura szerint felnoni akarva-akaratlanul ugyanolyanna tesz bennunket is. Kicsi majmok vagyunk. Ugy tanulunk, hogy utanzunk. Igy tanul a gyerek is. Lemasol viselkedesmintakat. Amelyikre pozitiv visszacsatolasa van azt megtartja, amelyikre negativ azt esetleg megprobalja meg parszor aztan elveti.

alfax 2013.07.19. 00:21:06

@budahazyj: ez, amit mondasz, közhely, de nincs köze a homoszexualitáshoz. Ez egyfajta liberális tévhit, hogy mindenki fehér lapként születik, és szabadon formálható.

A kutatások teljesen mást mondanak. Pl kizárólag hetero szülőknek lesznek homo gyerekei, ez a legevidensebb példa.

ha van fölös 6 órád és értesz annyira angolul, nézd meg ennek a norvég sorozatnak a részeit:

www.youtube.com/watch?v=irJbFqMVLmg
www.youtube.com/watch?v=CrsF7wyUxs8

hatalmas botrányt kavart norvégiában, és megszüntették emiatt több szociológiai kutatóintézet támogatását.

alfax 2013.07.19. 00:22:24

@budahazyj: a lényeg, hogy a homoszexualitást nem lehet belenevelni senkibe, az egy vele született rendellenesség.

chuck-d 2013.07.19. 00:24:05

@alfax: szerintem a kutatásaid publikáld és biztos kapsz díjat. bár a hozzáértők a mai napig kutatják a kialakulás okát, lehet méhen belüli rendellenesség, lehet genetika és lehet gyerekkori hatás is. ezek kombinációi is kialakíthatják. ha genetika, akkor bizonyára örökíthető, ha a másik kettő, akkor sem kizárt a legújabb kutatások szerint a hajlam továbbadása. ebből két ok indifferens örökbefogadásnál, a harmadik vitatott.

alfax 2013.07.19. 00:26:54

@chuck-d: neked is ajánlom a filmeket :)

alfax 2013.07.19. 00:28:27

@chuck-d: már csak azért is, mert megszólal benne sok kutató, és összevetik az álláspontokat. megdöbbentő.

en.wikipedia.org/wiki/Hjernevask

www.ted.com/talks/steven_pinker_chalks_it_up_to_the_blank_slate.html

chuck-d 2013.07.19. 00:32:49

@alfax: van különbség a hivatkozásokkal támasztom alá a véleményem és a hivatkozásokkal válaszolok között.

budahazyj 2013.07.19. 00:34:29

@alfax: De ha azt latod, hogy az jo, ezt kell csinalni akkor megiscsak beleneveled nem? Nem latod, hogy peldaul a gyerek aki felno ugy, hogy az apja otthon ult es cigizett meg ivott egesz nap, nem lesz dolgos, inteligens vilagpolgar? Ha latod, miert nem alkalmazod a homoszexualis kerdesre? A kerdes az, hogy mi a tarsadalmi norma. En peldaul szeretnem levinni a legalis szex korhatarat 14 evre. Menstrual? Bokjed Teso!!!

budahazyj 2013.07.19. 00:36:19

@alfax: Oppa! Rendelenesseg? Mint a rak? Ki kell vagni!

Zerwikaptur - Hármat egy csapásra! 2013.07.19. 01:10:21

Számomra csak az nem világos, hogy Dániában hogy tehettek kötelezővé a melegek összeházasítását az egyházak számára. Nem is az itt a baj, hogy pap adja össze őket, mert ha szabad akaratából és az egyház áldásával vállalja, akkor miért ne? Itt akkor van baj, ha az állam ráerőszakol egy ideológiát az egyházra. Értem én hogy szekularizáció, de ha az egyház nem szólhat bele állami ügyekbe, akkor az állam is tartsa magát távol az egyházi ügyektől. Persze könnyen lehet, hogy Dániában a kialakult társadalmi konszenzusra tekintettel a két fél egyszerűen megállapodott a kérdésről.

m_barna 2013.07.19. 01:12:56

@Zerwikaptur - Hármat egy csapásra!: szerintünk is ez volt a leginkább komolyan vehető érv.

Helyszíni zsemle 2013.07.19. 01:32:09

@bloodhound v2.0: Ugyan mar, ez megrendezett jelenet betanitott oroszlanokkal. Az allatok kiralya ilyet tuti nem csinal. Vagy kenyszeritettek oket. Biztos ott all a foszer puskaval, csak az nem latszik a felvetelen.

Lеncsés István 2013.07.19. 04:07:06

Gondolom akkor a székelyek is veszélyeztetik a románokat , a magyarok Kassán a szlovákokat , szintén a magyarok Újvidéken a Szerbeket . Anonimokra nem reagálok , mert nekem tényem van , hiába fáj nekik az igaz .

Lеncsés István 2013.07.19. 04:09:36

@alfax: "a homoszexualitás nem öröklődik és nem fertőző, nem tanult."
- Akkor mégis hogyan lesz valaki buzi ? He ? Anonim ! Neked nincs tényed ! Anonim hazudsz , ráadásul fosva .

Lеncsés István 2013.07.19. 04:11:12

@bloodhound v2.0: Te ostoba anonim ! Ez a dominancia kifejezése .

kaleidoscope · http://kaleidoscope.blog.hu 2013.07.19. 06:43:00

Bennem az is felmerült, hogy a HV címlap kimeríti a Btk 216§ (3) több pontját is (ld: kaleidoscope.blog.hu/2013/07/18/nyilt_level_az_nmhh-nak ), de be kell látnom, hogy ma nincs olyan magyar bíróság, amely ezt megítélné.

Radics1000 2013.07.19. 08:10:38

@trapperfarmer: Igen, hogy a szüleik már 3 éves korában hülyeséget beszélnek. Helyesen tehát így hangzik: " A normális bácsiknak néni a párjuk, de vannak olyan bácsik akiknek bácsi a párjuk, ők a buzik kisfiam és hányunk tőlük. Tudod kisfiam, az egészséges ember homofób." Nem érdekelne ez ám senkit vagy nagyon keveseket, ha nem kellene degenerált majmok parádéját és hisztijét végignézni lassan az élet minden területén. Otthon legyen homokos, csendes magányában.

pizzaboy 2013.07.19. 08:19:55

@alfax: "a homoszexualitás nem öröklődik és nem fertőző, nem tanult."

lehet öröklődő, de szerintem "fertőző" is (ez persze nem a legjobb szó). Igenis vannak divatbuzik, akiknél semmilyen hormonális probléma nem játszik szerepet.

exkalibur 2013.07.19. 08:34:19

@budahazyj: ez a vágyad máris teljesült. Ugyanis 14 év a beleegyezési korhatár.

easydc71 2013.07.19. 08:47:58

Szőnyinek hány trafikja lett?

capacete 2013.07.19. 09:16:10

@budahazyj: Nem kell levinni, mert Magyarországon 14 év a beleegyezési korhatár.

windex 2013.07.19. 10:05:28

@Brando: milyen filozófikus lettél :-)

windex 2013.07.19. 10:06:59

@pizzaboy: amúgysem hormonális kérdés, nem a hormonoktól lesz homo a homo, legyen férfi, vagy nő

windex 2013.07.19. 10:10:07

@Radics1000: a korlátolt ember homofób, pláne átadja a gyerekének azt, ami őt magát terheli - mert valamit utálni teher, különösen, ha az nem árt az embernek :-) különben se tartozik senkire a más szokása, vagyis a homofóbia súlyos megsértése a magánszférának.

Dr. Fotos 2013.07.19. 10:10:16

"a fogyaték nélkül élő embereket diszkriminálja, hogy a közintézményekben rámpákat szerelnek fel a mozgáskorlátozottaknak"

Hmm... Vajon a mozgasserultek is csinalnak evente egy felvonulast ahol buszken mutagatjak hianyos vegtagjaikat?

windex 2013.07.19. 10:11:48

@budahazyj: sztereotípia. az élet nem igazolja

Tommmyka 2013.07.19. 10:13:38

Amíg élek a homoszekszuálisok házassága ellen leszek és nem szeretnék olyan világban éli ahol buzi párok nevelnek gyerekeket. Egy gyereknek kell látnia a női és férfi mintákat is a családban és ha estleg valamelyik szülőjét elveszti az nagyon sajnálatos de még mindig jobb mint ha egy torz, beteges példa lenne előtte. Ha a te szüeid is melegek lettek volna akkor ma nem is lennél sőt ha mindeki szülei melegek lettek volna akkor senki sem lenne a földön. Egy ilyen mintát akartok a gyerekeknek? Gratulálok!

kaleidoscope · http://kaleidoscope.blog.hu 2013.07.19. 10:57:59

@Dr. Fotos: Nem, de azt látod anélkül is rajtuk minden nap!

*dylan 2013.07.19. 11:05:43

@Dr. Fotos: a mozgássérültek nem fogadhatnak örökbe? a mozgássérültek nem házasodhatnak össze a párjukkal? a mozgássérültektől is elvárja a társadalom egy része, hogy a külvilág számára játsszák el, hogy nem is mozgássérültek és csak otthon a négy fal között mozgássérültösködjenek maximum? a mozgássérülteknek is félniük kell az utcán, hogy ha egy bigott, korlátolt előember (amilyenből, mint látom sok van itt is) rájön, hogy ők mozgássérültek, akkor esetleg szarrá veri, de minimum megfélemlíti őket? a meleg méltóság menetére azért van szükség, mert egy teljesen ártalmatlan, egyébként hétköznapi embereket tömörítő szexuális kisebbség és az őket elfogadó és támogató modern társadalom ezzel igyekszik felhívni a figyelmet egy jelenleg fennálló jogegyenlőtlenségre, negatív diszkriminációra és megpróbálja szeretettel, vidámsággal és békével ellensúlyozni a feléjük áradó mindennapos alapot nélkülöző gyűlöletet. egyébként ez egy egyhetes programsorozat volt és ha te is ellátogattál volna mondjuk egy előadásra vagy beszélgetésre, akkor lehet, hogy sokat tanulhattál volna. ahogy azt is ajánlanám, hogy jövőre legalább messziről szemléld meg a felvonulást is, hogy végre felfogd és a barátaidnak is elmesélhesd, hogy igazából ennek köze sincs a "kamionon vonaglanak flitteres tangában a buzik"- sztereotípiához. és igen az ilyen programokra pont azért van szükség, mert tömegével vannak ebben az országban az olyan emberek, mint te. közvetve tehát a melegfelvonulás a te hibád. és a te elfogadásod és a te haladó szellemű gondolkodásod és toleranciád vezethetne oda, hogy már ne legyen szükség rá.

Nzoltan 2013.07.19. 11:25:49

Annyit a dologhoz, hogy ott ahol az asszony tanított, tizenéves fiúk szopkodták le egymást a wc-ben brahiból.

Szóval vigyázzunk ezzel az egésszel, mert sok balfasznak sok követője akadhat.

kaleidoscope · http://kaleidoscope.blog.hu 2013.07.19. 12:14:59

@Nzoltan: és ez szerinted a tolerancia diktatúrájának a következménye, igaz? Ennek pont semmi köze nincs a toleranciához.

Leroy_Jethro 2013.07.19. 13:02:03

@*dylan:
"egy teljesen ártalmatlan, egyébként hétköznapi embereket tömörítő szexuális kisebbség és az őket elfogadó és támogató modern társadalom ezzel igyekszik felhívni a figyelmet egy jelenleg fennálló jogegyenlőtlenségre, negatív diszkriminációra és megpróbálja szeretettel, vidámsággal és békével ellensúlyozni a feléjük áradó mindennapos alapot nélkülöző gyűlöletet."
Hadd mellékeljek neked ehhez rögtön egy fotót (és azért lehetne még mazsolázni):
jobbik.hu/sites/jobbik.hu/down/kepek/melegfelvonulas2007-alpap2.jpg

Én készségesen elhiszem, hogy ez idén már nem ilyen volt, csak ha én egy ismerősömnél többször zsinórban odapiszkítok a szoba közepére, ötödjére nem fogják elhinni, hogy én márpedig rendes, békés, kulturált ember vagyok...
Ettől függetlenül magában a melegeket aki utálja, az nem teljesen normális, mivel erről senki nem tehet. Persze nem is arról van szó, hogy az ország tele lenne homofóbok emberekkel. A legtöbben csak azt szeretnék, ha ez - igen megint ezzel jön valaki - a négy fal között maradna. Ahogy személy szerint baromira nem érdekel az sem, hogy ki szereti az anális szexet, vagy a kikötözős szadomazót.
Másrészről viszont a liberális, és a melegjogi aktivista külön állatfaj, ha őket gyűlöli valaki, azon kevésbé tudnék meglepődni...

R.T. Flakfizer 2013.07.19. 13:30:58

:)
hehh
egy valagra való szociológiai, társadalmi, orvosi, genetikai téma merült itt fel, ráadásul mind-mind állítás, a legcsekélyebb kétely nélkül, de idevonatkozó kutatási adatokat, beidézett cikkeket (nem wikipedia, bár azt sem igen láttam) egy szemet sem láttam. így álláspontot védeni még egy Nobel-díjasnak sem lehet (ha ő mondja, biztos igaz alapon). most ezek az állítások vagy személyes tapasztalatok (divatbuzik, gyerekek megrontása, elferdítése, stb) és akkor csekély a merítés, vagy hallomásos adatok, elképzelések és akkor annyit is érnek. szerintem. de hát ez nem egy tudományos igényű felület.

Gerilgfx 2013.07.19. 22:24:09

10 millió agyhalott belépett önként egy olyan unióba, ami a törvényhozó és végrehajtóhatalmat részben átvette felette.

tessék mindenkinek halálradolgozni magát az eu gyáraiban, és az otthonaikból önként kidobódni az eu bankjai számára

MIVEL ERRE SZAVAZTATOK