Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Nincs megjeleníthető elem

Média és mozi az Indexen

Nincs megjeleníthető elem

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) hbo (2971) HBO (107) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16484) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Nyilvánosan fojtogatta Nigellát a férje

2013. június 16. 11:17 barb 258 komment

A Sunday People megrázó fotókat közölt a címlapján arról a jelenetről, amit Nigella Lawson milliárdos műgyűjtő férje, Charles Saatchi rendezett egy londoni étteremben.

A 70 éves férfi a nyilvánosság szeme láttára előbb szóváltásba keveredett feleségével, majd fojtogatni kezdte a világhírű tévés szakácsot a menő mayfair-i Scott étteremben, de senki nem sietett az 53 éves Nigella segítségére. A képeken (itt nézhető meg a sorozat) jól látszik, hogy Saatchi négyszer fogta meg Nigella torkát, a végén már két kézzel szorongatta, miközben a nő sírva fakadt. Nigella végül könnyek között távozott az étteremből. A Mirror szerint a nagy felháborodást keltett fotósorozat arról árulkodik, hogy megromlott tévés szakács és a tervező 10 éves házassága.

Nigellát azért is megrázhatta ez az eset, mert egy korábbi vallomása szerint gyerekkorában családon belüli erőszak áldozata volt. Édesanyja, Vanessa Salmon rendszeresen verte őt és testvéreit, édesapja pedig, aki gyakran ivott otthon, whiskey-vel kínálta.

PEOPLE-ONLY-Nigella-Lawson-and-Charles-Saatchi-1955468
Fotó: John Gordon / PuzzlePix
Címkék: tv hír szakács

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.16. 21:37:39

@zsakoss:

Egyszerűen rosszak a példáid.

A kézenfekvő példa a nemi erőszak lenne.

zsakoss 2013.06.16. 21:43:08

Attól ha valaki nem kér segítséget még nem akar szenvedni.
Egyszerűen fogalmad sincs az ember pszichológiájáról.
Nemi erőszakkal mit akarsz szerinted nem létezik ,hogy valaki nem mer feljelentést tenni?

balage_81 reloaded (törölt) 2013.06.16. 21:48:39

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: hosszabb idő után tulajdonképpen már a pincékben tartott túszokat se érdemes kiszabadítani. stockholm-szindrómájuk van úgyis, a kis kampusch csaj is birtokolja még a házat, aminek a pincéjében kefélgették...

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.16. 21:52:02

@balage_81 reloaded:

Nem éppen. Ha visszamegy a túsz volt túsztartójához, meg kell akadályozni?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.16. 21:52:59

@zsakoss:

A nemi erőszak arra példa, hogy képtelenség kívülről megítélni, hogy valóban az-e.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.16. 21:55:32

@zsakoss:

Tehát kell lennie egy szervnek, mely eldönti egy nő vagy férfi el kell-e hagyja házastársát? Hiszen ő maga képtelen döntenie, mert biztos csak nem meri elhagyni a párját? De hiszen ez maga a tömény kommunizmus.

balage_81 reloaded (törölt) 2013.06.16. 21:55:58

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: kiszabadítani sem kell. honnan tudja az állam, hogy ki akar szabadulni? a szomszéd telefonál, hogy hangokat hall a pincében? mint azoknál az amerikai nőknél? kimegy a rendőrség, és beleavatkozik két ember magánéletébe. hallatlan. marxizmus.

zsakoss 2013.06.16. 21:57:44

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Bocs ,de amit eddig írtál abból az következik, hogy ha a feleség nem kéri a verést ,de a hatóságot se értesíti akkor is hagyni kell a picsába szenvedni.
És legtöbb nemi erőszakról el lehet dönteni, hogy tényleg erőszak volt-e.

zsakoss 2013.06.16. 22:05:55

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Szerinted akkor mi van ha a feleség értesíti a rendőrséget akkor nem a hatóság dönt arról ,hogy a férj sittre menjen?
Itt pedig annyiban változik a helyzet , hogy valaki más szól. Ettől szerinted már nem lehet eldönteni , hogy kérte-e a verést?

vitéz Beverneky (törölt) 2013.06.16. 22:49:10

Ggye problem???
Szart főzött, étteremben kellett vacsorázni, drága volt.
Én pofán is basznám.
Máskor nézze a tv Paprikát onnan megtanulhat főzni!

SzerződésSertés 2013.06.17. 00:30:25

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"Ha a családban pár pofon normális, akkor az állam ne bírálja ezt felül."

Te, maxval... ha összeállok anyáddal és hetente kétszer megpofozgatom, de ő nem tesz feljelentést, akkor ugye nem leszel ideges? Elvégre ha őt nem zavarja...

vernarancs 2013.06.17. 01:47:44

Nyugi, az egyhaz szep lassan azert belatta azt is, hogy a fold nem lapos, nem a nap kering a fold korul stb. Elobb utobb belatjak azt is, hogy nem lehet csaladon belul sem eroszakoskodni. Idot kell nekik hagyni, mert hat nincsenek megaldva nagy kepssegekkel. Ezert is hisznek ahelyett, hogy tudnanak.

Reggie 2013.06.17. 02:03:30

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Igen. Tudod vannak psziches betegsegek, amelyek torzitjak a gondolkodast. Ezt orvosolni kell az egyen sajat erdekeben. Erre jo pelda az, hogy a tusz vedi a fogvatartojat es visszamegy, vagy pusztan te.

Hefe 2013.06.17. 04:02:47

Nem Othellonak hivjak veletlenul a csaj ferjet?

Plumper_ 2013.06.17. 08:47:03

sajnálom, mert bár 52 éves, jó csaj, fincsi. kellett neki hozzámennie egy 20-assal idősebb milliárdos f@szkalaphoz.

spinneli 2013.06.17. 08:54:59

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Remélem ezzel a mondattal te vicceltél, bár én nem röhögtem.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.17. 09:03:07

@balage_81 reloaded:

Kimegy a rendőrség, eddig oké. S ha a 2 fél azt mondja, hogy nincs erőszak, akkor elmegy.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.17. 09:11:17

@zsakoss:

Alapvetően ezért nem lép a hatóság a felek nélkül. Hiszen kívülről a bokszmeccs is úgy tűnhet, mintha egy agresszor verné az áldozatát.

Ezért is tartoznak az ilyen bűncselekményes a magánvádas bűncselemények közé! Magyarul: az állam elismeri, hogy képtelen belátni történt-e bűncselekmény, ezért CSAK az áldozat bejelentése alapján lép fel. Ha meg valaki más tesz feljelentést, a rendőrség meghallgatja az áldozatnak látszó személyt, s ha az azt mondja, hogy ő valójában nem áldozat, akkor a rendőrség elköszön.

Pl. mi ketten az utcán ütjük egymást. Úgy tűnik, hogy megvalósul a könnyű testi sértés bűncselekménye. Én a földön fekszem, te meg felettem állsz. A rendőr meglátja, mire én azt mondom a rendőrnek "ó, semmi gond, csak edzünk a haverommal". Ez esetben a rendőrnek NINCS JOGA bármit is tenni. Ha viszont feljelentést teszek ellened vagy azt nyilatkozom, hogy te vertél engem, akkor megindul ellened az eljárás.

S ez így van jól.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.17. 09:16:38

@vernarancs:

Ez téves. Sosem volt szó lapos földről egyházi tanításként.

A Manci, akiben nincs szilikon, se hyaluron 2013.06.17. 09:34:09

Ez a poszt, pontosabban a kommentek elég tényszerű képet festenek a hazai hozzáállásról a családon belüli erőszak témában.

És akkor még azt mondjuk,hogy India primkó, mi?

Petya1982 2013.06.17. 09:52:13

Szerintem csak rábeszélte az asszony v.mi szar kajára.Ebből is látszik,nincs rosszabb egy éhen maradt férfinél...

maxval a nem gondolkodó birca 2013.06.17. 10:24:20

Látom, még mindig nem értetek semmit a világból. Hiába magyaráz az ember.

maxval a nem gondolkodó birca 2013.06.17. 10:25:22

A fényevés tény. Tény az is, hogy nincs családon belüli erőszak.

dr. mesterséges színezék 2013.06.17. 11:15:26

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "A tapasztalat azt mutatja, sokkal nagyobb gondot okoz az állam bevatkozása az ilyen ügyekbe, mint ha meghagyjuk a család magánügyeit a családnak. "

Ahogyan a szőnyeg alá söpört szemét sem jelent többé problémát senkinek.
Hacsak nem allergiás, asztmás vagy hajlamos buckákban elesve összetörni az orrát.

dr. mesterséges színezék 2013.06.17. 11:19:04

Amúgy meg Nigella igazán tudhatná, hogy a teobromin az embernél fejletlenebb idegrendszerű élőlényekre - kutyákra, macskákra, excentrikus milliárdosokra - nézve végzetes lehet.
Ennek megfelelően kéne csokoládészegénnyé tenni az étrendet.

Parallax 2013.06.17. 11:42:11

Hát ez kurva jó :D

Robert N. Danahi 2013.06.17. 12:04:28

@symor: késő középkor? Azt hittem az kb. 1300ig tartott.

sEm · http://autizmusmesek.blog.hu 2013.06.17. 12:13:27

Nem lehetne törölni a trollok hozzászólásait kéremszépen?
Ez elszomorító...
@Chuck Norrisné: teljesen egyetértek veled.

vitéz Beverneky (törölt) 2013.06.17. 12:25:25

akkor most mi a fütyi van a Magyar népi bölcsességekkel, mint pl.: pénz számolva, asszony verve...
nem is Magyar, vagy nem népi, vagy nem bölcsesség!?

vitéz Beverneky (törölt) 2013.06.17. 12:32:31

@sEm: De biztos, hogy lehetne, de ki állapitja meg, hogy honnantól troll vki?
Mert, ha nem ért veled egyet az már trool, ki kell zárni, akkor, csak a te véleményed lesz a helyes, mi értelme hozzászólni?
Ezt már rákosi et.is eljáttszotta és cenzúrának hívta, ő legalább fel merte vállalni, nem játtszotta az áldemokratát.

kovacstamas1123 2013.06.17. 12:32:40

Én sosem ütnék meg egy nőt, de az ismerősöm rendszeresen veri a (mostmár) feleségét. A nő meg így boldog. Elvégre ütötte mielőtt hozzáment, ütötte mielőtt gyereket szült neki, üti azóta is. Mindenkinek tagadja ezt, és bizonygatja, hogy milyen boldog házasságban él, és a férje milyen jó ember, mennyire figyel rá.
Hozzá kell tennem, hogy ettől a nőtől én menekülnék, mert ha maradnom kéne, bizony én is ütném :)
Mondja el nekem valaki, hogy miért nem mer feljelentést tenni? Miért nem meri otthagyni a francba. Miért megy hozzá feleségül, miért szül neki gyereket?
Annyit tehetett az ismeretségi kör, hogy szólt a védőnőnek, hogy figyeljék, nehogy a gyereket is üssék.

Szóval a nő igényli a verést.
Ha ő nem tesz ellene, akkor az állam miért tegyen, mikor NINCS igénye rá?

De most megvilágosodtam. Bokszolóink azért fekszenek el olyan csúnyán a ringben, mert az állam nem áll oda, és nem gátolja meg az erőszakot - kéretlenül. Jól nézne ki, nem? És az nyilvánosan történik, mindenki szeme láttára, az állam mégis szemet huny a könnyű/sülyos testi sértés felett! Azonnal Strassburgig szaladni!

Nem kell mindenben az államra hagyatkozni, és a másiktól várni a megoldást. Ha én kötni akarok egy szar hitelszerződést, mert el akarom veszíteni a még meg sem keresett pénzem, vagy nem akarom bekötni a biztonsági övet, vagy meg akarom veretni magam a kempo-klubban, vagy a feleségemmel az ágyban, konyhában, csilláron lógva, akkor azt hadd tegyem már meg.
Viszont, ha kérem, és az jogos, akkor könyörtelenül büntessék meg az elkövetőt.

Az állam nem azért van, hogy a Taigetosz-pozitívakat megvédje az önpusztítástól, és saját maguk tönkretételétől, hanem azért van, hogy ha kérjük, akkor álljon mellénk. Persze ez egy idealizált világban lenne így, ahogy igazságtétel/szolgáltatáskivizsgálás is lenne, és az államot/állami intézményeket nem arra használnák fel, hogy (ostoba, olcsó) szavazókat nyerjenek meg.

sEm · http://autizmusmesek.blog.hu 2013.06.17. 12:32:53

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: A legújabb fejlemények szerint a rendőrség elkezdte vizsgálni az ügyet, úgy, hogy Nigella nem tett feljelentést. Egyébként vannak képek, ahol az is látszik, hogy a mellettük ülő asztaltól is nagyon nézik őket, szóval lehetett kiabálás is.

sEm · http://autizmusmesek.blog.hu 2013.06.17. 12:39:58

@kovacstamas1123: Nem sokat tudsz az áldozatok lélektanáról, igaz? Feltételezem, hogy még sosem éltél bántalmazó párkapcsolatban, ahol te lettél volna az áldozat. Gondolom téged még nem erőszakoltak meg.

Először kérlek olvass, tájékozódj majd utána gondold át újra azt a rettenetet amit leírtál...

"Tévhit: A bántalmazott nők mazochisták. Élvezik a verést, különben nem maradnának.
Tény: A mazochizmus egy pszichés betegség, amely körülbelül olyan gyakori, mint a skizofrénia vagy a többszörös személyiség. Valószínűtlen, hogy a nők többsége (illetve a nők mazochizmusáról szóló vélekedés szerint mindegyike) ebben a súlyos betegségben szenvedne. A válás vagy elköltözés sok nő számára anyagi vagy lakhatási okok miatt nem lehetséges, ezért kényszerből maradnak az elkövetővel.

Tévhit: Ha a nőnek tényleg rossz lenne, hogy verik, akkor nem maradna.
Tény1: A nők nagyon gyakran hisznek, vagy reménykednek a bántalmazó ígéreteiben: ilyesmi többé nem fordul elő többé. A nők gyakran anyagilag is függnek házastársuktól, nincs hová menniük, vagy félnek, hogy házastársuk bosszút áll, ha elhagyják.
Tény2: A bántalmazott nők számára a statisztikailag legveszélyesebb időszak a válás vagy szakítás után kezdődik.

Tévhit: A nők néha kiprovokálják, hogy verjék őket.
Tény: Senki sem érdemli meg, hogy megverjék még akkor sem, ha idegesítően vagy zavaróan viselkedik. Egy érett személyiségű felnőtt képes felelősséget vállalni a cselekedeteiért. A felelősség azt terheli, aki ütésre emeli a kezét.

Tévhit: A családon belüli erőszakot az alkohol okozza.
Tény: Az alkohol önmagában senkit nem tesz erőszakossá, viszont feloldja azokat a gátlásokat, amelyek máskor kordában tartják az erőszakra való hajlamot. Az ivás és a bántalmazás két különböző probléma. Ha az egyiket megszüntetik, attól hogy a másik még nem múlik el.

Tévhit: A legtöbb ember elítéli a családon belüli erőszakot.
Tény: Sok ember elzárkózik az áldozatoktól, és efféle magyarázatokat gyárt:"Szabad emberek, nekik biztos így jó", "Semmi közöm hozzá, hogy mi történik mások otthonában" (ál-liberalizmus); "Még engem is megütne", "Nem akarok bajba kerülni" (félelem); "Engem is vertek gyerekkoromban, mégis tisztességes ember lett belőlem", "Vannak nők/gyerekek, akik csak az erőszakból értenek" (erőszakos attitűdök); "Ha tényleg lenne ott valami baj, a rendőrség biztos kijönne, és bevinné a bántalmazót" (téves hit a törvényekben és a hatóságokban ); "Jó fantáziája van ennek a gyereknek", "Olyan jóravaló ember az, ismerem, soha nem tenne ilyet", "Ez a nő biztos nagyon kielégítetlen, hogy ilyesmiket beszél" (az áldozatok megkérdőjelezése). A gyakorlatban az áldozatokat messze kevesebben támogatják, mint az elkövetőket.

Tévhit: Ami az otthon falai között történik, ahhoz a külvilágnak semmi köze. A magánéletbe nem lehet beleszólni.
Tény: A verés és a bántalmazás számos esetben bűncselekmény, ezért nem menthető fel azzal, hogy otthon történik. Magyarországon a meggyilkolt nők 60 százaléka házastársa vagy élettársa áldozata. Ez nem egyéni, hanem társadalmi probléma.

rrtttha 2013.06.17. 12:44:23

@solar flare: Pótold csak be, meglásd tetszeni fog. :D

sEm · http://autizmusmesek.blog.hu 2013.06.17. 12:45:41

@vitéz Beverneky: Én tiszteletben tartom mások véleményét, éppen ezért vagyok itt, meg mert kíváncsi is vagyok rá.
Az pedig egyértelmű szerintem, hogy ki a troll.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.17. 12:53:23

@sEm:

Nem ismerem a brit jogrendet. Mindenesetre nem valószínű, hogy az ügy a nő megerősítő vallomása nélkül ügyészségi szakaszba kerülne.

Parallax 2013.06.17. 13:02:43

@sEm: bocs már, de ezeknek legalább a fele kurvára nem tény, csak egy álláspont, esetleg vélemény.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.17. 14:02:22

@balage_81 reloaded:

Saját felméréseim szerint nem vagyok ennyire ismert személyiség.

balage_81 reloaded (törölt) 2013.06.17. 14:10:05

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: de ez csak azért van, mert más népek nem ismerhetik meg magasröptű gondolataid.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.17. 14:38:40

@balage_81 reloaded:

Ősinternetes vagyok, amikor te még írni-olvasni tanultál, én már akkor jelen voltam. Már a világháló megjelenése előtt is foglalkoztam elektronikus kommunikációval, vitákkal. Akkor is volt már számítógépem, amikor még az átlagember azt hitte, hogy a számítógép valami titokzatos eszköz, melyhez halandó nem is férhet hozzá. Első gépemet 1983-ban vettem!

balage_81 reloaded (törölt) 2013.06.17. 14:54:49

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: alábecsültelek. azt hittem, csak pár éve internetezel. az még racionális magyarázatot adott volna, hogy miért nem érnek semmit a visszacsatolások. de ha már ilyen régi motoros vagy, fel kell adnom. itt a józan ész a megértésben nem segít.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.17. 15:13:18

@balage_81 reloaded:

Bolsi vagy, ez a baj veled. Pedig a te korosztályodnak toleránsabbnak, nyitottabbnak kellene lennie.

balage_81 reloaded (törölt) 2013.06.17. 15:20:26

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: mindig, mindenre ráhúzható egyszerű képlet az örökös bolsizás. főleg egy tájékozatlan, érzéketlen, 2 négyzetméteres szellemi zárkában felnőtt vallási fanatikustól. most mennem kell, de ne feledd: az internet népe továbbra is várja éles meglátásaid.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.17. 15:24:44

@balage_81 reloaded:

A bolsevik gondolkodásmódot miért ne lenne jó bolseviknek nevezni?

dr. mesterséges színezék 2013.06.17. 15:25:10

@sEm: "Tény: Senki sem érdemli meg, hogy megverjék még akkor sem, ha idegesítően vagy zavaróan viselkedik."

Ez nem tény, hanem vélemény, még ha osztom is.

Az viszont tény, hogy egy nőnek kisujját sem kell mozdítania az agresszióhoz, amit viszont látlelet az életben ki nem mutat, éppen csak vegetálássá változtatja az életet. (Jó barátom (nő!) az imádott apjának halálakor tudott ha keserűen is, de örülni annak, hogy így az megszabadult az anyja szájától.)

Másrészt ajánlom a figyelembe Adam Sandler talán egyetlen nézhető filmjét, a Ki nevel a végén?-t. Ebben egy jámbor hülyét provokálnak szavakkal addig, amíg elpattan nála a cérna. Ugyanerről a jelenségről számot adhatnak és adnak is jó pár egyetemi ámokfutás túlélői.

És most rohadtul nem a (szerintem) provokálva jól szórakozó birca kartácsat, vagy az egyébként szimpatikus konyhatünci gumicsizmás szintű problémamegoldással élő férjét próbálom igazolni, csak vinnék egy kis szürkeárnyalatot a fekete-fehérbe.

dr. mesterséges színezék 2013.06.17. 15:33:23

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: " Akkor is volt már számítógépem, amikor még az átlagember azt hitte, hogy a számítógép valami titokzatos eszköz, melyhez halandó nem is férhet hozzá. Első gépemet 1983-ban vettem! "

Most már tényleg rajtad fog röhögni a net.
A '80-as évek elején egymást érték az MTV1-en és MTV2-n a számítógépes műsorok, amelyek közül egyik-másik összehangolta az adását a rádióval, hogy az a szóbanforgó programot sugározza kazettás rögzítéshez.

Persze nem PC-orientált volt ez, hanem ZX81, Spectrum és Commodore, de hogy '83-ban egy misztikum lett volna... Lehet, hogy úgy vetted meg, hogy neked az volt, másnak a fagyasztóláda volt ilyen musthave csoda.

kovacstamas1123 2013.06.17. 15:41:40

@sEm: Utánaolvastam dolgoknak és én is találtam ugyanilyen "hiteles" tényeket, mint te. (tőled idéztem) Íme:

"Tévhit: "A bántalmazott nők nem hagyhatják el a bántalmazójukat."

Tény: De. Kisétálnak az ajtón és nem mennek vissza. Nincs bezárva SZINTE egyikük sem. pl. Natasha Kampush kivétel (Csak valamiért nem akarják ezt megtenni.)

Tévhit: A bántalmazott nőknél a "válás vagy elköltözés sok nő számára anyagi vagy lakhatási okok miatt nem lehetséges, ezért kényszerből maradnak az elkövetővel." (itt írtad le, hogy miért nem akarnak kisétálni az ajtón)

Tény: Neki fontosabb az anyagi jólét, mint az, hogy péppé verik. Ilyen az értékrendje. Ez esetben viselje el (és el is viseli), hogy pénzért verik. A kurva se sírjon, ha pénzért dugják.

Tévhit: "A nők nagyon gyakran hisznek, vagy reménykednek a bántalmazó ígéreteiben."

Tény: Nem épeszű az az ember, akit minden nap/héten többször, folyamatosan átvágnak, ráadásul nem apró dologgal, hanem fizikai bántalmazással, és nem veszi észre. (Taigetos-pozitív.)

Tévhit: "A bántalmazott nők számára a statisztikailag legveszélyesebb időszak a válás vagy szakítás után kezdődik."

Tény: Statisztikailag válásban és szakításban kevesebben sérülnek meg, mint folyamatos bántalmazás következtében.
Persze, ha már verik jó pár éve, és kiköltözik, akkor boxzsák hiánya nagy megrázkódtatás lehet a bántalmazó életében. Ám az első pofon utáni lelépett nőket nem bántalmazzák a statisztika szerint.

Tévhit: "Senki sem érdemli meg, hogy megverjék még akkor sem, ha idegesítően vagy zavaróan viselkedik. Egy érett személyiségű felnőtt képes felelősséget vállalni a cselekedeteiért."

Tény: Egy érett személyiségű felnőtt tudja, hogy meddig feszítheti a húrt, és nem viselkedik egy agresszorral szemben idegesítően, vagy zavaróan. (magyarul nem rugok bele egy szénné szteroidozott bunkóba)

Olyan nevetséges érveket (tényeket) hoztál ide, hogy csak ilyen primitíven tudtam válaszolni, de nem várom el, hogy megértsd.

Leszögezném, nem értek egyet a bántalmazással, de ha egy épeszű embert (mindegy, hogy nő, vagy férfi) jópárszor pofánvágnak és nem tesz ellene semmit, -sőt visszamegy újabb verésért-, akkor nekem sem fontosabb, a kisdolgomnál az, hogy a védelmére keljek. Az ilyen túlbuzgó emberek, mint te - és mint a bántalmazott ismerősöm, aki ahelyett, hogy verés közben "lapulna", még fennhangon cukkolja a bántalmazóját és veszekszik vele- viszont késztetést éreznek arra, hogy beleszóljanak mindenbe ami nem feltétlen rá tartozik (pl más értékrendje, magánügyei, stb.) és a magánvéleményüket tényekként ráerőszakolják az emberekre. Lehet neked is inkább érett személyiségű felnőttként kellene viselkedned, ahogy elvárnád azt a bántalmazótól.

Az elején feltett kérdéseidre a válaszom meg az, hogy: De, engem is vágtak már pofán, és pont az ELLENKEZŐJÉT csináltam, mint lezek a "szegény, buta bántalmazottak". Ha erősebb volt nálam, lapítottam, amíg vége lesz a verésemnek, majd még a környékét is kerültem a tagnak, ha gyengébb akkor meg visszaütöttem és péppé vertem, majd onnantól ő került engem.
Ilyen egyszerű ez kérem szépen.

kovacstamas1123 2013.06.17. 15:57:12

Jah! És még véletlenül sem kell senkinek sem önmagában keresnie a hibát, hanem mindenkinek mindenért másokat, a másikat KELL okolnia.

A bántalmazott nem lehet felelős a kialakult helyzetért. -Nem provokálhatja, irritálhatja a bántalmazóját.

A devizahiteles nem lehet felelős a bebukott hiteléért. -Nem felelőtlenül vette fel 10 évre a 40 évi keresetének megfelelő hitelt.

A bűnöző sem felelős a bűntetteiért. - A hátrányos helyzete, a kilátástalan munkalehetőségek, és a sanyarú gyerekkor a felelős.

Viszont ebből kifolyólag a bántalmazó sem felelős a tettéért, mert biztos szegényt gyerekkorban is ütötték, verték. SZegény bántalmazott, szegény bántalmazó!!!

sEm: Te miért csak az egyiket véded körmöd szakadtáig?
Vagy mindegyiket véded, és úgy ítéled meg, hogy senki nem felelős a tetteiért, a sorsáért?

bigmac 2013.06.17. 16:53:47

@The Seer: nem csak neked furcsa...valószinüleg nigi köcsög volt és remélte hogy majd a nyilvános hely bevédi öt...hát tévedett..csilliárdosnak igy is elborult az agya...vajon mitöl?....biztos nem a pénztöl:)

bigmac 2013.06.17. 17:05:52

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: annyiban van igazad hogyha a sértett fél szarik feljentést tenni mert fél vagy nincs hova mennie(esetek 75%a), akkor nincs mit tenni föleg nem a hitvány állambácsinak....komondoros hölgyemény is visszament yóurához...akkor miröl pampognak a többiek?

Nyílméregbéka 2013.06.17. 23:23:50

Nabazdmeg, a birka után itt van egy másik, egy idióta számozott droid, Pedig azt hittem nincs már lejjebb...

vernarancs 2013.06.18. 10:45:40

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: A Bibliaban viszont igen. Egyeb hulyesegek tarsasagaban.

zsírmalac 2013.06.18. 11:21:36

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Ugyan, a polgári házasság is "felforgatta" a házasság intézményét. Biztosra veszem, hogy amikor bevezették, jöttek akkor is a dörgedelmek arról, hogy a gyehenna tüzén fogunk mind égni.
Nem értem, az ÉN házasságomat miben befolyásolja az, ha azonos neműek is házasodhatnak. Ettől én se jobb, se rosszabb házastárs nem leszek.

zsírmalac 2013.06.18. 11:26:49

@kovacstamas1123: Fogalmad sincs, miről beszélsz. A tartós félelem és kiszolgáltatottság rombolja a személyiséget, a bántalmazott elveszíti józan ítélőképességét, önértékelése leépül (leépíti az agresszor), és egyre inkább csak a mindennapi túlélésre hajt. Ha eleget hallod, hogy egy darab szar vagy és semmihez nem értesz, semmire nem vagy jó, előbb-utóbb elhiszed. Olvass megkínzott hadifoglyokról, többségében velük is pont ez történik.

zsírmalac 2013.06.18. 11:33:04

@kovacstamas1123: "De, engem is vágtak már pofán, és pont az ELLENKEZŐJÉT csináltam, mint lezek a "szegény, buta bántalmazottak".

Ezt nagy hiba összevetni a bántalmazással. A bántalmazást fokozatos aknamunka előzi meg, és nagyban épít a függésre - az aknamunkának része ez is, mármint a függés kialakítása, erősítése, és az áldozat önbizalmának fokozatos leépítése. Amikor téged pofánvágtak, ezen körülmények közül egyik sem állt fenn.
Azzal egyetértek, hogy az a nő, aki Nigella Lawson társadalmi és helyzetében és anyagi hátterével eltűri a bántalmazást, hülye.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.18. 11:35:49

@zsírmalac:

"a polgári házasság is "felforgatta" a házasság intézményét"

Nem forgatta fel.

zsírmalac 2013.06.18. 11:37:03

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Dehogynem, ugyanis az tette lehetővé a válást. Mondd, hogy nem hozott erőteljes társadalmi változást.

zsírmalac 2013.06.18. 11:38:02

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: (Jó, tudom, VIII. Henrik is megoldotta polgári házasság nélkül, de ez egyedi eset.)

Állítsuk meg a ......... 2013.06.18. 11:52:04

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"A feleségem meg egyetért velem, szerinte akit vernek és nem csinál ellene semmit, az hülye."

Akkor a felséged is éppen olyan hülye, mint te!

"Ősinternetes vagyok, amikor te még írni-olvasni tanultál, én már akkor jelen voltam. Már a világháló megjelenése előtt is foglalkoztam elektronikus kommunikációval, vitákkal. Akkor is volt már számítógépem, amikor még az átlagember azt hitte, hogy a számítógép valami titokzatos eszköz, melyhez halandó nem is férhet hozzá. Első gépemet 1983-ban vettem!"

Ja, igen és már 83-ban interneteztél:)))
Kubában az általad lebolsizott baloldal pénzéből, ugyanis a szüleid ott "dolgoztak".
Akkoriban marxista voltál, talán elfelejtetted.
Most meg ortodox vagy.
Holnap meg ......

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.18. 12:53:31

@zsírmalac:

Nem. A polgári házasság nem változtatott a fogalom természetén.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.18. 12:55:47

@Salemi boszorkány:

1983-ban nem interneteztem, de a 80-as évek végán már foglalkoztam számítógépes kommunikációval. Ez ugyanis az internet előtt is létezett.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.18. 12:57:28

@Salemi boszorkány:

"Kubában az általad lebolsizott baloldal pénzéből, ugyanis a szüleid ott "dolgoztak"."

Csak a bolsivik baloldalt szoktam elbolsizni, ez miért baj?

Sosem kaptam pénzt semilyen baloldaltól.

Bármennyire is hihetetlen, volt aki Kubában dolgozott.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.18. 12:58:29

@Salemi boszorkány:

Marxista nagyon röbid ideig voltam, kb. egy-másfél évig. Az ortodoxia pedig ehhez nem kapcsolódik, ez vallási nézet, nem politikai.

Állítsuk meg a ......... 2013.06.18. 13:08:54

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Háá' persze, még az is mindjárt kiderül, hogy most Bulgáriában a NASA-nak dolgozol.
Sőt anno Kubában cukornádültetvényen voltak rabszolgák a szüleid.
Holnap meg már scientológusként nyomulsz.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.18. 13:11:18

@Salemi boszorkány:

Az, hogy te valamiről nem hallottál, az még nem jelenti, hogy az nincs is.

Állítsuk meg a ......... 2013.06.18. 13:31:56

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Példul miről nem hallottam?

(KÜLKÉPVISELTEKEN MINDIG ILYEN IDIÓTÁKAT ALKALMAZNAK?)

Állítsuk meg a ......... 2013.06.18. 13:53:31

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Miért is?
Mire vagy olyan büszke bazdmeg, arra, hogy te egy nőt sem védenél meg az utcán, inkább behúzott farokkal arrébb kullognál.
Mert ha valaki ver egy nőt az a vallásod szerint magánügy?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.18. 14:03:49

@Salemi boszorkány:

Én férfit is szívesen megvédenék. Azonban nem ütném bele az orromat mások magánéletébe.

vernarancs 2013.06.18. 14:31:59

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

de.

pl:
Jel. 7:1
„Ezek után láték négy angyalt állani a földnek négy szegletén, a földnek négy szélét tartva, hogy szél ne fújjon a földre, se a tengerre, se semmi élőfára.”

Szeretnem tudni hol van a foldnek a negy szeglete :)

vernarancs 2013.06.18. 15:57:51

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Ezek vektor iranyok nem vegpontok. Vagy a nyugati sarkon elnek kovbojok?

vernarancs 2013.06.18. 17:16:27

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

A szeglet (sarok) az egy konkret pontot jelent. Ez ugyan nincs benne a bibliaban az igaz.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.18. 17:37:42

@vernarancs:

Tehát a Biblia szövege azért nem jó, mert a TE bibliaértelmezésed szerint téves. Nem lehet, hogy esetleg a te értelmezésed a gond?

vernarancs 2013.06.19. 00:42:47

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Nem. En egy egyszeru kerdest tettem fel amire nem tudtal valaszolni. Negy szegletrol ir a Biblia. Megkerdeztem, hogy hol van a negy szeglet es erre irrelevans valaszt tudtal adni. Megegyszer tehat: hol van a fold 4 szeglete? Pontosan? Egy gombnek (geoid) nincs szeglete. A Biblia szovege azert nem jo, mert tudomanyosan teves. De mint mondtam, idot kell hagyni a teveszmeken alapulo vallasi dogmak hivoinek, mert a tudomany bizonyitasait nehez elfogania annak aki vakon hisz abban amit egy pap predikal. A tudomannyal nem tudsz hittel vitatkozni es kesz. Mert a vallas nem keres bizonyitekot es ebbol kifolyolag nem is rendelkezik vele. A tudomany neha teved, de a hittel szemben probal bizonyitani es ez igen sokszor sikerul is.
De ez mind fuggetlen attol, hogy egy ember nem szorongatja a masik nykakat puszta meggyozes celjabol. Ez eroszak es hihetsz Te barmit, ez elitelendo. Vallastol fuggetlenul.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.19. 08:52:47

@vernarancs:

"A Biblia szovege azert nem jo, mert tudomanyosan teves."

A Biblia nem tudományos kézikönyv, azaz nem is kell tudományosan jónak lennie.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.19. 08:55:46

@vernarancs:

"De mint mondtam, idot kell hagyni a teveszmeken alapulo vallasi dogmak hivoinek, mert a tudomany bizonyitasait nehez elfogania annak aki vakon hisz abban amit egy pap predikal."

Gyakori – marxista gyökerű – ateista tévhit, hogy a vallás szerepe annak magyarázása, amit még nem tudunk, a vallás egyfajta valláspótló. Ezért a vallás folyamatosan szorul vissza, hiszen a tudomány egyre többet magyaráz meg a világból. A vallásra emiatt egyre kevesebb a szükség.

Természetesen a marxista magyarázat – ebben is – teljesen téves.

A vallás nem része a tudománynak, s nem foglalkozik tudományos kérdésekkel.

Mindig felmerül erre ellenérvként, hogy “dehát x éve a keresztények ezt és ezt mondták, pedig ma már tudományosan bizonyított, hogy ez nem így van”. Igen, ez igaz, de ennek nincs vallási kihatása. Lássuk miért!

A kereszténységben különbséget kell tenni 3 dolog között: dogma, kánon és álláspont.

A dogma az Istentől van, megváltoztathatatlan igazság.

A kánont az Egyház hozza létre, kötelező érvényű, be kell tartani, de nem örök igazság, hiszen változott és változhat.

S utoljára az álláspont vagy vélemény. Ez időben és térben változó, az elfogadása ajánlott, de nem több ennél. Vitatható is akár.

Az Egyház természettudományos kérdésekkel SOSEM foglalkozott dogma vagy kánon szintjén, ezek mindig az álláspont szinten voltak, ha egyáltalán voltak.

Pl. 500 éve – az akkori tudomány alapján – az volt a általános nézet, hogy a Föld a világ központja, 400 éve az, hogy a Nap a világ központja, 150 éve az, hogy a Nap egy csillag a Tejút egyik külső karjábanm, 50 éve meg az, hogy maga a Tejút is csak egy a sok galaxis között és nincs is közepe a világnak, mert állandóan tágul.

Valójában fentiek egyikét sem hirdeti/hirdette az Egyház, de nyilván minden korban felhasználta az aktuális tudományos ismereteket. Manapság pl. az ősrobbanáshoz szokás hasonlítani a teremtést, pedig lehet, hogy 50 év múlva az lesz a fizika álláspontja, hogy az ősrobbanás nem is a világ kezdete, hanem pl. egy világegyetem kiválása egy másikból. Ez esetben 50 év múlva az Egyház is az akkori általános nézeteket fogja felhasználni.

Mindez azonban mindig kiegészítés csupán. Az Egyház igazsága nem ezen dől el, ezek legfeljebb segítő módszerek a hittérítéshez, miközben maga a hit nem kapcsolódik egyáltalán ezekhez a kérdésekhez.

Pl. a teremtés kérdése. Az egyetlen, amit az Egyház hirdet: a világot Isten teremtette. Hogy ez tudományosan hogyan magyarázandó, az nem teológiai kérdés és tökéletesen érdektelen az Egyház szempontjából.

Minden korban az Egyház valójában éppen azt “hitte” tudományos kérdésekben, amit az akkori tudomány is. Sosem született egyházi döntés semmilyen tudományos kérdésről. Miért nem? Mert nem ez az Egyház dolga.

Na de, jön a felvetés, akkor miért harcolnak a régészet, az evolúció ellen a keresztények, miért hirdetik, hogy a Föld alig 6000 éves? A helyzet az, hogy ilyen nézeteket csak egyes keresztény fundamentalista újprotestás felekezetek hirdetnek, s az általuk használt teológia és ideogia teljesen idegen az apostoli eredetű keresztény hagyománnyal.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.19. 08:56:42

@vernarancs:

"De ez mind fuggetlen attol, hogy egy ember nem szorongatja a masik nykakat puszta meggyozes celjabol. Ez eroszak es hihetsz Te barmit, ez elitelendo."

Nem tudhatod mi történt. Nekem a képek alapján nem tűnik fojtogatásnak.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.19. 08:57:19

@vernarancs:

"A tudomannyal nem tudsz hittel vitatkozni es kesz."

Nem is kell. A kettő két külön terület, más alapokkal.

vernarancs 2013.06.22. 01:33:28

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"A dogma az Istentől van, megváltoztathatatlan igazság."
Ezt bizonyitani is kellene. Mindaddig ez csak valami amit Te hiszel, semmi tobb.

"Hogy ez tudományosan hogyan magyarázandó, az nem teológiai kérdés és tökéletesen érdektelen az Egyház szempontjából."

Na, innentol sulytalan az egesz. A vilagot holle anyo teremtette. Ez az alap igazsag. Szerintem. Nem szukseges megmagyarazni, ez teny. Hinni barmiben lehet es hasznos is sokszor, csak vajmi keves koze van a valosaghoz. Ahhoz a valosaghoz amirol egyre tobbet tudunk es egyre inkabb koszono viszonyban sincs azzal amiben hittunk. Hittunk mert nem ertettuk, de magyarazat az kell. Hiaba allitod, hogy a vallas nem akar magyarazatot adni (tudomanyost vagy barmilyet) az igazsag az, hogy a vallas maga egy magyarazat (probal lenni). Emberek talaltak ki. Nem masok. Barki barmikor kitalal ilyesmit, mas koritessel.

Az pedig, hogy valaki a masik nyakat fogja es az illeto nem igazan a tetszeserol ad tanubizonysagot az eroszaknak minosul. Ezen nincs mit filozofalni. A hulye is latja, hogy a ven szivar aggressziv es csak a penzevel tartja maga mellett a 20 evvel fiatalabb noszemelyt.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.22. 09:31:00

@vernarancs:

A matematikában bizonyítod az axiómákat? Ugye nem? Na, ugyanez van a vallásban.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.22. 09:33:06

@vernarancs:

"A hulye is latja, hogy a ven szivar aggressziv es csak a penzevel tartja maga mellett a 20 evvel fiatalabb noszemelyt."

Ez a "hülye is látja" nem érv. Bizonyítás kell a jogban.

Nigella multimilliomos a SAJÁT jogán is, s a szülei is multimilliomosok voltak. Nem az a nőtípus, aki csak pénzért van egy férfival, egyszerűen erre eleve nem is szorul rá.

vernarancs 2013.06.26. 04:04:01

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: naja, csak a vallasban annyi az axioma mint reten a fuszal. Sulytalan. Azt hiszel amit akarsz es akar dogma is lehet ha neked ugy tetszik. A vallas mindig is a tudatlansag mentsvara volt. Amit nem tudok megmarazni azt egy vallassal szepen elmeselem. Ennyi. Es ha nem hiszed, hogy holleanyo az igazi es nem az a Jezus meg Isten vagy ki a turo akkor bizonyitsd be. Addig nincs mirol beszelni. Mert szerintem holleanyo teremtette a vilagot es az o ukunokjat feszitettek meg egy mezeskalacscsillagon. Mindenki mas hazudik. Ha akarod irok egy bibliat is amiben ez benne van. Hany zsoltar legyen benne? Elkepeszto miben kepesek hinni az emberek. Nevetseges.

De tudod mit? Folytogasson a sarki zoldseges, en elhiszem, hogy pusztan baratsagbol teszi. Legyintek egy jo nagyot es csovalom a fejem a nekrologodat olvasva. Hat igy. Micsoda emberek vannak. Pedig biztos mellyen vallasos volt a zoldseges. Plane amikor a hoher a nyakara illeszti a bardot. Erdekes, ott mindenki megkeresztenykedik. Nyilvan mert elkezdenek hinni. Hatha az segit.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.26. 09:06:21

@vernarancs:

A vallásban kevesebb axióma van, mint a matematikában.

Csinálhatsz saját vallást, semmi gond. Sokan próbálták. Az összes ilyen humoros próbálkozás el is halt pár éven belül.

vernarancs 2013.06.30. 05:16:43

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Igen kevesebb, mert a vallas pont 1db axioma. Az egesz onmagaban ahogy van. Ebbem hinni az cinkes. A vallas meg ostoban koveti amit valaki kitalalt x evvel ezelott.
Mi tud azon elhalni, hogy en azt hiszem, hogy holle anyo teremtette a vilagot? Semmivel sem valoszerutelenebb mint a Te Isten fanatazmagoriad. Szarok ra, hogy Te mit hiszel, az kb annyira eletszeru mint amit a kutyam hisz :) Bizonyits es akkor van mirol beszelni. Jah, bizonyitek semmire sincs, csak a hit. LOL. Addig meg vigyazz, mert holle anyo a pokolra juttat! :) A keresztenyseg is csak a sajat vallasod, csak egy csomo ember beszopta. Ez nem ratifikal semmit. Higyjel a szarban, egy millliard legy nem tevedhet :) Isten pedig nincs es pont. Ha ellenkezoleg hiszel akkor kerlek mutass be neki, es had beszeljek vele.
Szep hinni abban, hogy ha feldobod a pacskert valami szebb tulvilag var. De sajnos ez ostobasag. Amikor meghalsz veged lesz mint a botnak. Semmi nem totenik utana. Megszunsz es porra leszel amint elrohadsz. Ennyi. Szar nem?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 08:52:44

@vernarancs:

Cinkes a matematika, hiszen nem lehet bizonyítani a pont létezését? Látott már valaki pontot? Nem, s nem is láthat.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 08:53:41

@vernarancs:

"Isten pedig nincs es pont. Ha ellenkezoleg hiszel akkor kerlek mutass be neki, es had beszeljek vele."

Mutass egy pontot, mert amíg nem, addig a matematika nincs és pont.
süti beállítások módosítása