Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Nincs megjeleníthető elem

Média és mozi az Indexen

Nincs megjeleníthető elem

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) HBO (107) hbo (2971) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16484) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Az NMHH miatt kaszabolták össze a Sherlock Holmes-t

2013. április 15. 16:30 sixx 177 komment

A port.hu-n és a mi postaládánkban is landolt pár üzenet az RTL Klubon tegnap este 20:00-kor bemutatott Sherlock Holmes miatt, amit, legalábbis a felháborodás szintjéből kiindulva, minden további és szívfájdalom nélkül csonkított meg a kertévé. Mutatunk pár szalonképes üzenetet:

1_2.png2_1.png3.png4.png4.png

Az igazság viszont az, hogy az ilyen, öncenzúrázásnak látszó manőverekhez legkevésbé a filmeket vetítő tévéknek van közük. A nézők dühöngése ettől még jogos, hiszen nem a csonkítatlan művet kapják meg, de kifogásaikkal a nemzeti médiahatóságot kellene vegzálniuk.

A korhatárkarikákat és azt, melyikbe ki fér bele, ugyanis nem az RTL Klub vagy a Tv2 határozza meg, hanem az NMHH. A Sherlock Holmes esetében az RTL Klub először 2012 szeptemberében kért korhatárbesorolást az NMHH-tól, amit meg is kaptak - 16-os, IV-es besorolással,  így a filmet 21:00 óra előtt nem mutathatták be. A határozat teljes szövege itt olvasható, mi azért idézünk belőle, mert tanulságos: 

A Nemzeti Filmiroda a filmalkotás DVD változatát annak megjelenésekor III. korhatár-kategóriás (tizenhat éven aluliak számára nem ajánlott) minősítéssel látta el. A külföldi minősítő szervek megítélése alapján a német FSK (Freiwillige Selbstkontrolle der Filmwirtschaft) a film megtekintését 12 éven felülieknek engedélyezte. (...) Az erőszakos tartalmak tekintetében a túlzott részletezettség, a képi és hanghatások drasztikus megjelenése okozhat problémát a III. korhatár-kategóriában. (...) A verekedések részletes megtervezettsége, narrálása, a gyenge pontokra mért erőteljes ütések, valamint a roppanó csontok hangjai fokozzák az erőszakos összecsapások realitását.(...)

A filmalkotás vágott verziójában megfelelően kerültek lerövidítésre az erőszakos tartalmak, a szegmensek átszerkesztése tompított a brutális verekedések, halálesetek realitásfokán. A lerövidített változat akciójeleneteinek többségében az erőszak nem realisztikusan ábrázolódott, az összetűzések alatti humoros beszólások oldották a feszültséget és többnyire vidám, játékos zene szólt. Ezen erőszakos, a Médiaszolgáltató által a filmből kivágott jelenetek ellenére azonban problémás a film olykor félelemkeltő, misztikus hangvétele. Egyes elemek (szeánsz, fekete mágia, titkos szekta) különösen alkalmasak arra, hogy a kiskorúakban félelemérzetet alakítsanak ki. (...)

A műsorszám végén megfogalmazott megnyugtató végkifejlet ugyanakkor nem ellensúlyozza megfelelően a műsorszám egyes, különösen félelemkeltő elemeit, így az erőszakos jeleneteken mellett a két mágiával foglalkozó szegmens bizonyos motívumai, valamint az áldozatok szenvedésének részletezett ábrázolása kétségtelenül túlmutat a III. korhatári kategória kritériumain.

Az RTL Klub viszont vasárnap este nyolctól akarta bemutatni a filmet, amihez további vágásokat kellett eszközölniük. Így lett meg a III. kategória, azaz a 12-es karika, amivel este nyolckor a filmet már bátran bemutathatták. A csatorna programigazgatója, Kolosi Péter azt a tájékoztatást adta, hogy ez a gyakorlat hosszú évek óta jelen van a tévében, minden, az NMHH (korábban ORTT) fennhatósága alá tartozó tévé kénytelenen megvágni a filmeket a megfelelő besorolás érdekében, mert az NMHH "elég keményen bünteti a kihágásokat." Az is gyakori, hogy egy sorozat, például az RTL Zöld íjásza két verzióban kerül műsorra: a péntek este kilenc után látható verzióból bizonyos jeleneteket a szombat délutáni ismétlésből ki kel vágni, mert abban az idősávban a túl erőszakos/ijesztő képsorok nem kerülhetnek képernyőre.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

G_Norton 2013.04.15. 21:10:15

Ja, jut eszembe, bezzeg A király visszatért nem vágta meg az ertéel, pedig ott aztán van brutalitás: Szméagol megfojta Déagolt (és még csak este hét óra van!), a foglyok levágott fejét bedobálják Minas Tirith-be, Frodó, és Samu is rendesen kapja az ívet, sőt, akár homoerotikus jeleneteket is bele lehet magyarázni, mégsem vágták meg.

borisz 2013.04.15. 21:13:42

@Ya Basta!: én is pont ezt akartam javasolni

Egy igaz ember 2013.04.15. 21:15:16

Ha filmet akarok nézni, akkor nem az RTL Klubot nézem. Sőt, most már a Film+ is vagdossa a filmjeit. Amúgy is telenyomják reklámmal, úgyhogy nálam ez a tévé nézhetetlen. Nem is tudom, mikor néztem rajta valamit: általában továbbnyomok, ha megjelenik.

itchap 2013.04.15. 21:24:33

Tényleg baszki! Valaki aki interneten tud kommentelni, az hogy az úristenben néz végig egy filmet (ami nem a Télapu 3) az RTL Klubon, vagy akármelyik csatornán? A sorozatokat is egyesével, hetente nézik reklámokkal tűzdelve? Aztán ha nem volt jó a szinkron, akkor fellépnek valamelyik blogra és indítják a verbális nuncsakut? BTW. Ki a f@&z kommentel az RTL Klub oldalán?

Trigon_ 2013.04.15. 21:30:41

@pizzaboy: Por desgracia, no sólo películas de terror contienen un brutal escenas tales. Hiszen épp ezt hiányolták ebből is, nem?

@G_Norton: Valóban félreértettelek. Szerintem az a legfőbb probléma, hogy nincs megoldva, hogy a gyerekek ne nézhessék azt, ami nem nekik való. Hogy miért nem való kamasznak (és felnőttnek) egy baszás, amikor a belezés igen, az egy teljesen külön probléma, azon már lehetne utólag hangolni. De ez a karikázás egy haszontalan hülyeség, ezt mindenki megfigyelheti. Eleve az, hogy gyakorlatilag a tévémacin kívül mindenre ki kell tenni a 12-es karikát, ahelyett, hogy inkább azt jelölnék meg, amit a kicsi gyereknek is szabad nézni, már nevetséges. De hiába van telekarikázva a képernyő, ha a gyereknek kellene döntenie arról, hogy kíváncsi-e a neki még tiltott jelenetekre. Merthogy a szülő nem néz rá a gyerekre, tehát a karika hozzá el sem jut.

(Visszavágyom azt az időt, amikor még csak a karika volt az egyetlen idegesítő elem a képen.)

Azt értem, hogy ha a keményebb filmeket csak 9 után szabad leadni, akkor kisebb az esély arra, hogy gyerek szembesüljön egy akasztás, kínzás, véres golyózápor vagy lángolva szaladgáló kaszkadőrök mókás látványával, amint éppen bemegy jóéjtpuszit adni a papának. De ez a rendszer sehogy sem jó. Mint ahogy – azért gondoljuk végig komolyan, pusztán józan ésszel – az sem jó, hogy a tévéműsorok zöme durva erőszakkal szórakoztat, és ez teljesen megszokott dolog, sőt, a néző már újabb, még realistább, még szadistább jelenetek után sóvárog.

Amióta egyébként divattá vált a rendezői, kábel-, mozi- és egyéb verzió készítése, már nem igazán lehet megállapítani azt, hogy végül is mit higgyünk eredetinek, teljesnek. Az Aliens (ha már szóba került az Alien) rendezői változata egyértelműen rosszabb volt az első (mozi- ?) változatnál. A Star Wars-filmeket kell említenem? Nekem is rossz érzés, ha nem az eredetit kapom, de most nem tudtam, hogy ez nem az "eredeti", és így nem volt rossz. Ha a karikákkal és kivillanó kukikkal foglalkozó törvénykezők esetleg hajlandóak lennének kötelezni a tévéket és mozikat a verziószámok vagy megnevezések előzetes feltüntetésére – szégyen, hogy itt tartunk –, akkor talán a néző csalódottságán ez enyhíthetne.

PTt 2013.04.15. 21:38:07

@nemecsek ernő áruló: Igen tisztában vagyok vele, ettől még mindig úgy gondolom, hogy tiltani kellene a filmek megvagdosását. Külföldön is csinálhatnak baromságot nem? :)

délioldal 2013.04.15. 21:39:54

Ez az egész egy nagy ostobaság. Nem csak a véres jelenetek voltak kivágva. Az összes verekedős jelenetből kivágták azokat a részeket is, ahol Holmes eltervezi a bunyót, felmérve az ellenfelet. Pl.
Szóval csak próbàljàk megmagyarázni. De legalább ismét ráébresztett az rtl, hogy érdemesebb inkább bekapcsolni a dvd lejátszót, minthogy a vacak reklámjaik között nézzek egy megnyirbált filmet. A helyükben szembeköpném magamat. Szégyen...

Ebben a blogban jelenleg nem kommentezhetsz_ (törö 2013.04.15. 21:40:58

faszom, ha tudod percre pontosan, h mit vágtak ki, nem a moziban láttad egyszer...
akkor meg nézd meg (reklámok nélkül) ahányszor akarod fasz!

asdf 2013.04.15. 21:46:21

A leheto legmesszebb alljon tolem, hogy az rtl-t vedjem, de az adjak 8 helyett 9-korhoz hozzatartozik az is, hogy a 16-os karikas musor promojat valami elmebeteg dontes alapjan csak es kizarolag 16-os karikas savban, tehat este 9 utan lehet adni (teljes mertekben fuggetlenul annak tartalmatol, ha a promoban reten jatszo gyerekek, kiskutyak meg szivarvany van, akkor sem).

bretman 2013.04.15. 21:51:58

Ezt a posztot én se nagyon értem. Kicsit Selmeczi Gabriellás. Az RTL úgy dönt, hogy szétkaszabolja, hogy nyolckor adhassa, ezért az NMHH a hibás, ami annyit mondott, hogy kilenc előtt nem adható.

Vannak korhatáros filmek, a világon mindenhol. Már elnézést, miért kell normális ügymenetnek venni azt, hogy ha egy film 16-os karikás, akkor szétkaszabolják, hogy mehessen 12-essel? Az is normális ügymenet lenne, ha a mozikban csinálnák ezt, hogy minden film 12-es legyen?

Szerintem túl nagy volt a felháborodás, így az RTL most beszél összevissza. Mondjuk, kiváncsi lennék, két hete is mert volna Kolosi az NMHH-ra mutogatni, amikor Szalai Annamária még élt?

Egyébként van már elég szabályozás Magyarországon, mi akadályozza meg az NMHH-t, hogy beleírja a médiatörvénybe, hogy nem lehet lerövidíteni a filmeket? Vagy ha igen, figyelmeztetni kell a nézőket, hogy ez nem az?

délioldal 2013.04.15. 21:55:12

@Ebben a blogban jelenleg nem kommentezhetsz_:
Anyád nem szégyellte el magát amikor világra jöttél? Nem mindegy neked, hogy hol akarom megnézni egyik kedvenc rendezőm filmjét? Itt most arról van szó, hogy vagdosnak és nem arról, hogy mekkora troll vagy te korlátolt kretén.

Trigon_ 2013.04.15. 22:35:24

@bretman: "mi akadályozza meg az NMHH-t, hogy beleírja a médiatörvénybe ..."

Gondolom, az, ami minden törvény értelmessé tételét akadályozza. Valakinek az érdeke. Mi más akadályozná meg őket abba, hogy a néző védelmére keljenek? Hogy a végefőcím is a film része, hogy nincs lepedőnyi, animált műsorajánlás a képre téve, hogy nem csak a kép közepét adjuk, ha egyszer már a százforintos DVD-változaton is 2.35:1 képarányban látható a film? Emberek, le vagyunk mi szarva a médiahatóság által is, ők is csak azt csinálják, amit mondanak nekik, és akik mondják nekik, azoknak mi vagyunk a legkevésbé érdekesek. Ha nem lenne politikai tényező az Unió vezérei között, hogy valami keresztény liga a meztelen farkak betiltásáért veri az asztalt, akkor azzal sem lennének hülyék törődni. A gyermekvédelem is politikai tényező, megtesznek hát az ő kedvükért is valami gesztust, aztán most már elég legyen. A tévécsatornákat is összesen egyetlen dolog zavarja már, de az nagyon: a néző. A néző csak ne nézdegéljen, ne akarjon műsort és egyéb flancos dolgokat, a néző nézze a reklámot és egyébként mehet az anyjába. Kolosi úron konkrétan nem is kell kutatni ennek a hitvallásnak az árulkodó jeleit, az a takony kérésre bármikor be is mondja ezt nekünk a tévében, mert a bunkó már akkor is a retekklubot nézi, ha ott műsorszünet van, nekik már nincs félnivalójuk.

A cenzúra ostobaságában nem vagyunk ám a csúcson, ne gondoljátok. Szerintem valahol a csúcs közelében lehetnek azok a japán pornófilmek, amelyeken kikockázzák az éppen leápolás alatt levő bránert. Zseniális.

ap · http://premiumlivesets.hu 2013.04.15. 22:35:48

torrent eredeti nyelven oszt csók... idejét nem tudom mikor néztem utoljára kertévéken reklámokkal túlzsúfolt, agyonvágott, filmnek nevezett moslékot..
olyan mintha egy angol számot magyarul hallgatnék percenként 5mp-es reklámszignálokkal... kell a francnak..

G_Norton 2013.04.15. 22:38:43

@Trigon_: Szerintem azért rá lehet szólni a gyerekre, hogy azt ne nézze, de lehet, hogy túl egyszerűnek tűnik ez nekem. De ez a gyerektől is függ, az tény, de az már más tészta.

Még emlékszem arra, amikor a piros kör, a zöld háromszög, meg a kék négyzet volt hívatott elriasztani az embereket. A poén az, hogy azóta visszasírom ezeket, mert sokkal kevésbé zavaróbbak, mint a gabonakörök a sarokban, meg a többi csilivili izé.

Ez már ízléstől függ. A totál céltalan, csak a brutalitásra menő műsorokat én sem szeretem, pl a Róma épp jó volt, a Spartacus túlontúl sok. Az nekem zavaróbb, hogy úgy kell vadászni a jó filmeket.

Ez pl szerintem jó ötlet, legalább tudom, mire számítok. Amikor nemrég ment az eredeti Star Wars-trilógia, rendesen meglepődtem, hogy az öreg Anakin helyett Hayden Christensen mosolygott vissza áttetszően... Az tényleg igaz, hogy jobb néhány filmnél, ha nem a vágatlan, vagy rendezői változatot látjuk, pl a Mennyei királyság amúgy is ez bazihosszú, részben unalmas film, aztán azt még tovább bővíteni az már kínzás. Vagy A szarvasvadász vágatlanul, asszem 4 óra az egész. Ha tudnám, hogy az a verzió menne, meg se nézném inkább.:D

Vodka Narancs 2013.04.15. 22:41:49

Egyrészt ez egy baromság, hiszen mi jogon torzít bele más valaki másnak az alkotásába. Ennyi erővel Michelangelo Dávidját este 9 előtt kizárólag alsónadrágban lehessen mutogatni a múzeumban.

Másrészt viszont ez az "akinek ez nem tetszik, ne nézzen tévét, hanem vegye meg (töltse le) a DVD-t" kategória. Amerikában mindent szétszabdalnak a tévében, nem csak a korhatár, hanem a reklámok miatt is. Pl. a '60-as években egy tévésorozat epizód még 48-50 perces volt, ma ugyanez már csak 40 perc. Tehát ha ma adják le ugyanazt, 10 percet ki kell vágni a reklámidő miatt. És ezen senki sincs felháborodva, mivel számukra ez természetes, több évtizedes dolog! Azt mondják: "ha vágatlanul akarsz látni valamit, ne a tévében nézd".

Harmadrészt, az pedig a mai rossz tömegízlést mutatja, hogy mennyien izgulnak erre a borzalmas filmre. Nézzétek meg inkább a Jeremy Brett főszereplésével készült Holmes-sorozatot, vagy olvassátok Conan Doyle írásait. Ne ezt az akciófilmmé degradált vackot nézzétek.

én már a fény gyermeke vagyok 2013.04.15. 22:56:06

Ahogy Borbás Marcsi a csontozóval szalonnát aprít, az annyira horror, hogy megállok a fejlődésben. Kérem a Kedves Vezetőt intézkedni szíveskedjék.

vuvuvu2 2013.04.15. 22:59:11

@steery:
next step: feljelentés a fogyasztók megtévesztése miatt. arra kényszerítenek hogy a nettó 90 perces filmet bruttó 140 percig nézd (minimum) a reklámjaikkal együtt, s mindezért cserébe még nem is azt kapod amire "befizettél"? ha előre tudod hogy nemcsak 50 percet rabolnak el tőled mosópor és egyéb reklámok ürügyén hanem még a meghirdetett művet sem eredetiben adják le, akkor bizony be vagy csapva, meg vagy lopva. merthogy előre téged senki nem tájékoztatott arról, hogy a film vágott verzióban kerül adásba. szeretném egyszer látni hogy akik itt ezerrel szidják a kertv-ket elindítanak egy beadványt a megfelelő hatóságnál. ugyanis jogos az érvelés, hogy amennyiben vágott a film, arról a nézőnek joga van tudni. és az is jogos elvárás, hogy eredeti verzióban (is) adják le a filmet, ha szükséges az idősávot igazítva a filmhez, ne a filmet az idősávhoz. az rtl gyakorlata kb egyenló a 300 Ft-os tesco-s virslivel amit ha odadobsz a kutyádnak az is elsomfordál mert érzi a szagán hogy ehetetlen.

lutria 2013.04.15. 23:02:05

Azért vannak olyan filmek amihez nem mernek hozzányúlni,amikor a Csillagok háborúja eposzt adták le az RTL-en nemhogy a karikát nem tették rá de még a stáblistát is végig leadták-igaz hogy olvashatatlanul gyorsra felpörgetve-nyilván nem jószántukból, úgyhogy szerintem van beleszólásuk a forgalmazóknak hogy mit tehetnek a filmjeikkel.

bretman 2013.04.15. 23:23:00

@Csempepempe:

"Pl. a '60-as években egy tévésorozat epizód még 48-50 perces volt, ma ugyanez már csak 40 perc. Tehát ha ma adják le ugyanazt, 10 percet ki kell vágni a reklámidő miatt."

Szerintem a networkökön nem ismételnek negyvenéves sorozatokat. Kis kábeleken igen, de ott meg nem szabdalják jobban. De ezt konkrétan nem tudom, csak feltételezem.

Egyébként pedig szerintem más egy tévésorozat, mint egy blockbuster. A tévésorozatok tévékre készülnek, alkalmazott művészet, ha úgy tetszik. Létjogosultságuk sem lenne, ha nem lenne tévé. A mozi megél a tévé nélkül is. A tévéfilmnek alkalmazkodnia kell a tévéhez, hiszen a megrendelő maga egy tévétársaság. A mozifilm a moziba készül, nem a tévé megrendelésére, tehát a tévének kell alkalmazkodnia. Amikor egy néző a tévében akarja megnézni, feltételezi, hogy azt látja,amit a filmstúdió megrendelt, átvett és kiadott.

Ami meg a reklámot illeti: az megszakítja ugyan az élvezetet, de a filmet nem rövidíti meg. Egyébként titeket nem képeszt el, hogy a teljes magyar tévékritikus szakma csak úgy átsiklott afölött, hogy az RTL kábelcsatornái (RTL II, Cool, Film+) összehangolták a reklámjaikat, ami azt jelenti hogy egyszerre indul a reklám a három csatornán, amiből meg az következik, hogy a háromból kettőn mondat - vagy esetenként szó!- közben indul el a reklám?

Ha a google-ban rákeresek, csak dicsőítő cikket találok,ami szerint ez milyen jó a reklámozóknak. A néző meg le van szarva.

windex 2013.04.15. 23:23:47

á-á, nem kedvencem a sóhivatal, se az NMHH, de ez esetben konkrétan rájuk húzzák a vizes lepedőt valamiért, ami nem az ő hibájuk. egy ludas van itt, és az a csatorna - kolosi meg mutogat a hivatalra. pedig a hivatal nem vágatja meg a műsorokat, csak azt mondja meg, hogy valami milyen korhatárral, mikor mutatható be. tehát az rtl vágja meg a filmet, hogy olyan idősávban vetíthesse, amikor többen tévéznek. csakis az rtl a tetű, ott döntenek arról, hogy korábban/vágva, vagy később vágatlanul menjen-e a film.. persze a korábban/vágva opciót választják, mert ha a filmet többen látják, a reklámot is, így azért az idősávért több pénzt kérhetnek a hirdetőtől. na, ennyi a rejtély

windex 2013.04.15. 23:29:19

@lutria: a csillagok háborújának este hánykor volt vége? nem 9-kor, az biztos :-) na ezért ment a stáblista is, mert olcsó idősávba lógott a film vége, és manapság hirdető sincs annyi, mint az aranyidőkben, úgyhogy ha gyorsítva is, de belefér a stáblista. de a gyorsítást ilyeténképp bizony jószántukból követik el :-)

és hozzá mernek ezek nyúlni mindenhez, ha nincs karika, az azért van, azaz nincs, mert az adott műsor nem korhatáros. mert ha az lenne, és nem jelenik meg a karika, a bünti milliós nagysengrendű :-) és ugye egy cég, amelyik a pénzért csinál mindent, vagyis dolgozik, az nem fog hanyatt esni a csillagok háborújától, hogy pont akkor nem tesz ki karikát :-) de bájos a naivitásod :-)

bretman 2013.04.15. 23:33:54

@vuvuvu2:

"feljelentés a fogyasztók megtévesztése miatt"

Ez egy járható út. Fogyasztóvédelmi hatóság. Tényleg.

Ha azt nem kell eltűrni, hogy a borban kevesebb szőlő legyen az előírtnál, akkor azt mér kell eltűrni, hogy a filmben ne legyen benne a film 100 százalékban?

windex 2013.04.15. 23:34:03

@vuvuvu2: hehe, ez vicces :-) persze az a pereskedés csak akkor fog menni, ha a pereskedő bizpnyítani tudja, hogy magyarországon még soha nem látott bekapcsolt tévét. különben tudná - empirikus úton, ugye - hogy 9 után 16 éves, 10 után 18 éves, ami jöhet még, de akkor is csak karikával. és aki tudja, azt nem kell tájékoztatni. persze aki nem tudja, azt kellhetne, de ki az, aki nem tudja? hát aki soha nem nézett tévét. aki ezt nem bizpnyítja, annak bukta a per :-)

Trigon_ 2013.04.15. 23:34:49

@Csempepempe: "ez az »akinek ez nem tetszik, ne nézzen tévét, hanem vegye meg (töltse le) a DVD-t« kategória"

Az ország nagyobb fele nem tud filmeket letölteni, mellesleg szinkronizálva sok filmet nem tudsz használható (vagy bármilyen) változatban letölteni, DVD-t sem fogok venni sok pénzért minden olyan filmből, amelyre kíváncsi lettem, aztán esetleg otthagyom. Ez hülyeség, olyan hülyeség, mint a "nekem már ... éve nincs is tévém" szöveg. Ha nekem mindenfélét ügyködnöm kell azért, hogy egy-egy filmet megnézhessek, akkor mi a fszra valók a tévék? Jó, tudom, azért, hogy reklámot nézzünk, de a rablómese szerint miért kellenek ők nekünk? Hát... Sorozatoknak, azt hiszem. Hiszen látom, hogy mindenhol állandóan a tucatsorozatok mennek, meg azt is hallom, hogy ezeket mindenki nézi. De azért azokra sem kellene ekkorát legyinteni, akik szívesen megnéznének egy-egy filmet is.

Egy hónapja lemondtuk az HBO-csatornák előfizetését, mert egyre harmatosabb lett. Tegnap jöttünk rá, hogy azóta nem hiányzott. Szóval zavaros ügy ez, mert az sem jó, ha érdektelen filmeket – és egyre több sorozatot! – adnak a mozicsatornán, az sem, ha érdekes filmeket adnak telerondítva a mocsokcsatornán, hát mi a jó nekünk?

:-/

@lutria: "szerintem van beleszólásuk a forgalmazóknak hogy mit tehetnek a filmjeikkel."

Valamennyi biztosan van. De a forgalmazók is szarnak a nézőkre, nekik az a jó, ha a tévék megveszik tőlük a filmeket, és nem állnak le kötekedni velük, hogy akkor nem ám csak úgy nagyjából adjuk le a filmet, hanem rendesen. Nekem az a furcsa, hogy a szinkronstúdiók még nem verték el a port a csatornákon, amiért akkor, amikor a szinkronizálók és a stúdió neve lenne hallható – hiszen sorozatoknak mindig látjuk a végét is –, azt ugatja valaki, hogy maradjon velük a fehér kórság.

windex 2013.04.15. 23:37:10

@bretman: kicsit bonyolítja a kérdést, hogy ezen csatornákat ingyen kapod, ellenszolgáltatás nélkül. mert aki fizet, az a kábel, vagy tepsi, vagy akármilyen szolgáltatónak fizet, nem a szabadon fogható csatornáknak. az ajándék fantáért se anyáztak az emberek, amit osztogattak olykor. pedig nem volt 3.3 decis, csak 1 :-) lehúzták, osztjónapot

windex 2013.04.15. 23:40:47

@Trigon_: a szinkronstúdiók szinte már kizárólag a tévécsatornáktól kapják a munkát :-) szerinted milyen port fognak elverni? a munkaadójukon? mikor tolonganak a stúdiók? nem is kell egy egész csatornával összeveszni, elég csak egy irodista picsával tengelyt akasztani, és az ember arra ébred, hogy már másnap egy mmásik stúdió csinálja a munkáját :-) na ez a realitás, nem a porelverés

windex 2013.04.15. 23:44:22

@asdf: ha nem így lenne, a filmirodának az összes castorna összes promóját végig kellene néznie és elbírálnia. és ez azért belátható - nem mintha védeném az NMHH-t - hogy túlzás lenne. úgyhogy jó ez így, asszem :-)

bretman 2013.04.15. 23:47:44

@lutria: @windex:

Két különböző dologról van szó.

Egyrészt lehetnek filmek, melyek forgalmazói direkt tiltják a film bármilyen csonkítását. Ha ezt a tévécsatorna megteszi, megszegi a szerződést, súlyos kötbért fizet, oszt' legközelebb nem kap filmet. Ehhez persze olyan filmnek kell lenni, amelyért kuncsorog minden tévé.

Aztán vannak filmek (és ez a döntő többség), amelyek forgalmazói ezt nem tiltják. Ezért, ha ezeket a tévétársaságok megcsonkítják, nem kell kötbért fizetniük, és legközelebb is kapnak filmet. De ez nem jelenti azt, hogy a nézővel is rendezték a dolgot!

Ez olyan, mint amikor a bélszín nyomokban lóhúst tartalmaz és az étterem arra hivatkozik, hogy a marhatenyészet ezt nem tiltotta a szerződésben. A marhatenyészet lehet, hogy nem, de én nem ezért fizettem.

Szóval a tévétársaságoknak rá kéne szokniuk, hogy nem csak a beszállítókkal, meg a reklámozókkal, de a nézőkkel is el kell számolniuk.

Tényleg, milyen lenne, ha ezt a sztorit megírná valaki a Tékozló homárnak?

windex 2013.04.15. 23:49:24

@Trigon_: miért kéne megnevezni a verziókat? ha tudjuk, mikor megy, akkor tudjuk, melyik verzió lehet :-) ha akciófilm, és 11-kor kezdődik, biztos nem 12-es karikás. ha meg főműsoridőben, fél 9-kor, akkor meg megvágták, látatlanban tujuk, még olyan filmről is, amit még nem is láttunk. szóval? kérdés van? :-)

bretman 2013.04.15. 23:57:40

@windex:

"kicsit bonyolítja a kérdést, hogy ezen csatornákat ingyen kapod, ellenszolgáltatás nélkül."

Ezt meg az bonyolítja, hogy ez a két csatorna - per pillanat - részben állami tulajdonban lévő ingyen frekvenciákat használ (nem ismert frekvenciahasználati díjért cserében). Vagyis a műsorukat nem ők adják neked ingyen, hanem az állam - ha az RTL-en múlna, az RTL Klub 490 Ft-ba kerülne havonta.

Ez persze már nem tart soká, megtörténik a digitális átállás, az RTL és a TV2 ugyanazokkal a feltételekkel sugározhat, mint a többi csatorna. Reményeim szerint ők is átteszik székhelyüket Angliába vagy Romániába, ahogy a Viasat (és saját kábeleik) és ezzel a posztban jelzett probléma is megoldódik. Nem kell filmeket szabdalni az NMHH szabályok miatt, viszont ez pénzbe fog kerülni.

Ez persze közel ezer forinttal növelné a kábeldíjakat, így a Rogán-brigád ki fog majd találni valamit ellene, sajnos.

windex 2013.04.15. 23:59:20

@bretman: így sem teljesen kerek :-) egyrészt olyan nincs, hogy "nem kap több filmet". a csatornánál a pénz, a forgalmazónak az kell. majd hülyék lesznek nem eladni. hiszen azért léteznek, hogy eladjanak :-)

ha meg van olyan film, aminél kikötés, hogy nem vághatnak bele - kicsit azért tamáskodnék ez ügyben is, de nem kizárt - ezek képesek és abba is belevágnak, ha tuti, hogy a műsorsáv nézettsége több hirdetési bevételt hoz (és még a konkurenciát is megveri), mint a bünti :-)

aztán rossz hír, hogy a nagyok nem tartoznak elszámolni a nézőkkel - mert a nézők nem fizetnek a műsorért. az, hogy a szolgáltatónak fizetsz, az a többi csatorna miatt van, meg hogy jöjjön neked egyben a millió. vagyis ilyen alapon nem kérhetnek rajtuk számon semmit - a nézők. persze a nézők befolyásolhatják a csatorna viselkedését, ti hogy elkapcsolnak róla, de ettől nem fél(n)ek, nincs az emberekben ennyi öntudat :-)

windex 2013.04.16. 00:03:27

@bretman: értem az okfejtést :-) de a fogyasztó - szolgáltató felálláson nem változtat, mert - mindegy, hogy ki adja ingyen - mi ingyen kapjuk, és ajándék esetében akkor mehetünk a fogyasztóvédelemhez, ha mérgező és rosszul leszünk. ja, hogy ez már nem is egyszer meg is történt?! mert a kertévék mérgezőek?! akkor mehetünk!

windex 2013.04.16. 00:06:17

@mildi: de szinkron nélkül nézd, mert ez valami iszonyat. az a bozsó péter, az a modoros-maníros hallgathatatlan bénázás? állandóan rekeszt, komolyan, egy epizódot bírtam, akkor is fájt a gyomrom, annyit feszült a végére

windex 2013.04.16. 00:07:49

@Egy igaz ember: a film+ is rtl :-) ki hinné, mi?

windex 2013.04.16. 00:13:06

@G_Norton: karika mi volt alatta? én nem emlékszem. bár gyanítom, hogy 16-os. viszont ennél a filmnél ez nem kockázat, mert ezt így is úgy is nézik, vagyis kár a vágással fáradni, azért fizetni egy vágót, ilyesmi. és az a 7 óra inkább a film+ lehetett, az rtl + cool műsorstruktúrája szerint 7-kor nem lehet film, olyankor épp sitcom sáv van

windex 2013.04.16. 00:17:39

@Gyevi bíró: a pornónál nem egészen így van :-) vannak filmek, amiket eleve több kamerával vesznek fel, olyan álllásokkal, ahonnét minden látszik, és olyan állásokból, ahol a szervek nem, csak a mozgások és cicik. merthogy hardcore van tévében is, olyannyira, hogy pl hustlernek, de nem csak hard, hanem hustler blue, ami a soft. így meg nem kell utólag vagdalni, és egy cég ad el softot, hardot. mi kell még, ez már a kánaán, nem?

bretman 2013.04.16. 00:21:31

@windex:

De nem kapod ingyen. Fizetsz a szolgáltatódnak. Az, hogy a szolgáltatód a csomagban szereplő csatornák közül kinek mennyit fizet, az ő egyéni problémája.

Erre persze mondhatod, hogy akkor kérjük számon a szolgáltatón.

De visszatérve az RTL-hez és a TV2-höz: semmilyen ajándékot nem kapok tőlük. Te sem. Akkor kapnék/kapnál, ha saját maguk által teremtett frekvencián sugároznának, de ez ugye lehetetlen. Mindkét csatorna állami tulajdonban lévő földi frekvenciát használ 1997 óta. És bár ennek részaránya folyamatosan csökken, de még egyikük sem adta vissza, tudtommal.

És ugye legalább egy tévécsatornát tudunk, amely szívesen sugározna "ajándékban" a helyükben (egészen pontosan az RTL helyében): az Írisz TV-t (a csalással elvesztett pályázat után TV3 néven sugároztak egy rövid ideig, amíg az RTL és a TV2 a vesztes pert elkerülendő közös erővel fel nem vásárolta őket).

windex 2013.04.16. 00:34:01

@Patreides: az ám, csakhogy itt nem lars von trier, vagy ingmar bergman, vagy huszárik zoltán filmekről beszélünk, hanem termékekről - merthogy a rajongott filmek többsége termék. ez esetben a rendező bele se szólhat, őt rendezni, dolgozni vették fel, az ilyen filmek nem szuverén alkotások. a tutit a producer mondja, aki a pénz szavát hallgatja. és aki a pénzt hallja, annak - és amúgy a termékek esetében a filnek nevezett terméknek is legtöbb esetben mindegy - mindegy a az utólagos vagdosás, ők már megkapták a zsét, és mire a termékek tévébe mennek, más platformon már évek óta nem hoznak egy vasat se. a profit már megvolt a mozibemutató után az első 2 - 3 hónapban. szóval valójában senkit nem érdekel, pláne akkor már. ilyenkor csak a nézők nem tudják, hogy terméket fogyasztanak, makacsul azt képzelik, hogy filmet néznek :-)

Trigon_ 2013.04.16. 00:45:45

@windex: "ha tudjuk, mikor megy, akkor tudjuk, melyik verzió lehet"

Ha ez csak olyan egyszerű lehetne! Ne nekem kelljen már fejben tartanom, hogy melyik utánjátszó csatorna melyik hiéna tulajdona, és melyik hiéna által mikor vágott változatra számíthatok. Hiszen egy román vagy lengyel földre költözött filmcsatorna nem számoltatható el olyan egyszerűen a karikásdival, már ha egyáltalán, egyébként pedig miért ne adhatná le az MGM éjfélkor a szoft verziót, ha azt vette meg? (Már ha tud róla egyáltalán.) Ha a forgalmazó a forgalmazhatóság kedvéért belevágott a filmbe, mielőtt moziba dobta, akkor lehet, hogy ezt a kópiát vágja tovább a csatorna, de lehet, hogy szereztek egy eredetit, annak viszont a focus puller-féle vágott verzióját, amely addig soha nem látott részleteket tartalmaz extrában. Satöbbi. :-S Tudom, most már a szoftverek verziószáma sem jelent többet valamiféle sorrendnél, de basszus, a filmekhez csak nem adnak még ki patcheket! Valami azonosítás és tájékoztatás mégiscsak járna a tisztelt reklámfogyasztónak. Persze, hol élek én...?

bretman 2013.04.16. 00:48:05

@windex:

Szerintem ott tévedsz, hogy ez nem minőségi, hanem normatív kérdés. Ingmar Bergman pont ugyanolyan termék, mint Tarantino, vagy egyik kedvenc példám: Tornatore Cinema Paradiso-ja, ami egészen másról szól a rendezői változatban, mint a produceriben.

Lehet, hogy az a termék, amit a néző a tévében fogyaszt, szar. Lehet, hogy nem a Pick szalámi, hanem az alsórábavidéki szalámigyár terméke. De attól még a fogyasztónak, amikor a hentespulthoz odaáll, joga van tudni, mit vesz, meddig tart a szavatossága és mi van benne.

Itt ebben az esetben nem az a baj, hogy a Sherlock Holmes csak alsórábavidéki szalámi volt, hanem az, hogy a csomagolásra Pick szalámi volt írva.

...khm... 2013.04.16. 01:33:20

@Köcsögöm Széken:
A Film+-on, ja.
Ahol a mondat felénél, szó közben beadják a reklámot, és 3 mndattal később folytatódik a reklám után.
Van, hogy a film utolsó 5 percét le sem adják már a reklám után.
Ráadásul az sem igaz, hogy nem vágják a filmeket.
Ritka szar csatorna.

@Gattopardo:
A mai Showder klub konkrétan annyira szar volt, hogy többször levettem a hangot, és zenét kapcsoltam alatta, néha megint belehallgattam, aztán vissza a zenét megint.
Jó, mondjuk a mai szereplőgárda egyébként is a legalja volt, humora egyiknek sincs.

@Urbino:
USB-s vinyót minek?
Az árából vehetsz vagy 5-6 db 32 GB-os pen drive-ot, ami tízszer gyorsabban kommunikál a géppel.

@cvcvcvcvcvdddggvvv:
Sugárlemez?
Húbazmeg, nálad se kicsik a gondok a fejben.
Pedig ha valaki, akkor én nem vagyok odáig az angol szavak fölösleges használatáért.

@Gera:
Az ugye megvan, hogy az Egri csillagokat a jelenleg hatályos szabályozás alapján le sem lehetne vetíteni egyáltalán?
(Nyílt erőszak van benne számos helyen, mutatják közelről, hogy egy ember kezét átlövik nyílvesszővel, másoknak a fejét szétcsapják karddal vagy átszúrják az embert karddal és egyéb szálfegyverekkel, ráadásul egy népcsoportot (török) pusztán vallása és etnikai hovatartozása miatt üldöznek és gyilkolnak benne. Most gondolj bele, ha török helyett ezek zsidók lennének mondjuk. (Mert ha cigányok, akkor még neccesen, de biztos le lehetne adni, kevés még a cigányok lobbiereje a médiahatóságnál. Mondom: még.))

...khm... 2013.04.16. 02:19:31

@cvcvcvcvcvdddggvvv:
Tényleg, ha DVD sugárlemez, akkor a régió hogyhogy nem térség?
(Remélem, a hot jazzre azért nem mondod - legalábbis ismeretlen társaságban -, hogy forró fasza. Mert igazából kb. azt jelenti.)

@mrsomeonenoone:
Nálunk egyébként még istenes. Amerikában meg Mexikóban több a reklám aránya, mint a filmé, óránként néha 8-10-szer is megszakítják a filmet 2-3 perc reklámmal.
Szóval ott konkrétan nézhetetlen a tévé.

@l_andras:
Havi közel 1 milliós fizetésért te is kapaszkodnál. Pláne úgy, hogy a kapaszkodáson kívül kurvára nem nagyon kell mást csinálni egész évben, még bejárni sem.

@Ula:
Amikor gyerek voltál, volt 2 csatorna, összesen napi 20 óra műsorral. Most meg van (rosszabb helyeken is) 50, ebből egy csomó nonstop.
Akkor a szüleid is mindig ott voltak a környéken, amikor tévét néztél, mert csak akkor volt adás, amikor otthon voltak (kivéve nyaranta a Szünidei matinét, de az meg ugye kifejezetten gyerekeknek készült).
Most meg messze nem ez a helyzet.

Bár tény, hogy a szélessávú internet korában a gyereket - aki számítógép-szakértésben tutira veri a szülőket, tehát a gyerekzár csak fölösleges fényűzés, 2 másodperc alatt kerülik meg, pláne hogy már Windows is futtatható pen drive-ról is, Linux meg már 10-12 éve is futtatható volt - félteni ilyesmiktől baromság, mert úgyis azt néz meg, amit akar.

@nemecsek ernő áruló:
Na igen. Én is rendeltem már meg CD-t Amerikából, amit mp3-ban töltöttem le véletlenül, tetszett, és Magyarországon nem lehetett kapni. Kicsit izgultam, nem nyelik-e le a pénzem, de nem, 2 héten belül megjött.

@Patreides:
Igen, mondjuk ezeket a vágásos dolgokat a szerzői jog mentén haladva simán meg lehetne támadni, ugyanis a szerzői jog alá eső termékek NEM módosíthatók a szerző engedélye nélkül, és a vágás már módosítás.

@Sütemény1975:
@ap:
Gondolom, te a dán sorozatokat is szinkron nélkül nézed, nem?
(Mondjuk a másik meg az, hogy közvetlenül a film egyszeri szinkron nélküli megnézése után, vagy film közben egyes mondatoknál lenne kedvem a hozzád hasonlóktól megkérdezni, hogy no, akkor most mit is mondott a csávó PONTOSAN? Azaz nem minden ötödik szót megértve.)

@steery:
Szerinted a hozzászólások alatt a Válasz erre felirat mi célt szolgál?

@Trigon_:
"un brutal escenas tales"
Ez biztos jól van így?

@G_Norton:
És mit szólsz a Cigányok idejéhez közel 12 órában? :-)
(Amiből még a 2 órás moziváltozat is dög unalom.)

De a Dunán pár napja ment a Sátántangó is, 7,5 órában (450 perc).

Persze ezek sehol sincsenek Wagner Gyűrű-ciklusához, ami egyben vagy 15,5 óra, és azért építette Ricsi bá Bayreuthot, hogy ott ezt egyben adják majd elő mindig. A zenészek pont úgy örülhettek, mint a közönség. :-)

Patreides · patreides.blog.hu 2013.04.16. 02:22:52

@Bambano: Még egyszer nekifutok akkor. :)
Azt szerintem igenis szabályozni kell, hogy mit tolnak az ember pofájába a tévék este nyolckor. Vért, kúrást, erőszakot, akármit.
Vannak ilyen filmek, meg vannak olyan filmek.
Ha egy erősen korhatáros, a szabályozás szerint csak késő este vetíthető filmet akarnak műsorra tűzni a korábbi esti főműsoridőben, mert nagy nézettséget remélnek tőle, és sajnálják a drága filmet "elpocsékolni" a kevésbé nézett késő esti műsorsávban, és ezért kivagdosnak belőle jeleneteket, az nem a szabályozó hatóság bűne, hanem a tévécsatorna illetékeseié. Azért, mert oda nem illő filmet használnak fel úgy, hogy baltával "formára igazítják".
Az marha jó, ha valaki szülőként képes a gyereke minden pillanatát felügyelni, de a szabályozásnak gondolni kell arra a 98%-ra is, akik erre nem képesek.
Gondolom a legközelebbi eset az lesz, hogy az RTL Klub vagy a TV2 vasárnap délelőtti gyerekmatinéban leadja a Spartacus sorozatot, agyonmetélve persze, és megint a hatóság lesz a bűnbak, hogy nahát, miattuk jeleneteket vágtak ki, és csorbították az élvezetet.
Hát nem, nem a hatóság a hibás ilyenkor, hanem a csatorna.

...khm... 2013.04.16. 02:34:00

@windex:
Ez biztos nem igaz, mert késő esti filmeknél sem megy le egyébként a stáblista, sőt, olykor az utolsó 2-3 mondat sem.

A kábelen kapott RTL és TV2 meg nem ingyenes, mert a kábelszolgáltató fizet ezeknek a csatornáknak, feléd meg kiterheli a díj rád eső részét. Szóval nem ingyen van.

Patreides · patreides.blog.hu 2013.04.16. 02:34:19

Egyébként a legnevetségesebb vágások a Viasat6 Buffy sorozatában vannak, ahol a délután vetített szériában rendszeres az, hogy megy a küzdelem a vámpírral, aztán a következő jelenet az, hogy Buffy áll elégedett arccal, vámpír meg sehol.
Pedig az az un. erőszak annyira meseszerű, hogy egyébként nyugodtan mutathatnák, senki nem venné komolyan, hulla sem marad utána.
De a vágások mellett az újraszinkronizálás is produkál bájos dolgokat pl. régi nagy mozisikereknél, amikor egy fuck-olós, káromkodós lényegű amerikai filmben a keménycsávó ilyeneket mond az új magyar szinkronban (amivel szinte kiherélik a filmet a délutáni műsorsávban való vetíthetőség miatt), hogy ejnye már, a kiskésit neki, na de hűha, hogy már mi van itt, a teremburáját. :)
Miközben az RTL2 Heti hetes műsorában este tízkor úgy káromkodnak néha, mint a gazdagabb szókincsű régi kocsisok.

Yooha · http://indafoto.hu/yooha/lego_architecture 2013.04.16. 04:22:57

Ha egy filmet nem lehet leadni, mert túl véres, akkor nem kell leadni. És akkor nem lesznek rájuk mérgesek.

nemecsek ernő áruló 2013.04.16. 05:20:11

@Patreides: Nem, a legnevettségesebb vágások a Szex és New Yorkban vannak, amiből azért, hogy vasárnap délelőtt leadhassák, csak a szexet vágták ki, de még az utalásokat is rá. Így lett a nettó 45 perces epizódokból bruttó fél óra. :D

Csak a címet nem módosították ...New York -ra. :)

CENZÚRÁZVAszorult Fémkarika 2013.04.16. 05:21:39

Azért én emlékszem még jó kis tüske usb-vel torkonbaszós, meg savban félig szétolvadt embert autóval szétposszantós Robotzsarura a köztévén nem is horrorisztikusan kései időpontban.

CENZÚRÁZVAszorult Fémkarika 2013.04.16. 05:24:12

De a kedvencem a témában az ertéelklubbos Csillagközi invázió, ahol még a bioszórás bogárbelezést is kivágták. Bezzeg a Cickós sugár rókája az benne volt, az nem zaklatja fel a gyermekeket.

scheerti · http://scheerti.blog.hu 2013.04.16. 06:19:24

Ezért nem kell kertévén filmet nézni.

Neonknight 2013.04.16. 06:46:38

A cikket elolvasva az jön le, hogy mégsem a médiahatóságot kell hibáztatni, hanem az RTL Klubot. Bemutathatták volna vágatlanul, ha akarták volna, csak későbbre kellett volna a kezdést időzíteni.
Pár éve az Ötödik Érzéket is így tették értékelhetetlen szemétté.
A komolyabb filmeket emiatt inkább már nem is TV-ben nézi az ember, hanem letölti.

Neonknight 2013.04.16. 07:07:03

Mennyit fizetett az RTL azért, hogy a nyilvánvaló hülyeségüket az index címlapján kenjétek a Médiahatóságra?

Talán a Médiahatóság nem engedte, hogy a filmet 9 után mutassák be?
Dehogynem. De az RTL Klub inkább szétvág mindent, hogy beférjen a 8-as kezdésbe...

Nem kéne ennyire hülyére venni az olvasókat...

sixx · http://comment.blog.hu 2013.04.16. 07:22:29

@Neonknight: nem. a korhatárkarikát nem az RTL határozza meg, hanem az NMHH, ami prűdebb, mint bármelyik amerikai szervezet - a világon mindenütt 12-es karinával ment a film, PG besorolással, VÁGATLANUL. nálunk az eredeti verzió, ami a moziban ment, az 13-as karikát kapott, de a tévébe meg kelltt végni első körben a 16-os karikáért is, amivel este 9-től mehetett volna. érted? ez a film a magyar médiatörvény/hatóság szakszerű véleménye szerint csak 18-as karikával, este 10 után mehet le vágatlanul. Egy Sherlock Holmes, baszki, amiben egy csúnya szó, csöcs, belezés nincs. Tehát nem, nem az RTL vagy a Tv2 a hülye, hanem a konzervatív médiahatóságunk.

sixx · http://comment.blog.hu 2013.04.16. 07:24:41

@Neonknight: na persze, ha minden film csak este tíztől mehet vágatlanul, akkor meg az lesz a baj a kertévékkel, hogy miért csak családi vígjátékokat adnak este nyolctól? hagyjuk már, kurvára unom ezt a "geciszeméátszar kertévék" dumát, húzzátok már ki a fejeteket a seggetekből bazdmeg.

ap · http://premiumlivesets.hu 2013.04.16. 08:10:11

@...khm...: feliratról hallottál? csodás dolog csak olvasni kell megtanulni hozzá ;)
egyébként dán sorozatot is dánul néznék azon egyszerű oknál fogva hogy az adja vissza az eredeti HANGULATOT, azt ahogy a filmet felvették, rendezték, a nézőnek szánták. Egy filmet sem láttam még aminek szinkronnal ugyanolyan hangulata lett volna mint eredeti nyelven. Nem fikázom a magyar szinkront nem arról van szó, hanem arról h más az amit kapok végtermékként. A szinkronstúdióban is "csak" színészek vannak mind hozzáteszik a saját személyiségüket ezáltal megváltozik az egész film.

mildi 2013.04.16. 08:15:56

@windex: :) kösz a figyelmeztetést, de alapbeállításban a dara=szinkron nélkül.

2013.04.16. 08:40:40

@nemecsek ernő áruló: a netflix normális, csak nem beszél magyarul. de normális és az ára is az. csak kicsit trükkös használni nálunk, én pl 8 helyett 13 dollárért nézem egy apró csavarral... azóta lusta vagyok torrentezni.

nemecsek ernő áruló 2013.04.16. 08:50:22

@randomgenerator: Hint: apró csavarral. Ha majd nem kell az apró csavar, és trükközés, mert a Netflix hivatalosan elérhető lesz nálunk is, akkor meglátjuk. A kommenteléshez már így is anonym proxy-t használok, most még a Netflix-szel is szenvedni nincs kedvem. Addig én ezt vagyok lusta belőni, marad a torrent. :)

2013.04.16. 09:00:16

@nemecsek ernő áruló: miféle szenvedés? feliratkozol a szolgáltatásra és beállítasz egy dns szervert. ha tetszik 1 hét után fizetned kell.
talán csak torrentfüggő vagy.

nemecsek ernő áruló 2013.04.16. 09:04:32

@randomgenerator: Megnyitom a netflixet, ami nyitólapon tájékoztat róla, hogy sajnos az én országomban még nem elérhető. Miről beszélünk?

plaguetongue 2013.04.16. 09:10:05

Nem kell nézni a fos csatornákat, ha meg nézed nem kell hőbörögni, hogy szarrá vágják a filmeket és telekúrják reklámmal.

Nem lehet amúgy ezeket a retkeket perelni szerzői jog megsértéséért, mégis csak valakinek az alkotását, tulajdonát alakítják át. Egy okos jogász válaszoljon erre pls...

2013.04.16. 09:14:39

@nemecsek ernő áruló: nyilván a megoldásról, a dns proxy szolgáltatásról beszéltem. unblock-us.com . adsz egy emailcímet, beállítod a dns szervert a gépeden 208.122.23.22-re, utána próbálod, esetleg cache ürítéssel. ennyi.

semmi macera, még regisztrációra és jelszóra is csak akkor van szükséged amikor előfizetsz, vagy le akarod mondani (havi 5$, hulu, pandora stb. is kéne menjen), a dns-t nem kell visszaállítsd a szolgáltatósra csak ha lemondod a szolgáltatást.

egyetlen probléma ha dinamikus a dns-ed mert néhanapján újra be kell írni az email címet az oldalukon.
1 hétig ennyi, ingyenes, teszt gyanánt, legalábbis nekem még úgy volt vagy 1-2 éve.

nemecsek ernő áruló 2013.04.16. 09:44:36

@randomgenerator: Na hát erről beszélek. Majd ha ez a trükközés nem kell, akkor valószínű, hogy elő fogok fizetni a Netflixre. De addig felesleges.

Wisp 2013.04.16. 09:54:40

Szerintem egyszerű a megoldás: mindkettő hülye, a kertévék, meg a hatóság is. De már egyik sem lesz hosszú életű, a torrentek korában már nem úgy működik a dolog, hogy azt adunk le, amit akarunk, úgyis megnézik, mert nincs jobb. De van.

Wintermoots (törölt) 2013.04.16. 10:03:39

@sixx:

10-15 közötti korhatárral ment, usában pg-13.
nálunk adtak 16-ot egyedül. ez önmagában nem lenne baj, ha nem lenne az a hülye szabályozás, hogy csak 9 órától vetíthető.

Wintermoots (törölt) 2013.04.16. 10:06:22

"...filmalkotás 00:01:55–00:04:03 és 01:23:50–01:24:54 között játszódó részeit..." kelett megvágni a 12-höz. mondjuk ez hülyeség, de amúgy meg nagyon sokat nem veszít vele a néző, nem ezek a fontos jelenetek.

2013.04.16. 10:31:24

@nemecsek ernő áruló: Ez egyéni döntés kérdése, de én speciel inkáb oldom meg egyszerűbben és legálisan mint bonyolultan és illegálisan. A legtöbb ember így van ezzel, valójában ez a legerősebb érv az olcsó digitális tartalomszolgáltatásra (visszaszorítja a kalózkodást). Persze mindig lesz olyan akinek a netflixre való feliratkozás is 'macera' inkább privát trackerekre vadászik meghívókat meg szöszmötöl seedeléssel de ez inkább valami ideológiai 'csakazértis' és szűk kisebbség lehet aki hajlandó erre az extra melóra valami vadkommunista meggyőződésből ('szemét multik').

sweeney todd 2013.04.16. 10:31:53

remélem Hannibált sosem vesznek, egy 10 perces epizód lenne belőle.

Wisp 2013.04.16. 11:10:31

@Trigon_: Oké, nem szereted az erőszakot, ez tök oké, de a megoldás az, hogy olyan filmeket nézel, ami a te ízlésed szerint KÉSZÜL, és nem az, hogy a többi filmet vágják a te ízlésedre. Nehogymár mindenkinek azt kelljen szeretnie, amit te, ezt nem gondolhatod komolyan :) Persze tök jó, hogy volt akinek így is tetszett a film, de véleményem szerint az ALKOTÓK tisztje eldönteni, hogy kit céloznak meg a filmmel, és kit nem. Vannak tök jó, verekedés és vér nélküli krimik is, ki tudja, talán akad köztük olyan hangulatos és humoros alkotás is, mint ez (lehetett volna), tessék abból válogatni.
A gyerekekkel meg inkább csak kicsesznek az ilyen törvényekkel, mert így szegény, elfoglalt szülők nyugodtan megtehetik, hogy egész délutánra leültetik a kölyköt a varázsdoboz elé, még addig sem kell ránézniük, amíg megbizonyosodnak, hogy nem épp gyilokpornó megy-e. Gondolom az NMHHsok porontyai is teletabin nyáladzanak, amíg ők az ilyen szarságokat kiagyalják. Ha tényleg aggódnak a gyerekek sorsáért, akkor adjanak Tarantinot, meg Péntek 13-at délutáni időpontban, hogy a szülő addig leüljön vele társasozni, vagy valami.

ZeGa 2013.04.16. 11:40:17

Akkor mégis csak az RTL-t kell szidni, mert ha nem akarnák annyira este 8-tól adni a filmet akkor nem kéne annyira szétvágni sem. :)

sixx · http://comment.blog.hu 2013.04.16. 11:43:39

@ZeGa: "annyira" mennyire elfogadható az "annyira"? már ha vágásról van szó, mert itt ugye az az általános, hogy kurvaannyát annak, aki vág.

Attila1234 2013.04.16. 11:49:21

Ennek az esetnek mekkora súlya van? Úgy értem, mennyire számít az, hogy az RTL mikor és milyen filmet ad le?

sixx · http://comment.blog.hu 2013.04.16. 11:53:54

@Attila1234: nem értem a kérdést, ez egy tévés blog, mi a faszomról írjunk?

ZeGa 2013.04.16. 11:55:52

@sixx: Erre nem lehet mit mondani, mert aki tényleg utálja azt, hogy csak egy kicsit is kivágnak egy filmből akkor, az így is úgy is anyázni fog, nem érdekli, hogy mennyit vágtak ki. (Jelzem én is inkább ezek közé tartozom, mert nem bírom elviselni, ha láttam már egy filmet és azt újranézve a tv-ben azt látom, hogy szanaszét van szabdalva, pláne, ha olyan jelenetek is kivannak vágva, ami látványos ne adj isten fontos a történet szempontjából. Ha már itt tartunk azt is utálom, ha újra van szinkronizálva egy film)

nemecsek ernő áruló 2013.04.16. 12:22:50

@randomgenerator: A netflix a törvényi szabályozás miatt nem érhető el itthon, tehát ha úgy vesszük, te is illegálisan veszed igénybe. Az artisjus matrica meg éppen a zene/sorozat letöltések miatt van; a torrent tehát nem legális, de megtűrt kategória jelenleg egészen addig, míg fel nem tesznek egy Ákos lemezt. :D

És nekem belépni a torrentsite-ra (egy klikk a könyvjelzőkre) kiválasztani, hogy filmet, vagy sorozatot akarok nézni (egy klikk a kategóriára) kiböngészni valamit, ami érdekel (kereső mező, vagy pár klikk, és görgetés, majd klikk a kiválasztotton, és várni 10 percet) nem az a nagyon bonyolult dolog. :)

De mint mondtam: mivel Steamen is rendszeres vásárló vagyok, normális on-demand szolgáltató megjelenése esetén a váltás nem kizárt részemről.

2013.04.16. 13:07:46

@nemecsek ernő áruló: a magyar törvényeket nem sértem meg, az egyesült államok törvényei pedig nem nagyon érdekelnek, emiatt nem fognak kiadatást kérni.
A letöltés nem illegális de a megosztás az, ezzel gyakorlatilag minden torrentezőt megfognak ha akarnak.
Nekem is egyszerű, kinyitom a böngészőt és rákattintok arra amit nézni akarok, az első oldal az eddigi történet alapján összerakott ajánlás szóval az esetek 95%-ában nem browsolok/keresek csak rákattintok. Nem kell bejelentkezzek, keressek, meg külső szoftvert futtatnom, seedelnem a kért mennyiségig, vagy időtartamig.

nemecsek ernő áruló 2013.04.16. 13:27:02

@Attila1234: Elég sok olyan lúzer van még, aki kertévén kíván filmet nézni. És olyan lúzer is elég sok van, aki nem tudja, hogy ami filmet látott, az meg volt vágva, csak furcsálja, hogy az egyik szereplő a 20. perctől nem látható (naná, mert kitörte a nyakát, és ki kellett vágni azt a részt)

yaksi 2013.04.16. 14:46:20

Az RTL akkor is szarjon sünt. Adják le este 9 után. Jó hogy nem matinéban adják reggel 9-kor...

Ha valami 16-os besorolást kap, nem az a megoldás, hogy addig vágogatjuk, amíg belefér a 12-be, hanem hogy a 16-nak megfelelő időponttal vetítik.

Mellesleg azt is megkérdezték az NMHH-tól, hogy mit kellene kivágniuk, hogy 12-es karikát kapjon, vagy azt maguktól döntötték el?

sixx · http://comment.blog.hu 2013.04.16. 14:48:40

@yaksi: az megvolt, hogy a 16-os karikához is vágni kellett??? ugyanúgy jönne a háborgás, sőt, még inkább, mert ugye "este kilenctől a faszér nem lehet levetíteni vágatlanul" stb...

yaksi 2013.04.16. 15:14:15

@sixx: Én azt látom, hogy a DVD kiadás 16-os besorolást kapott. Akkor az már vágott?

sixx · http://comment.blog.hu 2013.04.16. 15:18:40

@yaksi: más a tévé és más a dvd, és megint más a mozibesorolás. brave new hortobágy.

yaksi 2013.04.16. 15:25:48

@sixx: Ez milyen faszság már!! A 16 az legyen 16. Itt, ott, amott, moziban, dvd-n, tévében, kenyérpirítón...

Urbino (törölt) 2013.04.16. 16:27:20

@yaksi: Nem is tudom melyik film volt, pár éve ment a TVben, előtte DVD és mozi. Mozi 12es, DVD 16, TV 18....

CHRISporn 2013.04.16. 16:36:50

Akkor adják 21-től és nem kell "vágni".
Előtte pedig nyomjanak le pl: 2 COBRA 11 epizódot..:N
[nálunk űgyis az a menő]

furo80 2013.04.17. 08:42:09

Tegnap M2-n a Magyar népmesékben azt volt, hogy a szolga ellopta a gyereket és hogy a gyerek a anyjára terelje a gyanút, elvágta a tyúk nyakát és a tyúk vérét az anya szájára csepegtte. Gondolta, a férj majd azt fogja hinni, hogy a nö megette a gyereket. A végén meghalt az anya és az újra elökerülö gyerek a halott nöt koporsóstul együtt a föld felszínére hozta majd életre keltette.
Na kb. ez volt a mese. Én nem hiszem azt, hogy a Sherlock valamivel is eröszakosabb lenne mint a Magyar népmesék. :-)

dr. KING SCHULTZ (törölt) 2013.04.17. 12:30:54

Miért engedi a forgalmazó, hogy egy szaros csatorna szanaszét vagdossa a filmet, csak azért hogy ne 16 os hanem 12-es karikával kelljen leadniuk?

Minimum milliókra büntetném őket.

dr. KING SCHULTZ (törölt) 2013.04.17. 12:32:29

Miért enged a forgalmazó vágni?

petike95 2013.04.17. 18:54:39

a film+ a Képlet című film repülőgép katasztrófás jelenetét vágta ki elég ocsmányul (mintha egy 10 éves ült volna a vágóasztalnál)

az rtl klub pedig adja le a sherlock holmes filmet újra, későbbi időpontra vágatlanul vagy a cool-ra

lutria 2013.04.17. 23:23:22

@petike95: A Képlet-et a cool is leadta már 2x,esti majd délutáni időpontban is,a délutániból tényleg kivágták a lángoló utasokat,és esetleg a metrós jelentből az emberek trancsírozását,de a 20 óra körül kezdődőből már nem.

gothmog 2013.04.18. 21:38:49

Nincs ezzel semmi baj, kb tíz éve egy szétvagdosott Szikla (szintén rtl-klub, a film csúcsjelenetét -amikor Cage beletömi a méreggolyót a főgenya szájába, majd szíven szúrja magát az atropinnal- egy az egyben kivágták) vetítés ébresztett rá, hogy van jobb dolgom is, minthogy tévénézéssel pazaroljam az időmet.
Azóta egyszer talán próbáltam még filmet nézni ker.tévén, tíz perc után negyed óra reklám és ajánló, aztán tizenöt perc film és megint reklám+ajánló, és így tovább. Nem. Erre továbbra sincsen időm.

mr akira · http://www.imdb.com/user/ur10129073/ratings 2013.04.21. 11:44:36

Azt vajon mivel magyarázza az Rtl Klub, hogy szombaton este a 11.25-ös kezdésű Starship Troopers című filmet a vágott verzióban adják le.

dr. KING SCHULTZ (törölt) 2013.04.22. 15:34:01

@petike95: A film+ nak ugyan az a tulaja mint az Rtl-nek
süti beállítások módosítása