Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Nincs megjeleníthető elem

Média és mozi az Indexen

Nincs megjeleníthető elem

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) HBO (107) hbo (2971) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16484) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Stohl András nem lesz absztinens

2013. április 12. 11:00 sixx 79 komment

Azt hihette volna az ember, hogy egy olyan ittas vezetéses botrány után, aminek végén a sitt várt Stohl Andrásra, a 46 éves színész felfogja, hogy inni és vezetni nem tanácsos (ha már más nem ébresztette rá erre), de a Blikk szerint ez közel sincs így. A bulvárlap információi szerint Stohl egy egyetemi előadáson meglepő őszinteséggel mesélt a balesetről és a börtönben töltött hónapokról, majd kijelentette, hogy nem ez volt az első eset, hogy részegen ült autóba.

bandesz.jpg

Az Őszintén című előadáson Stohl ezt követően elmondta, hogy két év múlva kapja vissza jogosítványát, de nincs biztosíték arra, hogy soha többé nem fog részegen vezetni. "Hiszen azon az estén is önző voltam, és csak arra gondoltam, hogy jól akarom magam érezni. Persze megígérhetem, hogy nem fordul ez többet elő, mert ezt várja a társadalom, de én már ezt a legelső balesetemnél is megtettem. Amikor eltörtek a bordáim, négy hónapig kómában feküdtem, és gégemetszést kellett végrehajtani az orvosoknak, akkor mindent megígértem, de tíz évre rá megint belém bújt a kisördög, s azt gondoltam, ez még belefér."

Legalább tényleg őszinte.  

Címkék: bulvár ittas stohl

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Fejesrob 2013.04.12. 11:59:35

Az a helyzet, hogy a következőnél nem csak Stohl-t ültetném le, de azt a pszichológust is, aki Stohl újabb jogsiját engedélyezte.

egyvelemeny 2013.04.12. 12:10:13

Felháborító, hogy ilyen csúsztatásokkal teli, közvéleményt szándékosan negatív érzelmekre sarkaló irományok megjelenhetnek a médiában. A cikkíró legalább nyíltan vállalná, hogy szándéka az ellenszenv keltése másokban. Azaz, ha valaki nincs azon a szinten, hogy felfogja, mit jelent és takar az alkoholizmus fogalma, vagy bármely más szenvedély betegség, akkor ilyen cikkekkel való megnyilvánulása helyett inkább bővítse ismereteit, s ne másokat akarjon arra sarkallni, hogy azt értsék, amit ő ért, mondjuk egy egyetemi előadás meghallgatásakor. Ha egy ember, aki tisztában van azzal, hogy pl, mint jelen esetben alkohol problémája van, akkor bizony azt is tudomásul kell vennie, hogy tényleg nincs biztosíték arra, hogy nem fogja többet ugyanazt, vagy hasonló hibát elkövetni. Amennyiben nem ezt teszi, meg tette az első lépést az felé, hogy újra elinduljon a lejtőn. Ez bizony inkább dicséretes, és felelősség teljes hozzáállás a saját problémája felé. Jó lenne már józan cikkírókat olvasni!

egoizm999 2013.04.12. 12:11:52

Remélem a színész kollégák a következő bírósági tárgyláson is ott tobzódnak majd, és szegénybuciznak.

Ad Dio 2013.04.12. 12:12:59

A szellentés is őszinte, mégsem erény kultúr körökben.

Az én őszinte véleményem meg az, hogy remélem ha még egyszer megfogják részegen vezetve, a szeme előtt égetik el a jogsiját örökre.

laci_52 2013.04.12. 12:17:44

Nem értem, hogyan kaphatta vissza a jogsiját.

Sofőrszolgálatnál dolgozom, felajánlom Stohl úrnak, hogy buli után a saját autóján hazaviszem. Így nem fog tudni az úton több embert megnyomorítani, esetleg megölni.

hasznavehetetlen régensherceg · http://avegkezdete.tumblr.com/ 2013.04.12. 12:17:46

@egyvelemeny: ezt majd meséld el (neaggyisten) a következő áldazatának is nagyokos..

btw a drogfogyasztást nem tudták rábizonyítani?

Ad Dio 2013.04.12. 12:17:58

@egyvelemeny:

A szenvedélybetegek egyik legfontosabb irányelve az, hogy "kerüld az alkalmat". Ha egyszer tudod hogy nem tudsz ellenállni, akkor előzd meg a bajt: kerüld a kísértést. Ha Stohl Úr tudja hogy gyenge, inni fog majd vezetni, adja vissza önként a jogsiját, az autóját meg adja el. EZ volna becsületes, őszinte, racionális. Rángatni a vállamat vagányan hogy hát "lehet hogy megint elbukok, de ilyen a természetem..."!

Bullshit.

lobster thermidor 2013.04.12. 12:18:55

@egyvelemeny:

Ha te, vagy valamelyik közeli családtagod lenne egy ilyen gátlástalan fajankó, a te szavaiddal élve "szenvedélybeteg" áldozata, másként beszélnél.

SemBoga 2013.04.12. 12:24:35

nem örülök hogy fog újra vezetni, de itt mintha az lenne a lényeg, miért ígérjen meg valamit, ha egyszer volt már rá példa, hogy nem tudta betartani - ez logikailag szerintem nem azt jelenti, hogy fog újra ittasan vezetni, hanem hogy nem akar olyat megígérni, amit nem biztos, hogy be fog tudni tartani, de ettől még törekszik rá

Porcelán az elefántboltban 2013.04.12. 12:26:43

Ha igazán őszinte lenne, akkor ezt nem egy ilyen előadáson mondaná, hanem a policájnak, amikor visszakéri a jogsit. De ott persze hazudni fog ez a derék, őszinte ember.

hasznavehetetlen régensherceg · http://avegkezdete.tumblr.com/ 2013.04.12. 12:29:32

@dr. Aullah: Stohl közben meg csapatta drogprevenciós előadássorozatot. legjobb ügyvéd evör

csip-csepp · http://nehezesetek.blog.hu 2013.04.12. 12:33:27

Ez baki volt tőle, hogy így kijelentette egy előadáson fiatalok előtt, akiknek ugye a jó példát kellene mutatnia... és különben is, a gondolat benne, hogy lehet, hogy... Hát ez baj...

2013.04.12. 12:34:15

@egyvelemeny: A felelősségteljes az lenne, ha ittasan nem vezetne. Nehogy már felmagasztald ez a tetűt...

2013.04.12. 12:38:51

@SemBoga: Miért olyan emberfeletti nehéz nem vezetni ittasan? Azt elhiszem, hogy a piának nem tud ellenállni, na de bevonzza a volán ha részeg, vagy mi van?
Akkor ez a faszi ön- és közveszélyes elmebeteg, és mint ilyennek az életben nem kellene neki jogsit adni.

Fejesrob 2013.04.12. 12:41:02

Ezt a következő bíró már nagyon meg fogja mérni. A mostani jóindulatú volt vele és akármilyen seggfej ez a Stohl, jár neki is.

Azzal együtt Stohl-al elég szépen szembeköpik az autóvezető pszichológiai alkalmasságának rendszerét.

Alapvetően 3 különösen veszélyes kategória van:

1. Cigányok lepusztult zsigáikkal, audijaikkal - elég nyilvánvaló, vagy nincs jogsija, vagy pénzért vette.

2. kisteherautókat vezetők. Ezeken nagyon nagy a nyomás, ezért meleg helyzetekbe is belemennek, amikor nem figyelnek oda, akkor nagyon nem figyelnek oda.

3. Stohl-félék. Nagyon jó autó, de nagyon komoly mentális problémákkal küzdő sofőr. A probléma az, hogy mivel jó az autó, ezek a kórházat megússzák.

TH 2013.04.12. 12:44:03

@egyvelemeny: nehogy már bármi mentség legyen a durván részegen vezetésre. Ha alkoholista, hát igyon, de nem muszáj vezetnie, ugye?

SemBoga 2013.04.12. 12:44:32

@_zulu_: nem azt mondta, hogy ittasan fog vezetni, hanem hogy nem ígérgeti, mert felesleges

regress 2013.04.12. 12:46:40

@Fejesrob: ritkán,de most egyetértek veled

megint 2013.04.12. 12:51:24

Érdekes módon én tudok taxit hívni ha ittam, de létezik sofőrszolgálat is, egyáltalán nem megfizethetetlen, ő pl gond nélkül kifizeti. Ismerek egy alkoholistát, minden nap KO, pedig csak 28 éves, és képzeld el Bucika , taxit hív mindig, te egy önző, képmutató fasz vagy.

VercsiHugi 2013.04.12. 12:57:46

Erre a problémára a társadalom szempontjából legbiztonságosabb megoldás, ha ezt a kijelentését figyelembe véve az életben nem kapná vissza a jogosítványát. Le kéne törni az uraság szarvát kicsit, mielőtt tényleg megöl valakit, csupán azért mert ő elmondása szerint önző... Mi is azok vagyunk. Élni szeretnénk. De ez nem csak Rá vonatkozik, hanem minden ittasan vezetőre.

marand22 2013.04.12. 13:04:51

@egyvelemeny:
Két dolgot keversz. Abban valóban van igazság, hogy egy alkoholbeteg nem tudja biztonsággal megígérni, hogy soha többet nem iszik. Azt viszont meg kell tegye akkor, hogy nem ül autóba, mert azzal mások életét veszélyezteti. Ha átérzi a felelősségét, akkor ne kérje a jogosítványának visszaadását.

zsírmalac 2013.04.12. 13:28:58

@egyvelemeny: "...tényleg nincs biztosíték arra, hogy nem fogja többet ugyanazt, vagy hasonló hibát elkövetni."

Valóban? Például nem kellene visszakérnie/visszakapnia a jogosítványát. Mindjárt kisebb volna az esélye, hogy részegen a volán mögé ül.
Továbbá: lehet, hogy alkoholproblémái vannak, tehát nem tudja megígérni, hogy nem néz a pohár fenekére. De ettől még nem kell a volán mögé ülnie. Nemde?

Warlimont 2013.04.12. 14:25:56

Az alkohol lehet szenvedelybetegseg, de az autovezetes nem. Oke, az ivassal (drogozassal?) nem tud esetleg leallni, de a sebessegvalto erintese nem szokott fuggöseget okozni.
Azt meg kijelenteni, latva az ugye elozmenyet, hogy meg se akar igerni semmit, erösen pszichipathias szemelyisegvonasnak tunik.

lobster thermidor 2013.04.12. 14:32:38

@SemBoga:

Inni nem kötelező.
Autót vezetni sem kötelező.
A két dolog együttes elkövetése pedig a legkevésbé sem következik egymásból.

egyvelemeny 2013.04.12. 14:38:35

@Ad Dio:
Pont ez háborít fel a cikkben, mert a csúsztatások miatt pl. így is érthető az, amiről szól a cikk. Minden szenvedélybetegség velejáró tünete a visszaesés és pont. Ezen nincs mit magyarázni, és ígérgetni, azt, hogy mondjuk én nem fogok soha újra inni, játszani, drogozni, stb. Most nem iszom és azon vagyok, hogy holnap is így tudjak élni, pont. Ezt pedig lehet másként magyarázni, mindenkinek úgy, ahogy épp akarja, kivétel azonban nincs, azaz az aki szenvedély beteg, az az is marad. Jelen esetben az alkoholról van szó, és nem arról, hogy Stohl auto vezetése szenvedélybetegség lenne, vagy az alkoholizmusát ehhez a tevékenységhez kötné. Ne keverje már senki a szezont a fazonnal, mert az idiótaság, s csak megy az undor lefety a butaságok orgiáján keresztül. Az itt kommentelők közt is vannak, vagyunk sokan, kiknek találnánk olyan momentumot az életében, amire rá leher ragasztani ezzel a szisztémára, hogy ettől, vagy attól örökre el kell tiltani az illetőt.

egyvelemeny 2013.04.12. 14:47:36

@egyvelemeny:
A szenvedély betegség egyik formája sem mentség semmire! De, nem is ad senkinek a kezébe jogot arra, hogy bárkit ez miatt megítéljen. Az, hogy ki vezethet és ki nem, nem köthető össze ilyen formában, és ez igenis indulatok keltés céljából jelenik meg ilyen formában a médiában, ami taszító. Nem a Stohl védelme volt az, amit írtam, mert mindenkinek, kutya kötelessége minden cselekedete után és annak következményei után vállalnia a felelősséget és annak következményeit, ez tiszta sor, és ez alól nincs kivétel. A cikk írója és annak stílusa az, ami igenis bosszantó, mert semmi más célja nincs, csak az, hogy az ezekre a blogokra járók közt vihart kavarjon.

Lófasz Hadnagy - A Magyar Köztársaság Állampolgára 2013.04.12. 14:51:58

Azért bassza már meg a kurva élet, EZEK után hogy a bánatos picsába kaphatja vissza a jogsiját? Nem bizonyította be elégszer már, hogy alkalmatlan az autóvezetésre? Hú, de felbőszültem..!

sweeney todd 2013.04.12. 14:55:16

@egyvelemeny: "Az itt kommentelők közt is vannak, vagyunk sokan, kiknek találnánk olyan momentumot az életében, amire rá leher ragasztani ezzel a szisztémára, hogy ettől, vagy attól örökre el kell tiltani az illetőt."

na, mesélj! és más nyomorodott már meg a te eltiltanivalód miatt?

Barakkah 2013.04.12. 14:56:47

@egyvelemeny: Nincs a cikk stílusában semmi felháborító, szerintem. Maga a Stohl-jelenség felháborító, és ezt nehéz másképp tálalni, hacsak nem a szerecsenmosdatás a cikkíró célja. A beidézett rész maga, ami bosszantó és undorító. Főleg, mivel közszereplőről van szó. Nem csak a jogsiját kellene elvenni legalább 20 évre, de bőven megérdemelné a közszerepléstől való eltiltást is egy jó időre. Mert majd az ő "példamutatása" által másoknak is az lesz a menő, hogy "hát jól akartam magamat érezni, ezért gondoltam vezetek egyet részegen".

cicamaca 2013.04.12. 15:03:32

@egyvelemeny: az érveléseddel csak az a baj, hogy egyáltalán nem biztos, hogy Stohl tényleg szenvedélybeteg.

skovalsky 2013.04.12. 15:12:43

Kevés volt aza két hónap kolesz Bucika, ha a te szeretteid közül csapna el valakit egy hozzád hasonló ostoba f@sz talán jobban átgondolnád...

egyvelemeny 2013.04.12. 15:13:16

@sweeney todd: Mesélj te szeplőtelen életdről, ha akarsz én tisztában vagyok azzal kinek mikor mit ártottam és azzal is, hogy nekem kik ártottak. Ez változtat valamin? Mondjuk azon, hogy nem érted miről írok?

vernarancs 2013.04.12. 15:26:57

Az megertem, hogy a poharat nem biztos, hogy le tudja rakni es azt nem akarja megigerni. Node az, hogy vezetni nem fog reszegen az nem is lehet kerdes. Nem hiszem el, hogy nem telik neki taxira. Ket ilyen eset utan a foldi halando soha nem latna viszont a jogsijat.

egyvelemeny 2013.04.12. 15:28:21

@Barakkah: A cikk nem leközölt tényeket, hanem szándékosan indulatokat kelt emberekben, és csúsztat. Olvasd el csak azt, hogy mit idéz remélhetőleg szó szerint. Pont az ilyen cikkek a legnagyobb akadályai annak, hogy ne a tények, a valós dolgok kerüljenek az emberek figyelmének központjába. Azaz, nem magáról az alkoholizmusról és annak problémáiról, vagy az ilyen és hasonló esetek retorziói mennyire helyesek beszélünk, hanem 1 esetre van kivetítve szándékosan az emberek haragja, mert így lehet elvonni a figyelmüket arról, amik a valós és a saját életbeli gondjaik. Ez pedig szenzáció hajhászat, mégpedig mások bőrén keresztül. Én pedig ebben a média játékban nem Stohl-t, vagy a vele egy cipőben járó bármely eltévelyedett egyént látom bajbajutottnak, mert ezen szereplők tetteinek következményei, hogy a média rajtuk csámcsog. Akik viszont a cikk olvasása által lelkinyugalmukat elveszítik (az ilyen írások SZÁNDÉKOSAN ezt a célt szolgálják)azok az igazi áldozatok.

Barakkah 2013.04.12. 15:39:02

@egyvelemeny: A szenzációhajhász médiáról nekem sincs jó véleményem, de ettől még elég természetes, hogy ha egy közszereplő ilyesmiket tesz és ilyeneket nyilatkozik, akkor a figyelem középpontjába kerül. Erről azért nem csak a média tehet, ne állítsuk már be Stohlt mint egy ártatlan áldozatot, aki szegény semmit nem tehet arról, hogy mi mindent írnak róla le. Főleg, hogy ő is nagyon jól tudja, miképp működik a média, és kellően kivette a maga részét éppen a szennyesebb részéből (való világ és tsai). Ráadásul a részegen vezetéses ügye kapcsán is kihasználta azt manipulatív módon a saját előnyére.

Aki meg ilyen cikkektől elveszti a lelki nyugalmát, az ne olvasson ilyen cikkeket. Én sem olvasok Blikket és hasonlókat, mert nem vagyok rá kíváncsi.

SzLacika 2013.04.12. 15:39:03

Ami igazán aggasztó, hogy miért ilyen 5 évekre veszik el a vezetői engedélyt még ilyen súlyos esetekben is. 5 évre akkor venném el, ha első eset és nincs személyi sérülés. 10-15 év és szigorított újravizsga a MINIMUM lenne. De ilyen labilis elmének inkább soha nem adnám vissza. Aztán lehet gondolkodni meg ígérgetni.

egyvelemeny 2013.04.12. 15:39:36

@Barakkah: "A beidézett rész maga, ami bosszantó és undorító." mint ahogy a részedről is az, mert még a cikkíró sem ezt írta, az viszont már igenis a cikkíró céljának elérése, hogy te ezt így értetted, és pont ez a baj azzal, hogy ilyen megjelenhet. Hangulat keltés, düh, harag, felkeltése az emberekben, SZÁNDÉKOSAN az, ami miatt egyáltalán én ide írok egy sort is. Na ez van akkora bűn, ha nem sokkal nagyobb, mint majd egyszer annak az esélye, hogy valaki ittas vezetés után évekkel vagy visszakapja, vagy nem a jogsiját. Ugyanis arról ez a jó ember nem ír egy szót sem, hogy ez csak egy lehetőség, amivel vagy tud élni az elkövető, vagy nem mikor eljön ennek a lehetőségnek az ideje. Azaz csúsztat, félinformációt közöl, kiemel néhány idézett mondatot és ítélkezik eleve, nem tájékoztat. Ráadásul ezt szabadon és büntetlenül teszi.

sixx · http://comment.blog.hu 2013.04.12. 15:41:22

@egyvelemeny: nem. nem csúsztatok, hanem szemléztem a blikk egyik cikkét. stohl meg ne vezessen, ha iszik. meg senki se. te se. milyen hangulatkeltésről beszélsz?

Barakkah 2013.04.12. 15:42:51

@egyvelemeny: "Na ez van akkora bűn, ha nem sokkal nagyobb, mint majd egyszer annak az esélye, hogy valaki ittas vezetés után évekkel vagy visszakapja, vagy nem a jogsiját. " - Szerintem meg nincs. A hangulatkeltés és a részegen vezetés miatt más testi épségének a veszélyeztetése, pláne tönkretétele között nagy különbség van. Ha benned ennyire dührohamot vált ki az ilyen cikkek olvasása, akkor minek teszed?

Barakkah 2013.04.12. 15:47:28

@egyvelemeny: Másrészt a kiemelt néhány idézett mondat magáért beszél. Ezeket nem lehet másképp, vagy félreérteni. Egyszer láttam vele egy riportot is valamilyen (talán le nem adott és csak neten megjelent) TV-műsorban, még a börtönbüntetése előtt. Ott is ilyeneket mondogatott, hogy azt nem tudja garantálni, még a börtönbüntetés leülése után sem, hogy ilyesmi soha nem fog vele megtörténni. Ott is az volt a lényeg, hogy ő a vagánycsávó, aki bevállalja a dolgokat. Tőlem bevállalhatja, de akkor elég természetes, hogy a nép meg háborog.

Rick Carton 2013.04.12. 15:51:03

Stohl a magyar Vince Neil

Viax 2013.04.12. 16:14:34

Stohl a tipikus disszociális; nem okul, nem tapasztal, nem szorong, nem érez bűntudatot. Ezzel nincs mit tenni, meg kell(ene) akadályozni ön-, és közveszélyességében - nem szabad vissza adni a jogosítványát. Bár szinte biztosra veszem, hogy vezet(ne) jogsi nélkül is, legfeljebb önigazolásként majd az elismert alkoholizmusára fogja.

Rodolfo63 2013.04.12. 16:23:34

@sixx: Sixx bácsi, stohl buci részegen akar vezetni?

sweeney todd 2013.04.12. 16:24:46

@egyvelemeny: hát részegen még nem ütöttem el senkit, én kérek ezért elnézést.

sweeney todd 2013.04.12. 16:30:54

@egyvelemeny: hát ha nem volt még részeg gázolásom, akkor te szeplőtlennek titulálod? nyilván bántottam meg akarva, akaratlanul másokat életem során, de soha nem játszottam se a saját, se mások életével. ne keverjük már ide az átlagember hibáit a drogos, ittas vezetéshez!

aki mások és a saját életével szórakozik sorozatosan, az felelőtlen elmebeteg. azt leírhatja, hogy nem leszek absztinens, de azt, hogy másoknak tudatosan fizikai kárt okozok (a részeg vezetés nagy százalékban ezzel végződik), az egy szociopata!

sweeney todd 2013.04.12. 16:34:59

@egyvelemeny: ja, de most látom, hogy te vm Stohl rajongó vagy, frissen regisztráltál a védelmében, így nincs is több kérdésem.

Dexter007 2013.04.12. 17:23:32

Buci, sztem mondj le arról, h valaha még ittas vezess (ajánlom az ide vonatkozó passzust a "Jackie Brown" c. klasszikusból)

bgp 2013.04.12. 17:33:25

Nem kéne visszaadni a jogsit, még megöl valakit.

bgp 2013.04.12. 17:36:31

@Rodolfo63: Inni és vezetni akar. A halandók meg élni.

egyvelemeny 2013.04.12. 18:06:03

@sweeney todd: A friss regisztrálás a cikk író mocsok manipulálása miatt, illetve az miatt van, mert az előző kb 5 név alatt futó regisztrációm nem akart működni, de örülök, hogy ennyire pontos információid vannak rólam. Annak a nagyon beteg gondolkodásnak pedig érdekes lenne a levezetése, hogy jött ki számodra az eddigiek alapján a friss regisztrációval összekötve, hogy Stohl rajongó vagyok. Ugyanis eddig egyetlen egy szavammal nem szimpatizáltam vele. Azzal viszont igenis szimpatizálok, hogy ilyen cikkek megjelenése ne legyen lehetséges sehol a médiákban. Az, hogy nincs több kérdésed, mert ilyen agyament következtetésekkel azonnal ítélkezel, üdvözlendő. Amúgy meg gondolom a cikk írójához elég közelálló lehetsz, legalább is gondolkodásban, hiszen neked is elemed mások eleve meg és elítélése. Nekem ez nem okoz örömet és csak szánni tudok mindenkit, aki ilyen módon, mások kárára és saját ego-juk nyalogatására van szükségük ahhoz, hogy jól érezzék magukat a bőrükben.

sweeney todd 2013.04.12. 18:10:36

@egyvelemeny: "hiszen neked is elemed mások eleve meg és elítélése"

ő nyilatkozta ezt! rajtad kívül mindenki szörnyülködik ezen, kizárólag te tapsikolsz.

kijelentette, hogy szarik az embertársai fejére, csak ő vezethessen és ihasson egyszerre. igen, az ilyen embert elítélem. ahogy a gyilkost is!

egyemakisszíved 2013.04.12. 18:11:27

Az ember egy jó beszélgetés keretében időnként hajlamos bonyolultabb dolgokról beszélni, mint az igen-nem, a fekete-fehér. Aztán ha ez, vagy annak egy része kikerül egy nagyobb közösség elé, már elszáll a hangulat, amihez kötődött, más lesz a környezet. Az emberek többsége a bonyolult beszédet nem igényli, a gyakorlatiasság helyett a filozófiát nem érti. Ha azt mondaná, többet nem csinálok ilyet, megígérem, mondhatná bárki, ezt már hallottuk egyszer, aztán mi lett…

sweeney todd 2013.04.12. 18:12:44

@egyvelemeny: micsoda rohadék vagyok, hogy elítélem azokat, akik tudatosan veszélyeztetik mások testi épségét! remélem ilyen toleráns leszel akkor is, ha valamelyik ismerősöd, családtagod kerül a művész úr útjába, mikor a józan eszére, a lelkiismeretére épp fittyet hányva vezet és iszik egyszerre.

egyvelemeny 2013.04.12. 18:20:18

@sixx: Ez nem szemlézés, hanem az indulatok szándékos felkavarása egy adott esetet kihasználva, és azt, hogy az illető nem éppen szimpatikus jelenség. Ha már szemlézel, akkor azt írd meg,hogy ez a Te személyes véleményed, és ne tényként közölj dolgokat, kiemelve a neked személy szerint ellenszenves dolgokat úgy megfogalmazva, hogy tényként hasson. Az ahogy ezt a cikket Te érted, arról szólna az írás SEHOL NEM KIVEHETŐ. Amúgy nem csak Stohl, hanem senki ne vezessen ittasan sem, nemhogy részegen, sőt eleve nem értek vele egyet, hogy fű, fa, virág volán mögé ülhet ma már holott nem az ő saját tudásának köszönhető, hogy eddig még nem gyilkolt, hanem mások vigyáztak rá eddig oly ügyesen, hogy még nem okozott bajt.

sixx · http://comment.blog.hu 2013.04.12. 18:28:42

@egyvelemeny: nem tudom mit értesz az írásból és mit nem, de elnézve a kommenteket, más sem. nem is nagyon érdekel, hogy őszinte legyek, azt gondolsz róla, és a posztról amit akarsz. egy jótanács a végére (mert részemről ezt lezártnak tekintem): ha ilyen könnyen felbaszod magad egy blogposzton, sürgősen zárd be az internetet, nem neked való.

Alaister Grand 2013.04.12. 18:30:19

Seggfej.
Remélem, ha csak egy koccanása lesz is leültetik még pár évre. Majd csak megtanulja egyszer.

sixx · http://comment.blog.hu 2013.04.12. 18:30:29

@egyvelemeny: na jó, még egy valami. azt igaz olvastad odafent, hogy "de a Blikk szerint ez közel sincs így. A bulvárlap információi szerint(...)" Érted, ami ide van írva, vagy magyarázzam?

Rodolfo63 2013.04.12. 18:32:35

@bgp: valahogy én nem olvastam sehol ilyet, hogy inni és vezetni AKARNA

Mikrobi 2013.04.12. 18:33:01

@egyvelemeny: mélységesen egyetértek. Stohl nem ígérte meg, hogy ittasan fog vezetni, csak annyit mondott, hogy a gyengesége miatt nem ígérheti meg, hogy soha többé. De legalább törekszik rá!

sweeney todd 2013.04.12. 18:33:19

@Alaister Grand: a vadászengedélye már nincs meg? ebben a témában lemaradtam.

Mikrobi 2013.04.12. 18:35:13

@sixx: neked nem való az Internet, mert minden postod felháborít egy rakás embert, ráadásul még csak nem is érdekel

sweeney todd 2013.04.12. 18:43:52

@Mikrobi: aki képes egy egyszerű filmes blogon háborogni, annak szíve joga...

sixx · http://comment.blog.hu 2013.04.12. 18:51:13

@Mikrobi: na idefigyelj, bazdmeg. hol írtam én azt le, hogy megígérte, hogy ittasan fog vezetni? ezzel szemben ezt írtam: "Az Őszintén című előadáson Stohl ezt követően elmondta, hogy két év múlva kapja vissza jogosítványát, de nincs biztosíték arra, hogy soha többé nem fog részegen vezetni." tudod értelmezni?

egyvelemeny 2013.04.12. 18:52:42

@sixx: A magyarázkodásod már nagyon késői lenne. Igen olvastam, és pont azért, hogy ne ok nélkül bíráljam a cikked, elolvastam azt is, bár amúgy nagyon nem érdekel ilyen és hasonló témájú dolgok, mert nekem nem elemem mások felett ítélkezni, csak mert valamit esetleg félreértek. Te tudatosan, és szándékosan dobtál fel ÚGY valamit, hogy abból hatalmas viták, lehessenek és az indulatok elszabaduljanak. Na ez az, ami miatt írtam. Azt, hogy ki hogy mászik ki, vagy nem abból, amit elkövetett maga, vagy mások ellen, az pedig mindenki saját útja, és döntése, hogy egyáltalán meg teszi-e. Az amit te itt kiprovokáltál "szemlézés" címszóval, viszont nem korrekt és bizony a valóság elferdítésének a folytatása. Kb olyan, mint amikor egy pletyka elindul a Julcsi nénitől, a falu végére. Ez az, ami zavar. AZ, hogy folyamatosan, s még mindig a hozzászólók túlnyomó része nem látja, érzi magán mennyire manipuláció áldozata, hiszen kit érdekel itt, a cikk? Viszont mocskolódni jó, akkor gyerünk, hajrá....

HgGina 2013.04.12. 18:52:54

@egyvelemeny: így igaz. Valóban felháborító, hogy ilyen stól-féle erkölcsi retkeket egyáltalán még a nép közé engednek egy méretes 15 éves fegyház helyett. És az is felháborító, hogy vannak olyan ostoba hülyék, akik még védik is ezt a közveszélyes barmot.
Bízzunk benne, hogy a legközelebbi balhéjánál megszűnik potenciális gyilkosnak maradni! Talán az is megoldás, ha ő lenne a Hycomat legközelebbi reklámarca. Esetleg Győzike adhatna kedvezményt neki a koporsójából.

sixx · http://comment.blog.hu 2013.04.12. 18:59:27

@egyvelemeny: veled tényleg van valami baj, semmi ilyen szándékom nem volt, de ezt a magadfajtáknak úgyis hiába magyarázom, észérvekkel nem lehet meggyőzni. jóccakát.

Ad Dio 2013.04.12. 19:02:09

@egyvelemeny:

Nagy a világ, elfér benne a Te véleményed is. Bár úgy tűnik itt aligha osztja bárki is. Szembe megy valaki az autópályán! Méghogy egy?!?!? Az ÖSSZES! Tudom, csak Te tudod jól, mindenki más ostoba, tudatlan, félrevezetett stb.

Remélem több áldozata nem lesz "Buci" úr ámokfutásának. És nagyon nem tartom jó hozzáállásnak amit tanúsít. Amint azt leírtam, ha tudja hogy gyenge, kezelje a problémát. Ha nem tudja őszíntén megígérni hogy többet nem vezet ittasan, akkor önként tegyen le a vezetésről. Ha azt gondolja hogy szenvedélybeteg, akkor adja vissza a jogosítványát és ne tartson autót. Így tudja a legjobban kezelni a helyzetet.

kifordított nagyanyó 2013.04.12. 19:04:28

A másik nevemen miért nem írhatok ide?

gnme 2013.04.12. 20:21:26

bazd meg

ha valaki tudja magáról, hogy úgyse állja megy a szittyót meg a drogot, ..legalább lenne annyi esze, hogy marad a seggén és ott ahol van kialudja magából legalább a szeszt, mielőtt kocsiba ül és kinyírja a fél világot

kurvasokan isznak, kurvasokan drogoznak, banája a fasz

de azé' ne öljön meg másokat, ha saját magáról is tudja hogy milyen, maradjon a 3,14 csáján és józanodjon ott kis ahol magába döntötte (az ereibe fecskendezte) a ganét

Megdobbent 2013.04.13. 00:49:52

@egyvelemeny: indulat es vegtelen sotetseg egyelore itt csak benned van. Lapszemle. Nem tetszik? Nem olvasod. Tiltani akarsz? Meszpicsaba, var eszak-korea.

neduddki21 2013.04.14. 19:32:40

Én is egyetértek egyvelemennyel. Az nyilvánvaló, hogy ez a blog csak átvette a Blikkből, de a Blikk cikk szándékosan indulatokat provokál, ferdít és csúsztat. Ráadásul immár két egymást követő nap jelent meg szinte ugyanaz a szöveg Stohlról. Szándékos lejáratás minden alap nélkül.

aktatáskarádió 2013.04.15. 08:36:34

Nem hinném hogy jogosítvány kellene ennek a tagnak a részegen vezetéshez, megteszi ő ezt anélkül is.

kifordított nagyanyó 2013.04.16. 13:08:42

Tényleg mér nem alussza ki a helyszínen, azt csá.
süti beállítások módosítása