Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) hbo (2971) HBO (107) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16484) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

A Schmitt-ügy legnagyobb vesztese

2012. április 02. 19:49 szabóZ 199 komment

Na mégis ki volt Schmitt Pál kisdoktori-ügyének legnagyobb vesztese? Nem, nem Schmitt Pál, aki három nap alatt három különböző álláspontot védett elszántan, aztán végül vett egy nagy levegőt, és lemondott. Nem is Orbán Viktor, aki kiállt Schmitt mellett, sőt sérthetetlennek nevezte a köztársasági elnököt, és még csak nem is Gyurcsány Ferenc, akinek majdnem sikerült a lehetetlen: hogy ne az ő neve jusson mindenki eszébe rögtön, ha valaki azt mondja, hogy hazug.

Obersovszky Péter járt a legrosszabbul, aki pénteken a köztévé interjújában jó arányérzékkel védte a védhetetlent, aki nem kérdezett Schmittől, hanem vigasztalta és bátorította. Mintha nem is újságíró lenne, hanem egy haver, jó, hogy nem mondta, hogy szarj rá, nem érdemelnek meg ezek, inkább igyunk még egy felest.

Obersovszky olyan mélyre hajolt, olyan nagy svunggal, hogy csoda, hogy nem verte be az orrát a padlóba. Olyan alázatos volt, és olyan nagy lelkesedéssel bizonygatta a hazugságot, hogy a Szcientológiai Egyházban párosával lépkedné a szinteket, egészen a clear állapotig. De újságíróként egy ilyen húzásért csak kiröhögik.

Egyszerűen jobban hitt Schmitt Pálban, mint Schmitt Pál maga. Ez pedig a függetlenségére nem túl kényes magyar közszolgálati médiában is kínos, arról már nem is beszélve, hogy olyan hatalmas hülyét csinált magából, hogy az még Londonból is látszott.

Persze biztos létezik az a három danos duplagondol mesterek által tökéletesre csiszolt taktika, amivel még most is meg lehet magyarázni, hogy mégis miért nem kérdezte meg Schmitt Pált, hogy legalább eszébe jutott-e a lemondás. És, hogy helyette miért azt kérdezte, illetve mondta Schmitt Pál kesztyűs bábjaként hogy "Én elég régóta ismerem elnök urat, és azt nem értem, hogy miért volt ennyire visszafogott, tehát ön egy sokkal szenvedélyesebb ember, még köztársasági elnökként is. Ha ezek a dokumentumok előbb kikerülnek, vagy ön a szokásos lendületével előbb felveszi a kesztyűt, akkor lehet, hogy ez a dolog idáig el sem jut". És aztán miért nézett úgy, mint aki jól felmondta a házi feladatot, és várja a piros pontot.

De legalább semmi veszély nem fenyegeti Obersovszkyt a pénteki szereplése miatt. Megkérdeztük az MTVA-t, de persze nem indítanak vizsgálatot ellene, és még az NMHH-hoz sem érkezett egyetlen panasz sem. Ez utóbbi mondjuk inkább a köztévét jellemzi: már a feljelentők sem idegesítik fel magukat azon, ha odakapcsolnak, és egy műsorvezető éppen egy kormánypárti politikus talpát masszírozza nagy átéléssel.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kandabula 2012.04.03. 03:05:47

Drága gyerek, ne báncsátok. Még nem tutta még a zigasságot. Ha tuttavolna, mésképkérdez. De egy takonny! Nagyjövöelöttáll. Egy Smitt. Figgyeljetek csak. Még a hanngja is ojan, mint mikor a pornóban benyalnakk. Megértően lágy, kissé szentimentális, méjenérzö.

Qkorica 2012.04.03. 05:29:48

@last minute:

A 18-as karikát ki kéne tenni a felvételre!

igényes 2012.04.03. 05:49:29

Prof. Dr. Obersovszky Péter jelentős sikerrel gyógyít aranyeret. Kérjük ezt méltányolni!

Mityu Addideapénzt kft LE 2012.04.03. 05:58:24

@vladys73-Vonajugend által kiképzett fényharcos:

Csak tudnám mi az az "ínycsiklandó". Mert én csak íny csiklandozóról tudok. Lehet lemaradtam a doktorimnál? :))

Amúgy Pálunkat nem lehetne szenté avatni? Vagy lovaggá ütni? Ha már doktor nem maradhatott...? :)

Mityu Addideapénzt kft LE 2012.04.03. 05:59:13

ínycsiklandozó* (egybe na!) :D

ex Dr Kormányzó Dr. 2012.04.03. 06:17:06

Nosztalgia estet láthattunk.Két exkomcsi,.a múltba merengett

preddy 2012.04.03. 06:33:38

@TommyGun77:

A posztokat is úgy lopta, mások elől!
Azoknak csak tudásuk volt, Palinak összeköttetései!
Benyalta magát mindenhová, ugyanúgy mint Untersovszky az ő ülepébe....

preddy 2012.04.03. 06:35:46

@Lev Menachem: "Amikor az indexes srácok vádolják manipulációval a köztévét, az nekem kicsit olyan, mint amikor Fletó osztja az észt erkölcsi nagyságról Scmittnek. "

A Magyar Nemzet az etalon?
A százötvenötezerhatszázötvennyolc helyreigazításával?

Caaroy 2012.04.03. 06:36:25

@bamberg:
Arra rákérdezett, hogy lemond-e, de arra nem, hogy gondolkodott-e rajta, megfontolásra alkalmas lehetőségként merült-e fel nála.
Mondjuk olyan értelemben irreveláns is ez a kérdés, hogy Plagi bá úgy válaszolt, egy percig sem gondolkodott rajta. Ergo megválaszolta ezt a kérdést is. (Hozzáteszem, ebben is hazudott, főleg a mellékelt ábra után, de ez már mellékes.)

Pusztán azért, mert a pontos szövegértelmezésről beszélsz. Ez meg a legpontosabb.

nemecsek ernő áruló 2012.04.03. 07:13:34

@Boka1: www.youtube.com/watch?v=lB4uCVRjhNw Ez volt az a faszi, ugye? Nem csodálom, hogy az Echo-nál kötött ki. :D

plakatmagany 2012.04.03. 07:13:46

Ez az obivan egyébként is katasztrófa, basszus egy kérdést nem tud feltenni anélkül, hogy ne nyomná bele az arcodba 10 mondaton keresztül, hogy ő a nagy fideszes - de mindenhol ott van, nem tudom, ki ennek a spanja, de már elküldhetnék a retekbe

Neeel Armstrong 2012.04.03. 07:25:15

Egy figura biztos van a hazai sajtóban, aki egyetlen pályatársáról sem mondhat elítélő véleményt, és az szabóZ.:)

2012.04.03. 07:34:49

Peti már ismeri a szar ízét.

lenoardo999 2012.04.03. 07:35:27

Mintha Kálmán Olga nem ezt tenné minden nap, ha nem fideszes ül nála.

ropile 2012.04.03. 07:36:01

A storz igazi vesztese a Mercedesz gyar Kecson :)
Leszerveztek Orbant, Szijjartot meg a csinnadratta, meg ami kell.
Es az egesz orszag egesz nap arrol beszelt, hogy regen a fenymasolo elotti korban irogeppe masoltak.
Obersovszky pedig....
Errol mondjuk a Mogacs kontra Kalman jutott eszembe :)

GatyaPityu 2012.04.03. 07:44:06

Vannak ilyen újságírók a másik oldalon is bőven, az ATV és a Klubrádió szerkesztőségében lehet fellelni őket. Amennyiben sorra kerül a "húsos fazéknál" a másik váltópárt, akkor majd visszajönnek a köztévére azok az arcok, Kálmán Olgi és társai...

Antoninus Pius 2012.04.03. 07:48:33

@Behajtó70: "Te mit nézel? Egész reggel a maszop/ elem-P /DK "jeles" képviselői osztják az észt az M1-en. Pedig csak parlamenti arányukban volna helyes szerepeltetni őket (parlamenti arány=műsoridő %)!"

-Hát persze, mert a fidesznyikek nem mentek el! Apu megtiltotta a nyilatkozást, meg a szereplést..

GatyaPityu 2012.04.03. 07:49:38

Ja, és ha már itt tartunk, szerintem az index.hu sem a kiegyensúlyozottságáról, elfogulatlanságáról híres...
OK, nincs ezzel semmi baj, én eleve nem hiszek a tökéletesen független és elfogulatlan sajtó orgánumban, az olyan utópia, mint a 100%-os hatásfokkal üzemelő gép. :)
Csak az a furcsa, hogy jellemzően mindig a baloldali sajtó az, amelyik magát függetlennek és a jobboldali pedig végtelenül elfogultnak próbálja aposztrofálni.

mobilus 2012.04.03. 07:53:48

@frontember876: Tetszettél, haver!

Hozzátennék még egy észrevételt. Az Olimpiai Bajnokok Klubja nevű valamilyen szervezet - utólag - teljes mellszélességgel - kiállt a Hazug Első Ember mellett. Ez számomra egyszerűen elképzelhetetlen, minősíthetetlen magatartás! Ilyen mocsok nemzet lennénk, hogy már a bajnokainknak is elment a józan eszük? Remélem, itt valami ördögi hiba történt. De ha nem: tűnjön a magyar a létezésből...

Flúgatlan 2012.04.03. 08:00:14

Ne hőbörögjetek annyit.

Obersovszky nem kérdezett keményen: de hát egy köztársasági elnöknek, pusztán a hivatala miatt tényleg kijár annyi tisztelet, hogy egy ilyen kritikus helyzetben ne egy vádló, faggató riportot készítsenek vele. Még akkor is, ha van vaj a fején.

Schmittnek mennie kellett, ez kétségtelen, sose volt nekem szimpatikus, pedig a Fideszre szavaztam. De az biztos, hogy igen sok durva, igaztalan vád is érte, személyében is úgy gyalázták, hogy azt nem érdemelte ki és egy köztársasági elnökkel szemben ez tényleg nem volt korrekt. Obersovszky nem állt be a hőzöngők, vádaskodók karába, ez a baj vele? Aki nem veletek együtt vonyít, az mind szemét disznó?

Veszélyes ez a lincselő közhangulat ami a cikkből és a kommentekből süt: aki nem támadja a kijelölt áldozatot, az mind aljas összeesküvő.

Ez ügyben még a SOTE szenátusa is hibázott: OK, hogy a bizottság adott módot Schmittnek, hogy kifejtse álláspontját, de én még egy átlag pityipalkónak is megadtam volna a lehetőséget, hogy a doktori iskola döntése után, a szenátusi ülés előtt ha akar, szólaljon meg a végleges döntést meghozni kívánók előtt. Ez mindenkit megillet. Még egy olyan bűnös is, akit sokan láttak, miközben gyilkol, kap védőügyvédet, megszólalási lehetőséget a vádbeszéd elhangzása után (nemcsak a nyomozás alatt). Egy köztársasági elnöknél még óvatosabban kellene eljárni. Miért nem ért rá várni 1 hetet a SOTE szenátusa? Mert ez a falkaüvöltés hangzott mindenhonnan, és ez tisztességtelen ügymenetbe hajszolta őket.

Úgyhogy kérek mindenkit, hogy gondolkozzon el, jó-e az, hogy "Aki nem üvölt velünk torkaszakadtából a kiszemelt célpontra, az ellenség."

Még egyszer: Schmitt doktorija szerintem sem elfogadható. Jó, hogy lemondott. De nem erről van itt szó, hanem a tisztesség megadásáról.

Antoninus Pius 2012.04.03. 08:01:06

@mobilus: uBorkai, győri Fideszes polgármester a góré a MOB-ban. Mire számítottál?(:

JohnDoeTheReal 2012.04.03. 08:03:51

T. Index!

Talán a saját háztájon kellene egy kicsit takarítani! Amit az elmúlt időszakban műveltek újságírás címén, az kritikán aluli. Ki vezeti a kezeteket? Sosem volt olyan ambíciótok, hogy ÚJSÁGÍRÓ lesz belőletek? Vagy ezt jobban megfizetik? Korábban mindig az index-ből tájékozódtam, mára egy színvonaltalan, szégyelnivaló szennylap lett belőle. Pártérdekektől vezérelve, a hatalomért semmi sem drága alapon...

sir_pestlay 2012.04.03. 08:12:27

Itt csak Obi van, Kenobi...

Boxi, Csupi, Hegeda - a halálbrigád, mely eliminál 2012.04.03. 08:20:22

Obersovszky, vicc. Pár éve még a Klubrádióban nyomta... Ugyanolyan szélkakas, mint a mostani gazdái.

Virág et. 2012.04.03. 08:20:47

@Flúgatlan: Te miről beszélsz? Melyik országban élsz?

A nem keményen kérdezni és a szervilis módon alákérdezni, hízelegni között ég és föld a különbség. Senki nem várta el, hogy nekiugorjon a köztársasági elnöknek (bár ilyen helyzetben az is rendben lett volna), de azt, hogy Obersovszkyhoz képest még Schmitt is visszafogottabb az interjú során, azt senki nem gondolta. Ennyire elvtelenül behódolni újságírót még a Napkeltében sem láthattunk. Ehhez képest a híres Lakat T. interjú Gergényivel a BBC iskolapéldája lehetne. Le kéne venni a narancsszemüveget.

Miért hibázott volna a SOTE szenátusa? A szenátus ügyrendi szabályzata NEM teszi lehetővé a további vizsgálódást, ezért a megszólalást sem. Ezt nem Schmittre írták, eddig is így volt. Vagy te úgy gondolod, hogy Schmittre más szabályok vonatkoznak? Miatta el kellett volna térni a szenátusi ülések rendes szabályaitól? Az lett volna a helyes út, a hiba elkerülése?
Minek írsz bíróságról, ha nem értesz hozzá? Mondok egy meglepőt: a büntetőeljárás során a bíróság előtt zajlik a bizonyítási eljárás. Nem a rendőrségen, ott csak bizonyíték gyűjtés zajlik, a bizonyítás (azaz a bizonyítékok értékelése, abból következtetések levonása) a bírósági eljárás feladata. Ezért szólalhat fel (és kell is felszólalnia) a terheltnek. A SOTE esetében a szenátus nem értékelte, vizsgálta a bizonyítékokat, bizonyítást nem folytatott le, azt a titkos bizottság tette meg még korábban, ők újabb bizonyítékokat nem értékeltek, a bizottság megállapításai alapján hoztak döntést. A bíróság szerepét itt a titkos bizottság vette át, ezért ott megszólalhatott (meg is szólalt) Schmitt. A szenátus szerepe inkább az esküdtszéké volt, amely a rendes bíráskodásból hiányzik Magyarországon, de a tengerentúlon jelen van és a vádlottnak nincs joga az esküdtek zárt ülésén még egyszer felszólalni.

Vedd le a narancsszemüveget. Nem áll jól.

seahawks 2012.04.03. 08:30:29

@Lev Menachem: az a helyzet, ahogy a német konzervatív média is ugyanígy lehúzta palcsit.

Yooha · http://indafoto.hu/yooha/lego_architecture 2012.04.03. 08:31:44

"egy kormánypárti politikus talpát masszírozza nagy átéléssel" Igazából nem masszírozza, és nem a talpát. De értjük ;)

Lajosforras 2012.04.03. 08:36:01

az a helyzet,hogy régóta lenézem a "vezető" és általában a médiák képviselőit, újságíróit,szerkesztőit (tisztelet a kevés kivételnek) és általában azokat,akik eldöntik,mi "mehet le" és mi nem. mióta világ a világ, hatalom és nép párhuzamos társadalomban él, a média meg csak arra jó,hogy megpróbálják elhitetni: ők is közülünk valók. kb. 6 éves korára rá kellene jönni az ember gyerekének,hogy nem érdemes ezekkel foglalkozni,ha meg akar maradni a józan eszénél. a média a "modern" kor udvari bolondja.

2012.04.03. 08:37:32

szeretett elnök úr, az kimaradt

Flúgatlan 2012.04.03. 08:37:43

@Virág et.:

Nem kétlem, hogy a SOTE szenátusa a szabályoknak megfelelően járt el, hisz nem ismerem a szabályaikat.

Mégis azt mondom: ilyen súlyú döntés előtt illett volna legalább egy kicsit várniuk, hogy a túl gyors, nem átgondolt ítélkezés látszatát is kerüljék. Legalább aludtak volna a bizottsági jelentésre párat. Vagy ha kivárják a péntek esti Schmitt riportot, akkor tényleg nyugodtan hozzák meg az ítéletüket, mert látják, hogy Schmitt nem hoz fel érdemi érveket, csak csúsztatgatva félreértelmezi a szabályzatot. (Mert Schmitt szerintem is ezt tette.)

Ez ellen a falkahangulat ellen szólok csak, ami kiköveteli, hogy mindenki ész nélkül követelje Schmitt fejét. Ez nem jó.

A bíróságokról tényleg pontatlan voltam. Abban nem, hogy szerintem még egy gyilkossági ügyben is több, ismételt védekezési lehetőséget kap a vádlott, mint kapott most Schmitt.

Virág et. 2012.04.03. 08:45:48

@Flúgatlan: Hónapokig tartott a vizsgálat. A bizottság vezetője személyesen ment a Sándor-palotába. Az elnöknek temérdek lehetősége volt megszólalni, meg is tette a hónapok alatt, beszélt a bizottság előtt. A szenátus nem fegyelmi ügyben járt el, nem személyi döntést hozott, hanem egy általa (jogelődje által) kibocsátott okmány visszavonása ügyében határozott. Óriási különbség.

A gyilkossággal megvádoltnak meg persze, hogy több védekezés jár: az egy gyilkosság, ez meg egy nyamvadt plágium! A kettőt egy napon sem lehet emlegetni, nem egy lépték. Fontos: nem szabad Schmittre más szabályokat alkalmazni csak azért, mert köztársasági elnök, mint bárki másra. A nemzetközi példák (Guttenberg legutóbb) is a SOTE-t igazolják. Nincs is nagyon mit értelmezni egy 94%-ban idézésekből álló dolgozaton. Ezen a lábjegyzet vagy az idézőjel nem változtatott volna semmit.

Virág et. 2012.04.03. 08:51:54

Egyébként a bírósági jogorvoslati út nyitva áll Schmitt előtt, ha úgy érzi, hogy nem járt el a szenátus jogszerűen.

ursus artos 2012.04.03. 08:59:14

@adamis.ivan: "Orbán Viktor, még SOSEM HAZUDOTT."
A válaszóinak. Mert otthon már számtalanszor, amikor a hétvégén elfogyaztott kétláda sörből másfelet letagadott. Jómagam háromnál többet soha, semmilyen körülmények között nem vagyok hajlandó beismerni.
És Orbán veszsőfutása innentől kezdődik. Ugyanis az eredendő bűnt, az alfa-hazugságot (nyurga szemüveges) csak akkor lehet inflálni, és csak úgy lehet, ha bezonyítjuk Orbánról, hogy aztán ő mindig és mindenhol.
Ezért van az, hogy ma, a web2-n minden szava hazugságként van beállítva.

trendo+ 2012.04.03. 09:02:25

@Lajosforras:
Már megbocsáss! A királyi udvarokban a Bolond volt az egyetlen, aki kimond(hat)ta az Igazat!

trendo+ 2012.04.03. 09:07:00

Miker ezt a pojácát O.V. odaültette a magas polcra, hadd higgye az öreg, hogy nem szar, hanem lekvár, mindenki azt hitte, hogy saját magának készíti a helyet a Sanyivárban! És tessék: ez a hatalomtechnikai zseni egy gumicsontként a baloldal szájába adott botrány árán elérte, hogy sok éven át az legyen a KE majd, akit a Fidesz akar! :))))) Mekkorra szívás!
Ja, ettől még Obersovszky egy búgóhangú, szervilis buzi! Előttem lenullázta magát újságíróként!

Virág et. 2012.04.03. 09:07:40

@ursus artos: Orbán nem hazudott a választóinak? Ez komoly? Hány újság hozza rendszeresen címlapon Orbán pálfordulásait? Hogy egészen mást mondott ellenzékben, mint kormányon? Hogy mást ígért ellenzékben, mint kormányon?

Orbán nem a legnagyobb hazug, ahogy Gyurcsány sem az. Ha összevetjük, egyik sem hazudik többet, mint az átlag politikus. Én nem látok morális különbséget a kettő között, ezért kellene egy harmadik (nem a jobbik), aki persze ugyanúgy hazudni fog, de legalább az illúziót egy ideig még megőrizhetjük.

ZC 2012.04.03. 09:10:17

Obersovszky a rádióban is idegesít, a TV-ben is.
Ha meghívnak valakit egy vitaműsorba, senki sem a műsorvezető idióta, 8 tagmondatos üres fecsegésére meg semmitmondó, szájbarágós végtelen összekötő szövegeire kiváncsi, hanem arra amit a vendégek válaszolnának, ha hagyna nekik időt. Igy kár bárkit meghívni, intézhetné egyedül az egész vitát.

ursus artos 2012.04.03. 09:13:31

@Virág et.: egyáltalán, mit nevezünk hazugságnak?

Morca 2012.04.03. 09:13:43

Flúgatlan:

Könyörgöm, miért általánosítasz ilyen durván? Minden sajtómunkás elfogult? Miért, minden ügyvéd gyáva? Minden orvos korrupt? Folytassam a sort? Nyíljon már fel a szemed!
Ha nem a fortélyos félelem igazgatná az országot, ha normális sajtótörvény lenne és egy bolhafingért nem cipelnének rögtön bíróság elé, mert XY nagykutyáról azt mondtad, amit, vagy ha nem kapnál olyan "jószándékú" figelmeztetéseket egy-egy téma elővételénél, hogy "hát magácska helyében ezt én nem piszkálnám, hány gyereke is van?", akkor nem kellene ilyesmikről beszélgetnünk, hanem normálisan működnének a dolgok!
Régen az újságíró irigyelt foglalkozás volt, most lesajnált kategória. Sokaknak köszönhetően jogosan. (Alapvetésekkel sincs tisztában a sok okos médiaiskolából kikerült, gyakornoknak csúfolt kisfiú és kislány.)
Én ebben élek 25 éve, még nem volt perem, de elfogultnak és részrehajlónak sem titulált még senki. Igaz, nem is vagyok pártpolitika közelben, megmaradok vidéki újságírócskának...

Mediafika 2012.04.03. 09:14:01

OP vezethetné a hamarosan induló Schmitt-féle Való Világot. (Éééééééééés most lezáááárom a szavazááááááááást!) Pali már be is költözött:
mediafika.blog.hu/2012/04/02/kamu_schmitt_pal_ir_reality_show

ursus artos 2012.04.03. 09:14:57

@Virág et.: egyébként csak annyit mondtam, hogy mit mondot, valamint azt, hogy szerintem ezt hogyan kell érteni. És azt ami ezután következett.
Végül is mindenki eldönti mágában azt, hogy mit, minek tart.

JumboJet 2012.04.03. 09:40:55

@ursus artos:
"A választóinak nem" - muhaha!
Nézzd, kedves Ursus, minden értelmes és elég idős (mondjuk minimum 40 éves) ember, aki kicsit is odafigyel a politikára tudja, mert bizonyítva vagyon, hogy OVI, igenis, nem másoknak mint a választóinak hazudik szinte folyamatosan, mondjuk, legyünk megengedőek, 94-óta.
S most ugorjunk. Ha Téged és a vallási fanatikus jobboldali másfélmilliót csak az elmúlt 2 év nem tudott erről meggyőzni, akkor más semmi sem fog, úgy maradtok.
Tudod, épp az internet és ablogvilág fejlődése az, amivel OVI érthetetlen módon nem számol. Már nem kell könyv- és irattárakban molyolni, hogy visszakeresd mit mondott T1 időpillanatban, és mit cslekedett/mondott ezzel szemben T2-ben, amely két időpillanat közt olykor csak órák telnek el. Tonnaszám lehet visszakeresni a videókat arról, mit mondott a Ma reggelben nyugdíjról, alkotmányról, médiatörvényről, adóról, stb, vagy épp bárhol, és ehhez képest mit mondott vagy tett később. Lelkes bloggerek, újságírók hadai gyűjtötték kronológiai rsorrenbe a kamucsokrokat Egy politikus életében a beszéd is tett. Hazudni pedig nem csak konkrét hazugsággal, hanem hazug, cinikus viselkedéssel politikával is lehet. És ha nem Orbán szájából, tettéből jön épp a hazugság, a balfaszkodás, a hülyére vétel, az akkor is Orbán hazugsága - következően a Fidesz működéséből. De hazudott ő eleget a saját becses szájával, tevő kezével is épp eleget - és minden kétséget kzáróan bizonyíthatóan.
Ha ezt ignorálod, lelked rajta.
Élj Viktor szürreális a valóságtól távol húzódó párhuzamos "valóságában". Nem más ez, mint vallás, és így persze leegyszerűsíti az életet. Csak előre szólok, szar lesz egyszer magadhoz térni, és rájönni, hogy elvesztetted a képességedet az "igazi" valóságban való létezéshez. Orbán, bizony neketek hazudik a legnagyobbat, Ti meg magatoknak. Nekem igazából nem tud hazudni, mert nem veszem be. És igazából ebben az egészben már nem is Orbán a legnagyobb tragédia, hanem a hívek. És végülis, ezért nem nagyon foglalkozik ő a valóval. Amíg van stabil másfél-kétmillió hívő, addig az új választási törvénnyel, elvben, akármeddig kihúzhatja, akár 2/3-dal vagy 4/5-del, vagy 5/4-del. :)
De valamiért, mégsem gondolom, hogy 6 év múlva még mindig Orbán Viktornak hívják majd a miniszterelnököt, és Fidesznek a kormánypártot. Még egy ciklust adok nekik. Esetleg kettőt, egye fene.

Virág et. 2012.04.03. 09:52:51

@ursus artos: Én egy kicsit megengedőbb vagyok a hazugság definíciójánál, mint az átlag. Nekem az igazság elhallgatása nem hazugság, csak az a hazugság, amikor valaki nyíltan az ellenkezőjét mondja valamiről, mint ami az igazság. Ilyen tekintetben Gyurcsány hazudott a választások alatt az ország helyzetével kapcsolatosan, mert ő pontosan tudta, hogy jön a baj. Ilyen tekintetben Orbán hazudott, amikor azt mondta, hogy megakadályozzák a nyugdíjpénzek államosítását vagy amikor a közjogi rendszer teljes átalakítását zárta ki (hónapokkal az új alkotmány és a teljes bírósági, választási, közigazgatási rendszer átalakítása előtt).

Na mi újság, Wágner úr? (törölt) 2012.04.03. 09:52:52

@bamberg:
Annyiban árnyalnám a kommentedet, hogy valóban kérdéssel fut neki, de aztán állítás lesz belőle (ami egy csöppet szerencsétlen dolog egy riporternél): marad köztársasági elnök (ez még kérdés), tehát nem fordult meg a fejében, hogy lemond (ez már állítás). Ráaádsul smitplagi bá előtte épp arról szónokol, hogy nincs kettős mérce, az emberek hitét meg kell erősíteni a demokratikus intézményekben.

Nekem az első kérdésem az lett volna, hogy lemond? Itt pedig azt kérdeztem volna, hogy ha a 92-es állapotok szerint is plagizált, és most nem mond le, ez mennyiben szolgálja az emberek hitének erősítését a demokráciában.

Mindentől függetlenül borzasztó interjú. Interjúnak álcázott terápiás beszélgetés.

JohnDoeTheReal 2012.04.03. 09:58:34

Sokat beszélünk Schmitt Pál doktoriájáról, miközben mindenki tudja, hogy nem erről szól az egész történet. A ballib média manipulálni próbálja az embereket (itthon és külföldön), miközben az egésznek kb. annyi tanulsága van, hogy
1) azok, akik telekiabálják a világot azzal, hogy Magyarországon nincsen sajtószabadság, maguk bizonyítják az ellenkezőjét ezzel az ocsmány sajtóhadjárattal,
2) ugyanők kiabálják tele a világot azzal is, hogy itt már vége a demokráciának, miközben pont ők azok, akik képtelenek beletörődni egy demokratikus választás számukra kedvezőtlen eredményébe.

Sajnos, sokan bedőlnek ennek a propagandának és nem veszik észre, hogy mennyit ártanak hazánknak. Nem látják a különbségeket sem, Schmitt Pál lemondott, míg sokan (Horn, Göncz, Bokros, Medgyessy, Gyurcsány, Bajnai, stb.) nem, pedig ők összemérhetetlenek Schmitt Pállal. Nem tesz jót az országnak, az embereknek, ha politikai érdek szerint bárkinek nekimegyünk, ha esetleg nem tetszik amit mond, vagy az érdekünk úgy kívánja! (Ahogy tették Gyurcsányék 2006-ban Sólyom Lászlóval, precedenset teremtve arra, hogy bármit lehet.) Az "elnyomott" sajtó, élén az Index-el, kitett magáért. Gyerekek, muszáj a parlamentbe 20 éves idiótákat küldeni tudósítónak? Szükség van erre az alpári stílusra? Egy átlag ember (csak mert ember!) is több tiszteletet érdemel, mint ahogy ti a regnáló köztársasági elnökről nyilatkoztatok. Legalább a kétszeres olimpiai bajnokot látnátok benne! A sajtó hatalom (megmutattátok), de élni kell vele, nem visszaélni! Vagy utasításra dolgoztok? Tényleg az a leg arcpirítóbb ebben a cikkben, hogy egy kultúremberként viselkedő nagy tapasztalatú, a legmagasabb közjogi méltóságnak a megfelelő tiszteletet megadó kolléga fejére olvassátok rá azt, amit ti csináltok.

Na mi újság, Wágner úr? (törölt) 2012.04.03. 10:00:14

@bamberg:
"A "Londonból is látszott"-hoz csak annyit, ahogy mi röhögünk egy jópofa balkáni sztorin, úgy röhögnek Londonban, bocs. LONDONBAN a mi sztorijainkon. Mert ott van egy "lecsúszott volt komcsi országok nemeuropéer dógainak aktái" alosztály. Mert az újságot el kell adni és ez is jópofa. Azt gondolja vki, Angliából nem lehetne szemezgetni a szervilizmus példáiból? Mer ott a demokkracy? Tessék csak olvasgatni, ott ugyanakkora égéseknek teszik ki magukat politikusok-újságírók egyaránt."

Ez megy egyszerűen butaság. Az ottani fogyasztó (a hallgató, a néző) sokkal nehezebben veszi be a nyílt, minden álca nélküli talpnyalást. Ott utoljára I. Erzsébet idején működött a személyi kultusz, sőt, épp az angolok voltak, akik jól megbuktatták, oszt le is fejezték a saját királyukat Erzsébet után nem is olyan sokkal, és az még mindig csak a XVII. század közepe. Ez meg itt a XXI. század, baszki. Arrafelé sokkal ügyesebben kell ezt csinálni - csinálják is. De nem ilyen bénán.

Egyébként pedig az nem mentség, hogy máshol is van korrupció/ostobaság/talpnyalás, akkor a miénk sem ciki.

Na mi újság, Wágner úr? (törölt) 2012.04.03. 10:00:40

@bamberg:
"A "Londonból is látszott"-hoz csak annyit, ahogy mi röhögünk egy jópofa balkáni sztorin, úgy röhögnek Londonban, bocs. LONDONBAN a mi sztorijainkon. Mert ott van egy "lecsúszott volt komcsi országok nemeuropéer dógainak aktái" alosztály. Mert az újságot el kell adni és ez is jópofa. Azt gondolja vki, Angliából nem lehetne szemezgetni a szervilizmus példáiból? Mer ott a demokkracy? Tessék csak olvasgatni, ott ugyanakkora égéseknek teszik ki magukat politikusok-újságírók egyaránt."

Ez megy egyszerűen butaság. Az ottani fogyasztó (a hallgató, a néző) sokkal nehezebben veszi be a nyílt, minden álca nélküli talpnyalást. Ott utoljára I. Erzsébet idején működött a személyi kultusz, sőt, épp az angolok voltak, akik jól megbuktatták, oszt le is fejezték a saját királyukat Erzsébet után nem is olyan sokkal, és az még mindig csak a XVII. század közepe. Ez meg itt a XXI. század, baszki. Arrafelé sokkal ügyesebben kell ezt csinálni - csinálják is. De nem ilyen bénán.

Egyébként pedig az nem mentség, hogy máshol is van korrupció/ostobaság/talpnyalás, akkor a miénk sem ciki.

csikarcsi 2012.04.03. 10:02:41

@frontember876: Mindkét pontban teljesen igaza van, és még nevetni is tudtam rajta. Köszi

pirimogyoró 2012.04.03. 10:22:24

Schmitt elmondhatta volna, hogy hibáztam, sajnálom és lemondok. Valamint lemondok a KE-nek járó összes juttatásról, minek szívjanak annyit az adófizetők.
Van ott suska, és az olimpiai bajnoknak jár még egy rakás jutalom havonta. Az azért elég kellene, hogy legyen.

Lencsés István 2012.04.03. 10:25:55

Nem vesztes ő , az állása megmarad .

ferikefleto 2012.04.03. 10:39:39

Egyrészt: Obersovszky megkérdezte, amit hiányoltál, másrészt olyan nagyágyúk futottak a konkurenseknél, akikkel szemben az M1 magát a független sajtót testesítette meg. Gondolok itt Kálmán Olgára, aki magával Gyurcsány Ferenccel volt képes elemezni a riport erkölcsi bonatkozásait... Ez tényleg no comm

blaubner 2012.04.03. 10:40:04

obersovszkynak nem az a legnagyobb baja, hogy túlzottan elfogult (hisz léteznek elfogult újságírók mindkét oldalon, akiket politikai nézettől függetlenül is élvezet nézni-hallgatni), hanem az, hogy nem tud kerek, érthető mondatokban fogalmazni és pontosan kérdezni.

igaz, azt se felejtsük el, hogy az egész interjú - a sajtóhírek szerint - több órás volt, ebből kellett ezt a 13 percet összevágni, azaz nem tudhatjuk, hogy mit és hogyan kérdezett még, ami végül nem került adásba. nyilván az mtv illetékesei is nagyítóval mentek át az egészen, és csak az igazán puha kérdéseket hagyták adásba menni.

windex 2012.04.03. 10:40:33

@Flúgatlan: szó sincs átgondolatlan ítélkezésről. egy helyztere reagáltak megfelelően, márpedig a helyes reakcióhoz a "jó" - "rossz" közti döntés képessége kell, és ha az megvan, a döntés azonnali. azzal blamálták volna magukat, ha képmutató módon tapintatosak, és finomkodnak. mert a kisdoktori egy dolog, de hogy ez egy elnök nevével kapcsolatban merül fel, majd az elnök és a politikai vezetés pontosan azoktól a reflexektől vezetve, amik a cocilizmust is jellemezte - vagyis akié a hatalom, annak van igaza, és azt nem lehet megszólni, csak mert, és kuss legyen, a tekintélyelvűség feltétlen tisztelete, és a gátlástalan sikamika - ez tűrhetetlen. ezt jelenti a szenátus véleménye is, nincs ezzel mit várni. és ha valaki elnökként blamálódott, minek finomkodni vele, miközben ő ordas gazfickó volt a politikai vezetéssel együtt (nem a kisdoktorival, hanem a hatalom gyakorlásával). kommentedben az az érdekes, és számodra átgondolandó, hogy miért van benned ilyen reflex, miért bánnál ennyire megengedően azzal, aki a hatalom birtoklója. 1. egy korrupt rendszer elemeként lebukott egy stiklivel 2 tagadta, majd 3 felháborodva magyarázkodott, mindenkit hülyének nézve, a méltóságát és a tekintélyét elkótyavetyélve. ez egyre rosszabb lett a dolgok előrehaladtával, és mivel a szocializmus máig sem kiveszett gusztustalanságát a homályos mélységből a rivaldafénnyel megvilágítot felszínre hozta, tuti a hányinger. magát ásta el, a szenátus csak bólintott rá, miért kellett volna várni? sőt, neki kellett volna megelőznie, időben lelépni, és emelt fővel kisétálni parlamentből-palotából. de aznap. most megnézhati magát, a nemzet köpőcsészéje lett. érdemes megnézni, milyen testtartással megy a folyosón kifelé :-)

windex 2012.04.03. 10:44:26

@JohnDoeTheReal: én nem vagyok balos, te nem vagy tárgyilagos :-) nomen est omen: john doe. aki nem tudja, hogy ez a név jelent is valamit, és hogy mit, nézzen utána, gugli a barátunk

blaubner 2012.04.03. 10:46:35

@ferikefleto:
hát igen, az atv-s gyurcsány interjúk is hasonló színvonalon voltak, vannak...

koimbra · http://filmdroid.blog.hu/ 2012.04.03. 10:47:50

Ezt pont láttam, de nem nevezném interjúnak. Viszont a fickóra ráférne egy jó nagy alvás, olyan táskák voltak a szeme alatt, hogy pakolásnál nem lenne szüksége szatyorra vagy bőröndre.

Humperdickk · http://kikellennekjonni.blog.hu/ 2012.04.03. 11:10:15

Hát jelentsétek fel, ha nem tetszik. Pofátok az nektek is jár kurvára. Fos egy ország, fos emberekkel.

tintamin 2012.04.03. 11:13:51

Teljesen reális forgatókönyv, hogy ezek után Obersovszkyt jelöljék Schmitt helyére.
Egy test, egy lélek, nincs önálló gondolatfelesleg.

wovbagger 2012.04.03. 11:41:10

Oberszopszky: IJT. Nem kellett volna gyomorig benyalnia 15 perc alatt Shit Plaginak.

mobilus 2012.04.03. 12:32:15

@Humperdickk: Az ország fos. De ettől még: az is, aki így mondja...

csib · http://kapirgalo.blog.hu/ 2012.04.03. 13:05:37

"három danos duplagondol mester" :)))
nemcsak nekem jár sokat Orwell a fejemben mostanság.

nemecsek ernő áruló 2012.04.03. 13:24:07

@Atro: Ez fordítva is igaz, amíg nem veszed le a szemellenzőt ne vádaskodj. Mindkettő függetlennek próbálja beállítani magát, de a sajátjaival mindegyik megengedőbb atv-től MNO-n át a kurucig... Viszont ilyen gyomorforgató buzipornót, amit Obersovszky művelt baloldali orgánumban nem látsz, az hétszentség!

Arkeon 2012.04.03. 13:35:24

Hálás köszönet, amiért a Comment oldalain még egyházszabadság van és itt a Szcientológia is megőrizte ezt a státust. Szcientológusként hozzászoktunk, hogy az újságírók velünk kapcsolatban Obersovszkyhoz hasonló alázattal csak a Szcientológiát támadókat kérdezgetik, minket pedig egyáltalán nem. Addig is, míg szokásukká nem válik, hogy olyanokat is megkérdezzenek, akik tudják, hogy miért jó és fontos számukra a Szcientológia, addig igen nehéz Obersovszkyt másik oldalra állítani, mint ahol sajnos e cikk Szcientológiát pocskondiázó írója is áll.
Amúgy: www.szcientologia.lap.hu

Trompf · http://trompf.blog.hu 2012.04.03. 13:48:46

Mi ebben a furcsaság kedves szabóZ ?

8 évig a szocik seggét nyalták az M1 kérdezgetői, most meg a fideszét.

Vagy már nem emlékszünk Gyurcsány mosdatására az M1-en öszöd után ?

ne b ki 2012.04.03. 13:59:26

Azek az újságírók ilyenek. A saját táboruknak csontig benyalnak.

debreceni.blog 2012.04.03. 14:02:57

Lemondott a bulvárkacsa

Először a Fidesz zárta le az ügyet, most pedig az ügy zárta le a Fideszt. Schmittpálfordulás.

www.vagy.hu/tartalom/cikk/1997_lemondott_a_bulvarkacsa

vladimir964 2012.04.03. 14:04:10

Nem védeni akarom Obersovszkyt, de garantáltan nem az ő kérdései hangzottak el, előre megírt színdarabot láthattunk, ahol mindkét szereplő jól eljátszotta a maga szerepét. Ez persze nem menti a riportert, ki is rúgathatta volna magát azzal, hogy nemet mond. Aki egy kicsit is járatos a jelenlegi közmédiában, az tudja, hogy minden és mindenki az Orbán-Belénessy féle kézivezérlés alapján működik és egzisztál. "Nem pofáznuk, végrehajtunk" mondat alapján folytatják a megélhetési televíziózást, rádiózást - jobb időkre várva.

handax 2012.04.03. 14:11:09

@vladimir964: ráadásul, mivel nem volt élő az adás, még hozhattak volna másik szervilis riportert is, ha obi ellenkezik

kamala 2012.04.03. 14:27:28

Ezt most komolyan magyarázza már meg nekem valaki, hogy miért kellene Schmittet csak azért külön tisztelni és elnézni neki bármit, amit tesz, mert olimpiai bajnok? Farkas Péter is olimpiai, többszörös európa- és világbajnok, épp csak az övé volt minden idők legnagyobb magyarországi mariska ültetvénye... érte miért nem fröcsög akkor senki??????

Gogolák etnő 2012.04.03. 14:41:43

Mutassatok 3, Obersovszkyhoz mérhető hitelességű és felkészültségű újságírót kis honunkban! Szerintem az őt ekézők többsége most hallotta/látta először. A 90-es évektől, az Info rádió indulása óta hallgatom, figyelem.Bár lenne belőle még néhány!

room_101 2012.04.03. 14:59:47

Akik szerint túl sok igaztalan vád érte Plagibát, azoknak mondanám sporthasonlattal, hogy nem kellett volna a magas labdákat feladogatni, mert azokat akkor is illik keményen leütni, ha nem vérbenforgó másik oldalas a cikkíró. (Zemúttnyócévben - ami már zemútttiz - a "ballib" média is leütögette ezeket, mert voltak szépen akkor is)
Szóval példul ha valaki a magyar nyelvet akarja védeni, előtte tanuljon meg helyesírni.

Dr. GGG77 2012.04.03. 15:22:52

Amúgy ennyire kínos riporteri teljesítményre (csak másképp) utoljára Sváby volt képes Orbánnal szemben még a Naplóban.

A különbség az, hogy ő többé nem vezetett műsort, plusz nem adóforintokból kapta a fizetését.
Ez a talpnyaló senki viszont igen.

MMMate 2012.04.03. 16:26:16

Szerintem, ez sokat ártott a Schmittnek.
Ha egy agresszív riporter ül ott, akit elintéz annyival hogy igen másolta, elnézést kér és lemond.
Ehelyett most elkezdte bizonygatni az igazát, és még adták alá a lovat, lehetett volna mondani hogy jó-jó másolta, de azért a riporternek a minimális tiszteletet meg kellett volna adnia, ehelyett most Schmitt Pál a főgonosz, és ez így még sokkal cikibb. leglábbis én így látom.

dr.pupak30 2012.04.03. 16:28:26

erdemes megnezni a honlapjat is:
www.adamlebor.com/

az ilyeneknek koszonhettuk trianont is.

Jucuska 2012.04.03. 16:33:53

www.flickr.com/photos/9614328@N02/4732151924/
Én a Rendőrakadémiában még bírtam. Nem kellene már több showt vállalnia

mobilus 2012.04.03. 17:32:03

@Gogolák etnő:
Kedves másik (Gogolák vagy mi).

Kétféle fasz van. Az egyik általában föláll. A másik olykor föl(hozzá-) is szólal.

annazsofi 2012.04.03. 18:15:46

@Megdobbent: @Gogolák etnő:
Egyetértek!Én is Obersovszky mellett szólok.
Hogy 20 évig senki észre nem vett semmit,(nem olyan nagy baj!) Obersovszky miért váltotta volna meg a világot, "kitanultságával"?Tényleg rajta múlott az ügy kimenetele?Kik hiszik ezt?A hihetetlen kárt országunkra az elmúlt 40 év hozta, nem pedig Schmitt plágiumügye, s főként nem Obersovszky. Bárcsak ők lennének a legnagyobb "bűnösök" kis hazánkban!Ebben az országban mindenki azt csinál, amit akar bűntetlenül. Ey igazi "hazafi", olimpikon, s esetleg egy korrekt újságíró bűnhődhet...Szégyen, arcpirító!

JohnDoeTheReal 2012.04.03. 18:40:34

@annazsofi: A baj az, hogy még mindig erről beszélünk és nem arról, hogy kik és miért robbantották ki ezt a "botrányt". És sajnos itt is sokan vannak, akik nem akarnak mögé látni a dolgoknak. Ki butaságból, orránál fogva vezetve, ki meggyőződéből. Szomorú, hogy ide jutottunk és még több, mint 20 év után sem tudtunk megtisztulni és elzavarni ezeket az embereket.

bean 2012.04.03. 18:48:07

Az a kommentelő aki a wikipediát linkeli , az valószínűleg maga írta a szócikket, nézzd már meg milyen helyesírással van leírva Nicolae Ceaușescu neve ottan... lehet hogy Adam LeBor zsidó de attól még az Economist megbízik benne hogy tud írni veled ellentétben és az újság nevét adja mögé ... te sem érted hogy működik a média, de nem baj. Természetes hogy cikkeket egyes emberek írnak, szoktak is kapni díjat érte.

MIx 2012.04.03. 19:25:48

A közmédia nézhetetlen az ilyen senki OP-k miatt.
Ez is egy egy erkölcsileg lenullázódott ember, passzoltak SP-vel egymáshoz.

qwertzuiop05 2012.04.03. 19:27:17

@wagem: Ideges vagy csillagbogár?!:o)

Gogolák etnő 2012.04.03. 20:12:47

@mobilus: érveid súlya alatt meghajlok, csak így tovább! Kár, hogy (ide)születtél. Vihetted volna valamire...

Wagem 2012.04.03. 20:58:59

@qwertzuiop05: Jaa..nem jött meg.
De ami késik,nem múlik.:-)
Fehér folyásom van...éppen.

samu49 2012.04.03. 21:40:26

Láttam már pár Obersovszky riportot,a seggnyalók közt a legnagyobb.Jól összejött Schnitt Palival,egyik sem különb a másiknál csak hátulról tudnak érvényesülni.

xclusiv 2012.04.03. 22:11:32

@Flúgatlan: "Obersovszky nem kérdezett keményen: de hát egy köztársasági elnöknek, pusztán a hivatala miatt tényleg kijár annyi tisztelet, hogy egy ilyen kritikus helyzetben ne egy vádló, faggató riportot készítsenek vele. Még akkor is, ha van vaj a fején."

Egy elnöknek? Talán.
Csak az a baj, hogy sp egyik első interjújában kijelentette, hogy ő aztán nem akar fék és korlát lenni, hanem akar motorja lenni az orbán rendszernek (ner). Ami nem kicsit szereptévesztés, neki ahhoz nem osztottak lapot, maximum olaj tudott lenni, annak viszont kiváló volt, átcsúszott rajta minden.
Vagyis sp nyíltan bevallotta, hogy a legfontosabb elnöki jogkörökkel nem kíván élni, persze a poszttal járó pénzt és egyéb javadalmazást felveszi. Annyira volt ő elnök (aláírógép), mint ez az untercsávó riporter (mikrofonállvány). Simán aláírt mindent, amit elétettek, átment rajta az AB kiherélése, 3 millió ember magánvagyonának ellopása, a KT kinyírása, a visszamenőleges törvénykezés, a médiatörvény, a számtalan lex haverok, mindent ő szentesített.

És ezek után, amikor kiderült a plágium, akkor először azt hazudta bele az arcunkba, hogy együtt dolgozott a bolgár csávóval, aztán amikor kiderült ez a hazugság akkor azt, hogy a 180 oldalnyi törzsanyagon kívül minden más az ő munkája. Persze már ennyi is elég lenne a visszavonáshoz, de azóta kiderült, hogy kb. nettó 2 oldal az, ami nem másolat a műben, szóval a legnagyobb jóindulattal is csak szerkesztette ezt a dolgozatot, de semmiképp se írta. Már ha egyáltalán az ő munkája, és nem egy "néger" csinálta helyette...

Szóval hadd kérdezzem már meg: mi a fenét kellene tisztelni ebben a (nem emberben) humanoidban? Mert a hivatalt azt nem lehet, mert az elején tisztázta, hogy ő nem elnök...

Kandabula 2012.04.03. 22:12:19

- Uram, azt szeretném Öntől kérdezni, hogy Ön egy zseni.

Kullancs1983 2012.04.03. 22:43:18

@Lencsés István: Muhaha, te pár órával SP lemondása előtt is azon pattogtál, hogy nem mond le... Meglátjuk most is sikerül-e így beletrafálni. :P

Lencsés István 2012.04.04. 10:51:05

@Kullancs1983: Muhaha ? :O Ez ám a " szint " .... Ki az az sp ? :O A rövidítés is szint alatti ám .... Az nem én voltam , hanem valaki más akinek szintén ez a neve ( igaz neki ez az álneve ) Tudom hogy senki sem tévedhetetlen , így én sem vagyok az .

Kullancs1983 2012.04.04. 23:42:07

@Lencsés István: A muhaha egy hangutánzó szó, lehet hogy már hallotad is. És ha nem te voltál, akkor ezt sem te írod, igaz? De beszélj csak mindenféle szintekről... Ugyanmár.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2012.04.05. 11:17:41

mekkora szégyen, hogy ennyi tartása sincs, hogy miután mindenki elmondja leírja, hogy mennyire nulla ma ismét benne volt a tvben.

Kandabula 2012.04.05. 19:20:10

@doggfather: szerintem sőt. Megágyazott magának. Csak figyelj.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2012.04.10. 09:56:45

és még mindig ott van a tvben, ma reggel is ő volt a ma reggelben, hogy nem nyílik meg alatta a föld, vagy nem szakad rá a stúdió?!

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2012.04.19. 07:33:49

ma reggel bauer tamás gratulált neki. :D

szomorú, hogy csak egy bauerben van ennyi.

tisztakéz · http://netes.8x.hu/ 2012.04.19. 08:39:15

Azért nem kell őket annyira sajnálni, így is lesz mit aprítani a tejbe!!!!

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2012.04.24. 10:10:11

és még mindig ott van.

ez úgy látszik csak engem zavar...

őt nem az biztos.